Sie sind auf Seite 1von 2
Liniengleichnis Liniengleichnis, neben Sonnengleichnis (Pol. 508a-509b, tLichtmetaphysik) und tHdhlen- gleichnis (Pol. $14a-519d) die dritte gleichnishafte Darstellung der Philosophie: der tIdeenlehre (tldee (historisch)) in Platons »Politeia« (509d- 51 1e). Eine Linie ist in zwei ungleiche Teile geteilt, die ihrerseits im Verhaltnis der beiden ungleichen Teile geteilt sind (509d6-8): (a+8):(c+d)=a:b= cid. a » ° a Nach dieser Einteilung gelten auch die Proportio nen (a+8):(¢+d)=a:e=b:d; damit sind die Teite ‘bund c gleich, Dieser letzte Umstand spielt in Pla- tons Deutung der Linie jedoch keine Rolle. Far seine Deutung ist (primar) ein wachsendes erkennt- nisthcoretisches MaB an Klarheit und (sekundér) ein wachsendes ontologisches Maf an Wirklichkeit entscheidend. Entsprechend diesem Zusammen- wirken von erkenntnistheoretischen und ontolo- gischen Aspekten stellt, ontologisch gesehen, Ab- sehnitt @ Bilder und Schatten empirischer Gegen- stiinde (509e1-510a3), Abschnitt die empirischen Gegenstiinde (natiitliche Dinge und Artefakte) 616 selbst (510a6), Abschnitt ¢ mathematische Gegen- stiinde ($10b4-6) und Abschnitt d (nicht-mathema- tische) Iden (510b6-9) dar (wobei nicht deutlich ist, ob mathematische Gegenstiinde hier als Bei- spiele fiir oder als identisch mit den Ideen des Ab- schnitts ¢ verstanden werden). Erkenntnistheore- tisch, d.h. nach Weisen der Wissensbildung geord- net, entspricht dem die Zuordnung der Vermutung baw. der tduschenden Wahmehmung (eikaaic, 5112) zu Abschnitt a, des Firwahrhaltens (nies, Si fet) zu Abschnitt , des (mathematischen) Den- kens (idvora, 51148) zu Abschnitt c und der Ver- nunft (woqorc, 511d8) zu Abschnitt d, Die den Er- scheinungen (a+), deh. der sichtbaren Welt (ro dpzby, 50944) bow. der Welt der Meinung (cd dogarrsv, 51029), zugeordneten Weisen der Wis- sensbildung stellen zusammen den Begriff der Mei- nung (56) dar; die den nicht-empirischen Gegen- stinden (c+d), dh. den mathematischen und nicht-mathematischen Ideen, zugeordneten Weisen der Wissensbildung den Begriff des Wissens (émovipm; in 533e7-534a8 tauschen Noesis und Epistémé die terminologischen Pliitze). nicht mathe- matische Iden Noests Wissen deen pistons) mathe matische e deen Dianoia empirk sche Ge- i genstin- de Meinung Doxa} Erschei fnungen awe { |e | ssa Die in der Philosophie der Ideenlehre getroffenen Unterscheidungen werden so im L. in einem ein- heitlichen Bild zur Darstellung gebracht. Dies gilt ebenso fiir die erkenntnistheoretische Seite (Unter- scheidungen unterschiedlicher Formen der Wis- sensbildung) wie fiir die ontologische Seite (Unter- scheidungen unterschiedlicher Formen der Reali- tit), wobei die im t Neuplatonismus ausgearbeitete ‘Zweiweltentheorie eine mégliche, jedoch keine notwendige Konsequenz dieser Darstellung ist. So beruht die nachgeordnete Stellung des mathemati- 617 Linné schen Denkens baw. der mathematischen Ideen darin, da® mathematische Konstruktionen Kon- struktionen von Objekten in der t Anschauung sind, dih,, im Bilde der Linie und in der Terminologie 1, Kants gesprochen, da die Mathematik iht Wis sen in der reinen Anschauung (Verfahren der Kon- struktion mathematischer Gegenstinde) und in der empirischen Anschauung (empirische Aktualisic- rung mathematischer Konstruktionen) bildet, wil- rend die Stellung des nicht-mathematischen Den- kens baw. der nicht-mathematischen Iden nach Platon eben darin ausgezeichnet ist, diesen Bedin- gungen, die im L, Abschnitt ¢ mit Abschnitt 6 ver- binden, nicht zu unterliegen (Platon erldutert die- sen Umstand unter Hinweis auf die Rolle hypothe- tischer Verfahren in det Mathematik [510b] und im Rahmen seiner bekannten Mathematikerkritik [510c-e)). Ferner lassen sich die erkenntnistheore- tischen und ontologischen Unterscheidungen auch so aufeinander bezichen, da8 z.B. immer dann, wenn von Gegenstinden als konkreten Gegenstin- den, wie sie jedermann rerscheinens, gesprochen wird, dies im Modus der tMeinung geschieht, wenn hingegen von Gegenstinden begrifftich (in Platons Konzeption: auf dem Hintergrund videel- ler Konstruktionen) gesprochen wird, der Modus des tWissens gegeben ist. So macht die Darstel- lung des L.ses in besonderer Weise Probleme einer Philosophie der Ideenlehre deutlich, die in der Pla- tonrezeption und in der Platoninterpretation kon- trovers sind: z.B. die (von der Aristotelischen Kritik der Ideenlehre und vom Neuplatonismus her gesehen) problematische »Mittelstellung« der mathematischen Idcen; die (hier in Form einer proportionalen Anordnung verdcutlichte) erkennt- nistheoretische und ontologische Gliederung sowie Beurteilung unterschiedlicher Formen des »Seins« und der Wissensbildung; das Verhaltnis der drei Gleichnisse untereinander. In der Sprache der Pid- agogik des Héblengleichnisses ausgedriickt geht es Platon bei alledem in erster Linie um die Errei- chung eines praktischen Zweckes auf theoretischen Wegen: die >Umlenkung der Seelec (yoy epiayenyy, 52406) ~ »vom Werden zur Wahrheit und zum Sein (525¢5-6). Literatur : J, Annas, On the »Intermediates«, Arch. Gesch. Philos. 57 (1975), 146-166; J.A. Brentlinger, The Divided Line and Plato's »Theory of Intermediates«, Phronesis 8 (1963), 146-166; R.C. Cross/A.D. Woozley, Plato's Republic. A Philosophical Commentary, London, New York 1964, 1979, 201-230; T. Ebert, Meinung und Wissen in der Philosophie Platons, Untersuchungen zum »Charmi- desi, »Menone und >Staat« Berlin/New York 1974, 173-193; A.S. Ferguson, Plato's Simile of Light I (The ‘Similes of the Sun and the Line), Class. Quart. 15 (1921), 131-152; ders., Plato's Simile of Light II (The Allegory of the Cave), Class. Quart. 16 (1922), 15-28; ders., Plato's Simile of Light Again, Class, Quart. 28 (1934), 190-210; J. Ferguson, Sup, Line, and Cave Again, Class. Quart, N.S. 13 (1963), 188-193; W.K.C. Guthrie, A History of Greek Philosophy IV (Plato. The Man and His Dialogues: Earlier Period), Cambridge ete. 1975, 508-812; D.W. Hamlyn, Bikasia in Plato's Republic, Philos. Quart. 8 (1958), 14-23; 1.8. Morrison, Two Unresolved Difficulties in the Line and Cave, Phronesis 22 (1977), 212-231; N.R. Murphy, The Interpretation of Plato's Republic, Oxford. 1951, 1960, 151ff.; G. Patzig, Platons Ideenlehre, kritisch betrachtet, Antike u. Abendiand 16 (1970), 113-126; J.B. Raven, Sun, Divided Line, and Cave, Class. Quart. NS. 3 (1953), 22-32; D. Ross, Plato's Theory of Ideas, London 1951, 1966, 45-69; O. Uterméhlen, Die Bedeutung der Ideenlehre flr die platonische Politeia, Heidelberg 1967; G. Viastos, Degrees of Reality in Plato, in: R. Bambrough (ed), New Essays on Plato and Aristotle, New York 1965, 1-19, ferner in: ders., Platonic Studies, Princeton NJ. 1973, 58-75; W. Wieland, Platon und die Formen des Wis- sens, Gottingen 1982, 201-218. J.M.