QUESTO 1: POSSVEL QUE O ACORDO PREMIAL ALCANCE OUTROS

DELITOS QUE NO O INVESTIGADO NO MBITO DA COLABORAO?

Interessante questo se a colaborao pode se referir a outros fatos, que no o objeto da
investigao. Assim, por exemplo, no caso de um doleiro estar sendo investigado ou processado
por crime contra o sistema financeiro e resolvesse colaborar com investigaes distintas,
incriminando agentes por corrupo e lavagem de capitais. Seria possvel a colaborao? Parecenos que no h vedao. O que relevante para a colaborao premiada a eficcia da
contribuio para a persecuo
penal, atingindo um dos fins do art. 4, seja em relao a fato prprio ou alheio. A possibilidade
de colaborao na fase da execuo refora essa tese, pois aps o trnsito em julgado, em geral, a
colaborao ocorrer em relao a fatos de terceiros, em razo da vedao da reviso criminal pro
societatis.
A Colaborao premiada e a nova Lei do Crime Organizado (Lei 12.850/2013) Andrey
Borges de Mendona1 Procurador da Repblica. Mestre pela Universidade Pablo de Olavide, em
Sevilha, Espanha, em Direitos Humanos, Interculturalidade e Desenvolvimento. Mestrando pela
Universidade de So Paulo em Processo Penal. in revista custus legis, vol. 04, 2013.
PROCESSO PENAL - HABEAS CORPUS EXTORSO MEDIANTE SEQESTRO DELAO PREMIADA IMPOSSIBILIDADE.
1. O instituto da delao premiada consiste em ato do acusado que, admitindo a
participao no delito, fornece s autoridades elementos capazes de facilitar a resoluo do
crime.
2. A conduta do paciente no foi eficaz na resoluo do crime e sequer influenciou na soltura da
vtima.
3. Ordem denegada.
(HC 107.916/RJ, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEXTA TURMA, julgado em 07/10/2008,
DJe 20/10/2008)
HABEAS CORPUS STJ - CONTRA DECISO DENEGATRIA EM PEDIDO DE SUSPEIO.
N 58.502 - PR (2006/0094640-3)
Trata-se de Habeas Corpus , com pedido liminar, impetrado em favor de SRGIO AMILCAR DE
AGUIAR MAIA, contra acrdo unnime da 7. Turma do Tribunal Regional Federal da 4. Regio que
rejeitou a Exceo de Impedimento Criminal n. 2005.70.00.005750-2/PR.
Consta que, nos autos da ao penal n. 96.00.18045-8, processada perante o Juzo Federal da 2. Vara
Criminal de Curitiba/PR, os Rus RUI RODRIGUES LIBRETTI e AGOSTINHO DE SOUZA, por conta
de delao premiada, prestaram informaes implicando SRGIO AMILCAR DE AGUIAR MAIA, ora
Paciente, em crimes contra o sistema financeiro pretensamente praticados na gesto do Consrcio
Garibaldi, que fora submetido a liquidao extrajudicial.
Em face do noticiado, determinou o Juzo Federal processante a instaurao de inqurito policial
contra o Paciente, que ostentaria a condio de scio oculto do aludido Consrcio, a fim de apurar a
delatada responsabilidade criminal.
O Ministrio Pblico Federal, instado a manifestar-se sobre os delitos em apurao, pediu o arquivamento
do Inqurito n. 2003.70.00.068722-7, com base no art. 43, incisos I e III - 2. parte, do Cdigo de Processo
Penal (fls. 676/685). Contudo, o Magistrado, discordando, consignou que "h indcios significativos de que
FULANO seria um dos gestores do consrcio e como tal responsvel pelos desvios" razo pela qual
determinou a devoluo do Inqurito ao Procurador da Repblica oficiante, "para dizer se insiste em seu
posicionamento e para manifestar-se sobre o prosseguimento do feito" (fl. 686).
A denncia (fls. 348/374), depois de ratificada pela 2. Cmara de Coordenao e Reviso do Ministrio
Pblico Federal, foi processada, dando o acusado como incurso nos arts. A Defesa, inconformada, ops
Exceo de Impedimento (fls. 15/32) em face do Juiz Federal processante, Dr. Srgio Fernando Moro,
alegando que "Ao manifestar sua discordncia com os pedidos de suspenso e de arquivamento
manifestados peloMinistrio Pblico, somado ao fato que participou das investigaes, isto , presidiu

adelao que resultou na presente denncia,A Corte Regional, no entanto, rejeitou a exceo (fls.
340/344), consoante os fundamentos sintetizados na seguinte ementa:
EMENTA
HABEAS CORPUS . CRIMES CONTRA O SISTEMA FINANCEIRO NACIONAL. DELAO
PREMIADA. JUIZ FEDERAL QUE DETERMINA A REMESSA DOS ELEMENTOS COLIGIDOS
PARA INSTAURAO DE INQURITO POLICIAL. PEDIDO DE ARQUIVAMENTO.
DISCORDNCIA DO MAGISTRADO. DEVOLUO DO FEITO AO PROCURADOR DA
REPBLICA EM VEZ DE REMET-LO AO PROCURADOR-GERAL. INEXISTNCIA DE
NULIDADE. EFETIVA APLICAO DO PROCEDIMENTO PREVISTO NO ART. 28 DO CPP POR
ORDEM DO TRF. ALEGADA IMPARCIALIDADE DO JUIZ NO EVIDENCIADA.
1. No macula a imparcialidade do Juiz a colheita de elementos indicirios tomados em interrogatrio em
que o ru, por confisso espontnea, revela toda a trama delituosa visando reduo de pena prevista no
2. do art. 25 da Lei n. 7.492/86, includo pela Lei n. 9.080/1995 ("Nos crimes previstos nesta Lei,
cometidos em quadrilha ou co-autoria, o co-autor ou partcipe que atravs de confisso espontnea
revelar autoridade policial ou judicial toda a trama delituosa ter a sua pena reduzida de um a dois
teros." ).
2. Ao devolver os autos ao Parquet para reavaliao da opinio delicti no est o Juiz impedido de atuar no
processo-crime que venha a ser instaurado, porque age como fiscal do princpio da obrigatoriedade da ao
penal, sem malferir sua imparcialidade de julgador. Inteligncia do art. 28 do Cdigo de Processo Penal.
3. irrelevante, outrossim, o fato de o Juiz Federal, discordando do pedido de arquivamento, ter devolvido
os autos do inqurito para o Procurador da Repblica oficiante no feito, a fim de que reconsiderasse, em
vez de remet-lo diretamente para o Procurador-Geral, como determina o art. 28 do Cdigo de Processo
Penal, na medida em que, de um lado, esse modo de proceder no configura nenhuma demonstrao de
imparcialidade e, de outro lado, o Tribunal a quo, em sede de habeas corpus , determinou o estrito
cumprimento do procedimento da lei processual penal, tendo sido a denncia regularmente processada,
depois de ratificada pela 2. Cmara de Coordenao e Reviso do Ministrio Pblico Federal.
4. Ordem denegada.
TRECHOS
6. No bojo da ao penal n. 96.0018045-8, este julgador colheu, em audincia judicial, com a publicidade
devida, o depoimento de Agostinho de Souza e Rui Rodrigues Libretti, a quem o MPF ofertou o benefcio
da reduo da pena. Como os depoimentos incriminavam o ora excipiente, foi determinada a instaurao
de inqurito que levou ao penal. Nada mais dramtico do que isso. A acolher a tese da Defesa, o juiz
que presidisse o inqurito policial e que, por exemplo, ordenasse a prtica de diligncias,
como busca e apreenso, quebra de sigilo bancrio, ficaria impedido de julgar a ao penal e o juiz que
ouvisse depoimento incriminatrio em ao penal ficaria impedido de utilizar tal depoimento como prova
emprestada em outra ao penal em trmite no mesmo Juzo. No esse o nosso sistema, no havendo,
para o mal ou para o bem, um juiz responsvel pelo inqurito e outro pela ao penal.
12. Por fim, registre-se que no tem este julgador qualquer sentimento de animosidade em relao ao ora
excipiente, tendo em relao aos processos citados apenas agido segundo seu dever legal e com a devida
publicidade.
parecer ministerial da lavra da eminente Subprocuradora-Geral da Repblica Dra. Deborah Macedo Duprat
de Britto Pereira, in verbis :
Ora, o juiz que preside audincia de interrogatrio, onde eventualmente surgem provas contra co-rus,
no est impedido de conduzir posterior ao penal contra estes. Assim fosse, estaria em todos os casos de
conexo, principalmente a probatria. De todo modo, o art. 252 do CPP aponta situao de impedimento
apenas quando o juiz se manifesta, sobre uma mesma questo, em graus de jurisdio diversos. E este,
toda evidncia, no o caso dos autos. Mais uma vez, reitere-se, no houve exorbitncia alguma do
regular exerccio da jurisdio.
Considerando que os elementos apontados nem de longe sugerem parcialidade do magistrado, opinamos
pela denegao da ordem."
De fato, no macula a imparcialidade do Juiz a colheita de elementos indicirios tomados em interrogatrio
em que o ru, por confisso espontnea, revela toda a trama delituosa visando reduo de pena prevista no
2. do art. 25 da Lei n. 7.492/86, includo pela Lei n. 9.080/1995 ("Nos crimes previstos nesta Lei,

cometidos em quadrilha ou co-autoria, o co-autor ou partcipe que atravs de confisso espontnea

revelar autoridade policial ou judicial toda a trama delituosa ter a sua pena reduzida de um a dois
teros." ).
Nesse contexto, a determinao pelo Magistrado de remessa desses indcios para instaurao de inqurito
policial nada mais do que o regular exerccio de suas atribuies legais, entregando a investigao e o
esclarecimento dos fatos criminosos noticiados autoridade policial, sem imiscuir-se diretamente na fase
investigatria e, por conseguinte, sem arranhar sua iseno.
Outrossim, ao devolver os autos ao Parquet para reavaliao da opinio delicti no est o Juiz impedido de
atuar no processo-crime que venha a ser instaurado, porque age como fiscal do princpio da obrigatoriedade
da ao penal, sem malferir sua imparcialidade de julgador, em consonncia com a prpria lei processual
penal, que assim dispe o art 28 do CP.

QUESTO 2: NESSA HIPTESE COMO FICA O SIGILO DO ACORDO?

Art.4. da lei 12.850 preve suspenso da denuncia para investigao.
(aplicao da regra de corroborao)
3o O prazo para oferecimento de denncia ou o processo, relativos ao colaborador, poder
ser suspenso por at 6 (seis) meses, prorrogveis por igual perodo, at que sejam cumpridas as
medidas de colaborao, suspendendo-se o respectivo prazo prescricional.

AO PENAL ORIGINRIA. RECEBIMENTO DA DENNCIA. CRIMES DE

CORRUPO ATIVA, LAVAGEM DE DINHEIRO E QUADRILHA OU BANDO. ESQUEMA
DE EVENTUAL RECEBIMENTO DE PROPINA EM CONTRATOS DA ADMINISTRAO
PBLICA E PAGAMENTO DE PROPINA PARA DEPUTADOS DISTRITAIS.
DESMEMBRAMENTO DO PROCESSO. MANUTENO DA COMPETNCIA DO STJ EM
RELAO APENAS AO CONSELHEIRO DO TRIBUNAL DE CONTAS DO DISTRITO
FEDERAL. PRELIMINARES REJEITADAS. DENNCIA RECEBIDA EM PARTE.
AFASTAMENTO DO DENUNCIADO DO CARGO.
1. Originariamente, o feito consistia no oferecimento de denncia em desfavor de vrios
investigados pretensamente envolvidos em um grande esquema de corrupo ocorrido no
Governo do Distrito Federal.
2. Aps o desmembramento do feito realizado pelo Superior Tribunal de Justia, restou a
apreciao, neste momento, do recebimento, ou no, de denncia em desfavor de Conselheiro do
Tribunal de Contas do Distrito Federal.
3. Havendo a notificao com cpia integral dos autos, bem como despacho permitindo o acesso a
eles, automaticamente, no h falar em prejuzo por suposto cerceamento parte, no se
justificando, obviamente, a reabertura de prazo, pois este sempre esteve aberto.
4. Tendo sido formulado o acordo de delao premiada no curso do inqurito policial, em
razo do sigilo necessrio, no h falar em violao ao princpio do contraditrio.
(APn 707/DF, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, CORTE ESPECIAL, julgado em
07/05/2014, DJe 01/07/2014)
HABEAS CORPUS. LESO CORPORAL, HOMICDIO QUALIFICADO, OCULTAO DE
CADVER E PORTE ILEGAL ARMA DE FOGO DE USO PERMITIDO. IMPETRAO
AJUIZADA CONTRA DECISO MONOCRTICA DO RELATOR QUE INDEFERIU
MEDIDA LIMINAR EM OUTRO WRIT. SMULA 691/STF. CONSTRANGIMENTO QUE
AUTORIZA A SUPERAO DO REFERIDO BICE. NEGATIVA DE APLICAO DA LEI
N.
12.850/2013 EM RELAO AO AFASTAMENTO DO SIGILO DOS ACORDOS DE
DELAO PREMIADA. ACUSAO J RECEBIDA. OITIVA DOS RUS
COLABORADORES
AINDA
NO
REALIZADA.
NORMA
PROCESSUAL.
APLICABILIDADE IMEDIATA. SISTEMA DE ISOLAMENTO DOS ATOS PROCESSUAIS
(ART. 2 CPP).
LEI N. 12.850/2013. NORMA PROCESSUAL MATERIAL OU MISTA.

POSSIBILIDADE DE CISO. APLICABILIDADE IMEDIATA DAS DISPOSIES DE

NATUREZA PROCESSUAL. RESERVA DAS NORMAS QUE TIPIFICAM CRIMES E
SANES PARA OS CRIMES PRATICADOS APS A VIGNCIA. MEDIDA QUE
RESSALTA A AMPLA DEFESA. DIREITO ADQUIRIDO AO SIGILO E ATO PROCESSUAL
DE EFEITOS PRECLUSIVOS. INEXISTNCIA.
5. Nada impede a aplicao da norma que afasta o sigilo dos acordos de delao premiada,
no estgio em que a ao penal se encontra, pois, alm de j ter sido recebida a denncia,
momento que a lei exige para que seja afastado o sigilo, o Cdigo de Processo Penal adotou,
em seu art. 2, o sistema de isolamento dos atos processuais, segundo o qual a lei nova no
atinge os atos processuais praticados sob a vigncia da lei anterior, porm aplicvel as atos
processuais que ainda no foram praticados, pouco importando a fase processual em que o
feito se encontrar (LIMA, Renato Brasileiro de. Curso de Processo Penal. Volume nico, Rio
de Janeiro: Editora Impetus, 2013, pg. 68).
6. Refora a aplicao imediata da referida regra processual a observncia do princpio
constitucional da ampla defesa, uma vez que a norma trata da publicidade dos acordos de
delao premiada aos demais corrus da ao penal.
7. Inexiste direito adquirido ao sigilo dos acordos de delao premiada e no se est a tratar
da prtica de um ato processual de efeitos preclusivos, situaes que poderiam impedir a
no aplicao da nova norma processual ao penal em questo.
8. Habeas corpus no conhecido. Ordem concedida de ofcio, para determinar que o Juzo
de Direito da 1 Vara Federal da 5 Subseo Judiciria da comarca de Ponta Por/MS
afaste o sigilo dos acordos de delao premiada firmados com os corrus da Ao Penal n.
0001927-86.2012.4.03.6005.
(HC 282.253/MS, Rel. Ministro SEBASTIO REIS JNIOR, SEXTA TURMA, julgado em
25/03/2014, DJe 25/04/2014)
EMBARGOS DE DECLARAO. HABEAS CORPUS. LESO CORPORAL, HOMICDIO
QUALIFICADO, OCULTAO DE CADVER E PORTE ILEGAL DE ARMA DE FOGO DE
USO PERMITIDO. NEGATIVA DE APLICAO DA LEI N. 12.850/2013 EM RELAO
AO AFASTAMENTO DO SIGILO DOS ACORDOS DE DELAO PREMIADA.
NORMA PROCESSUAL. APLICABILIDADE IMEDIATA. SISTEMA DE ISOLAMENTO
DOS ATOS PROCESSUAIS (ART. 2 CPP). LEI N. 12.850/2013. NORMA PROCESSUAL
MATERIAL OU MISTA. POSSIBILIDADE DE CISO. APLICABILIDADE IMEDIATA DAS
DISPOSIES DE NATUREZA PROCESSUAL. EVIDENTE INCONFORMISMO COM O
MRITO DA CAUSA. PRETENSO DE PRONUNCIAMENTO A RESPEITO DA
CONSTITUCIONALIDADE DO TEMA. INVIABILIDADE NA VIA ELEITA. OMISSO,
CONTRADIO, OBSCURIDADE OU AMBIGUIDADE. AUSNCIA. QUESTO
DIRIMIDA A PARTIR DA INTERPRETAO DA LEI N. 12.850/2013, EM CONSONNCIA
COM A LEGISLAO PROCESSUAL PENAL.
3. Evidenciado que a questo foi dirimida a partir da interpretao, de acordo com os fatos
noticiados, da Lei Federal n. 12.850/2013, em consonncia com a legislao processual penal
vigente, eventual pretenso de anlise do tema sob a tica constitucional deve ser formulada
perante o Supremo Tribunal Federal.
4. Embargos de declarao rejeitados.
(EDcl no HC 282.253/MS, Rel. Ministro SEBASTIO REIS JNIOR, SEXTA TURMA, julgado
em 19/08/2014, DJe 10/10/2014)