Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
QUE SAIS-JE ?
La sociologie du corps
DAVID LE BRETON
Professeur l'Universit de Strasbourg
Membre de l'Institut universitaire de France
Huitime dition mise jour
27e mille
Introduction
I. La condition corporelle
La sociologie du corps est un chapitre de la sociologie
plus particulirement attach la saisie de la corporit
humaine comme phnomne social et culturel, matire
de symbole, objet de reprsentations et dimaginaires.
Elle rappelle que les actions qui tissent la trame de la vie
quotidienne, des plus futiles ou des moins saisissables
celles qui se droulent sur la scne publique,
impliquent lentremise de la corporit. Ne serait-ce que
par lactivit perceptive que lhomme dploie chaque
instant et qui lui permet de voir, dentendre, de goter, de
sentir, de toucher et donc de poser des significations
prcises sur le monde qui lenvironne.
Faonn par le contexte social et culturel qui baigne
lacteur, le corps est ce vecteur smantique par
lintermdiaire duquel se construit lvidence de la
relation au monde : activits perceptives, mais aussi
expression des sentiments, tiquettes des rites
dinteraction, gestuelles et mimiques, mise en scne de
lapparence, jeux subtils de la sduction, techniques du
corps, entretien physique, relation la souffrance, la
douleur, etc. Lexistence est dabord corporelle. En
cherchant lucider cette part qui fait la chair du rapport
Notes
[1] . Durkheim, Les Formes lmentaires de la vie
religieuse Paris, Puf, 1968, p. 386. sq.
[2] Laccentuation de la crise des lgitimits et la
surenchre individualiste des annes 1980 ont
autonomis davantage le corps au point den faire
souvent un partenaire, un vritable alter ego, le corps se
personnalise, se singularise, cf. D. Le Breton,
Anthropologie du corps et modernit, op. cit.
[3] Voir galement C. Detrez, La Construction sociale du
corps Paris, Le Seuil, 2002 ; P. Duret et R. Roussel, Le
Corps et ses Sociologies, Paris, Nathan, 2003 ; M.
Marzano (dir.), Dictionnaire du corps, Paris, Puf, 2007.
Chapitre I
Corps et sociologie : les
tapes
On peut tablir le cheminement historique de la rflexion
mene propos de la corporit humaine depuis les
premiers moments des sciences sociales dans le
courant du xixe sicle. En simplifiant, on peut dgager
trois temps forts qui dcrivent simultanment trois angles
de regard, trois manires daborder ce thme qui
subsistent
aujourdhui
dans
la
sociologie
contemporaine :
1. une sociologie implicite du corps qui ne nglige
pas lpaisseur charnelle de lhomme mais ne sy
arrte pas vraiment. Elle aborde la condition de
lacteur dans ses diffrentes composantes, et
sans omettre le corps, elle en dilue cependant la
spcificit dans lanalyse ;
2. une sociologie en pointill : elle donne de solides
lments danalyse relatifs au corps mais sans
en systmatiser la runion ;
3. une sociologie du corps : elle se penche plus
spcifiquement sur le corps, tablit les logiques
4. La psychanalyse
la naissance du sicle, la psychanalyse prend peu
peu son essor et vient briser lun des verrous qui
maintenaient le corps sous lgide de la pense
organiciste. Freud montre la mallabilit du corps, le jeu
subtil de linconscient dans la chair de lhomme. Il fait du
corps un langage o se disent de manire dtourne des
relations individuelles et sociales, des protestations et
des dsirs. Freud opre une rupture pistmologique qui
soustrait la corporit humaine la langue de bois des
positivismes du xixe sicle. Ce nest pas un sociologue,
mais il rend cependant pensable la corporit en tant que
matire modele jusqu un certain point par les relations
sociales et les inflexions de lhistoire personnelle du
sujet. Ds 1895, dans les tudes sur lhystrie quil
rdige avec Breuer, une sociologie sous-jacente du corps
est en place qui rend possible un autre regard sur la chair
de la prsence de lhomme au monde. Freud introduit le
relationnel au sein de la corporit, il en fait dj une
structure symbolique. Mais il nest pas toujours suivi par
les sociologues qui demeurent souvent rivs une
reprsentation organiciste du corps ; ceux-ci dlaissent
toute tude srieuse le concernant, le tenant lcart du
champ de lgitimit de la sociologie.
II. Une
pointill
sociologie
en
1. Apports sociologiques
Le passage progressif dune anthropologie physique
contestable dduisant les qualits de lhomme au vu de
son apparence morphologique, au sentiment que
lhomme fait socialement son corps, sans tre en rien
une manation existentielle de ses proprits
organiques, marque la premire borne milliaire de la
sociologie du corps : lhomme nest pas le produit de son
corps, il produit lui-mme les qualits de son corps dans
son interaction avec les autres et son immersion dans le
champ symbolique. La corporit est socialement
construite. Une sociologie du corps en pointill merge
peu peu avec les travaux de Simmel, au croisement du
sicle, sur la sensorialit, les changes de regard (1908)
ou le visage (1901). Je me propose danalyser les
diffrents faits provenant de la constitution sensorielle de
lhomme, les modes daperception mutuelle et les
influences rciproques qui en drivent dans leur
signification pour la vie collective des hommes et leurs
rapports les uns avec les autres, les uns pour les autres,
les uns contre les autres. Si nous nous mlangeons
dans des rciprocits daction, cela vient avant tout de ce
que nous ragissons par les sens les uns sur les autres
, crit G. Simmel (1981, 125). Nous y reviendrons.
de N. Anderson (The Hobo, 1923), C. Shaw (The JakeRoler, 1931 ; Brothers in Crime, 1938), de Whyte (Street
Corner Society, 1943), L. Wirth (The Ghetto, 1928), par
exemple, sont des tudes de terrain o le rapport
physique au monde des acteurs considrs nest pas
esquiv et donne au contraire lieu des notations
minutieuses. G.-H. Mead, en revanche, ne traite
quallusivement du corps dans Mind, Self and Society
(1934). Sil aborde les rites dinteraction et surtout la
dimension symbolique de la condition humaine, il
transforme le corps en organisme, et sil traite la
gestuelle, ce nest pas en termes systmatiques comme
le fera David Efron, mais pour rappeler que, paralllement
la parole, les mouvements du corps contribuent la
transmission sociale du sens. Il sagit le plus souvent
dans ces travaux dune sociologie de l-propos, le corps
nest pas directement vis dans lanalyse. Dans les
groupes sociaux tudis, le sociologue est cependant
confront des ritualits ou des usages qui rendent
ncessaire la description des mises en uvre du corps.
Dans La Civilisation des murs (ber den Prozess der
Zivilisation), dont la premire version date de 1939 (Elias,
1973), Norbert Elias donne, en Allemagne, un essai
classique de sociologie historique qui met au jour la
gnalogie des contenances extrieures du corps en
rappelant ainsi le caractre social et culturel de nombre
des conduites les plus banales et les plus intimes de la
vie quotidienne. Une sociologie qui sarrterait avant
luvre de Goffman mais lui donnerait sa matire
premire, en dvoilant larrire-fond de la morale et du
2. Apports ethnologiques
Paralllement, des ethnologues sont confronts dans
dautres socits des usages du corps qui attisent leur
attention et provoquent une curiosit sur des manires
corporelles propres aux socits occidentales qui
navaient jusqualors gure t interroges par les
sciences sociales : Maurice Leenhardt, F. Boas, B.
Malinowski, G. Roheim, E. Sapir, E. de Martino, R. Bastide,
F. Huxley, M. Mead, G. Bateson, C. Lvi-Strauss, etc.
dcrivent des ritualits ou des imaginaires sociaux qui
contribuent mettre la corporit sous de meilleurs
auspices pour la pense sociologique. Ainsi Balinese
Character parat New York en 1942. Collectant des
donnes runies par Margaret Mead et Gregory Bateson
Notes
Chapitre II
propos de quelques
ambiguts
I. Ambiguts du rfrent :
corps
Les recherches sociologiques ont surtout privilgi les
mises en jeu du corps. Mais le rfrent corps lui-mme
est peu interrog. Une formulation ambigu, dualiste,
dsigne parfois ces approches : sociologie du corps.
Mais de quel corps sagit-il ? On oublie souvent
labsurdit quil y a nommer le corps la manire dun
ftiche, cest--dire en omettant lhomme quil incarne. Il
faut dire lambigut dvoquer la notion dun corps qui
nentretient plus que des relations implicites, supposes,
avec lacteur dont il fait pourtant indissolublement corps.
Tout questionnement sur le corps exige au pralable une
construction de son objet, une lucidation de ce quil
sous-tend. Le corps nest-il pas pris lui-mme sous le
voile des reprsentations ? Le corps nest pas une
nature. Il nexiste mme pas. On na jamais vu un corps :
on voit des hommes, des femmes. On ne voit pas des
corps. Dans ces conditions, le corps risque fort de ne pas
le cosmos.
Yvonne Verdier, dans une tude rcente sur les traditions
dun petit village de Bourgogne, a observ la physiologie
symbolique de la femme et ses relations avec
lenvironnement. Pendant ses rgles, par exemple, la
femme ne descend pas dans la cave o sont
entreposes les rserves familiales : viandes sales,
cornichons, barriques de vin, bouteilles de goutte, etc. Si
elle le faisait, elle gterait irrmdiablement les aliments
touchs. Pour les mmes motifs, le cochon nest jamais
tu la ferme lors de ces priodes. Les gteaux, les
crmes, les mayonnaises sont laisss de ct.
Pendant leurs rgles, crit Yvonne Verdier, elles-mmes
ntant pas fertiles, les femmes entraveraient tout
processus de transformation rappelant une fcondation :
pensons aux ufs en neige, aux crmes, aux mulsions,
aux sauces, au lard, tout ce qui doit prendre. Leur
prsence ferait avorter toutes ces lentes gestations que
figurent le lard dans le saloir, le vin dans la cuve, le miel
dans la ruche. (Verdier, 1979, 20). Le corps est similaire
un champ de force en rsonance avec les processus
de vie qui lentourent. Dans les traditions populaires, le
corps demeure en prise sur le monde, cest une parcelle
non dtache de lunivers qui lui donne son nergie. Il est
un condens du cosmos. On connat en ce sens les
analyses de M. Leenhardt dans Do Kamo qui montrent
dans la culture traditionnelle canaque lidentit de
substance de lhomme et du vgtal. De nombreuses
socits identifient lhomme en mme temps que sa
chair, elle lenglobe galement dans une totalit o
travers
lanatomophysiologie, repose sur une conception
particulire de la personne. Il faut lbranlement des
valeurs
mdivales, les
premires
dissections
III.
ethnologiques
Matriaux
et culturelles.
Notes
[1] M. Bernard, dans un ouvrage qui a fait date, a montr
un autre feuilletage dont le corps tait lobjet : les
diffrentes sciences humaines proposent ainsi des
regards irrductibles les uns aux autres. Cf. M. Bernard,
Le Corps, Paris, Delarge, 1976.
[2]
Pour une analyse dtaille de ce processus, cf. D. Le
Breton, Anthropologie du corps et modernit, op. cit.
[3] Par exemple : G. Calame-Griaule, Ethnologie et
langage : la parole chez les Dogon, Paris, Gallimard,
1965 ; G. Dieterlen, Limage du corps et les
composantes de la personne chez les Dogon , in La
Notion de personne en Afrique noire, Paris, cnrs, 1973 ;
M. Therrien, Le Corps inuit (Qubec, Arctique), Paris,
SELAF-PUB, 1987 ; C. Buhan, La Mystique du corps,
Paris, LHarmattan, 1986 ; K. Shipper, Le Corps taoste,
Paris, Fayard, 1982 ; F. Loux, Le Corps dans la socit
traditionnelle, Paris, Berger-Levrault, 1979 ; C. Classen,
Inca Cosmology and the Human Body, Salt Lake City,
University of Utah Press, 1993 ; M. Godelier et M. Panoff,
La Production du corps, Paris, Les Archives
contemporaines, 1988 ; S. Breton et al.Quest-ce quun
corps ?, Paris, Flammarion, 2006.
[4] Cf. D. Le Breton et, op. cit., chap. 1, 2, 3. Cf. galement
Chapitre III
Donnes pistmologiques
I. La tche
1. Dfinir le corps dont on parle
La premire tche du sociologue ou de lanthropologue
consiste se dgager du contentieux qui fait du corps un
attribut de la personne, un avoir et non le lieu et le temps
indiscernable de lidentit. En dautres termes, il importe
de se dgager du dualisme qui distingue sans critique la
distinction cartsienne entre le corps et lesprit, ou lme,
ou encore lindividu et son corps en occultant ainsi
lapport de la phnomnologie ou de lanthropologie
contemporaine. Il faut garder aussi en mmoire le
caractre construit de la soi-disant ralit objective du
corps, et des multiples significations qui sy greffent. Le
signifiant corps est une fiction. Mais une fiction
culturellement oprante, vivante (si celle-ci nest pas
dissocie de lacteur, et donc si ce dernier est envisag
comme corporit) au mme titre que la communaut de
sens et de valeur qui dessine sa place, ses constituants,
ses performances, ses imaginaires, de faon
changeante et contradictoire dun lieu et dun temps
2.
Indpendance
sociologique
du
discours
Notes
[1] C. Lvi-Strauss Lefficacit symbolique , in
Anthropologie structurale II, Paris, Plon, 1958.
[2] A. Jolles Formes simples Paris, Le Seuil, 1972, p. 42
(trad. fran.).
Chapitre IV
Domaines de recherches, 1
: logiques sociales et
culturelles du corps
Sans mconnatre les limites dun tel propos, on peut
esquisser ici quelques orientations de recherches
propos de la corporit en partant, si possible, de textes
fondateurs
en la matire et en largissant
progressivement vers une sorte de bilan provisoire des
travaux mens. Quelques domaines ont ainsi t
dfrichs : les techniques du corps, lexpression des
sentiments, la gestuelle, les rgles dtiquette, les
techniques dentretien, les perceptions sensorielles, les
marquages sur la peau ou dans la chair, linconduite
corporelle. Sans doute sommes-nous ici dans la zone de
recherche la plus spcifique une sociologie du corps.
La corporit est au cur de ces thmatiques, elle nest
pas un prtexte une analyse visant autre chose.
II. La gestuelle
Elle concerne les mises en jeu du corps lors des
rencontres entre les acteurs : rituel de salutation ou de
cong (signe de la main, hochement de tte, poigne de
main, accolades, baiser sur la joue, sur la bouche,
mimiques, etc.), manires dacquiescer ou de nier,
mouvements du visage et du corps qui accompagnent
lmission de la parole, direction du regard, variation de la
distance qui spare les acteurs, faons de toucher ou
dviter le contact, etc. Un ouvrage de David Efron, paru
aux tats-Unis en 1941 (Efron, 1972), a marqu
lapproche sociologique ou anthropologique de la
gestualit. Pour sopposer aux thses nazies naturalisant
la notion de race afin de montrer la supriorit aryenne
mme dans le domaine lmentaire des gestes
(sobrit, rigueur, etc.) et stigmatiser les populations
juives et mditerranennes (affectation, infantilisme,
gesticulation, etc.), D. Efron a lide de se placer sur le
terrain scientifique et dtudier comparativement les
gestuelles en vigueur chez des immigrants juifs
originaires dEurope de lEst et des immigrants
originaires dItalie du Sud. Le reprage des diffrences
IV.
Lexpression
sentiments
des
motions.
Selon
eux,
des
traces
danimalit
transparaissent encore chez lhomme, notamment dans
ses mouvements expressifs qui ne seraient que des
manations de linstinct. Ces affirmations persistent
malgr le dmenti de nombreux travaux issus de la
sociologie et de lanthropologie. Mais pour que le
sentiment soit prouv et exprim par lacteur, il doit de
quelque faon appartenir au rpertoire culturel de son
groupe. La sociologie peut sattacher au reprage de ce
savoir diffus qui traverse les manifestations affectives des
acteurs et concourt lvidence du lien social grce au
partage dune symbolique que chaque acteur traduit avec
son style propre, mais dans une aire de reconnaissance
mutuelle [9].
Maintes conduites en apparence dictes par des
donnes physiologiques, et chappant, par ailleurs, au
contrle de la volont ou de la conscience, nen sont pas
moins influences ou mme directement orientes par
des donnes sociales, culturelles ou psychologiques. La
douleur en est un exemple significatif. Lattitude en face
delle de lacteur, et mme le seuil dolorifre auquel celuici ragit, sont lis au tissu social et culturel o il sinsre
avec sa vision du monde, ses croyances religieuses,
cest--dire la faon dont il se situe face sa
communaut dappartenance. La douleur, crit Ren
Leriche, nest pas un simple fait dinflux nerveux courant
dune allure dtermine dans un nerf. Elle est la
rsultante du conflit dun excitant et de lindividu entier.
Cest lhomme qui fait sa douleur travers ce quil est. La
dfinition de Leriche permet dapprcier la part
V.
Les
sensorielles
perceptions
VI.
Les
dentretien
techniques
VII.
Les
corporelles
inscriptions
Notes
[1] Cf. les travaux de M. Granet tudes sociologiques sur
la Chine, Paris, Puf, 1953 ou de H. Maspero Les
procds de nourrir le souffle vital , Le Taosme et les
religions chinoises, Paris, Gallimard, 1971.
[2] Introduction luvre de M. Mauss Sociologie et
Anthropologie, op. cit.
[3] B. Koechlin, Techniques corporelles et leur notation
symbolique , Langages n 10, 1968, p. 36-47 ; Lethnotechnologie : une mthode dapproche des gestes de
travail des socits humaines , Geste et Image numro
spcial, 1982, p. 13-38.
[4] G. Vigarello Une histoire culturelle du sport :
techniques dhier et daujourdhui Paris, Revue EPS
Laffont, 1988 ; P. Duret Sociologie du sport, Paris, Payot,
2004.
[5] Cf. Les tudes de G. Rouget, La Musique et la Transe
Paris, Gallimard, 1980 ; R. Bastide Le Rve, la Transe, la
Folie Paris, Flammarion, 1972 ; Le Candombl de Bahia
La Hague-Paris, Mouton, 1958 ; M. Eliade Le
Chamanisme ou les techniques archaques de lextase
Paris, Payot, 1951 ; I. Rossi Corps et Chamanisme Paris,
Armand Colin, 1997 ; M. Perrin Les Praticiens du rve
Paris, Puf, 1992 ; B. Hell Possession et Chamanisme,
Paris, Flammarion, coll. Champs , 1999.
Chapitre V
Domaines de recherches, 2
: les imaginaires sociaux
du corps
Dautres domaines dapplication de la sociologie du
corps relvent cette fois dun autre enracinement
pistmologique ; ils concernent davantage les
reprsentations et les valeurs attaches la corporit.
Ils font du corps un inpuisable rservoir dimaginaire
social. Nous prendrons ici quelques exemples de travaux
en ce domaine.
la
conduite
humaine
comme
lexprimente toute famille adoptant un enfant venu dune
autre socit, comme le vrifient de nombreux travaux
ethnologiques dcrivant lextraordinaire variation des
conduites humaines dune socit et dun temps
lautre, comme lillustrent aussi le cas des enfants dits
sauvages ou plus simplement les diffrences
significatives de relations au monde des secondes
V. Le corps, support de
valeurs
Un travail classique de Mary Douglas montre que le corps
est le modle par excellence de tout systme fini. Ses
limites peuvent reprsenter les frontires menaces ou
prcaires. Comme le corps a une structure complexe, les
fonctions de, et les relations entre, ses diffrentes parties
nom de race.
La procdure de discrimination repose sur un exercice
paresseux de la classification : elle ne sattache qu des
traits aisment identifiables (du moins ses yeux) et
impose une version rifie du corps. La diffrence est
mue en stigmate. Le corps tranger devient le corps
trange. La prsence de lAutre se subsume sous celle
de son corps. Il est son corps. Lanatomie est son destin.
Le corps nest plus faonn par lhistoire personnelle de
lacteur dans une socit donne, mais ce sont, au
contraire, aux yeux du raciste, les conditions dexistence
de lhomme qui sont les produits inaltrables de son
corps. Ltre de lhomme rpond au seul dploiement de
son anatomie. Lhomme nest plus que lartefact de son
apparence physique, de ce corps fantasmatique que
nomme la race. Cartsien en rupture, ce nest plus
lesprit que le raciste accorde son attention, mais au
corps. L o les signes physiques semblent faire dfaut
pour oprer la discrimination, il dploie des trsors
dimagination. Ainsi, lors de la priode nazie, pour
identifier les Juifs, les mdecins procdent de savantes
mesures du nez, de la bouche, de la dentition, du crne,
etc. Ltoile jaune, porte la vue des passants, pousse
cette logique son terme : puisque le Juif ne dispose pas
de signes corporels susceptibles de le singulariser au
premier regard de la population, une marque extrieure le
dnoncera de manire visible.
Notes
[1] M. Sahlins, Critique de la sociobiologie. Aspects
anthropologiques, Paris, Gallimard, 1976, p. 13, (trad.
fran.) ; cf. galement D. Le Breton, Les Passions
ordinaires. Anthropologie des motions, op. cit.
[2] E. E. Evans-Pritchard, Parent et mariage chez les
Nuer, Paris, Payot, 1973. (trad. fran.)
[3] M. Mead, Murs et sexualit en Ocanie, Paris, Plon,
1963, (trad. fran.) ; T. Laqueur, La Fabrique du sexe.
Essai sur le corps et le genre en Occident Paris,
Gallimard, 1992. (trad. fran.)
[4] E.-G. Belotti, Du ct des petites filles, Paris, Des
Femmes, 1974, (trad. fran.) ; G. Falconnet et N.
Lefaucheur, La Fabrication des mles, Paris, Le Seuil,
1975.
[5] Voir de manire plus large F. Hritier, MasculinFminin. La pense de la diffrence, Paris, Odile Jacob,
1996 ; V. Nahoum-Grappe, Le Fminin, Paris, Hachette,
1996.
[6] J.-P. Roux, Le Sang : mythes, symboles et ralits,
Paris, Fayard, 1988 ; M. Cros, Anthropologie du sang en
Afrique, Paris, LHarmattan, 1990.
[7] Cf. D. Le Breton, Anthropologie du corps et modernit,
op. cit. ; La Chair vif. Usages mdicaux et mondains du
corps humain Paris, Mtaili, 2008 ; M. Lock, Twice Dead.
Organ Transplant and the Reinvention of Death, Berkeley,
Chapitre VI
Domaines de recherche, 3 :
le corps dans le miroir du
social
Mais le corps est aussi pris dans le miroir du social, objet
concret dinvestissement collectif, support de mises en
scne et de mises en signes, motif de ralliement ou de
distinction travers les pratiques et les discours quil
suscite. Dans ce contexte, le corps peut ntre quun
analyseur privilgi pour la mise en vidence de traits
sociaux dont llucidation prime aux yeux du sociologue,
par exemple quand il sagit de comprendre des
phnomnes sociaux contemporains.
I. Les apparences
Lapparence corporelle rpond une mise en scne par
lacteur, touchant la manire de se prsenter et de se
reprsenter. Elle englobe la tenue vestimentaire, la
manire de se coiffer et dapprter son visage, de soigner
son corps, etc., cest--dire un mode quotidien de se
mettre socialement en jeu, selon les circonstances,
travers une manire de se montrer et un style de
et
IV. Modernits
Dans le champ de manipulation des signes qui
V. Le risque et laventure
Laventure ou les prises de risque, le got de l extrme
dessinent une constellation de pratiques nouvelles
visant sexposer physiquement de longs efforts ou
mme encore au danger. De nouvelles pratiques,
ouvertes sur laventure et la pleine nature, apparaissent
dans le courant des annes 1980. Elles misent sur une
esthtique du geste, une qute de sensation, une relation
durable et prouvante au monde mais dans une
dmarche ludique. Le got de la glisse est rvlateur ce
propos.
La passion moderne des activits risque nat de la
Notes
[1] Jean-Marie Brohm, Corps et Politique, Paris, Delarge,
1975 ; Sociologie politique du sport, Paris, Delarge, 1976.
J.-M. Brohm, est lanimateur de la revue Quel corps ? dont
lun des objectifs consiste penser la corporit dans
ses liens au politique. Quel corps ? a arrt sa
publication en 1997, aprs une ultime mise au point de
J.-M. Brohm, intitule Autodissolution.
[2] P. Bourdieu, La Distinction. Critique sociale du
jugement, Paris, d. de Minuit, 1979, p. 210.
[3] G. Vigarello, Les vertiges de lintime , Esprit, n 2,
1982, p. 72.
Chapitre VII
Statut de la sociologie du
corps
I. Le chantier
La sociologie du corps nest sans doute pas une
sociologie sectorielle comme les autres, elle possde un
statut particulier dans le champ des sciences sociales
(de mme la sociologie de la mort, pour les mmes
raisons). Un objet rtif et malaisment saisissable
comme la corporit exige une approche particulire,
apte en restituer la complexit. Cette sociologie, si elle
prend les prcautions pistmologiques dusage, trace
un cheminement diagonal travers les savoirs constitus
ou noncer. Le chercheur lui-mme est le lieu du
carrefour. En miroir de son objet dtude, il construit celuici sur un bricolage, entendu bien sr au meilleur sens du
terme, au sens o tout savoir, ft-il le plus rigoureux, le
plus tay, est toujours un bricolage thorique et ralise
un essai didentification provisoire de son objet, expos
aux querelles dcole et lobsolescence plus ou moins
longue venir de lhistoire de la pense. La sociologie
applique au corps dessine une voie de traverse dans le
II. La tche
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
Bibliographie
Gnralits
Benthall J. et Polhemus T, The Body as a Medium
of Expression, New York, Dutton, 1975.
Bernard M, Le Corps, Paris, Delarge, 1976.
, LExpressivit du corps, Paris, Delarge, 1976.
Berthelot J.-M, Druhle M, Clment S, Forne J. et
MBodg G, Les sociologies et le corps , Current
Sociology, 33, 2, 1985.
Blacking J, The Anthropology of the Body, New
York, Academic Press, 1977.
Boltanski L, Les usages sociaux du corps ,
Annales, n 1, 1974.
Breton S. et al.Quest-ce quun corps ?, Paris,
Flammarion, 2006.
Bromberger C. et al.Un corps pour soi, Paris, Puf,
2005.
Detrez C, La Construction sociale du corps, Paris,
Le Seuil, 2002.
Dostie M, Les Corps investis, Bruxelles, ditions
Universitaires, 1988.
Duret
P. et Roussel
P, Le Corps et ses
Sociologies, Paris, Nathan, 2003.
Efron D, Gesture, Race and Culture, La HagueParis, Mouton, 1972.
Aproches diverses
Andrieu B. (dir.)Le Dictionnaire du corps en
sciences humaines et sociales, Paris, cnrs.
Ancet P. (dir.)Le Corps vcu chez la personne
ge et la personne handicape, Paris, Dunod,
2010.
Anthropologie et socits. La culture sensible, vol.
30, n 3, 2006.
Baudrillard J, La Socit de consommation, Paris,
Gallimard, 1970.
, Lchange symbolique et la mort, Paris,
Gallimard, 1976.
Birdwhistell
R, Kinesics
and
Context,
Harmondsworth, Penguin Books, 1973.
Body and Society revue dite par Sage, n 1 en
1995.
Bordo S, The Male Body. A New Look at Men in
Public and in Private, New York, Farrar, Strauss
and Giroux, 2003.
Borgna P, Sociologia del corpo, Roma, Laterza,
2005.
Bornstein K, Gender Outlaw. On Men, Women and
the Rest of Us, New York-London, Routledge,
1994.
Bourcier M.-H, Queer Zones. Politiques des
identits sexuelles, des reprsentations et des