DEL DERECHO ECLESISTICO

Y SU AUTONOMIA
DANIEL TlRAPU

_ _ _ _ _ _ _ S U M A R 10 _ _ _ _ _ __

PLANTEAMIENTO. 11 EL OBJETO DEL DERECHO ECLESISTICO. 111 LA AUTONOMA DEL DERECHO ECLESISTICO. A. Autonoma didctica. B. Autonoma cientfica.

1.

PLANTEAMIENTO

Lombarda en el primero de los manuales espaoles de nuestra

materia defina el Derecho eclesistico como una rama autnoma
dentro del Derecho del Estado, constituida por la parte de ste
dedicada a la materia eclesistica l . Definicin sencilla, que nos
permitira pasar a otras cuestiones. Sin embargo, en la doctrina
espaola adems de un cierto acuerdo mayoritario en la denomina,
cin de la disciplina, en cuanto se pretende profundizar en la reali,
dad sealada por Derecho eclesistico, el panorama es demasiado
variado, precisamente porque no afecta slo a cuestiones accidenta,
les sino al propio modo de entender la disciplina.
El profesor Ibn sealaba certeramente, refirindose a la doc,
trina italiana -lo que puede ser aplicado perfectamente al caso
espaol-, una cierta zozobra intelectual a la hora de abordar la
definicin del Derecho eclesistico: nada descubro si sealo que la
historia del Derecho eclesistico es, en gran medida, la historia de la
bsqueda de su propia identidad - existencia? - . Cuando se preci,
sa la fuente se haca necesario precisar el objeto; cuando se pensaba
que ste era claro, se pona en tela de juicio y se discuta el objeto
del objeto. Hace dos lustros pareca que slo quedaba por precisar
1. P. LOMBARDA, El Derecho eclesistico, en AA.VV., Derecho eclesistico del Estado,
Pamplona 1983, p. 30.

IUS CANONICUM, XXXVI, N. 72, 1996, pgs. 501-514

502

DANIEL TIRAPU

en qu consista la libertad religiosa para alcanzar el puerto tantas

veces deseado de la autonoma y precisin de la disciplina. Sin
embargo, a principios de la presente dcada, comenz a detectarse
una cierta inquietud doctrinal, algo as como si . tantos aos de
bsqueda del concepto hubieran imposibilitado a los autores a per,
manecer en una cierta calma, el barco de la eclesiasticstica no quiso
permanecer surto en puerto y comenz una huida -de qu- hacia
todas partes 2.
Me parecera poco oportuno por mi parte contribuir a la con,
fusin con una nueva definicin, primero por pretencioso y segundo
porque sera de dudosa vala esa aportacin; creo que ste s es el
lugar y el momento para mostrar algunas convicciones personales,
basadas en lo que uno lee y uno ensea acerca del objeto y la
autonoma de la disciplina.

11.

EL OBJETO DEL DERECHO ECLESISTICO

Para Gonzlez del Valle el objeto de nuestra disciplina -su

ncleo central- lo constituye la actitud del poder poltico respecto
a las organizaciones religiosas, y a las manifestaciones individuales
de religiosidad: una de las cuestiones ms debatidas, tanto desde el
punto de vista filosfico, como poltico, como prctico 3.
Ms adelante explica este autor que el Derecho eclesistico
estudia estas cuestiones desde un punto de vista jurdico. Que se
trata de un estudio de derecho vigente, independientemente de
que para su comprensin -segn las Escuelas- se considere nece,
sario o no separar la dogmtica de la historia, y de un estudio
-independientemente de que se profese o no el positivismo jurdico
filosfico- de derecho positivo 4.
Por ello concuerdo con Gonzlez del Valle, en que el objeto
del Derecho eclesistico se centra principalmente en el trato que el

2. 1. IBN, Recensin al Contributo alla determinazione delle scienze del Diritto ecclesiastico de Mario Tedeschi, en la Revista de Derecho Pblico, 96-97 (1984), p. 742.
3. J.M. GONZLEZ DEL VALLE, Derecho eclesistico espaol, Madrid 1991, p. 70.
4. Ibidem.

DEL DERECHO ECLESISTICO Y SU AUTONOMA

503

Estado depara a las confesiones y otros grupos religiosos menos

articulados, adems de las manifestaciones individuales del ejercicio
del derecho de libertad religiosa. Sin embargo, el mismo autor de
Oviedo aade que la libertad y la igualdad religiosas no son la
materia u objeto del Derecho eclesistico -la materia la constitu,
yen las confesiones-, sino una perspectiva -no la nica-, desde
la que debe contemplarse la legislacin. Caben y son necesarias
tambin otras perspectivas. Esta perspectiva es necesaria desde los
fines de la cultura jurdica moderna, ya que casi la totalidad de las
Constituciones estatales proclaman hoy da la libertad y la igualdad
religiosas 5. Segn este planteamiento las confesiones religiosas ten,
dran un valor prevalente sobre la libertad religiosa que estara ms
en la lnea del objeto formal.
Para otros autores, la igualdad religiosa estara presente como
objeto de la disciplina, incluso como objetivo de la misma. Para
Llamazares, hoy con la denominacin Derecho Eclesistico del es'
tado se entiende el conjunto de normas jurdicas de naturaleza esta'
tal, sean de origen unilateral o bilateral, que tienen por objeto la
proteccin y promocin de los derechos de igualdad y libertad ideo,
lgica y religiosa, o lo que es lo mismo de la libertad de conciencia 6.
Para Goti, por Derecho eclesistico se entiende la rama del
Derecho pblico interno del Estado que tiene por objeto la regula,
cin del hecho social religioso, con normas de origen unilateral o
bilateral, mediante la promocin y proteccin de los derechos de
libertad religiosa y de conciencia de una forma igualitaria para todas
las personas 7.
Ciertamente que la igualdad es un principio esencial de equi,
librio en la consideracin efectiva y real de las libertades, pero
pienso que no llega a ser objeto de la disciplina, precisamente por'
que las principales cuestiones que la igualdad religiosa plantea son
las que se refieren a los sujetos colectivos de libertad religiosa, y en
5. J.M. GONZLEZ DEL VALLE, Derecho eclesistico ... , cit., p. 74.
6. D. LLAMAZARES, Derecho eclesistico del Estado. Derecho de la libertad de conciencia,
Madrid 1991, p. 19.
7. J. GOT!, Sistema de Derecho Eclesistico del Estado. Parte general, Donostia 1991, p. 80.

504

DANIEL TIRAPU

un sentido ms amplio a los sujetos portadores de actitudes negati~

vas en lo religioso.
Dentro de la confusin de la doctrina acerca del objeto de la
disciplina se podran detectar dos posiciones genricas que renen la
mayor parte de las posiciones. La primera en la lnea de Lombarda
y de Gonzlez del Valle, para quienes el objeto del Derecho eclesis~
tico sera el anlisis del hecho religioso en lo que tiene de relevancia
jurdica civil. Como indicaba Hervadaen el orden metodolgico, el
hecho religioso es fundamentalmente abordado por el derecho en
cuanto que tiene una proyeccin social y civil, por ello jurdica.
Buena parte de lo especfico del Derecho eclesistico est en lo que
se ha llamado incompetencia del Estado para ordenar la materia
religiosa en cuanto tal; el Estado interviene en la medida que el
hecho religioso tiene proyeccin civil y lo debera regular de acuerdo
con lo especfico que plantea la dimensin religiosa intrnseca de
dichas actividades 8. Para este sector y con todos los matices que se
quieran emplear, la libertad religiosa y las confesiones son el objeto
propio de la disciplina.
La segunda lnea ms amplia en su temtica, ms restringida
entre sus seguidores, prefiere orientarse hacia una concepcin de
esta rama del Derecho comprensiva tambin de la libertad ideolgi~
ca y de conciencia; en su versin ms radical entendida la libertad
de conciencia como derecho a la formacin crtica de la propia
conciencia.
El profesor Martnez T orrn, con una visin muy personal y
tremendamente sugerente, considera 9 que el objeto de la disciplina
est determinado por un doble elemento. De un lado, los problemas
derivados del ejercicio del derecho de libertad religiosa, en su ver~
tiente individual y colectiva, entendiendo por esto ltimo la actua~
cin de los grupos religiosos institucionalizados o no, y tambin la
libertad de pensamiento y de conciencia pero en un sentido diferen~
te de quienes sostenan un Derecho eclesistico como Derecho de

8. J. HERVADA, Bases crticas para la construccin del Derecho eclesistico, en ADEE,.

(1987), p. 31.
9. Por gentileza del autor he podido utilizar su Proyecto Docente, Granada 1993, pp. 201
Y ss.

DEL DERECHO ECLESISTICO Y SU AUTONOMA

505

derechos. Coincide por tanto con quienes han insistido en que la

libertad religiosa no agota el objeto del Derecho eclesistico; de
todos modos es preciso reconocer que parece indudable que la no~
cin de libertad religiosa es la clave para determinar el mbito
temtico del Derecho eclesistico, porque la libertad de pensamien~
to y de conciencia, se definen por referencia a ella. Pero tales defi~
niciones plantean siempre algunos aspectos problemticos; el prime~
ro de ellos, el relativo a la propia definicin del mbito de lo religio~
so desde la perspectiva cabal que interesa a la ciencia del Derecho.
Una concepcin estricta del concepto de religin propia de la tradi~
cin judeocristiana, ignorara el cambio de circunstancias sociales
producido por la proliferacin de movimientos que se presentan a s
mismos como religiosos y que contrastan con la idea de religin
propia de nuestro mbito cultural.
En cualquier caso pienso que el Derecho eclesistico existe
porque existe la religin y por ello ese concepto de religin propio
de nuestro mbito cultural sigue siendo vlido para delimitar qu se
entienda por objeto del Derecho eclesistico.
Respecto a la libertad religiosa cabe adoptar su reduccin
como una manifestacin de la libertad ideolgica o de pensamiento,
con lo que en ese caso pierde inters la delimitacin de lo religioso,
acaba conceptundose como anloga, aunque distinta de la de pen~
samiento y de conciencia. El legislador espaol en la Ley Orgnica
de libertad religiosa de 1980 pretende que la libertad religiosa sea
slo religiosa y por ello aparece como un conjunto de facultades
especficas frente a la libertad ideolgica, tal y como queda redacta~
do en el artculo 16 de la Constitucin espaola.
Para Martnez Torrn 10, sigue sin quedar claro el concepto de
religin en el transfondo de la regulacin legal de la libertad religio~
sa en Espaa; en consecuencia y de acuerdo con el criterio herme~
nutico que seala el arto 10,2 de nuestro texto constitucional acude
al correspondiente artculo 9 del Convenio europeo de Derechos
humanos, donde la libertad religiosa se muestra distinta pero anlo~
ga a la libertad de conciencia y a la libertad de pensamiento. La

10.

Cfr.

J.

MARTNEZ TORRN, Proyecto ... , cit., pp. 208 y ss.

506

DANIEL TIRAPU

jurisprudencia de los rganos de aplicacin del citado convenio 11, s

permiten concluir que el tipo de convicciones amparadas por la
libertad de pensamiento se precisan por su analoga con el concepto
de creencia religiosa, al tiempo que la libertad de conciencia aparece
como proteccin de las actuaciones externas de las propias convic~
ciones, sean religiosas o no. De 10 que se pueden extraer dos graves
consecuencias: de un lado que la libertad religiosa aparece como
concepto matriz, desde el que derivan la libertad de pensamiento y
de conciencia. Por otra parte la nocin de convicciones es la pieza
clave para la aplicacin de garantas jurisdiccionales en el mbito
del Convenio, y esa nocin est construida en torno al concepto de
creencia religiosa 12.
Consecuencia de 10 expuesto anteriormente es que tanto el
Convenio como los rganos jurisdiccionales europeos, han evitado la
definicin de religin o del mbito de 10 religioso, precisamente
ejerciendo 10 que se ha venido en llamar la incompetencia del Esta~
do o del poder poltico en definir la religin en cuanto tal. Por ello
la definicin de religin para el poder poltico no puede ms que
estar en el sustrato, pues 10 que al Derecho interesa es el tipo de
reacciones o comportamientos que genera y que por ello pueden ser
confrontados con la ley. En este sentido para Martnez Torrn, la
religin para el Derecho conduce a su dimensin axio1gica: 10 que
al Derecho interesa es la intensidad axio1gica de la creencia religio~
sa, en el sentido de las coordenadas ms importantes que definen
pautas de conducta personal. Por ello, las convicciones protegidas
por estas tres libertades son aquellas que constituyen la norma su~
prema de comportamiento para el individuo (...). De ah que pueda
afirmarse, en sntesis, que el derecho eclesistico gira en torno a
conductas 4erivadas de creencias religiosas, o bien derivadas de
convicciones ideolgicas que posean una intensidad axio1gica equi~
parab1e 13.

11. Vid. J. MARTNEZ TORRN, E.I derecho de libertad religiosa en la jurisprudencia en romo
al Convenio europeo de Derechos humanos, en ADEE" (1986), pp. 421 y ss.
12. No se olvide el especial conocimiento del Profesor Martnez Torrn del Derecho

angloamericano, y su inclinacin a comprender el Derecho en un sentido operativo, solucin

de conflictos, para lo que es decisivo lo que dicen los jueces.
13. J. MARTNEZ TORRN, Proyecro ... , cit., pp. 214-215.

DEL DERECHO ECLESISTICO Y SU AUTONOMA

507

Finalmente cabra plantearse en qu medida los contenidos

expuestos en el Real Decreto 1424/1990 de 26 de octubre correspon,
dientes a la materia troncal Derecho eclesistico del Estado respon,
den al objeto de la disciplina. En Espaa el Derecho eclesistico
aparece como materia troncal en el segundo ciclo de la licenciatura
de Derecho con una carga lectiva de 4 crditos (40 horas lectivas;
30 tericas y 10 prcticas) cuyo contenido queda as: la tutela de la
libertad religiosa en el Derecho espaol y comparado; reflejos jurdi,
cos (enseanza, matrimonio, asistencia religiosa, objecin de concien,
cia); rgimen jurdico de las relaciones entre el Estado y las Iglesias
y confesiones religiosas.
Dos son las impresiones, a primera vista, de los contenidos
asignados por el Real Decreto. En primer lugar que trata de dar una
definicin descriptiva de la materia; segundo, que coincide sus tan,
cialmente con el objeto clsico de nuestra disciplina: el estudio del
derecho de libertad religiosa y las relaciones con las confesiones
religiosas y su estatuto jurdico en el derecho espaol.
No se acaba de comprender con demasiada claridad en qu
consistan los reflejos jurdicos de la tutela de la libertad religiosa,
y me llama la atencin, que lo que se atrevi a mencionar la Cons,
titucin (Iglesia catlica) quede emboscado en las directrices de un
modesto plan de estudios en el plural de Iglesias y confesiones
religiosas.
Ciertamente que la libertad y autonoma de los docentes espa'
oles en Derecho eclesistico sabrn sacar siempre las mejores vir,
tualidades de los contenidos sealados en las directrices del Minis,
terio. En cualquier caso, y sin el peligroso nimo de reformar desde
sus orgenes la enseanza del Derecho, en la actual reforma se
pierde el Derecho cannico como asignatura para los estudiantes de
Derecho, y la carga de troncalidad para el Derecho eclesistico no
me parece la adecuada ni para ensear lo prescrito en la descripcin
de contenidos del Real Decreto.

508

111.

DANIEL TIRAPU

LA AUTONOMA DEL DERECHO ECLESISTICO

La autonoma de nuestra disciplina se puede plantear en dos

direcciones: autonoma didctica o docente y autonoma cientfica.

A.

Autonoma didctica

El Profesor Ibn ha sido el autor espaol que mayor atencin

ha prestado a los avatares administrativos de la asignatura y de los
docentes, antes de Derecho cannico hoy de Derecho eclesistico 14,
en la Universidad espaola. Cuestin que no es ajena a la explica,
cin de las causas de la evolucin cientfica del Derecho eclesistico,
sin perder de vista mi idea de ciencia como conjunto de personas:
desde el modo de valorarse la doctrina italiana en su recepcin
espaola, los temas y preferencias metodolgicas de los autores espa'
oles, etc. Como se ha sealado, as como en Italia fueron los
eclesiasticistas quienes rescataron el Derecho cannico en la Univer,
sidad italiana, en Espaa los canonistas y las diversas disposiciones
ministeriales han trado el Derecho eclesistico a la Universidad
espaola.
Lo cierto es que el Derecho eclesistico queda como materia
troncal en las directrices para el ttulo de licenciado en Derecho;
igualmente cierto que el Derecho cannico no tiene esa considera'
cin, con lo que slo podr incluirse en los planes de estudio como
obligatoria de Universidad u optativa. Se rompe una tradicin secu,
lar en la Universidad espaola 15. Ibn, manteniendo que Derecho
cannico y Derecho eclesistico son ciencias claramente diversas
por su objeto, no tiene reparo en afirmar que son inescindibles en la
enseanza y en la investigacin, al menos en la historia espaola: si
pensamos que es nuestra misin el hacer comprender a los estudian,
tes esa parcela del ordenamiento estatal que llamamos Derecho
eclesistico sin punto de referencia real: el Derecho eclesistico
14.

Cfr. I. IBN, Introduccin, en AA.VV., Curso de Derecho eclesistico, Madrid 1991,

pp. 1 y ss.

15. Cfr. R. NAVARRO VALLS, La enseanza universitaria del Derecho cannico en la jurisprudencia espaola, en .. ADEE (1985), pp. 49-92.

DEL DERECHO ECLESISTICO Y SU AUTONOMA

509

existe, y existe de un determinado modo, porque hay una cierta

Iglesia con un determinado Derecho 16.
Tanto en Espaa como en Italia, desde una perspectiva hist,
rica, se ha afirmado rotundamente que no se puede comprender el
Derecho eclesistico sin tener en cuenta sus relaciones con el Dere,
cho cannico, que se dan en un triple plano: normativo, doctrinal y
didctico. Lo cierto, en todo caso, es que la dificultad real en este
tema resulta de la insercin del Derecho cannico en un programa
de Derecho eclesistico, sobre todo teniendo en cuenta las limitacio,
nes en trminos de calendario en que queda el Derecho eclesistico.

B.

Autonoma cientfica

Suele ser habitual en los programas de Derecho eclesistico

presentar en uno de los primeros epgrafes un captulo dedicado a la
autonoma cientfica del mismo. Por lo general se trata de exponer
que as como existe el Derecho Administrativo, el Penal o el Cons,
titucional, tambin existe el Eclesistico como otro sector del orde,
namiento jurdico espaol; lo que pasa es que la cuestin plantea
algunos interrogantes.
De la Hera manifiesta sus inconvenientes: dentro del curricu,
lum desarrollado en una Facultad jurdica a travs de sus planes de
estudio, posee el Derecho eclesistico un lugar junto al Derecho
administrativo, penal, procesal, etc., que se consideran los sistemas
que integran el ordenamiento del correspondiente Estado? Mi pare'
cer es que no. Por el contrario, dentro de los sistemas administra ti,
vo, penal, procesal, civil o constitucional, mercantil o fiscal, de un
mismo ordenamiento estatal, encontramos o podemos encontrar nor,
mas eclesisticas (... ). y la deduccin ha de ser que el Derecho
eclesistico no ocupa en los planes docentes jurdicos el lugar propio
de los sistemas jurdicos; tampoco constituye un ordenamiento au,
tnomo 17.

16. 1. IBN, Derecho eclesistico y Derecho cannico, en ADEE 3 (1987), p. 352.

17. A. DE LA HERA, El Derecho eclesistico en el mbito de la ciencia juridica, en ADEE
3 (1987), p. 370.

510

DANIEL TIRAPU

Gonzlez del Valle, desde otra perspectiva, tambin niega el

carcter del Derecho eclesistico como rama del ordenamiento, pues
para este autor las ramas del Derecho suelen tener una parte general
bien definida que contiene las tcnicas de regulacin especfica 18.
Sea como fuere, en nuestro pas se ha aceptado plenamente el
planteamiento que hace aos expusiera Bernrdez, para quien la
autonoma cientfica del Derecho eclesistico se apoya en los siguien~
tes elementos: abundante normativa eclesistica, significacin espe~
cial de dichas normas, reduccin a un sistema de principios genera~
les informadores y un mtodo propio 19. Cuestin que por otra parte
enlaza con la consideracin del Derecho eclesistico como derecho
especial, no slo porque 'sus normas regulen materias religiosas desde
una perspectiva especial, que es su proyeccin civil o social. Resulta
ser, a fin de cuentas, como una perspectiva global, un modo de
analizar el ordenamiento jurdico del Estado desde la especialidad
que presenta el hecho religioso. Ciertamente que el Derecho consti~
tucional, el internacional pblico o privado, el Derecho penal, etc.,
tratan de cuestiones y materias religiosas: estudio de los derechos
fundamentales, convenios y tratados internacionales en materia de
libertad religiosa, personalidad jurdica de entes confesionales,
matrimonio religioso o delitos contra la libertad religiosa; pero
cada sector del ordenamiento jurdico abordar la cuestin religiosa
desde su propio objeto y perspectiva: en cuanto que Derecho cons~
titucional, o internacional, o civil, o penal. El Derecho eclesistico,
sin embargo lo aborda desde la peculiar ptica que presenta en
el ordenamiento jurdico el hecho religioso en su dimensin jur~
dica.
Me ha sido especialmente sugerente la reflexin sobre el obje~
to cientfico del Derecho internacional privado, por su posible seme~
janza con la problemtica del Derecho eclesistico 20. El Derecho

18. Cfr. J.M. GONZLEZ DEL VALLE, Derecho eclesistico ... , cit., p. 76 y ss. Aunque
curiosamente el mismo autor incluye en su propia obra y ha puesto de moda el diferenciar
en el Derecho eclesistico una parte general y una parte especial.
19. Cfr. A. BERNRDEZ, Problemas generales de Derecho eclesistico del Estado, en El
fenmeno religioso en Espaa, Madrid 1972, pp. 19 y ss.
20. Vid. J. CARRASCOSA, Proyecto docente e investigador, Granada 1993. Manuscrito
cedido por amabilidad del autor.

DEL DERECHO ECLESISTICO Y SU AUTONOMA

511

internacional privado puede entroncar con nuestra disciplina en dos

sentidos: de un lado se ha calificado al Derecho internacional priva~
do como derecho de derechos, por otra parte se subraya en esa
disciplina la preocupacin de la doctrina por delimitar lo que pode~
mos llamar la relacin jurdica internacional privada. Tambin el
Derecho eclesistico es de algn modo un derecho de derechos en
lo religioso y le podra interesar metodolgicamente una construc~
cin que tuviese como base la relacin jurdica civil que proviene del
hecho religioso. Es Derecho eclesistico la compra de una botella
. de vino por un clrigo?; qu es lo que define que una relacin
jurdica sea objeto del Derecho eclesistico y no de otra disciplina?,
o puede ser objeto la misma relacin jurdica de diversas discipli~
nas?, bajo qu aspectos?; todava ms, podran de algn modo, los
conocidos principios del Derecho eclesistico, traducirse en normas
de competencia de lo religioso (civil), al modo del Derecho interna~
cional privado? Naturalmente que la distancia y los problemas de
ambas ciencias imponen una lgica separacin de espacios, y tam~
bin es cierto que en este caso lo nico que puedo ofrecer es la
pregunta y apuntar la lnea metodolgica de inters por esa discipli~
na, creyendo sinceramente que pueden surgir consecuencias relevan~
tes para el estatuto cientfico del Derecho eclesistico.
Entre algunos juristas y autores de Derecho eclesistico, pare~
ce que la especialidad del Derecho eclesistico suscitase algn rece~
lo, quizs por entender que derecho especial equivale a derecho
privilegiado. Me parece necesario aportar dos datos: uno relativo a
la realidad social y otro de evolucin general del Derecho en las
ltimas dcadas. En los pases occidentales, incluso en aquellas reas
en que lo religioso tiende a estar regulado por el Derecho comn, el
Derecho eclesistico acaba desarrollando una extraordinaria capaci~
dad para crear normas especiales reguladoras de lo religioso, o inclu~
so en el caso de que las normas no sean especiales, la especialidad
se verifica en las sentencias judiciales. Por otra parte, desde la pro~
gresiva complejidad de las relaciones sociales y el afn del Estado
contemporneo de regularlo todo, ha determinado el hecho de que
cada vez existan ms grupos normativos que presentan las caracte~
rsticas de un Derecho especial, sin que por ello quiebre el principio
de igualdad.

512

DANIEL TIRAPU

Para Ibn las cosas admiten un planteamiento ms realista y

pragmtico: creo que una rama de la ciencia accede al mundo de
la existencia real cuando logra los siguientes objetivos: 1.0 es recono,
cida internacionalmente; 2. su estudio es objeto de reuniones cien'
tficas peridicas (congresos, simposios); 3. tiene un rgano de ex,
presin impreso en forma de revista especializada; 4. su contenido
adquiere coherencia y se hace susceptible de ser transmitido a estu,
diantes universitarios a travs de un libro de texto; 5. adquiere
carta de naturaleza jurdica como disciplina acadmica apareciendo
en un plan de estudios universitario; 6. en los puestos docentes
principales que deben atender a la docencia universitaria se sitan
personas de especial vala, y 7. se consolida una escuela de cultiva,
dores de tal materia 21.
Para Hervada no se debe olvidar en el caso de la autonoma
del Derecho eclesistico el nivel epistemolgico. Para este autor lo
decisivo reside en la cuestin de que, si es ciencia jurdica, su mto,
do debe ser el jurdico, y lo que hace que sea eclesistica no es su
objeto material sino su objeto formal. La formalidad propia del De,
recho eclesistico es, en palabras de Hervada, la proyeccin civil
-la politicidad- del fenmeno religioso, un fenmeno que de suyo
no es poltico ni civil, sino de una caracterstica distinta y autnoma
(... ), la exacta captacin del fenmeno religioso, y de las modalida,
des de relevancia jurdica ante la comunidad poltica exige una
formalidad cientfica singular y autnoma 22.
Para Martnez T orrn resulta sorprendente el hecho de que,
tras un siglo de historia, la doctrina italiana contina hondamente
preocupada por la fundamentacin cientfica de la autonoma del
Derecho eclesistico (... ). A veces se tiene la impresin de estar ante
un obsesivo intento de reafirmar la propia independencia ante otras
disciplinas jurdicas, casi como si se estuviera bajo el peso del prejui,
cio de haber invadido parte de sus dominios pretendidamente ex,
clusivos 23.

21. 1. IBN, Pedro Lombardl y el Derecho eclesistico, en Las relaciones entre la Iglesia
yel Estado, Madrid 1989, p. 100.
22. J. HERVADA, Bases crticas para la construccin ... , cit., p. 33.
23. J. MARTNEZ TORRN, Proyecto ... , cit., p. 183.

DEL DERECHO ECLESISTICO Y SU AUTONOMA

513

Para este autor, y en ntima relacin con su idea del Derecho,

el problema de autonoma del Derecho eclesistico es un pseudopro'
ble.ma: me parece ocioso plantearme su fundamentacin cientfica
porque -ya lo dije- pienso que el estudio de una rama concreta
del Derecho no es estrictamente ciencia, y porque la divisin del
Derecho no responde a criterios cientficos, sino a criterios conven,
cionales, pragmticos, producto de la historia del saber y del hacer
jurdicos en cada lugar. En tal sentido, la autonoma del Derecho
eclesistico en nuestro pas -como en Italia- es un hecho indiscu,
tibIe, que no cabe poner en cuestin. Y lo es, insisto, por razones
histricas: porque posee la suficiente entidad tanto en el plano ope'
rativo cuanto en el plano acadmico. Esas razones bastan, y adems,
son las nicas que realmente permiten consolidar una especialidad
jurdica. Que el Derecho eclesistico no puede, ni necesita, acudir a
un fundamento supuestamente cientfico para justificar su autono,
ma encuentra una prueba palpable en la situacin jurdica nortea,
mericana. Los Estados Unidos son, sin duda, el pas occidental don,
de el fenmeno religioso ha recibido una ms intensa y especfica
atencin por parte del ordenamiento, no tanto por va legislativa,
sino sobre todo por va jurisprudencial, de acuerdo con las caracte,
rsticas del sistema estadounidense. No slo existe una cantidad
ingente de decisiones jurisprudenciales -de cortes federales y esta'
tales- en materia religiosa, sino que, adems, la materia religiosa ha
sido contemplada con todas sus peculiaridades, y de acuerdo con los
principios propios que al respecto establece la Constitucin america,
na. y sin embargo, la divisin del derecho norteamericano no cono'
ce una especialidad acadmica equivalente a lo que entendemos por
derecho eclesistico, ni parece que eso vaya a ocurrir en un futuro
prximo (... ). Como se ve, no hay una fundamentacin cientfica
objetiva que exija de modo universal la autonoma del Derecho
eclesistico cuando existe una regulacin del hecho religioso cuanti,
tativa y cualitativamente relevante (salvo la posicin -insosteni,
ble- de calificar al derecho americano como cientficamente sub,
desarrollado en este aspecto): se trata ms bien de una cuestin que
depende de las soluciones prcticas hacia las que haya apuntado la
tradicin acadmico'jurdica de cada pas 24.

24.

J.

MARTNEZ TORRN, Proyecto ... , cit., pp. 185-186.

514

DANIEL TIRAPU

A mi entender sigue siendo definitivo en la consolidacin del

Derecho eclesistico como sector autnomo en ciertas reas geogr,
ficas, la existencia y tradicin de una Iglesia institucional fuertemen,
te asentada en un pas. Esa presencia institucional hace habitual el
dilogo entre poder poltico y poder religioso, materializado casi
siempre en normas bilaterales y que conducen, obviamente, al estu,
dio especfico sobre las relaciones jurdicas que subyacen en las
normas.
En cualquier caso, al ponderar la cuestin de la autonoma del
Derecho eclesistico, me parece que sigue siendo necesario no per,
der de vista la observacin de Lombarda, acerca de la necesidad de
resaltar que la autonoma es una autonoma relativa: absolutizar sus
perfiles y su independencia no puede hacerse sin romper el sentido
unitario del ordenamiento: el gran problema no es la pulcritud en
la delimitacin de las distintas disciplinas, que la insoslayable nece,
sidad de la especializacin impone, sino el de recuperar el sentido de
la unidad del ordenamiento 25.

25.

P. LOMBARDA, El concepto actual del Derecho eclesistico y su marco constitucional, en

ADEE (1985), p. 640.