Sie sind auf Seite 1von 1032

Semiotik

Semiotics
HSK 13.3

Handbcher zur
Sprach- und Kommunikationswissenschaft
Handbooks of Linguistics
and Communication Science
Manuels de linguistique et
des sciences de communication
Mitbegrndet von
Gerold Ungeheuer

Herausgegeben von / Edited by / Edites par


Herbert Ernst Wiegand
Band 13.3

Walter de Gruyter Berlin New York


2003

Semiotik
Semiotics
Ein Handbuch zu den zeichentheoretischen
Grundlagen von Natur und Kultur
A Handbook on the Sign-Theoretic
Foundations of Nature and Culture
Herausgegeben von / Edited by
Roland Posner, Klaus Robering, Thomas A. Sebeok
3. Teilband / Volume 3

Walter de Gruyter Berlin New York


2003

Gedruckt auf surefreiem Papier, das die

US-ANSI-Norm ber Haltbarkeit erfllt.


ISBN 3-11-015662-8
Bibliografische Information der Deutschen Bibliothek
Die Deutsche Bibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen
Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet
ber http://dnb.ddb.de abrufbar.
Copyright 2003 by Walter de Gruyter GmbH & Co. KG, D-10785 Berlin.
Dieses Werk einschlielich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschtzt. Jede Verwertung auerhalb der
engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages unzulssig und strafbar. Das
gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und
Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Printed in Germany
Diskettenkonvertierung: META-Systems GmbH, Wustermark
Druck: Hubert & Co., Gttingen
Buchbinderische Verarbeitung: Lderitz & Bauer-GmbH, Berlin

Inhalt / Contents
3. Teilband / Volume 3
XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften
Semiotics and Other Interdisciplinary Approaches
123.

Roland Posner, The relationship between individual disciplines and


interdisciplinary approaches
(Das Verhltnis zwischen Wissenschaftsdisziplinen und interdisziplinren
Anstzen) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2341

124.

Klaus Robering, Semiotik und Wissenschaftstheorie


(Semiotics and the philosophy of science) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2375

125.

Helmar Frank, Semiotik und Informationstheorie


(Semiotics and information theory) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2418

Reinhard Khler / Herbert Stachowiak, Semiotik und Systemtheorie


(Semiotics and systems theory) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2437

Reinhard Khler, Semiotik und Synergetik


(Semiotics and synergetics) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2444

126.
127.
128.

Alexandre Me traux, Semiotik und Theorie der Entwicklungsprozesse


(Semotics and the theory of developmental processes) . . . . . . . . . . . . 2453

129.

Michael Stadler / Wolfgang Wildgen, Semiotik und Gestalttheorie


(Semiotics and gestalt theory) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2473

Klaus-Jrgen Bruder, Semiotik und Psychoanalyse


(Semiotics and psychoanalysis) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2483

Oliver R. Scholz, Semiotik und Hermeneutik


(Semiotics and hermeneutics) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2511

130.
131.

XIV. Semiotik und Einzelwissenschaften


Semiotics and Individual Disciplines
132.
133.
134.
135.

Roland Posner, The semiotic reconstruction of individual disciplines


(Die semiotische Rekonstruktion der Einzelwissenschaften) . . . . . . . .

2562

Pirmin Stekeler-Weithofer, Semiotische Aspekte der Mathematik


(Semiotic aspects of mathematics) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2569

Andreas Kamlah, Semiotische Aspekte der Physik


(Semiotic aspects of physics) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2587

Dieter Hellwinkel, Semiotische Aspekte der Chemie


(Semiotic aspects of chemistry) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2607

VI

Inhalt / Contents

136.

Felix Schmeidler, Semiotische Aspekte der Astronomie und


Kosmologie
(Semiotic aspects of astronomy and cosmology) . . . . . . . . . . . . . . . 2625

137.

Kenneth E. Foote, Semiotic aspects of geography


(Semiotische Aspekte der Geographie) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2636

138.

Jesper Hoffmeyer, Semiotic aspects of biology: Biosemiotics


(Semiotische Aspekte der Biologie: Biosemiotik) . . . . . . . . . . . . . . . 2643

139.

Andreas Mller / Joachim R. Wolff, Semiotische Aspekte der


Neurophysiologie: Neurosemiotik
(Semiotic aspects of neurophysiology: Neurosemiotics) . . . . . . . . . . . 2667

140.

Peter Hucklenbroich, Semiotische Aspekte der Medizin: Medizinsemiotik


(Semiotic aspects of medicine: Medical semiotics) . . . . . . . . . . . . . . .

2698

141.

John A. Michon / Janet L. Jackson / Rene J. Jorna, Semiotic aspects


of psychology: Psychosemiotics
(Semiotische Aspekte der Psychologie: Psychosemiotik) . . . . . . . . . . 2722

142.

Thomas Alkemeyer, Semiotische Aspekte der Soziologie: Soziosemiotik


(Semiotic aspects of sociology: Sociosemiotics) . . . . . . . . . . . . . . . .

2758

143.

Thomas-M. Seibert, Semiotische Aspekte der Rechtswissenschaft:


Rechtssemiotik
(Semiotic aspects of jurisprudence: Legal semiotics) . . . . . . . . . . . . . 2847

144.

Hartmut Kliemt, Semiotische Aspekte der Wirtschaftswissenschaften:


Wirtschaftssemiotik
(Semiotic aspects of economics) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2904

Ugo Volli, Semiotic aspects of political science: Political semiotics


(Semiotische Aspekte der Politikwissenschaft: Politiksemiotik) . . . . . .

2919

145.
146.

Mauro Wolf, Semiotic aspects of mass media studies: Media semiotics


(Semiotische Aspekte der Publizistikwissenschaft) . . . . . . . . . . . . . . 2926

147.

Gerhard Theuerkauf, Semiotische Aspekte der


Geschichtswissenschaften: Geschichtssemiotik
(Semiotic aspects of the historical disciplines) . . . . . . . . . . . . . . . . .

2937

Klaus Frerichs, Semiotische Aspekte der Archologie


(Semiotic aspects of archeology) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2977

Jrg Peters, Semiotische Aspekte der Sprachwissenschaft:


Sprachsemiotik
(Semiotic aspects of linguistics: Semiotics of natural languages) . . . . .

2999

148.
149.

150.

Michael Titzmann, Semiotische Aspekte der Literaturwissenschaft:


Literatursemiotik
(Semiotic aspects of literary studies: Semiotics of literature) . . . . . . . 3028

151.

Erika Fischer-Lichte, Semiotische Aspekte der Theaterwissenschaft:


Theatersemiotik
(Semiotic aspects of the performing arts) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3103

Guerino Mazzola, Semiotic aspects of musicology: Semiotics of music


(Semiotische Aspekte der Musikwissenschaft: Musiksemiotik) . . . . . . .

3119

152.

VII

Inhalt / Contents

153.
154.
155.

156.

157.
158.

Rolf Kloepfer, Semiotische Aspekte der Filmwissenschaft: Filmsemiotik


(Semiotic aspects of film studies: Semiotics of the cinema) . . . . . . . . . .
Omar Calabrese, Semiotic aspects of art history: Semiotics of the fine
arts (Semiotische Aspekte der Kunstgeschichte: Kunstsemiotik) . . . . . .
Claus Dreyer, Semiotische Aspekte der Architekturwissenschaft:
Architektursemiotik
(Semiotic aspects of the study of architecture: Semiotics of
architecture) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Volker Heeschen, Semiotische Aspekte der Ethnologie: Ethnosemiotik
(Semiotic aspects of ethnology and social anthropology:
Ethnosemiotics) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Donald J. Cunningham, Semiotic aspects of pedagogy
(Semiotische Aspekte der Pdagogik) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Eckhard Tramsen, Semiotische Aspekte der Religionswissenschaft:
Religionssemiotik
(Semiotic aspects of religious studies: Semiotics of religion) . . . . . . . .

3188
3212

3234

3278
3296

3310

Tafeln . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IXI

1. Teilband / Volume 1
Vorwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XVII
Preface . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXVI

I.

Systematik
Systematics

1.

Roland Posner, Semiotics and its presentation in this Handbook


(Die Semiotik und ihre Darstellung in diesem Handbuch) . . . . .
Roland Posner / Klaus Robering, Syntactics (Syntaktik) . . . . .
Klaus Robering, Semantik (Semantics) . . . . . . . . . . . . . . . .
Roland Posner, Pragmatics (Pragmatik) . . . . . . . . . . . . . . .

2.
3.
4.

II.

Gegenstand I:
Aspekte der Semiose Kanle, Medien und Kodes
General Topics I:
Aspects of Semiosis Channels, Media, and Codes

5.
6.
7.

Martin Krampen, Models of semiosis (Modelle der Semiose)


Klaus Landwehr, Der optische Kanal (The optical channel) .
Gerhard Strube / Gerda Lazarus, Der akustische Kanal
(The acoustic channel) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Herbert Heuer, Der taktile Kanal (The tactile channel) . . . .
Jrgen Krller, Chemical channels (Chemische Kanle) . . . .

8.
9.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

1
14
83
219

......
......

247
288

......
......
......

294
300
306

VIII

10.
11.
12.

13.
14.
15.
16.
17.

Inhalt / Contents

Peter Moller, The electric and magnetic channels


(Der elektrische und der magnetische Kanal) . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kurt Brck, Der thermische Kanal (The thermal channel) . . . . . . . .
Niels Galley, Die Organisation von Augenbewegungen: Fallstudie
einer mehrkanaligen Semiose
(The organization of eye movements: A case study of multichannel
semiosis) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Riccardo Luccio, Body behavior as multichannel semiosis
(Krperverhalten als mehrkanalige Semiose) . . . . . . . . . . . . . . . . .
Karin Bhme-Drr, Technische Medien der Semiose
(Technical media in semiosis) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Terry Threadgold, Social media of semiosis (Soziale Medien der Semiose)
Gavin T. Watt / William C. Watt, Codes (Kodes) . . . . . . . . . . . . . .
Rudi Keller / Helmut Ldtke, Kodewandel (Code change) . . . . . . . .

III.

Gegenstand II: Arten der Semiose


General Topics II: Types of Semiosis

18.

Thomas A. Sebeok, The evolution of semiosis


(Die Evolution der Semiose) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Thure von Uexkll, Biosemiose (Biosemiosis) . . . . . . . . . . . . . . . .
F. Eugene Yates, Microsemiosis (Mikrosemiose) . . . . . . . . . . . . . . .
Thure von Uexkll / Werner Geigges / Jrg M. Herrmann, Endosemiose
(Endosemiosis) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Gunda Kraepelin, Mykosemiose (Mycosemiosis) . . . . . . . . . . . . . .
Martin Krampen, Phytosemiosis (Phytosemiose) . . . . . . . . . . . . . .
Werner Schuler, Zoosemiose (Zoosemiosis) . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Franz M. Wuketits, Anthroposemiose (Anthroposemiosis) . . . . . . . . .
Peter Bgh Andersen / Per Hasle / Per Aage Brandt, Machine semiosis
(Maschinensemiose) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Gnter Tembrock, kosemiose (Environmental semiosis) . . . . . . . . .

19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.

IV.

Methoden der Semiotik


Methods of Semiotics

28.

Wolfgang Balzer, Methodenprobleme der Semiotik


(Methodological problems of semiotics) . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rdiger Grotjahn, Daten und Hypothesen in der Semiotik
(Data and hypotheses in semiotics) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Jerzy Pelc, Theory formation in semiotics
(Theorienbildung in der Semiotik) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Jerzy Pelc, Understanding, explanation, and action as problems of
semiotics
(Verstehen, Erklren und Handeln als Probleme der Semiotik) . . . .

29.
30.
31.

316
325

330
345
357
384
404
414

436
447
457
464
488
507
522
532
548
571

..

592

..

604

..

617

..

644

Inhalt / Contents

IX

V.

Geschichtsschreibung der Semiotik


The Historiography of Semiotics

32.

Harald Haarmann, The development of sign conceptions in the


evolution of human cultures
(Die Entwicklung von Zeichenkonzeptionen in der Evolution
menschlicher Kulturen) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

668

Aleida Assmann, Probleme der Erfassung von Zeichenkonzeptionen


im Abendland
(Problems in the explication of Western sign conceptions) . . . . . . . . .

710

Umberto Eco, History and historiography of semiotics


(Geschichte und Geschichtsschreibung der Semiotik) . . . . . . . . . . . .

730

Marcelo Dascal / Klaus D. Dutz, The beginnings of scientific semiotics


(Zur Datierung des Beginns einer wissenschaftlichen Semiotik) . . . . . .

746

33.

34.
35.

VI.

Geschichte der abendlndischen Semiotik I:


Keltisches, Germanisches und Slavisches Altertum
History of Western Semiotics I:
Celtic, Germanic, and Slavic Antiquity

36.

Harald Haarmann, Zeichenkonzeptionen im keltischen Altertum


(Sign conceptions in Celtic Antiquity) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

763

Klaus Dwel, Zeichenkonzeptionen im germanischen Altertum


(Sign conceptions in Germanic Antiquity) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

803

Walter Koschmal, Zeichenkonzeptionen im slavischen Altertum


(Sign conceptions in Slavic Antiquity) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

822

37.
38.

VII.

Geschichte der abendlndischen Semiotik II:


Griechische und Rmische Antike
History of Western Semiotics II:
Ancient Greece and Rome

39.

Ezio Pellizer, Sign conceptions in pre-classical Greece


(Zeichenkonzeptionen der griechischen Vorklassik) . . . . . . . . . . . . .

831

Karlheinz Hlser, Zeichenkonzeptionen in der Philosophie der


griechischen und rmischen Antike
(Sign conceptions in philosophy in Ancient Greece and Rome) . . . . . . .

837

Pirmin Stekeler-Weithofer, Zeichenkonzeptionen in der Mathematik


der griechischen und rmischen Antike
(Sign conceptions in mathematics in Ancient Greece and Rome) . . . . .

862

Giovanni Manetti, Sign conceptions in grammar, rhetoric, and poetics


in Ancient Greece and Rome
(Zeichenkonzeptionen in der Grammatik, Rhetorik und Poetik der
griechischen und rmischen Antike) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

876

40.

41.

42.

43.

44.

45.

46.

47.

48.

Inhalt / Contents

Albrecht Riethmller, Zeichenkonzeptionen in der Musik der


griechischen und rmischen Antike
(Sign conceptions in music in Ancient Greece and Rome) . . . . . . . . . .
Alexandros Ph. Lagopoulos, Sign conceptions in architecture and the
fine arts in Ancient Greece and Rome
(Zeichenkonzeptionen in der Architektur und bildenden Kunst der
griechischen und rmischen Antike) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Volker Langhoff, Zeichenkonzeptionen in der Medizin der
griechischen und rmischen Antike
(Sign conceptions in medicine in Ancient Greece and Rome) . . . . . . . .
Giovanni Manetti, Sign conceptions in natural history and natural
philosophy in Ancient Greece and Rome
(Zeichenkonzeptionen in der Naturlehre der griechischen und rmischen
Antike) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Fritz Graf, Zeichenkonzeptionen in der Religion der griechischen und
rmischen Antike
(Sign conceptions in religion in Ancient Greece and Rome) . . . . . . . . .
Wolfgang Schindler und Detlef Rler, Zeichenkonzeptionen im
Alltagsleben der griechischen und rmischen Antike
(Sign conceptions in everyday life in Ancient Greece and Rome) . . . . .

893

900

912

922

939

958

VIII. Geschichte der abendlndischen Semiotik III:


Das Mittelalter
History of Western Semiotics III:
The Middle Ages
49.

50.
51.

52.
53.

54.

55.

Stephan Meier-Oeser, Zeichenkonzeptionen in der Philosophie des


lateinischen Mittelalters
(Sign conceptions in philosophy in the Latin Middle Ages) . . . . . . . . .
Franc oise Bare , Sign conceptions in aesthetics in the Latin Middle Ages
(Zeichenkonzeptionen in der sthetik des lateinischen Mittelalters) . . .
George Molland, Sign conceptions in mathematics in the Latin Middle
Ages
(Zeichenkonzeptionen in der Mathematik des lateinischen Mittelalters)
Stephen F. Brown, Sign conceptions in logic in the Latin Middle Ages
(Zeichenkonzeptionen in der Logik des lateinischen Mittelalters) . . . . .
Markus H. Wrner, Zeichenkonzeptionen in der Grammatik, Rhetorik
und Poetik des lateinischen Mittelalters
(Sign conceptions in grammar, rhetoric, and poetics in the Latin Middle
Ages) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Franco Alberto Gallo, Sign conceptions in music in the Latin Middle
Ages
(Zeichenkonzeptionen der in Musik des lateinischen Mittelalters) . . . . .
Hans Hollnder, Zeichenkonzeptionen in der Architektur und bildenden
Kunst des lateinischen Mittelalters
(Sign conceptions in architecture and the fine arts in the Latin Middle Ages)

984
1022

1029
1036

1046

1060

1065

Inhalt / Contents

56.

57.

58.

59.

60.
61.

XI

Costantino Marmo, Sign conceptions in medicine in the Latin Middle


Ages
(Zeichenkonzeptionen in der Medizin des lateinischen Mittelalters) . . . 1094
Ludger Kaczmarek, Zeichenkonzeptionen in der Naturlehre des
lateinischen Mittelalters
(Sign conceptions in natural history and natural philosophy in the Latin
Middle Ages) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1099
Rudolf Suntrup, Zeichenkonzeptionen in der Religion des lateinischen
Mittelalters
(Sign conceptions in religion in the Latin Middle Ages) . . . . . . . . . . . 1115
Klaus Frerichs, Zeichenkonzeptionen im Alltagsleben des lateinischen
Mittelalters
(Sign conceptions in everyday life in the Latin Middle Ages) . . . . . . . 1132
Franz Tinnefeld, Zeichenkonzeptionen im griechischen Mittelalter
(Sign conceptions in the Greek Middle Ages) . . . . . . . . . . . . . . . . . 1148
Claude Gandelman, Sign conceptions in the Judaic tradition
(Zeichenkonzeptionen in der jdischen Tradition) . . . . . . . . . . . . . . 1183

2. Teilband / Volume 2
IX.

Geschichte der abendlndischen Semiotik IV:


Von der Renaissance bis zum frhen 19. Jahrhundert
History of Western Semiotics IV:
From the Renaissance to the Early 19th Century

62.

Stephan Meier-Oeser, Zeichenkonzeptionen in der Allgemeinen


Philosophie von der Renaissance bis zum frhen 19. Jahrhundert
(Sign conceptions in general philosophy from the Renaissance to the
early 19th century) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ursula Franke, Zeichenkonzeptionen in der Kunstphilosophie und
sthetik von der Renaissance bis zum frhen 19. Jahrhundert
(Sign conceptions in the philosophy of art and aesthetics from the
Renaissance to the early 19th century . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Wolfgang Lenzen, Zeichenkonzeptionen in der Logik von der
Renaissance bis zum frhen 19. Jahrhundert
(Sign conceptions in logic from the Renaissance to the early
19th century) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Jrgen Trabant, Sign conceptions in the philosophy of language from
the Renaissance to the early 19th century
(Zeichenkonzeptionen in der Sprachphilosophie von der Renaissance bis
zum frhen 19. Jahrhundert) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Eberhard Knobloch, Zeichenkonzeptionen in der Mathematik von der
Renaissance bis zum frhen 19. Jahrhundert
(Sign conceptions in mathematics from the Renaissance to the early
19th century) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

63.

64.

65.

66.

1199

1232

1263

1270

1280

XII

Inhalt / Contents

67.

Josef Rauscher, Zeichenkonzeptionen in Grammatik, Rhetorik und


Poetik von der Renaissance bis zum frhen 19. Jahrhundert
(Sign conceptions in grammar, rhetoric, and poetics from the
Renaissance to the early 19th century) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1293

68.

Mario Baroni, Sign conceptions in music from the Renaissance to the


early 19th century
(Zeichenkonzeptionen in der Musik von der Renaissance bis zum frhen
19. Jahrhundert) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1326

Joseph Rykwert / Desmond Hui, Sign conceptions in architecture and


the fine arts from the Renaissance to the early 19th century
(Zeichenkonzeptionen in der Architektur und bildenden Kunst von der
Renaissance bis zum frhen 19. Jahrhundert) . . . . . . . . . . . . . . . . .

1330

Roger French, Sign conceptions in medicine from the Renaissance to


the early 19th century
(Zeichenkonzeptionen in der Medizin von der Renaissance bis zum
frhen 19. Jahrhundert) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1354

69.

70.

71.

Wolfgang Deppert, Zeichenkonzeptionen in der Naturlehre von der


Renaissance bis zum frhen 19. Jahrhundert
(Sign conceptions in natural history and natural philosophy from the
Renaissance to the early 19th century) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1362

72.

Rainer Volp, Zeichenkonzeptionen in der Religion von der


Renaissance bis zum frhen 19. Jahrhundert
(Sign conceptions in religion from the Renaissance to the early 19th
century) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1376

73.

Hans Ulrich Gumbrecht, Sign conceptions in everyday life from the


Renaissance to the early 19th century
(Zeichenkonzeptionen im Alltagsleben von der Renaissance bis zum
frhen 19. Jahrhundert) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1407

X.

Geschichte der abendlndischen Semiotik V:


Vom 19. Jahrhundert bis zur Gegenwart
History of Western Semiotics V:
From the 19th Century to the Present

74.

Adelhard Scheffczyk, Zeichenkonzeptionen in der Allgemeinen


Philosophie vom 19. Jahrhundert bis zur Gegenwart
(Sign conceptions in general philosophy from the 19th century to the
present) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1428

75.

Christoph Hubig, Zeichenkonzeptionen in der sthetik vom


19. Jahrhundert bis zur Gegenwart
(Sign conceptions in aesthetics from the 19th century to the present) . . 1466

76.

Denis Vernant, Sign conceptions in logic from the 19th century to the
present
(Zeichenkonzeptionen in der Logik vom 19. Jahrhundert bis zur
Gegenwart) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1483

Inhalt / Contents

77.

78.

79.

80.

81.

82.

83.

84.

85.

86.

87.

88.

Karl-Friedrich Kiesow, Zeichenkonzeptionen in der Sprachphilosophie


vom 19. Jahrhundert bis zur Gegenwart
(Sign conceptions in the philosophy of language from the 19th century
to the present) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Klaus Mainzer, Zeichenkonzeptionen in der Mathematik und
Informatik vom 19. Jahrhundert bis zur Gegenwart
(Sign conceptions in mathematics and informatics from the 19th century
to the present) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Andreas Drner, Zeichenkonzeptionen in der Grammatik vom
19. Jahrhundert bis zur Gegenwart
(Sign conceptions in grammar from the 19th century to the present) . . .
Christiane Pankow, Zeichenkonzeptionen in Rhetorik, Stilistik und
Poetik vom 19. Jahrhundert bis zur Gegenwart
(Sign conceptions in rhetoric, stylistics, and poetics from the 19th
century to the present) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Eero Tarasti, Sign conceptions in music from the 19th century to the
present
(Zeichenkonzeptionen in der Musik vom 19. Jahrhundert bis zur
Gegenwart) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Desmond Hui / Joseph Rykwert, Sign conceptions in architecture and
the fine arts from the 19th century to the present
(Zeichenkonzeptionen in der Architektur und bildenden Kunst vom
19. Jahrhundert bis zur Gegenwart) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Wolfgang U. Eckart, Zeichenkonzeptionen in der Medizin vom
19. Jahrhundert bis zur Gegenwart
(Sign conceptions in medicine from the 19th century to the present) . . .
Ulrich Majer, Zeichenkonzeptionen in der Physik vom 19. Jahrhundert
bis zur Gegenwart
(Sign conceptions in physics from the 19th century to the present) . . . .
Franz M. Wuketits, Zeichenkonzeptionen in der Biologie vom
19. Jahrhundert bis zur Gegenwart
(Sign conceptions in biology from the 19th century to the present) . . . .
Leonhard Bauer, Zeichenkonzeptionen in der konomie vom
19. Jahrhundert bis zur Gegenwart
(Sign conceptions in economy from the 19th century to the present) . . .
Hermann Deuser, Zeichenkonzeptionen in der Religion vom
19. Jahrhundert bis zur Gegenwart
(Sign conceptions in religion from the 19th century to the present) . . . .
Winfried Nth, Zeichenkonzeptionen im Alltagsleben vom
19. Jahrhundert bis zur Gegenwart
(Sign conceptions in everyday life from the 19th century to the present)

XI.

Geschichte der nichtabendlndischen Semiotik


History of Non-Western Semiotics

89.

Antonio Loprieno, Zeichenkonzeptionen im Alten Orient


(Sign conceptions in the Ancient Middle East) . . . . . . . . . . . . . . . .

XIII

1512

1553

1586

1601

1625

1656

1694

1713

1723

1732

1743

1761

1785

XIV

90.
91.
92.

93.
94.
95.
96.
97.

98.
99.

Inhalt / Contents

Fedwa Malti-Douglas, Sign conceptions in the Islamic World


(Zeichenkonzeptionen in der islamischen Welt) . . . . . . . . . . . . . . .
Joachim Fiebach, Zeichenkonzeptionen im nichtislamischen Afrika
(Sign conceptions in Non-Islamic Africa) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Bimal Krishna Matilal / Jogesh Chandra Panda, Sign conceptions in
India
(Zeichenkonzeptionen in Indien) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
You-Zheng Li, Sign conceptions in China
(Zeichenkonzeptionen in China) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Harald Haarmann, Sign conceptions in Korea
(Zeichenkonzeptionen in Korea) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Yoshihiko Ikegami, Sign conceptions in Japan
(Zeichenkonzeptionen in Japan) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kurt Huber, Zeichenkonzeptionen in Indonesien und den Philippinen
(Sign conceptions in Indonesia and the Philippines) . . . . . . . . . . . .
Harald Haarmann, Zeichenkonzeptionen in den Festlandkulturen
Sdostasiens
(Sign conceptions in the mainland cultures of South East Asia) . . . . .
Gunter Senft, Zeichenkonzeptionen in Ozeanien
(Sign conceptions in Oceania) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Andreas Knig, Zeichenkonzeptionen in Altamerika
(Sign conceptions in the Ancient Americas) . . . . . . . . . . . . . . . . .

XII.

Gegenwartsstrmungen der Semiotik


Current Trends in Semiotics

100.
101.

Helmut Pape, Peirce and his followers (Peirce und seine Nachfolger) . .
Svend Erik Larsen, Saussure und seine Nachfolger
(Saussure and his followers) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Pirmin Stekeler-Weithofer, Frege und seine Nachfolger
(Frege and his followers) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Sandra B. Rosenthal, Phenomenological Semiotics
(Die phnomenologische Semiotik) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
H. Walter Schmitz, Die Signifik (Significs) . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kurt Baldinger, Semasiologie und Onomasiologie
(Semasiology and Onomasiology) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rainer Hegselmann, Der Logische Empirismus (Logical Empiricism)
Gerrit Haas, Der Konstruktivismus (Constructivism) . . . . . . . . . .
Ursula Niklas, Praxiology (Die Praxiologie) . . . . . . . . . . . . . . . .
Rom Harre , Wittgenstein and Ordinary Language Philosophy
(Wittgenstein und die Philosophie der normalen Sprache) . . . . . . . .
Thure von Uexkll, Jakob von Uexklls Umweltlehre
(Jakob von Uexkll and his Umweltlehre) . . . . . . . . . . . . . . . .

102.
103.
104.
105.
106.
107.
108.
109.
110.

1799

. 1814

1826

1856

1881

1898

1910

1928

1971

1977

. 2016
.

2040

. 2074
.
.

2096
2112

2118
2146
2162
2169

.
.

. 2173
.

2183

Inhalt / Contents

111.
112.
113.
114.
115.
116.
117.
118.
119.
120.
121.
122.

Heinz Paetzold, Cassirer und seine Nachfolger


(Cassirer and his followers) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Robert E. Innis, Bhler and his followers
(Bhler und seine Nachfolger) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Dieter Mnch / Roland Posner, Morris, his predecessors and followers
(Morris, seine Vorgnger und Nachfolger) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rainer, Grbel, Der Russische Formalismus (Russian Formalism) . . .
Thomas G. Winner, Prague Functionalism
(Der Prager Funktionalismus) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Linda R. Waugh / Stephen Rudy, Jakobson and Structuralism
(Jakobson und der Strukturalismus) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Jrgen Dines Johansen, Hjelmslev and Glossematics
(Hjelmslev und die Glossematik) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Michael Fleischer, Die Schule von Moskau und Tartu
(The Moscow-Tartu School) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Herman Parret, Greimas and his school (Greimas und seine Schule) . .
Giampolo Proni, The position of Eco (Die Position Ecos) . . . . . . . .
Sren Kjrup, The approach of Goodman (Der Ansatz Goodmans) . .
Peter Rusterholz, Poststrukturalistische Semiotik
(Post-structuralist semiotics) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

XV

2191
2198
2204
2233
2248
2256
2272
2289
2300
2311
2320
2329

4. Teilband (berblick ber den vorgesehenen Inhalt)


Volume 4 (Preview of Contents)
XV.

Ausgewhlte Gegenstnde der Semiotik


Selected Topics of Semiotics

159.

Friedrich Kittler, Geschichte der Kommunikationstechniken


(The history of communications technology) . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Yishai Tobin, Divination and futurology (Mantik und Futurologie) . . .
Peter Bgh Andersen / Berit Holmqvist, Work (Arbeit) . . . . . . . . . .
Gunter Gebauer, Sport (Sports) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Paul Bouissac, Interspecific Communication
(Kommunikation zwischen Lebewesen verschiedener biologischer Arten)
Philip B. Stafford, Gerontology and geriatrics
(Gerontologie und Geriatrie) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Bennetta Jules-Rosette, Tourism (Tourismus) . . . . . . . . . . . . . . . .
Ute Werner, Geschftsleben (Business) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Augusto Ponzio, Ideology (Ideologie) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Karl Grammer, Krpersignale in menschlicher Interaktion
(Body signals in human interaction) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

160.
161.
162.
163.
164.
165.
166.
167.
168.

3345
3357
3371
3381
3391
3397
3408
3421
3436
3448

XVI

169.

170.
171.

172.
173.
174.
175.
176.

Inhalt / Contents

Ernest W. B. Hess-Lttich / Dagmar Schmauks, Multimediale


Kommunikation
(Multimedia Communication) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Sren Kjrup, Pictograms (Piktogramme) . . . . . . . . . . . . . .
Reinhard Krger / Eva-Maria Baxmann-Krafft / Bernd Hartlieb,
Zeichennormung fr Handwerk und Industrie
(Standardization of signs for trade and industry) . . . . . . . . . . .
Umberto Eco, Fakes in arts and crafts
(Flschungen in Kunst und Kunstgewerbe) . . . . . . . . . . . . . . .
Antonio Tadiotto, Ciphers and other secret codes
(Chiffren und Geheimkodes) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Jose Lambert / Clem Robyns, Translation (bersetzung) . . . . .
Peter Mhlhusler, Universal languages and language planning
(Universalsprachen und Sprachplanung) . . . . . . . . . . . . . . . .
Richard Berendzen / Bernard M. Oliver, Extraterrestrial
communication
(Extraterrestrische Kommunikation) . . . . . . . . . . . . . . . . . .

....
....

3487
3504

. . . . 3510
....

3571

. . . . 3580
. . . . 3594
. . . . 3614

. . . . 3634

XVI. Anhang
Appendix
177.
178.

Gloria Withalm, Semiotic organizations (Semiotische Organisationen)


Gloria Withalm, Semiotic reference works and periodicals
(Semiotische Nachschlagewerke und Zeitschriften) . . . . . . . . . . . . . .

3644
3692

Personenindex (Index of persons) / Sachindex (Index of subjects) . . . . . . . . . 3727

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften


Semiotics and Other Interdisciplinary Approaches
123. The relationship between individual disciplines and
interdisciplinary approaches
1. A check list for the detection of vocational
disciplinarity
2. A check list for the detection of
epistemological disciplinarity
2.1. Domain
2.2. Perspective
2.3. Method
2.4. Theory
2.5. Means of presentation
2.6. Forms of communication
2.7. History
2.8. Identity conditions for scientific
disciplines
3. Academic disciplines, subdisciplines, metadisciplines, and interdisciplinary approaches
3.1. Academic disciplines
3.2. Subdisciplines
3.3. Auxiliary disciplines and applied
disciplines
3.4. Metadisciplines
3.5. Multidisciplinarity
3.6. Interdisciplinarity and transdisciplinarity
4. The role of semiotics in the context of
contemporary academic disciplines
4.1. Semiotics as a scientific discipline
4.2. The social sciences and the humanities as
subdisciplines of semiotics
4.3. Semiotics as a metadiscipline of all
academic disciplines
4.4. Semiotics as an auxiliary discipline and
the academic disciplines as applied
semiotics
4.5. Metascience as a metadiscipline as well
as subdiscipline of semiotics
4.6. Metasemiotics as a domain-based
subdiscipline of semiotics
4.7. Semiotics as an interdisciplinary
approach
4.8. Semiotics and other interdisciplinary
approaches
5. Selected references

When one looks at the names of research institutes, at the subjects listed in university syllabi, at the areas studied in academies of sciences, at the specializations taught in schools,
one is confronted with a confusing wealth of

topics, which seem to have no evident systematic order. Even the simple question of
which topic belongs to which discipline and,
indeed, which is to be regarded as part of a
discipline and which as interdisciplinary
seems in many cases to be undecidable (cf.
Hagstrom 1965, Rochhausen 1968, Kedrow
197576, Weingart 1995, and Nicolescu
2002).
The situation does not improve when one
takes a historical point of view. Astronomy,
the worlds oldest scientific discipline, is today regarded by many as a mere subdiscipline of physics: astrophysics. Physiology, formerly a subdiscipline of medicine, became a
discipline of its own in the second half of the
19th century. Dialectics, one of the seven disciplines taught as liberal arts in medieval
schools, is today an interdisciplinary field, including issues from logic, theory of argumentation, philosophy of science, and history.
Sociology and anthropology, which used to
be considered two different mixtures of fragments from history, economics, biology, and
philosophy, are now well established as independent disciplines.
Thus, it seems not only appropriate to
state, in the words of J. R. Glass (in Apostel
et al. 1972: 9): the interdiscipline of today
is the discipline of tomorrow, but also: the
discipline of today may tomorrow be seen as
a subdiscipline or an interdisciplinary field.
But what is a discipline? Do we have to
infer that the decision whether a given set of
activities is a discipline or not is totally arbitrary? The following considerations will show
how such a conclusion can be avoided without doing an injustice to the historical development and the present state of the arts and
sciences.
As a first step in tackling the problem let
us distinguish the substantive question,
should certain given sets of activities be re-

2342

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

garded as disciplines? from the formal question, what should the criteria for considering any set of activities a discipline be?
While the answers to the substantive question
vary considerably from culture to culture and
from epoch to epoch within a culture, the
claims of what the necessary and sufficient
conditions are for considering a set of activities a discipline have remained relatively stable, at least as far as European history and
Western culture go.
Thus there are well established questions
which can be posed in order to define an individual discipline and in order to distinguish
it from other disciplines as well as from subdisciplines and interdisciplinary activities. To
be sure, the concepts used in these questions
are not historically invariable either; but if
taken as they are commonly understood today, they can also be employed in distinguishing disciplines from subdisciplines and
interdisciplinary activities for other historical
periods. In what follows, we will formulate
and justify the most important of these questions and apply them to the arts and sciences
as they present themselves today.
The general aim of the present Article is to
introduce a number of epistemological terms,
offer definitions for them and use them to
clarify the relations between the various academic activities with respect to the role which
semiotics can play in them. These clarifications were originally formulated to guide the
Handbook authors in their work (cf. Art. 1
1., esp. 1.8.), and they can be helpful for
the users of the Handbook as an introduction
to the epistemological articles in Chapters XIII and XIV of the Handbook.

1.

A check list for the detection of


vocational disciplinarity

Two sets of questions must be distinguished


in the explication of the term discipline.
One is profession-oriented and the other epistemological (cf. Duguet 1972: 12).
As a basis for either line of questions we
introduce the term field, which denotes any
set of recurring activities, notwithstanding
whether they have a specific goal, lead to specific results, or follow a specific method.
People talk of the fields of
philately, i. e., the activities involved in the
collection and study of postage stamps,
bell ringing, i. e., the activities of boy
scouts in England who go from church to

church and ring their bells according to


certain patterns,
aerobics,
drug abuse,
city renewal,
decolonization,
East-West relations.

Popular fields within the academic sphere are

environmental protection,
womens liberation,
Latin-American studies,
comparative literature,
artificial intelligence.

If a set of activities is carried out by a person


in order to make his living, it is regarded as
work (cf. Art. 161).
Complex societies divide the necessary
work according to certain principles so that
different types of work are carried out by different persons, who are then said to belong
to different professions.
Each profession requires specific knowledge and skills which can be passed on
through observation and imitation or
through teaching and learning. If a profession is taught in an institution, it is called a
discipline. A discipline in this sense is the
set of activities involved in (a) carrying out a
profession or (b) teaching and learning the
knowledge and skills required by the profession (cf. Apostol 1972, Weingart 197274,
Whitley 1975, Woolgar 1976, Larson 1977,
and Schurz 1992 ff).
In the vocational context it is thus possible
to decide the problem of whether a given set
of activities should be considered a discipline
on the basis of a few questions:
(1) Are these recurring activities? If so, they
are a field.
(2) Is the field used to earn ones living? If
so, it is work.
(3) Is the work assigned to a specific group
of persons? If so, it is a profession.
(4) Is the profession taught in an institution?
If so, it is a discipline.
Disciplines defined via professions should
not be confused with academic disciplines,
which are based on epistemological criteria.
Thus one may go to a college and make accounting ones discipline in order to become
a bank accountant. However, accounting is
not an academic discipline, and what is
taught in an accountancy course consists of
several areas such as financial accounting,

123. The relationship between individual disciplines and interdisciplinary approaches

managerial accounting, and book-keeping,


which involve a variety of academic disciplines such as economics, law, information
science, and arithmetic. So let us now consider the relevant epistemological criteria for
the definition of academic disciplines.

2.

A check list for the detection of


epistemological disciplinarity

2343

heterogeneous, like the ensemble of an


astronauts souvenirs explored by a psychologist, or incoherent and homogeneous like the
sediments of a metal found in the earth and
studied by geologists; it may be coherent but
heterogeneous, like the materials occurring in
industrial artifacts such as pianos and airplanes analyzed by a work ecologist, or coherent and homogeneous, like the water in
the sea investigated by oceanographers. Further, the study of a domain may be intended
to provide results about the domain in its totality or it may cover only part of it. In what
follows, any study which covers a fixed domain of objects in its totality is said to be an
exploration of it; if, in addition, the domain
is homogeneous or coherent, the study is
called an investigation.
The domains of a field of study are usually
specified in terms of everyday language: thus

When the performance of an activity has to


be justified, one usually points out which
goals are to be achieved through it. Thus, a
set of activities may be carried out in order
to improve ones skills; then it is called practice, as when people practice playing the piano, or flying an airplane, or solving mathematical equations. If someone carries out a
set of activities with the goal of obtaining
knowledge, then it is called study, as when
one tests an instrument, or analyzes a plane
crash, or reads about the properties of mathematical equations.
Like other activities, those performed in a
study may be unusual and subject to sudden
intuitions, as when a boy catches a fly in a
glass and watches how it tries to escape; or
they may be repeated, recur in other persons
and other contexts, and thus reach a certain
degree of conventionalization. Applying the
above definition, we say that a study which
consists of recurrent activities belongs to a
field. Cases in point are the academic fields
mentioned above.
Humans try to obtain knowledge about
many things and in many ways, and so each
study can be examined with respect to the
following questions (cf. Bolzano 182931,
Dilthey 1883, Jevons 1892, Wundt 1893,
1895, Windelband 1894, Stumpf 1906, Heath
191819, Rickert 1921, Becher 1921, Popper
1935, Hanson 1958, Kuhn 1962, 1976, Landau et al. 1962, Jones 1965, Hermes 1968,
Suppes 1969, Stegmller 196973, Lakatos
and Musgrave 1970, Heckhausen 1972,
Bunge 197485, Pawlowski 1975, Laudan
1977, Chalmers 1978 and 1982, Oeser 1979,
Latour and Woolgar 1979, Knorr-Cetina
1981 and 1991, Krohn and Kpper 1989,
Balzer and Moulines 1996, and Balzer 1997).

To the extent that these domains are regarded as homogeneous, one may speak of
physical, chemical, linguistic, or literary
investigations.
As shown by the examples, many fields of
study have overlapping domains: humans are
animals of a specific type and therefore occur
also in the domain of zoology; texts and animals are material objects and therefore occur
also in the domain of physics. For certain
fields the domains not only overlap but are
identical, as in the cases of physics and chemistry and of linguistics and literature. No
study, however, is interested in all properties
of the objects in its domain. Depending on
the specific goals of the study, a severe selection takes place among them (cf. Weingartner
1969, Frey 1973, Holton 1973, Canguilhem
1979, Lieb 1983: 15 ff, and Posner 1989).
Thus, the next criterial question concerns the
perspective from which the study is made.

2.1. Domain
Is the study about a specific domain of objects? This question concerns the segment of
reality about which one wants to increase
ones knowledge. It may be incoherent and

2.2. Perspective
The perspective of a study depends on its
goals and determines which properties of the
objects studied are relevant and which are
not. The perspective may be value-oriented

physics and chemistry study material objects,


botany studies plants,
zoology, anatomy, physiology, psychology, and sociology study animals,
anthropology studies humans,
linguistics and literature study verbal
texts.

2344

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

(i. e., determined by particular interests), as


when the study of the earth is restricted to
prospecting for precious metals, or it may be
value-free (i. e., predominantly determined by
the quest for knowledge), as when the sediments of all metals are explored. The studies
in a field may be performed from many different perspectives, or they may all have one
and the same unified perspective. Any study
which is an investigation of a homogeneous
domain from a unified perspective is called
an inquiry. A field of study which has a
fixed set of mutually related perspectives is
called a subject, and the set of properties
of the objects in its domain that are relevant
according to its perspectives constitutes its
subject matter. Therefore, the question of
whether a study has a specific perspective can
be reformulated: Does the study belong to a
field with a specific subject matter?
While the domain studied in a field is generally characterized in terms of everyday language, its perspective and subject matter can
often only be specified by the technical terms
developed in the field itself. Thus
physics studies material objects with respect to movement, mass, and energy,
chemistry studies material objects with respect to their composition and the structure of their molecules,
botany studies plants with respect to their
classification,
zoology studies animals with respect to
their classification,
anatomy studies animals with respect to
their body structure,
physiology studies animals with respect to
their body functions,
psychology studies animals with respect to
their individual behavior and experiences,
sociology studies animals with respect to
their social relations,
anthropology studies humans with respect
to their society, civilization, and culture,
linguistics studies verbal texts with respect
to the language used in them,
literature studies verbal texts with respect
to their aesthetic form and function in the
culture in which they occur.
2.3. Method
The properties belonging to the subject
matter of a study are not all accessible in the
same way. Some of them can be directly observed through the senses, others only indirectly, with the help of special instruments,

through which they are transformed into directly accessible properties. Then there are
many relevant properties whose occurrence
cannot be observed at all, but is assumed or
postulated. The properties that are directly or
indirectly observed are called the data of
the study; the others are constructs. A subject
whose subject matter includes observable
properties (as, e. g., in physics and chemistry,
linguistics and literature) is called an empirical subject. If the subject matter is only
composed of constructs (as in logic and arithmetic), we are dealing with a non-empirical
subject.
As a subject develops, its specialists devise
procedures for making data available, for analyzing and systematizing them, for generating constructs and for examining these constructs by confronting them with data and/or
other constructs (cf. Bochenski 1954, Thiel
1967 ff, Essler 197079, Bunge 197485,
Oeser 1979, Canguilhem 1979, Danneberg
1987, Kosso 1989, Krohn and Kpper 1989,
Hilpinen 1999, and Pape 1999, as well as
Art. 29 of this Handbook). Thus, the next
question to be asked is: Does the study have
methods for the production and analysis of
data and/or the generation and examination
of constructs?
Many studies are performed with methods
that are chosen ad hoc and applied without
control, which makes them unrepeatable. If,
however, a study is an inquiry that can rely
on repeatable methods, it is called research.
The various academic fields differ considerably with respect to the methods they
use in their research. Thus
observation is characteristic of astronomy,
geology, and botany, of sociology, literature, and the arts, but not so much of
mathematics and logic;
laboratory experiments are characteristic
of physics and chemistry, of biology and
psychology, but not so much of sociology,
literature, or the arts, and not at all of
mathematics and logic;
questionnaires and polls are characteristic
of sociology, psychology, and economics,
but not so much of literature and the arts,
nor of jurisprudence;
interviews are characteristic of psychology, medicine, and political science, but
not so much of geography, physiology,
or biology;
interpretation is characteristic of history,
jurisprudence, literature, and the arts, but

123. The relationship between individual disciplines and interdisciplinary approaches

not so much of physics, chemistry, or


mathematics;
inductive proofs are characteristic of
mathematics and logic, but not so much
of zoology, psychology, or sociology.
The methods practiced in a field are often
considered to indicate its epistemological
status and stage of development (cf. Art. 28).
2.4. Theory
As stated above, a study is a set of activities
that are performed with the goal of increasing ones knowledge. If a study is successful,
it will have results that need to be incorporated into the previously available knowledge
(cf. Diderot 1780 and Dahlberg 1974). Knowledge can be regarded as a set of propositions;
a set of propositions held to be valid in a
given field is called its doctrine.
A doctrine may contain propositions of
various kinds. They may be
statements claiming to be true, as in the
Christian doctrine about the creation of
the world,
instructions advising to do or not to do
certain things, as in military doctrines and
in legal systems,
appreciations expressing some attitude, as
in doctrines of literary criticism or art appreciation.
If a doctrine does not include instructions
and appreciations, but only propositions
which are meant to be true, it is called a
theory.
Thus, for any given study it is possible to
ask: Is the study performed as a contribution
to a specific theory?
A theory may be structured and used in
various ways (cf. Ramsey 1931, Woodger
1939, Heisenberg 1948, Carnap 1956, 1958 b,
Hempel 1958, Ajdukiewicz 1960, Nagel 1961,
Montague 1962, Przeecki 1969, Stegmller
196973, Bunge 197485, Glymour 1980,
Kuipers 1987 and 2000, as well as Art. 30).
The propositions it contains may be logically independent from one another, or there
may be specific logical relations holding
among them.
The theory may be just a list of propositions, or it may be a logical system which includes all propositions that follow logically
from any of its propositions.
The set of propositions in a theory may be
consistent in that none of them follows from

2345

the negation of another; or it may be inconsistent.


A theory with a consistent set of propositions may contain a subset of logically independent propositions from which all other
propositions in the theory follow logically.
The elements of this subset are then called
the axioms and the other propositions the
theorems of the theory.
A theory may contain only finitely many
propositions (as when it is not a logical system but just a list of propositions), or it may
be associated with a system of rules which
make available infinitely many propositions
(as in arithmetic and in linguistics). The prototypical theory is a consistent logical system
with infinitely many propositions. As such it
can embody complex and comprehensive
knowledge.
Not only the theory as a whole, but also
each proposition has a structure which determines its use.
Thus, a theory may include general propositions which contain quantifiers, or it may
only have unquantified propositions. While
theories of the second type can be used for
descriptive purposes only, theories of the first
may serve to make explanations and predictions.
The propositions of a theory may also be
classified into those which refer to observable
properties and those which do not. This classification is important because the patterns
of occurrence of the observables can serve as
indicators of the fruitfulness of theoretical
constructs which are then hypothetically assumed and used to describe, explain, or predict further occurrences of these and other
observables. Thus, psychological theories construe animals with respect to their behavior
as molar systems dealing with a perceived environment. Observed behavior of such animals is taken as an indicator of the fruitfulness of constructs such as drive, motive,
adaptation level, or cognitive dissonance.
These constructs then serve to describe, explain, or predict further observable behavior
of the (type of) animals in question.
Since sets of propositions are of use only
when they are consistent, theories have to be
changed when they give rise to contradictions. Contradictions may be derived either
within a given theory, or from the theory in
conjunction with other theories, or from the
theory in conjunction with statements about
observed properties which do not agree with
those made in the theory. In each of these

2346

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

three cases we can say that the theory in


question is falsified (through itself, through
another theory which has more credibility, or
through the data). Research that aims at a
consistent theory is called science.
Few subjects have developed theories that
account for all relevant properties in their
subject matter. However, each is geared toward the elaboration of such a theory. This
goal can be reached on the basis of partial
falsification and extension of given theories.
Theories are the output of research, but
they are not produced for their own sake.
They are to be applied in order to describe,
explain, predict, or change the properties of
specific objects in their domains, and they
can serve as a basis for further research, since
they provide analytical tools for the definition of new research goals. In this second
function, theories may be employed as models, i. e., as sets of propositions which are
supposed to be good approximations to the
complex subject matter, but not necessarily
true. In their role as models, theories are not
falsified but judged according to their fruitfulness and practicability (cf. Black 1962,
Hesse 1966, Suppes 1969, Sneed 1971, 1976,
Stachowiak 1973, Stegmller 1973, 1979,
1980, Moulines 1976, Chalmers 1978, 1982,
Balzer and Moulines 1980, Glymour 1980,
Balzer 1982, 1997, Phler 1987, Kuipers
2000, Saint-Mont 2000, as well as Art. 29).
2.5. Means of presentation
If a study is intended to make a contribution
to a given field, its design and its results must
be fixed so that they can be controlled and
communicated to the other persons working
in the field.
This requires formulations about the
studys domain and subject matter as well as
about the methods applied and the theory involved. Any sign system can be utilized for
this purpose as long as it is intersubjectively
comprehensible. It may be
an unmodified natural language, as in history and many literary studies (cf. Rodingen 1984),
a natural language extended through the
introduction of special technical terminology, as in botany and zoology (cf.
Schnelle 1974),
a natural language regimented through
the standardization of some of its syntactic forms, as in logic, linguistics, and arithmetic (cf. Quine 1960),

a constructed language, as in logic and


parts of mathematics and physics (cf. Carnap 1958 a).
Many fields, such as chemistry, use a mixture of these devices. The means of presentation need not be confined to verbal sign systems, but may include
sets of diagrams (as used in geometry, linguistics, and architecture),
maps (as in geography, archeology, and
astronomy),
matrices of symbols arranged in columns
and rows (as in economics, sociology, and
political science),
one-dimensional formulae (as in physics,
psychology, and economics),
two-dimensional formulae (as in chemistry).
Some of these means of presentation are semantically equivalent and may be substituted
for each other, such as diagrams and formulae in analytic geometry, or formulae and
graphs in infinitesimal calculus, or graphs
and matrices in vector analysis. Even these,
however, depend on various conditions of use
which give them different advantages and
disadvantages in different contexts. Other devices, such as geographical maps and formulae, cannot be transformed into each other
without loss of essential information and are
therefore never substituted for each other,
but used to supplement one another (cf. Bertin 1967, Moles 1968).
As these considerations show, it is highly
diagnostic for the epistemological status of
any study to ask:
Does the study have a specific means of
presentation?
Even fields that have not agreed on a complex body of knowledge may develop a terminology or a conceptual framework of their
own, which are used as generally accepted
tools in their studies.
In such cases scholars and scientists tend
to identify
the conceptual tools used within the process of research,
the conceptual tools used within the competing theories of the field, and
the conceptual tools used in the communication among those working in the field.
These tools are taken together and regarded
as the theoretical apparatus of the field. For
the sake of clarity, however, it is advisable to

123. The relationship between individual disciplines and interdisciplinary approaches

keep the three types of tools apart and to distinguish systematically between
procedures of research,
propositions of theories, and
presentations of theories and research.
In fields which have developed complex
methods and theories, it is important to remember that these methods and theories
need not be spelled out in detail every time
they are applied. Often, a general formulation, a summarizing remark, or a selective
reference contribute more to an understanding than a repetition of the standard ways of
presentation. So even where a constructed
language and a full-grown mathematical formalism is available, scholars and scientists
are free to
characterize the relevant properties of the
objects concerned with less rigid statements in a natural language,
survey the most essential properties by
means of tables and matrices,
make various qualities, amounts, and relations of the objects synoptically available by means of graphs,
enumerate relevant factors by means of
lists.
How appropriate the various ways of presentation are depends on the goals of the presentation. Each has specific merits in the process of cognition, and each is suitable for different types of addressees and different communication situations (cf. Bunge 197485 I:
99 ff, Bungarten 1981, Lynch and Woolgar
1990, Kretzenbacher 1992 and 1997, Hoffmann, Kalverkmper and Wiegand 1998).
2.6. Forms of communication
The knowledge produced in a field of study
must be integrated into the knowledge that
was previously available. Since the undisputed unit of knowledge processing is the individual person, this can only be accomplished through communication among the
individuals working in the field. The way
they communicate with one another is also
characteristic of the field. Thus we may ask:
Are there specific forms of communication
used in a given field?
This question has many aspects which can
be made clear by formulating further questions:
(1) How many persons are working in the
field and what is the pattern of information exchange among them?

2347

(2) Do they work alone or do they form social groupings characterized by especially
intensive communication, such as local
discussion circles, special-interest groups,
research teams, scholarly traditions, and
academic institutions? What are typical
forms of internal communication in
such groupings?
(3) Are there institutions that organize global
communication among all individuals and
groups working in a field, such as professional organizations, societies, and associations?
(4) Do the individuals and groups of a field
convene at regular intervals to exchange
oral information in lectures, workshops,
conferences, congresses, and summer
schools?
(5) Are there well defined channels of written
communication, such as web sites, newsletters, specialized journals, reviews,
book series, and reference books in the
field?
(6) Is there a specialization with respect to
communication content among those
working in the field so that different persons take over different roles as, e. g., empirical scientists, theoreticians, research
administrators, teachers, school administrators, publication managers, funding
agents, public-relations experts? How
does communication take place among
persons with similar or different roles?
(7) What forms of communication occur between participants in a given field and
persons in other fields of studies? How do
they differ in intensity and content from
communication occurring within the
field?
(8) What forms does communication take
between participants in the field and individuals and institutions of the state and
society in which it is practiced? How do
the latter influence the content, form, or
size of the studies undertaken in the field?
What are their attitudes toward its activities and results? Is work in the field regarded as important or socially useless
(helpful or dangerous, reliable or unsound, realistic or beside the point)?
Fields develop, and nothing characterizes
better the stage of development reached by a
given field than the forms of communication
practiced in it (cf. Kuhn 1962, Lakatos 1970,
Mullins 1975, Bourdieu 1975, 1977, Whitley

2348

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

1975, 1978, Lemaine et al. 1976, Woolgar


1976, Young 1977, Laudan 1977, Knorr 1977,
Knorr et al. 1981, Knorr-Cetina 1981 and
1991, Brmark and Wallen 1981, Weingart
and Winterhager 1984, Stichweh 1984, Guntau and Laitko 1987, Schwartzman 1989,
Krohn and Kpper 1989, Pickering 1992, and
Prksen 1998). During the earlier stages of a
fields development, workers at different
places often take up closely related problems
without being aware of similar work proceeding elsewhere. The lack of communication
leads to multiple discovery, anticipation of
results, and open competition. Early successes may create scientific reputation, a symbolic capital which can then be used to gain
access to such resources as research funds,
technology, graduate students, and publication outlets.
Initial results tend to be scattered among
various general-purpose journals. As some of
those previously working independently on
similar problems become aware of their common interests through such publications,
they establish informal contacts which then
lead to an increasingly complex communication network. As the network grows, research
teams and clusters of collaborators form who
recruit new entrants to the field and train
them from the perspective of an increasingly
firm scientific consensus. Both research
groups and individual scientists take up specialist lines of inquiry, which are chosen so
as to minimize overlap and, consequently, the
likelihood of competition. This process ensures that a relatively wide range of issues is
explored more or less systematically by the
scientific community of the field.
At this stage an all-encompassing communication network has become indispensable. It spreads important research information throughout the field, but with significant
differences. Those central to the network receive valuable information sooner because
they are closer to a greater number of potential innovators. They are thus in a better position to combine discoveries into major developments in the field. The average probability of a given researcher passing on new
information determines the rate of progress
in the field.
The borderlines of a field tend to be demarcated by its participants in response to
major innovations that appear early in its
growth sequence. Subsequent work tends to
consist primarily in elaborations upon these
central contributions. Consequently, a major

proportion of what participants see as innovative work is completed before the field has
begun to acquire a significant proportion of
its eventual membership. This has the consequence that the perceived interest in the field
falls sharply after the initial period. Opportunities for making what will appear to be a
notable scientific contribution decline. When
this becomes evident to participants and,
more slowly, to potential entrants to the field,
the rate of growth decreases.
To this picture must be added the various
kinds of communication with individuals and
institutions outside the field. When ideas,
skills, or techniques that originated in other
fields become known to participants in a
given field, they may have consequences for
their further course of research. An example
was the invention of the steam engine, which
stimulated the scientific study of heat and energy in physics and thus even contributed to
the later emergence of a new field, that of
thermodynamics. When results coming from
a given field arouse public interest, political
institutions may intervene by creating new research facilities with additional researchers
and by shifting points of emphasis. Twentieth
century examples of the first kind are oncology and space research, examples of the second occurred in biology, which modified its
outlook and developed new research interests
such as genetics, ecology, immunology, and
ethology in order to satisfy public needs.
In conclusion, we can say that a fields development is influenced through both internal and external communication. Both are
necessary in order to relate every given study
to other studies of the field and the entire
field of study to other fields and to the rest
of society.
2.7. History
Intensive communication in a field results in
shared notions of its past and future which
facilitate further communication. Thus it is
relevant to ask:
Does the field have a history?
Especially:
Is there a set of events in its past which
can be taken as common points of reference?
Is there a consensus in the field about its
date of inauguration and the early stages
of its development?
Are there classics in the field, whose work
is part of the shared background knowledge?

123. The relationship between individual disciplines and interdisciplinary approaches

Does the field have a firmly established


definition and a generally accepted name
introduced by one of these classics?
The conceptions developed of a fields past
may differ from how it really evolved, but
they play an important role in its self-understanding.
As Kuhn (1962 and 1976) and Lakatos
(1970) pointed out, a field of study tends to
be structured with reference to a small set of
paradigmatic problem-formulations and
problem-solutions from its past, which are
the basis of its research programs for the future. When one such formulation achieves a
monopoly, then a period starts which Kuhn
calls normal science. Examples are the approaches taken to the physics of motion by
Aristotle, to mathematical statistics by Archimedes, to chemistry by Boyle and Boerhaave,
and to geology by Hutton.
The shared view that a certain problemsolution is paradigmatic encourages those
working in related areas to see similarities,
draw analogies, and discover valid generalizations which make the field progress. Scientists solve puzzles by modeling them on
previous puzzle-solutions []. Galileo found
that a ball rolling down an incline acquires
just enough velocity to return it to the same
vertical height on a second incline of any
slope, and he learned to see that experimental
situation as like the pendulum with a pointmass for a bob. Huyghens then solved the
problem of the center of oscillation of a physical pendulum by imagining that the extended body of the latter was composed of
Galilean point-pendula, the bonds between
which could be instantaneously released at
any point in the swing. [] Finally, Daniel
Bernoulli discovered how to make the flow
of water from an orifice resemble Huyghens
pendulum (Kuhn 1970: 183 f).
In such a way a tradition is formed which
allows the individual scientist to do creative
work without having to formulate an entire
theory or specify all his methods. Instead, he
can build on shared intuitions and tacit
knowledge not only in his research but also
in his attempts at communicating it.
This situation changes only when new
problem-solutions become paradigmatic, fostering new research programs and intuitions.
The new situation appears to obliterate the
old problem-formulations and criteria of
good work. The previous developments are
either forgotten or reinterpreted so that they

2349

fit in the new conception of scientific progress. Thus the history of a field is written
with the double bias of leveling the smaller
changes and stylizing the bigger ones into
scientific revolutions.
In conclusion, it may be said that a field is
generally regarded as established to the degree that it has created its own paradigms,
undergone repeated paradigm change, and
survived major changes in the surrounding
society and culture without losing its identity
(cf. Diederich 1974, Laudan 1977, Rescher
1978, Canguilhem 1979, Bayertz 1981, Hall
1988, Donovan et al. 1988, Thagard 1992,
Inhetveen and Ktter 1994, Poser 2001, as
well as Art. 34 and Art. 35).
2.8. Identity conditions for scientific
disciplines
If we now look back at the questions and
concepts introduced and call
a set of recurring activities a field,
those activities performed with the goal of
increasing ones knowledge, studies,
studies covering a homogeneous domain,
investigations,
investigations performed from a unified
perspective, inquiries,
inquiries based on repeatable methods,
research,
research aiming at consistent theories,
science,
intersubjective means of presentation and
other instruments used in a science, a
theoretical apparatus,
the set of individuals that communicate
with each other in practicing a science, a
scientific community,
and the conceptions they share about their
science, a scientific paradigm,
we may ask once more: What is a discipline?
The first answer was given above in 1. on
the basis of the vocational check list: A discipline in the vocational sense of the word is a
set of recurrent activities involved in (a) practicing a profession or (b) teaching and learning the knowledge and skills required by a
profession.
The second answer can now be approached on the basis of the criteria in the
epistemological check list given in 2.1.
2.7.
A look into the relevant literature shows
that each of the seven criteria has been
picked up by some epistemologists and pro-

2350

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

posed as essential feature in the definition of


a discipline.
(a) Ontologically oriented philosophers from
Christian Wolff (1726) to Nicolai Hartmann (1935) regarded the worlds structure as given and declared each of its segments to be the domain of a different discipline. However, as indicated in 2.1.
and 2.2., this approach does not differentiate enough and has to be supplemented by recourse to specific perspectives, which then give it so much flexibility as to make nearly every field of study
a possible discipline.
(b) The epistemological discussions in the
idealist philosophy at the turn from the
19th to the 20th century (cf. Dilthey
1883, Windelband 1894, Rickert 1921,
and Becher 1921) tended to make the
methods the decisive criterion. But they
could not explain how one and the same
discipline can be built on a great variety
of methods, some of which would assign
it to opposite types of inquiry.
(c) The logical empiricists (Wittgenstein
1922, Carnap 1937 and 1958 a, Woodger
1939, Naess 1953) regarded theories and
their presentations as decisive. But they
could not account for the fact that there
is hardly any discipline which has a unified theory that can be used to define its
boundaries.
(d) Present-day sociological approaches to
epistemology (like those of Bourdieu
1975, Knorr 1977, Knorr et al. 1981,
Whitley 1975, 1978, Woolgar 1976,
Knorr-Cetina 1981 and 1991 and Krohn
and Kpper 1989) investigate the problem with respect to existing scientific
communities (cf. Hagstrom 1965) and
their forms of communication. But scientific communities are too complex and
intertwined to be usable as bases for the
definition of separate disciplines.
(e) Genetic approaches like that of Popper
(1935), Kuhn (1962 and 1976), Lakatos
(1970) and Laudan (1977) look for the
historical identity of a discipline as implied by shared acceptance of a paradigm
or of a small number of research programs. But they fail to answer the question of whether a field remains a discipline when it ceases to follow part or all
of its previous research programs.
It emerges that none of the seven epistemological criteria, if taken alone, is sufficient for

the definition of a discipline. We have to


combine them. This consideration leads to
the following requirement.
R1: A discipline in the epistemological sense
is a field of study that has
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)

a fixed domain of objects,


a specific set of perspectives,
a specific set of methods,
a specific body of knowledge, and
specific means of presentation.

The presence of these five components is a


necessary condition for a field to be a discipline in the epistemological sense.
But does it also suffice to distinguish one
discipline from another and to determine
their borderlines? This is not the case. If R1
were the only requirement for a field to be
considered a discipline, then the decision of
what to include and what to reject as part of
its domain, subject matter, methods, body of
knowledge, or means of presentation, respectively, would be rather arbitrary. Although
there is in fact considerable fluctuation in the
handling of this problem, it can be said that
each historical discipline is organized around
some point of integration which may lie
either in its domain or its subject matter,
methods, body of knowledge, or modes of
presentation. This is why we add the requirement
R2: A discipline in the epistemological sense
is characterized at least through
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)

a homogeneous domain, or
a unified perspective, or
a central method, or
a core body of knowledge, or
dominant means of presentation.

The way this works is shown by the


following examples:
(1) Astronomy has a homogeneous domain
(all material objects in the universe), but
employs a variety of perspectives (their
origin, evolution, composition, distance,
and motion), a great many different
methods (spectroscopy, photography,
light-amplification, radio waves, radar),
various theory fragments, and varied
modes of presentation.
(2) History has a heterogeneous domain
(events, artifacts, institutions, systems of
ideas, etc.), but a unified perspective
(their developments and influence upon
each other), a great many different meth-

123. The relationship between individual disciplines and interdisciplinary approaches

ods (of dating documents, e. g., through


dendrology, pollen analysis, or the C16method, proving their authenticity
through microchemical procedures, and
determining their relevance through
cause-effect considerations), a number of
competing theories about the course of
history, and a variety of means of presentation (documentary, descriptive, narrative, etc.).
(3) Anatomy is defined through the method
of dissecting corpses, which determines
its domain (everything thus dissectible),
its perspective (the composition of living
beings from dissectible parts), its theories
about the body structure of living beings,
and its means of presentation (morphological sketches, diagrams, photos, natural language descriptions).
(4) In physics, theories such as Newtons mechanics and Einsteins relativity theory
determine not only the subject matter
(moving bodies as against matter in all its
forms), but also the methods of research
(mechanical laboratory experiments vs.
big science), and the means of presentation (infinitesimal calculus vs. statistics,
etc.).
(5) In logic, the introduction of a conceptual
script (Begriffsschrift) by Frege 1879
led to the re-definition of the subject
matter (logical inferences, instead of
ways of thinking or methods of research),
of the methods (logical analysis of texts,
instead of psychological introspection),
and of the theories (axiomatic theories of
propositional and predicate logic, instead
of systems of heuristic maxims).
Taken together, requirements R1 and R2 are
necessary and sufficient for a field to be considered a discipline. But they do not include
the conditions on domains, perspectives,
methods, bodies of knowledge, and means of
presentation that are necessary for a field to
be considered a science as discussed in
2.1.2.7. They leave open the possibility
that the disciplines knowledge pertains only
to a small number of the objects in the domain; that they are selected from a particular
groups evaluative perspective; that the methods are clandestine operations which are not
generally repeatable; that the body of knowledge contains propositions other than statements, is inconsistent, and unfalsifiable; and
that the modes of presentation are part of a
secret code which is accessible only to spe-

2351

cially selected persons. In order to exclude


this, we formulate the further requirement
R3: A discipline in the epistemological sense
is a scientific discipline if
(1)
(2)
(3)
(4)

its domain is studied in its entirety,


its perspectives are value-free,
its methods are repeatable in principle,
its body of knowledge is intended to be a
theory that can be falsified, and
(5) its means of presentation are intersubjectively comprehensible.
Fields of study that violate requirement R1 in
that they lack either domain, subject matter,
methods, body of knowledge, or modes of
presentation do not qualify as disciplines in
the epistemological sense for being incomplete. Fields of study that violate requirement
R2 in that they are not organized around
some point of integration in at least one of
the five components do not qualify as disciplines in the epistemological sense for being
amorphous, i. e., having arbitrary boundaries. Fields of study that violate requirement
R3 in that one of their components lacks the
requisite property do not qualify as scientific disciplines.
As a result, we may assemble the three
requirements in the following definition:
A field of studies is a scientific discipline if
and only if it has
(a1) a fixed domain of objects that is studied
in its totality, as well as
(a2) a specific set of value-free perspectives,
(a3) a specific set of methods that are repeatedly applicable,
(a4) a theory intended to be falsifiable, and
(a5) means of presentation that are intersubjectively comprehensible,
and if its borders are determined with respect
to either
(b1)
(b2)
(b3)
(b4)
(b5)

the homogeneity of its domain, or


the unity of its perspectives, or
the central role of one of its methods, or
a core theory, or
dominant means of presentation.

This concludes the explication of a discipline


in the epistemological sense. In discussing it,
one may ask why it is only based on the first
five of the seven criteria of the epistemological checklist ( 2.1.2.7.). This is not done
to deny that scientific disciplines have specific forms of communication or a specific
history of their own. On the contrary, those

2352

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

aspects follow from the definition as it is and


therefore need not be specified explicitly:
Having means of presenting messages implies
that a discipline includes communication
since that is one of the main functions of presentation. Being a field of activities implies
that a discipline develops over time, i. e., has
a history. However, the communicative and
the historical aspects of a discipline are not
relevant for the disciplines identity to the
same degree as the other aspects.
This claim can be justified on the basis of
the fate of many scientific disciplines. Linguistics is one of them. Several times in history, the scientific community of linguists
was split in two for political reasons, but this
did not lead to two different disciplines. Between 1945 and 1989, for instance, when the
iron curtain divided Europe in two, hardly
anyone claimed that linguistics practiced by
East Europeans and linguistics practiced by
West Europeans were separate disciplines.
Similarly, when in the 1960s traditional linguists and linguists of the generativist school
turned their backs on each other, no one
claimed that they were active in two separate
disciplines. Even paradigm shifts do not lead
to discipline changes as long as they leave the
fields domain and perspective untouched (cf.
Bayertz 1981). Thus, books on the history of
linguistics tend to present the development of
linguistics in the 20th century in a sequence
of chapters each devoted to a different paradigm, such as Positivist Linguistics, Pragmatist Linguistics, Idealist Linguistics,
Functionalist Linguistics, Structuralist
Linguistics, Poststructuralist Linguistics,
but they do not draw the conclusion that
each chapter treats another discipline.
Based on the criteria of domain, perspective, method, theory, and means of presentation, the explication of a discipline allows scientific activities carried out during different
historical epochs, in different geographical
regions, and with different research programs
to be attributed to the same discipline. This
is why one can successfully compare ancient,
medieval, Humanistic, Enlightenment, Romantic, and modern linguistics with respect
to their domains, perspectives, methods, theories, and means of presentation. The same
holds for French, German, Polish, Russian,
Danish, Italian, English, American, etc. linguistics (where French linguistics has to be
distinguished from linguistics of French,
and so on), as well as for European, Arabic,
Indic, Chinese, etc. linguistics. Research pro-

grams also normally compete within the borders of given disciplines and are rarely intended to change the system of academic disciplines as a whole. Therefore there is sufficient ground, for instance, to compare the
Aristotelian, Platonic, and Stoic approaches
to language in Antiquity and nominalist vs.
realist approaches to language in medieval
times as linguistic enterprises.
Many languages have conventions for the
sequencing of the attributes in noun phrases
which can be applied in giving complex characterizations of scientific activities within an
academic discipline: In English, when introducing such a characterization in standard
situations (excluding prior mentions of the
constituent attributes) one speaks, for instance, of ancient Greek Platonic linguistics and medieval British nominalist linguistics, but not of *Greek ancient Platonic linguistics, or of *Greek Platonic ancient linguistics, etc. and not of *British
medieval nominalist linguistics or of *British nominalist medieval linguistics. It is only
after the attributes specifying time, place, and
research program that one mentions specifications of the criterial components, as in
twentieth century Prague neo-functionalist
formal categorial syntax of Polish or in
modern French structuralist field morphology of Swahili. It is not claimed that these
expressions are often used in their full complexity; what is claimed is that no matter how
many attributes are dropped from them, the
result will be an acceptable expression if the
order of the remaining attributes is preserved: e. g., Prague formal syntax or
twentieth-century categorial syntax of Polish, etc. and structuralist morphology of
Swahili or French field morphology, etc.
Note that the standard sequence of specifications for the criterial components tends to go
from means of presentation (as in formal)
via theory (as in categorial) and method
(as in field linguistics) to perspective (as in
syntax and morphology), with a genitive
noun phrase added to specify the domain (as
in of Polish and of Swahili). This shows
that in the verbally articulated conception of
a scientific discipline the domain counts as
essential, with the perspective, the method,
the theory, and the means of presentation
following in relevance (for a general analysis
of the principles governing the sequencing of
attributes in noun phrases cf. Posner 1982:
4986).

123. The relationship between individual disciplines and interdisciplinary approaches

As defined above, every discipline in the


epistemological sense essentially is a set of
activities with five components. Each discipline, however, is composed of them in different ways. In English, one prefers to say:
(1) a discipline, or rather a person working
in it, studies its domain (not its perspectives, methods, body of knowledge, or
means of presentation);
(2) a discipline construes its perspectives /
subject matter (not its domain, methods,
body of knowledge, or means of presentation);
(3) a discipline follows its methods (not its
domain, perspectives, body of knowledge, or means of presentation);
(4) a discipline results in / produces as a result
its body of knowledge (not its domain,
perspectives, methods, or means of presentation);
(5) a discipline employs its means of presentation (not its domain, perspectives, methods, or body of knowledge).
Thus, a discipline stands in a different relation to each of its components, and it is only
when we abstract from these differences that
we may call them components and say that
they are part of it.
Nevertheless, it is convenient to admit this
facon de parler, as long as it does not mislead.
For simplicitys sake one can even go one
step further and regard each component as
a set:
(1) the domain as a set of objects,
(2) the subject matter as the set of relevant
properties of these objects,
(3) the methods as a set of rules,
(4) the body of knowledge as a set of propositions,
(5) the presentation as a set of means of presentation.
Of course, the elements of these sets are entirely different entities, and thus no confusion
can occur.

3.

Academic disciplines, subdisciplines,


metadisciplines and interdisciplinary approaches

3.1. Academic disciplines


Let us now revert to the fields listed as disciplines in the research institutes, university
syllabi, academies, and schools. Do these socalled academic disciplines fulfill the three

2353

requirements for a scientific discipline given


above? In many cases, the answer is no. But
this does not invalidate our approach; rather
it says something about academic life. Wherever research is practiced in connection with
professional training, there is a tendency to
combine the scientific aspect with the vocational aspect. Psychology may be practiced
with an eye to the utilization of its methods
and results in the training of school teachers;
chemistry may be practiced with an eye to
its utilization in food technology; geography
may be practiced for the purposes of geodesy; etc. This tendency can lead to unclear
compromises, but it can also promote mutual
criticism and stimulation.
In many institutions the borderlines of a
discipline which differ when conceived from
the two different points of view are forced to
coincide through the addition of complementary subject matter (as in oceanography,
which studies all animals living in the sea, not
just those in the domain of ichthyology),
through the admission of additional methods
(as in geography, which includes not only the
procedures of geology but also practices
landscape appreciation), and through the introduction of certain means of presentation
(as in literary studies for school teachers,
which describe verbal texts not only with the
usual technical terms of literature but add
political surveys, paraphrases, summaries,
schematic tables, and lists for pedagogical
purposes).
As a rule, academic disciplines which correspond to well-established vocational fields
are more eclectic from an epistemological
point of view than those which are not utilized by any one special profession. Medicine
is a case in point (cf. Schaefer 1975): Its subject matter is organisms, studied with respect
to illnesses and possible cures. However, the
term illness is not applied univocally and
so there can never be a consistent theory of
illness. But instead of sacrificing part of the
domain or perspective, one sticks to them
and pays with an accumulation of varied perspectives, heterogeneous methods, and incoherent theory fragments. Nevertheless, medicine continues to be regarded as a single discipline because there is a medical profession.
Seen only from an epistemological point of
view, this would appear as paradoxical: psychotherapy and brain-surgery, which are
both part of medicine, have less in common
with each other than sociology, psychology,

2354

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

and biology, which are generally recognized


as different disciplines.
The assimilation of vocational and epistemological disciplines within academic practice need not lead to epistemologically hybrid
superdisciplines; it may also have the opposite effect. This occurs in fields which have
reached a broad theoretical integration while
being applied in a host of more narrowly defined professions. A case in point is physics,
which continues to be taught as mechanics,
optics, acoustics, etc., just because society
needs mechanical, optical, and acoustical
engineering as separate professions. The
same holds within philology for Germanic
philology, Romance philology, Slavic philology, etc., which are taught to future teachers
of German, French, and Russian language
and literature, respectively. From a purely
epistemological point of view, it would be
more adequate to call them subdisciplines of
philology than to list them as separate disciplines.
3.2. Subdisciplines
It was pointed out in 2.8. that each component of a discipline in the epistemological
sense can be regarded as a set of elements of
a certain type. If two disciplines D1 and D2
are identical with the exception that one
component of D1 is a subset of the corresponding component of D2, then D1 is a subdiscipline of D2.
Subdisciplines are not epistemologically
deficient; on the contrary, they fulfill requirements R1 and R2 just as well as their source
disciplines. Distinguishing subdisciplines
within a given discipline may serve to structure the discipline with respect to developments taking place in its components and to
single out fields for special purposes.
By definition, there are five possibilities
for generating a subdiscipline from a given
discipline. For the discipline of linguistics
they can be exemplified as follows.
(1) With respect to the domain, linguistics of
French is a subdiscipline of linguistics
since the objects in its domain are French
texts and the set of French texts is a subset of the set of all verbal texts, which
constitutes the domain of linguistics. This
is the only systematic difference: linguistics of French has the same perspectives,
methods, and means of presentation as
linguistics in general and contributes to
linguistic theory.

(2) With respect to perspectives or subject


matter, phonology, morphology, and syntax are subdisciplines of linguistics. They
all study the same domain (verbal texts),
but have different perspectives, which are
specializations of the perspectives of linguistics. While linguistics studies verbal
texts with respect to the language used,
phonology studies them with respect to
the system of sounds of that language,
morphology with respect to the system of
minimal signs and their combinations
into word forms, and syntax with respect
to the system of rules for the formation
of sentences (i. e., minimal texts). Thus,
the phonological (morphological, syntactic) properties of verbal texts, which constitute the subject matter of phonology
(or morphology, or syntax, respectively),
are a subset of their linguistic properties,
which constitute the subject matter of linguistics. Phonology, morphology, and
syntax all follow the methods and employ the means of presentation of linguistics, and contribute to one and the same
integrated linguistic theory.
(3) With respect to methods, field linguistics
is a subdiscipline of linguistics. Its methods are a subset of the methods of linguistics, since field linguistics does not
rely, e. g., on laboratory experiments, but
on observation of daily language use to
gain its data and to prepare them for further analysis. In principle, field linguistics
can apply its methods to the same domain and subject matter, contribute to
the same theory, and employ the same
means of presentation as linguistics in
general.
(4) With respect to the body of knowledge,
categorial grammar is a subdiscipline of
linguistics, since it systematizes a set of
propositions concerning the structure of
verbal texts, which is regarded by all linguists as a necessary subset of the set of
propositions belonging to a linguistic theory. As a partial systematization of linguistic knowledge, categorial grammar
competes with phrase structure grammar
and with dependency grammar, but each
of these theory fragments deals with morphological as well as syntactic subject
matter, and can be combined with various linguistic methods and means of presentation.
(5) With respect to the means of presentation, formal linguistics is a subdiscipline
of linguistics, since it describes verbal

123. The relationship between individual disciplines and interdisciplinary approaches

texts by means of formalized languages,


which are a subset of the means of presentation used in linguistics. Formal linguistics has not only the same domain
and subject matter as linguistics, but also
relies on linguistic methods and formulates linguistic theory.

2355

A more formal treatment of the subdiscipline


relation can be found in Lieb 1971, 1976, and
1979. Illustrations of the subdiscipline relation are provided by Tables 123.1 and 123.2,
which list the components of physics and of
linguistics, respectively, and give componentbased examples of subdisciplines for each.

Table 123.1: Some subdisciplines of physics


according to
domain

according to
subject matter

according to
methods

according to
theories

according to means
of presentation

geophysics
atmospheric
physics
solar physics
astrophysics
galactical physics
interstellar-matter
physics

micro-physics
meso-physics
macro-physics
gas kinetics
acoustics

fluid physics
solid-state physics
mechanics

radiation physics
optics

plasma physics

vacuum physics
reactor physics
thin-layer physics
high-energy
physics
high-frequency
physics
short-time physics

basic theories
vector and tensor
mathematics
differential math.
integral math.
differential geometry
numeral math.

complex theories
thermodynamics
fluid mechanics
Newtons mechanics
field theory
elasticity theory
electrodynamics
physical kinetics
relativity theory
quantum mech.

formal physics
diagrammatic
physics
3-d-model-based
physics
with still models
with moving
models
with acoustic
models
with haptic
models

verbal physics

Table 123.2: Some subdisciplines of linguistics


according to
domain
linguistics of

according to
subject matter

syntactics
phonology
Indo-European texts
graphematics
Romance texts
grammar
Latin texts
morphology
French texts
syntax

textsyntactics
Rumanian texts

semantics
Germanic texts
morphosemantics
German texts
sentencesemantics

textsemantics
Slavic texts
Bulgarian texts pragmatics
Russian texts
phonopragmatics

morphopragmatics
Caucasian texts
sentencepragmatics

textpragmatics
Semitic texts

Uralic texts

according to
methods

according to
theories

according to means
of presentation

field linguistics

phrase structure
grammar

formal linguistics

laboratory linguistics

dependency grammar

corpus linguistics
constructive linguistics

diagrammatic linguistics

categorial grammar

map-based linguistics

case grammar

verbal linguistics

2356

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

It often occurs that a discipline D1 is a subdiscipline of a discipline D2, which is itself a


subdiscipline of a discipline D3. In this case,
D1 is also a subdiscipline of D3; i. e., the subdiscipline relation is transitive. An example
from biology is ornithology, which is a subdiscipline of zoology, while zoology is a subdiscipline of biology, making ornithology
also a subdiscipline of biology. In this example the component with respect to which the
subdiscipline relation is defined is the same
for D1 and D2: it is the domain of ornithology (birds), which is a subset of the domain
of zoology (animals), and it is the domain of
zoology which is a subset of the domain of
biology (organisms).
The transitivity and the set-theoretical basis of the subdiscipline relation gives its application great flexibility. This can again be
shown for linguistics. Linguists regard linguistics of French as a domain-based subdiscipline of linguistics of Romance languages/
texts, which is a domain-based subdiscipline
of linguistics (cf. Table 123.2). For special
purposes, however, there are further domainbased subdisciplines conceivable and, in fact,
constructed, such as linguistics of Western
Romance languages/texts and linguistics of
Indo-European languages/texts. Thus, one
arrives at a hierarchy of linguistic subdisciplines which comprises
(1) linguistics of French (compared with
Spanish),
(2) linguistics of Western Romance languages (compared with Eastern Romance languages),
(3) linguistics of Romance languages (compared with Germanic languages),

(4) linguistics of Indo-European languages


(compared with Caucasian, Dravidian,
Semitic, etc. languages),
(5) linguistics proper.
The subdiscipline relation thus permits the
construction of hierarchies of subdisciplines
all based on subsets of the same component.
In addition to hierarchies of subdisciplines
which are all based on set-theoretical relations within the same component of a discipline, one can also construct hierarchies of
subdisciplines based on set theoretical relations occurring within changing components.
Thus, linguistics of French is a subdiscipline
of linguistics with respect to the domain, and
morphology is a subdiscipline of linguistics
with respect to the subject matter (i. e., perspectives; cf. Table 123.2). Morphology of
French is then a subdiscipline of linguistics of
French with respect to the subject matter and
a subdiscipline of morphology with respect to
the domain, i. e., morphology of French is a
subdiscipline of linguistics which is both subject-matter-based and domain-based. This
three-level mixed system of subdisciplines can
be presented by graphs such as the one in
Fig. 123.1, where the nodes are labeled with
the names of disciplines and the edges with
those of relevant components.
As Fig. 123.1 shows, there are two ways to
derive morphology of French as a subdiscipline of linguistics. One applies subjectmatter-based specialization to (the domainbased linguistic subdiscipline) linguistics of
French, the other applies domain-based specialization to (the subject-matter-based linguistic subdiscipline) morphology. Both options are admissible, and the result is the

linguistics
sub
ject
mat
ter

ain

dom

linguistics
of French

morphology
subj

ect m

dom

atter

morphology
of French

Fig. 123.1: A three-level mixed system of linguistic subdisciplines.

ain

123. The relationship between individual disciplines and interdisciplinary approaches

same, i. e., the subdiscipline relation is associative.


This leads to an increasing number of options for the generation of subdisciplines as
specialization grows. Thus, for a subdiscipline which is at the same time domainbased, subject-matter-based, method-based,
theory-based, and presentation-based, one
arrives at a six-level mixed system of subdisciplines with ten possible ways of derivation,
three of which are shown in Fig. 123.2.
As a rule, subdisciplines based on different
components of the same discipline can be
freely combined to form a new subdiscipline
with a higher degree of specialization. However, this is not true with respect to subdisciplines based on the same component: Taking
the domain-based subdisciplines of linguistics
listed in Table 123.2 as examples, a term such
as linguistics of Romance Indo-European
texts would be redundant and linguistics of
Romance Semitic texts contradictory.
Subdisciplines are produced not only by
specialization within a component of a discipline, but can also arise when a particular
component is given a dominant role with respect to the others. In this case, no subset is
constructed, but the weight which the components have in a discipline is differentiated.
This happens in response to the need for a
division of labor, so that some linguists concentrate on empirical research, others on theory formation, and still others on writing text
books. Understood in this sense, theoretical
linguistics is that subdiscipline of linguistics
which emphasizes its theoretical component
while presupposing the others. Its primary
objective is the elaboration of theories about
verbal texts with respect to their languages,
and it gives less attention to the methods
which provide the knowledge that is being
systematized by means of these theories.
Another example is descriptive linguistics,
which emphasizes the subject matter of linguistics, presupposing the other components.
In it the focus lies on describing linguistic
properties of objects in the domain of linguists and not on elaborating explanatory
theories.
A more complicated case is comparative
linguistics. Historically, it was introduced as a
method-based specialization of linguistics of
Indo-European languages, which is a domain-based subdiscipline of linguistics. Today, however, it is often taken to be a
method-based subdiscipline of linguistics

2357

proper, which compares not only Indo-European languages with each other but also the
Indo-European language family as a whole
with other language families such as the Caucasian, Dravidian, and Semitic one.
The generation of subdisciplines by specialization and by emphasis can also be combined within one and the same subdiscipline.
One such mixed case is empirical linguistics,
which is a linguistic subdiscipline by emphasis, focusing on methods as against domain
and theory, but also a linguistic subdiscipline
by specialization, choosing empirical methods
and abstracting from nonempirical (i. e., constructive) ones.
In contrast to all these subdisciplines,
general linguistics elaborates results which are
generally valid for the languages of all texts,
without particular emphasis on special subsets of the domain, or the perspectives, or the
methods, or the theory, or the means of presentation.
Everything said with respect to examples
from linguistics in this section was meant to
be generalizable for all disciplines in the epistemological sense. It is valid not only for the
humanities but also for the natural and social sciences.
3.3. Auxiliary disciplines and applied
disciplines
A controversial case in the spectrum of specializations in a given academic discipline is
what is generally called an applied discipline. While some epistemologists regard it
as a type of subdiscipline, others do not construe it on that level, arguing that the activities within an applied discipline include more
than just subsets of the component-specific
sets of activities which constitute a discipline.
This can again be elucidated with reference
to linguistics (cf. Abraham 1970, Wunderlich
1976, Spillner 1977, Khlwein and Raasch
1980). Applied linguistics investigates the linguistic properties of texts in the context of
nonlinguistic activities. When a person involved in a political dispute describes linguistic properties of texts used in this dispute,
when a literary critic describes linguistic
properties of texts used as poems, when a scientist working in a certain discipline describes linguistic properties of scientific texts
used by his colleagues, then they may offer
their linguistic descriptions as instruments to
achieve a certain nonlinguistic goal such as
influencing that political dispute, judging the

2358

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften


l

at
ter

su
bje
ct
m

ory

the

methods

ain

m
do

pr
es
en
ta
tio
n

mF
hmF
chmF
fchmF

r
tte

ma

ct
bje

pr
es
en
ta
tio
n

su

ory

the

ain

m
do

methods

f
fc

hm
hmF

fchmF

methods

tte

ma

ct
bje

pr
es
en
ta
tio
n

su

ory

the

ain

do

fc
fch
fchm
fchmF

l
f
c
h
m
F

:
:
:
:
:
:

linguistics
formal
categorial
historical
morphology
of French

hm
fc
fch
fchm
fchmF

:
:
:
:
:

historical morphology
formal categorial (linguistics)
formal categorial historical (linguistics)
formal categorial historical morphology
formal categorial historical
morphology of French

Fig. 123.2: A six-level mixed system of linguistic subdisciplines.

123. The relationship between individual disciplines and interdisciplinary approaches

aesthetic quality of that poem, or clarifying


the ideas of other scientists. While describing
the linguistic properties of a text is a linguistic activity, influencing a political dispute,
judging the aesthetic quality of a poem, and
clarifying other persons ideas are not. They
are motivated by particular interests from
outside linguistics and are therefore not performed from a value-free perspective in the
sense of 2.2. In conclusion, applied linguistics is a field of activities which is broader
than linguistics. As such, it can neither be regarded as a subdiscipline of linguistics nor,
indeed, as a scientific discipline.
This is not to say that applications of scientific disciplines are epistemologically irrelevant. On the contrary, all scientific disciplines
are developed with the intention of being applied, i. e., of being useful for nondisciplinary
activities. This is their raison detre. However,
for a discipline to provide results that can
generally be used as reliable instruments for
nondisciplinary purposes, it must concentrate
on research conducted from a value-free perspective. This does, of course, not free researchers from observing general ethical
norms. In this view, activities belonging to a
given scientific discipline must be distinguishable from other activities supported by them.
These other activities can themselves belong
either to a nonscientific field of activities or
to another scientific discipline.
As a result of this discussion, the concept
of an applied discipline can be explicated as
follows: A field of activities F which is partially
or totally used to help achieve the purposes
of a field of activities G is called an auxiliary
field of G. If F is a discipline in the epistemological sense, then F is called an auxiliary
discipline of G, and F and G taken together
are designated as applied F. This makes it
clear that if F is a discipline, applied F cannot be a subdiscipline of F nor of G.
What is interesting in our context is the
situation when G is a discipline in the epistemological sense. In linguistics, for example,
geography is used to help structure its domain, as manifested in maps called language
and dialect atlases; systems theory is used to
help organize its subject matter into phonemes/graphemes, morphemes, lexemes, etc.;
philology is used to help secure and select the
written texts to be analyzed with corpus-linguistic methods; algebra is used in the formation of linguistic theories; and graph theory
is used to help design phrase-structure trees
as linguistic means of presentation. Geogra-

2359

phy, systems theory, philology, algebra, and


graph theory are all auxiliary fields of linguistics. Those of them which are disciplines,
namely geography and philology, may be
called auxiliary disciplines of linguistics.
Geography is one of the domain-related
auxiliary disciplines of linguistics and studying the domain of linguistics may therefore
be regarded as part of applied geography.
Systems theory is one of the subject-matterrelated auxiliary fields of linguistics and organizing the subject-matter of linguistics may
therefore be regarded as part of applied systems theory. Philology is one of the methodrelated auxiliary disciplines of linguistics and
following some of the methods of linguistics
may therefore be regarded as part of applied
philology. Algebra is one of the theory-related auxiliary fields of linguistics and elaborating certain linguistic theories may therefore be regarded as part of applied algebra.
Graph theory is one of the presentation-related auxiliary fields of linguistics and employing certain means of presentation of linguistics may therefore be regarded as part of
applied graph theory.
A nonlinguistic example is botany. History
and archeology rely on it as a method-related
auxiliary discipline when applying the procedures of dendrology and pollen analysis in
the dating of cultural artifacts. Following
some of the methods of history and archeology may therefore be regarded as part of applied botany.
3.4. Metadisciplines
As shown above in 2.8., a discipline in the
epistemological sense is a set of activities with
a domain which is studied, a perspective
which is constructed, methods which are followed, a theory which is elaborated, and
means of presentation which are employed.
But what if someone studies not the domain
but another component of that discipline,
i. e., its perspectives, methods, theories or
means of presentation? Then this set of activities is called a metastudy with respect to
(studies performed in) that discipline. If it is
recurrent, it is a metafield, and if it also possesses the five components required by R1
and R2, it is a metadiscipline.
Examples of a metadiscipline are methodology, which investigates the methods followed by studies within a given discipline, the
logic of science, which investigates the structure of the theories elaborated by studies
within a given discipline, and the didactics of

2360

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

science which investigates the efficacy of the


means of presentation employed by studies
within a given discipline.
A discipline which studies not only one but
all components of scientific disciplines is
called metascience (cf. Price 1964, Radnitzky 1968, Dobrow 1970, Laitko 1979,
Pearce and Rantala 1983, and Suppes 1993).
Science is an ambiguous term; in the broad
sense, it is used to designate all disciplines
which are scientific in the sense of requirement R3 (see 2.8.); in the narrow sense, it is
used to designate only the natural sciences.
Metascience in the narrow sense thus is a domain-based subdiscipline of metascience in
the broad sense. In what follows, metascience will be understood in the broad
sense (cf. Art. 1 1.4.).
The individual scientific disciplines belonging to the domain of metascience are called
its object-sciences. Besides the metascience
of the natural sciences the metascience of the
social sciences (including biology and medicine) and the metascience of the humanities
are domain-based subdisciplines of metascience.
The components of scientific disciplines
form the subject matter of metascience; i. e.,
they can be regarded as relevant complex
properties of the disciplines viewed from the
perspective of metascience. Therefore, methodology, the logic of science, and the didactics of science are subject-matter-based subdisciplines of metascience. To do their work,
methodology, the logic of science, and the didactics of science use specific subsets of the
methods of metascience. Therefore, they can
also be classified as method-based subdisciplines of metascience.
Not only the term science but also the
meta"-relation is used in two different ways.
Taken in the strong sense, it has a peculiar
reflexive quality: A study can be a study of
entities of any type, a metastudy must be a
study about studies, a text can be about anything, a metatext must be a text about texts
(cf. Art. 80 4.2.), an interpretation can be
about any type of sign, a metainterpretation
must be an interpretation about another interpretation (cf. Art. 110 3.1.); the same is
true of metalanguage (cf. Rey-Debove 1978
as well as Art. 3 2.1. and Art. 106 3.3.) and
of metacommunication (cf. Art. 85 5.). In
this sense, a term such as metalinguistic
study would have to be understood as designating a linguistic study about linguistics
(i. e., about linguistic studies), and not, for

example, a sociological study about linguistics or a linguistic study about, e. g., sociology. But being scientific as well as about science (in the broad sense), all of these studies
can be called metascientific studies.
However, in the philosophy of science the
meta"-relation is often understood in a
weaker sense: metaphysics may be about
physics, but is certainly not physics itself;
metamathematics is about mathematics, but
need not itself elaborate a mathematical theory; metapsychology is about psychology,
but need not itself use psychological methods. This is why one can distinguish linguistic
metapsychology (studying psychological
studies from a linguistic perspective and with
linguistic methods) from sociological metapsychology (studying psychological studies
from a sociological perspective and with sociological methods), etc. and psychological
metalinguistics (studying linguistic studies
from a psychological perspective and with
psychological methods) from sociological
metalinguistics (studying linguistic studies
from a sociological perspective and with sociological methods).
When semioticians speak of metasigns,
they understand the meta-relation in the
strong sense: Metasigns are signs about signs.
This makes it possible to construct a subjectmatter-based hierarchy of scientific disciplines. Physics and chemistry have objects in
their domains which are not signs, and they
study them from a perspective different from
that of their functioning in sign processes
(semioses). All natural sciences can be characterized in this way. Therefore, the domainrelated languages of physics and chemistry
consist of what Charles Morris (1938: 15)
calls thing-sentences: they do not contain
metasigns since their designata do not contain signs. Of course, all physicists and chemists speak about signs when they introduce
their technical terminology, and they may
even speak about signs of signs, i. e., metasigns, when they discuss the best ways of introducing that terminology. This is something all academic disciplines must allow for.
Biology, the social sciences, and the humanities all have objects in their domain
which are signs or at least are involved in sign
processes, and they approach them from the
perspective of their functioning in sign processes (semioses). This is why their domainrelated languages contain metasigns. The
signs studied by biologists occur in the metabolism of unicellular beings (microsemio-

123. The relationship between individual disciplines and interdisciplinary approaches

sis), the processes connecting the organs


within an organism (endosemiosis), the parasitic processes in which fungi involve their
host organisms (mycosemiosis), the stimulusresponse patterns in the life of plants (phytosemiosis), and the interactions of animals
(zoosemiosis). However , since all these signs
are nonliniguistic, the domain-related language of biology cannot be said to be a metalanguage in the strong sense, but a metacode.
This also applies to the other social sciences
insofar as they study bodily human interaction, and to the humanities insofar as they
study nonlinguistic signs such as painting,
music, or architecture. Only linguistics, literary studies, and the other humanities which
study verbal texts, such as history, political
science, and theology, can be said to have domain-related languages which are metalanguages in the strong sense.
Can subdisciplines of metascience (metascientific disciplines) be regarded as auxiliary
disciplines and as constituents of applied disciplines? The answer depends on whether the
metascientific discipline in question is of use
for the work done in at least one component
of its object-discipline. Ideally, this should always be the case: Since metascientific disciplines make the perspectives, methods, theories, and means of presentation of a discipline
the object of their study, their results should
be of help in improving the disciplines perspectives, methods, theories, and means of
presentation. And this also holds for metascientific disciplines involved in studying the
noncriterial components of a discipline, i. e.,
the communication taking place within the
scientific community of that discipline and
the historical paradigms of that discipline.
Relying on the definition of an applied discipline given in 3.3., one can conclude that
every scientific discipline should be part of
applied metascience.
The question of whether a metadiscipline
can be regarded as a subdiscipline of the discipline it studies (its object-discipline) is more
difficult to answer. It is clear that methodology, the logic of science, and the didactics of
science are not subdisciplines of the disciplines they study since they have components
which are neither identical with nor subsets
of the components of their object-disciplines,
and insofar as they study components of
their object-disciplines they are not related to
them in the same way as the object-disciplines. But the case can be different with

2361

metamathematics (cf. Art. 66 5.) and with


metalogic (cf. Art. 76 4.1.3.).
Metamathematics can be regarded as a
subdiscipline of mathematics insofar as it
conceives of mathematics as a mathematical
object and construes a mathematical perspective on it, follows mathematical methods,
elaborates mathematical theories, and employs mathematical means of presentation in
studying it. Metamathematics, then, is a domain-based subdiscipline of mathematics,
since the domain of mathematics contains
mathematical objects of many kinds while
the domain of metamathematics only contains mathematics itself (transformed into a
mathematical object). Similarly, metalogic
can only be regarded as a subdiscipline of
logic insofar as it turns the syntactics and semantics of logical expressions into complexes
of logical expressions, construes a logical perspective on it, follows logical methods, elaborates logical theories, and employs logical
means of presentation in studying them.
Having done so in the 20th century, metamathematics and metalogic have had strong
impacts on the further development of their
object-disciplines.
3.5. Multidisciplinarity
As pointed out in 2.1. and 2.2., a discipline
in the epistemological sense may overlap with
other disciplines in one or more of its components. When this is the case, one speaks of
multidisciplinarity (cf. Multidisciplinary Research 197379). More precisely, a set of entities which belongs to a component of one
discipline is called multidisciplinary if it
also belongs to the corresponding component
of one or more other disciplines and these
disciplines are not subdisciplines of each
other. This applies to the domain as well as
to the perspectives, methods, theories, and
means of presentation of a discipline.
When several disciplines share a domain
fully or in part while their perspectives, methods, theories, and means of presentation differ, that domain is called a multidisciplinary
domain. Thus, the set of material objects is
a multidisciplinary domain, since it is studied
by physics with respect to their movement,
mass, and energy and by chemistry with respect to their composition and the structure
of their molecules. And the set of verbal texts
is a multidisciplinary domain since it is
studied by linguists with respect to the language used in them, and by students of litera-

2362

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

ture with respect to their aesthetic form and


function in the culture in which they occur.
When several disciplines share a perspective while their domain, methods, theories,
and means of presentation differ, that perspective is called a multidisciplinary perspective. Thus, the perspective of development is
a multidisciplinary perspective since it is applicable to organisms as well as to institutions, artifacts, and mentifacts (cf. Posner
1989) and thus occurs in biology as well as in
sociology, the arts disciplines, and linguistics,
which not only have different domains but
also different methods, theories, and means
of presentation.
When several disciplines share a method
while their domains, perspectives, theories,
and means of presentation differ, that
method is called a multidisciplinary
method. Thus, statistics is a multidisciplinary method since it is used in quantum
physics as well as in economics, psychology,
sociology, and linguistics, and these disciplines have different domains, perspectives,
theories, and means of presentation.
When several disciplines share a theory
while their domains, perspectives, methods,
and means of presentation differ, that theory
is called a multidisciplinary theory. Thus,
propositional logic is a multidisciplinary theory since it occurs in the theories of all disciplines.
When several disciplines share a means of
presentation while their domains, perspectives, methods, and theories differ, that
means of presentation is called a multidisciplinary means of presentation. Thus, flow
diagrams are a multidisciplinary means of
presentation since they are employed as presentation devices in chemistry and geology as
well as in sociology and economics.
Since it occurs in several disciplines, a multidisciplinary set of elements within a discipline component is easily identified. Regarded together with the other components
of a discipline, it is often mistaken for a subdiscipline. Thus, economists speak of statistics as a subdiscipline of economics, sociologists speak of it as a subdiscipline of sociology, linguists as a subdiscipline of linguistics.
However, statistics can be taught independently of the other components of economics, sociology, and linguistics. Only when
statistics is applied to the domain of, e. g.,
economics and used as a method to study
that domain from the perspective of economics with economic results and means of pre-

sentation is it justified to see it as part of a


subdiscipline of economics: statistical economics. And the same holds true of statistical
sociology and statistical linguistics, which are
method-based subdisciplines of sociology
and linguistics, respectively.
Regarded separately, statistics can be used
as a means of bringing together all those disciplines which use it as a method. This is
what justifies calling statistics a multidisciplinary field.
Multidisciplinary fields differ from disciplines in that they lack one or more of the
five components which are required to form
a discipline. Thus, information theory is a
multidisciplinary field which has a specific
perspective, method, and theory but lacks a
domain fixed independently of its research
perspective, since it is applied to anything
which can be regarded as carrying information (cf. Art. 125). The same is true of systems theory (cf. Art. 126), synergetics (cf.
Art. 127), gestalt theory (cf. Art. 129), and
catastrophe theory (cf. Art. 129 6.).
Examples of multidisciplinary fields lacking a specific perspective are the so-called regional studies, such as Latin-American
studies, Southeast-Asian studies, or French
studies, which are identified via their (geographic) domain, but allow it to be treated
from any scientific perspective as well as
following any method and employing any
means of presentation suitable for that perspective. Regional studies therefore group together the geography, biology, and history of
the region, the psychology, sociology, and
political science of the regions population, as
well as the study of its literature, art, music,
architecture, film, etc.
An example of a multidisciplinary field
lacking a specific method is scientific futurology (cf. Art. 160), which makes predictions
about possible changes in the contemporary
world and is defined via this perspective. The
predictions, however, concern the domains of
a wide spectrum of scientific disciplines and
must therefore follow their methods. In this
way, scientific futurology groups together astronomy, geology, biology, and sociology as
well as political science and the study of literature, art, music, architecture, film, etc.
A multidisciplinary field lacking specific
means of presentation is psychoanalysis (cf.
Art. 130), which studies persons with respect
to their mental health, utilizes a special type
of conversation as a method, and develops
theoretical terms such as unconscious, su-

123. The relationship between individual disciplines and interdisciplinary approaches

per-ego, and Oedipus complex, but makes


use of any means of presentation, including
those developed by poets. This makes psychoanalytical studies appear as medicine,
psychology, sociology, or even literary studies
or philosophy, depending on which means of
presentation they employ.
3.6. Interdisciplinarity and
transdisciplinarity
Many publications, including this Handbook, treat multidisciplinary fields as interdisciplinary approaches (cf. the other articles
of Chapter XIII). However, to do so is to use
the term interdisciplinarity in a rather
weak sense (cf. Weinrich 1974, Kocka 1987,
Parthey 1988, Mittelstra 1989, Klein 1990,
Reinalter 1990, Schurz 1992 ff, and Klein
1996; for a bibliography of interdisciplinarity
see Brandl 1996). Multidisciplinary fields are
interdisciplinary by grouping a set of disciplines together which share part of a component. If one takes any of these disciplines as
a basis, one reaches the multidisciplinary
field in question by abstracting from everything that is not shared by the other disciplines of the group. Therefore, one can call
this interdisciplinarity by abstraction.
A stronger type of interdisciplinarity can be
designated as interdisciplinarity by extension.
This is what happens when one or more components of a given discipline are extended by
addition of parts of the corresponding components of one or more other disciplines.
Examples include the psychology of language and the sociology of language: The
prototypical discipline dealing with languages is linguistics. It studies verbal texts
with respect to the phonological, graphematic, morphological, syntactic, semantic,
and pragmatic properties of their language,
uses field work, laboratory experiments, and
corpus analysis as its central methods, elaborates theories of languages as systems of conventions, and employs formal, diagrammatical, and map-based means of presentation in
addition to verbal ones (see above Table
123.2). To do justice to this subject matter,
the psychology of language must include all
these components and add a psychological
perspective which then also entails the addition of psychological methods, theory fragments, and means of presentation. Therefore,
the psychology of language studies verbal
texts with respect to their language, but it
does so by investigating the behavior and experiences of their producers and users. It

2363

takes special results about language use such


as speech deficiencies, language acquisition
and language loss as an additional basis for
conclusions about the structure and function
of languages. In order to achieve such results,
it must follow psychological methods, formulate psychological theory fragments, and employ psychological means of presentation.
This practice can be described by saying that
the psychology of language is an interdisciplinary approach to language which has the
same domain as linguistics but extends the
subject matter, methods, theories, and means
of presentation of linguistics by adding psychological elements.
The situation is analogous in the sociology
of language, which also studies verbal texts
with respect to their language, but does so by
investigating the structure and dynamics of
the language communities using such texts.
Thus, the sociology of language takes results
about the social stratification of language
communities as well as language maintenance and language split within these communities as an additional basis for conclusions about the structure and function of
their languages. In order to achieve such results, it must follow sociological methods,
formulate sociological theory fragments, and
employ sociological means of presentation.
This practice can be described by saying that
the sociology of language is an interdisciplinary approach which has the same domain as
linguistics but extends the subject matter,
methods, theories, and means of presentation
of linguistics by adding sociological elements.
The situation in the psychology and sociology of language is parallel to that in the
psychology and sociology of literature, art,
music, theater, religion, etc. Psychology of
literature, for example, studies verbal texts
from the perspective of literary studies, but
does so by investigating the behavior and experiences of persons writing and reading, uttering and listening to such texts. Thus, the
psychology of literature uses not only literary
analysis to study the aesthetic form and function of verbal texts but also applies psychological techniques of observation and interview, psychological theory fragments, and
psychological means of presentation. Examples are provided by the work done in aesthetics of literary reception by Riffaterre,
Jauss, and Iser in the 1970s and 1980s (cf.
Posner 1982: 128160).
When an interdisciplinary approach by extension is practiced long enough, the contri-

2364

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

butions to it provided by its source disciplines tend to become more and more integrated, so that one can no longer easily distinguish between them. A process such as this
took place in the transition from the psychology of language to psycholinguistics in the
1960s and 1970s (for a similar process in musicology cf. Art. 152 5.2.1.4.). This became
obvious in the way psycholinguists re-defined
the domain and perspective of the work done
by psychologists of language. Instead of
studying verbal texts with respect to their
language and asking which conclusions can
be drawn from language behavior to the
structure and function of a language system,
they made language behavior their central
object and studied it with respect to the implicit knowledge required for a person to execute it. Thus, the domain shifted from texts
to language behavior and the subject matter
from phonological, morphological, etc. competence to any implicit knowledge that must
be assumed in the explanation of language
behavior. Concerning methods, text-analytic
procedures based on the shared intuitions of
linguists were no longer accepted as explanatory arguments; they were now regarded as a
part of language behavior, which must itself
be explained. Theorizing concentrated on the
postulation and systematization of concepts
of knowledge processing.
This development exemplifies a third type
of interdisciplinarity: interdisciplinarity by integration. It takes place when an interdisciplinary approach leaves the stage of a multidisciplinary conglomeration of elements from
various disciplines and gives itself a domain
and perspective which is no longer identical
with that of one of the contributing disciplines. In the realm of language-related interdisciplinary approaches, the sociology of language and the neurobiology of language are
on the verge of transforming themselves in
similar ways into sociolinguistics and neurolinguistics, respectively, at the beginning of
the 21st century.
The history of the natural sciences is also
full of such developments. Thus, organic
chemistry had reached a high level of achievement without using any methods of physics at
the end of the 19th century. Today, chemical
research is hardly feasible without theory
fragments and methods that were first developed in physics. Nuclear physics and physical
procedures such as infra-red spectroscopy and
paramagnetic resonance have proven their usefulness in chemistry, which created physical

chemistry as an interdisciplinary approach by


extension. But there was also influence in the
reverse direction. Physicists started using
chemical conceptions of molecular structures
and enriched their theories with them, which
led to what came to be called chemical physics. Reorganized in these ways, physics and
chemistry invaded biology, creating physical
and chemical biology. By the end of the 20th
century, these interdisciplinary approaches by
extension reached the stage of interdisciplinarity by integration, which led to their re-definition as biophysics and biochemistry.
Interdisciplinarity by integration is often
named transdisciplinarity (cf. Piaget 1972,
Jantsch 1972, Kocka 1987, Mittelstra 1989,
Arber 1993, Huber et al. 1994, Weingart
1995, and Nicolescu 2002). This is justified
insofar as an integrated interdisciplinary approach crosses the borders between the participating disciplines. In doing so, it makes
new problem formulations available that had
been suppressed or marginalized by exaggerated orientation towards intradisciplinary research perspectives. This is why integrative
interdisciplinarity is particularly successful
on the research front.
However, instead of advocating the integration of existing academic disciplines wherever useful, some epistemologists go further
and propose replacing the existing system of
academic disciplines and interdisciplinary approaches by a loosely connected set of transdisciplinary approaches. Trying to realize
such a proposal would be short-sighted because it does not take into account that integrative interdisciplinarity functions only if
there is something that can be integrated,
i. e., if it can build on a well-established system of academic disciplines. Only if at least
the research perspectives and methods of the
contributing disciplines remain identifiable
can interdisciplinary approaches which integrate them into new research contexts fulfill
their role. Otherwise, the interdisciplinary approaches would develop in the same way as
the traditional academic disciplines, draw
new borderlines, and reproduce the old problems on a new level. These problems would
then have to be overcome by introducing inter-interdisciplinary approaches (and so on).
Such considerations lead to the conclusion
that there is nothing better available than a
two-level system of disciplines and interdisciplinary approaches.
Another idea propagated by some advocates of transdisciplinarity is a conception

123. The relationship between individual disciplines and interdisciplinary approaches

formulated most explicitly in the Charter of


Transdisciplinarity of Nicolescu (2002:
147152). It suggests relaxing the standards
of science formulated in requirement R3 (see
above, 2.8.) with the effect that scientific
disciplines become indistinguishable from
movements of science, religion, and art. If
this proposal were realized, however, scientific disciplines would lose all the qualities
that have made their results unique instruments of human action and interaction.
Since the term transdisciplinarity is too
much tied to such intentions, it will not be
used as a synonym of interdisciplinarity by
integration in what follows.
As can be inferred from the definitions
given, interdisciplinary approaches by abstraction must be distinguished from interdisciplinary approaches by extension and by integration. The latter have themselves all the
properties of a discipline in the epistemological sense. That is why they are often designated as interdisciplines. This raises the
question of what is basic in a two-level system of disciplines and interdisciplines: Can
the traditional academic disciplines be replaced by a system of interdisciplines the domains of which cover more or less the same
segment of the world? The answer is obvious:
The difference between a set of disciplines
and a set of interdisciplines covering the same
segment of the world in their domains lies
only in the perspectives taken on these domains and in the methods, theories, and
means of presentation developed to realize
these perspectives. In principle, nothing hinders substituting one for the other, thus turning into disciplines what used to be interdisciplines and into interdisciplines what used to
be disciplines. The history of the European
universities knows many cases in which such
a substitution took place (cf. Kuhn 1978 and
Stichweh 1984; see also Apostol 1972).
This important historical topic cannot be
dealt with further here. But there is a conclusion to be drawn from it which must be taken
into account when one discusses academic
activities: The question whether a certain
field of activities is a discipline or an interdiscipline cannot be answered in a context-independent fashion; it makes sense only when
considered relative to a given system of disciplines.
With this in mind, one can examine the
question of the relationship between the concepts of interdiscipline, subdiscipline, auxiliary discipline, and metadiscipline.

2365

If a discipline in the epistemological sense


does not function as an interdiscipline in a
given system of disciplines, then its subdisciplines also do not function as interdisciplines
in that system. This is because all their components are subsets of the components of one
and the same discipline. Likewise, if two subdisciplines of the same discipline which does
not function as an interdiscipline in a given
system of disciplines combine to form a more
specialized subdiscipline, the latter will not
function as an interdiscipline in that system.
If a discipline which does not function as
an interdiscipline in a given system of disciplines has an auxiliary discipline backing one
of its components or a metadiscipline studying it, it cannot form an interdiscipline together with them. This is because its components do not stand on the same level with the
corresponding components of the auxiliary
discipline or of the metadiscipline, so that
they cannot merge with them.
However, an auxiliary discipline of a given
discipline can itself well be an interdiscipline
in the system of disciplines in question; examples are the psychology of language being applied as an auxiliary discipline of history to
help date historical documents, and psycholinguistics being applied as an auxiliary discipline of medicine to help establish diagnoses
of aphasia.
A metadiscipline of a given discipline can
itself have the structure of an interdiscipline
with respect to a given system of disciplines.
For psychology, sociolinguistic metapsychology would be an example within the discipline system of contemporary Western universities.
In particular historical circumstances an
interdiscipline can become part of a system
of interdisciplines with respect to the established system of disciplines, and this is a
context in which it can develop its own subdisciplines, or become itself a subdiscipline of
another interdiscipline. An example is cognitive science, which emerged as an interdisciplinary approach within Western universities
in the 1970s, when philosophers, linguists,
psychologists, neurologists, and computer
scientists joined forces to study cognition.
Using the computer metaphor, they investigated perception, language use, reasoning,
and imagination as achievements of the flow
of information through a cognitive system
(based on a human brain, a social institution,
or a computer). This joint work led to cognitive science as an interdiscipline by inte-

2366

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

gration. Its domain is cognition; its perspective is information processing; its methods
are a mixture of philosophical reflection, linguistic analysis, psychological input-output
experiments, neurological lesion experiments,
and computational modeling; its body of
knowledge consists of integrated theory fragments on the information flow in perception,
attention, memory, reasoning, the generation
of ideas, as well as language production and
comprehension; and its means of presentation include devices of all five contributing
disciplines. This research program proved so
successful that it had repercussions in the
contributing disciplines. As a result, normal
philosophers became increasingly involved in
what they called cognitive philosophy, linguists in cognitive linguistics, psychologists
in cognitive psychology, neurologists in
cognitive neurology, and computer scientists in cognitive informatics. These are all
subdisciplines of cognitive science and therefore themselves interdisciplines. However,
many universities organize them not as parts
of an institute for cognitive science, but of
institutes for philosophy, linguistics, psychology, neurology, and computer science,
respectively. These contexts make them appear to be subdisciplines of traditional academic disciplines although they are interdisciplines. It remains to be seen how this confusion will contribute to paradigm changes in
their source disciplines philosophy, linguistics, psychology, neurology, and computer
science.

4.

The role of semiotics in the


context of contemporary
academic disciplines

In which way can the concepts of a discipline,


subdiscipline, auxiliary discipline, applied
discipline, metadiscipline, and interdisciplinary approach be applied to semiotics (cf.
Nth 1990)? This question must again be
considered with respect to a given system of
disciplines and with reference to the five criterial components of disciplines. In answering it, semiotics is conceived as the set of
activities described in Chapter I of this
Handbook (Articles 14 in Volume I) and
viewed in relation to the traditional academic
disciplines in contemporary Western universities. The answer is given in the form of a set
of theses.

4.1. Semiotics as a scientific discipline


Semiotics studies all objects from the perspective of their functioning in sign processes
(semioses). It thus has a value-free perspective which also determines a domain that is
studied in its totality. As methods semiotics
uses the procedures of syntactic, semantic,
and pragmatic analysis of sign processes,
which are all repeatedly applicable. As results
semiotics has produced various falsifiable
theories on the structure and function of sign
processes (which are presented in Chapter
XII of this Handbook). The means of presentation of semiotics (as applied in every article of the Handbook) are intersubjectively
comprehensible. Last, but not least, there are
well-defined borders distinguishing semiotics
from other kinds of academic activities. They
are determined with respect to the unity of its
perspective. With these properties semiotics
fulfills all requirements formulated in 2.8.
for being a scientific discipline.
4.2. The social sciences and the humanities
as subdisciplines of semiotics
Given these characteristics of semiotics, its
relationship with the traditional academic
disciplines can now be specified on the basis
of their components. The domains of all disciplines treated in 2.2. are included in the
domain of semiotics. However, physics,
chemistry and the other natural sciences do
not study their domain from a semiotic perspective. The social sciences (including biology and medicine) and the humanities study
subsets of the domain of semiotics from perspectives which are specializations of the
semiotic perspective. The methods of these
academic disciplines can all be explicated as
specializations of syntactic, semantic, and
pragmatic methods. Analogous statements
hold for their theories and their means of
presentation. What follows is that the natural
sciences are not subdisciplines of semiotics
whereas the social sciences (including biology
and medicine) and the humanities are.
4.3. Semiotics as a metadiscipline of all
academic disciplines
Even if the natural sciences are not subdisciplines of semiotics, all of their activities, however different they are from those of semiotics, are sign processes. The natural sciences
follow repeatable research methods, and all
research methods are ways of organizing sign
processes; they elaborate theories, and every

123. The relationship between individual disciplines and interdisciplinary approaches

theorizing is a sign process; and they employ


means of presentation, and all means of presentation are signs. However, the methods
followed by the natural sciences are not
studied as sign processes by them, theorizing
in the natural sciences is not studied as sign
process by them, and the means of presentation employed by the natural sciences are not
studied as signs by them. All this is done by
semiotics or its subdisciplines. In conclusion,
semiotics can be said to be a metadiscipline
of all the natural sciences. And this is also
true of the social sciences and the humanities.
4.4. Semiotics as an auxiliary discipline and
the academic disciplines as applied
semiotics
Insofar as the semiotic analysis of methods,
theories, and means of presentation of an academic discipline has results which are helpful for the work done within these components of that discipline, semiotics can be used
as an auxiliary discipline of that discipline.
Therefore, semiotics can be regarded as a potential auxiliary discipline of all academic
disciplines.
When an academic discipline makes use of
an auxiliary discipline F, then F taken together with that academic discipline can be
called an applied F (see above, 3.3.).
Therefore all academic disciplines can be
conceived as being applied semiotics.
4.5. Metascience as a metadiscipline as well
as subdiscipline of semiotics
In 3.4. above, metascience was also characterized as a metadiscipline and a potential
auxiliary discipline of all academic disciplines. Hence, the question of the relationship of semiotics with metascience arises (cf.
Art. 124). Metascience studies the academic
disciplines from the perspective of their functioning as sciences, and semiotics studies all
objects from the perspective of their functioning in sign processes. Since sciences are
activities involving signs, i. e., sign processes,
metascience follows semiotic methods to
study them, elaborates semiotic theories to
formulate its results, and uses semiotic means
of presentation. However, there is more in
the domain of semiotics than academic disciplines; they are studied from a wider perspective in semiotics than with respect to their
functioning as sciences; there are methods
used in semiotics which are not applicable to
the study of something as a science; there are
specialized theories elaborated in semiotics

2367

which do not take account of the sciences;


and there are means of presentation employed in semiotics which are not used in the
presentation of research results about the sciences. Therefore, metascience must be classified as a subdiscipline of semiotics. This does
not contradict the statement that semiotics is
among the disciplines studied by metascience,
i. e., that metascience is also a metadiscipline
of semiotics.
4.6. Metasemiotics as a domain-based
subdiscipline of semiotics
The reason why metascience is both a metadiscipline and a subdiscipline of semiotics lies
in the structure of semiotics. Being a scientific discipline, semiotics falls into the domain
of metascience even if metascience has a
more narrow perspective than semiotics.
When semiotics itself studies the domain,
perspectives, methods, theories, and means of
presentation of semiotics, then it evidently
functions as a metadiscipline of itself: metasemiotics. In a similar way as in metamathematics and metalogic (see above, 3.4.),
metasemiotics conceives of semiotics as a
semiotic object and construes semiotic perspectives on it, follows semiotic methods,
elaborates semiotic theories, and employs
semiotic means of presentation in studying it.
Metasemiotics is then a domain-based subdiscipline of semiotics. Metamathematics and
metalogic, studying special aspects of particular disciplines, can themselves be classified
as subdisciplines of metasemiotics.
4.7. Semiotics as an interdisciplinary
approach
Among the components of semiotics, the domain and perspective have historically been
more controversial than the methods, theorizing, and means of presentation (cf.
Art. 35). This is because the domain of semiotics does not appear to be homogeneous (cf.
Clarke 1987: 3642). It comprises objects
produced by intention to make a recipient interpret them, but also objects which happen
to be interpreted as signs without having
been intentionally produced for that purpose.
Objects of the former type can be called
sender signs, objects of the latter type recipient signs (cf. Posner 1993: 230). The production and reception of sender signs is often
determined by systems of conventions such
as languages, codes of emblematic gestures,
coats of arms, or styles of art, music, and literature. Any object which conforms to such

2368

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

conventions tends to be taken as a sign, even


if there is no recipient interpreting it, while
objects which do not conform to such conventions are only taken as signs if there is a
recipient interpreting them. Conventional
sender signs are artifacts and can therefore
be easily distinguished from their senders and
recipients as well as from unmodified natural
objects (cf. Posner 1989: 254364 and
Posner 1994). This is not true of recipient
signs because anything can happen to be a
recipient sign: inanimate matter as well as
plants, animals, or humans; unmodified natural objects as well as human artifacts; things
as well as properties, relations, events, processes and states of affairs. Epistemologists
who conceive of the system of academic disciplines as segmenting the world into a set of
specific domains are reluctant to accept as an
academic discipline a scientific approach
which studies everything there is.
Two options have been elaborated for
overcoming this situation. Many semioticians
insist that everything can be a sign and therefore conceive of semiotics as a discipline
which studies everything there is from the
perspective of its functioning in sign processes. They tend to divide the world into segments such as inanimate matter and the
realms of bacteria, algae, fungi, plants, nonhuman animals, humans, and machines and
assign the study of sign processes involving these types of entities to different regional
semiotics such as microsemiotics (Art. 20),
mycosemiotics (Art. 22), phytosemiotics
(Art. 23), zoosemiotics (Art. 24), anthroposemiotics (Art. 25), and machine semiotics
(Art. 26), as well as endosemiotics (Art. 21).
All regional semiotics are domain-based subdisciplines of semiotics. Of course, this proposal does not take care of the ontological
distinction between signs which are things
and those which are properties, relations,
events, processes, or states of affairs.
Other semioticians prefer a smaller domain which can be specified independently of
the research perspective to be taken on it in
semiotics. They either propose studying only
sign processes involving animate matter, or
only sign processes involving animals, or
only sign processes involving humans. For
them the domain of semiotics as a whole is
identical with what for the others is the domain of biosemiotics (Art. 19) or zoosemiotics (Art. 24) or anthroposemiotics (Art. 25).
As a research perspective they propose the
study of the objects in the domain chosen

with respect to the role they play in conventional sign systems (e. g., Saussure 1916,
Levi-Strauss 1958, and Barthes 1964 and
1970) or in processes of communication (e. g.,
Buyssens 1943, Prieto 1968, and Mounin
1970).
However, there is also a third option,
which is to leave the question concerning the
domain of semiotics open. Viewed in this
way, semiotics becomes an interdisciplinary
approach by abstraction. It studies everything which can be approached from the perspective of its functioning in sign processes.
4.8. Semiotics and other interdisciplinary
approaches
The roles of semiotics characterized in
4.1.4.7. are not mutually exclusive. So
everyone dealing with semiotics is free to
choose the role which is appropriate in a
given circumstance. It will depend on the
purpose of a study whether it is most useful
to conceive in it of semiotics as an academic
discipline, an auxiliary discipline, an applied
discipline, a metadiscipline, or an interdisciplinary approach. All these aspects of semiotics are discussed in this Handbook, but different aspects are presented in different chapters. For the treatment of the relation between
prominent interdisciplinary approaches and
semiotics, it is useful to conceive of semiotics
itself as an interdisciplinary approach.
This is especially fruitful in the cases of information theory (Art. 125), systems theory
(Art. 126), synergetics (Art. 127), the theory
of developmental processes (Art. 128), gestalt theory (Art. 129), and psychoanalysis
(Art. 130), which are all interdisciplinary by
abstraction. Approaches which lack a domain specifiable independently of their perspective, can be compared with respect to
how their perspective structures the world.
Approaches which are characterized by other
components can be compared with respect to
the question of what is achieved if the objects
in their domain are approached from a semiotic perspective. What makes interdisciplinary approaches by abstraction fascinating for
epistemologists is the fact that they are easily
combinable with full-grown academic disciplines and with other interdisciplinary approaches. This may lead to mutual enrichment and even fusion of perspectives, methods, theory fragments, and means of presentation. The reader is encouraged to approach the articles in the rest of this chapter
in this spirit.

123. The relationship between individual disciplines and interdisciplinary approaches

5.

Selected references

Abraham, W. (1970), Zur Taxonomie der angewandten Sprachwissenschaften. Bulletin CILA


Organe de la Commission interuniversitaire de linguistique appliquee 11: 618.
Ajdukiewicz, K. (1960), The Axiomatic System
from the Methodological Point of View. Studia
Logica 9: 205216.
Allende Lezama, L. (1952), La unidad de la filosofia y de la ciencia en una metodologia universal.
Methodos 4: 119143.
Apostel, L. (1972), Conceptual Tools for Interdisciplinarity: An Operational Approach. In Apostel
et al. 1972: 141184.
Apostel, L., G. Berger, A. Briggs and G. Michand
(eds.) (1972), Interdisciplinarity: Problems of Teaching and Research in Universities. Paris.
Apostol, P. (1972), An Operational Demarcation
of the Domains of Method versus Epistemology
and Logic. Dialectica 26: 8392.
Arber, Werner (ed.) (1993), Inter- und Transdisziplinaritt: Warum? Wie? Bern and Stuttgart.
Balzer, W. (1982), Empirische Theorien: Modelle,
Strukturen, Beispiele. Braunschweig.
Balzer, W. (1997), Die Wissenschaft und ihre Methoden: Grundstze der Wissenschaftstheorie. Freiburg/
Breisgau and Munich.
Balzer, W. and C. U. Moulines (1980), On
Theoreticity. Synthese 44: 467494.
Balzer, W. and C. U. Moulines (eds.) (1996), Structuralist Theory of Science: Focal Issues, New Results. Berlin.
Brmark, I. and G. Wallen (1981), The Development of an Interdisciplinary Project. In: K. D.
Knorr, R. Krohn and R. Whitley (eds.) (1981), The
Social Process of Scientific Investigation. Dordrecht
and Boston: 221238.
Barthes, R. (1964), Elements de semiologie. Paris.
English translation: Elements of Semiology. London 1967.

2369

Bolzano, B. (182931), Wissenschaftslehre. 4 vols.


2nd edition, Leipzig.
Bolzano, B. (1973), Theory of Science (Translation
from the German by B. Terrell, ed. J. Berg). Dordrecht.
Bonss, W. and H. Hartmann (eds.) (1985),
Entzauberte Wissenschaft: Zur Relativitt und Geltung soziologischer Forschung. Gttingen.
Bourdieu, P. (1975), The Specificity of a Scientific
Field and the Social Conditions of the Progress of
Reason. Social Science Information 14, 6: 1947.
Bourdieu, P. (1977), La production de la croyance: Contribution a` une economie des biens symboliques. Actes de la Recherche 13: 343.
Brandl, M. T. (1996), Interdisziplinaritt: Eine ausgewhlte Bibliographie. Mainz.
Bungarten, T. (ed.) (1981), Wissenschaftssprache:
Beitrge zur Methodologie, theoretischen Fundierung und Deskription. Munich.
Bunge, M. (197485), Treatise on Basic Philosophy. 8 vols. Dordrecht.
Buyssens, E. (1943), Les langages et le discours.
Brussels.
Campbell, D. T. (1979), A Tribal Model of the Social System Vehicle Carrying Scientific Knowledge. In: Knowledge: Creation, Diffusion, Utilization. Vol. 1: 181201.
Canguilhem, G. (1979), Wissenschaftsgeschichte
und Epistemologie. Frankfurt/Main.
Carnap, R. (1935), Formalwissenschaft und Realwissenschaft. Erkenntnis 5: 3036.
Carnap, R. (1937), The Logical Syntax of Language. London.
Carnap, R. (1956), The Methodological Character of Theoretical Concepts. Minnesota Studies in
the Philosophy of Science 1: 4876.
Carnap, R. (1958 a), Introduction to Symbolic Logic
and Its Applications. New York.
Carnap, R. (1958 b), Introduction to Semantics and
Formalization of Logic. Cambridge MA.

Becher, E. (1921), Geisteswissenschaften und Naturwissenschaften: Untersuchungen zur Theorie und


Einteilung der Realwissenschaften. Munich and
Leipzig.

Chalmers, A. F. (1978), What is This Thing Called


Science. An Assessment of the Nature and Status of
Science and Its Methods. Milton Keynes and Philadelphia, 2nd edition 1982.

Bertin, J. (1967), Semiologie graphique. Paris and


The Hague.

Chatman, S., U. Eco and J. M. Klinkenberg (eds.)


(1979), A Semiotic Landscape/Panorama semiotique. The Hague.

Black, M. (1962), Models and Metaphors. Ithaca


NY.
Blume, S. S. and R. Sinclair (1974), Aspects of the
Structure of a Scientific Discipline. In Whitley
1974: 224241.
Bochenski, I. M. (1954), Die zeitgenssischen Denkmethoden. Bern.

Clarke, D. S. (1987), Principles of Semiotic. London and New York.


Dahlberg, I. (1974), Grundlagen universaler Wissensordnung: Probleme und Mglichkeiten eines
universalen Klassifikationssystems des Wissens.
Munich.

2370

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

DAlembert, Jean le Rond (1853), Discours preliminaire de lEncyclopedie. In: Oeuvres. Paris: 68
164.
Danneberg, Lutz (1987), Methodologien. Struktur,
Aufbau und Evaluation. Berlin.
Diderot, D. (1780), Table analytique et raisonnee
des matie`res contenues dans les XXXIII Volumes
in-folio du Dictionnaire des Sciences, des Arts et
des Metiers, et dans son supplement. Vol. 1. Paris
and Amsterdam. Reprint in: Encyclopedie ou Dictionnaire raisonnee des sciences, des arts et des metiers. Vol. 34. Stuttgart-Bad Cannstatt 1967.
Diederich, W. (ed.) (1974), Theorien der Wissenschaftsgeschichte. Frankfurt/Main.
Diemer, A. (ed.) (1970), Der Wissenschaftsbegriff.
Meisenheim.
Dilthey, W. (1883), Gesammelte Schriften. Vol. 1:
Versuch einer Grundlegung fr das Studium der Gesellschaft und der Geschichte. Stuttgart.
Dittmann, L. (1975), Kunstgeschichte im interdisziplinren Zusammenhang. Internationales Jahrbuch fr interdisziplinre Forschung 2: 149174.
Dobrow, G. M. (1970), Wissenschaftswissenschaft.
Berlin.
Donovan, A., L. Laudan and R. Laudan (eds.)
(1988), Scrutinizing Science: Empirical Studies of
Scientific Change. Dordrecht and Boston.

modernen Wissenschaften. Studien zur Entstehung


wissenschaftlicher Disziplinen. Berlin: 1792.
Habermas, J. (1968), Erkenntnis und Interesse.
In: J. Habermas, Technik und Wissenschaft als Ideologie. Frankfurt/Main: 146168.
Hagstrom, W. O. (1965), The Scientific Community.
New York.
Hanson, K. N. (1958), Patterns of Discovery. Cambridge GB.
Hartmann, N. (1935), Zur Grundlegung der Ontologie. Berlin and Leipzig.
Heath, A. E. (191819), The Scope of the Scientific Method. Proceedings of the Aristotelian Society 19: 179207.
Heckhausen, H. (1972), Discipline and Interdisciplinarity. In Apostel et al. 1972: 8388.
Heisenberg, W. (1948), Der Begriff Abgeschlossene Theorie in der modernen Naturwissenschaft.
Dialectica 2: 331336.
Helmer, O. and N. Rescher (1959), On the Epistemology of the Inexact Sciences. Management Science 6,1: 2552.
Hempel, C. G. (1952), Fundamentals of Concept
Formation. Chicago.

Duguet, P. (1972), Interdisciplinarity: Approach


to the Problems. In Apostel et al. 1972: 1122.

Hempel, C. G. (1958), The Theoreticians Dilemma: A Study in the Logic of Theory Construction. Minnesota Studies in the Philosophy of Science 2: 3798.

Eco, U. (1976), A Theory of Semiotics. Bloomington and London.

Hempel, C. G. (1965), Aspects of Scientific Explanation. New York and London.

Engler, H. (ed.) (1984), Die Stellung der Wissenschaft in der modernen Kultur. Weikersheim.

Hempel, C. G. (1970), On the Standard Conception of Scientific Theories. In: M. Radner and
S. Winokur (eds.), Minnesota Studies in the Philosophy of Science 4: Analyses of Theories and Methods of Physics and Psychology. Minneapolis: 142
163.

Essler, W. K. (197079), Wissenschaftstheorie. 4


vols. Freiburg/Breisgau.
Flechtheim, O. (1975), Zukunftsforschung als interdisziplinres Problem. Jahrbuch fr interdisziplinre Forschung 2: 98115.
Frege, G. (1879), Begriffsschrift: Eine der arithmetischen nachgebildete Formelsprache des reinen Denkens. Halle/Saale.
Frey, G. (1973), Methodological Problems of Interdisciplinary Discussion. Ratio 15: 153172.

Hermes, H. (1968), Methodik der Mathematik


und Logik. In: M. Thiel (ed.), Enzyklopdie der
Geisteswissenschaftlichen Arbeitsmethoden. Vol. 3:
Methoden der Logik und Mathematik, Statistische
Methoden. Munich.

Evidence.

Hesse, M. (1966), Models and Analogies in Science.


Notre Dame IN.

Goldsmith, M. and A. Mackay (eds.) (1964), The


Science of Science. Society in the Technological
Age. London.

Hieber, L. (1991), Utopie Wissenschaft. Ein Symposium an der Universitt Hannover ber die Chancen
des Wissenschaftsbetriebs der Zukunft. Munich
and Vienna.

Gomperz, H. (1975), Unified Science and Value.


Erkenntnis 9: 510.

Hilbert, D. (1918), Axiomatisches Denken. Mathematische Annalen 78: 405415.

Guntau, M. and H. Laitko (1987), Entstehung


und Wesen wissenschaftlicher Disziplinen. In: M.
Guntau und H. Laitko (eds.), Der Ursprung der

Hilpinen, R. (1999), ber die Indexikalitt der


Wahrnehmungsurteile bei Schlick und Neurath.
Zeitschrift fr Semiotik 21, 1: 1528.

Glymour, C.
Princeton NJ.

(1980),

Theory

and

123. The relationship between individual disciplines and interdisciplinary approaches

2371

Hoffmann, L., H. Kalverkmper and H. E. Wiegand (eds.) (1998), Fachsprachen/Languages for


Special Purposes. 2 vols. Berlin and New York.

Knorr-Cetina, K. D. (1991), Die Fabrikation von


Erkenntnis: Zur Anthropologie der Naturwissenschaft. Frankfurt/Main.

Holton, G. (1973), Thematic Origins of Scientific


Thought. Cambridge MA.

Kocka, Jrgen (ed.) (1987), Interdisziplinaritt:


Praxis Herausforderung Ideologie. Frankfurt/
Main.

Holzhey, H. (ed.) (1974), Philosophie aktuell. Vol.


2, part I: Interdisziplinr. Basel and Stuttgart.
Huber, L. et al. (eds.) (1994), ber das Fachstudium
hinaus. Berichte zu Stand und Entwicklung fachbergreifender Studienangebote an Universitten.
Weinheim.
Hull, D. L. (1988), Science as a Process: An Evolutionary Account of the Social and Conceptual Development of Science. Chicago.
Inhetveen, R. and R. Ktter (eds.) (1994),
Forschung nach Programm? Zur Entstehung,
Struktur und Wirkung wissenschaftlicher Forschungsprogramme. Munich.
Jantsch, Erich (1972), Towards Interdisciplinarity
and Transdisciplinarity. In Apostel et al. 1972:
97121.
Jevons, S. (1892), The Principles of Science.
London.
Jones, W. T. (1965), Sciences and the Humanities:
Conflict and Reconciliation. Berkeley.
Kalverkmper, H. (1998), Fach und Fachwissen.
In Hoffmann, Kalverkmper and Wiegand 1998:
123.
Kedrow, B. M. (197576), Klassifizierung der Wissenschaften. 2 vols. Cologne.
Klein, J. T. (1990), Interdisciplinarity: History, Theory, and Practice. Detroit MI.

Kosso, P. (1989), Observability and Observation in


Physical Science. Dordrecht.
Kraft, V. (1954), Die Einheit der Wissenschaften.
Wiener Zeitschrift fr Philosophie, Psychologie und
Pdagogik 5: 716.
Krajewski, W. (1977), Correspondence Principle and
Growth of Science. Dordrecht.
Kretzenbacher, H. L. (1992), Wissenschaftssprache. Heidelberg.
Kretzenbacher, H. L. (1997), Fachsprache als
Wissenschaftssprache. In Hoffmann, Kalverkmper and Wiegand 1998: 133141.
Krohn, W. and G. Kppers (1989), Die Selbstorganisation der Wissenschaft. Frankfurt/Main.
Kuhn, T. S. (1962), The Structure of Scientific Revolutions. Chicago, enlarged 2nd edition 1970.
Kuhn, T. S. (1976), Theory-Change as StructureChange: Comments on the Sneed Formalism. Erkenntnis 10: 179199.
Kuipers, T. A. F. (2000), From Instrumentalism to
Constructive Realism. On Some Relations between
Confirmation, Empirical Progress, and Truth Approximation. Dordrecht.
Kuipers, T. A. F. (ed.) (1987), What Is Closer-tothe-Truth? A Parade of Approaches to Truthlikeness. Amsterdam.

Klein, J. T. (1996), Crossing Boundaries. Knowledge, Disciplinarities, and Interdisciplinarities.


Charlottesville and London.

Kutschera, F. v. (1972), Wissenschaftstheorie. 2


vols. Mnchen.

Klibansky, R. (ed.) (1968), Contemporary Philosophy. Vol. 2: Philosophy of Science. Florence.

Laitko, H. (1979), Wissenschaft als allgemeine


Arbeit. Zur begrifflichen Grundlegung der Wissenschaftswissenschaft. Berlin.

Kmita, J. (1974), The Methodology of Science as


a Theoretical Discipline. Soviet Studies in Philosophy 12: 3851.
Knorr, K. D. (1977), Producing and Reproducing
Knowledge: Descriptive or Constructive?. Social
Science Information 16: 669696.

Lakatos, I. (1970), Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes. In Lakatos and Musgrave 1970: 91196.
Lakatos, I. and A. Musgrave (eds.) (1970), Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge GB.

Knorr, K. D., H. Strasser and H. G. Zilian (eds.)


(1975), Determinants and Controls of Scientific Development. Dordrecht and Boston.

Lammers, C. J. (1974), Mono- and Poly-Paradigmatic Developments in Natural and Social Sciences. In Whitley 1974: 6995.

Knorr, K. D., R. Krohn and R. Whitley (eds.)


(1981), The Social Process of Scientific Investigation. Dordrecht and Boston.

Landau, M., H. Proshansky and W. H. Ittelson


(1962), The Interdisciplinary Approach and the
Concept of Behavioral Science. In: N. F. Washburne (ed.) (1962), Decisions, Values, and Groups.
Oxford and New York: 724.

Knorr-Cetina, K. D. (1981), The Manufacture of


Knowledge: An Essay on the Constructivist and
Contextual Nature of Science. Oxford and New
York.

Larson, M. S. (1977), The Rise of Professionalism.


A Sociological Analysis. Berkeley.

2372

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

Latour, B. and S. Woolgar (1979), Science in the


Making. Beverly Hills.
Laudan, L. (1969), Theories of Scientific Method
from Plato to Mach: A Bibliographical Review.
History of Science 7: l763.
Laudan, L. (1977), La dynamique de la science.
Bruxelles.
Lay, R. (1973), Grundzge einer komplexen Wissenschaftstheorie. 2 vols. Frankfurt/Main.
Lemaine, G., R. MacLeod, M. Mulkay and P.
Weingart (eds.) (1976), Perspectives on the Emergence of Scientific Disciplines. The Hague and
Paris.
Levi-Strauss, C. (1958), Anthropologie structurale.
Paris. English translation: Structural Anthropology.
London 1958.
Lieb, H.-H. (1969), On Explicating Language
for Linguistics. Semiotica 1: 167184.
Lieb, H.-H. (1971), On Subdividing Semiotic. In:
Y. Bar-Hillel (ed.), Pragmatics of Natural Languages. Dordrecht: 94119.
Lieb, H.-H. (1983), Integrational Linguistics.
Vol. 1: General Outline. Amsterdam and Philadelphia.

Multidisciplinary Research. Vol. 17 (197379). A


Publication of the International Multidisciplinary
Research Association. Pomona CA.
Naess, A. (1953), Interpretation and Preciseness. A
Contribution to the Theory of Communication.
Oslo.
Naess, A. (1966), Communication and Argument:
Elements of Applied Semantics. Oslo and London.
Nagel, E. (1961), The Cognitive Status of Theories. In: E. Nagel, The Structure of Science: Problems in the Logic of Scientific Explanation. London:
106152.
Neurath, O. (1938), Die neue Enzyklopdie. Einheitswissenschaft 6: 616. Reprint in Neurath
1979: 120131.
Neurath, O. (1979), Wissenschaftliche Weltauffassung, Sozialismus und Logischer Empirismus, ed. R.
Hegselmann. Frankfurt/Main.
Nicolescu, B. (1996), La transdisciplinarite: manifeste. Monaco: Ed. du Rocher. English translation
by K.-C. Voss: Manifesto of Transdisciplinarity.
New York 2002.
Nth, Winfried (1990), Thought Signs on Semiotics as a (Trans-)Discipline. Semiotica 80, 34:
311319.

Lorenzen, P. (1974), Konstruktive Wissenschaftstheorie. Frankfurt/Main.

Oehler, K. (ed.) (1984), Zeichen und Realitt. 3


vols. Tbingen.

Ludwig, G. (1978), Die Grundstrukturen einer physikalischen Theorie. Berlin, Heidelberg and New
York.

Oeser, E. (1976), Wissenschaft und Information. 3


vols. Munich.

Lynch, M. and Steve Woolgar (eds.), Representation in Scientific Practice. Cambridge MA.
Marietan, Josef (1901), Proble`me de la classification des sciences dAristote a` St. Thomas. Paris.
Mittelstra, J. (1989), Der Flug der Eule: Von der
Vernunft der Wissenschaft und der Aufgabe der Philosophie. Frankfurt/Main.
Moles, A. (1968), Theorie informationnelle du
schema. In: Schema et schematisation 1: 2232.
Montague, R. (1962), Deterministic Theories. In
Washburne 1962: 325370.
Morris, C. W. (1946), Signs, Language, and Behavior. New York. Reprint in: Writings on the General
Theory of Signs by Charles Morris. The Hague and
Paris 1971: 73397.
Moulines, C. U. (1976), Approximate Application
of Empirical Theories: A General Explication. Erkenntnis 10: 201227.
Mounin, G. (1970), Introduction a` la semiologie.
Paris.
Mullins, N. C. (1975), A Sociological Theory of
Scientific Revolution. In Knorr et al. 1975: 185
203.

Oeser, E. (1979), Wissenschaftstheorie als Rekonstruktion der Wissenschaftsgeschichte. Munich.


Ogburn, W. F. and A. Goldenweiser (1927), The
Social Sciences. Boston.
Oppenheim, P. and H. Putnam (1958), Unity of
Science as a Working Hypothesis. Minnesota
Studies in the Philosophy of Science 2: 335.
Phler, K. (1987), Qualittsmerkmale wissenschaftlicher Theorien. Tbingen.
Pape, H. (ed.) (1999), Die Indexikalitt der Erkenntnis. Zeitschrift fr Semiotik 21,1: 158.
Parthey, Heinrich (1988), Forschungssituation und
Interdisziplinaritt. Phil. Dissertation. Berlin, Akademie der Wissenschaften der DDR.
Pawlowski, T. (1975), Methodologische Probleme in
den Geistes- und Sozialwissenschaften. Warsow.
Pawlowski, T. (1980), Begriffsbildung und Definition. Berlin.
Pearce, D. and V. Rantala (1983), New Foundations for Metascience. Synthese 56: 126.
Philipps, D. (1974), Epistemology and the Sociology of Knowledge: The Contributions of Mannheim, Mills, and Merton. Theory and Society 1:
5988.

123. The relationship between individual disciplines and interdisciplinary approaches


Piaget, J. (1970), Le structuralisme. Paris.
Piaget, J. (1972), The Epistemology of Interdisciplinary Relationships. In Apostel et al. 1972:
127139.
Pickering, Andrew (ed.) (1992), Science as Practice
and Culture. Chicago and London.
Pitt, J. C. (ed.) (1985), Change and Progress in Modern Science. Dordrecht.
Prksen, U. (1998), Blickprgung und Tatsache.
Veranschaulichungsstufen der Naturwissenschaften
von der hypothetischen Skizze bis zum
ffentlichen Idol. In: L. Danneberg and J. Niederhauser (eds.), Darstellungsformen der Wissenschaften im Kontrast. Tbingen: 320347.
Popper, K. (1935), Logik der Forschung. Vienna.
English translation: The Logic of Scientific Discovery. London 1959.
Popper, K. R. (1973), Objektive Erkenntnis: Ein
evolutionrer Entwurf. Hamburg.
Poser, H. (2001), Wissenschaftstheorie: Eine philosophische Einfhrung. Stuttgart.
Posner, R. (1982), Rational Discourse and Poetic
Communication: Methods of Linguistic, Literary,
and Philosophical Analysis. Berlin and New York.
Posner, R. (1989), What is Culture? Toward a
Semiotic Explication of Anthropological Concepts. In: W. A. Koch (ed.), The Nature of Culture.
Bochum: 240295.
Posner, R. (1993), Believing, Causing, Intending:
The Basis of a Hierarchy of Sign Conceptions in
the Reconstruction of Communication. In: R. J.
Jorna, B. van Heusden and R. Posner (eds.), Signs,
Search, and Communication: Semiotic Aspects of
Artificial Intelligence. Berlin and New York: 215
270.
Posner, R. (1994), Der Mensch als Zeichen.
Zeitschrift fr Semiotik 16, 34: 195216. English
translation: Humans as Signs: Iconic and Indexical. In: C. Pankow (ed.) (1995), Indexicality Papers from the Symposium Indexikala tecken.
Gteborg: SSKKII Report 9604: 97117.
Price, D. J. de Solla (1961), Science since Babylon.
New Haven.
Price, D. J. de Solla (1986), Little Science, Big Science. New York.
Prieto, L. J. (1968), Messages et signaux. Paris.

2373

Radnitzky, G. (1968), Contemporary Schools of


Metascience. Gteborg. 2nd edition 1970.
Ramsey, F. P. (1931), Theories. In: R. B. Braithwaite and G. E. Moore (eds.), Foundations of Mathematics and Other Essays. London.
Reinalter, Helmut (1990), Gesprche der Fakultten
Interdisziplinaritt. Innsbruck.
Rescher, N. (1978), Scientific Progress. A Philosophical Essay on the Economics of Research in the
Natural Sciences. Pittsburgh.
Rey-Debove, J. (1978), Le metalangage: Etude linguistique du discours sur le langage. Paris.
Rickert, Heinrich (1898), Kulturwissenschaft und
Naturwissenschaft. Tbingen. 7th edition 1926. Reprint Stuttgart 1986.
Rickert, H. (1921), Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung: Eine logische Einleitung in die historischen Wissenschaften.
Tbingen.
Rochhausen, R. (ed.) (1968), Die Klassifizierung
der Wissenschaften als philosophisches Problem.
Berlin.
Rodingen, H. (1984), Ausrichtung an Umgangssprache und Abrichtung durch Fachsprache. In
Oehler 1984: I, 7382.
Regg, W. (1975), Der interdisziplinre Charakter
der Soziologie. Internationales Jahrbuch fr interdisziplinre Forschung 2: 3151.
Saint-Mont, U. (2000), Kontexte als Modelle der
Welt. Subjektive Erkenntnis- und Wissenschaftstheorie. Berlin.
Saussure, F. de (1916), Cours de linguistique generale. Paris. Critical edition by T. de Mauro. Paris
1972. English translation: Course in General Linguistics. New York 1969.
Schaefer, H. (1975), Die Medizin als Prototyp
einer interdisziplinren Wissenschaft. Internationales Jahrbuch fr interdisziplinre Forschung 2:
199223.
Scheibe, E. (1974), Die Erklrung der Keplerschen Gesetze durch Newtons Gravitationsgesetz.
In: E. Scheibe and G. Smann (eds.), Einheit und
Vielheit. Gttingen: 98118.
Schnelle, H. (1974), Sprachphilosophie und Linguistik. Prinzipien der Sprachanalyse a priori und a
posteriori. Reinbek.

Quine, W. V. O. (1960), Word and Object. Cambridge MA.

Schurz, R. (1992 ff), Studien zur Mglichkeit von


Interdisziplinaritt. Darmstadt (Vol. 1: Die universitren Schreibstile. Vol. 2: Sozialisation und Einstellungen als Faktoren der universitren Diskurse. Vol.
3: Die universitren Denkstile).

Rabe, H. (1975), Interdisziplinre Aspekte der


Geschichtswissenschaft. Internationales Jahrbuch
fr interdisziplinre Forschung 2: 330.

Schwartzman, H. B. (1989), The Meeting. Gatherings in Organizations and Communities. New York
and London.

Przeecki, M. (1969), The Logic of Empirical Theories. London and New York.

2374

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

Sneed, J. D. (1971), The Logical Structure of Mathematical Physics. Dordrecht.

Weingart, P. (ed.) (1995), Grenzberschreitungen in


der Wissenschaft. Baden-Baden.

Sneed, J. D. (1976), Philosophical Problems in


the Empirical Science of Science: A Formal Approach. Erkenntnis 10: 115146.

Weingart, P. and M. Winterhager (1984), Die Vermessung der Forschung: Theorie und Praxis der
Wissenschaftsindikatoren. Frankfurt/Main and
New York.

Spillner, B. (1977), On the Theoretical Foundation of Applied Linguistics. International Review


of Applied Linguistics 15: 154157.
Stachowiak, H. (1973), Allgemeine Modelltheorie.
Vienna and New York.
Stegmller, W. (196973), Probleme und Resultate
der Wissenschaftstheorie und Analytischen Philosophie. 4 vols. Berlin.
Stegmller, W. (1973), Theorienstrukturen und
Theoriendynamik (= vol. II/2 of Stegmller 1969
73). Berlin.
Stegmller, W. (1975), Structure and Dynamics
of Theories. Erkenntnis 9: 75100.
Stegmller, W. (1978), Rationale Rekonstruktion
von Wissenschaft und ihrem Wandel. Stuttgart.
Stegmller, W. (1979), The Structuralist View of
Theories. Berlin.
Stegmller, W. (1980), Neue Wege der Wissenschaftsphilosophie. Berlin.
Stichweh, R. (1984), Zur Entstehung des modernen
Systems wissenschaftlicher Disziplinen: Physik in
Deutschland 17401890. Frankfurt/Main.
Stumpf, G. (1906), Zur Einleitung der Wissenschaften. Abhandlungen der Preuischen Akademie der Wissenschaften aus dem Jahre 1906. Berlin: 193.
Suppes, P. (1969), Studies in the Methodology and
Foundations of Science. Dordrecht.
Suppes, P. (1993), Models and Methods in the Philosophy of Science. Dordrecht.

Weingartner, P. (1969), Der Gegenstandsbereich


der Metaphysik. In: T. Michels (ed.), Heuresis.
Salzburg: 102140.
Weingartner, P. (197176), Wissenschaftstheorie. 2
vols. Stuttgart.
Weinrich, H. (1974), Interdisziplinre Forschung
an neuen Universitten. Freiburger Universittsbltter 45: 4354.
Weiss, C. H. (1980), Social Science Research and
Decision Making. New York.
Whitley, R. (ed.) (1974), Social Processes of Scientific Development. London and Boston.
Whitley, R. D. (1975), Components of Scientific
Activities, Their Characteristics and Institutionalization in Specialties and Research Areas: A
Framework for the Comparative Analysis of Scientific Developments. In K. D. Knorr, H. Strasser and H. G. Zilian 1975: 3774.
Whitley, R. D. (1978), Types of Science, Organizational Strategies, and Patterns of Work in Research Laboratories in Different Scientific Fields.
Social Science Information 17,3: 427448.
Windelband, W. (1894), Geschichte und Naturwissenschaft. Strasbourg.
Wittgenstein, L. (1922), Tractatus logico-philosophicus. London.
Wohlgenannt, R. (1963), Was ist Wissenschaft?
Braunschweig.
Wolff, C. (1726), Philosophia prima, sive ontologia.
Frankfurt/Main.

Revolutions.

Woodger, J. H. (1939), The Technique of Theory


Construction. Chicago.

Thiel, M. (ed.) (1967 ff), Enzyklopdie der geisteswissenschaftlichen Arbeitsmethoden. Munich.

Woolgar, S. W. (1976), The Identification and


Definition of Scientific Collectivities. In Lemaine
et al. 1976: 233246.

Thagard, P. (1992),
Princeton NJ.

Conceptual

Tuomela, R. (1973), Theoretical Concepts. Vienna.


Washburne, N. F. (ed.) (1962), Decisions, Values,
and Groups. Oxford.
Weingart, P. (197274), Wissenschaftssoziologie. 2
vols. Frankfurt/Main.
Weingart, P. (1974), On a Sociological Theory of
Scientific Change. In Whitley 1974: 4568.
Weingart, P. (ed.) (1975), Wissenschaftsforschung.
Frankfurt/Main.

Wunderlich, D. (ed.) (1976), Wissenschaftstheorie


der Linguistik. Kronberg.
Wundt, W. (1893), Logik. Vol. 1.: Erkenntnislehre.
2nd edition Stuttgart.
Wundt, W. (1895), Logik. Vol. 2.: Methodenlehre,
2 parts. 2nd edition Stuttgart.
Young, R. (1977), Science in Social Relations.
Radical Science Journal 5: 65129.

Roland Posner, Berlin (Germany)

2375

124. Semiotik und Wissenschaftstheorie

124. Semiotik und Wissenschaftstheorie


1. Einfhrung
1.1. Zum Begriff der Wissenschaftstheorie
1.2. Zur Geschichte der Wissenschaftstheorie
1.3. Zum Status der Wissenschaftstheorie
2. Axiomatisierung, Formalisierung und
Rekonstruktion
3. Wissenschaftstheorie im Logischen Empirismus
3.1. Die Theorienkonzeption des Logischen
Empirismus
3.2. Semiotik und Wissenschaftstheorie im
Logischen Empirismus
4. Der wissenschaftstheoretische Strukturalismus
4.1. Theorien als mengentheoretische
Strukturen
4.2. Semiotik und Wissenschaftstheorie im
Strukturalismus
5. Wissenschaftstheorie in den
Einzelwissenschaften
5.1. Wissenschaftstheorie in den
Naturwissenschaften
5.2. Wissenschaftstheorie in den Sozial- und
Staatswissenschaften
5.3. Wissenschaftstheorie in den
Geisteswissenschaften
6. Literatur (in Auswahl)
6.1. Zitierte Werke der Wissenschaftsgeschichte
6.2. Sonstige wissenschaftstheoretische
Literatur

1.

Einfhrung

1.1. Zum Begriff der Wissenschaftstheorie


Die Wissenschaftstheorie ist ein Zweig der
Philosophie, der sich mit der Analyse wissenschaftlicher Theorien und Disziplinen beschftigt. Sie untersucht physikalische und
chemische Theorien ebenso wie solche der
Biologie, der Sozial- und der Geisteswissenschaften. Die Formalwissenschaften Logik
und Mathematik werden demgegenber zumeist aus dem Gegenstandsbereich der Wissenschaftstheorie herausgenommen; mit ihnen beschftigt sich die Philosophie der Logik und Mathematik. Es wird aber auch versucht, Vorgehensweisen, die die Wissenschaftstheorie zunchst fr die empirischen
Wissenschaften entwickelt hat, auf die Formalwissenschaften anzuwenden; vgl. etwa
Lakatos (1976), van Benthem (1983 und
1984), Jahnke (1990) und Gillies (1995). Typische Problemstellungen der Wissenschaftstheorie sind zum Beispiel die Untersuchung
der internen logischen Struktur wissenschaftlicher Theorien, die Frage der Rechtfertigung
solcher Theorien und die Analyse der Art und

Weise, wie einzelne Theorien inhaltlich und


formal miteinander zusammenhngen und
miteinander grere Gebilde wie zum Beispiel Disziplinen, Wissenschaften und Wissenschaftsgruppen bilden. Weitere Fragestellungen der Wissenschaftstheorie, die sich
diese jedoch mit anderen Disziplinen teilt, betreffen die Methoden und Darstellungsverfahren der Wissenschaften sowie die historische Entwicklung von Theorien und ganzen
Wissenschaften (vgl. Art. 123).
Die Disziplin, die sich in erster Linie mit
den wissenschaftlichen Methoden beschftigt, ist die Methodologie; vgl. Bochenski
(1954) und Menne (1980). Das Verhltnis
zwischen Wissenschaftstheorie und Methodologie zu bestimmen ist ebenso schwierig wie
genau zu sagen, was Methodologie eigentlich
ist (vgl. dazu die angefhrte Literatur). Hier
mag es ausreichen, folgendes festzuhalten:
(1.) Die logische Struktur einer wissenschaftlichen Theorie etwa der Mechanik Galileis
und Newtons oder der Genetik Mendels
kann man weitgehend unabhngig von der
Frage analysieren, mit Hilfe welcher Methoden Galilei, Newton und Mendel auf ihre Gesetze gestoen sind. Die Wissenschaftstheorie
untersucht also auch Fragen, die auerhalb
der Methodologie liegen. (2.) Umgekehrt sind
wissenschaftliche Methoden nur ein Spezialfall von Methoden berhaupt. Versteht man
unter Methoden Verfahren zur Erreichung
von Zielen, so gibt es auch auerhalb der
Wissenschaften Methoden, die Gegenstnde
einer allgemeinen Methodologie sind (vgl.
dazu auch Art. 108). (3.) Methoden sind nicht
nur Gegenstand der Methodologie und Wissenschaftstheorie, sondern auch der Semiotik. Dies gilt insbesondere von den von Bochenski (1954: Kap. III) so genannten semiotischen Methoden wie Formalisierung
und semantische Analyse; zu den Methodenproblemen der Semiotik vgl. Art. 28.
Ebenso wie sich die Wissenschaftstheorie
zwar mit Methoden beschftigt, diese aber
zugleich Gegenstand der Methodologie sind,
so untersucht sie auch die Darstellungsverfahren der Wissenschaften, wobei diese aber
zugleich in den Gegenstandsbereich der Semiotik und semiotischer Disziplinen wie zum
Beispiel der Linguistik gehren. Das Interesse der Wissenschaftstheorie an Fragen der
Reprsentation ist wesentlich abstrakter als
das der (deskriptiven) Semiotik und der Lin-

2376

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

guistik, die wissenschaftliche Zeichensysteme,


Notationen, Fach- und Sondersprachen detailliert untersuchen. Fr die Wissenschaftstheorie steht zunchst die logische Funktion
im Vordergrund, die eine bestimmte Darstellungsweise im Rahmen einer Theorie inne
hat. Die besondere Form des Darstellungsmittels ist demgegenber gleichgltig. Ein gutes Beispiel hierfr liefert die wissenschaftstheoretische Analyse der chemischen Notation, auf die wir unten in 4.2. zu sprechen
kommen. Von der genauen graphisch-anschaulichen Ausgestaltung chemischer Strukturformeln wird dort vllig abgesehen. Was
bleibt, ist die abstrakte algebraisch-kombinatorische Struktur, die fr die Darstellung bestimmter chemischer Zusammenhnge wichtig ist.
Wenn sich ein Wissenschaftstheoretiker
mit Fragen der Reprsentation befat, so
wird er dies also in einer anderen Weise tun
als ein deskriptiv orientierter Semiotiker, der
sich auch fr Details eines Zeichensystems interessiert, von denen der Wissenschaftstheoretiker abstrahieren kann. Wissenschaftstheorie und Semiotik treffen sich aber nicht nur
in der Analyse einzelner Zeichensysteme, die
in den Wissenschaften angewendet werden,
sondern auch in allgemeineren Fragen. Eine
zentrale semiotische Frage der Wissenschaftstheorie ist zum Beispiel die nach dem Reprsentationscharakter wissenschaftlicher Theorien. Sogenannte realistische Positionen gehen davon aus, da wissenschaftliche Theorien auf wahre Darstellungen der Realitt abzielen und da die Objekte, von denen in diesen Theorien die Rede ist, Bestandteile dieser
Realitt sind. Demgegenber sprechen AntiRealisten Theorien jeglichen reprsentativen
Gehalt ab. Theorien haben ihren Wert nicht
als Darstellungen der Realitt, sondern als
Werkzeuge im Umgang mit ihr; vgl. etwa
die Diskussion der beiden Positionen bei
Hacking (1992).
Bei der Verfolgung ihrer Fragestellung verwendet die Wissenschaftstheorie vor allem
Methoden der mathematischen Logik sowie
Verfahren aus anderen mathematischen
Theorien zum Beispiel solche aus der Topologie und aus der Kategorientheorie; vgl.
etwa Mormann (1985), (1988), (1996) sowie
Balzer, Moulines und Sneed (1987 b). Da sich
die Wissenschaftstheorie aber mit geschichtlich vorgegebenen Theorien beschftigt, mu
sie neben diesen formalen auch historisch-interpretative Methoden anwenden. Der wissenschaftstheoretischen Analysearbeit geht

hufig eine Rekonstruktion der zu analysierenden Theorie aus ihren Darstellungen voraus. Erst aufgrund einer eingehenden Interpretation wissenschaftlicher Originalarbeiten
kann die Theorie in eine solche Form gebracht werden, da logisch-mathematische
Verfahren zu ihrer Analyse herangezogen
werden knnen. Bei dieser interpretatorischen Aufgabe stehen der Wissenschaftstheorie als Hilfs- und Nachbardisziplinen Wissenschaftsgeschichte,
Wissenschaftssoziologie
und Wissenschaftspsychologie zur Seite.
Diese Disziplinen helfen der Wissenschaftstheorie auch bei der Bearbeitung ihrer Fragen
zur Theoriendynamik und Wissenschaftsentwicklung. Zusammen mit der praktischen
Disziplin der Wissenschaftsplanung und -organisation fat man manchmal die vier gerade genannten, mit der Wissenschaft befaten Disziplinen zur Wissenschaftsforschung oder auch Wissenschaftswissenschaft (englisch: science of science) zusammen; siehe Ossowska und Ossowski
(1936).
Die Wissenschaftstheorie zhlt sicherlich
zu den akademisch gut etablierten Teildisziplinen der Philosophie. Einige Universittsinstitute fhren sogar den Terminus Wissenschaftstheorie in ihrem Namen: zum Beispiel in Deutschland das Institut fr Philosophie, Logik und Wissenschaftstheorie der
Universitt Mnchen, in Belgien das Seminaire de philosophie des sciences de la nature der Universite catholique de Louvain,
in Grobritannien das Department of History and Philosophy of Science der Universitt Cambridge, in Schweden das Department of Philosophy of Science der Universitt Umea, in den USA das Center for Philosophy of Science an der Universitt Pittsburgh. Es gibt monographische Lehrbcher
zum Beispiel Essler (197079), von Kutschera (1972), Stegmller (196986), Fourez
(1988), OHear (1989) und Hacking (1992)
sowie Nachschlagewerke zur Wissenschaftstheorie etwa Speck (1980), Hrz (1978),
Mittelstra (198095), Parain-Vial (1985),
Durbin (1988) und Newton-Smith (1999). Einige wissenschaftstheoretische Arbeiten
wie zum Beispiel Carnap (193637), (1956),
(1958), Hempel und Oppenheim (1948),
Kuhn (1962) und Sneed (1977) sind mittlerweile kanonisierte Klassiker. Eine ganze
Reihe von Zeitschriften ist vorwiegend oder
sogar ausschlielich der Publikation wissenschaftstheoretischer Arbeiten gewidmet: zum
Beispiel Erkenntnis (19301937/38, wieder ab

124. Semiotik und Wissenschaftstheorie

1975), Philosophy of Science (seit 1934), Synthese (seit 1936), The British Journal of Philosophy of Science (seit 1950), Philosophia
Naturalis (seit 1950), Zeitschrift fr allgemeine Wissenschaftstheorie / Journal for General Philosophy of Science (seit 1970, ab 1990
unter dem englischen Titel). Die wichtigsten
Kongresse, auf denen wissenschaftstheoretische Themen behandelt werden, sind die von
der International Union of History and Philosophy of Science abgehaltenen International Congresses of Logic, Methodology
and Philosophy of Science.
1.2. Zur Geschichte der
Wissenschaftstheorie
Obwohl man wissenschaftstheoretische Untersuchungen in allen Perioden der Philosophiegeschichte findet und vielleicht die
Zweite Analytik des Aristoteles vgl. Aristoteles (1993) als erste Monographie zur Wissenschaftstheorie bezeichnet werden darf, ist
die Wissenschaftstheorie unter den Teildisziplinen der Philosophie doch recht jungen Datums, wenn man sie mit solch alt-ehrwrdigen Teilgebieten wie der Logik, der Metaphysik oder der Ethik vergleicht. Die Wurzeln
der modernen Wissenschaftstheorie liegen im
19. Jahrhundert. Mehrere Faktoren spielen
fr ihre Herausbildung in diesem Jahrhundert eine Rolle:
(1.) Das im 19. Jahrhundert verstrkt auftretende Interesse an historischen Fragestellungen vgl. die historischen Tendenzen in
Jurisprudenz, Philologie und Nationalkonomie sowie die Begrndung historisch verfahrender naturwissenschaftlicher Disziplinen
wie der Abstammungslehre durch Lamarck
(1809) und Darwin (1859) oder der Geologie/
Palontologie durch Hutton (1795), Cuvier
(1812) und Lyell (183033) fhrt auch auf
das Problem der Herkunft und Entwicklung
wissenschaftlicher Theorien. So entstehen im
19. und frhen 20. Jahrhundert eine Reihe
monographischer Untersuchungen zur Entwicklung einzelner Naturwissenschaften, von
denen einige spter zu den Legitimationsschriften des Logischen Empirismus zhlen
sollten; siehe die Autorenliste bei Carnap,
Hahn und Neurath (1929 = 1979: 84). Zu
nennen wren hier etwa respektive Mach
(1883), (1896) und (1921) zur Mechanik,
Thermodynamik und Optik, Duhem (1914
59) zur Kosmologie/Astronomie und Duhem
(190405) zur Physik sowie Ostwald (1908)
zur Chemie; vgl. dazu Art. 84, 134, 135 und
136. Solche historischen Untersuchungen soll-

2377
ten den zeitgenssischen Entwicklungsstand
einer Wissenschaft durch Nachzeichnung des
historischen Wegs verstndlicher machen, auf
dem dieser erreicht worden ist. So bezeichnet
zum Beispiel Mach (1983 = 1976: V f) die historische Analyse nicht nur als das wirksamste und natrlichste Mittel, um die
Kerngedanken der Mechanik blozulegen,
sondern meint sogar, da nur auf diesem
Wege ein volles Verstndnis der allgemeinern
Ergebnisse der Mechanik zu gewinnen ist.
(2.) Whrend der Ausgliederungsproze
der Naturwissenschaften aus der Philosophie
bereits mit der Renaissance beginnt, setzt die
Emanzipation der Geisteswissenschaften erst
im 19. Jahrhundert ein; und whrend die Naturwissenschaften (insbesondere die Physik)
ihr
methodologisches
Selbstverstndnis
schon in den Schriften Galileis (1638) und
Newtons (1687 und 1704) entwickelten, wird
die methodologische Fundierung der Geisteswissenschaften erst im 19. Jahrhundert durch
Autoren wie Droysen, Dilthey, Windelband,
Rickert und Rothacker geleistet (vgl. dazu
Art. 31 1.). Die historische Entwicklung des
Ausbildungssektors verluft aber genau entgegengesetzt zu der der Wissenschaften. Die
gymnasiale (und weitgehend auch die universitre) Ausbildung bleibt philologisch-humanistisch geprgt und bernimmt im 19. Jahrhundert in Fortsetzung dieser Tradition den
Fcherkanon der neu entstehenden Geisteswissenschaften. In dieser Situation stellen
sich zwangslufig die wissenschaftstheoretischen Fragen, ob und wenn ja: wodurch
sich Geistes- und Naturwissenschaften voneinander unterscheiden, wie berhaupt die
Gesamtheit aller Wissenschaften zu unterteilen ist und wie die einzelnen Wissenschaften
miteinander zusammenhngen. Mit diesen
theoretischen Fragen sind praktische Probleme der Unterrichtsgestaltung und Wissenschaftsplanung verbunden. Von naturwissenschaftlicher Seite sind diese wissenschaftstheoretischen und -praktischen Fragen zum
Beispiel durch Helmholtz (1862) und Mach
(1886 b) aufgegriffen worden.
(3.) Das 19. Jahrhundert ist nicht nur
durch einen enormen Zuwachs an materiellen
Erkenntnissen in den Einzelwissenschaften
gekennzeichnet, sondern auch durch ein immer strker werdendes Bemhen um Fundierung und methodische Sicherung dieses Wissens. Die materielle Entwicklung einiger Wissenschaften fhrt auf Gebiete, die mit den
berkommenen wissenschaftlichen Vorstellungen und Methoden nicht mehr bearbeitet

2378

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

werden knnen. Solche Disziplinen geraten


in Grundlagenkrisen, in denen sich das Methodenbewutsein schrft; vgl. zum Beispiel
Thiel (1972) zur Mathematik und den Sozialwissenschaften. So werden im 19. Jahrhundert etwa die ersten Untersuchungen zum
Verfahren des Messens verfat, das fr die
neuzeitliche Wissenschaft so charakteristisch
ist; vgl. Helmholtz (1887) und spter Hlder
(1901).
(4.) Whrend die Naturwissenschaften
(auch und gerade in ihren technischen Anwendungen) auf immer grere Erfolge blikken knnen, werden die groen Systementwrfe der idealistischen Philosophie des ausgehenden 18. und beginnenden 19. Jahrhunderts immer fragwrdiger. Whrend sich zum
Beispiel noch Johann Wilhelm Ritter (1776
1810), einer der Begrnder der Elektrochemie, der Naturphilosophie Schellings durchaus verpflichtet wei vgl. die Einfhrung
zu Ritter (1986) , bedauert bereits Liebig:
[] sie [die Naturphilosophie Schellings] hat
mich um zwei kostbare Jahre meines Lebens
gebracht (zitiert nach Ostwald 1902: 1), und
Ostwald stellt fest, da [] die Zeit der Naturphilosophie als eine Zeit tiefen Niederganges deutscher Naturwissenschaft bekannt sei
(ebenda S. 3). Die kritische Distanzierung
von den Systementwrfen der Philosophie
fhrt dann erkenntnistheoretisch interessierte
Naturwissenschaftler wie Helmholtz, Mach
und Ostwald zur Entwicklung einer eigenen
Wissenschaftstheorie in Form einer mit naturwissenschaftlichen Mitteln betriebenen Erkenntnistheorie (vgl. Art. 84 2.2.). Sind zum
Beispiel fr Kant die Strukturen der Euklidischen Geometrie a priori vorgegebene Anschauungsformen, so trennt man nun zunchst die Fragen nach der Geometrie des
physikalischen Raumes und der des Anschauungsraumes und versucht sie mit Hilfe der
empirischen Verfahrensweisen der Physik
bzw. der Physiologie und Psychologie zu beantworten; vgl. Helmholtz (1876 und 1878)
und Mach (1886 a: Kap. VI, VII, X sowie
1905: 337422). Diese naturalisierte (d. h.
naturwissenschaftlich betriebene) Erkenntnistheorie liefert der Wissenschaftstheorie im
frhen 20. Jahrhundert einerseits ihre Themen: die Fragen um Raum, Zeit, Kausalitt,
die Frage nach der Struktur und Funktion
physikalischer Theorien usw. Andererseits
fhrt sie aber gerade durch ihr Vorgehen auf
das wissenschaftstheoretische Problem, ob
eine Absicherung naturwissenschaftlicher Erkenntnis durch eine Analyse des Erkenntnis-

prozesses erreicht werden kann, die selbst naturwissenschaftlich nmlich biologisch und
psychologisch verfhrt. Die Empiristen des
Wiener Kreises sehen spter als wesentlichen
Unterschied zwischen ihrer Position und der
des etwa von Mach vertretenen lteren Positivismus den Umstand an, da sie dessen mehr
biologisch-psychologisches Vorgehen durch
die logische Analyse ersetzen; vgl. Carnap,
Hahn und Neurath (1929 = 1979: 87).
1.3. Zum Status der Wissenschaftstheorie
Wenden wir uns nach diesem kurzen Ausflug
in die Geschichte der Wissenschaftstheorie
der Frage nach ihrem Status zu! Legt man die
Kriterienliste des Artikels 123 zugrunde, so
mu man sicherlich der Wissenschaftstheorie
den Status einer Disziplin zuerkennen: (1.)
Sie hat einen wohl abgesteckten Gegenstandsbereich die Gesamtheit der wissenschaftlichen Theorien, wie sie in Werken wie
den unten in 6.1. angefhrten entwickelt
werden. (2.) Sie untersucht diese Theorien
unter den Gesichtspunkten ihrer internen logischen Struktur, ihres Zusammenhangs miteinander und ihrer diachronen Abfolge aufeinander. Damit sind die Perspektiven der
Wissenschaftstheorie gekennzeichnet. (3.) Bei
der Untersuchung wissenschaftlicher Theorien benutzt die Wissenschaftstheorie philologisch-hermeneutische Verfahren zur Interpretation wissenschaftlicher Texte (wie der in
6.1. angefhrten) und logisch-mathematische Prozeduren zur formalen Rekonstruktion der in diesen Texten dargestellten Theorien. Das sind die beiden Arten von Methoden, die die Wissenschaftstheorie verwendet.
(4.) Die verschiedenen wissenschaftstheoretischen Anstze haben eine Reihe recht unterschiedlicher Theorien ber den Bau wissenschaftlicher Theorien, ber deren Funktionieren und deren Dynamik entwickelt. Auf einige dieser Theorien werden wir in 3. und
4. etwas genauer zu sprechen kommen. (5.)
Das wichtigste Darstellungsmittel der Wissenschaftstheorie ist (wie bei wohl allen wissenschaftlichen Disziplinen) die natrliche
Sprache. Aufgrund sowohl des technischen
Charakters der verwendeten Methoden als
auch des behandelten Gegenstandes sind wissenschaftstheoretische Untersuchungen aber
zumeist in solchen Ausprgungen natrlicher
Sprache abgefat, die um entsprechendes
technisches Vokabular aus den methodischen
Hilfs- und den untersuchten Objektdisziplinen erweitert sind. (6.) Die Wissenschaftstheorie ist an Universitten institutionalisiert;

124. Semiotik und Wissenschaftstheorie

es gibt wissenschaftstheoretische Vereinigungen, die Kongresse und Zusammenknfte


von Wissenschaftstheoretikern abhalten.
Fachzeitschriften sorgen fr den Austausch
wissenschaftstheoretischer Ergebnisse; es gibt
Lehrbcher, Referenzwerke und einen Bestand kanonisierter Klassiker; siehe oben den
Schlu von 1.1. Damit sind die Kommunikationsformen der Wissenschaftstheorie kurz
skizziert. (7.) Die Geschichte der Wissenschaftstheorie haben wir bereits in Umrissen
nachgezeichnet. Trotz der betrchtlichen
Meinungsunterschiede zwischen Vertretern
unterschiedlicher wissenschaftstheoretischer
Anstze drfte in Hinblick auf diese Geschichte Einigkeit ber die hervorragende
Rolle bestehen, die der Logische Empirismus
und die mit ihm verwandten philosophischen
Strmungen fr die Herausbildung der Wissenschaftstheorie gespielt haben.
Im verbleibenden Teil dieses Artikels werden wir zunchst in 2. am Beispiel einer
Analyse des Wiegens die Verfahren der Axiomatisierung und Formalisierung wissenschaftlicher Theorien erlutern. Dies bereitet
die beiden folgenden Paragraphen vor, in denen zwei Richtungen der Wissenschaftstheorie etwas eingehender erlutert werden. Die
Wahl des speziellen Beispiels ist dabei folgendermaen motiviert: Das Wiegen die Ermittlung der Massen von Krpern ist ein
Beispiel fr das Messen, also fr eine besonders wichtige wissenschaftliche Vorgehensweise. Eine Analyse des Messens gehrt auch
seit jeher zu den Standardthemen der Wissenschaftstheorie. Der Begriff der Masse spielt
zudem eine fundamentale Rolle in den Naturwissenschaften. An ihm lassen sich eine ganze
Reihe von Phnomenen erlutern, die die
Wissenschaftstheorie an den Begriffen der
Einzelwissenschaften untersucht. Die Theorie
der Waage, die wir entwickeln werden, ist ferner hinreichend einfach, um als ein erstes Beispiel fr eine formalisierte wissenschaftliche
Theorie dienen zu knnen, ohne doch zugleich trivial zu sein. Im 4. werden wir
schlielich an dieses erste Beispiel anknpfen
und Flle von Massenbestimmungen untersuchen, die semiotisch interessanter sind als das
Abwiegen handlicher Krper mit Hilfe der
Balkenwaage.
In 3. wird die Position des Logischen
Empirismus dargestellt, die trotz aller Kritik
seitens anderer Richtungen eine Klassikerposition innerhalb der Wissenschaftstheorie einnimmt. Andere Konzepte der Wissenschaftstheorie wurden hufig als Fortfhrungen

2379
oder als kritische Alternativen zur Position
des Logischen Empirismus entwickelt. Die
Wissenschaftstheorie des Logischen Empirismus ist auch, zumindest in der Ausprgung,
die Rudolf Carnap ihr gibt, explizit semiotisch: Wissenschaftstheorie ist die logische
Analyse der Gesamtsprache der Wissenschaft. Als solche ist sie zugleich ein Teilgebiet der angewandten Logik und der reinen
Semiotik.
Statt einer notgedrungen oberflchlichen
Querschnittsdarstellung weiterer Anstze
wird dann in 4. der Ansatz des wissenschaftstheoretischen Strukturalismus skizziert. Der Strukturalismus ist eine besonders
wichtige Richtung in der gegenwrtigen wissenschaftstheoretischen Diskussion und
knpft mit seinen Fragestellungen direkt an
Probleme an, die auch im Logischen Empirismus errtert wurden. Als mit ihm konkurrierende Anstze seien hier lediglich die Konstruktive Wissenschaftstheorie vgl. Kambartel und Mittelstra (1973), Lorenzen
(1974 und 1987), Bhme (1976), Lorenz
(1979), Janich (1980) sowie den Art. 107 ,
der Konstruktive Empirismus van Fraassens
(1980 und 1989) sowie das wissenschaftstheoretische Bourbaki-Programm vgl. Ludwig
(1978) und Scheibe (1979 und 1983) genannt. In 4. knpfen wir an das Beispiel der
Massenermittlung aus 2. an und erlutern,
wie im Rahmen des wissenschaftstheoretischen Strukturalismus die Ermittlung von
Atom- und Molekulargewichten in der Chemie zu analysieren sind. Atome und Molekle sind nicht unmittelbar beobachtbar, und
die Masse eines einzelnen Teilchens kann
man nicht dadurch ermitteln, da man es auf
eine Balkenwaage legt. Zum Teilchenbegriff
gelangt man erst, wenn man gewisse makroskopische Vorgnge als Zeichen von Ereignissen interpretiert, die sich auf der mikroskopischen, der Beobachtung nicht zugnglichen
Ebene abspielen. Die Masse eines Mikroteilchens mu man aus den Massen wgbarer
Krper erschlieen. In 4. wird illustriert,
wie der Strukturalismus diesen semiotischen
Aspekt der Chemie erfat. Semiotisch von
Belang ist es auch, da die Entwicklung der
Atomhypothese in der modernen Chemie mit
dem Aufbau eines geeigneten Notationssystems fr Elemente und zusammengesetzte
Stoffe einhergeht. Dieses Notationssystem ist
gleichermaen Gegenstand der Semiotik wie
der Wissenschaftstheorie. In 4. erlutern wir
die Analyse, die der Strukturalismus fr diese

2380

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

chemische Notation und fr ihre Rolle in der


Chemie entwickelt hat.
Im abschlieenden 5. geben wir einen
knappen berblick ber Analysen, die von
der Wissenschaftstheorie fr Theorien verschiedener Einzelwissenschaften vorgeschlagen worden sind. Leitend ist dabei das Interesse, das diese Einzeldisziplinen fr die Semiotik haben. Traditionell befat sich die
Wissenschaftstheorie vorwiegend mit naturwissenschaftlichen Theorien. In 5. kommen
wir aber auch auf wissenschaftstheoretische
Analysen aus den Bereichen der Sozial- und
der Geisteswissenschaften zu sprechen.

2.

Axiomatisierung, Formalisierung
und Rekonstruktion

Die meisten wissenschaftstheoretischen Anstze gegen davon aus, da sich wissenschaftliche Theorien in eine bestimmte Form bringen lassen, die ihre logische Struktur klarer
hervortreten lt (vgl. Art. 30 1.4.1.7.).
Wissenschaftstheoretische Untersuchungen
sind daher zumeist in dem Sinne rekonstruktiv, da sie ihre Untersuchungsobjekte zunchst in ein gewisses Format berfhren. So
wird zum Beispiel vielfach verlangt, da sich
wissenschaftliche Theorien als formale Systeme (Theoriekodifikate; vgl. Art. 3 4.6.
und Art. 30 1.5.) aufbauen lassen mssen.
Der Begriff des formalen Systems ist eine
Weiterentwicklung des klassischen Konzepts
der axiomatisierten Theorie (des Axiomensystems). Die axiomatische Methode wurde im
antiken Griechenland entwickelt (vgl. Art. 41
4.4.), und das klassische Beispiel eines Axiomensystems ist Euklids axiomatischer Aufbau der Geometrie; vgl. Euklid (300 v. Chr.)
sowie zur Kritik der modernistischen Interpretation der euklidischen Axiomatik Lorenzen (1987: 194). Weitere Beispiele (mehr oder
weniger streng) axiomatisch aufgebauter
Theorien liefern so berhmte Werke wie die
Statik des Archimedes (212 v. Chr.), Newtons
Mechanik (1687) und Optik (1704), die Entwicklung der Thermodynamik durch Clausius (1850), Gramanns (1853) Theorie der
Farbmischung, Dedekinds (1887) Axiomatisierung der Arithmetik (die heute unter der
Bezeichnung Peano-Arithmetik bekannt
ist) und die (Re-)Axiomatisierung der Euklidischen Geometrie durch Hilbert (1899).
Ein Axiomensystem systematisiert ein Wissensgebiet (wie die Geometrie, Statik, Mechanik, Optik, Wrmelehre, Farbtheorie usw.) in

der folgenden Weise: (1.) Eine mglichst


kleine Anzahl von Fakten dieses Gebiets wird
als grundlegend ausgezeichnet; die Stze, die
diese Fakten darstellen, sind die Axiome des
Systems. Die wahren Stze des Gebiets, die
selbst keine Axiome sind, werden (mglichst)
alle als Theoreme aus den Axiomen bewiesen.
(2.) Entsprechend zu den grundlegenden Fakten gibt es einfachste Begriffe. Diese Begriffe
werden durch undefinierte Konstanten (Prdikatoren und Funktoren) bezeichnet. Zeichen fr andere Begriffe werden durch Definition auf diese Grundzeichen zurckgefhrt.
Es gibt also einen bemerkenswerten Parallelismus zwischen der Sachverhaltsdarstellung
und der konzeptuellen Durchdringung eines
Wissensgebiets durch ein Axiomensystem.
Stze

Konstanten

vorgegeben

Axiome

Grundzeichen

abgeleitet

Theoreme definierte
Konstanten

Gewinnung der
Beweis
abgeleiteten Zeichen aus den vorgegebenen durch

Definition

Abb. 124.1: Arten von Stzen und Konstanten in


einem Axiomensystem. In einem Axiomensystem
werden die deduktiven Zusammenhnge zwischen
seinen Stzen und die definitorischen Zusammenhnge zwischen seinen Konstanten explizit gemacht.

Insbesondere die Grundlagenkrise in der Mathematik von der Wende vom 19. zum 20.
Jahrhundert (siehe oben 1.) lie einen noch
strengeren als den axiomatischen Aufbau einer Theorie als wnschenswert erscheinen.
Einige Parteien in diesem Grundlagenstreit
zweifelten bestimmte Beweismethoden (zum
Beispiel das auf dem Gesetz von der doppelten Verneinung beruhende Verfahren des indirekten Beweises und den unbeschrnkten
Gebrauch des Satzes vom ausgeschlossenen
Dritten) und die Zulssigkeit einiger (sogenannter imprdikativer) Begriffsbildungen
an; vgl. die Art. 76, 78, 104, 107 und 136.
Wenn ein Axiomensystem ein zweifelhaftes
Theorem enthlt (oder schlimmer noch: einen
Widerspruch), so mu dies nicht daran liegen, da eines der akzeptierten Axiome falsch
ist. Es kann ja auch durchaus sein, da das
dubiose Theorem aus korrekten Annahmen
aufgrund ungltiger Beweisverfahren gewon-

124. Semiotik und Wissenschaftstheorie

Abb. 124.2: Balkenwaage (nach McGraw-Hill, Encyclopedia of Science and Technology. Bd. 2. S. 72).
Der Waagebalken (A) ist eine Stange, die in ihrem
Mittelpunkt um eine senkrechte Achse drehbar ist.
An den Enden des Waagebalkens sind Waagschalen (B) angebracht. Bei besonders empfindlichen
Waagen sind diese wie der gesamte Balken auf
Messerschneiden (C) gelagert, die auf Achatplatten
aufruhen. Sttzen (D) fr die Waagschalen verhindern ein zu starkes Oszillieren beim Belasten der
Schalen. An dem Waagebalken ist hufig ein Zeiger
(E) angebracht, der bei Gleichgewicht auf den
Nullpunkt einer Skala (F) an der Achse der Waage
weist. Um besonders leichte Krper wiegen zu knnen, wird die Waage mit einem Reiterlineal (G)
versehen, auf dem kleine Reitergewichte (H) plazierbar sind. Przisionswaagen werden, um sie vor
Luftzug und Temperaturschwankungen zu schtzen, in einem Glaskasten verschlossen. Wgungen
werden nur bei geschlossenem Kasten vorgenommen; die Reitervorrichtung ist dann von auen bedienbar.

nen wurde oder da zu seiner Gewinnung unzulssige Definitionen herangezogen worden


sind. Um solche Problemflle genauer untersuchen und entscheiden zu knnen, bentigt
man einen vollstndigen und exakten berblick ber die fr das Axiomensystem angenommenen Beweis- und Definitionsverfahren. Dies wiederum setzt voraus, da man die

2381
Sprache, in der das Axiomensystem formuliert ist, bis ins letzte Detail normiert. Statt
einer natrlichen Sprache verwendet man
dann eine Sprache der formalen Logik, die
ja durch konventionelle Regeln ganz genau
festgelegt ist. Ein Axiomensystem in einer
formalisierten Sprache, fr die Schlu- und
Definitionsregeln festgelegt sind, ist dann ein
formales System.
Als Beispiel eines formalen Systems wollen
wir eine axiomatische Theorie der Balkenwaage betrachten (vgl. Suppes 1957: 96 ff; zur
Rolle der Messung und Skalierung in der Semiotik vgl. Art. 29 4.). Die Ermittlung von
Massen gehrt zu den wichtigsten Meoperationen in der Physik und Chemie (zum Massenbegriff vgl. Jammer 1961). Lavoisier etwa
sah die Waage als wichtigstes Hilfsmittel seiner Untersuchungen an, und der gewaltige
Fortschritt in der Chemie durch seine Arbeiten (vgl. Lavoisier 1789) ist auch seinen genauen Messungen der an einer Reaktion beteiligten Stoffmengen geschuldet.
Anwendungen der Balkenwaage beruhen
auf dem Hebelprinzip; siehe Archimedes (212
v. Chr.). Ein Hebel H ist ein um eine senkrechte Achse A drehbarer starrer Krper (vgl.
Abb. 124.3). Greift eine Masse ms im Abstand l links von A an den Hebel an, so wird
lms linkes Drehmoment genannt; befindet
sich die Masse md im Abstand r rechts von
A, so ist rmd rechtes Drehmoment. Nach dem
Hebelsatz befindet sich der Hebel H im
Gleichgewicht, wenn die Summe der linken
gleich der Summe der rechten Drehmomente
ist.
Der Balken einer Balkenwaage, wie sie die
Abb. 124.2 zeigt, ist ein Hebel. Sein linker

Abb. 124.3: Der Hebelsatz. Der Hebel befindet sich


im Gleichgewicht, wenn die Summe der linken
gleich der Summe der rechten Drehmomente ist.

2382

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

Arm ist die linke, sein rechter die rechte


Hlfte des Waagebalkens; die beiden Hebelarme sind also gleich lang. An ihren Enden
sind die Waagschalen angebracht, die man
mit zu messenden Krpern ks und kd belasten
kann. Da im Falle der Balkenwaage l = r gilt,
befindet sich die Waage genau dann im
Gleichgewicht, wenn die Masse ms mass
(ks) des linken Krpers gleich der Masse md
= mass(kd) des rechten Krpers ist, denn aus
l = r (0) und dem hier einschlgigen Spezialfall lms = rmd des Hebelprinzips folgt ja
ms = md (vgl. Abb. 124.4). Wenn die linke
Schale mit ks in die Hhe steigt, so sagen wir,
da ks eine geringere Masse als kd hat, oder
auch, da ks leichter als kd ist: es gilt mass(ks)
< mass(kd). Steigt umgekehrt die rechte
Schale mit kd, so ist mass(ks) > mass(kd): ks
ist schwerer als kd.
Umgangssprachlich sagt man, da man
mit der Balkenwaage das Gewicht eines Krpers mit, und dementsprechend haben wir
gerade mass(ks) < mass(kd) als ks ist
leichter als kd wiedergegeben. In der Mechanik versteht man unter dem Gewicht eines
Krpers die Kraft, die ihn infolge der Gravitation zur Erdoberflche zieht. Demgegenber wird die Masse eines Krpers als sein
Widerstreben gegen nderungen seines Bewegungszustandes (seiner Beschleunigung)
erklrt. Man spricht dann auch von der trgen Masse des Krpers. Experimentell erweist sich die trge Masse als dem Gewicht
proportional, so da man die Masse auch
durch das Gewicht messen kann (vgl. Jammer 1961 = 1964: 76 ff und 131 f). Terminologisch wird die so gemessene Masse von der
trgen Masse als schwere Masse abgesetzt.
Das Verfahren, die Masse eines Krpers mit
Hilfe einer Waage durch sein Gewicht zu bestimmen, ist wissenschaftstheoretisch nicht
unproblematisch, da es auf der Gravitationstheorie mit ihren Annahmen ber Anziehungskrfte zwischen Krpern beruht. Die
Konstruktive Wissenschaftstheorie bemht
sich darum, die Hylometrie die Theorie der
Massenmessung ohne einen solchen Vorgriff auf die Gravitationstheorie aufzubauen
(vgl. Janich 1981 und Lorenzen 1987: 206
209).
Die Balkenwaage gestattet es also, wgbare Krper hinsichtlich ihrer Masse zu vergleichen. Die Gesamtheit der wgbaren Krper wollen wir mit K bezeichnen. Wir sagen, da k1 hchstens soviel wiegt wie k2,
wenn bei einer Waage, deren Schalen man
mit k1 und k2 belastet, der Waagebalken sich
im Gleichgewicht befindet oder die mit k1 be-

Abb. 124.4: Gleichgewicht und Krpersymmetrie.


Die Drehmomente bei einer Balkenwaage sind genau dann gleich, wenn sich auf den Waagschalen
gleiche Massen befinden; in diesem Fall stellt sich
Gleichgewicht des Waagebalkens ein. Da man davon sofort berzeugt ist, fhrt Mach (1883 = 1976:
10 f) auf die Symmetrie der Waage zurck: Man
knnte meinen [], es sei bei der Symmetrie der
ganzen Vorrichtung kein Grund, warum die Drehung eher in dem einen als in dem andern Sinne
eintreten sollte. Diese Vermutung ist eine instinktive Einsicht, die durch die Symmetrie unseres eigenen Krpers bedingt ist. Zu einigen semiotischen Aspekten der Krpersymmetrie, wie sie in
da Vincis Proportionsfigur zu Vitruv dargestellt
wird (siehe Art. 69 1), vgl. Scholz (1994).

lastete Schale nach oben steigt; vgl. aber den


gerade vorangehenden Absatz. Das erste
Axiom Ax.1 unserer Theorie der Waage besagt, da die zweistellige Beziehung Der
Krper wiegt hchstens so viel wie der
Krper --- transitiv ist.
Ax.1 Wenn von drei Krpern der erste hchstens so viel wiegt wie der zweite und
der zweite hchstens soviel wie der
dritte, dann wiegt auch der erste hchstens so viel wie der dritte.
Das zweite Axiom betrifft die Operation,
eine Waage, die sich nicht im Gleichgewicht
befindet, dadurch auszugleichen, da man
die hhere Schale durch Zusatzgewichte bela-

124. Semiotik und Wissenschaftstheorie

stet. Mehrere Einzelkrper in einer Schale


wollen wir als einen Komplex d. h. als einen einzigen diskontinuierlichen Krper
auffassen. Fr das Wiegen ist die Reihenfolge
der Komplexbildung also die Reihenfolge,
in der man mehrere Krper in eine Schale
legt unerheblich. Dementsprechend luft
das zweite Axiom Ax.2 darauf hinaus, da
die Komplexbildung assoziativ ist.
Ax.2 Der Komplex, den man aus dem Komplex der Krper k1 und k2 zusammen
mit dem Krper k3 bildet, wiegt hchstens so viel wie der Komplex, den man
aus k1 zusammen mit dem Komplex
aus k2 und k3 bildet.
Tatschlich wiegen die in Ax.2 erwhnten,
aus drei Teilkrpern k1, k2 und k3 in unterschiedlicher Reihenfolge der Zusammenfassung gebildeten Komplexe genau gleich viel.
Das knnen wir aber in unserer Gesamttheorie aus der schwcheren Annahme Ax.2 beweisen. Ebenso erhalten wir etwa die Kommutativitt der Komplexbildung mit Hilfe
des unten folgenden Ax.3. Dieses dritte
Axiom beruht auf der Erfahrung, da wir
den Zustand einer Waage nicht ndern, wenn
wir auf beide Schalen Krper derselben
Masse legen.
Ax.3 Wenn ein Krper hchstens soviel
wiegt wie ein zweiter, so wiegt auch der
Komplex aus dem ersten Krper und
einem dritten hchstens soviel wie der
Komplex aus diesem dritten Krper
und dem zweiten.
Wenn es nicht stimmt, da k1 hchstens
soviel wiegt wie k2, dann wiegt k1 mehr als
k2. Die Beziehung des Mehr-Wiegens ist also
definitorisch auf die Beziehung wiegt
hchstens so viel wie --- rckfhrbar. Dasselbe gilt fr die Beziehung des Gleich-vielWiegens: k1 wiegt genau dann ebenso viel wie
k2, wenn k1 hchstens so viel wie k2, aber umgekehrt auch k2 hchstens so viel wie k1
wiegt. Bei der Formulierung des vierten
Axioms machen wir nun von den beiden gerade definitorisch eingefhrten Relationen
Gebrauch. Dieses Axiom besagt, da sich ein
Massenunterschied stets durch zustzliche
Belastung einer Schale (also durch die Bildung eines Komplexes) ausgleichen lt.
Ax.4 Wenn ein Krper mehr wiegt als ein
zweiter, so gibt es einen dritten Krper,
so da der erste Krper genauso viel
wiegt wie der Komplex aus dem zweiten Krper und diesem dritten.

2383
Der dritte Krper gleicht den Massenunterschied zwischen den beiden ersten aus.
Das nchste Axiom luft (wegen der Kommutativitt der Komplexbildung) darauf hinaus, da ein Komplex mehr wiegt als seine
Komponenten.
Ax.5 Der Komplex zweier Krper k1 und k2
wiegt mehr als k1.
Das letzte das sogenannte archimedische Axiom spielt eine wesentliche Rolle
dafr, da man aufgrund der zunchst qualitativen Vergleiche der Krper mit der Balkenwaage diesen auch numerische Massenwerte
zuordnen kann; vgl. dazu Krantz, Luce, Suppes und Tversky (1971: Kap. 3). Es beinhaltet, da man jeden Massenunterschied zwischen zwei Krpern dadurch ausgleichen
kann, da man den leichteren Krper mit (n
1) weiteren Krpern zu einem Komplex
zusammenfgt, der damit gerade die n-fache
Masse des leichteren Krpers hat. Der ursprnglich schwerere Krper wiegt dann
hchstens so viel wie dieser Komplex. Er ist
also im Vergleich zu dem leichteren Krper
nicht unendlich schwer, sondern hchstens
n-mal schwerer.
Ax.6 Wenn ein Krper k1 schwerer ist als ein
zweiter Krper k2, dann gibt es eine
natrliche Zahl n > 0, so da k1 hchstens so viel wiegt wie der Komplex
von der n-fachen Masse von k2.
Bevor wir nun daran gehen, diese Axiome
in ein formales System zu fassen, wollen wir
noch einmal anhand dieses Beispiels einen
Blick auf das Vorgehen der lteren Wissenschaftstheorie (siehe oben 1.) werfen. Archimedes (212 v. Chr.) und nach ihm eine
ganze Reihe weiterer Physiker hatte versucht, das allgemeine Hebelgesetz auf den
Spezialfall zurckzufhren, der auch bei der
Balkenwaage vorliegt; vgl. Abb. 124.4. In seiner wissenschaftstheoretischen Analyse dieses
Versuchs isoliert Mach (1883 = 1976: 11) zunchst in der Symmetrie dieses Spezialfalls
die Eigenschaft, die ihn vor anderen Spezialfllen des Hebelprinzips auszeichnet. Nachdem man anhand willkrlicher, instinktiver
Erfahrungen allein die Gre der am Hebel
angreifenden Massen und die Entfernung
vom Drehpunkt als die Faktoren erkannt
hat, die das Gleichgewicht beeinflussen und
etwa ungleiche Farbe der Hebelarme, die
Stellung des Beschauers, ein[en] Vorgang in
der Nachbarschaft usw. als irrelevant eliminiert hat, erkennt man in der Konstellation

2384

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

stems; vgl. Art. 3 4.6.1. Wir wollen unsere


Theorie in einer prdikatenlogischen Sprache
1. Stufe formulieren (vgl. Art. 3 4.6.1.). Wie
man eine solche Sprache festlegt, wird in
Art. 3 4. an einer Reihe von Beispielen beschrieben. Hier knnen wir uns daher mit
dem Hinweis begngen, da die Stze unseres formalen Systems aus den in Liste (1) angegebenen Konstanten nach den dort angegebenen Regeln gebildet werden. In (1) werden
auch jeweils zu den Kategoremata die Kategorien gem dem in Art. 3 benutzten System angegeben.
 
(1) Logische Zeichen: , , , , , J, L
sowie das Falsum (das zur Kategorie
t gehrt)
Technische Hilfszeichen: ], [, ), (
Gegenstandsvariablen (Kategorie: e): x,
y, z, x1, y1, z1,
2-stellige Prdikatskonstante (Kategorie:
ee(t)): Q
2-stellige Funktionskonstante (Kategorie: ee(e)):

der Abb. 124.4 eine vllig symmetrische Verteilung der relevanten Faktoren. Die Bevorzugung der symmetrischen Anordnung erklrt Mach (1883 = 1976: 11) durch unsere
biologische Konstitution: Stellt sich der Beschauer [wie in Abb. 124.4 angedeutet; K.R.]
selbst in die Symmetrieebene der betreffenden Vorrichtung, so zeigt sich der Satz 1 [der
besagt, da in diesem Falle Gleichgewicht
herrscht; K.R.] auch als eine sehr zwingende
instinktive Einsicht, was durch die Symmetrie
unseres eigenen Krpers bedingt ist. Diese
Auffassung illustriert die naturalistische Betrachtungsweise der lteren Wissenschaftstheorie, der es auch darum geht, die biologischen und psychologischen Voraussetzungen
wissenschaftlicher Erkenntnis explizit zu machen.
Nachdem Mach so die Auszeichnung des
Spezialfalls des allgemeinen Gesetzes begrndet hat, untersucht er die Frage, ob der von
Archimedes angegebene Beweis des allgemeinen Gesetzes aus seinem Spezialfall korrekt ist. Das Problem einer solchen Herleitung liegt darin, da in dem Spezialfall die
genaue Form der Abhngigkeit des Gleichgewichts vom Abstand der angreifenden Massen vom Drehpunkt nicht klar werden kann,
weil die relevanten Abstnde im Spezialfall
eben gleich sind. Mach kommt dann zu dem
Ergebnis, da Archimedes in seiner griechischen Beweissucht (Mach 1883 = 1976: 18)
das allgemeine Gesetz in seinem Begrndungsversuch implizit vorausgesetzt habe. Er
analysiert hnliche Ableitungsversuche durch
Galilei, Huygens und Lagrange und isoliert
in ihnen denselben Fehler wie im Vorgehen
des Archimedes. Dies illustriert die historische Methode der lteren Wissenschaftstheorie.
Mach beschliet seine Untersuchung des
Hebelprinzips, indem er ausgehend von seinen historischen Analysen zeigt, [] auf
welche Weise man zum Begriff des statischen
Moments [] htte kommen knnen, wenn
auch der Weg, welcher zu demselben gefhrt
hat, nicht mehr vollstndig zu ermitteln ist
(Mach 1883 = 1976: 22). Dies zeigt, da die
ltere Wissenschaftstheorie ebenso rekonstruktiv vorgegangen ist wie heutige formale
Anstze.
Nach diesem Ausflug in die ltere Wissenschaftstheorie wollen wir nun zur formalen
Rekonstruktion unserer oben umrissenen
Theorie der Balkenwaage schreiten. Der erste
Schritt beim Aufbau eines formalen Systems
besteht in der Angabe der Sprache des Sy-

(Da wir es nur mit 2-stelligen Konstanten


zu tun haben, verwenden wir hier anders als
in Art. 3 konsequent die Infixschreibweise
und schreiben zum Beispiel: x Q y statt
Q (x, y) und x y statt (x, y). Zur
Verdeutlichung setzen wir manchmal auch
dort Klammern, wo keine
ntig sind,

und
schreiben
etwa

x
[x
Q
x] statt

x x Q x.) Die Sprache L(W) mit den in
(1) aufgefhrten Grundzeichen hat das folgende intendierte Modell (vgl. Art. 3
4.4.1.): (1.) Mit den Gegenstandsvariablen
wollen wir uns auf die Gesamtheit K der
wgbaren Krper beziehen; sie bildet den
Gegenstandsbereich von = K, . Die Modellfunktion ordnet der Prdikatskonstanten Q als Modelldesignat die Beziehung
K
(der wgbare Krper wiegt hchstens soviel wie der wgbare Krper ---) zu. (3.) Das
Modelldesignat () der Funktionskonstanten ist die Operation K, aus zwei Krpern k1 und k2 von K deren Komplex (k1 K
k2) zu bilden.
Als Formalisierung unserer ersten fnf
Axiome erhalten wir nun die in (2) folgenden
Stze von L(W); vgl. Suppes (1957: 97). (Von
einer Formalisierung von Ax.6, die zu komplizierten Ausdrucksmitteln greifen mte,
sehen wir hier ab.)
  
(2) Fax.1 x y z [x Q y y Q z J x Q z]
  
Fax.2 x y z [((x y) z) Q (x
(y z))]

2385

OB (2)

xQx
xQx
AE
x[xQx]

3.1. Die Theorienkonzeption des Logischen


Empirismus
Der Logische Empirismus (siehe oben 1 und
Art. 106 sowie Haller 1993, Stadler 1997 und
die umfassende Textsammlung Sahotra 1996)
geht in seiner Wissenschaftstheorie davon
aus, da sich wissenschaftliche Theorien als
formale Systeme im gerade erluterten Sinne
rekonstruieren lassen. Allerdings sind wissenschaftliche Theorien nicht so einfach aufgebaut wie unsere kleine Beispieltheorie aus
dem vorigen Paragraphen. Nach Carnap, auf
dessen Theorienkonzeption wir uns hier beschrnken wollen (vgl. auch Art. 106 3.
und 4.), hat man innerhalb der Sprache L, in
der eine empirische Theorie formuliert ist,
zwei Teilsprachen LO und LT zu unterscheiden. LO ist die Beobachtungssprache; ihre
undefinierten Konstanten, die Beobachtungsterme (oder B-Terme; Carnap 1958: 237),

Wissenschaftstheorie im Logischen
Empirismus

[xQx xQx] tnd xQx(2)

3.

xQ(xz)(xz)Qx (1)
(xz)Qx

Eine syntaktische Ableitungsbeziehung


0W fr L(W) kann man mit den in Art. 3
4.6.1. angegebenen Regeln in der dort erklrten Weise bestimmen. Ist eine Menge
von Stzen von L(W) und f ein einzelner
Satz, so heit 0W f, da f aus den Stzen
von und den formalen Axiomen von (2)
nach den in Art. 3 4.6.1. angegebenen Regeln abgeleitet werden kann. Diese Ableitbarkeitsbeziehung ist das formale Gegenstck
zum inhaltlichen Begriff der Beweisbarkeit.
Als Beispiel fr ein Theorem
 unserer Theorie
zeigen wir, da der Satz x [x Q x], der besagt, da jeder Krper hchstens so viel
wiegt wie er selbst, ableitbar ist. Es gilt also
0W x [x Q x]; vgl. (3).
Als semantisches Pendant zur syntaktischen Beziehung 0W kann man auch eine Beziehung 2W der analytischen Folge definieren; vgl. Art. 3 4.4.2. Fr 2W spielen die
formalen Axiome Fax.1 Fax.5 die Rolle
von Bedeutungspostulaten (zu letzteren vgl.
Art. 40 1.6.2.), die aus dem Bereich der
berhaupt mglichen Modelle die zulssigen
ausgrenzen.

(3)

 

x y[xQyJ z[xQ(yz) (yz)Qx]] Fax.4


AB
y[xQyJ z[xQ(yz)(yz)Qx]]

AB
xQx(2)
[xQxJ z[xQ(xz) (xz)Qx]]

FB
z[xQ(xz) (xz)Qx]

  
x y z [x Q y J (x z) Q
(z y)]
 

Fax.4 x y [ x Q y J z [x Q (y z)
(y z Q x]]
 
Fax.5 x y [ (x y) Q x]
Fax.3

 
x y[xyQx] Fax.5

AB
y[(xx)Qx]
UB
AB
(xz)Qx
NB
EB (1)

124. Semiotik und Wissenschaftstheorie

2386

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

designieren beobachtbare Eigenschaften


von Ereignissen oder Dingen (z. B. blau,
hei, gro usw.) oder beobachtbare Beziehungen zwischen ihnen (z. B. x ist wrmer als
y, x berhrt y, usw.); siehe Carnap (1956 =
196061: 212). LO ist eine elementare Sprache und verfgt damit ber dasselbe logische
Vokabular wie L(W) in 2. Fr sie stellt Carnap noch eine Reihe weiterer technischer Beschrnkungen auf, die ihre unmittelbare und
vollstndige Verstndlichkeit sichern sollen,
auf die wir hier aber nicht weiter eingehen;
siehe Carnap (1956 = 196061: 212 f und
158: 236 f).
Die Teilsprache LT ist die theoretische
Sprache. Ihre undefinierten Konstanten werden als theoretische Terme (oder TTerme; Carnap 1958: 237) bezeichnet; sie
designieren theoretische Begriffe wie etwa
Masse, elektrische Ladung, Temperatur,
elektromagnetische Feldintensitt, Energie
und hnliches; siehe Carnap (1956 = 1960
61: 215). Als Beispiel theoretischer Begriffe
der (behavioristischen) Lerntheorie nennt
etwa Kyburg (1968: 253): die Gre des Antriebs (push) beim Lernen durch Versuch und
Irrtum, die Antriebskomponenten des Anreizes (inceptive push), der Gewhnung (habit)
und des Drangs (drive) sowie die Strke der
Antwort (strength of response). Kennzeichen
der theoretischen Begriffe ist, da sie nicht
oder in nur eingeschrnkter Weise der Beobachtung zugnglich sind. Die sie designierenden theoretischen Terme knnen daher anders als die Beobachtungsterme nicht ostensiv erklrt werden. Der logische Apparat der
Sprache LT ist wesentlich reicher als der von
LO. LT verfgt ber die Ausdrucksmglichkeiten einer hheren (nicht blo einer elementaren) Logik. Die theoretische Sprache
reicht damit hin, um alle bentigten Teile der
Mathematik formulieren zu knnen; siehe
Carnap (1956 = 196061: 214 und 1958:
237). Im Gegensatz zu LO, das eine vllig extensionale Sprache sein soll (vgl. Art. 3 5.),
drfen in LT sogar Zeichen fr logische Modalitten (wie logische Notwendigkeit und
strenge Implikation) und fr kausale Modalitten (z. B. kausale Notwendigkeit und kausale Implikation) [] nach Wunsch zugelassen werden (Carnap 1956 = 196061: 213).
Da die B-Terme signifikant sind d. h.
da mit ihrer Hilfe Aussagen ber die Wirklichkeit getroffen werden knnen , wird
durch die Beobachtbarkeit ihrer Designate
garantiert. Theoretische Begriffe knnten
hingegen auch nur Scheinbegriffe ohne jeg-

lichen Bezug auf die Wirklichkeit sein. Solche


Scheinbegriffe werden von Logischen Empiristen im Anschlu an den klassischen Empirismus etwa Humes (1758 = 1973: 193)
verworfen: Greifen wir irgend einen Band
[aus einer Bibliothek] heraus, etwa ber Gotteslehre oder Schulmetaphysik, so sollten wir
fragen: Enthlt er irgend einen abstrakten
Gedankengang ber Gre oder Zahl? Nein.
Enthlt er irgend einen auf Erfahrung gesttzten Gedankengang ber Tatsachen und
Dasein? Nein. Nun, so werft ihn ins Feuer,
denn er kann nichts als Blendwerk und Tuschung enthalten. Die Schwierigkeit liegt
nur darin, genau zwischen den unfruchtbaren
Scheinbegriffen der Gotteslehre und Schulmetaphysik einerseits und den abstrakten
Begriffen der fortgeschrittensten Teile der
Wissenschaften genau zu unterscheiden. Ist
zum Beispiel der von dem Hauptvertreter des
Neovitalismus, dem Biologen und Philosophen Hans Driesch (1908) geforderte Faktor
E (Entelechie), der die Entwicklung des embryonalen Organismus zu seiner Endgestalt
leitet, ein legitimer Begriff der theoretischen
Biologie oder lediglich ein Relikt einer berholten Philosophie? Und wenn das Konzept
einer solchen Lebenskraft ein Scheinbegriff
ist, was unterscheidet es dann zum Beispiel
von dem Begriff der Gravitationskraft, der
weiterhin als legitimes Konzept der Physik
gilt? Die Suche nach einem Signifikanzkriterium zur Abgrenzung legitimer Begriffe von
den begrifflichen Schimren der Gotteslehre
und Schulmetaphysik war historisch eine
der Hauptmotivationen fr den Logischen
Empirismus zur Entwicklung seiner Wissenschaftstheorie (vgl. Art. 106 3.2.).
In der von Carnap (1956 = 196061 und
1958) entwickelten Konzeption empirischer
Theorien wird das Signifikanzproblem zunchst eliminiert, indem eine Theorie als formales System aufgefat wird, das in LT formuliert ist. Die Theorie ist dann ein rein syntaktisches Gebilde, das [] aus einer endlichen Anzahl von in LT formulierten Postulaten besteht; siehe Carnap (1956 = 196061:
213). Die in LT formulierte Theorie kann
also zunchst als ungedeuteter Kalkl betrachtet werden; siehe Carnap (1958: 241).
Allerdings erhlt dieser dann durch Zuordnungsregeln (Carnap 1956 = 196061:
218220) bei Carnap (1958: 241) Korrespondenz- bzw. C-Postulate genannt zumindest eine partielle Deutung; vgl. auch Reichenbachs Begriff der Zuordnungsdefinition in Reichenbach (1922 1977: 3137).

124. Semiotik und Wissenschaftstheorie

2387

Abb. 124.5: Theorie und Beobachtung; Karikatur, vermutlich aus dem Jahre 1831, von Henry Thomas De
la Beche (aus Rudwick 1985: 38). Die Beziehung zwischen Beobachtung und Theorie, Sinnlichkeit und Verstand gehrt zu den groen Themen der Erkenntnis- und Wissenschaftstheorie. Carnap unterscheidet nach
diesen beiden Komponenten unseres Wissens die Beobachtungssprache von der theoretischen Sprache. Er
setzt damit voraus, da Beobachtung und Theorie zumindest prinzipiell trennbar sind. Demgegenber wird
hufig deren Untrennbarkeit behauptet und von einer Theoriegeladenheit jeglicher Beobachtung geredet; vgl.
die Erluterungen zum Beobachtungsbegriff im Haupttext. Die hier wiedergegebene Karikatur des Geologen
De la Beche (17961855) richtet sich gegen seinen Gegenspieler Charles Lyell (17971875), der als einer der
Begrnder der modernen Geologie gilt; siehe auch unten Abb. 124.9. De la Beche stellt dar, wie der geologische Theoretiker dem Feldgeologen seine durch theoretische Annahmen gefrbte Brille zur Beobachtung
anbietet. Whrend der Feldgeologe robust gekleidet ist und den Geologenhammer sowie einen Rucksack zum
Sammeln seiner Funde mit sich fhrt, ist der Theoretiker elegant und damit fr das freie Gelnde unpassend gekleidet und trgt die Percke des Advokaten. Lyell war von Beruf Anwalt. Wie Carnap nimmt
auch De la Beche in seiner Karikatur an, da sich Theorie und Beobachtung trennen lassen; der Beobachter
soll sich ja vor der die Wahrnehmung verfrbenden Brille der Theorie hten. Ein hnliches Bild wie De la
Beche verwendet auch Heinrich von Kleist zur Erluterung seiner Auffassung der Kantischen Philosophie.
Bei Kleist sind allerdings die gefrbten Glser nicht Vehikel, sondern Organ der Beobachtung. Der Verstand
ist nicht eine absetzbare Brille, sondern das beobachtende Auge selbst. Die theoretische Brille ist Teil unserer
Konstitution; Sinnlichkeit und Verstand sind untrennbar miteinader verbunden: Wenn alle Menschen statt
der Augen grne Glser htten, so wrden sie urteilen mssen, die Gegenstnde, welche sie dadurch erblicken,
sind grn und nie wrden sie entscheiden knnen, ob ihr Auge ihnen die Dinge zeigt, wie sie sind, oder
ob es nicht etwas zu ihnen hinzutut, was nicht ihnen, sondern dem Auge gehrt. So ist es mit dem Verstande.
Wir knnen nicht entscheiden, ob das, was wir Wahrheit nennen, wahrhaft Wahrheit ist, oder ob es uns nur
so scheint (Kleists Brief an Wilhelmine von Zenge vom 22. 3. 1801, zitiert nach Kleist 1977: 634).

Die Zuordnungsregeln verknpfen die Beobachtungsterme von LO mit den theoretischen


Termen von LT ; sie sind also in der Gesamtsprache L formuliert. Da die Beobachtungsterme semantisch interpretiert sind, legen
diese Regeln damit das Spektrum mglicher
Designate fr die theoretischen Terme fest,
wenn sie ihnen auch nicht eindeutig bestimmte Designate sichern. Beispiele fr
Zuordnungsregeln sind etwa die folgenden
Stze (vgl. Carnap 1956 = 196061: 219):
Wenn u schwerer ist als v, dann ist die Masse
von u (d. i. die Masse des Koordinatengebietes u, das u entspricht) grer als die Masse
von v. Oder: Wenn u wrmer ist als v,
dann ist die Temperatur von u grer als die
von v. Das erste Postulat verbindet das Beobachtungsprdikat schwerer mit dem TTerm Masse, das zweite den B-Term wrmer

mit dem T-Prdikat Temperatur. Im Rahmen


dieser Theorienkonzeption schlgt Carnap
dann ein Signifikanzkriterium vor, das auf
der Idee beruht, da man die in LT formulierte Theorie zusammen mit den Korrespondenzregeln als ein deduktives Werkzeug
benutzen kann, um aus bereits als wahr erkannten Stzen von LO neue wahre Stze von
LO zu erschlieen. Ein theoretischer Term ist
signifikant, wenn er bei zumindest einer solchen Ableitung unverzichtbar ist; zur genauen Fassung des Signifikanzkriteriums vgl.
Carnap (1957 = 196061: 222 f).
Eine eingehende kritische Diskussion der
Theorienkonzeption Carnaps bietet Stegmller (196986: Bd. II., 1. Teilband, Kap. V
VII). Eine modernere Variante der Konzeption Carnaps findet man bei Przecki (1969),
der mit Hilfe modelltheoretischer Methoden

2388

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

die Frage untersucht, in welcher Weise die


verschiedenen Typen von Korrespondenzregeln die semantische Interpretation theoretischer Terme restringieren, wenn eine solche
Interpretation der Beobachtungsterme vorgegeben ist; vgl. auch Art. 30 1.9.1. Die wichtigsten Weiterentwicklungen der Lehre von
den theoretischen Konzepten im Rahmen der
Theoriekonzeption des Logischen Empirismus sind die Arbeiten von Tuomela (1973)
sowie Niiniluoto und Tuomela (1973). Statt
hier auf Kritik und Weiterentwicklung einzugehen, wollen wir aber nochmals einen Blick
auf die Theorie des 2. werfen, um den Unterschied zwischen den Teilsprachen LO und
LT an diesem Beispiel zu verdeutlichen. Dabei werden wir auch einige Kritikpunkte an
der dargestellten Theorienkonzeption des Logischen Empirismus ansprechen.
Fr die Theorie der Balkenwaage von 2.
spielen drei Konzepte eine Rolle: (1.) der Begriff des wgbaren Krpers, (2.) die Beziehung ist hchstens so schwer wie --- und
(3.) die Operation der Komplexbildung. Die
beiden letzten Konzepte werden von den
Konstanten Q und designiert. Der erste Begriff geht insofern in unsere Beispieltheorie ein, als er dazu dient, den Gegenstandsbereich festzulegen, auf dessen Elemente sich die Variablen der Sprache L(W)
beziehen. Was wgbare Krper sind, lt sich
leicht ostensiv erklren. Beispiele sind Tische, Sthle, Bilder, Bcher, Blumen, Federhalter und Zigaretten, also zunchst das,
was Austin (1962 = 1975: 19) ironisch als
mittelgroe Exemplare von Trockenwaren
bezeichnet. Mond und Sonne zhlen nicht zu
den wgbaren Krpern; sie sind fr das Hantieren mit der Balkenwaage zu gro. Ein einzelnes Wasserstoffatom ist umgekehrt zu
klein; es zhlt ebenfalls nicht zu den wgbaren Krpern. Dennoch schreiben Physiker
und Astronomen der Sonne (1.989 1030 kg),
dem Mond (0.0735 1024 kg) und Wasserstoffatomen (1.6738 10-24 g) Massenwerte
zu. Eine bestimmte Masse zu haben, ist eben
ein anderer Begriff als der, ein wgbarer Krper zu sein. Der erste Begriff ist theoretisch,
der zweite ein Beobachtungsbegriff. Man erkennt an diesem Beispiel, da der Begriff der
Beobachtbarkeit von den dabei zugelassenen
Hilfsmitteln (wissenschaftlichen Gerten) abhngig ist. blicherweise illustriert man
dies mit dem etwas abgegriffenen Beispiel optischer Hilfsmittel wie Fernrohr und Mikroskop; eine wissenschaftshistorische Fallstudie
zur Erweiterung des Beobachtungsbegriffes

durch die Entdeckung des Mikroskops findet


sich bei Wilson (1995). Da man den Begriff
des zulssigen Hilfsmittels nicht genau begrenzen kann, ist auch der Bereich dessen,
was als beobachtbar gelten darf, nicht scharf
umgrenzt. Nehmen wir zum Beispiel eine
Portion Wasser, also einen flssigen Krper.
Einen solchen Krper kann man zwar nicht
selbst wiegen (wenn die Waagschalen keine
Gefe sind), aber er ist als Teil eines Komplexes wgbar. Man kann ja die Wasserportion zusammen mit einem Behlter wiegen,
den Behlter einzeln wiegen und das Gewicht
des Behlters von dem des Komplexes abziehen, um so das der Wasserportion zu ermitteln. Soll dieses Verfahren aber noch als einfache Beobachtung gelten? Der Umgang mit
Flssigkeiten ist uns so vertraut, da wir dies
vielleicht bejahen. Aber wie steht es mit gasfrmigen Krpern, die fr ein direktes Wiegen zu flchtig sind? Wenn wir uns die experimentellen Vorkehrungen Lavoisiers (vgl.
Abb. 124.6) anschauen, die es ihm ermglichten, exakte Massenbestimmungen an gasfrmigen Verbrennungsprodukten vorzunehmen, so werden wir vielleicht dazu neigen,
da hier hinter dem apparativen Aufwand so
viele theoretische Annahmen stecken, da es
sich verbietet, noch von einfacher Beobachtung zu sprechen. Der Grenzziehung zwischen den beiden Fllen (flssiger vs. gasfrmiger Krper) haftet jedoch unzweifelhaft
eine gewisse Willkr an, die die Dichotomie
zwischen LO und LT problematisch erscheinen lt; vgl. die Diskussion in van Fraassen
(1980: 1319).
Die Konstante hat ganz sicher den
Status eines Beobachtungsterms. Wir knnen
ja sehen, ob zum Beispiel das, was in einer
Waagschale liegt, ein Komplex mehrerer einfacher Krper ist oder nicht, und wir knnen
aus vorgegebenen Krpern nach Belieben
Komplexe bilden. Der von Q designierten
Beziehung haftet jedoch eine Schwierigkeit
an. In den meisten Fllen kann man wiederum sehen (also einfach beobachten), ob
sich eine Waagschale senkt und die andere
hebt. Zur Erleichterung der Beobachtung
kann man noch am Waagebalken einen Zeiger und an der Achse, an der der Waagebalken befestigt ist, eine Skala so installieren,
da der Zeiger, wenn die Waage im Gleichgewicht ist, auf den Nullpunkt der Skala weist;
siehe oben Abb. 124.2. Nun haben wir aber
die von Q designierte Beziehung
K nicht
so erklrt, da k0 hchstens so schwer wie k1
ist, wenn diese Krper tatschlich einmal mit

124. Semiotik und Wissenschaftstheorie

Abb. 124.6: Eine Versuchsvorrichtung Lavoisiers


zur Verbrennung von Substanzen in abgeschlossenen Rumen (aus Fierz-David 1945 = 1952: 168).
Das zu verbrennende Objekt befindet sich auf einer
Insel, die ein glockenfrmiges Gef berwlbt.
Die Insel ist von einer Sperrflssigkeit umgeben.
Sperrflssigkeit und Glockengef erlauben die
Kontrolle ber das Gas(gemisch), welches den zu
verbrennenden Gegenstand umgibt. Um ein Entweichen oder Eindringen von Gas zu verhindern,
wird der Gegenstand von auen mit Hilfe eines
Brennspiegels in Flammen gesetzt. Verbrennungsprodukte knnen, soweit sie nicht mit der Absperrflssigkeit reagieren, durch die verschliebare ffnung A der Glocke abgepumpt, gewogen und analysiert werden. Lavoisier war u. a. wegen seiner
Versuche berhmt, in denen er Diamanten und andere Edelsteine in Vorrichtungen der gezeigten Art
verbrannte, um in Analysen der Verbrennungsprodukte ihre chemische Struktur zu ermitteln (vgl.
Fierz-David 1945 = 1952: 171). Solche Experimente hatten neben ihrer Rolle fr den Aufbau einer adquaten Theorie der Verbrennung noch eine
wichtige semiotische Funktion: Edelsteine galten
der Alchemie als Annherung an oder Zeichen fr
den Stein der Weisen. Man glaubte, da Edelsteinen besondere Eigenschaften (wie zum Beispiel
Unzerstrbarkeit) und Zauberkrfte innewohnten;
siehe Art. 57 zur mittelalterlichen Semantik der
Edelsteine. Fr Lavoisier waren solche Anschauungen Vorurteile, deren berholtsein er gerade mit
seinen Experimenten zeigte.

einer Balkenwaage verglichen worden sind


und sich dabei Gleichgewicht eingestellt hat
oder die mit k0 belastete Schale gestiegen ist,
sondern indem wir gefordert haben, da sich
Gleichgewicht einstellen oder die Schale mit
k0 steigen wrde, falls man einen solchen Vergleich anstellen wrde. Man bezeichnet die Relationskonstante Q, die die Beziehung
ist hchstens so schwer wie --- designiert, als
Dispositionsprdikat und die von ihr desi-

2389
gnierte Beziehung entsprechend als Dispositionsbegriff ; vgl. Carnap (193637: 440).
Mit Hilfe von Dispositionsbegriffen trifft
man Aussagen ber ein Verhalten von Objekten, das sie unter bestimmten Umstnden
(zum Beispiel in den Schalen einer Balkenwaage) zeigen wrden. Dabei wird aber nicht
verlangt, da diese Objekte diesen Umstnden jemals ausgesetzt waren oder sein werden. Wir wollen ja zum Beispiel auch von
zwei Krpern, die niemals mit der Balkenwaage miteinander verglichen worden sind,
sagen, da der eine hchstens so schwer wie
der andere ist oder da einer von ihnen
schwerer ist. Indem sie das Verhalten betreffen, das Objekte zeigen wrden, wenn sie bestimmten Umstnden ausgesetzt wren, enthalten Dispositionsbegriffe ein kontrafaktisches Moment. Wegen dieses Moments sind
Sprachen mit Dispositionsprdikaten in einer
extensionalen Semantik nicht mehr zufriedenstellend analysierbar; zur Semantik kontrafaktischer Konditionalstze vgl. man etwa
von Kutschera (1976: Kap. 3). Carnap (1956
= 196061: 213) schliet sie von einer nach
den strengsten Kriterien bestimmten Beobachtungssprache LO aus, lt sie aber fr eine
erweiterte Beobachtungssprache LO zu,
wenn sowohl die von ihnen thematisierten
Umstnde wie auch das unter diesen Umstnden gezeigte Verhalten in der engeren
Sprache LO beschreibbar ist (vgl. Carnap
1956 = 196061: 571578). Da sowohl die
Belastung der Schalen einer Balkenwaage als
auch das Sinken und Steigen einer Schale beobachtbar ist, wird man daher Q zu
L(W)O rechnen drfen. Allerdings ist die
durch Q designierte Beziehung, in die ja
der Begriff der Balkenwaage eingeht, wesentlich komplizierter als die von Carnap angegebenen Beispiele fr relationale Beobachtungsbegriffe, die lediglich den Vergleich einfacher Empfindungen wrmer, schwerer
usw. involvieren. Man knnte Argumente
dafr anfhren, da der Begriff der Balkenwaage von theoretischen Annahmen abhngt
und damit auch der von Q designierte Begriff ein theoretischer ist (vgl. Balzer, Moulines und Sneed 1987 a: 54).
Sieht man also die Sprache L(W) unserer
Beispieltheorie als Teil einer umfassenderen
Sprache L(M) der klassischen Mechanik an,
so wird L(W) ganz zur erweiterten Beobachtungssprache L(M)O von L(M) gehren. In
seinen wissenschaftstheoretischen Errterungen geht Carnap stets von einer noch umfassenderen Sprache als L(M) aus, nmlich von

2390

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

einer Gesamtsprache L (mit den Teilsprachen


LO und LT) der Wissenschaften, in der sich
gleichermaen die Theorien der Physik, der
Chemie, der Psychologie, der Soziologie usw.
formulieren lassen; siehe Carnap (1932 und
1956 = 196061: 214 f). Aus den oben angefhrten Beispielen fr Zuordnungsregeln geht
hervor, da Carnap in der theoretischen
Sprache LT beobachtbare Krper durch
(Terme fr) Koordinatenmengen bezeichnen
will. Dies kann man mit Hilfe einer Funktionskonstanten loc leisten, die die Funktion designiert, die beobachtbaren Krpern
ihre Koordinaten zuordnet. Ist also ein
Term von LO, der einen Krper k designiert,
so bezeichnet der Term loc() die Menge
der Koordinaten der von k besetzten RaumZeit-Punkte. Zur theoretischen Sprache LT
gehrt nun eine Funktionskonstante mat
fr die Massenfunktion. (Diese Massenfunktion mu eine Erweiterung der nur auf K erklrten Funktion mass des 2. sein.) Designiert der Term den Krper k, so bezeichnet
der Term mat() die positiv reelle Zahl, die
die Masse von k angibt. Als Zuordnungsregel
erhlt man dann den Satz (4):
 
(4)
x y [x Q y J mat(loc(x)) w mat(loc
(y))]
Er besagt in bereinstimmung mit Carnaps
bereits oben angefhrtem Beispiel fr eine
Zuordnungsregel folgendes: Wenn bei Belastung einer Balkenwaage mit zwei Krpern
k0 und k1 entweder die mit k0 belastete Schale
steigt oder die Waage im Gleichgewicht ist,
dann ist die k0 entsprechende Masse hchstens so gro wie die k1 entsprechende. Bei
Gltigkeit der Axiome Ax.1Ax.6 (das archimedische Axiom, zu dem wir kein formales
Gegenstck angegeben haben, ist hier wesentlich) entspricht nun jedem wgbaren
Krper (bei Festsetzung einer Masseneinheit)
genau eine positive reelle Zahl als Mazahl
seiner Masse (vgl. Krantz, Luce, Suppes und
Tversky 1971: 7681). Dadurch wird aber
(die Verfgbarkeit der von loc designierten
Koordinatenfunktion einmal vorausgesetzt)
die Konstante mat keineswegs durch Q
definierbar, denn die von mat designierte
Funktion soll ja auch fr solche Krper erklrt sein, die wegen ihrer Kleinheit oder extremen Gre nicht mit einer Balkenwaage
gewogen werden knnen. Allerdings wird die
von mat designierte Funktion mat durch
das Designat von Q zumindest partiell,
nmlich fr den eingeschrnkten Bereich K,
festgelegt; hier stimmt mat mit der Funktion
mass berein: mass = mat (K * +).

3.2. Semiotik und Wissenschaftstheorie im


Logischen Empirismus
Das in 3.1. behandelte Beispiel veranschaulicht die folgenden Eigentmlichkeiten der
Wissenschaftstheorie des Logischen Empirismus: Fr den Logischen Empirismus lt
sich die Wissenschaftstheorie geradezu als ein
Teilgebiet der Semiotik nmlich als die semiotische Analyse der universellen Wissenschaftssprache auffassen:
(1.) Er geht davon aus, da wissenschaftliche Theorien mit Hilfe formaler Systeme zu
explizieren sind und da die logische Struktur dieser Theorien dann anhand ihrer formalen Kodifikate zu untersuchen ist. Sowohl
die Explikation selbst als auch die Untersuchung des sich als Explikat ergebenden formalen Systems sind semiotischer Natur. Die
wissenschaftstheoretische Analyse einer wissenschaftlichen Theorie ist letztendlich die semiotische Analyse ihrer Darstellung als formales System. Da interpretierte formale
Sprachen und ihre Interpretationen durch gesetzte und explizit formulierte Konventionen
festgelegt werden, gehrt diese Analyse zu
den Teilgebieten der Semiotik, die Carnap
(1942 = 1959: 12) als reine Syntax und
reine Semantik bezeichnet. Die vorangehende Explikation vorgefundener wissenschaftlicher Theorien besteht demgegenber
in Analysen von Zeichenkomplexen solcher
Systeme, deren Konventionen sich historisch
herausgebildet haben. Diese Analysen gehren daher nach Carnap zur angewandten
Syntax und angewandten Semantik. Beim
Aufbau eines formalen Systems ist man zwar
einerseits in seinen konventionellen Festlegungen vllig frei, andererseits wird man sich
aber natrlich bei der Formalisierung einer
bestimmten Theorie an der Disziplin und ihrer Fachsprache orientieren, zu der die betreffende Theorie gehrt. Die Einzelheiten
der Formalisierung (formale Sprache, gewhlte Grundzeichen, Axiome usw.) sind also
zwar prinzipiell frei, aber de facto durch
pragmatische Vorgaben motiviert (vgl. dazu
Carnap 1942 = 1959: 13).
(2.) Die Wissenschaftstheorie des Logischen Empirismus ist global in dem Sinne,
da fr alle wissenschaftlichen Theorien eine
gemeinsame Universalsprache L angenommen wird, in der sie formalisiert werden knnen; vgl. Carnap (1932 und 1956 = 196061:
214 f). Wissenschaftstheoretische Konzepte
(wie zum Beispiel Beobachtungsterm oder
theoretischer Term) sind auf diese Universalsprache L bezogen. In seiner semiotischen

124. Semiotik und Wissenschaftstheorie

Konzeption der Wissenschaften ist der Logische Empirismus damit monistisch und universalistisch. Das heit, da fr ausgereifte
Wissenschaften nur ein Darstellungsmittel
die formalisierte Sprache L angenommen
wird (Monismus), das gleichermaen fr alle
Theorien geeignet ist (Universalismus).
(3.) In Hinblick auf die theoretischen Konstanten ist die Konzeption des Logischen
Empirismus instrumentalistisch. Theoretische
Terme sind in der Universalsprache der Wissenschaften semiotische Hilfsmittel. Whrend
die Konstanten der Beobachtungssprache als
philosophisch legitim gelten, weil ihre Designate wahrnehmbar sind, sind die theoretischen Terme nur als semiotisch-deduktive
Werkzeuge gerechtfertigt, die es erlauben, aus
Stzen ber Beobachtbares auf andere solche
Stze zu schlieen.
(4.) Der Bereich der theoretischen Terme
ist dabei allerdings nur negativ charakterisiert. Es wird nicht versucht, theoretische
Terme aufgrund ihrer deduktiven Rolle auszuzeichnen; sie werden lediglich dadurch negativ bestimmt, da sie nichts Beobachtbares designieren.

4.

Der wissenschaftstheoretische
Strukturalismus

4.1. Theorien als mengentheoretische


Strukturen
Carnaps Aufsatz ber den Methodologischen Charakter theoretischer Begriffe (Carnap 1956 = 196061) stellt in many ways,
the culmination of the positivist programme
dar (van Fraassen 1980: 13). Aber diesem
Hhepunkt folgte schon bald Kritik (vgl. die
zusammenfassende Darstellung in Stegmller
196086: Bd. II, 1. Teilband, 329374). Dabei wurden nicht nur die inhaltlichen Grundannahmen der Wissenschaftstheorie des Logischen Empirismus in Frage gestellt, auch
sein methodisches Vorgehen bei der Analyse
wissenschaftlicher Theorien wurde zurckgewiesen. Gegen das Verfahren, Theorien als
formale Systeme zu rekonstruieren, setzte der
Psychologe, Philosoph und Wissenschaftstheoretiker Patrick Suppes (geb. 1922) den
Slogan: Philosophy of science should use
mathematics, and not meta-mathematics.
Stellt man eine Theorie in einem formalen
System dar, so mu man neben dem eigentlichen Inhalt dieser Theorie zugleich den gesamten von dieser Theorie bentigten logisch-deduktiven und mathematischen Ap-

2391
parat ab ovo entwickeln; siehe oben 2.
Demgegenber schlgt Suppes (1957: ch. 12)
vor, diesen Apparat vorauszusetzen und eine
Theorie durch informelle Definition eines
mengentheoretischen Attributs zu axiomatisieren.
Dies heit, da man sich nicht mehr zugleich fr ein formales System und dessen intendierte Interpretation interessiert, sondern
nur noch fr die Interpretation ganz unabhngig von ihrer Beziehung zu irgendeiner
formalen Sprache. Im Falle unserer Beispieltheorie aus 2 interessiert man sich also ausschlielich fr die Struktur = K, und
abstrahiert von ihrer Darstellung in L(W).
Nun ist allerdings eine Bezugnahme auf die
Sprache L(W) in selbst eingebaut; die Modellfunktion ordnet ja den beiden Konstanten Q und dieser Sprache das zweistellige Attribut
K ( wiegt hchstens so viel
wie ---) ber K bzw. die zweistellige Funktion
K zu, die jeweils zwei Krpern k1 und k2 deren Komplex (k1 K k2) zuweist. Diese Bezugnahme auf L(W) kann man aber leicht eliminieren. Statt zustzlich zur Trgermenge K
die Modellfunktion anzugeben, listen wir
deren Werte auf, und da wir uns auch nicht
mehr im Stile von Art. 3 fr die kompositionale Interpretation einer Sprache interessieren, gengt es statt des Attributs
K die
Menge K der Paare k1, k2 aus K * K zu
betrachten, denen dieses Attribut den Wahrheitswert W zuordnet. So gelangt man von
der intendierten Interpretation = K,
von L(W) zu der Struktur = K, K, K,
die keinen Bezug mehr auf L(W) oder eine
andere formale Sprache hat.
In der Mathematik untersucht man auch
solche (und wesentlich kompliziertere) Strukturen, ohne sich gewhnlich um die Frage zu
kmmern, wie eine formalisierte Beschreibung fr diese Struktur aussehen knnte. Die
Strukturen, die man untersuchen mchte,
werden natrlich durch Beschreibungen
also mit semiotischen Mitteln charakterisiert. Aber das semiotische Hilfsmittel ist
keine formale Sprache, sondern eine mit
technischem, insbesondere mengentheoretischem, Vokabular erweiterte Umgangssprache. In dieser Sprache gibt man hinreichende
und notwendige Bedingungen (B.1), (B.2),
, (B.n) an, die ein r-Tupel M1, M2, , Mr
erfllen mu, um eine Struktur der betreffenden Art zu sein. Die Gesamtheit der so charakterisierten Strukturen wird durch einen
Fachterminus wie zum Beispiel Gruppe,
Krper, Vektorraum oder Verband be-

2392

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

zeichnet. Dieser Terminus designiert das


mengentheoretische Attribut, eine Struktur
der betreffenden Art zu sein. Die Definitionsbedingungen (B.1), (B.2), , (B.n) nennt
man dann auch die fr das Attribut charakteristischen Axiome. So spricht man zum
Beispiel von den Gruppenaxiomen, Krperaxiomen, den Axiomen fr einen Vektorraum
und den Verbandsaxiomen. (Dies ist ein anderer Axiomenbegriff als der der oben in 2.
behandelten traditionellen Axiomatik.) Ausgehend von den Axiomen kann man Stze
beweisen, die dann fr alle Strukturen der betreffenden Art gelten. Auch fr dieses Beweisen benutzt man normalerweise die erweiterte
Umgangssprache und gibt nicht etwa Herleitungen in formalen Systemen an. Die sachliche Entwicklung einer mathematischen Disziplin (zum Beispiel der Gruppentheorie) ist
weitgehend unabhngig von ihrer Formalisierung; mathematische Abhandlungen und Bcher (auerhalb der Logik) benutzen ja normalerweise keine Formalisierungen im Sinne
von 2. Der Wissenschaftstheoretiker, so
meint Suppes mit seinem Slogan, soll sich um
die ihn interessierenden Strukturen so wie ein
Mathematiker kmmern und nicht so wie ein
Logiker (Metamathematiker).
Es sei hier freilich angemerkt, da die
strenge Formalisierung einer Theorie durchaus auch einen Beitrag zur inhaltlichen Entwicklung einer Theorie leisten kann. In einigen Fllen sind zum Beispiel Stze einer mathematischen Theorie zuerst dadurch bewiesen worden, da man diese Theorie zunchst
formalisiert und die Formalisierung dann metatheoretisch untersucht hat. Man hat so Resultate einer Objekttheorie auf metatheoretischem Wege gewonnen; fr einige Beispiele
dieser Art aus der Algebra vgl. man etwa Asser (1972: 73).
Wir wollen das gerade allgemein Erklrte
nun an unserer Beispieltheorie der Balkenwaage illustrieren. Die Struktur = K, K,
K umfat drei Bestandteile: die Trgermenge K, die Teilmenge K von K * K
eine solche Teilmenge nennt man mengentheorisch auch eine Relation ber K und
schlielich die Operation K, die in der Mengenlehre mit einem Element von K(K*K)
identifiziert wird. Die Gltigkeit der Axiome
Ax.1Ax.6 (bzw. Fax.1Fax.5) hat zur
Folge, da diese drei Bestandteile von spezielle Eigenschaften haben und sich in besonderer Weise zueinander verhalten. Wegen
Ax.1 ist zum Beispiel die Relation K transitiv: Wenn k1, k2 K und k2, k3 K,

dann auch k1, k3 K. (Fr gewhnlich


schreibt man etwas weniger pedantisch k1
K k2 statt k1, k2 K usw.; dem werden auch wir knftig folgen.) Wegen Ax.3 gilt
unter der Voraussetzung k1 K k2 auch k1 K
k3 K k3 K k2. Das heit, da die Relation
bezglich der Operation K monoton ist.
Da sich K, K und K in der durch
Ax.1Ax.6 angegebenen Weise zueinander
verhalten, ist nicht etwas, was allein fr diese
drei Mengen gilt; es wird viele Mengentripel
geben, die sich in derselben Weise zueinander
verhalten, ohne auch nur das Geringste mit
dem Wiegen zu schaffen zu haben. All diese
Mengentripel fallen unter dasselbe mengentheoretische Attribut, eine sogenannte extensive Quasireihe zu sein. Dieses Attribut wird
in (5) definiert.
(5) M ist genau dann eine extensive Quasireihe, wenn es eine nicht-leere Menge M,
eine Relation M * M und eine
Operation M(M*M) gibt, so da M
= M, , und die folgenden sechs Bedingungen erfllt sind:
(1.) ist transitiv;
(2.) ist in dem Sinne assoziativ, da (p
q) r p (q r) fr alle p, q,
r M gilt;
(3.) ist in dem Sinne monoton gegenber , da fr alle p, q, r M unter der Voraussetzung p q auch p
r r q gilt;
(4.) falls fr p, q M q p (d. h. nicht
p q) gilt, so gibt es ein r M mit
p q r (d. h. p q r p);
(5.) p (p q) fr alle p, q M;
(6.) ist archimedisch, d. h., da es unter der Bedingung q p eine natrliche Zahl n gibt, so da p nq
(wobei nq induktiv definiert ist: 1q
= q, (m + 1)q = q q).
Die Axiome Ax.1Ax.6 treten (in leicht
modifizierter Form) in (5) als Definitionsklauseln auf. Whrend die Konstanten K
und K ganz bestimmte Mengen designieren, sind und in (5) Variablen fr Mengen, die sich so zueinander verhalten mssen,
wie es die einzelnen Definitionsklauseln vorschreiben. Unsere Struktur = K, K, K
ist ein Beispiel fr eine extensive Quasireihe;
sie fllt unter das in (5) definierte mengentheoretische Attribut. Solche Attribute bezeichnet man manchmal auch als abstrakte
Strukturen und das, worauf sie zutreffen als
konkrete Strukturen. Nach dieser Rede-

124. Semiotik und Wissenschaftstheorie

weise ist also eine konkrete Struktur, die


die abstrakte Struktur extensive Quasireihe
exemplifiziert.
Suppes ist der Auffassung, da die Analyse
einer wissenschaftlichen Theorie nicht in der
Angabe eines formalen Systems, sondern (zumindest zum Teil) in der Definition einer abstrakten Struktur bestehen solle. Die Beschreibung solcher Strukturen greift einfach auf die
bliche mathematische Fachsprache zurck;
diese wird selbst nicht weiter analysiert. Das
unterscheidet die wissenschaftstheoretische
Position von Suppes von der des Logischen
Empirismus; vgl. den Punkt (1.) zum Schlu
von 3.1. Wissenschaftstheorie wird nicht
mehr als semiotische Analyse der (logisch rekonstruierten) Wissenschaftssprache aufgefat, sondern untersucht zum Beispiel, in welcher Weise genau mit Hilfe mengentheoretischer Strukturen der beschriebenen Art empirische Behauptungen aufgestellt werden oder
wie sich die zu diesem Zwecke in unterschiedlichen Entwicklungsphasen einer Wissenschaft
verwendeten Strukturen voneinander unterscheiden.
Es gibt aber noch weitere Differenzen zum
Ansatz des Logischen Empirismus. Im Rahmen der Position von Suppes macht etwa der
oben in 3.1. unter Punkt (2.) beschriebene
globalistische Standpunkt in der Wissenschaftstheorie keinen Sinn. Unterschiedliche
Theorien bestimmen ja unterschiedliche
Strukturen; es ist nicht erforderlich, da es
fr alle Theorien smtlicher Disziplinen eine
gemeinsame Grundstruktur gibt. Aber der
Ansatz von Suppes ist darber hinaus gegenber dem globalen Vorgehen des Logischen
Empirismus in einem noch strkeren Sinn lokal. Unsere konkrete Beispielstruktur =
K, K, K ist in dem Sinne maximal, da
ihre Trgermenge K erklrungsgem smtliche wgbaren Krper enthlt. Wirkliche
Massenbestimmungen mit Balkenwaagen betreffen jedoch jeweils nur eine recht kleine
Teilmenge N von K nmlich jeweils einen
kleinen Satz von Gewichten, die zur Waage
gehren, sowie eine kleine Gruppe zu wiegender Krper (sowie die Komplexe, die aus den
Gewichten und den Krpern gebildet werden
knnen). Tatschliche Anwendungen unserer
Theorie der Massenbestimmung lassen sich
mengentheoretisch also durch konkrete
Strukturen N = N, N, N erfassen, in denen die Trgermenge N K eine kleine
Menge wgbarer Krper ist und N sowie N
die Einschrnkungen von K und K auf N
sind. Ebenso wie das maximale sind auch

2393
diese Strukturen, die zu speziellen Anwendungsfllen der Theorie der Waage gehren,
Quasireihen.
Auf den Vorarbeiten von Suppes aufbauend haben Sneed (1977) und Stegmller
(196986: Bd. II, 2. und 3. Teilband) eine
wissenschaftstheoretische Konzeption entwickelt, die als Strukturalismus bezeichnet
wird und zu den gegenwrtig wichtigsten
Strmungen der Wissenschaftstheorie zhlt;
vgl. auch Art. 28 3.5., Art. 30 1.9. sowie
Art. 134. Eine Einfhrung in die strukturalistische Wissenschaftstheorie, die diese Konzeption anhand von Beispielen aus der Psychologie, der Wirtschaftswissenschaft und
der Physik erlutert, bietet Balzer (1982 und
1997). Von Balzer, Moulines und Sneed
(1987 a) gibt es ein anspruchsvolles Lehrbuch
fr diesen Ansatz, dessen Entwicklung die Bibliographie von Diederich, Ibarra und Mormann (19891994) dokumentiert. Neuere
Entwicklungen im Rahmen des strukturalistischen Ansatzes findet man in dem Sammelband von Balzer und Moulines (1996) zusammengestellt. Bickes (1983 und 1984) versucht
diesen Ansatz fr eine Explikation des Zeichenbegriffs fruchtbar zu machen.
Im folgenden seien einige Grundbegriffe
und Verfahrensweisen des strukturalistischen
Ansatzes in Fortfhrung unseres Beispiels einer Analyse des Wiegens anhand der Stchiometrie erlutert; vgl. Kamlah (1984), Balzer,
Moulines und Sneed (1987 b) und Lauth
(1989). Die Stchiometrie ist die Teildisziplin
der Chemie, die die Gewichtsverhltnisse zwischen den an chemischen Reaktionen beteiligten Stoffen untersucht (vgl. Art. 135 7.). Sie
wurde zu Beginn des 19. Jahrhunderts durch
die Arbeiten von Forschern wie Jeremias Benjamin Richter (17621807), John Dalton
(17661844), William Hyde Wollaston (1766
1828), Andre-Marie Ampe`re (17751836) und
Amadeo Avogadro (17761856) begrndet;
vgl. Dalton, Wollaston und Avogadro
(1803 ff) sowie Fierz-David (1945 = 1952:
182195). Die Bezeichnung Stchiometrie
geht dabei auf Richter (179294) zurck.
Die strukturalistische Rekonstruktion der
(elementaren) Stchiometrie soll mit dem
Krzel DSTOI (fr Daltonsche Stchiometrie) bezeichnet werden. Beispiele fr chemische Reaktionen sind etwa: (B1) die Explosion eines Gemischs aus 11.11 g Wasserstoff
und 88.89 g Sauerstoff, wobei 100.00 g Wasser entsteht; (B2) die Zndung eines Raketentreibstoffs aus 32.43 g Kohlenstoff und
186.49 g Kaliumperchlorat, bei der 100.00 g

2394

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

Kaliumchlorid und 118.92 g Kohlendioxid


entstehen; und (B3) die Umsetzung von 36.36
g Eisen und 63.64 g Schwefel zu 100.00 g Eisensulfit. Mit solchen und hnlichen Beispielen wird der Bereich der intendierten Anwendungen von DSTOI ostensiv abgesteckt. Die
erste Aufgabe der strukturalistischen Rekonstruktion besteht nun darin, eine abstrakte
Struktur so festzulegen, da alle intendierten
Anwendungen als konkrete Exemplifizierungen dieser abstrakten Struktur modelliert
werden knnen. Eine chemische Reaktion
wird dabei durch die folgenden Angaben beschrieben: (1.) eine Liste der beteiligten Stoffe
(Wasserstoff- und Sauerstoffgas in (B1),
Kohlenstoff, Kaliumperchlorat, Kaliumchlorid und Kohlendioxid in (B2), Eisen, Schwefel und Schwefelsulfit in (B3)); (2.) zwei zugehrige Listen, die angeben, welche Massen
dieser Stoffe zu Beginn und am Ende der Reaktion vorhanden sind (vgl. die numerischen
Angaben in den obigen Beispielen). Wir definieren daher den Begriff der Kombinationsgewichtsstruktur wie in (6):
(6) C ist genau dann eine Kombinationsgewichtsstruktur, wenn es C, T und m gibt,
so da C = C, T, m gilt und die folgenden Bedingungen erfllt sind:
(1.) C ist eine nicht-leere Menge;
(2.) T enthlt zwei Elemente (T = {t1,
t2});
(3.) m ist eine Funktion, die je einem
Element von C und einem Element
von T eine relle Zahl x 0 zuweist:
dabei gibt es fr jedes c C zumindest ein t T, so da m(c, t) > 0.
Die erste Koordinate C einer der Beschreibung einer chemischen Reaktion R dienenden Kombinationsgewichtsstruktur C = C,
T, m ist die Klasse der an R beteiligten
Stoffe. Die beiden Elemente von T markieren
Beginn und Ende von R. Gilt nun m(c, t) =
x, so heit dies, da zur Zeit t vom Stoff c
die Masse x vorhanden ist. Die dritte Klausel
von (6) hlt fest, da fr eine Reaktion nur
die Stoffe relevant sind, die zu ihrem Beginn
oder an ihrem Ende auch tatschlich vorhanden sind. Fr unser Beispiel (B1) hat man
etwa (bei Verwendung der Buchstaben v
von vorher und n von nachher
als Zeitmarken) B1 = {Wasserstoffgas,
Sauerstoffgas, Wasser}, {v, n}, mB1, wobei
die Funktion mB1 durch die folgende Tabelle
(7) bestimmt ist:

(7)
c
Sauerstoffgas
Wasserstoffgas
Wasser

mB1(c, v)

mB1 (c, n)

88.89
11.11
0

0
0
100

Eine konkrete Kombinationsgewichtsstruktur wie B1 ist eine Art Beobachtungsprotokoll einer chemischen Reaktion; allerdings wird davon abstrahiert, in welcher
Sprache dieses Protokoll abgefat ist. Man
beachte, da zwar jede intendierte Anwendung von DSTOI als Kombinationsgewichtsstruktur aufgefat werden kann, umgekehrt
aber nicht jede solche Struktur fr DSTOI interessant ist. Unter die in (6) bestimmte abstrakte Struktur werden ja viele konkrete
Strukturen fallen, die nicht das Geringste mit
Chemie zu schaffen haben.
Zur Entstehungszeit der Stchiometrie waren die in (8) folgenden Gesetze ber den Ablauf chemischer Reaktionen bekannt.
(8) (1.) Gesetz von der Erhaltung der
Masse: Die Summe der Massen der zu
Beginn einer Reaktion vorliegenden
Stoffe ist gleich der Massensumme der
Reaktionsprodukte. In der Reaktion
werden also weder Stoffe neu erzeugt
noch zerstrt.
(2.) Gesetz von den konstanten Proportionen: Stoffe knnen jeweils nur in fr
sie charakteristischen Proportionen miteinander reagieren. So mssen zum Beispiel bei der Synthese von Wasser aus
Wasserstoff- und Sauerstoffgas diese beiden Stoffe im Massenverhltnis 1 : 8 vorliegen.
(3.) Das Gesetz der ganzzahligen Proportionen: Die Massenproportionen
miteinander reagierender Stoffe sind
Verhltnisse ganzer Zahlen.
Dalton erklrte diese drei empirischen Gesetzmigkeiten, denen, wie man leicht nachrechnet, auch unsere Beispiele (B1)(B3) folgen, mit Hilfe der Atomhypothese. Er trifft
die folgenden Annahmen: (H1) Fr jeden
Stoff gibt es kleinste Krper, die noch dieselben chemischen Eigenschaften haben wie
grere Krper desselben Stoffs. (H2) Es gibt
eine kleine Anzahl von Elementen, das sind
einfachste Stoffe, deren kleinste Bestandteile
die unzerstrbaren Bausteine smtlicher anderer Stoffe sind. Die kleinsten elementaren
Krper nennen wir heute Atome, die der
nicht-elementaren Stoffe, der Verbindungen,

124. Semiotik und Wissenschaftstheorie

Molekle. Atome und Molekle wollen wir


hier zusammenfassend als Teilchen bezeichnen. Dalton benutzte den Terminus
Atom statt Teilchen und sprach zum Beispiel von einem Atom Wasser, wo wir
heute von einem Molekl Wasser reden;
fr unseren Atombegriff gebraucht er manchmal die Bezeichnung Elementaratom (vgl.
Dalton u. a. 1803ff: 16 sowie Fierz-David
1945 = 1952: 189). (H3) In einer chemischen
Reaktion knnen jeweils nur ganze Teilchen
in jeweils spezifischen Anzahlen miteinander
interagieren. An einer Reaktion nehmen
nicht halbe Atome oder viertel Molekle teil.
In unseren Beispielen reagieren etwa zwei
Teilchen Wasserstoffgas mit einem Teilchen
Sauerstoffgas (B1), ein Molekl Kaliumperchlorat mit zwei Atomen Kohlenstoff (B2)
und ein Atom Eisen mit einem Atom Schwefel (B3). Nach diesen Hypothesen werden bei
einer chemischen Reaktion im Grunde lediglich die unzerstrbaren Atome als Ganzheiten zu neuen Verbindungen angeordnet. Bei
einer solchen Umorganisation wird Masse
weder vernichtet noch neu geschaffen; siehe
oben (8.1). Da die an einer Reaktion beteiligten Stoffe in einem spezifischen ganzzahligen Masseverhltnis vorhanden sein mssen
siehe oben (8.2) und (8.3) , ist lediglich
ein makroskopischer Reflex von (H3). Als
Krper haben die Teilchen Massen. Da jeweils nur ganze Teilchen miteinander interagieren, mu die Masse, mit der ein Stoff an
einer Reaktion teilnimmt, ein ganzzahliges
Vielfaches des Gewichts seiner Teilchen sein,
und ebenso mu das Massenverhltnis miteinander reagierender Stoffmengen auch ein
ganzzahliges Vielfaches der Verhltnisse der
Teilchengewichte dieser Stoffe sein.
Die Atome stellte sich Dalton als kleine
Kugeln vor, Molekle als rumliche Arrangements solcher Kugeln. Er entwickelte auch
eine an dieser Vorstellung angelehnte ikonische Notation, in der es fr die Atome eines
jeden Elements ein Kreissymbol (als zweidimensionales Abbild der atomaren Kugel)
gibt; vgl. Abb. 124.7.
Ein Molekl eines Stoffes, das aus n1 Atomen des Elements e1, n2 Atomen des Elements e2, und nr Atomen des Elements er
besteht, stellt Dalton durch ein Arrangement
von n1 Kreisen fr e1-Atome, n2 Kreisen fr
e2-Atome, und nr Kreisen fr er-Atome
dar; vgl. die unteren drei Zeilen in
Abb. 124.7. Die Masse eines solchen Molekls ist natrlich die Summe der n1-fachen
Masse eines e1-Atoms, der n2-fachen Masse

2395
eines e2-Atoms und der nr-fachen Masse
eines er-Atoms. Fr Dalton ist die geometrische Anordnung der Kreise signifikant; sie
spiegelt (zweidimensional) die Anordnung
der dargestellten Atome im Raum wider (vgl.
Crosland 1962: 262). Das ist zwar ein fr die
Entwicklung der Stereochemie im 19. Jahrhundert wichtiger Gedanke, spielt aber fr
die elementare Stchiometrie keine Rolle.
Fr sie reicht es aus, da die Formeln fr eine
Verbindung klarmachen, wieviel Atome welcher Elemente in einem Molekl der Verbindung vorkommen. Im folgenden werden wir
daher annehmen, da wir einen Vorrat von
Atomdarstellungen haben, aus denen man
mit Hilfe der kommutativen Verkettungsoperation * die Molekldarstellungen bildet.
Whlen wir etwa wie blich die Grobuchstaben H und O zur Darstellung des
Wasserstoff- bzw. Sauerstoffatoms, so sollen
fr uns H*H*O, H*O*H und O*H*H
als gleich gute Darstellungen des Wassermolekls gelten, das blicherweise durch H2O
reprsentiert wird. Wenn wir von kommutativer Verkettung sprechen, heit dies, da wir
die drei angefhrten Darstellungen miteinander identifizieren. Fr die Stchiometrie zhlt
eben nur, da ein Wassermolekl zwei Wasserstoffatome und ein Sauerstoffatom enthlt.
Die explanativen Konzepte der Stchiometrie sind demnach: (1.) die drei Begriffe des
chemischen Elements, des Atoms und des
Molekls, (2.) das Konzept der Molekularstruktur, die in einer geeigneten Notation
durch eine Formel dargestellt werden kann,
und (3.) die Begriffe des Atom- und Molekulargewichts sowie die Vorstellung der jeweils
fr eine Reaktion spezifischen Anzahl miteinander reagierender Teilchen. Fr diese Begriffe gelten die explanatorischen Annahmen
(H1)(H3). Erweitern wir die Kombinationsgewichtsstrukturen um mengentheoretische Modellierungen dieses Apparats explanatorischer Konzepte, so gelangen wir zu
dem Begriff des potentiellen Modells von
DSTOI; vgl. (9).
(9) C ist genau dann ein potentielles Modell
der Theorie DSTOI, wenn es C, T, F, m,
f, k und gibt, so da C = C, T, F, m, f,
k, gilt und die folgenden Bedingungen
erfllt sind:
(1.) C, T, m ist eine Kombinationsgewichtsstruktur.
(2.) F ist eine Formelmenge, deren Elemente aus den Atomsymbolen der
Teilmenge A = {a1, , ael} F mit
Hilfe der kommutativen Verkettungsoperation * FF*F zusammengesetzt werden.

2396

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften


Sauerstoff O

Wasserstoff H

Stickstoff N

Kohlenstoff C

Schwefel S

Phosphor P

Gold Au

Platin Pt

Quecksilber Hg

Eisen Fe

Zink Zn

Blei Pb

Magnesia MgO

Kalk CaO

Kali

Wasser H2O

Ammoniak NH3

*
Natron

Kohlens ure(anhydrid)
Kohlendioxid CO2

Schwefels ure(anhydrid)
Schwefeltrioxid SO3

Abb. 124.7: Daltons chemische Formeln fr einige Elemente und Verbindungen; nach Dalton u. a. (1803 ff: Tafel
nach S. 20) sowie Crosland (1962: 261). Die als Kugeln vorgestellten Atome der einzelnen Elemente werden in
der Zeichenebene ikonisch durch Kreise wiedergegeben, die mit Hilfe von Diakritika unterschieden werden. In
einigen Fllen werden hierfr die Initialen der englischen Stoffbezeichnungen benutzt (zum Beispiel I wie iron
fr Eisen oder L wie lead fr Blei), in anderen rein graphische Mittel. In dieser Weise stellt Dalton alle Atome
zwar als qualitativ verschieden, aber von gleicher Gestalt dar, whrend zum Beispiel der antike Atomismus seine
Atome danach unterschied, ob sie mit Haken besetzt (hamatus und aduncus), gezahnt (dentatus), von glatter (levis) oder rauher (asper) Oberflche sind. Zur antiken Atomistik vgl. die Quellentexte in Stckelberger
(1979), Stckelberger (1988: 172184) sowie Art. 46 3. und 4.; auf eine mittelalterliche Parallele zur Atomtheorie
Daltons bei Wilhelm von Conches (ca. 1080ca. 1154) macht Pabst (1994: 131 f) aufmerksam. Mit Hilfe der unterschiedlichen Oberflchenbeschaffenheit der Atome erklrten die antiken Atomtheoretiker deren Zusammenhang
in Aggregaten nach dem Haken-se-Prinzip oder in Analogie zum Klettverschlu (Adhsion rauher Oberflchen).
Da in Daltons Notation jede graphische Reprsentation solcher zusammenhaltenden Mechanismen fehlt, liegt
zum einen daran, da er die antiken Vorstellungen zugunsten Newtonscher Anziehungs- und Abstoungskrfte
aufgegeben hatte (vgl. Partington 1939: 280 f); zum anderen gehrt das erst spter entwickelte Valenzprinzip noch
nicht zu Daltons Stchiometrie. Den Terminus Valenz prgte der deutsche Chemiker Carl Hermann Wichelhaus
(18421927) erst 1868. Anstelle von Hypothesen ber den internen Bau der Atome, die ihre Bindungsfhigkeiten
erklren, benutzt Dalton ein System von Regeln, zu dem auch die im Text erklrte Einfachheitshypothese gehrt:
Wenn allein eine Verbindung zweier Stoffe erhalten werden kann, so muss vermuthet werden, dass sie eine binre
[= aus zwei Elementaratomen bestehende, K. R.] ist, wenn nicht ein Grund fr das Gegentheil spricht (Dalton
u. a. 1803 ff: 17). Unter Kali und Natron (engl. potash bzw. soda) versteht man heute gewhnlich
Kalium- und Natriumsalze der Kohlensure; in der lteren Chemie knnen damit aber auch andere Kalium- und
Natriumverbindungen (etwa die Oxide und Hydroxide dieser Metalle) gemeint sein. Da Magnesia, Kalk, Kali,
Natron keine Elemente, sondern Verbindungen sind, hatte zwar schon Lavoisier vermutet, ist aber aufgrund elektrolytischer Untersuchungen erst von Humphry Davy (17781829) nachgewiesen worden (vgl. Davy 180607).
Die heute bliche Notation fr Elemente und Verbindungen mit Hilfe der Anfangsbuchstaben ihrer lateinischen
Bezeichnungen geht auf den schwedischen Chemiker Jns Jacob Berzelius (17791848) zurck.

2397

124. Semiotik und Wissenschaftstheorie

(3.) ist eine Funktion, die jedem Element aus C ein Element der Formelmenge F zuordnet (d. h.: FC).
(4.) k ist eine Funktion, die jedem Paar,
das aus einem Element von C und einem aus T besteht, eine natrliche
Zahl zuweist (d. h.: k C*T; =
{0, 1, 2, }).
(5.) Schlielich ist eine Funktion, die
jedem Element von F eine reelle
Zahl > 0 zuordnet (d. h.: +F ).
Ist C = C, T, F, m, , k, eine um die
explanativen Konzepte F, , k und erweiterte Beschreibung einer chemischen Reaktion R, so ordnet die Funktion jedem an R
beteiligten Stoff seine chemische Formel aus
F zu. Als Atomsymbole benutzt man heute
standardisierte Buchstaben und Buchstabenkombinationen Ato = {H, He, Li, , U, Np,
}; die Zahl der Elemente (Atomsorten)
liegt etwas ber 100. Die Funktion gibt fr
jeden durch eine Formel beschreibbaren Stoff
an, wieviel ein Teilchen dieses Stoffes wiegt;
spezifiziert also die Atom- und Molekulargewichte. Schlielich bestimmt die Funktion
k, wieviele Teilchen der an R beteiligten
Stoffe miteinander interagieren. Ist For die
Menge der aus den Symbolen von Ato bildbaren Formeln, so knnte man etwa das
obige Beispiel (B1) durch die Struktur (B1)
= {Sauerstoffgas, Wasserstoffgas, Wasser},
{v, n}, For, m(B1), k(B1), (B1) beschreiben,
wobei (B1) durch die gegenwrtig akzeptierte
Tabelle der Atomgewichte festgelegt wird und
die anderen Bestandteile dieser Struktur, die
noch nicht in (B1) (siehe oben den Passus
vor (7)) vorkommen, durch die Tabellen von
(10) bestimmt werden. Die fr das Beispiel
relevanten Werte von (B1) werden gerundet in (10 c) wiedergegeben.
(10a)
c

f(B1)(c)

Sauerstoffgas
Wasserstoffgas
Wasser

O*O
H*H
H*H*O

(10b)
c
Sauerstoffgas
Wasserstoffgas
Wasser

k(B1)(c, v)

k(b1)(c, n)

1
2
0

0
0
2

(10c)
(B1)(c)

c
H
O
H*H
O*O
H*H*O

1
16
2
32
18

blicherweise stellt man die durch und k


bereitgestellten Angaben in Form chemischer
Gleichungen dar; vgl. (11) fr unsere Beispiele (B1)(B3).
(11) (B1) 2H2 + O2 J 2H2O
(B2) KClO4 + 2C J KCl + 2CO2
(B3) Fe + S J FeS
Ist f eine chemische Formel, in der genau
die Atomsymbole a1, , am und zwar jeweils
r1-, , bzw. rm-mal vorkommen, so stellen
wir f auch durch r1a1 * * rmam dar. Fr
die blicherweise durch H2SO4 bezeichnete
Schwefelsure htte man also zum Beispiel
2H*1S*4O. Lassen wir nun auch die leere
Formel mit der Eigenschaft *f = f = f*
zu und bestimmen wir = 0a (fr jedes Symbol a A = {a1, , ael}), so knnen wir
in einem potentiellen Modell von DSTOI die
Formel (c) fr den Stoff c kanonisch durch
(c) = r1(c)a1 ** rel(c)ael bestimmen. Kommen in einem Teilchen des Stoffs c keine
Atome des m-ten Elements (m w el) vor, so
ist eben rm = 0 und dementsprechend
rm (c)am = . Ein nur potentielles Modell von
DSTOI ist tatschlich ein Modell dieser
Theorie, wenn in ihm Verhltnisse herrschen,
wie sie informal die Hypothesen (H1)(H3)
beschreiben; vgl. (12).
(12) Ein potentielles Modell C = C, T, F, m,
, k, fr die Theorie DSTOI ist genau
dann ein Modell dieser Theorie, wenn
die folgenden Bedingungen erfllt sind:
(1.) Fr eine chemische Formel f der
Gestalt r1a1 ** relael gilt: (f) =
r1 . (a1) + + rel . (ael). (D. h.:
Das Gewicht eines Molekls ist die
Summe der Gewichte der in ihm
vorkommenden Atome.)
(2.) Die Anzahl der Atome eines jeden
Elements bei Beginn der Reaktion
stimmt genau mit der Anzahl dieser
Atome zum Schlu der Reaktion
berein. Fr jedes j w el gilt also:

k(c, t )r (c) = k(c, t )r (c).


1

cC

cC

2398

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

Abb. 124.8: Lavoisiers Versuchsanordnung zur Zersetzung des Wassers (aus Fierz-David 1945 = 1952: gegenber von S. 174). Lavoisier leitete Wasser durch einen glhenden Flintenlauf. Das Eisen des Flintenlaufs
verbindet sich dabei mit dem Sauerstoff des Wassers: es oxidiert. Mit der Zeit fllt sich der Flintenlauf mit
schwarzem Eisenoxid. Der entweichende Wasserstoff wird in der gezeigten Anordnung aufgefangen. Lavoisier
beobachtete auch, da das Eisenoxid unter Bildung von Wasser wieder reduziert wird, wenn er statt des
Wasserdampfes Wasserstoff durch die Rhre leitete.

(Hier ist wieder rj(c) der j-te Koeffizient


in der Formel r1 (c)(a1 )**rel(c)(ael ), die
den Stoff c kanonisch darstellt.)
(3.) Das Massenverhltnis zwischen den
Stoffen c, c C ist ein ganzzahliges Vielfaches der Verhltnisse der
Massen der miteinander interagierenden Teilchen dieser Stoffe. Es gilt
fr t, t T unter der Voraussetzung, da m(c, t) 0:
m(c, t)
k(c, t) ((c))
=
.
m(c, t)
k(c, t) ((c))
Modelle von DSTOI, die in der in (12)
festgelegten Weise intendierte Anwendungen
dieser Theorie erweitern, sind theoretische
Beschreibungen einzelner Reaktionen. Dies
entspricht dem lokalen Charakter der strukturalistischen Wissenschaftstheorie. Die einzelnen von DSTOI behandelten Reaktionen
hngen nun aber auch untereinander zusammen: So knnen zum Beispiel dieselben
Stoffe in unterschiedlichen Reaktionen eine
Rolle spielen, und ein in einer Reaktion R
auftretender Stoff kann mittels analytischer
Verfahren in einer anderen Reaktion R in
seine elementaren Bestandteile zerlegt werden; vgl. Abb. 124.8.
Die durch eine Formel beschriebene Struktur eines Stoffes und das Gewicht seiner Teilchen sind ferner von den Reaktionen unab-

hngig, an denen er teilnimmt. Man hat ja


nicht fr jede chemische Reaktion eigene chemische Formeln, und das Atom- bzw. Molekulargewicht soll eine fr den betreffenden
Stoff charakteristische Konstante sein und
nicht mit der jeweiligen Reaktion variieren.
Solche globalen Zusammenhnge zwischen
den Modellen einer Theorie werden als
Querverbindungen (engl. internal links,
frher constraints) bezeichnet (vgl. Sneed
1977: 170 f, Balzer 1982: 5459 sowie Balzer,
Moulines und Sneed 1987 a: 4047). Wir
knnen eine solche Querverbindung einfach
als Klasse von Mengen potentieller Modelle,
also als Teilmenge der Menge aller potentiellen Modelle der Theorie, auffassen: Eine solche Menge ist genau dann ein Element der
Querverbindung, wenn sich ihre Elemente in
der geforderten Weise zueinander verhalten.
Eine Querverbindung fr DSTOI wrde zum
Beispiel von ihren Elementen verlangen, da
sie jeweils nur solche potentiellen Modelle
dieser Theorie enthalten drfen, die dieselben
Formeln fr dieselben Stoffe verwenden (vgl.
Balzer, Moulines und Sneed 1987 a: 120 f sowie Lauth 1989: 342 f).
Die empirische Behauptung (engl.: empirical claim) einer Theorie besteht nun darin,
da sich ihre intendierten Anwendungen (1.)
berhaupt zu Modellen erweitern lassen und
zwar (2.) so, da dabei den Querverbindun-

124. Semiotik und Wissenschaftstheorie

gen Genge getan wird (vgl. Balzer 1982:


3134 sowie Balzer, Moulines und Sneed
1987 a: 91). Im Falle von DSTOI heit dies,
da wir diejenigen Kombinationsgewichtsstrukturen, die mengentheoretische Modellierungen chemischer Reaktionen sind, so durch
explanative Komponenten zu Modellen von
DSTOI ergnzen knnen, da dabei in allen
Ergnzungen derselbe Apparat chemischer
Formeln benutzt wird und denselben Stoffen
jeweils dieselbe Molekularstruktur und dasselbe Teilchengewicht zugeschrieben wird.
Diese Auffassung von der durch eine Theorie
getroffenen empirischen Behauptung geht
letztendlich auf Ramsey (1929) zurck, auf
den auch Carnap (1958: 245 f) im Rahmen
seines wissenschaftstheoretischen Ansatzes
aufbaut.
So wie die Komponenten einer intendierten Anwendung einer Theorie den Beobachtungsbegriffen der empiristischen Konzeption
von 3.1. entsprechen, so korrespondieren
die explanativen Konzepte, die partielle Modelle zu kompletten Modellen der Theorie ergnzen, den theoretischen Begriffen. Allerdings waren sie im empiristischen Ansatz nur
negativ als der Beobachtung entzogen bestimmt. Vom Standpunkt des logischen Empirismus wrde man etwa die Konzepte des
Teilchens, der durch eine Formel explizierbaren Molekularstruktur, des Atom- und Molekulargewichts und das Konzept der Anzahlen
der in einer Reaktion miteinander interagierenden Teilchen sofort als theoretische Begriffe klassifizieren. Teilchen sind zu klein,
um beobachtet werden zu knnen; man kann
sie weder mit einer Balkenwaage wiegen,
noch kann man die an einer Reaktion beteiligten Teilchen zhlen.
Die Behauptung von der Nichtwgbarkeit
und Nichtzhlbarkeit der Teilchen setzt allerdings einen strikten Beobachtungsbegriff voraus, der den Gebrauch komplizierter Apparaturen ausschliet. Der amerikanische
Chemiker und Thermodynamiker Gilbert
Newton Lewis (18751946), der die Theorie
der kovalenten chemischen Bindung entwikkelt hat, fhrt hingegen aus, wie im Laufe der
Entwicklung von Physik und Chemie das
Atomkonzept sich immer mehr von einer
khnen, vielleicht sogar problematischen Hypothese fast zu einem Beobachtungsbegriff
gewandelt hat: Am Ende des letzten Jahrhunderts wurde eine kurze Periode des Zweifels an der Realitt der Atome pltzlich infolge des raschen Fortschrittes der Wissenschaft beendigt. Es wurde mglich, die

2399
Atome zu zhlen. Das Ultramikroskop erlaubte in den Hnden von Perrin die Beobachtung von Teilchen, die sich in vollkommener bereinstimmung mit den Vorhersagen
der Molekulartheorie regellos bewegten. Die
radioaktiven Vorgnge haben gezeigt, da
schwerere Atome in leichtere zerfallen, und
Rutherford und Soddy wiesen nach, da jedes Heliumatom, das von einer radioaktiven
Substanz emittiert wird, eine Szintillation auf
einem Schirm von Barium-Platin-Cyanr erzeugt, so da wir gewissermaen die einzelnen Atome sehen knnen (Lewis 1923 =
1927: 2).
Ebenso wie der Teilchenbegriff ist bei Zugrundelegung eines strikten Beobachtungsbegriffs das Konzept der fr eine Reaktion spezifischen Anzahlen miteinander reagierender
Teilchen theoretisch. Chemiker sprechen
von Reaktionen zwischen Moleklen, doch
kann niemand, auer unter bestimmten,
auergewhnlichen experimentellen Bedingungen, ein Molekl sehen. Es gibt keine einfache Methode, die gleiche Anzahl verschiedener Molekle bei der Vorbereitung einer
chemischen Reaktion abzumessen (Dickerson und Geis 1976 = 1981: 15 f; vgl. aber
dazu das im vorigen Absatz angefhrte Zitat
von Lewis). Der rein negativen Bestimmung
theoretischer Konzepte versucht die strukturalistische Wissenschaftstheorie eine positive
Charakterisierung dieser Begriffe durch ihre
spezifische Rolle entgegenzusetzen, die sie in
wissenschaftlichen Theorien spielen (zum
strukturalistischen Theoretizittsbegriff vgl.
Sneed 1977: 2836, Ghde 1983, Balzer
1982: 3454, Balzer, Moulines und Sneed
1987 a: 6278 sowie Balzer 1996). Damit
wird Theoretizitt zu einer Beziehung zwischen Konzepten und Theorien. Anders als
im globalen Ansatz des Logischen Empirismus ist ein Begriff nicht an und fr sich theoretisch; vielmehr ist er theoretisch in Bezug
auf eine bestimmte Theorie. Der Begriff der
Masse eines wgbaren Krpers mag zum Beispiel relativ zur klassischen Mechanik theoretisch sein, in Bezug auf DSTOI ist er es
anders als der Begriff der Teilchenmasse
aber nicht.
Nach strukturalistischer Auffassung unterscheiden sich die theoretischen Begriffe von
den Beobachtungsbegriffen durch die Art
und Weise, wie sie in konkreten Anwendungen der Theorie bestimmt werden. Das Gewicht eines an einer Reaktion beteiligten
Stoffes kann etwa einfach mit Hilfe einer Balkenwaage ermittelt werden, wozu keinerlei

2400

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

stchiometrische Kenntnisse ntig sind. Wie


bestimmt man aber etwa in der Beispielreaktion (B1) die Teilchengewichte von Wasserstoff und Sauerstoff? Optimal wre es natrlich, wenn die Beobachtungsbegriffe einer intendierten Anwendung von DSTOI den theoretischen Begriff des Teilchengewichts (bis
auf eine zu whlende Gewichtseinheit) eindeutig festlegen wrden; vgl. die in 2. und
3.1. behandelte Theorie des Wiegens, in der
die Q-Beziehung eine auf K definierte metrische Massenfunktion mass (bis auf die Wahl
der Masseneinheit) bestimmt. Diese gnstigen Verhltnisse liegen fr DSTOI allerdings
nicht vor (vgl. Lauth 1989: 349353). Selbst
wenn man etwa annimmt, da unsere Beispielreaktion (B1) tatschlich ein Modell von
DSTOI liefert, so reicht dies noch nicht aus,
um aufgrund dieser Reaktion Atomgewichte
fr Wasserstoff und Sauerstoff zu bestimmen.
Zwar gibt das mebare Verhltnis (1/8) der
Massen der miteinander reagierenden Stoffe
einen Hinweis auf die Teilchengewichte; aber
dieser Hinweis ist keineswegs eindeutig, da ja
die Teilchengewichte mit den fr die Reaktion charakteristischen Teilchenanzahlen zusammenhngen.
Dalton nahm zum Beispiel nach dem Prinzip grtmglicher Einfachheit an, da in
dieser Reaktion sich jeweils ein Atom Wasserstoff mit einem Atom Sauerstoff zu einem
Molekl Wasser verbindet (also H + O J
HO). Whlt man mit Dalton die Masse des
Wasserstoffatoms als Einheit, so erhlt man
mit seiner Einfachheitshypothese aus dem
nachmebaren Gewichtsverhltnis den fehlerhaften Wert 8 als Atomgewicht fr Sauerstoff. Daltons Vorgehen ist ein Beispiel fr
die hier allerdings fehlerhafte Ermittlung eines Wertes fr eine theoretische Funktion (hier: Teilchengewicht) aus Beobachtungsdaten mit Hilfe der Hypothese, da sich
(1.) die beobachtbaren Daten zu einem kompletten Modell der Theorie (hier: DSTOI) ergnzen lassen, das (2.) noch einem Einfachheitsprinzip gengt; vgl. auch den Text zu
Abb. 124.7. Daltons Ermittlung des Atomgewichts fr Sauerstoff setzt die Gltigkeit seiner Theorie DSTOI bereits voraus. Und genau dies wird im wissenschaftstheoretischen
Strukturalismus als fr theoretische Begriffe
charakteristisch angesehen! Theoretische
Funktionen einer Theorie sind solche
Funktionen, fr die man zumindest einige
Werte in einigen intendierten Anwendungen
nur unter der Voraussetzung der Gltigkeit
von ermitteln kann; vgl. zu einer genaueren

Explikation des Begriffs der Theoretizitt die


bereits angefhrte Literatur. Daltons Einfachheitshypothese, die er zusammen mit einem Bndel hnlicher Prinzipien als Fhrer
bei all unseren Untersuchungen ber chemische Zusammensetzung (Dalton u. a.
1803 ff: 17) annimmt, ist ein konomieprinzip im Sinne der lteren Wissenschaftstheorie
(vgl. Mach 1883 = 1976: 457471). In Unkenntnis der tatschlichen Verhltnisse
macht Dalton die sparsamste Annahme, da
sich im vorliegenden Fall nur zwei Teilchen
miteinander verbinden. Whrend eine solche
Annahme im Beispiel (B3) durchaus zu dem
richtigen Ergebnis fhren wrde (nmlich,
da sich die Atomgewichte von Eisen und
Schwefel ungefhr wie 7 zu 4 verhalten), liefert sie bei (B1) ein falsches Atomgewicht fr
Sauerstoff. Dies zeigt, da im Verlaufe der
Entwicklung einer Theorie die Feststellung
der Werte einer theoretischen Funktion
manchmal nichts weiter als ein allerdings
prinzipiengeleitetes Raten ist. Manchmal
rt man richtig, manchmal falsch.
Wasser galt jahrtausendelang neben Erde,
Luft und Feuer als eines der vier Elemente.
Erst Henry Cavendish (17311810) erkannte, da es eine Verbindung ist, die man
durch Verbrennen von Wasserstoff erhlt.
Lavoisier ermittelte fr das Wasser ein Gewichtsverhltnis von 85 % Sauerstoff zu 15 %
Wasserstoff. In einer in Dalton u. a. (1803 ff:
13) abgedruckten Tabelle, die Ostwald (ebendort Anm. 1) als die [] erste Atomgewichtstabelle, von der die Wissenschaft
Kenntnis hat, bezeichnet, gibt Dalton aufgrund dieser Vorarbeiten fr Sauerstoff noch
das Atomgewicht 5.5 und fr Wasser das Molekulargewicht 6.5 an. Erst spter ndert er
diese Werte in 7 und 8 um (1803: 18 f). Ostwald bemerkt, da die Zahlen dieser Tabelle
[] noch in hohem Maasse falsch, und eher
geeignet [sind], eine Widerlegung als eine Besttigung der Atomtheorie zu geben (ebendort Anm. 6).
Der gerade behandelte Fall ist ein Beispiel
fr die Ermittlung eines Wertes fr eine theoretische Funktion unter Zuhilfenahme einer
wissenschaftstheoretisch motivierten Zusatzannahme (Daltons Einfachheitshypothese).
Statt solche Annahmen zu verwenden, kann
man auch intertheoretische Beziehungen zwischen der jeweils in Frage stehenden Theorie
und anderen Theorien benutzen. Avogadro
erkannte als erster, da Daltons Einfachheitshypothese im Beispiel (B1) nicht stimmt,
da ein Wassermolekl aus zwei Wasserstoff-

2401

124. Semiotik und Wissenschaftstheorie

und einem Sauerstoffatom besteht und da


sich Atome desselben Elements zu Moleklen
wie H2 und O2 verbinden knnen, die er im
Gegensatz zu den molecules elementaires
(unseren Atomen) als molecules integrantes bezeichnete (vgl. Fierz-David 1945 =
1952: 193). Aufgrund von Vorarbeiten Alexander von Humboldts (17691859) und Joseph-Louis Gay-Lussacs (17781850) gelangte Avogadro zu der nach ihm benannten
Regel, da bei gleichem Druck und gleicher Temperatur gleiche Volumina beliebiger
Gase dieselbe Anzahl von Teilchen enthalten
(zur Sache vgl. die sehr anschauliche Darstellung bei Dickerson und Geis 1976 = 1981,
zur Wissenschaftsgeschichte Fierz-David
1945 = 1952: 182195 und zur wissenschaftstheoretischen Analyse Lauth 1989:
353359). Nun kann man bei Reaktionen
wie (B1) zwischen Gasen ja das Volumen der
Reaktionspartner messen. Tatschlich hat
dies auch bereits Lavoisier getan und heraus-

gefunden, da sich die Volumina von Wasserstoff und Sauerstoff ungefhr wie 2 zu 1 verhalten. (Die genauen Mewerte gibt FierzDavid (1945 = 1952: 172) an: 32.32129 Volumenteile Wasserstoffgas zu 16.9197 Volumenteilen Sauerstoffgas.) Nach der Avogadroschen Regel sind daher an der Reaktion
(B1) doppelt so viele Wasserstoff- wie Sauerstoffteilchen beteiligt. Obwohl wir damit
immer noch nicht wissen, ob nun zwei oder
vier oder sechs oder Teilchen Wasserstoff sich mit einem bzw. zwei bzw. drei
bzw. Teilchen Sauerstoff verbinden,
knnen wir doch zumindest schlieen, da
k(B1) (Sauerstoff, v)
1
=
. Legen wir nun
k(B1) (Wasserstoff, v)
2
wieder das Teilchengewicht von Wasserstoff
als Einheit fest (d. h.: (B.1)(H) = 1 und setzen
wir wieder die Gltigkeit von DSTOI fr (B1)
voraus, so errechnen wir mit Hilfe der (3.)
Klausel der Definition (12) das relative Atomgewicht von Sauerstoff als 16; vgl. (13).

(13) m(B1) (Sauerstoff, v)


8
k(B1) (Sauerstoff, v) (B1) (O)
=
=
m(B1) (Wasserstoff, v)
1
k(B1) (Wasserstoff, v) (B1) (H)
(B1) (O)
1 (B1) (O)
=
8=
2 (B1) (H)
2
(B1) (O) =16
Unter der Voraussetzung der Avogadroschen Regel und der Annahme, da fr (B1)
tatschlich DSTOI gilt, hat man damit den
korrekten Wert der theoretischen Funktion
(B1) fr das Argument O ermittelt. Die Avogadrosche Regel ergibt sich ihrerseits aus einem Gesetz der Thermodynamik, dem sogenannten Idealen Gasgesetz (vgl. Dickerson
und Geis 1976 = 1981: 2426). Dieses Beispiel illustriert eine weitere Mglichkeit zur
Ermittlung des Wertes einer theoretischen
Funktion in einer intendierten Anwendung
einer Theorie. Die Theorie wird wieder als
gltig vorausgesetzt; sie wird diesmal jedoch
nicht durch eine Zusatzhypothese ergnzt,
die mit einem wissenschaftstheoretischen
konomieprinzip motiviert wird, sondern
durch Zusatzannahmen, die sich aus Beziehungen zu einer anderen Theorie (hier der
Thermodynamik) ergeben. Es werden also intertheoretische Funktionen verwendet.
Ein Verfahren zur Ermittlung der Werte einer theoretischen Funktion ist eine Bestimmungsmethode fr diese Funktion (engl.:
method of determination; vgl. Balzer 1982:
3843 sowie Balzer, Moulines und Sneed
1987 a: 6268). Wir haben gerade zwei Ar-

ten von Bestimmungsmethoden an Beispielen


kennengelernt. Den Begriff der Bestimmungsmethode ganz allgemein zu definieren, ist jedoch gar nicht so einfach. Die Vorschrift
etwa, da das Atomgewicht eines Elements 1
betragen soll, wenn die Formel fr das Element mit einem Buchstaben aus der ersten
Alphabethlfte beginnt, und andernfalls 2, ist
sicherlich ein bloes ad-hoc-Verfahren und
keine zulssige Bestimmungsmethode fr das
Atomgewicht. Die Schwierigkeit besteht aber
gerade darin, solche ad-hoc-Verfahren aufgrund rein formaler Kriterien auszuschlieen.
Dalton hat in Fllen mangelnder sonstiger
Information mit Hilfe seiner Einfachheitshypothese auf die molekulare Struktur einiger Verbindungen hin geraten. Obwohl er dabei manchmal, etwa im Falle des Wassers und
beim Ammoniak (vgl. Abb. 124.7), falsch geraten hat, akzeptieren wir sein Vorgehen, weil
es theoriegeleitet ist. Er nahm jeweils den
nach seiner Theorie einfachst mglichen Moleklbau an. Demgegenber ist die gerade
angesprochene alphabetische Bestimmungsmethode nicht theoriegeleitet, da in den Darstellungen der Atomtheorie d. h. in den
Aufstzen, Lehrbchern, Vorlesungen usw.

2402

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

von einer Abhngigkeit des Atomgewichts


von der chemischen Formel nichts gesagt
wird.
Der Strukturalismus unternimmt erst gar
nicht den untauglichen Versuch, den Begriff
der Bestimmungsmethode aufgrund rein formaler Eigenschaften mglicher Verfahren zu
definieren, sondern greift in der gerade veranschaulichten Weise auf die Darstellungen
der jeweiligen Theorie zurck. Die Alphabetmethode zur Bestimmung von Atomgewichten wird eliminiert, da sie weder in Chemiebchern dargestellt noch in der Chemikerausbildung gelehrt noch in wissenschaftlichen
Aufstzen chemischer Fachzeitschriften diskutiert wird. Sicherlich wird man sagen, da
sie in Lehre und Forschung (in den existierenden Darstellungen, existing expositions; vgl. Balzer 1981: 282 und Balzer,
Moulines und Sneed 1987 a: 66) eben deshalb
nicht bercksichtigt wird, weil sie sachlich
nichts mit Stchiometrie und Atomtheorie zu
schaffen hat. Nur solche Bestimmungsmethoden fr theoretische Funktionen sind zulssig, die von der jeweiligen Theorie herstammen. Das heit aber gerade, da sie zusammen mit der Theorie dargestellt und diskutiert werden mssen. Nach dem Theoretizittskriterium des Strukturalismus ist eine
Funktion einer Theorie genau dann theoretisch, wenn jede zulssige Bestimmungsmethode fr die Gltigkeit von schon voraussetzt. Dies ist das positive Kriterium, das
der Strukturalismus dem rein negativen Kriterium der Nicht-Beobachtbarkeit entgegensetzt, von der der Logische Empirismus ausgegangen ist; siehe oben 3.1.
4.2. Semiotik und Wissenschaftstheorie im
Strukturalismus
Verglichen mit der Wissenschaftstheorie des
Logischen Empirismus, die wir in 3.2. als
semiotische Konzeption der Wissenschaftstheorie bezeichnet hatten, nimmt der strukturalistische Ansatz gegenber der Semiotik
eine unabhngigere Position ein. Dabei ist
diese Position aber keineswegs asemiotisch:
(1.) Zwar werden wissenschaftliche Theorien nicht mehr mit ihren Darstellungen identifiziert, und Theorien erfat man nun nicht
mehr durch formale Systeme, sondern in abstrakterer Weise mit Hilfe mengentheoretischer Strukturen. Andererseits wird aber zum
Beispiel mit dem Begriff der existierenden
Darstellung einer Theorie (vgl. 4.1.) auf
die konkreten Semiosen Bezug genommen, in
deren Rahmen Wissenschaft betrieben wird.

Solche Darstellungen sind ja Prsentationen


in Vorlesungen und Seminaren, in Lehrbchern und Artikeln wissenschaftlicher Publikationsorgane. Da sich die semiotischen Begriffe der Vorlesung, des Seminars, des Lehrbuchs und des wissenschaftlichen Publikationsorgans wohl nur im Rahmen einer Theorie der Zeichenverwendung explizieren lassen, gehren sie zur Pragmatik. Balzer, Moulines und Sneed (1987 a: 66) stellen auch
durchaus fest, da bei der strukturalistischen
Explikation des Theoretizittsbegriffs []
logical rigour cannot be conserved and pragmatics is involved; vgl. auch Moulines
(1991) und Diederich (1996).
(2.) Gegenber der globalen und universalistischen Position des Logischen Empirismus
ist die des Strukturalismus lokal. Der Begriff
der Anwendung einer Theorie spielt eine zentrale Rolle. Die Unterscheidung einzelner
Anwendungen ermglicht auch die wissenschaftstheoretische Analyse der Entstehung,
der Modifikation und des Ausbaus wissenschaftlicher Theorien; vgl. Stegmller (1969
86: II, 2. Teilband). Wissenschaftliche Theorien werden hufig schrittweise anhand konkreter Probleme entwickelt, die dann spter
als kanonische Anwendungen der Theorie
gelten. Manchmal wird eine Theorie auch zunchst nur in Hinblick auf spezielle Anwendungen, in denen besondere Zusatzgesetze
gelten, aufgebaut und dann spter verallgemeinert. Damit spielt wiederum die Pragmatik des wissenschaftlichen Forschungsprozesses im Strukturalismus eine viel grere Rolle
als im Logischen Empirismus. Der lokalere
Ansatz erweist sich hier auch als der dynamischere.
(3.) Auch der Begriff der wissenschaftlichen Revolution (wie zum Beispiel der Verdrngung der aristotelischen Physik durch
die neuzeitliche Physik Galileis und Newtons)
lt sich im strukturalistischen Ansatz explizieren (vgl. Stegmller 196986: II, 2. Teilband und Kuhn 1976 sowie Balzer, Moulines
und Sneed 1987 a: ch. V). Nach strukturalistischer Analyse wird bei einer wissenschaftlichen Revolution die abstrakte Struktur, der
sich die Modelle einer Theorie 0 fgen,
durch eine andere Struktur 1 ersetzt, whrend in einer Periode normaler Wissenschaft diese Struktur zum Beispiel durch das
Auffinden spezieller Zusatzgesetze immer
mehr verfeinert wird und die Theorie auf immer neue Phnomene angewendet wird. Bei
der Untersuchung wissenschaftlicher Revolutionen treffen sich wiederum die struktura-

2403

124. Semiotik und Wissenschaftstheorie

AWFUL CHANGES.
MAN FOUND ONLY IN A FOSSIL STATE.

REAPPEARANCE OF ICHTHYOSAURI.

Abb. 124.9: Die Karikatur als Mittel der wissenschaftlichen Kontroverse (aus Gould 1987: 98). Neben der
Auffassung der Zeit als Aufeinanderfolge nicht-wiederholbarer Jetzt-Punkte (Zeitpfeil) gibt es die Vorstellung
von der zyklischen Wiederkehr der Geschehnisse (Zeitzyklus). Dieser zweiten Vorstellung folgte Charles Lyell,
der in einer ferneren geologischen Zukunft die Wiederkehr urzeitlicher klimatischer Verhltnisse erwartete:
Dann mag es zu einer Wiederkunft jener Tiergattungen kommen, deren Denkmler im alten Gestein unserer
Kontinente konserviert sind. In den Wldern mag wieder das mchtige Iguanodon auftauchen und im Meer
der Ichthyosaurier [] (Lyell 1830, zitiert nach Gould 1987 = 1992: 150 f). In der hier abgebildeten Karikatur von De la Beche (17961855) wird er wegen dieser Vorstellung verspottet. Auf ihr erlutert Lyell als
Professor Ichthyosaurus seinen reptilen Zuhrern einen fossilen Menschenschdel; vgl. den Untertext. De
la Beche, der ein Buch How to Observe. Geology (1835) verfate, hielt Lyell fr einen eitlen Theoretiker (siehe
oben Abb. 124.5; ber beide Karikaturen vgl. man noch Rudwick 1975).

listische Wissenschaftstheorie und die Semiotik, denn zu solchen Umwlzungen gehren


ja spezifische Formen der Auseinandersetzung zum Beispiel wissenschaftliche Kontroversen , die mit unterschiedlichsten semiotischen Mitteln gefhrt werden knnen
und die zu analysieren auch zu den Aufgaben
der Semiotik gehrt; vgl. die Abb. 124.5 und
124.9.

Ebenso wie die Untersuchung revolutionrer Wissenschaft mit ihren spezifischen


Kommunikationsformen wie zum Beispiel
der Polemik fordert auch die wissenschaftstheoretische Analyse normaler Wissenschaft ber die Explikation des Begriffs der
existierenden Darstellung einer Theorie
hinaus noch weitere semiotische Ergnzungen. Rudwick (1985) weist etwa darauf hin,

2404

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

da die Befhigung zur wissenschaftlichen


Arbeit innerhalb von kleinen Kommunikationsgemeinschaften zum Beispiel Lehrsthlen mit ihren Diskussionsgruppen und
Schlerzirkeln, Instituten, Laborgemeinschaften usw. erworben wird. In diesen Gemeinschaften wird Wissenschaft praktiziert,
und in ihnen werden durch praktisches Handeln Fhigkeiten erworben, die in Bchern
und Artikeln nur unvollstndig oder gar
nicht dargestellt werden und vielleicht sogar
gar nicht dargestellt werden knnen. They
are the skill of connoisseurship and other
forms of personal judgement; like the skills of
the craftsman, they are learned not from textbooks but by working alongside a more experienced practitioner within a living communal
tradition (Rudwick 1985: 9 f). Da diese Fhigkeiten nicht mit Hilfe (schrift-)sprachlicher
Mittel adquat beschreibbar sind, bedeutet
natrlich nicht, da sie nicht durch Zeichen
vermittelbar sind. Es ist ja gerade so, da das
nicht oder nicht vollstndig Sagbare etwa gezeigt, vorgemacht, vorgerechnet, aufgemalt,
in einer Skizze oder einem Schema dargestellt
oder sonstwie bermittelt wird. Die Befhigung, Wissenschaft zu betreiben, erwirbt man
so im Rahmen einer Tradition, zu der eine
reiche Vielzahl semiotischer Praktiken gehrt. Diese Praktiken zu analysieren gehrt
sicherlich zu den Aufgaben der Semiotik; und
auch der allgemeine Begriff der Tradition ist
wohl nur unter Zuhilfenahme semiotischer
Grundbegriffe explizierbar; vgl. dazu Posner
(1992).
(4.) Trotz seiner Betonung lokaler Anwendungen einzelner Theorien ist der strukturalistische Ansatz auch in der Lage, globalere
Zusammenhnge zu analysieren. Systematische Beziehungen zwischen den Anwendungen derselben Theorie werden durch Querverbindungen (siehe oben 3.3.) erfat, Beziehungen zwischen verschiedenen Theorien
werden in sogenannten Theorienetzen bercksichtigt (vgl. Balzer und Sneed 1977/78
sowie Balzer, Moulines und Sneed 1987 a:
ch. IV). Die beiden Konzepte der Querverbindung und des Theoriennetzes sind aber
ebensowenig wie das strukturelle Theoriekonzept von der Annahme eines universellen
Darstellungsmittels abhngig, das sich fr
jede Wissenschaft eignet.
Pragmatische Konzepte spielen fr die
strukturalistische Wissenschaftstheorie eine
weitaus grere Rolle als fr den Ansatz des
Logischen Empirismus. In der Behandlung
pragmatischer Fragen zeigt sich eine bemer-

kenswerte Konvergenz der eher formal ausgerichteten Wissenschaftstheorie mit den eher
historisch, soziologisch und psychologisch
orientierten Teilen der Wissenschaftsforschung. Auf dem Gebiet der Pragmatik liegen
damit auch besonders vielversprechende
Mglichkeiten fr eine knftige fruchtbare
Zusammenarbeit zwischen Semiotik und
Wissenschaftstheorie.

5.

Wissenschaftstheorie in den
Einzelwissenschaften

Obwohl die Wissenschaftstheorie eine noch


junge philosophische Disziplin ist, liegen doch
schon eine Reihe tiefer und technisch anspruchsvoller wissenschaftstheoretischer Analysen von Theorien unterschiedlichster Wissenschaften vor. Ferner spielen in einigen Einzelwissenschaften wissenschaftstheoretische
und methodologische Fragen von jeher eine
groe Rolle in der Fachdiskussion. Hierher
gehren nicht nur die Physik und die Psychologie, sondern die Wirtschafts- und Sozialwissenschaften im allgemeinen. Ein reichhaltiges Beispielmaterial an wissenschaftstheoretischen Analysen einzelner Theorien aus diesen Disziplinen findet man bei Kyburg
(1968), Balzer (1982) sowie Balzer, Moulines
und Sneed (1987 a). Kyburg (1968) geht vom
Theorienkonzept des Logischen Empirismus
aus, whrend die beiden anderen Bcher den
strukturalistischen Ansatz zugrunde legen.
Im folgenden soll ein kurzer berblick
ber wissenschaftstheoretische Detailanalysen gegeben werden. Dabei orientieren wir
uns an einer Grobgliederung der Realwissenschaften in drei Gruppen: die Naturwissenschaften (siehe 5.1.), die Sozial- und Staatswissenschaften (siehe 5.2.) sowie die Geisteswissenschaften (siehe 5.3.). Mit dieser
Aufteilung sind hier lediglich praktische
Zwecke verbunden; es soll nicht behauptet
werden, da dies eine wissenschaftstheoretisch angemessene Klassifikation der Wissenschaften sei. Eine solche zu erstellen ist ein
schwieriges Problem der Wissenschaftstheorie; vgl. dazu Art. 123. Die dabei auftretenden
Probleme werden zum Beispiel durch die
Schwierigkeiten beleuchtet, die es uns bereitet, eine Wissenschaft wie die Psychologie in
unsere
Grobklassifikation
einzuordnen
(siehe 5.3.).
Das Problem einer sachgemen Klassifikation aller Wissenschaften spielt eine wichtige Rolle in der lteren Wissenschaftstheorie;

124. Semiotik und Wissenschaftstheorie

vgl. etwa Masaryk (1887), Oppenheim (1926)


und (1928) sowie Ostwald (1929). In der
strukturalistischen Wissenschaftstheorie wird
der sachliche Zusammenhang unterschiedlicher Theorien und ihre Fgung zu umfassenderen Gebilden mit Hilfe der Konzepte des
Netzes und des Holons untersucht; vgl. dazu
Balzer und Sneed (1977/78) sowie Balzer,
Moulines und Sneed (1987 a). Zwei offensichtliche Schwierigkeiten einer sachgemen
Klassifikation der Wissenschaften liegen in
der Existenz nicht-homogener Wissenschaften einerseits und in dem Vorkommen von
Disziplinen, die im berschneidungsgebiet
zweier Wissenschaften liegen. Das erste Problem wird etwa durch die Psychologie exemplifiziert, die Theorien naturwissenschaftlichen (Neuropsychologie, Wahrnehmungspsychologie), aber auch sozialwissenschaftlichen (Sozialpsychologie) Charakters umfat und dabei selbst vielfach als Geisteswissenschaft klassifiziert wird (siehe 5.3.). Ein
Beispiel fr die zweite Schwierigkeit bietet
etwa die Physikalische Chemie. Der Definition und Klassifikation dieser Wissenschaft
widmet Laidler (1993) das gesamte erste Kapitel seiner wissenschaftshistorischen Darstellung. Wie hartnckig dieses Problem ist, wird
durch drei verschiedene Antworten von Gilbert Newton Lewis zur Frage, was Physikalische Chemie sei und wie sie einzuordnen sei,
illustriert: Bei unterschiedlichen Gelegenheiten hat er diese Disziplin (1) als nicht-existent, (2) als alles, was physikalische Chemiker tun, und schlielich (3) als alles, was interessant sei, definiert (Laidler 1993: 6 f).
5.1. Wissenschaftstheorie in den
Naturwissenschaften
Die wichtigste Domne der Wissenschaftstheorie bilden bis heute sicherlich die Naturwissenschaften, und hier ist es insbesondere
die Physik, die Anla zu einer Vielzahl von
wissenschaftstheoretischen Einzelanalysen gegeben hat; vgl. dazu im einzelnen die zu Beginn
von 5. angefhrten Bcher. Obwohl die mit
der anorganischen Natur befaten Wissenschaften Zeichenprozesse nicht in ihren semiotischen, sondern nur in ihren physischen
Eigenschaften untersuchen, sind wissenschaftstheoretische Analysen von Theorien
dieser Disziplinen nicht ohne semiotisches Interesse. Sie zeigen ja hufig, wie eine Theorie
Vorgnge, die der Beobachtung gut zugnglich sind, durch Phnomene erklrt, die ihr
prinzipiell entzogen sind; vgl. das Beispiel aus
4. Semiotisch gesehen liegt hier eine spezi-

2405
elle Zeichenbeziehung vor: Die beobachtbaren Erscheinungen werden als Zeichen fr
tieferliegende Phnomene gedeutet. Diese semiotische Sichtweise wird auch von Vertretern der lteren Wissenschaftstheorie wie
etwa von Helmholtz und seinem Schler
Hertz durchaus anerkannt; vgl. Art. 84 2.2.
und 2.3.
In zweierlei Hinsicht geht das Interesse der
Semiotik an der Wissenschaftstheorie der Naturwissenschaften jedoch noch weiter. Zum
einen gibt es einige naturwissenschaftliche
Disziplinen, in denen Zeichen- und Notationssysteme eine hervorragende Rolle spielen. Jede Wissenschaft benutzt natrlich Zeichen zur Darstellung und bermittlung ihrer
Theorien. In manchen Fllen wie etwa bei der
in 4. als Beispiel herangezogenen Stchiometrie mit ihren Summenformeln werden jedoch spezielle Zeichensysteme in einer wissenschaftstheoretisch ausgezeichneten Weise
benutzt, die ber ihre Verwendung als bloes
Darstellungsmittel hinausreicht. Ein Teil dessen, was die Theorie behauptet, wird in das
spezielle Design des Notationssystems hineingesteckt. Ein weiteres Beispiel neben der Stchiometrie bietet etwa die organische Chemie
mit ihren Strukturformeln oder die elementare Theorie der Elektrizitt, in der sich bestimmte Annahmen ber Strme in den topologischen Eigenschaften von Schaltkreisskizzen widerspiegeln; vgl. Art. 78 4.2. In diesen
Fllen berschneiden sich Wissenschaftstheorie und Semiotik in ihren Gegenstandsbereichen, denn selbstverstndlich gehren solche
Zeichensysteme auch zu den Untersuchungsgegenstnden der Semiotik.
Der andere Aspekt, unter dem die Wissenschaftstheorie der Naturwissenschaft semiotisch besonders interessant ist, betrifft die
Analyse der mit der belebten Natur befaten
Disziplinen Biologie und Medizin. Hier ist das
semiotische Interesse dadurch motiviert, da
sich die Semiotik als Disziplin mit den Objekten wissenschaftstheoretischer Analyse berschneidet; vgl. Art. 1825. Bedeutende Arbeiten zur Wissenschaftstheorie der Biologie
stammen insbesondere von dem britischen
Biologen und Philosophen Joseph Woodger;
vgl. Woodger (1935), (1939), (1952) und
(1959). Er analysiert in der Tradition des Logischen Empirismus neben Problemen der
Embryologie und Systematik insbesondere
solche der Genetik. Auf den Vorarbeiten
Woodgers bauen dann Balzer und Dawe
(1997) auf, die strukturalistische Rekonstruktionen unterschiedlicher genetischer Theorien

2406

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

von der Mendelschen Vererbungslehre bis hin


zur Molekulargenetik geben. Jeder Semiotiker, der sich fr den genetischen Kode
und die Informationsbermittlung im Vererbungsproze interessiert, wird hier Grundlegendes ber die logische Funktionsweise
der Begriffe und Theorien erfahren knnen,
mit deren Hilfe Genetiker die Vererbungsvorgnge analysieren.
5.2. Wissenschaftstheorie in den Sozial- und
Staatswissenschaften
Das hohe Methodenbewutsein in den empirisch ausgerichteten Sozialwissenschaften
(vgl. etwa Schnell, Hill und Esser 1999) sowie
der Gebrauch komplizierter mathematischer
Modellierungen in der Wirtschaftswissenschaft (vgl. Arrow und Hildenbrand 1981
86) haben auch dazu gefhrt, da es in den
Sozial- und Wirtschaftswissenschaften ein
hohes Niveau wissenschaftstheoretischer Reflexion gibt.
Semiotisch sind die Sozial- und Staatswissenschaften von Interesse, weil sich eine Vielzahl von Semiosen in sozialen Medien (siehe
Art. 15) und im Rahmen staatlich gesetzter
und/oder kontrollierter Institutionen abspielen. Eine Reihe von Zeichensystemen sind
aufgrund sozialer Konventionen bei den Mitgliedern der jeweiligen Benutzergemeinschaften in Gebrauch. Die mit ihnen befaten semiotischen Disziplinen in erster Linie wre
hier die Linguistik zu nennen knnen daher als Sozialwissenschaften aufgefat werden; zur Wissenschaftstheorie der Linguistik
vgl. den Sammelband von Wunderlich (1976)
sowie Lieb (1974/76), Schnelle (1976), Koster
(1984), Peris Vine (1989), (1990 a) und
(1990 b) sowie Quesada (1990). Die Semiotik
(Semeologie) selbst wird von Saussure als
eine sozialwissenschaftliche Disziplin innerhalb der Psychologie konzipiert: Man kann
sich also vorstellen eine Wissenschaft, welche
das Leben der Zeichen im Rahmen des sozialen Lebens untersucht; diese wrde einen Teil
der Sozialpsychologie bilden und infolgedessen einen Teil der allgemeinen Psychologie;
wir werden sie Semeologie [] nennen
(Saussure 1931 = 1967: 19).
Wirtschaftswissenschaftliche Begriffe von
besonderem semiotischen Interesse sind etwa
die Konzepte des Tausches und des Wertes.
Die konomische Untersuchung des Austausches von Werten hat bei so unterschiedlichen Autoren wie Hamann und Saussure als
methodisches Vorbild fr die semiotische Untersuchung des Austausches von Zeichen ge-

golten. konomische Parallelen zu semiotischen Vorgngen und dementsprechend wirtschaftswissenschaftliche Methoden und Analysen spielen in der Semiotik Rossi-Landis
eine hervorragende Rolle, die insbesondere
von der marxistischen konomie geprgt ist;
vgl. Rossi-Landi (1968).
Zum Gegenstand wissenschaftstheoretischer Analysen ist die marxistische konomie insbesondere von Leszek Nowak (1971),
(1972), (1980) und von Werner Diederich
(1982), (1989) gemacht worden. Nowak analysiert methodische Vorgehensweisen wie Abstraktion, (schrittweise) Konkretisierung und
Idealisierung, die als wissenschaftstheoretische Innovationen im Rahmen der marxistischen konomie entwickelt worden sind. Die
Arbeiten von Diederich bemhen sich um
eine strukturalistische Rekonstruktion der
marxistischen konomie. Weitere strukturalistische Arbeiten zur konomie findet man
in den Sammelbnden von Stegmller, Balzer
und Spohn (1982) sowie von Balzer und
Hamminga (1989).
Auf dem Gebiet der Sozialwissenschaften
haben Handlungstheorien, Theorien ber
Machtstrukturen und die Theorie sozialer Institutionen das Interesse von Wissenschaftstheoretikern gefunden. ber die wissenschaftstheoretischen Aspekte verschiedener
Handlungstheorien informiert bereits Art. 31
3. Hier sei lediglich ergnzend auf die Arbeiten von Raimo Tuomela (1977), (1983),
(1984) und (1989) sowie von Baltzer (1999)
hingewiesen. Soziologische Theorien der
Macht rekonstruiert Prn (1970), (1971) und
(1977) mit Hilfe modallogischer Konzepte,
whrend Balzer (1993) eine Theorie der
Machtstrukturen und sozialer Institutionen
im strukturalistischen Paradigma entwickelt.
Zu den wissenschaftstheoretischen Aspekten
von Institutionen, juristischen Personen und
korporativen Akteuren vgl. man ferner Tuomela (1995) und Baltzer (2001).
Die wissenschaftstheoretischen Arbeiten
zum Handlungskonzept bilden das Funda qvist und Mullock (1989) vorment der von A
gelegten formalen Rekonstruktionen strafrechtlicher Theorien. Zur Wissenschaftstheorie der Rechtswissenschaften vergleiche man
ferner den Sammelband von Peczenik (1984)
sowie Atias (1985) und (1994), Martinez Doral (1987) Mettenheim (1984), Mller (1981),
Sintonen (1984) und Schlapp (1989). Die Arbeiten Sintonens und Schlapps gehen vom
strukturalistischen Theorienkonzept aus.

124. Semiotik und Wissenschaftstheorie

Dreier (1993) prsentiert eine der ersten


Anwendungen formaler Methoden der Wissenschaftstheorie auf dem Gebiet der Politikwissenschaft. Er arbeitet im Rahmen des
strukturalistischen Ansatzes und analysiert in
diesem Rahmen die konomische Theorie der
Demokratie von Downs (1957). Dieser verwendet die mikrokonomische Gleichgewichtstheorie zur Analyse politischer Zusammenhnge, wobei Whlerstimmen und Parteiprogramme die Rolle von Gtern und Whler und Parteien die von (wirtschaftlich) Handelnden haben.
5.3. Wissenschaftstheorie in den
Geisteswissenschaften
Gemessen an den anderen Wissenschaftsgruppen sind wissenschaftstheoretische Reflexionen zu den und in den Geisteswissenschaften
sowie wissenschaftstheoretische Rekonstruktionen geisteswissenschaftlicher Theorien,
sieht man einmal vom Spezialfall der Psychologie (siehe unten) ab, relativ selten; zur Wissenschaftstheorie der Geisteswissenschaften
vgl. man etwa die Monographie von Seiffert
(1970) sowie den Sammelband von SimonSchaefer (1975). Obwohl man eine Reihe von
Grnden angeben kann, ist die Beantwortung der Frage, warum dies so ist, letztlich
sehr schwierig, weil sie selbst schon eine befriedigende wissenschaftstheoretische Klrung des Status dieser Wissenschaftsgruppe
beinhalten mu, die aber ja gerade noch aussteht.
Als eher zuflliger Grund fr den weniger
hohen Entwicklungsstand der Wissenschaftstheorie der Geisteswissenschaften mag man
angeben, da diese Wissenschaften fr die
Klassiker der Wissenschaftstheorie, die ihrer
Universittsausbildung nach in vielen Fllen
nicht nur Philosophen, sondern zugleich auch
Mathematiker und/oder Naturwissenschaftler waren, weniger von Interesse waren und
da diese Wissenschaftstheoretiker, insofern
sie etwa mit dem Logischen Empirismus sympathisierten, den Geisteswissenschaften ablehnend oder gar feindlich gegenberstanden.
Dies wrde einmal vorausgesetzt, da es
zutrfe aber noch nicht erklren, warum
sich nicht andere und jngere Wissenschaftstheoretiker ebenso intensiv mit den Geisteswissenschaften auseinandergesetzt haben, wie
etwa Carnap und Reichenbach mit den Naturwissenschaften.
Davon abgesehen ist jedoch die gerade referierte Einschtzung alles andere als zutreffend. Carnaps Logischer Aufbau der Welt von

2407
1928 enthlt zum Beispiel eine detaillierte
Skizze fr eine Wissenschaftstheorie der Geisteswissenschaften, die in ihrer Konzeption
auch semiotisch von groem Interesse ist.
Aber weder von Carnap selbst, noch von einem Nachfolger ist diese Skizze weiter ausgebaut worden. Carnap (1928: 23, 139152)
untersucht die Eigenart der Untersuchungsgegenstnde der Geisteswissenschaften, die er
als geistige Gegenstnde bezeichnet, und er
hebt dabei die Eigenstndigkeit der Geisteswissenschaften ausdrcklich hervor: Die
Selbstndigkeit der Gegenstandsart des Geistigen ist von der Philosophie des 19. Jahrhunderts nicht gengend beachtet worden.
Die Ursache hierfr liegt darin, da besonders die erkenntnistheoretischen und logischen Untersuchungen ihr Augenmerk berwiegend auf Physik und Psychologie als
paradigmatische Sachgebiete richteten. Erst
die neuere Geschichtsphilosophie (seit Dilthey) hat die methodische und gegenstandstheoretische Eigenart des Gebiets der Geisteswissenschaften herausgearbeitet (Carnap 1928: 30).
Carnap geht es darum zu zeigen, wie die
geistigen Gegenstnde mit anderen Arten von
Objekten und letztendlich mit Beobachtbarem zusammenhngen. Fr diesen Zusammenhang sind vier Relationen von zentraler
Bedeutung: die Ausdrucksbeziehung und die
Zeichengebung, die Manifestation und die
Dokumentation. Die Ausdrucksbeziehung
besteht zwischen Bewegungen des Leibes (wie
etwa Mienen, Gesten und Krperbewegungen) und Organvorgngen auf der einen und
den psychischen Vorgngen, die sich in ihnen
ausdrcken, auf der anderen Seite. Zeichengebungen sind physische Vorgnge an den
anderen Menschen als physischen Dingen
(Carnap 1928: 140), die auf bestimmte Bedeutungen verweisen. Vermittels der Ausdrucksbeziehung und der Zeichengebung haben wir Kenntnis von den psychischen Gegenstnden anderer Subjekte. Mit den psychischen Gegenstnden wiederum sind die
geistigen durch die Manifestationsbeziehung
verbunden. Ein geistiger Gegenstand wie
etwa die Sitte des Grens durch das Abnehmen des Hutes (vgl. Carnap 1928: 31 und
201) manifestiert sich in den psychischen
Vorgngen derjenigen, die dieser Sitte folgen.
Mit den physischen Gegenstnden wiederum
hngen die geistigen durch die Dokumentationsbeziehung zusammen. Die Dokumentation oder Verkrperung eines Kunststils besteht in den Gebruchen, Plastiken usw., die

2408

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

zu diesem Stil gehren; die Dokumentationen


des gegenwrtigen Eisenbahnsystem in allem
festen und rollenden Bahnmaterial und den
Schriftstcken des Bahnbetriebes (Carnap
1928: 24).
Wie immer man Carnaps Ausfhrungen zu
den geistigen Gegenstnden letztendlich bewerten mag, sie bezeugen, da wissenschaftstheoretischen Problemen der Geisteswissenschaften auch im Logischen Empirismus Aufmerksamkeit gezollt worden ist. Wie das erste
Zitat aus dem Aufbau belegt, stimmt Carnap
auch der These von der wissenschaftstheoretischen Eigenart der Geisteswissenschaften
zu. Der Erklrung dieser Eigenart sind viele
wichtige Werke von Autoren wie Dilthey, auf
den sich auch Carnap im obigen Zitat beruft,
Windelband und Rothacker gewidmet, die
der ersten Phase einer Wissenschaftstheorie
der Geisteswissenschaften zuzurechnen sind.
Hierber wird im Art. 31 1. dieses Handbuchs ausfhrlich berichtet.
Anstze dieser Art, die versuchen, die Geisteswissenschaften gegenber den Naturwissenschaften durch eine ihnen eigentmliche
Methode auszuzeichnen, sind allerdings keineswegs unumstritten. In einer vergleichenden Untersuchung, in der er ein germanistisches Problem aus dem Bereich der Gedichtinterpretation einem Problem der Radioastronomie gegenberstellt, kommt etwa Stegmller (1973 = 1975) zu dem Ergebnis, da
der hufig fr die Grenzziehung zwischen
den beiden Wissenschaftsgruppen herangezogene Begriff des Verstehens untauglich sei,
um zwischen Geistes- und Naturwissenschaften zu differenzieren. Stegmller selbst sieht
einen Unterschied zwischen den beiden Wissenschaftssparten eher darin, da in den Naturwissenschaften bei der Behandlung eines
Problems jeweils scharf zwischen den einschlgigen Fakten und dem relevanten Hintergrundwissen unterschieden werden knne,
whrend dies bei den Geisteswissenschaften
nicht einmal methodisch mglich sei; vgl.
Stegmller (1973 = 1975: 84 f). Ob dies ein
geeignetes Abgrenzungskriterium ist, mu
allerdings angesichts der Tatsache, da die
Unterscheidung zwischen Fakten- und Gesetzeswissen selbst wissenschaftstheoretisch problematisch ist, fraglich erscheinen.
Eine Wissenschaft, an der sich die Problematik der Unterscheidung zwischen Geistesund Naturwissenschaften exemplarisch aufzeigen lt, ist die Psychologie. In ihrer Entstehungsphase ist sie stark durch Forscher
wie Fechner, Weber und Helmholtz geprgt,

die als Naturwissenschaftler Verfahren und


Konzepte aus diesem Wissenschaftsbereich in
die Psychologie einbringen. Bestimmt man
die Aufgabe der Psychologie jedoch als die
Erforschung des menschlichen Geistes, so ist
sie eine Geisteswissenschaft par excellence
(vgl. Art. 141). In Carnaps Konzeption der
Geisteswissenschaften spielt sie die Rolle einer Grundlagenwissenschaft fr alle anderen
Geisteswissenschaften, da deren Objekte sich
auch dann in psychischen Phnomenen manifestieren, wenn sie selbst nicht psychischer
Natur sind. Ein Kunststil ist zum Beispiel fr
Carnap keineswegs ein psychisches Gebilde,
wird aber wissenschaftstheoretisch erst durch
seine Manifestationen in den psychischen
Vorgngen von Knstlern und Betrachtern
fabar.
Auch Wilhelm Wundt, einer der Begrnder
der Psychologie als institutionalisierter Disziplin (vgl. Art. 77 2.2.), sieht die Psychologie
als Geisteswissenschaft, obwohl er selbst
auch mit experimentellen Arbeiten hervorgetreten ist und Leiter des ersten psychologischen Labors war. Die Naturwissenschaften
betrachten nach Wundt die Objekte der Erfahrung in ihrer von dem erkennenden Subjekt unabhngig gedachten Beschaffenheit,
whrend die Psychologie den Inhalt der Erfahrung gerade in seinen Beziehungen zum
Subjekt und in den ihm von diesem unmittelbar beigelegten Eigenschaften untersuche
(Wundt 1913 = 1918: 3). Dies mache gerade
den geisteswissenschaftlichen Charakter der
Psychologie aus; denn den Geisteswissenschaften gelten die Vorstellungsobjekte und
die sie begleitenden subjektiven Regungen
als unmittelbare Wirklichkeit, und sie suchen die einzelnen Bestandteile aus ihrem
wechselseitigen Zusammenhang zu erklren.
Dies Verfahren der psychologischen Interpretation in den einzelnen Geisteswissenschaften
mu demnach auch das Verfahren der Psychologie sein (Wundt 1913 = 1918: 4).
Nicht nur aufgrund des Problems ihrer
Einordnung in das Spektrum der Wissenschaften nimmt die Psychologie fr die Wissenschaftstheorie eine exponierte Stellung
ein. Psychologische Theorien sind neben naturwissenschaftlichen von jeher ein bevorzugtes Objekt wissenschaftstheoretischer Analysen gewesen. Carnap (1963: 58) berichtet,
da die Auseinandersetzung mit der Psychoanalyse Freuds im Wiener Kreis einer der Anlsse zu einer genaueren Analyse der Rolle
theoretischer Begriffe in wissenschaftlichen
Theorien war. Diese Tradition der wissen-

2409

124. Semiotik und Wissenschaftstheorie

schaftstheoretischen Auseinandersetzung mit


der Psychoanalyse wird in den Arbeiten
Adolf Grnbaums (1984), (1987), (1991) und
(1993) fortgesetzt (vgl. auch Art. 130). Eine
wissenschaftstheoretische Analyse eines Teils
der psychoanalytischen Neurosenlehre im
Rahmen der Theorienkonzeption des Logischen Empirismus findet man bei Kyburg
(1968: 257262), whrend im ersten Kapitel
von Balzer (1982) eine solche Analyse im
Rahmen des strukturalistischen Theorienkonzepts gegeben wird; vgl. auch Balzer und
Marcou (1989). Weitere wissenschaftstheoretischen Arbeiten zur Psychologie im Rahmen
der strukturalistischen Theorienkonzeption
findet man in den Sammelbnden von
Westmeyer (1989) und (1992).
Auerhalb der Psychologie findet man
wissenschaftstheoretische Einzelanalysen geisteswissenschaftlicher Theorien vor allem auf
den Gebieten der Theologie und der Literaturwissenschaft. Die Theologie kann auf eine
lange Tradition wissenschaftstheoretischer
Reflexion zurckblicken; vgl. dazu auch
Kpf (1974). Dies liegt einmal daran, da semiotische und logische Fragestellungen integraler Bestandteil scholastischer Theologie
waren (vgl. dazu insbesondere Art. 49 und
Art. 58), zum anderen haben die Methoden
der modernen mathematischen Logik vor
allem durch die Arbeiten polnischer Logiker
und Theologen wie Jan Salamucha (1903
1944) und Joseph I. M. Bochenski (1902
1995) in die Theologie frher als in andere
Geisteswissenschaften Eingang gefunden;
vgl. Bochenski (1965), Salamucha (1997). Einen monographischen berblick ber die
Wissenschaftstheorie der Theologie bietet
Panneberg (1973), einen kurzen Abri
Schaeffler (1982).
Im Kontext einer Diskussion von Wissenschaftstheorie und Semiotik darf die Literaturwissenschaft als Paradigma einer semiotischen Geisteswissenschaft sicherlich besondere Aufmerksamkeit fr sich verlangen. An
wissenschaftstheoretischen Analysen sind
hier zunchst eine Reihe von Arbeiten zu
nennen, die der Konstruktiven Wissenschaftstheorie nahestehen: Koppe (1973) sowie Gabriel (1975) und (1991); zum anderen
Analysen im Rahmen des wissenschaftstheoretischen Strukturalismus: Gttner (1973),
Gttner und Jacobs (1978), Balzer und Gttner (1983) sowie Kaleri (1993). In Gttner
und Jacobs (1978) werden eine Reihe unterschiedlicher Literaturtheorien behandelt, die
in drei Gruppen eingeteilt werden: geistesge-

schichtlich-hermeneutische, marxistische und


linguistische Literaturtheorien. Innerhalb der
letzten Gruppe findet man eine wissenschaftstheoretische Analyse der Literaturtheorie Roman Jakobsons (vgl. Art. 116).
Speziell dem Ansatz Jakobsons ist auch der
Aufsatz von Balzer und Gttner (1983) gewidmet.

6.

Literatur (in Auswahl)

6.1. Zitierte Werke der


Wissenschaftsgeschichte
Archimedes (212 v. Chr.), De planorum equilibriis.
Deutsch von A. Czwalina-Allenstein: ber das
Gleichgewicht ebener Flchen oder ber den
Schwerpunkt ebener Flchen. (Zusammen mit Die
Quadratur der Parabel.) Leipzig: Akademische Verlagsanstalt. Wieder in: Archimedes, Abhandlungen.
Frankfurt a.M.: Deutsch 1995. (= Ostwalds Klassiker der exakten Wissenschaften 201/202/203/210/
213.)
Clausius, Rudolf (1850), ber die bewegende
Kraft der Wrme und die Gesetze, welche sich daraus fr die Wrmelehre selbst ableiten lassen. Annalen der Physik 79: 500524. Wieder herausgegeben von Max Planck. Leipzig: Engelmann 1898.
Reprint 1982. Leipzig: Akademische Verlagsanstalt. (= Ostwalds Klassiker der exakten Wissenschaften 99.)
Cuvier, Georges de (1812), Recherches sur les ossements fossiles. Paris: Deterville. Wieder herausgegeben von Pierre Pellegrin: Paris: Flammarion
1992.
Dalton, John, William Hyde Wollaston und Amadeo Avogadro (1803ff), Die Grundlagen der Atomtheorie / Versuch einer Methode, die Massen der Elementarmolekeln der Stoffe und die Verhltnisse,
nach welchen sie in Verbindungen eintreten, zu bestimmen / Brief des Herrn Ampe`re an den Herrn
Grafen Berthollet, ber die Bestimmung der Verhltnisse, in welchen sich die Stoffe nach Zahl und der
wechselseitigen Anordnung der Molekeln, aus denen
ihre integrierenden Partikeln zusammengesetzt sind,
verbinden. Herausgegeben von Wilhelm Ostwald.
Leipzig: Engelmann 1889. (= Ostwalds Klassiker
der exakten Wissenschaften 3 und 8.) Wieder als
einbndige Ausgabe: Frankfurt a.M.: Deutsch
1995.
Darwin, Charles (1859), The Origin of Species by
Means of Natural Selection or The Preservation of
Favoured Races in the Struggle for Life. Deutsch
von J. V. Carus: ber die Entstehung der Arten
durch natrliche Zuchtwahl oder die Erhaltung der
begnstigten Rassen im Kampfe ums Dasein. Nach-

2410

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

druck der 9. Auflage (1920) Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft 1992.


Davy, Humphry (180607), Electrochemical Researches. Philosophical Transactions 1807.
Deutsch von L. W. Gilbert, herausgegeben von
Wilhelm Ostwald: Elektrochemische Untersuchungen. Vorlesungen in der kniglichen Societt zu London als Bakerian Lecture am 20. November 1806
und am 19. November 1807. Leipzig: Engelmann
1893. (= Ostwalds Klassiker der exakten Wissenschaften 45.) Wieder: Frankfurt a.M.: Deutsch
1986.
Dedekind, Richard (1887), Was sind und was sollen
die Zahlen? Braunschweig: Vieweg. 10. Auflage
(zusammen mit der 7. Auflage von Stetigkeit und
Irrationale Zahlen) herausgegeben von Gnther
Asser 1965.
Downs, Anthony (1957), An Economic Theory of
Democracy. New York: Harper and Row.
Euklid (300 v. Chr.), Die Elemente. Deutsch nach
Heibergs Text von C. Thaer: Die Elemente. 5 Teile.
Leipzig: Akademische Verlagsgesellschaft 1933 (1.
und 2. Teil), 1935 (3. Teil), 1936 (4. Teil), 1937 (5.
Teil). (= Ostwalds Klassiker der exakten Wissenschaften 235/236/240/241/243.) Zusammengefat
wieder: Frankfurt a.M.: Deutsch 1995.
Galilei, Galileo (1638), Discorsi e dimostrizoni metamatiche, intorno a due nuove scienze attenenti alla
meccanica et i movimenti locali. Leiden: Appresso
gli Elsevirili. Deutsch von A. von Oettingen: Unterredungen und mathematische Demonstration ber
zwei neue Wissenszweige, die Mechanik und die Fallgesetze betreffend. 3 Bde. Leipzig: Engelmann 1890
(Bd. 1) und 1891 (Bd. 2 und 3). (= Ostwalds Klassiker der exakten Wissenschaften 11/24/25.) Alle
drei Bnde zusammengefat: Frankfurt a.M.:
Deutsch 1995.
Gramann, Hermann Gnter (1853), Zur Theorie
der Farbenmischung. (Poggendorfs) Annalen der
Physik und Chemie 89: 6984.
Hilbert, David (1899), Grundlagen der Geometrie.
Leipzig: Teubner 1899. 11. Auflage Stuttgart: Teubner 1972.
Hutton, James (1795), Theory of the Earth with
Proofs and Illustrations. Four Parts. Printed for
Messrs Cadell junior and Davies, London and William Creech, Edinburgh. Faksimile-Nachdruck:
Weinheim, Bergstrae: Engelmann und Codicote:
Wheldon and Wesley 1959.
Lamarck, Jean-Baptiste de (1809), Philosophie zoologique. 2 Bde. Paris: Dentu et lAuteur. Deutsch
nach der lteren bersetzung von A. Lang (1876)
neu bearbeitet von S. Koref-Santibanez: Zoologische Philosophie. 3 Teile. Eingeleitet von Dietmar

Schilling, kommentiert von Ilse Jahn. Leipzig:


Akademische Verlagsanstalt Geest und Portig 1990
(1. Teil) und 1991 (2. und 3. Teil). (= Ostwalds
Klassiker der exakten Wissenschaften 277/278/
279.)
Lavoisier, Antoine Laurent de (1789), Traite elementaire de chimie, presente dans un ordre nouveau
et dapre`s les decouvertes modernes. 2 Bde. Paris:
Chez Cuchet. Deutsch: Des Herrn Lavoisiers der
Knigl. Akademie der Wissenschaften, der Knigl.
Societt der rzte [] Mitglied System der antiphlogistischen Chemie aus dem Franzsischen bersetzt und mit Anmerkungen und Zustzen versehen
von D. Sigismund Friedrich Hermbstdt. In drei Teilen, mit zehn Tafeln. Berlin und Stettin: Friedrich
Nicolai 1792.
Lewis, Gilbert Newton (1923), Valence and the
Structure of Atoms and Molecules. New York: The
Chemical Catalog Company. Wieder mit einer Einfhrung von Kenneth S. Pitzer. New York: Dover
1966. Deutsch von G. Wagner und H. Wolff: Die
Valenz und der Bau der Atome und Molekle.
Braunschweig: Vieweg 1927.
Lyell, Charles (183033), Principles of Geology.
Being an Attempt to Explain the Former Changes of
the Earths Surface by Reference to Causes Now in
Operation. London: Murray. Wieder: Chicago:
University of Chicago Press 1990 (Vol. 1) und 1991
(Vols. 2 und 3).
Newton, Isaac (1687), Philosophiae naturalis principia mathematica. London: Dawson. Deutsch von
J. Ph. Wolfers: Mathematische Prinzipien der Naturlehre. Berlin: Oppenheim 1872. Wieder: Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft 1963.
Neu bersetzt von V. Schller: Die mathematischen
Prinzipien der Physik. Berlin und New York: de
Gruyter 1999.
Newton, Isaac (1704), Opticks or a Treatise of the
Reflexions, Refractions, Inflexions and Colours of
Light. London: Smith and Walford. Deutsch von
W. Abendroth: Optik oder Abhandlungen ber Spiegelung, Brechung, Beugung und Farben des Lichtes.
Leipzig: Engelmann 1898. (= Ostwalds Klassiker
der exakten Wissenschaften 96/97.) Zu einem Band
zusammengefat: Frankfurt a.M.: Deutsch 1995.
Richter, Jeremias Benjamin (17921794), Anfangsgrnde der Stchyometrie oder Mekunst chemischer Elemente. 3 Bde. in 2. Breslau: Korn. Wieder:
Hildesheim: Olms 1968.
Ritter, Johann Wilhelm (1986), Entdeckungen zur
Elektrochemie, Bioelektrochemie und Photochemie.
Leipzig: Akademische Verlagsgesellschaft Geest
und Portig. (= Ostwalds Klassiker der exakten
Wissenschaften 271.)

124. Semiotik und Wissenschaftstheorie


Saussure, Ferdinand de (1916), Cours de linguistique general. Unter Mitarbeit von Albert Riedlinger
herausgegeben von Charles Bally und Albert Sechehaye. Paris und Lausanne: Payot. Deutsch von
H. Lommel: Grundfragen der allgemeinen Sprachwissenschaft. Berlin: de Gruyter 1931. 2. Auflage
1967.
Wundt, Wilhelm (1913), Grundri der Psychologie.
Leipzig: Krner. 13. Auflage 1918.

6.2. Sonstige wissenschaftstheoretische


Literatur

2411
Netz-Strukturen empirischer Theorien. In Balzer
und Heidelberger 1983: 117168.
Balzer, Wolfgang und Heide Gttner (1983), A
Theory of Literature Reconstructed: Roman Jakobson. Poetics 12: 489510. Deutsch: Eine logisch rekonstruierte Literaturtheorie: Roman Jakobson. In Balzer und Heidelberger 1983: 304
331.
Balzer, Wolfgang, C. Ulises Moulines und Joseph
D. Sneed (1987 a), An Architectonic for Science. The
Structuralist Program. Dordrecht u. a.: Kluwer.

qvist, Lennart und Philip Mullock (1989), CausA


ing Harm. A Logo-legal Study. Berlin und New
York: de Gruyter.

Balzer, Wolfgang, C. Ulises Moulines and Joseph


D. Sneed (1987 b), The Structure of Daltonian
Stoichiometry. Erkenntnis 26: 103127.

Aristoteles (1993), Zweite Analytik. 2 Bde. bersetzt und erlutert von W. Detel. Berlin: Akademie-Verlag.

Balzer, Wolfgang und Philleo Marcou (1989), A


Reconstruction of Sigmund Freuds Early Theory
of the Unconsciousness. In Westmeyer 1989:
1331.

Arrow, Kenneth J. und Werner Hildenbrand


(198186), Handbook of Mathematical Economics.
3 Bde. Amsterdam: North-Holland.

Balzer, Wolfgang und Chris M. Dawe (1997), Models for Genetics. Frankfurt a. M.: Lang.

Asser, Gnter (1972), Einfhrung in die mathematische Logik. Teil II: Prdikatenlogik der ersten Stufe.Leipzig: Teubner und Frankfurt a.M.: Deutsch.
Atias, Christian (1985), Epistemologie juridique.
Paris: Presses Universitaires de France.
Atias, Christian (1994), Epistemologie du droit. Paris: Presses Universitaires de France.
Austin, John L. (1962), Sense and Sensibilia. Oxford: Oxford University Press. Deutsch von E.
Cassirer: Sinn und Sinneserfahrung. Stuttgart: Reclam 1975.

Balzer, Wolfgang und Michael Heidelberger (eds.)


(1983), Zur Logik empirischer Theorien. Berlin und
New York: de Gruyter.
Balzer, Wolfgang und Bert Hamminga (eds.)
(1989), Philosophy of Economics. Dordrecht: Reidel. (= Nr. 1/2 von Erkenntnis 30.)
Balzer, Wolfgang und C. Ulises Moulines (eds.)
(1996), Structuralist Theory of Science. Focal Issues, New Results. Berlin und New York: de
Gruyter.
van Benthem, Johan (1983), Logical Semantics as
an Empirical Science. Studia Logica 42: 299313.

Baltzer, Ulrich (1999), Gemeinschaftshandeln: Ontologische Grundlagen einer Ethik sozialen Handelns. Freiburg i. B. und Mnchen: Alber.

van Benthem, Johan (1984), Possible Worlds Semantics: A Research Program That Cannot Fail?
Studia Logica 43: 279393.

Baltzer, Ulrich (ed.) (2001), Semiotik der Institutionen. Zeitschrift fr Semiotik 23,2: 121200.

Bickes, Hans (1983), Zeichen als mengentheoretisch rekonstruierte Problemlsemuster. Conceptus 17: 117131.

Balzer, Wolfgang (1982), Empirische Theorien. Modelle, Strukturen, Beispiele. Braunschweig: Vieweg.
Balzer, Wolfgang (1993), Soziale Institutionen. Berlin und New York: de Gruyter.
Balzer, Wolfgang (1996), Theoretical Terms: Recent Developments. In Balzer und Moulines 1996:
139166.
Balzer, Wolfgang (1997), Die Wissenschaft und ihre
Methoden: Grundstze der Wissenschaftstheorie.
Ein Lehrbuch. Freiburg: Alber.
Balzer, Wolfgang und Joseph D. Sneed (1977/78),
Generalized Net Structures of Empirical Theories. Studia Logica 36: 195211 (Teil I) und 37:
167194 (Teil II). Deutsch: Verallgemeinerte

Bickes, Hans (1984), Theorie der kognitiven Semantik und Pragmatik. Frankfurt a.M.: Lang.
Bochenski, Joseph M. (1954), Die zeitgenssischen
Denkmethoden. Freiburg: Alber. 5. Auflage 1971.
Bochenski, Joseph M. (1965), Logic of Religion.
Deutsch von A. Menne: Logik der Religion. Kln:
Bachem. 2. Auflage Paderborn und Mnchen:
Schningh 1981.
Bhme, Gernot (ed.) (1976), Protophysik. Fr und
wider eine konstruktive Wissenschaftstheorie der
Physik. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Carnap, Rudolf (1928), Der logische Aufbau der
Welt. Berlin: Weltkreis. Zweite, unvernderte Auf-

2412

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

lage mit einem zusammenfassenden Vorwort von


R. Carnap. Hamburg: Meiner 1961. Neuausgabe:
1998.

Diederich, Werner (1996), Pragmatic and Diachronic Aspects of Structuralism. In Balzer und
Moulines 1996: 7582.

Carnap, Rudolf (1932), Die physikalische Sprache


als Universalsprache der Wissenschaft. Erkenntnis
2: 432465.

Diederich, Werner, Andoni Ibarra und Thomas


Mormann (1989), Bibliography of Structuralism.
Erkenntnis 30: 387407 (Teil I) und 41: 403418
(Teil II).

Carnap, Rudolf (193637), Testability and Meaning. Philosophy of Science 3: 419471 und 4: 1
40.
Carnap, Rudolf (1942), Introduction to Semantics.
Cambridge MA: Harvard University Press. Wieder
als erster Teil in: Introduction to Semantics, and
Formalization of Logic. Cambridge MA: Harvard
University Press 1959.
Carnap, Rudolf (1956), The Methodological Character of Theoretical Concepts. In: Herbert Feigl
und Michael Scriven (eds.), The Foundations of
Science and the Concepts of Psychology and Psychoanalysis. Minneapolis MI: The University of
Minnesota Press: 3876. (= Minnesota Studies in
the Philosophy of Science I.) Deutsch von A.
Scheibal: Theoretische Begriffe der Wissenschaft.
Zeitschrift fr philosophische Forschung und Kritik
196061: 209223 und 571596.
Carnap, Rudolf (1958), Beobachtungssprache
und theoretische Sprache. Dialectica 12: 236
248.
Carnap, Rudolf (1963), Intellectual Autobiography. In: Arthur P. Schilpp (ed.), The Philosophy
of Rudolf Carnap. La Salle IL: Open Court: 384.
Deutsch: Mein Weg in die Philosophie. Stuttgart:
Reclam 1993.
Carnap, Rudolf, Hans Hahn und Otto Neurath
(1929), Wissenschaftliche Weltauffassung: Der Wiener Kreis. Herausgegeben vom Verein Ernst Mach.
Wien: Wolf. Wieder in: Otto Neurath: Wissenschaftliche Weltauffassung, Sozialismus und Logischer Empirismus. Ed. Rainer Hegselmann. Frankfurt a.M.: Suhrkamp 1979: 81101.
Crosland, Maurice P. (1962), Historical Studies in
the Language of Chemistry. London: Heinemann.
Dickerson, Richard E. und Irving Geis (1976),
Chemistry, Matter, and the Universe. Menlo Park
CA: Benjamins und Cummings. Deutsch von B.
Schrder und J. Rudolph: Chemie eine lebendige
und anschauliche Einfhrung. Weinheim: Verlag
Chemie.
Diederich, Werner (1982), A Structuralist Reconstruction of Marxs Economics. In Stegmller,
Balzer und Spohn 1982: 145160.
Diederich, Werner (1982), The Development of
Marxs Economic Theory. In Balzer und Hamminga 1989: 147164.

Diez, Amparo, Javier Echeverra und Andoni


Ibarra (eds.) (1990), Structures in Mathematical
Theories. Reports of the San Sebastian International
Symposium, September 2529, 1990. San Sebastian: Servicio Editorial, Universidad del Pas
Vasco.
Dreier, Volker (1993), Zur Logik politikwissenschaftlicher Theorien. Frankfurt a.M.: Lang.
Driesch, Hans (1908), The Science and the Philosophy of the Organism. The Gifford Lectures Delivered before the University of Aberdeen in the Year
1907. 2 Bde. London. Deutsch: Philosophie des Organismus. Gifford-Vorlesungen, gehalten an der Universitt Aberdeen in den Jahren 19071908. Leipzig: Quelle und Meyer 1909.
Duhem Pierre (19041905), La theorie physique,
son objet et sa structure. Revue de Philosophie
IVVI. Als Monographie erschienen 1906. 2.,
durchgesehene und um zwei Anhnge erweiterte
Auflage. Paris: Riviere 1914. Deutsch (nach der 1.
Auflage) von F. Adler: Ziel und Struktur der physikalischen Theorien. Leipzig: Barth 1908. Wieder,
herausgegeben von Lothar Schfer, Hamburg:
Meiner 1978.
Duhem, Pierre (19141959), Le syste`me du monde.
Histoire des doctrines cosmologiques de Platon a`
Copernic. Paris: Herman.
Durbin, Paul T. (1988), Dictionary of Concepts in
the Philosophy of Science. New York: Greenwood
Press.
Essler, Wilhelm K. (19701979), Wissenschaftstheorie. Bd. 1: Definition und Reduktion (1970). Bd.
2: Theorie und Erfahrung (1971). Bd. 3: Wahrscheinlichkeit und Induktion (1973). Bd. 4: Erklrung und Kausalitt (1979). Freiburg i. B.: Alber.
Fierz-David, Hans Eduard (1945), Die Entwicklungsgeschichte der Chemie. Eine Studie. Basel:
Birkhuser 1952.
Fourez, Gerard (1988), La construction des sciences. Brssel: De Boeck Universite und Paris: Edition Universite.
van Fraassen, Bas C. (1980), The Scientific Image.
Oxford: Clarendon Press.
van Fraassen, Bas C. (1989), Law and Symmetry.
Oxford: Clarendon Press.

124. Semiotik und Wissenschaftstheorie


Gabriel, Gottfried (1975), Fiktion und Wahrheit.
Eine semantische Theorie der Literatur. Stuttgart:
Frommann-Holzboog.
Gabriel, Gottfried (1991), Zwischen Logik und Literatur. Erkenntnisformen von Dichtung, Philosophie und Wissenschaft. Stuttgart: Metzler.
Ghde, Ulrich (1983), T-Theoretizitt und Holismus. Frankfurt a.M.: Lang.
Gillies, Donald (ed.) (1995), Revolutions in Mathematics. Oxford: Clarendon Press.
Gttner, Heide (1973), Logik der Interpretation.
Analyse einer literaturwissenschaftlichen Methode
unter kritischer Betrachtung der Hermeneutik.
Mnchen: Fink.

2413
am 22. November 1862. Wieder in Helmholtz
(1971: 79108).
Helmholtz, Hermann von (1876), ber den Ursprung und die Bedeutung der geometrischen
Axiome. In: H. von Helmholtz, Populre wissenschaftliche Vortrge. 3. Heft. Braunschweig: Vieweg: 2154. Wieder in Helmholtz 1971: 187217.
Helmholtz, Hermann von (1878), Die Tatsachen
in der Wahrnehmung. Rektoratsrede, gehalten zur
Stiftungsfeier der Friedrich-Wilhelm-Universitt zu
Berlin am 3. August 1878. Wieder in Helmholtz
1971: 247299.

Gttner, Heide und Joachim Jacobs (1978), Der logische Bau von Literaturtheorien. Mnchen: Fink.

Helmholtz, Hermann von (1887), Zhlen und


Messen erkenntnistheoretisch betrachtet. In: Philosophische Aufstze. Eduard Zeller zu seinem fnfzigjhrigen Doktorjubilum gewidmet. Leipzig:
Fues: 1752. Wieder in Helmholtz 1971: 301335.

Gould, Stephen Jay (1987), Times Arrow Times


Cycle. Cambridge MA: Harvard University Press.
Deutsch von H. Fliebach: Die Entdeckung der
Tiefenzeit. Zeitpfeil oder Zeitzyklus in der Geschichte unserer Erde. Mnchen: Hanser 1990.

Helmholtz, Hermann von (1971), Philosophische


Vortrge und Aufstze. Eingeleitet und mit erklrenden Anmerkungen herausgegeben von Herbert
Hrz und Siegfried Wollgast. Berlin: AkademieVerlag.

Grnbaum, Adolf (1984), The Foundations of Psychoanalysis. A Philosophical Critique. Berkeley CA:
University of California Press. Deutsch: Die
Grundlagen der Psychoanalyse. Eine philosophische
Kritik. Stuttgart: Reclam 1988.

Hempel, Carl Gustav und Paul Oppenheim (1948),


Studies in the Logic of Explanation. Philosophy
of Science 15: 135175.

Grnbaum, Adolf (1987), Psychoanalyse in wissenschaftstheoretischer Sicht. Zum Werk Sigmund


Freuds und seiner Rezeption. Konstanz: Universitts-Verlag.
Grnbaum, Adolf (ed.) (1991), Kritische Betrachtungen zur Psychoanalyse. Adolf Grnbaums
Grundlagen in der Diskussion. Berlin usw.:
Springer.
Grnbaum, Adolf (1993), Validation in the Clinical
Theory of Psychoanalysis. A Study in the Philosophy of Psychoanalysis. Madison CN: International Universities Press.
Hacking, Ian (1992), Representing and Intervening.
Introductory Topics in the Philosophy of Natural
Science. Cambridge GB: Cambridge University
Press. Deutsch von J. Schultze: Einfhrung in die
Philosophie der Naturwissenschaften. Ditzingen:
Reclam 1996.
Haller, Rudolf (1993), Neopositivismus: Eine historische Einfhrung in die Philosophie des Wiener
Kreises. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Helmholtz, Hermann von (1862), ber das Verhltnis der Naturwissenschaften zur Gesamtheit
der Wissenschaften. Akademische Festrede, gehalten zu Heidelberg beim Antritt des Prorektorats

Hlder, Otto (1901), Die Axiome der Quantitt


und die Lehre vom Mass. Berichte und Verhandlungen der Kniglich Schsischen Gesellschaft der
Wissenschaften zu Leipzig. Mathematisch-Physikalische Classe 53: 164.
Hrz, Herbert, Heinz Liebscher, Rolf Lther,
Ernst Schmutzer und Siegfried Wollgast (eds.)
(1978), Philosophie und Naturwissenschaften. Wrterbuch zu den philosophischen Fragen der Naturwissenschaften. 2 Bde. Berlin: Dietz.
Hume, David (1758), An Enquiry Concerning Human Understanding. 3. Auflage von: Philosophical
Essays Concerning Human Understanding. London:
Millar 1748. Deutsch von C. Winckler: Eine Untersuchung ber den menschlichen Verstand. Ed. Raoul
Richter. Hamburg: Meiner 1973.
Jahnke, Hans Niels (1990), Hilbert, Weyl und die
Philosophie der Mathematik. Mathematische Semesterberichte 37: 157179.
Jammer, Max (1961), Concepts of Mass. Cambridge MA: Harvard University Press. Deutsch
von H. Hartmann: Der Begriff der Masse in der
Physik. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft 1964.
Janich, Peter (1980), Die Protophysik der Zeit. Konstruktive Begrndung und Geschichte der Zeitmessung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Janich, Peter (1981), Newton ab omni naevo vindicatus. Philosophia Naturalis 18: 243255.

2414

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

Kaleri, Ekaterini (1993), Methodologie der literarischen Stilinterpretation: Versuch einer Durchdringung hermeneutischer Strukturen. Wrzburg:
Knigshausen und Neumann.
Kambartel, Friedrich und Jrgen Mittelstra (eds.)
(1973), Zum normativen Fundament der Wissenschaft. Frankfurt a.M.: Athenum.
Kamlah, Andreas (1984), A Logical Investigation
of the Phlogiston Case. In: Wolfgang Balzer, David Pearce und Hans-Jrgen Schmidt (eds.), Reduction in Science. Dordrecht: Kluwer: 217238.
Kleist, Heinrich von (1977), Smtliche Werke und
Briefe. 6., ergnzte und revidierte Auflage. 2. Bd.
Ed. Helmut Sembdner. Mnchen: Hanser.
Kpf, Ulrich (1974), Die Anfnge der theologischen
Wissenschaftstheorie im 13. Jahrhundert. Tbingen: Mohr.
Koppe, Franz (1973), Thesen zu einer Literaturwissenschaft in handlungsorientierender Absicht.
In Kambartel und Mittelstra 1973: 318330.
Koster, Jan Pieter (1984), Formal Rhythmics. Proefschrift. Rijksuniversiteit Leiden.
Krantz, David H., R. Duncan Luce, Patrick Suppes und Amos Tversky (1971), Foundations of
Measurement. Bd. 1: Additive and Polynomial Representations. New York: Academic Press.
Kuhn, Thomas Samuel (1962), The Structure of
Scientific Revolutions. Chicago: Chicago University Press. (= Foundations of the Unity of Science.
Towards an International Encyclopedia of Unified
Science II.) Deutsch von K. Simon: Die Struktur
wissenschaftlicher Revolutionen. Frankfurt a.M.:
Suhrkamp 1967. 2., verbesserte Auflage 1976.
Kuhn, Thomas Samuel (1976), Theory-Change as
Structure-Change: Comments on the Sneed-Formalism. Erkenntnis 10: 179199.
Kutschera, Franz von (1972), Wissenschaftstheorie.
Grundzge einer allgemeinen Methodologie der empirischen Wissenschaften. 2 Bde. Mnchen: Fink.
Kutschera, Franz von (1976), Einfhrung in die intensionale Semantik. Berlin und New York: de
Gruyter.
Kyburg, Henry E. Jr. (1968), Philosophy of Science.
A Formal Approach. New York und London: Macmillan.
Laidler, Keith J. (1993), The World of Physical Chemistry. Oxford: Oxford University Press. 2., korrigierte Paperbackausgabe 1995.
Lakatos, Imre (1976), Proofs and Refutations. The
Logic of Mathematical Discovery. Ed. John Worrall
and Elie Zahar. Cambridge GB: Cambridge University Press.

Lauth, Reinhard (1989), Reference Problems in


Stoichiometry. Erkenntnis 30: 339362.
Lieb, Hans Heinrich (1974/76), Grammars as
Theories: The Case for Axiomatic Grammar.
Theoretical Linguistics 1 und 3: 39115 (Part I)
bzw. 198 (Part II).
Lorenz, Kuno (ed.) (1979), Konstruktionen versus
Positionen. Beitrge zur Diskussion um die Konstruktive Wissenschaftstheorie. 2 Bde. Berlin und
New York: de Gruyter.
Lorenzen, Paul (1974), Konstruktive Wissenschaftstheorie. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Lorenzen, Paul (1987), Lehrbuch der Konstruktiven
Wissenschaftstheorie. Mannheim: BI Wissenschaftsverlag.
Ludwig, Gnther (1978), Die Grundstrukturen einer
physikalischen Theorie. Berlin und New York:
Springer.
Mach, Ernst (1883), Die Mechanik. Historisch-kritisch dargestellt. Leipzig: Barth. Nachdruck der 9.
Auflage von 1933. Darmstadt: Wissenschaftliche
Buchgesellschaft 1976.
Mach, Ernst (1886 a), Beitrge zur Analyse der
Empfindungen. Jena: Fischer. Ab der 2. Auflage unter dem Titel: Die Analyse der Empfindungen und
das Verhltnis des Physischen zum Psychischen.
Nachdruck der 9. Auflage von 1922. Ed. Gereon
Wolters. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft 1985.
Mach, Ernst (1886 b), ber den relativen Bildungswert der philologischen und der mathematischnaturwissenschaftlichen Unterrichtsfcher der hheren Schulen. Vortrag gehalten auf der Versammlung des Deutschen Realschulmnnervereins zu
Dortmund am 16. April 1886. Wieder in E. Mach,
Populrwissenschaftliche Vorlesungen. Leipzig:
Barth 1896. 4. Auflage 1910: 313355.
Mach, Ernst (1896), Die Principien der Wrmelehre. Historisch-kritisch entwickelt. Leipzig:
Brockhaus. Nachdruck der 4. Auflage von 1923.
Frankfurt a.M.: Minerva 1981.
Mach, Ernst (1905), Erkenntnis und Irrtum.Leipzig:
Barth. Nachdruck der 5. Auflage von 1926. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft 1968.
Mach, Ernst (1921), Die Prinzipien der physikalischen Optik. Historisch und erkenntnispsychologisch
entwickelt. Leipzig: Barth.
Martnez Doral, Jose M. (1987), The Structure of
Juridical Knowledge. Navarra: University of Navarra, Department of Philosophy of Law.
Masaryk, Tomas Garrigue (1887), Versuch einer
concreten Logik. Classification und Organisation

124. Semiotik und Wissenschaftstheorie

2415

der Wissenschaft. Wien: Konegen. Wieder: Osnabrck: Biblio 1970.

OHear, Anthony (1989), Introduction to the Philosophy of Science. Oxford: Clarendon Press.

McGraw-Hill Encyclopedia of Science and Technology. An International Reference Work in 15 Volumes Including an Index. Bd. 2: Bab-Cet. New York
u. a.: McGraw-Hill 1960.

Oppenheim, Paul (1926), Die natrliche Ordnung


der Wissenschaften. Jena: Fischer.

Menne, Albert (1980), Einfhrung in die Methodologie. Elementare allgemeine wissenschaftliche


Denkmethoden im berblick. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Mettenheim, Christoph von (1984), Recht und Rationalitt. Tbingen: Mohr.
Mittelstra, Jrgen (198095), Enzyklopdie Philosophie und Wissenschaftstheorie. 3 Bde. Bd. 1:
AG (1980). Bd. 2: HO (1984). Bd. 3: PSo
(1995). Bd. 4: SpZ (1996). Mannheim: Bibliographisches Institut (Bd. 1 und 2). Stuttgart: Metzler
(Bd. 3 und 4).
Mormann, Thomas (1985), Topologische Aspekte
strukturalistischer Rekonstruktionen. Erkenntnis
23: 319359.
Mormann, Thomas (1988), Structuralist Reduction Concepts as Structure Preserving Maps. Synthese 77: 215250.
Mormann, Thomas (1996), Categorial Structuralism. In Balzer und Moulines 1996: 265286.

Oppenheim, Paul (1928), Die Denkflche. Statische


und dynamische Grundgesetze der wissenschaftlichen Begriffsbildung. Berlin: Pan-Verlag. (= KantStudien. Ergnzungsheft 62.)
Ossowska, Maria und Stanislaw Ossowski (1936),
Die Wissenschaft von der Wissenschaft. Organon
1: 112. Wieder in: Forschungsplanung. Eine Studie
ber Ziele und Strukturen amerikanischer Forschungsinstitute. Ed. Helmut Krauch, Werner Kunz
und Horst Rittel. Mnchen und Wien: Oldenbourg
1966: 1121.
Ostwald, Wilhelm (1902), Vorlesungen ber Naturphilosophie. Gehalten im Sommer 1901 an der Universitt Leipzig. Leipzig: Veit.
Ostwald, Wilhelm (1908), Der Werdegang einer
Wissenschaft. Sieben gemeinverstndliche Vortrge
aus der Geschichte der Chemie. Leipzig: Akademische Verlagsgesellschaft. (= 2. Auflage von Leitlinien der Chemie.)
Ostwald, Wilhelm (1929), Die Pyramide der Wissenschaften. Eine Einfhrung in wissenschaftliches
Denken und Arbeiten. Stuttgart und Berlin: Cotta.

Moulines, C. Ulises (1991), Pragmatics in the


Structuralist View of Science. In: Gerhard Schurz
und Georg J. W. Dorn (eds.), Advances in Scientific
Philosophy. Essays in Honour of Paul Weingartner
on the Occasion of the 60th Anniversary of His
Birthday. Amsterdam: Rodopi: 313326.

Pabst, Bernhard (1994), Atomtheorien des lateinischen Mittelalters. Darmstadt: Wissenschaftliche


Buchgesellschaft.

Mller, Ulrich (1981), Der Begriff vom Recht und


die Rechtswissenschaft. Ein Beitrag zur Rechtstheorie. Dissertation. Konstanz.

Parain-Vial, Jeanne (1985), Philosophie des sciences


de la nature. Paris: Klincksieck.

Newton-Smith, William H. (1999), A Companion to


Philosophy of Science. Cambridge GB: Blackwell.
Niiniluoto, Ilkka und Raimo Tuomela (1973),
Theoretical Concepts and Hypothetico-Inductive
Reasoning. Dordrecht: Reidel
Nowak, Leszek (1971), U podstaw Marksowskiej
metodologii nauk. (Grundlagen einer marxistischen
Methodologie der Wissenschaften.) Warschau:
PWN.
Nowak, Leszek (1972), Model ekonomiczny. Studium z metodologii ekonomii politycznej (konomische Modelle. Eine methodologische Untersuchung
zur politischen konomie.) Warschau: PWN.
Nowak, Leszek (1980), The Structure of Idealization. Towards a Systematic Reconstruction of the
Marxian Idea of Science. Dordrecht: Reidel.

Panneberg, Wolfhart (1973), Wissenschaftstheorie


und Theologie. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Partington, James Riddick (1939), The Origins of


the Atomic Theory. Annals of Science 4: 245
282.
Peczenik, Aleksander (ed.) (1984), Theory of Legal
Science. Dordrecht: Reidel.
Peris Vine, Luis M. (1989), La estructura logica de
la Teora Estandar de la lingstica. Diss. Granada:
Universidad de Granada.
Peris Vine, Luis M. (1990 a), First Steps on the
Reconstruction of Chomskyan Grammar. In
Diez, Echeverra und Ibarra 1990: 8387.
Peris Vine, Luis M. (1990 b), Aspectos de la
estructura logica de la teora del regimen y el ligamiento. In: Carlos Martn Vide (ed.), Actas del V
Congreso de lenguajes naturales y lenguajes formales. Barcelona: Universidad de Barcelona: 629
644.

2416

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

Prn, Ingmar (1970), The Logic of Power. Oxford:


Blackwell.
Prn, Ingmar (1971), Elements of Social Analysis.
Uppsala: Uppsala Universitet.
Prn, Ingmar (1977), Action Theory and Social
Science. Some Formal Models. Dordrecht: Reidel.
Posner, Roland (1992), Was ist Kultur? Zur semiotischen Explikation anthropologischer Grundbegriffe. In: Marlene Landsch, Heiko Karnowski
und Ivan Bystrina (eds.), Kultur-Evolution: Fallstudien und Synthese. Frankfurt a.M.: Lang: 165.
Przeecki, Marian (1969), The Logic of Empirical
Theories. London: Routledge und Kegan Paul.
Deutsche Teilbersetzung in Balzer und Heidelberger 1983: 4396.
Quesada, Daniel (1990), Grammar as a Theory.
An Analysis of the Standard Model of Syntax within the Structural Programm. In Diez, Echeverra
und Ibarra 1990: 97102.

Scheibe, Erhard (1979), On the Structure of Physical Theories. In: Ilkka Niiniluoto und Raimo
Tuomela (eds.), The Logic and Epistemology of
Scientific Change. (= Acta Philosophica Fennica
30.) Amsterdam: North-Holland Publishing Company: 205224. Deutsch in Balzer und Heidelberger 1983: 169188.
Scheibe, Erhard (1983), Ein Vergleich der Theoriebegriffe von Sneed und Ludwig. In: Paul Weingartner und Johannes Czermak (eds.), Erkenntnisund Wissenschaftstheorie. Epistemology and Philosophy of Science. Akten des 7. Internationalen Wittgenstein-Symposiums. 22. bis 29. August 1982.
Kirchberg am Wechsel (sterreich). Wien: HlderPichler-Temsky: 371383.
Schlapp, Thomas (1989), Theorienstrukturen und
Rechtsdogmatik. Anstze zu einer strukturalistischen Sicht juristischer Theorienbildung. Berlin:
Duncker und Humblot.

Reichenbach, Hans (1922), Die Philosophie der


Raum-Zeit-Lehre. Berlin und Leipzig: de Gruyter.
Neuausgabe als Bd. 2 der Gesammelten Werke.
Braunschweig: Vieweg 1977.

Schnell, Rainer, Paul B. Hill und Elke Esser (1999),


Methoden der empirischen Sozialforschung. 6., vllig berarbeitete und erweiterte Auflage. Mnchen: Oldenbourg.

Ramsey, Frank P. (1929), Theories. Posthum verffentlicht als Kapitel IX in: F. P. Ramsey, The
Foundations of Mathematics. Ed. Richard Bevan
Braithwaite. London und New York: Routledge
und Kegan Paul 1931. Wieder in: F. P. Ramsey,
Foundations. Essays in Philosophy, Logic, Mathematics, and Economics. Ed. David H. Mellor. London und Henley: Routledge 1978: 101125.

Schnelle, Helmut (1976), Basic Aspects of the


Theory of Grammatical Form. In: Asa Kasher
(ed.), Language in Focus. Foundations, Methods and
Systems. Dordrecht: Reidel: 377404.

Rossi-Landi, Ferruccio (1968), Il linguaggio come


lavoro e come mercato. Mailand: Bompiani.
Deutsch mit einem Nachwort von Karl Steinbacher: Sprache als Arbeit und als Markt. Mnchen:
Hanser 1972.

Seiffert, Helmut (1970), Einfhrung in die Wissenschaftstheorie. 2. Bd.: Geisteswissenschaftliche Methoden: Phnomenologie Hermeneutik und historische Methode Dialektik. Mnchen: Beck. 9.
Auflage 1991.

Rudwick, Martin J. S. (1975), Caricature as a


Source for the History of Science: De la Beches
Anti-Lyellian Sketches of 1831. Isis 66: 534560.
Rudwick, Martin J. S. (1985), The Great Devonian
Controversy. The Shaping of Scientific Knowledge
among Gentlemanly Specialists. Chicago und London: University of Chicago Press.
Sahotra, Sarkar (ed.) (1996), Science and Philosophy in the Twentieth Century. Basic Works of Logical Empiricism. 6 Bde. New York: Garland.
Salamucha, Jan (1997), Wiedza i wiara. Wybrane
pisma filozoficzne. (Wissen und Glaube. Ausgewhlte philosophische Schriften). Lublin: Towarzystwo Naukowe Katolickiego Uniw. Lubelskiego.
Schaeffler, Richard (1982), Wissenschaftstheorie
und Theologie. Freiburg i. B.: Herder.

Scholz, Bernhard F. (1994), Der Mensch eine


Proportionsfigur: Leonardo da Vincis Illustration
zu Vitruvs De Architectura als Bildtopos. Zeitschrift fr Semiotik 16: 225295.

Simon-Schaefer, Roland (1975) (ed.), Wissenschaftstheorie und Geisteswissenschaften: Konzeptionen, Vorschlge, Entwrfe. Hamburg: Hoffmann
und Campe.
Sintonen, Matti (1984), Pragmatic Metatheory for
Legal Science. In Peczenic 1984: 3952.
Sneed, Joseph D. (1977), The Logical Structure of
Mathematical Physics. Dordrecht: Reidel.
Speck, Josef (ed.) (1980), Handbuch wissenschaftstheoretischer Begriffe. 3 Bde. Gttingen: Vandenhoeck und Rupprecht.
Stadler, Friedrich (1997), Studien zum Wiener
Kreis. Ursprung, Entwicklung und Wirkung des Logischen Empirismus im Kontext. Frankfurt a.M.:
Suhrkamp.

124. Semiotik und Wissenschaftstheorie


Stegmller, Wolfgang (196986), Probleme und
Resultate der Wissenschaftstheorie und Analytischen
Philosophie. 4 Bde. Berlin, Heidelberg und New
York: Springer. Bd. I: Wissenschaftliche Erklrung
und Begrndung (1969; 2., verbesserte und erweiterte Auflage 1983 unter dem Titel: Erklrung
Begrndung Kausalitt.) Bd. II: Theorie und Erfahrung. Erster Teilband: Begriffsformen, empirische Signifikanz und theoretische Begriffe (1970).
Zweiter Teilband: Theorienstruktur und Theoriendynamik (1973; korrigierte Auflage 1985). Dritter
Teilband: Die Entwicklung des Strukturalismus seit
1973 (1986). Bd. III (zusammen mit Matthias
Varga von Kibed): Strukturtypen der Logik. Bd. IV:
Personelle und Statistische Wahrscheinlichkeit. Erster Halbband: Personelle Wahrscheinlichkeit und
Rationale Entscheidung (1973). Zweiter Halbband:
Statistisches Schlieen Statistische Begrndung
Statistische Analyse (1973).
Stegmller, Wolfgang (1973), Der sogenannte Zirkel des Verstehens. In: Kurt Hbner und Albert
Menne (eds.), Natur und Geschichte. X. Deutscher
Kongre fr Philosophie, Kiel 8.12. Oktober 1972.
Hamburg: Meiner: 2146. Wieder in: W. Stegmller, Das Problem der Induktion: Humes Herausforderung und moderne Antworten. Der sogenannte
Zirkel des Verstehens. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft 1975: 6388.
Stegmller, Wolfgang, Wolfgang Balzer und Wolfgang Spohn (eds.) (1982), Philosophy of Economics.
Berlin u. a.: Springer.
Stckelberger, Alfred (ed.) (1979), Antike Atomphysik. Texte zur antiken Atomlehre und ihrer Wiederaufnahme in der Neuzeit. Mnchen: Heimeran.
Stckelberger, Alfred (1988), Einfhrung in die antiken Naturwissenschaften. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Suppes, Patrick (1957), Introduction to Logic. New
York u. a.: Van Nostrand Reinhold.
Thiel, Christian (1972), Grundlagenkrise und
Grundlagenstreit. Studie ber das normative Fundament der Wissenschaften am Beispiel von Mathematik und Sozialwissenschaften. Meisenheim am
Glan: Hain.

2417
Tuomela, Raimo (1973), Theoretical Concepts.
Wien: Springer.
Tuomela, Raimo (1977), Human Action and Its Explanation. A Study on the Philosophical Foundations
of Psychology. Dordrecht: Reidel. 3. Auflage 1983.
Tuomela, Raimo (1983), Joint Social Action. Helsinki: Helsingin Yliopiston Filosofian Laitoksen
julkaisuja.
Tuomela, Raimo (1984), A Theory of Social Action.
Dordrecht: Reidel.
Tuomela, Raimo (1989), Collective Action, Free-Rider, and Its Interpersonal Control. Helsinki: Helsingin Yliopiston Filosofian Laitoksen julkaisuja.
Tuomela, Raimo (1995), The Importance of Us. A
Philosophical Study of Basic Social Notions. Stanford CA: Stanford University Press.
Westmeyer, Hans (ed.) (1989), Psychological Theories from a Structuralist Point of View. Berlin
u. a.: Springer.
Westmeyer, Hans (ed.) (1992), The Structuralist
Program in Psychology. Foundations and Applications. Seattle: Hogrefe und Huber.
Wilson, Catherin (1995), The Invisible World. Princeton NJ und London: Princeton University Press.
Woodger, Joseph H. (1935), The Axiomatic Method
in Biology. Cambridge GB: Cambridge University
Press.
Woodger, Joseph H. (1939), The Technique of
Theory Construction. Chicago: Chicago University
Press.
Woodger, Joseph H. (1952), Biology and Language.
Cambridge GB: Cambridge University Press.
Woodger, Joseph H. (1959), Studies in the Foundations of Genetics. In: Leon Henkin, Patrick Suppes
und Alfred Tarski (eds.), The Axiomatic Method.
Amsterdam: North-Holland: 408428.
Wunderlich, Dieter (ed.) (1976), Wissenschaftstheorie und Linguistik. Kronberg, Ts.: Athenum.

Klaus Robering, Berlin (Deutschland)

2418

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

125. Semiotik und Informationstheorie


1. Informationstheorie, Kybernetik, Semiotik
1.1. Eine Wissenschaftsklassifikation
1.2. Ein zeichentheoretischer Problemrahmen
2. Der Ansatz der Informationstheorie
2.1. Aufweis evidenter Informationsaxiome
2.2. Abgeleitete Mae und Stze der Informationstheorie
2.3. Anthropokybernetische Ergnzungen
2.4. Semantische und sthetische Information
2.5. Andere Anstze
3. Informationspsychologie
3.1. Der Modellansatz
3.2. Apperzeptionsschnelle, Reaktionszeit,
Bewutseinsweite und Intelligenzquotient
3.3. Lernen
3.4. Aufflligkeit
3.5. Grenzen des informationstheoretischen
Ansatzes
4. Informationstheorie und Sprache
4.1. Die Mandelbrotsche Sprachstatistik
4.2. Das Weltner-Verfahren
4.3. Anwendungen des Weltner-Verfahrens
5. Weitere Anwendungen
5.1. Informationssthetik
5.2. Unterrichtseffikanz
5.3. Bildungskybernetische Transfertheorie
6. Wissenschaftstheoretische Zusammenhnge
7. Literatur (in Auswahl)

1.

Informationstheorie, Kybernetik,
Semiotik

1.1. Eine Wissenschaftsklassifikation


Mit dem gegenwrtigen Beitrag wird eher
eine Einfhrung in Ansatz und Anwendungen der Informationstheorie fr Semiotiker
bezweckt als eine wissenschaftstheoretische
Auseinandersetzung mit den mglichen Beziehungen zwischen Zeichen- und Informationstheorie. Eine solche knnte auf der Basis
einer Wissenschaftsklassifikation erfolgen,
wie sie hier in ihrer Grobstruktur vorab mit
dem Ziel entwickelt wird, die Kybernetik und
mit ihr die Informationstheorie (als eines ihrer Teilgebiete) in das Wissenschaftsgefge
einzuordnen. Eine genauere Einordnung
auch der Semiotik wird im Schluteil aufgrund einer Verfeinerung des Klassifikationsschemas versucht.
Unsere Klassifikation sttzt sich auf den
klassischen Begriff der Substanz. Diese ist
nach Kant (1787: 250) das Beharrliche als
das Substratum alles Wechselnden. Sie entsteht nicht und vergeht nicht, sondern bleibt
bei allem Wandel ihrer Erscheinungen erhal-

ten. Physik und Chemie stellten hierzu Erhaltungsstze (der Energie oder Masse) auf.
Substantielles kann demnach nicht gegeben
und gleichzeitig behalten, sondern allenfalls
aufgeteilt werden.
Mitgeteilt, d. h. behaltend gegeben, werden kann dagegen Information. Auch ihre
Erscheinung kann sich bei Umformulierung einer Nachricht in andere Zeichenkonfigurationen wandeln, doch ist ihre Beharrlichkeit nicht notwendig: sie kann vergehen
(gelscht werden), unterliegt also keinem
Erhaltungssatz. Daher ist umgekehrt ihre
vollstndige Kopie statt ihrer mindestens teilweisen Weggabe bei der Kommunikation
mglich. Die Internacia Lingvo (ILo) verdeutlicht dies durch ein Wortspiel: Komuniki estas komunigi (Kommunizieren ist
Vergemeinschaftlichen). Der Sender von Information (von Zeichen, Mitteilungen)
kann behalten, was er sendet, whrend der
Absender einer Ware auf diese verzichten
mu.
Vernebelt wird dieser Unterschied zwischen der (nur zurckbehalt-, teil- oder abgebbaren) Substanz einerseits und der
(auch vervielfltig- und mitteilbaren) Information andererseits durch das Gerede von
einer Software, die angeblich wie jede Ware
(aus)lieferbar sein soll, anstatt erbringbar wie
jede Dienstleistung. (Dieses Miverstndnis
setzt sich in Gesetzen gegen InformationsDiebstahl fort und ist einer der Angreifbarkeitspunkte der bisherigen Kommunikationsmoral; vgl. Frank 1989: 68.)
Eine Klassifikation der Wissenschaften
nach den Themenbereichen Substanz und
Information sieht auf der Informationsseite neben der Semiotik auch die Kybernetik, denn diese ist nach ihrem Namengeber
Norbert Wiener (1948: 16) zentriert around
the [] fundamental notion of message.
Die Trennung erfolgt aufgrund der Methodenverschiedenheit (vgl. Art. 123 2.3.).
Den nomothetischen Wissenschaften, zu
denen auf der Substanzseite die nachgalileische Naturwissenschaft, auf der Informationsseite die Kybernetik gehrt, ist ein Methodenfnfschritt eigentmlich (Frank 1995:
63 ff und Piotrowski 1996: 41 ff). Auf (1) eine
Cartesische Analyse folgt (2) unter Vernachlssigung des Unwesentlichen die Rekonstruktion durch ein vereinfachendes Modell, dessen Parameter (3) quantifiziert

125. Semiotik und Informationstheorie

2419

Abb. 125.1: Wissenschaftsklassifikation im Hinblick auf Gegenstandsaspekt und Methodenansatz (nach


Frank 1983: 164). Diese Klassifikation liegt der Sektionsstruktuierung der Akademio Internacia de la Sciencoj
AIS San Marino seit Beginn ihrer Arbeit (1983) zugrunde.

werden, um (4) durch mewertverrechnende


Kalkle die Voraussageforderung Auguste
Comtes zu erfllen, insbesondere durch (5)
die Vorhersage der Folgen potentieller
technologischer Eingriffe. Die idiographischen Wissenschaften betrachten ihren Gegenstand eher ganzheitlich, phnomenologisch, typisierend und interpretierend, inbesondere bemht, Gewordenes einsichtig zu
verstehen (vgl. Art. 31 1). Die Informationstheorie als Teilgebiet der Kybernetik knnte
als Ansatz zu einer Quantifizierung der ursprnglich idiographischen Semiotik gedeutet werden; diese wird daher umgekehrt zur
phnomenologischen Basis der Kybernetik
und speziell der Informationstheorie (vgl.
Posner 1995).
Die durch Abb. 125.1 dargestellte Wissenschaftsklassifikation bringt als drittes Unterscheidungskriterium die Allgemeinheitsstufe
der Betrachtung ins Spiel (vgl. Art. 123
2.2.). Klammert man die Frage nach der
(substantiellen oder informationellen) Seins-

art des Forschungsgegenstandes aus, dann


gelangt man auf der idiographischen Seite
auf die allgemeinere, berbrckende Stufe
der Philosophie, auf der nomothetischen
Seite auf die der Strukturwissenschaften
(symbolische Logik, Mathematik). Die intendierte Gegenstandswelt beider Wissenschaftsgruppen ist nicht empirisch, d. h. sie ist weder
die Zeichenwelt im Subjekt noch die Substanzwelt auerhalb des Subjekts, sondern eine
apriorische, subjektunabhngige, ideale dritte
Welt.
1.2. Ein zeichentheoretischer
Problemrahmen
Durch keinerlei semiotische Skrupel behindert suchte der Begrnder der mathematischen Informationstheorie, Claude E. Shannon, ein fr bertragungstechnische Zwecke
geeignetes Informationsma der Botschaften
(Nachrichten, messages), die fr ihn
physikalische Gegebenheiten, also Signale
sind: Frequently the messages have meaning

2420

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

[]. These semantic aspects of communication are irrelevant to the engineering problem (Shannon 1948: 379 = 1976: 41).
Da dennoch die Informationstheorie sofort auch anthropokybernetisch genutzt
wurde, ist nicht zuletzt dem semiotisch orientierten Beitrag von Weaver (1949) zur Buchpublikation Shannons (Shannon und Weaver
1949) zu danken. Weaver behandelt die Shannonsche Theorie als unberspringbare Stufe
A, welche das technische Problem der verllichen Symbolbertragung behandelt. Erst
darauf aufbauend knne auf Stufe B das
semantische Problem behandelt werden,
wie genau die bertragenen Symbole die gewnschte Bedeutung bertragen. Das effectiveness problem der Stufe C bestehe in
der an- und abschlieenden Frage, wie wirksam die empfangene Bedeutung das Verhalten in der gewnschten Richtung beeinflut
(Weaver 1949: 96 = 1976: 12). Der Einflu
des nicht genannten Charles Morris drfte
unbestreitbar sein (vgl. Art. 113).
Fr die (auch Humankybernetik genannte) Anthropokybernetik, zumindest fr
ihren kommunikationskybernetischen Flgel
(zur Definition vgl. Krause und Piotrowski
1993: 192), in welchem die Informationsverbreitung und Kommunikation einzelner
Menschen thematisiert wird (also fr Informationspsychologie, Informationssthetik,
Bildungskybernetik, Sprachkybernetik usw.),
hat sich das Schema von Abb. 125.2 als Problemrahmen fr die Verwendung der Informationstheorie bewhrt. Hiernach ist das

SYNTAKTISCHE SEMANTISCHE PRAGMATISCHE


FUNKTION
FUNKTION
FUNKTION

Zeichentheorie

konstruktiver
Aspekt
semantischer
Aspekt

Nachrichtentheorie

statistischer
Aspekt
(mitreales)
Zeichen

konstruktiver
Aspekt
pragmatischer
Aspekt
statistischer
Aspekt

konstruktiver
Aspekt
statistischer
Aspekt

(entschlssel(bezweckbarer)
bare) Bedeutung Imperativ
(realer) Zeichentrger

Abb. 125.2: Semiotischer Problemrahmen fr anthropokybernetische Anwendungen der Informationstheorie (aus Frank 1962: 65 1969: I, 83).

(nach Bense 1954: 23 ff mitreale) Zeichen


dem realen physikalischen Signal als seinem
Trger aufgebrdet, d. h. es wird in Form
von maximal drei aneinander anschlieenden
Funktionen im Bewutsein des Empfngers
als Folge des perzipierten Signals erzeugt.
Dazu mssen drei psychische Blindheiten
berwunden werden (Frank 1962 1969 a:
81 f):
1)

2)

3)

jene gegenber der syntaktischen Funktion (vgl. Art. 2), damit nicht nur das
Signal Wahrnehmungsinhalt bleibt,
sondern sein Bezug zu einem Repertoire
von Zeichen und deren Kombinationsmglichkeiten erkannt wird (und gegebenenfalls semantischer Aspekt!
auch die Existenz einer Bedeutung,
noch nicht die Bedeutung selbst);
jene gegenber der semantischen Funktion (vgl. Art. 3), damit das Signal nicht
nur ein Zeichen zeigt, sondern auch dessen Bezug auf eine Bedeutung festgestellt wird (wobei diese pragmatischer
Aspekt! auch ein Wunsch des Senders
sein kann, ohne da sich der Empfnger
schon zur Erfllung aufgerufen fhlte);
jene gegenber der pragmatischen Funktion (vgl. Art. 4), damit der ausgedrckte Wunsch nicht nur die unbetroffene Diagnose der im Sender herrschenden Werte und allenfalls das Wissen bewirkt, selbst Adressat zu sein, sondern wenigstens die Erwgung, ber eine
etwaige, wunschgeme Modifikation
des eigenen Verhaltens zu entscheiden.

Bei jeder der drei Funktionen knnen


Hufigkeiten gezhlt werden (statistischer
Aspekt), womit der entscheidene Schritt zur
Anwendung der Informationstheorie getan
ist. Allerdings mu dazu jeweils das Repertoire der Zhleinheiten definiert sein, die als
Superzeichen (z. B. Wrter) aus Unterzeichen
(z. B. Lauten) aufgebaut sein knnen (struktureller oder konstruktiver Aspekt).
Da die syntaktische (und semantische)
Betrachtungsstufe psychologisch vom jeweils
interessierenden Ziel, also pragmatisch determiniert sein kann, wird bei dieser zeichentheoretischen Systematik anfangs streng
ignoriert: zur pragmatischen Zeichenfunktion kommt sie am Schlu, getreu der von
nomothetischen Disziplinen befolgten Cartesischen Maxime, beim Einfachen zu beginnen
und stufenweise zum Komplexeren aufzusteigen.

2421

125. Semiotik und Informationstheorie

2.

Der Ansatz der Informationstheorie

2.1. Aufweis evidenter Informationsaxiome


In der Umgangssprache schreiben wir manchen Nachrichten mehr Information als
anderen zu, setzen also bei der Information
stillschweigend das Bestehen einer Ordnungsrelation, also eine Eindimensionalitt voraus,
whrend wir Zeichen oder Nachrichten in einen mehrdimensionalen Merkmalsraum einordnen. Ungewhnlich sind auch nicht Formulierungen der Art: Die Zeitung A liefert
mir erheblich mehr Information als die Zeitung B, die ihrerseits fr mich ein wenig mehr
Information als die Zeitung C enthlt. Information wird dabei als skalare Gre behandelt, hnlich wie Temperatur, Masse oder
Kapital. Ein bestimmter Empfnger empfindet ein bestimmtes Zeichen (eine Nachricht)
in einer bestimmten Situation als desto informationsreicher, je weniger banal, also vorhersehbar, weil wahrscheinlich es (sie) fr ihn
aufgrund seiner bisherigen Erfahrungen hier
ist. Umgangssprache und Selbstbeobachtung
fhren damit zu
Axiom 1: Die Information i(z) eines Zeichens (einer Nachricht) z ist eine skalare
Funktion (p), die nur von der Auftrittswahrscheinlichkeit p = p(z) des Zeichens
also z. B. nicht auch von dessen Bedeutung abhngt.
(Fr eine axiomatische Begrndung der
Shannonschen Informationstheorie reicht
eine statistische, also subjektunabhngige
Deutung des Wahrscheinlichkeitsbegriffes
aus. Bei unserem phnomenologischen Aufweisversuch der Axiome ist die Wahrscheinlichkeit zwangslufig auer vom Zeichen
auch vom Empfnger und seiner Situation
abhngig. Darauf wird in 2.3. und 3.3. nher eingegangen.)
Wenn ein Text A lnger ist als ein Text B,
dann enthlt er mindestens 1 Schreibmaschinenzeichen mehr. Geringere Unterschiede
gibt es nicht. Fr die Information i zeigt die
Introspektion keine solchen Sprnge: Mit
allmhlich wachsendem p sinkt i allmhlich. Dies steckt hinter
Axiom 2: i = (p) ist stetig fr 0 < p < 1.
Ein Ton der C-Dur-Tonleiter kann in der blichen Notenschrift als ganze, halbe, Vierteloder Achtel-Note kodiert werden; insoweit
stehen zur Unterscheidung von 8 ausgewhl-

ten Tonhhen und 4 ausgewhlten Tonlngen


8 4 = 32 Notenzeichen z zur Verfgung.
Ohne Information hinzuzufgen oder zu verlieren, knnte man schreibmaschinenschriftlich zum Beispiel den Achtelton g auch durch
g8 kodieren, also durch ein Zeichenpaar
xy, wovon x die Hhe, y die Dauer bezeichnet. Da diese beiden Dimensionen nicht voneinander abhngen (wie q und u in deutschen Texten), ist p(xy) = p(x) p(y), nmlich
1/8 mal 1/4, also 1/32 das ist die Auftrittswahrscheinlichkeit des Tons z. Die Information i(z) = i(xy) erhlt man aber beim
Schreibmaschinenkode als Summe i(x) + i(y)
der Informationsgehalte zweier aufeinanderfolgender Zeichen. Fr ein akzeptables Informationsma fordern wir daher die Erfllung
von
Axiom 3: Ist p(xy) = p(x)p(y), dann gilt
i(xy) = i(x) + i(y),
also wegen Axiom 1 (p[x]p[y]) = (p[x]) +
(p[y]).
Daraus folgt zusammen mit Axiom 1 schon
der Satz: Das sicher zu erwartende Zeichen
(in deutschen Texten zum Beispiel das u
hinter dem q) ist informationslos.
Wie Temperaturdifferenzen ebensogut in
Celsius wie in Fahrenheit-Graden, Massenunterschiede gleich gut in Gramm wie in Unzen, Wertdifferenzen sowohl in Euro als in
Dollar angebbar sind, so fehlt uns auch ein
Gefhl dafr, um wieviel die Wahrscheinlichkeit eines Zeichens kleiner sein mu, damit
seine Information um eine Informationseinheit grer ist. Willkrlich legt man daher
eine Informationseinheit, genannt bit, dadurch fest, da man sie einem Zeichen zuschreibt, das halb so wahrscheinlich wie ein
sicheres Zeichen erwartet wird. Dies besagt
fr die in den Axiomen 1 und 2 eingefhrte
Funktion (p)
Axiom 4: (1/2) = 1 bit.
Man kann mathematisch beweisen (vgl. z. B.
Frank 1969 a: 114 f sowie Meder und Schmid
1973/74: II 482 ff), da nur eine einzige Mafunktion (p) alle vier Axiome erfllt, nmlich der logarithmus dualis der Unwahrscheinlichkeit:
(1) i/bit = f(p) = 2log 1/p = : 1d 1/p.

2422

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

2.2. Abgeleitete Mae und Stze der


Informationstheorie
Der theoretische Mittelwert (Erwartungswert)
u

(2a) H =

k ik

k1

ld 1/pk

k1

der bevorstehenden Information in einer Situation, in welcher ein Empfnger eines von
u Zeichen gleicher oder unterschiedlicher
Wahrscheinlichkeit pk erwarten darf, mit die
Unsicherheit ber das, was kommt. Sind
die Zeichen z Paare xy (allgemein: Wrter
gleicher Lnge n > 1) voneinander nicht abhngiger Einzelzeichen, dann folgt aus (2a),
da der Erwartungswert H ihrer Information, d. h. die durch sie beseitigte Unsicherheit, gleich der Summe der H-Werte der Einzelzeichen ist:
(2b) H(Z) = H(XY) = H(X) + H(Y).
Die Majuskeln X, Y, Z stehen dabei fr die
Felder der Zeichen, d. h. fr den gesamten
jeweiligen Vorrat alternativer Zeichen samt
ihren Auftrittswahrscheinlichkeiten.
Es entspricht der inneren Erfahrung und
ist mathematisch leicht beweisbar (vgl. z. B.
Chincin 1957: 9), da die Unsicherheit am
grten ist, wenn alle u Zeichen gleichwahrscheinlich (pk = 1/u) sind:
u

(3) H =

ld 1/pk ld u = Hmax.

k1

Betrachtet man beispielsweise deutsche Texte


als unabhngige Zufallsfolgen aus 29 zu unterscheidenden Buchstaben, einem Wortendezeichen und zwei zu unterscheidenden
(den Satz beendenden oder den Satz untergliedernden) Satzzeichen, dann ist u = 32,
also Hmax = 5 bit. Die gewohnten, unterschiedlichen Hufigkeiten dieser Zeichen verringern aber merklich die Unsicherheit, welches Zeichen an zum Beispiel tausendunderster Stelle eines Textes steht; mit (2a) berechnet man dafr H 4,0 bit.
Da the form of H will be recognized as
that of entropy as defined in certain formulations of statistical mechanics, nennt Shannon (1948: 397) und nach ihm viele H (neben information, choice, and uncertainty)
auch Entropie; andere betonen den Unterschied zum physikalischen Entropiebegriff
durch das Wort Negentropie fr H.
Die nachrichtentechnische und auch zeichentheoretische Relevanz der Informations-

theorie ergibt sich bereits daraus, da diese


gestattet, den erforderlichen Mindestaufwand
an Zeichen fr die Kodierung einer Nachricht
abzuschtzen und daran die Redundanz jeder
anderen Kodierung als (absoluten oder relativen) Mehraufwand zu messen (vgl. Art. 16).
Wird nmlich eine Nachricht durch eine
(lange) Folge von N Zeichen aus einem Vorrat von u verschiedenen Zeichen bermittelt,
so da sie die Information i = NH enthlt,
dann bentigt ihre Umkodierung in ein ZweiZeichen-Alphabet (Binrkodierung) mindestens NH solche Binrzeichen, kurz
Bits (zur Unterscheidung vom Informationsma gro zu schreiben!), wobei die
prozentuale Abweichung von diesem Minimum (nmlich die Koderedundanz) bei gengendem Nachrichtenumfang N beliebig
klein gemacht werden kann, falls gengend
raffiniert kodiert wird. Eine erneute Umkodierung dieser mindestens (und etwa) NH
Bits langen Binrzeichenfolge mittels der u
verschiedenen Zeichen der Ausgangsnachricht fhrt auf eine Zeichenfolge, die (mindestens und bei gengend komplexer Kodierung etwa) NH / 1d u Zeichen lang ist
statt der ursprnglich N Zeichen desselben
Alphabets. Diese ursprngliche Nachricht
hatte also die absolute Redundanz (= Zeichenberschu)
(3a) R = N - NH /ld u Zeichen
und die relative Redundanz
(3b) r = R/N = 1 - H/Hmax .
(Das Komplement k = 1 r der relativen
Redundanz mit die Knappheit.)
Die bisherigen Aussagen erlauben verschiedene Verallgemeinerungen.
Zunchst mssen X und Y nicht immer
Felder von Zeichen, und Z = XY das Feld
ihrer Kombinationen (Wrter) bezeichnen.
Es kann irgend etwas Bewutwerdendes gemeint sein, also auch Ereignisse bzw. Ereigniskombinationen (z. B. Ergebnisse beim
Werfen von Mnzen und Wrfeln), die direkt
wahrgenommen oder durch Zeichen (als deren Bedeutung) mitgeteilt wurden.
Ferner ist die in Axiom 3 vorausgesetzte
Unabhngigkeit der Zeichen xi und yi voneinander in fast allen semiotisch interessanten
Fllen nicht erfllt. In deutschen Texten
steigt die Wahrscheinlichkeit p(h) 3,6%,
da der tausendunderste Buchstabe h ist,
gewaltig auf pc(h) 94,5%> p(h), wenn als
tausendster Buchstabe c voranging; wre
h vorausgegangen, wre die Wahrschein-

2423

125. Semiotik und Informationstheorie

lichkeit umgekehrt auf ph(h) < p(h) erheblich


gesunken, denn dies kommt nur bei unwahrscheinlichen Wortzusammensetzungen
(wie Rohheit) vor. Fr die Informationswerte gilt nach (1) das Umgekehrte: hat man
das c schon gelesen, dann fllt die Information des Folgebuchstabens h von ld
1/0,036 4,79 bit auf ld 1/0,945 0,08 bit,
also um i(h) - ic(h) 4,71 bit. Soviel Transinformation t(c,h) steckt schon im c ber
den Folgebuchstaben h. Bestnde Unabhngigkeit, dann wre pc(h) = p(h) und t(c,h) = 0.
Relativ selten ist die Transinformation t(x,y)
negativ, d. h. relativ selten wirkt sich Vorwissen erschwerend aus, wobei dann sogar die
Unsicherheit H(Y) ber das Folgezeichen
nach manchen Zeichen x (z. B. nach dem
Wortendezeichen) auf Hx(Y) H(Y/x)
wchst, also berdurchschnittlich gro wird.
Im Gesamtdurchschnitt HX(Y) H(Y/
X) nimmt aber die Unsicherheit ab oder bleibt
im Grenzfall der Unabhngigkeit gleich:
Beispielsweise senkt bei deutschen Texten
die Kenntnisnahme des unmittelbaren Vorgngerzeichens (trotz einiger ebenfalls eintretender Verunsicherungen) im Mittel die
Unsicherheit ber das nchste Zeichen auf
Hx(Y) 3,5 bit. Kennt man mehr Vorgngerzeichen, sinkt im Mittel die Unsicherheit
noch weiter ab. Es ist also zu erwarten, da
durch das Alte x (X) schon ein Teil der
Information des Neuen y vorweggenommen ist, nmlich im Mittel die Transinformation

px(y) p(y/x) = p(y). Kausale Abhngigkeit kann in Sonderfllen trotzdem bestehen.


Sei beispielsweise X ein Feld gleichwahrscheinlich gesendeter Binrzeichen, S ein davon statistisch und kausal unabhngiges
ebensolches Feld und der Kanal ein die bereinstimmung prfendes Schaltelement, das y
= 1 (statt 0) dann und nur dann liefert, wenn
gerade X und S bereinstimmende Binrzeichen x = s sendeten. Dann hngt offensichtlich das empfangene Signal y kausal
von beiden Teilursachen x und s ab und liefert ber die beiden zusammen 1 bit Information, aber 0 bit ber jede einzelne Teilursache. Jede Quelle trgt also 0 bit zur ankommenden Information 1 bit bei! Nur wer Information als Substanz miversteht, ist hier verblfft; denn y ist von jeder seiner Teilursachen (nicht aber von beiden zusammen)
statistisch unabhngig, es gilt p(xy) = p(x)
p(y) und p(sy) = p(s) p(y), so da das empfangene Zeichen die Unsicherheit ber keines
der gesendeten verringert. Ein perfekter
Lgner, der nie das gesendete Zeichen bertrgt, sondern ein anderes (bei Binrzeichen
Alternativantworten! das andere),
schafft umgekehrt keine statistische Unabhngigkeit der Lge von der Wahrheit; die
Transinformation ist bei einem als solcher
Lgner bekannten Kanal also nicht 0, so da
man durch ihn Nachrichten beliebig zuverlssig bermitteln kann, wenn man sie nur mit
gengender Redundanz sendet.
Die Abb. 125.3 veranschaulicht die Zusammenhnge. Man beachte insbesondere die
Symmetrie der Transinformation:

(5) T(XY) = H(Y) - Hx(Y) H(Y/X) 0.

(6) T(XY) = T(YX).

In der mathematischen Informationstheorie ist X meist das Feld der gesendeten, Y das
Feld der empfangenen Zeichen. Dann mit
T(XY), wieviel Information pro Zeichen
durch den Kanal bertragen wurde trotz
etwaiger Strungen durch irrelevante Zufgungen oder durch entstehende Vieldeutigkeit wegen Informationsunterdrckung.
Nach (5) ist T(XY) hchstens gleich der (im
Mittel) empfangenen Information H(Y),
wenn nmlich die Irrelevanz HX(Y), d. h.
die Unsicherheit, was ankommt, wenn bekannt ist, was gesendet wurde, verschwindet,
das empfangene Zeichen also durch das gesendete eindeutig determiniert ist. T(XY) =
0 bedeutet umgekehrt, da das empfangene
Zeichen vom gesendeten vllig unabhngig
ist mindestens im statistischen Sinne, d. h.
unter der Bedingung p(xy) = p(x) p(y), also

Im gesendeten Zeichen steckt (absolut,


nicht notwendig auch prozentual!) gleichviel

(4) Hx(Y) H(Y).

Abb. 125.3: Informationstheoretische Grundbegriffe der Nachrichtenbertragung (aus Meder und


Schmid 1973/74: II 477). H(Y/X) sprich: H von
Y unter der Voraussetzung X ist eine hufige,
alternative Schreibweise von HX(Y).

2424

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

Information ber das ankommende wie umgekehrt im ankommenden ber das gesendete.
2.3. Anthropokybernetische Ergnzungen
Fr psychologische, sthetische, pdagogische und andere humanwissenschaftliche Anwendungen der Shannonschen Informationstheorie waren sieben Erweiterungen oder
Konkretisierungen des klassischen Ansatzes
von Shannon notwendig (Frank 1996 a). Neben der in 2.1. und 2.2. vollzogenen Unterscheidung zwischen Information und
Unsicherheit war es vor allem notwendig,
die Information als subjektive (vom Empfnger abhngige) Gre zu begreifen (Frank
1959: 12 und 1969 a: 147 f). Die Wahrscheinlichkeit wk, mit welcher der Empfnger das
Zeichen zk erwartet, hngt nicht nur von der
intersubjektiv herrschenden Situation ab
(z. B. von den vorausgegangenen Zeichen),
sondern zum Beispiel auch vom individuellen
Lernzustand des Empfngers. Ist pk die
(eventuell durch die relative Auftrittshufigkeit gemessene) tatschliche Auftrittswahrscheinlichkeit, dann ist der Erwartungswert
der subjektiven Information
(7) Hsub =

ld 1/wk pk ld 1/pk = H.

Solange der Empfnger also nicht an die


Wahrscheinlichkeiten aller Zeichen gewhnt
ist, erscheint ihm die Information im Mittel
grer als nach abgeschlossener informationeller Akkomodation (Grenzfall wk = pk).
Herrschte in einer (durch ein Feld X beschriebenen) Situation die Unsicherheit H,
dann ist das Gefhl der berraschung desto grer, je grer die Information des Zeichens ist, das die Unsicherheit beseitigt.
Diese Unsicherheit ist in einer Situation, in
welcher 32 Schreibmaschinenzeichen gleichwahrscheinlich auftreten, 5 bit; in einer Situation, in welcher nur A (Wahrscheinlichkeit
1/32) und B (Wahrscheinlichkeit 31/32) mglich sind, ist die Unsicherheit ber das Kommende nach (2) nur etwa 0,20 bit. In dieser
Situation kommt mit A mehr Information (1d 32 bit = 5 bit) als erwartet, so
da die berraschung gro ist. Mit nur ld
32/31 0,046 bit Information berrascht B
umgekehrt wenig. Die berraschung kann
durch
(8) = i /H
gemessen werden und betrgt im Beispiel
(A) 25, (B) 0,2. Im erstgenannten Fall

von 32 gleichwahrscheinlichen Zeichen


wrde die gleichgroe Information von A
nicht grer sein als die erwartete Information (Unsicherheit) und daher nach (8) nur
eine berraschung der Strke 1 auslsen.
2.4. Semantische und sthetische
Information
Notenzeichen y sind das, was der Notenschreiber (als Kanal) ber die von ihm gehrten Tne x mitteilt (vgl. Art. 152). Die Tne
sind also die semantische Information der
Noten. Wenn die 32 verschiedenen Tne des
in 2.1. gegebenen Beispiels gleichwahrscheinlich mit den Timbres von 4 verschiedenen Instrumenten auftauchen, der Notenschreiber aber das jeweilige Instrument verschweigt, dann gehen ld 4 bit = 2 bit als
quivokation verloren: die halbe Note
c2 wird 4-deutig. Verwendet der Notenschreiber wie in Abb. 125.4 (im Anhang auf
Tafel I) nach Gutdnken (gleichwahrscheinlich) manchmal rote, manchmal blaue Tinte,
dann fgt er ld 2 bit = 1 bit an Irrelevanz
hinzu. Das Beispiel ist nach dem Schema von
Abb. 125.3 wie folgt zu beschreiben. Gesendet werden Tne des Feldes X mit je ld (432)
bit = 7 bit Information. Empfangen werden
Notenzeichen des Feldes Y mit je ld (232) bit
= 6 bit Information. Davon sind aber nur
ld 32 bit = 5 bit als Transinformation relevant; die Transinformation erscheint hier als
semantische Information (Frank 1966 b:
58), definierbar als Differenz der syntaktischen Information H(Y) bei fehlender (Vor-)
Kenntnis der Bedeutung abzglich der (bedingten, syntaktischen) Information HX(Y)
bei Kenntnis der Bedeutung. Diese Irrelevanz
HX(Y) ist als (durch Farbgebung entstandene) sthetische Information (der Bezeichnungsweise!) interpretierbar (Frank 1964:
27 f). Moles (1958: 140 ff) dagegen wrde unter sthetischer Information (der Tne!) die
quivokation HY(X) verstehen, nmlich die
nicht kodierte Information, die im Timbre
steckt.
2.5. Andere Anstze
Shannons bewute Beschrnkung auf die
syntaktische Zeichenfunktion und die Verwendung des statistischen Informationsbegriffs ist durch seine zunchst nur nachrichtentechnologische (kodierungstheoretische)
Problemstellung gerechtfertigt. Sein Ansatz
wurde durch ein reiches Schrifttum mathematisch vertieft weitergefhrt. Dabei sind
nicht zuletzt die russischen Arbeiten zu er-

2425

125. Semiotik und Informationstheorie

whnen, die teilweise durch Grell (ab 1957)


in deutscher bersetzung herausgebracht
wurden.
Der Versuch, die Shannonsche Informationstheorie ber ihren nachrichtentechnologischen Stammbereich hinaus anzuwenden
sei es allgemein semiotisch, sei es empirischhumanwissenschaftlich (psychologisch, linguistisch, sthetisch, bildungswissenschaftlich) fhrt zu Schwierigkeiten. Es gibt einerseits Bemhungen, diese systemimmanent
zu berwinden, andererseits aber auch zahlreiche Autoren, die statt dessen zur Shannonschen Informationstheorie auf kritische Distanz gehen, sei es zugunsten je einer bestimmten Alternative, sei es, indem sie von
vornherein den Shannonschen Ansatz in eine
Klassifikation mglicher Anstze neben eigene und sonstige einordnen.
Wir gehen im folgenden den systemimmanenten Weg, da er bisher zu wesentlich mehr
Anwendungen fhrte. Dazu wurden in 2.3.
fr die berraschung und in 2.4. fr die
semantische und die sthetische Information definitorisch weitere Mae auf das
Shannonsche Ma aufgebaut. Auch der Versuch einer phnomenologischen Aufweisung
von Axiomen dieses Maes in 2.1. ersetzt
zwar als Basis der Informationsbestimmung
den statistischen Wahrscheinlichkeitsbegriff
durch einen subjektbezogenen, bleibt aber
letztlich am statistischen Wahrscheinlichkeitsbegriff orientiert; das Ziel der informationellen Akkomodation (Wahrscheinlichkeitslernen zwecks Kodeverbesserung; vgl.
3.3.), dem die subjektive Wahrscheinlichkeit
zustrebt, ist ja unabhngig vom beobachtenden Subjekt und abhngig von der beobachteten Auftrittshufigkeit, also von der Zeichenstatistik! Diese Verallgemeinerung des
Informationsbegriffs durch den Begriff der
subjektiven Information ist paradigmatisch fr alle Bemhungen, den Shannonschen Ansatz nur so weit zu verallgemeinern,
wie es fr anthropokybernetische Zwecke
zwingend notwendig erscheint. Daher erscheint das Shannonsche Ma als Grenzfall
zum Beispiel auch der allgemeineren Anstze
zu Informationsbegriffen, zu denen sich
Lansky (1984) im Zusammenhang mit einer
Theorie der Superzeichenbildung gezwungen
sieht, oder der fr die empirische Unterrichtswissenschaft von Reitberger (1982) entwickelten Verallgemeinerung des behandelten subjektiven Informationsmaes. Auch die relativistische Informationstheorie, die seit etwa
1975 Jumarie entwickelt (vgl. z. B. Jumarie

1984), ist eine Ausweitung der Shannonschen


Theorie (u.a. im Hinblick auf Subjektivitt,
Semantik und Unschrfe).
Es kann aber nicht behauptet werden, da
der Shannon-konforme Weg alle empirischen
und (auch bildungs-)technologischen Bedrfnisse schon befriedige. Zu recht weist Hintikka (1973: 222) auf den Skandal hin, da
fr die (brigens nicht nur:) Shannonsche Informationstheorie die Ergebnisse mathematisch-logischer Deduktion bei bekannten Prmissen informationslos sind. Zumindest fr
die Bildungswissenschaft kann eine Theorie
nicht endgltig befriedigen, solange sie mathematische Lehrstoffinformation nur auf die
willkrlich eingefhrten Begriffe und die getroffene Beweisauswahl verteilen lt, whrend die Theoreme selbst allenfalls subjektive
Information (keine intersubjektive, d. h.
Shannonsche!) enthalten.
Hintikka versucht auf formallogischem
Wege Informationsbegriffe zu entwickeln,
welche gestatten, ohne Bezugnahme auf ein
bestimmtes erkennendes Subjekt Information auch Apriorischem zuzumessen. Auch
wenn noch fraglich ist, ob dieser Ansatz zu
breiten Anwendungen fhren wird, belegt er,
da die vor allem an die Namen Bar-Hillel
und Carnap (1953) gebundenen Bemhungen
um formallogische Anstze einer semantischen
Informationstheorie nicht nur theoretisch (aus
mathematischer, logistischer, formallinguistischer und auch philosophisch-zeichentheoretischer Sicht) reizvoll sind. Vor allem durch drei
Merkmale hebt sich dieses alternative informationstheoretische Schrifttum vom Shannon-treuen ab:
1)

2)

3)

Statt den Informationsbegriff in der syntaktischen Zeichenfunktion zu verankern, wird nach einem unmittelbar inhaltsorientierten Begriff der semantischen Information gefragt, nach welchem die semantische Information eines
Satzes desto grer ist, je mehr inhaltlich festgelegt, d. h. je mehr logisch
Mgliches ausgeschlossen ist.
Statt eines letztlich statistisch gemeinten
Wahrscheinlichkeitsbegriffs wird ein logischer oder induktiver vertreten
(vgl. dazu u. a. Carnap und Stegmller
1959).
Es werden (auch) andere Zusammenhnge zwischen Wahrscheinlichkeit und
Information als der (in 2.1. motivierte)
logarithmische gerechtfertigt, insbesondere das Komplement l - p (statt ld 1/p).

2426

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

Jamison (1970) versucht eine Klassifikation aller Informationstheorien nach zwei


Gesichtspunkten:
1)

2)

Meint der jeweilige Informationsbegriff


die Bewirkung einer Unsicherheitsverringerung oder einer Meinungsnderung?
Ist der jeweils zugrunde gelegte Begriff
der Wahrscheinlichkeit (a) statistisch
oder (b) logisch oder (c) subjektiv zu
deuten?

Statt weiter auf die (nicht durchweg zusammenhngende) Alternativliteratur einzugehen (Einzelarbeiten mit weiteren Schrifttumsverweisen finden sich u.a. in den Sammelbnden von Hintikka und Suppes 1970,
Carnap und Jeffrey 1971 sowie Jeffrey 1980),
wird in den folgenden Abschnitten die weitgehende Tragfhigkeit der Shannon-treuen
Informationstheorie durch empirische Anwendungen in der Anthropokybernetik, speziell der Kommunikationskybernetik, illustriert.

3.

Informationspsychologie

3.1. Der Modellansatz


Der Versuch, die Informationstheorie zur
Quantifizierung der Fhigkeit zu verwenden,
Zeichen wahrzunehmen oder zu geben,
fhrte zur groben Berechnung der Kanalkapazitten der fnf klassischen Sinnesorgane
(vgl. Art. 59) bis zum Projektionszentrum
des Grohirns (Frank 1959: 22 f) und entsprechend zu einer Abschtzung wenigstens
der Verteilung der Ausgabekapazitt auf vier
muskulre
Signalisationskanle
(Frank
1969 b: 142 ff). Demnach verteilt sich die
rund 2 Millionen bit/sec umfassende Kapazitt des Perzeptionskanals wie folgt:
Gesichtssinn
Hrsinn
Tastsinn
Geruchssinn
Geschmackssinn

2106 bit/sec
3105 bit/sec
2105 bit/sec
20 bit/sec
10 bit/sec.

Die (geringere) Kapazitt der Zeichenabgabe verteilt sich zu je etwa 30% auf die
Hnde und auf die brige Skelettmuskulatur,
zu je etwa 20% auf Sprache und Mimik.
Diese Zahlen haben aber keine groe psychologische Relevanz, denn nur ein sehr geringer Teil des Perzipierten wird apperzipiert,
nmlich von den meisten Empfngern weni-

ger als 20 bit/sec, d. h. ihr Bewutsein knnte


voll durch Konzentration auf die Signale einer Duftorgel ausgelastet werden. Umgekehrt knnen nur etwa 10 bit/sec realisiert,
d. h. bewut (absichtlich) ausgegeben werden
die restliche, groenteils senderspezifische
artikulatorische, mimische und Bewegungsinformation kommt unbewut hinzu.
Aufgrund solcher unbewut bermittelter
Senderkennzeichen ist es mglich, die Aufmerksamkeit auf eine einzige Stimme in einem Stimmengemisch zu konzentieren
(Cocktailparty-Problem) alles andere wird
nur perzipiert, nicht auch apperzipiert. Fr
den Modellentwurf des Informationsumsatzes im Menschen (Frank 1962: 137 und
1969 b: 142) wird daher in Abb. 125.5 zwischen den Sinnesorganen und dem Bewutsein (Kurzspeicher) ein Akkomodator
postuliert, welcher motivgesteuert auf
ein aktuelles Repertoire erwarteter Superzeichen eingestellt ist. Ein Superzeichen ist ein
Komplex (z. B. ein Wort) aus Unterzeichen
(z. B. Buchstaben) oder eine Klasse (Wortgestalt) von Unterzeichen (z. B. Sprechweisen).
Zu Bewutsein kommt je nur diese Einheit
(die Gestalt), nicht ihr Aufbau aus Unterzeichen. Das bedeutet eine erhebliche Informationsreduktion, ohne welche keine Orientierung in der Flut der Sinnesreize mglich
wre.
Das Apperzipierte kann Motive ansprechen und Bedrfnisse wecken, als deren Ort
das Modell einen Motivator postuliert (Stachowiak 1964: 119 f, 130 f und 1965: 45 f, 88 f,

Zuwendung der
Aufmerksamkeit

Motivationsauslsung
Motivator

Akkomodator

Perzeption

Apperzeption

Erinnern

Kurzspeicher

Lernen

Tun

vorbewutes Gedchtnis
Sinnesorgane

Muskulatur

Reizung

Verwirklichung
Steuerung
bertragung

Abb. 125.5: Vereinfachtes Organogramm fr den


Informationsflu im Menschen, wie es als Ausgangsmodell in Informationspsychologie, Informationssthetik und Bildungskybernetik benutzt
wird.

125. Semiotik und Informationstheorie

Weiss, Lehrl und Frank 1986: 185). Der Bewutseinsinhalt kann auch quasi als interner
Schlsselreiz Orts-, Zeit-, hnlichkeits- oder
Gegensatzassoziationen auslsen, d. h. frher
Bewutgewesenes und seither Behaltenes
ins Bewutsein zurckrufen. Als Behlter
fr somit erinnerliche Information postuliert
unser Modell (Organogramm) das vorbewute Gedchtnis.
3.2. Apperzeptionsschnelle, Reaktionszeit,
Bewutseinsweite und
Intelligenzquotient
Die Entwicklung eines Informationsmaes
erfolgte in 2.1. auf der Grundlage der Interpretation der Umgangssprache, also phnomenologisch. Falls sich in den so gefundenen
Informationsaxiomen, besonders in Axiom 3,
etwas intersubjektiv Gltiges ausdrckt, ist
zu vermuten, da sich die Relevanz des daraus ableitbaren Informationsmaes auch verhaltenswissenschaftlich durch Reiz-Reaktions-Experimente ber Zeichenwahrnehmung und Zeichenverarbeitung nachweisen
lt. Dies ist der Fall. Eine systematische
Auswertung zahlreicher empirischer Untersuchungen wurde an anderer Stelle (Frank
1969 b: 61144) versucht. Im gegenwrtigen
Zusammenhang gengt die Zusammenfassung der Erkenntnisse aus drei Gruppen
von Versuchen.
1. Die erforderliche Mindestzeit, whrend
welcher ein gelufiges Wort aus der Sprache
der Versuchsperson (z. B. tachistoskopisch)
gezeigt werden mu, damit es erkannt wird,
wchst logarithmisch mit dem Kehrwert der
gewohnten Worthufigkeit also mit der
Wortinformation (Versuch von Howes und
Solomon). Dies gilt auch bei bereinstimmender Wortlnge; die Lnge ist also nicht
Ursache.
2. Werden (tachistoskopisch) Buchstabenketten gleicher Lnge gezeigt, dann werden
whrend der gleichen Darbietungszeit von
der redundanteren Buchstabenkette mehr
Buchstaben, aber gleich viel Information
wahrgenommen (Versuch von Miller, Bruner
und Postman). Auch hier erhlt man also die
Schwierigkeit der Apperzeption nicht durch
Zhlen der angebotenen Zeichen, sondern
durch Wgen, wobei als Gewicht eines Zeichens sein Informationsgehalt fungiert. Jedes
zustzliche bit Information verlngert die erforderliche Apperzeptionszeit um ein subjektives Zeitquant (Moment), d. h. beim Erwachsenen im Mittel um etwa 1/16 sec. Die
Apperzeptionsschnelle betrgt also 1 bit pro

2427
subjektivem Zeitquant (SZQ), d. h. bei Erwachsenen etwa 16 bit/sec (Frank 1959:
22 ff).
3. Soll auf verschiedene, gleich hufige
Reizzeichen verschieden reagiert werden,
dann wchst die Reaktionszeit logarithmisch
mit dem Umfang des Reiz- und Reaktionsrepertoires, also mit der zu apperzipierenden
plus der gleich groen, aus dem vorbewuten
Gedchtnis zu assoziierenden Information
(Versuch von Merkel). Sind die Reizzeichen
nicht gleich wahrscheinlich, dann vermindert
sich im Mittel die Reaktionszeit, wchst aber
weiterhin linear mit der mittleren Information H (Versuch von Hyman; Hicksches Gesetz). Jedes weitere bit (mittlerer) Reizinformation verlngert die (mittlere) Reaktionszeit
um zwei subjektive Zeitquanten, da zur apperzipierten Reizzeicheninformation noch die
gleiche (semantische) Information ber die
geforderte Reaktion zu assoziieren ist. Diese
quantitative Erklrung (Frank 1969 b: 83 ff)
wird durch Versuche besttigt, in welchen die
semantische Information dadurch verringert
wird, da mehrere Reize gleich zu beantworten sind (Synonymie). Nach mehrstndiger
Versuchsfortsetzung sinkt dabei jedoch die
Reaktionszeit weiter ab (Versuch von Morin,
Forrin und Archer): gleichbedeutende Zeichen werden nicht mehr unterschieden, vielmehr durch den Akkomodator zu einem
Superzeichen entsprechend geringerer Information zusammengefat.
Da Apperzipiertes im Mittel knapp 6 Sekunden (maximal etwa 10 sec) bewutseinsgegenwrtig bleibt, falls es nicht durch absichtliche Konzentration lnger im Bewutsein bewahrt wird, erhlt man als Bewutseinsweite oder Fassungsvermgen des
Kurzspeichers knapp 100 bit (16 bit/sec Apperzeptionsschnelle mal knapp 6 sec Gegenwartsdauer). Dieser Wert ist weder intraindividuell noch interindividuell konstant. Schon
1933 bewies Brecher durch Experimente im
Uexkll-Institut, da beim Menschen das
subjektive Zeitquant durch beruhigende
(z. B. Alkohol) ebenso wie durch aufputschende (z. B. Kaffee) Mittel verlngert
wird; entsprechend sinken Apperzeptionsschnelle und Bewutseinsweite. Riedel (1967)
untersuchte den Reifungsverlauf des Zeitauflsungsvermgens bzw. der Apperzeptionsschnelle einerseits und der Gegenwartsdauer
andererseits bis zur Erreichung der genannten Bestwerte im Adoleszenzalter. Bei nicht
unter dem Einflu psychotroper Substanzen
stehenden Versuchspersonen gleichen Alters

2428

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

korrelieren Apperzeptionsschnelle und Gegenwartsdauer, vor allem aber die Bewutseinsweite positiv mit dem Wert des Intelligenzquotienten aus traditionellen Intelligenztesten, bei welchen offensichtlich desto hhere Leistungen erbringbar sind, je weiter die
Bhne des Bewutseins ist (Versuche von
Lehrl). Nach Weiss (Weiss, Lehrl und Frank
1986: 107 und 125 ff) liegen dieser Intelligenzkomponente drei Genotypen stark unterschiedlicher Verteilung in der Bevlkerung
zugrunde (68%, 27%, 5%). Bedingt durch
Umwelteinflsse streuen die jeweiligen Bewutseinsweiten (der Phnotyp) um 70 bit,
105 bit bzw. 140 bit (Weiss, Lehrl und Frank
1986: 175 und 198 sowie Barandovska
1993 b: 410 und 603).
3.3. Lernen
Die meistbedachte Form der Lernfhigkeit ist
das Auswendiglernen von Zeichenketten (Assoziationspaare, Geschichtszahlen, Vokabeln,
Texte) mittels des vorbewuten Gedchtnisses. Bei gleicher Lnge der zu lernenden Zeichenkette steigt die Lernzeit mit deren Informationsgehalt (Versuch von Brodgen und
Schmidt). Die Lernschnelle liegt beim Erwachsenen bei etwa 0,7 bit/sec (provisorisches Lernen in das Kurzgedchtnis fr Behaltenszeiten von Minuten bis Stunden; die
Einspeicherung in die Langzeitstufe des vorbewuten Gedchtnisses erfolgt mit nur etwa
dem zehnten Teil dieser Geschwindigkeit; vgl.
Frank 1969 b: 93 ff). Schon das einfachste
Auswendiglernen, nmlich die Assoziationsstiftung, setzt voraus, da vorab ein Vorrat
von Zeichen erlernt wurde, aus dem lernbare
Paare (oder lngere Ketten) bildbar sind.
Das Lernen von Zeichen geschieht durch
(meist informationsreduzierendes) Superieren. Beim klassenbildenden Superieren, das
auch hinter der Gestaltwahrnehmung steckt,
ist die Wahrscheinlichkeit des Superzeichens
(der Gestalt) gleich der Summe der Wahrscheinlichkeiten der Varianten. Beim komplexbildenden Superieren, das auch hinter
der Ganzworterkennung steckt, wird ein
Komplex von Unterzeichen gleichzeitig zu
Bewutsein gebracht, was wegen der meist
bestehenden Abhngigkeit der Unterzeichen
voneinander eine geringere Informationsaufnahme bedeutet als bei getrennter Apperzeption der aus ihrem Zusammenhang gelsten
Unterzeichen. Da in unserem Modell der Akkomodator das Repertoire bestimmt, auf
welchem apperzipiert wird, erscheint er als
Ort des Lernens durch Superieren.

Der Akkomodator liefert je nach Informationsgehalt innerhalb von mehr oder


weniger viel subjektiven Zeitquanten die
nacheinander wahrgenommenen Zeichen in
den Kurzspeicher ein. Der Zusammenhang
zwischen Informationsgehalt und Binrkodewortlnge, der in 2.1. angesprochen wurde,
legt die Annahme nahe, der Akkomodator
strebe eine Binrkodierung mglichst geringer Koderedundanz an, so da der Kurzspeicher pro subjektivem Zeitquant mit einem Binrkodeelement (1 Bit) etwa 1 bit Information aufnimmt. Dazu mu er sich (unbewut)
an die Wahrscheinlichkeiten der Elemente
des Repertoires, auf das er eingestellt ist, gewhnen, also auch Wahrscheinlichkeiten lernen knnen (informationelle Akkomodation). Auch so verringern sich im Mittel Apperzeptions- und Reaktionszeit. (Zur Entwicklung einer Theorie des Wahrscheinlichkeitslernens finden sich Beitrge vor allem in
der alternativen informationstheoretischen
Literatur; vgl. u.a. Hintikka in Hintikka und
Suppes 1970: 1825).
3.4. Aufflligkeit
Auffllig ist ein Zeichen, das uns (prozentual)
hufig berrascht. Der berraschungswert ist nach (8) informationsproportional,
sinkt also mit wachsender Auftrittswahrscheinlichkeit. Das sehr Seltene ist also wegen
seiner Seltenheit, das sehr Hufige wegen seines geringen Informationsgehalts wenig auffllig. Bei abgeschlossener informationeller
Akkomodation nimmt das Produkt
(9) a = p ,
das sich als Ma der Aufflligkeitsempfindung anbietet, sein Maximum bei 1/e (ungefhr 37%) an. Dieser theoretisch vorhersehbare Maximumeffekt und die darber hinausgehende psychologische Relevanz des
Aufflligkeitsmaes erhielten verschiedenartige empirische Besttigungen (Frank 1959:
45 f, 1964: 5574 und 1969 b: 120133).
3.5. Grenzen des informationstheoretischen
Ansatzes
Der berwiegende Teil der Versuche, auf welche sich die Informationspsychologie sttzt,
benutzt diskrete Zeichen. Ihre Verarbeitung
leistet die linke Gehirnhlfte, whrend die
rechte fr Raum- und Bewegungsvorstellungen zustndig ist. Deren Informationsgehalt
zu bestimmen, entzieht sich der diskreten Informationstheorie Shannons. Sie knnen
aber zustzlich bewutseinsgegenwrtig sein,

2429

125. Semiotik und Informationstheorie

so da die in 3.2. erfolgte Messung der Bewutseinsweite in bit unvollstndig sein


drfte, weil sie einseitig ist.
Auch ist bisher eine befriedigende Anwendung informationstheoretischer Werkzeuge
auf die pragmatische Zeichenfunktion (vgl.
Art. 4) nicht gelungen (Frank 1960).

die z2 nchsthufigen aus je L = 2 usw. Sei r


der Rang, d. h. die Wortnummer bei Ordnung nach fallender Hufigkeit, dann findet
man leicht (vgl. z. B. Meyer-Eppler 1959: 97)
den vom Parameter z abhngigen, sprachstatistisch berprfbaren, theoretischen Zusammenhang
(10) L(r) = logz(r (l - l / z) + 1).

4.

Informationstheorie und Sprache

4.1. Die Mandelbrotsche Sprachstatistik


Da artikulierte Sprache als in Wrter segmentierbare Zeichenfolge aus einem endlichen Phonemvorrat erscheint, wobei die Tendenz zur Abschleifung von Weitschweifigkeiten unbersehbar ist, und da die Information
des zu Kodierenden eine Abschtzung der
Kodewortlnge bei redundanzvermeidender
Verschlsselung erlaubt (siehe oben 2.2.),
kann vermutet werden, da lange Wrter im
Mittel seltener, also informationsreicher sind
als kurze. Insbesondere knnten Information
und Lnge zueinander proportional sein, wie
bei den Kodewrtern eines redundanzfreien
Kodes. Tatschlich ist die Hypothese eines
linearen Zusammenhangs, nicht aber speziell die Annahme der Proportionalitt mit
sprachstatistischen Ergebnissen vertrglich.
Der Grund besteht darin, da sich die Sprache unter dem Einflu zweier entgegengesetzter Bedrfnisse entwickelte (vgl. Art 17):
1.
2.

Die Wrter sollen im Mittel mglichst


kurz sein, aber
es sollen trotzdem (Artikulations- und
Hr-)Fehler begrenzt und erkennbar
bleiben.

Die optimal redundanzsparende Kodierung erfllt die erste Bedingung. Da aber die
Ersetzung eines Kodeelements durch ein anderes stets zu einem anderen Kodewort fhrt,
wird der Fehler nicht erkannt. Da im brigen
dieses andere Kodewort lnger sein kann als
das ursprngliche, also den Anfang des ursprnglich nchsten Kodeworts mitbeansprucht, pflanzt sich der Fehler meist ber die
Kodewortgrenze fort. Dies wird verhindert,
indem der Kodezeichenvorrat (speziell also
der Vorrat an Lauten oder Buchstaben) um
das Worttrennungszeichen (Zwischenraum)
erweitert wird. Bei gegebener Hufigkeitsverteilung der Wrter und bei z verfgbaren
Buchstaben oder Lauten ist offensichtlich die
durchschnittliche Wortlnge am kleinsten,
wenn die z hufigsten Wrter aus je L = 1
Zeichen (Buchstaben oder Lauten) bestehen,

Aus Kaedings (1887) Hufigkeitswrterbuch der deutschen Sprache lt sich eine


Streuung um diesen nherungsweise logarithmischen Kurvenverlauf entnehmen, falls man
als Kurvenparameter etwa z = 3 whlt. Effektiv wrden also ohne Vergrerung der
Durchschnittslnge deutscher Wrter fr ihren Aufbau drei verschiedene Laute gengen.
Dann wre allerdings jede (nicht zu lange)
solche Lautfolge ein deutsches Wort. Folglich
wrde jede falsche Lauterkennung die irrtmliche Erkennung eines anderen Wortes
bedeuten; der Irrtum bliebe unerkannt, da
auch dieses Wort zum Wortschatz gehrt.
Da zum greren Rang r die kleinere
Wahrscheinlichkeit p und damit die grere
Information i gehrt, besteht nach (10) ein
monoton steigender Zusammenhang zwischen L und i. Eine Linearitt entstnde
durch Erflltsein einer bestimmten Funktion
p(r), was sprachstatistisch durch ein RangHufigkeits-Diagramm berprfbar ist.
Nach dem traditionellen Estoup-Zipfschen
harmonischen Gesetz soll gelten:
(11) r p(r) = const.
Aus (10) und (11) ergibt sich theoretisch
kein linearer Zusammenhang zwischen L und
i. Die sprachstatistischen Befunde werden
aber genauer durch das Mandelbrotsche kanonische Gesetz beschrieben (Mandelbrot
1957: 24 ff):
(12) p(r) = const (r + 1/(1 - 1/z))-1/T,
das auch fr groe Rnge r nur im Falle der
Texttemperatur T = 1 nherungsweise mit
dem Estoup-Zipfschen Gesetz bereinstimmt.
Die Abb. 125.6 a zeigt das Erflltsein des
kanonischen Gesetzes bei einem homogenen
Text (Steinbuch 1963) der Lnge N = 903
Wrter mit der Texttemperatur T = 1,11. Ist
der Text (z. B. wegen wechselnder Thematik
oder unterschiedlicher Autorschaft) inhomogen, dann ist im Bereich niedriger Wortrnge
eine Einbuchtung und anschlieend eine verringerte Texttemperatur theoretisch zu erwarten (vgl. Bergmann u. a. 1963 sowie Frank
1966 a und Lansky 1988) und empirisch zu

2430

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

Abb. 125.6a: Empirische Rang-Hufigkeits-Kurve


fr einen homogenen, kurzen Text (aus Bergmann,
Frank und Groer 1963: 98).

Wrter der Lnge 1 benutzt werden. Dann


wrde die mittlere Information H pro Wort
1d z kaum bertreffen. Sie liegt aber bei deutschen Texten bei 11 bit pro Wort statt bei 1,6
bit pro Wort. Man kann mathematisch nachweisen, da ein Text das kanonische Gesetz
erfllen mu, wenn bei vorgeschriebenem H
> 1d z die Wortlnge im Mittel minimal sein
soll. Ohne Mandelbrots thermodynamische
Analogien findet sich ein Beweis hierfr in
Frank 1969 a: 199 ff.
Auch wenn Mandelbrots Gesetz durch einen plausiblen Modellansatz fundiert werden
kann und es die sprachstatistischen Befunde
besser beschreibt als das Estoup-Zipfsche
Gesetz, bleibt auch es eine Nherung, denn
es beachtet
1)
2)

Abb. 125.6b: Empirische Rang-Hufigkeits-Kurve


fr einen umfangreichen Mischtext (aus Bergmann,
Frank und Groer 1963: 103).

beobachten besonders deutlich beim


10.910.777 Textwrter umfassenden Mischtext, den Kaeding (1887) seiner Hufigkeitsstatistik zugrundelegte (vgl Abb. 125.6b).
Beschrnkt man sich bei (10) auf Werte r,
fr welche der Klammerinhalt schon ohne
Aufrundung auf eine ganzzahlige Wortlnge
fhrt, dann gewinnt man durch Eliminierung
von r und p(r) aus (1), (10) und (12) den beim
kanonischen Gesetz erfllten linearen Zusammenhang
(13) L(i) = i T / ld z + Konstante.
Es hat keinen Sinn zu fragen, wie die
Wahrscheinlichkeiten p(r) verteilt sein mssen, damit die mittlere Wortlnge mglichst
kurz wird: sie sinkt auf fast 1, wenn fast nur

weder die Kontextabhngigkeit der


Wortwahrscheinlichkeiten
noch den Umstand, da in der Zeichenhierarchie Wrter Superzeichen sind, die
oft nicht unmittelbar aus Lauten
bestehen.

Letzteres ist evident bei agglutinierenden


Sprachen, fr welche die Internacia Lingvo
(ILo) des Doktoro Esperanto (Zamenhof
1887) ein Modell ist. Bei solchen Sprachen
kann die Fehlerbegrenzung durch ein Wortteil-Trennzeichen auch auf der nchstniedrigen Zeichenebene erfolgen. Dazu trennte Zamenhof ursprnglich nicht nur die Wrter
durch Zwischenrume, sondern zustzlich
Wurzeln, Affixe und grammatische Endungen durch Kommata oder Hochkommata. So
war bei ihm sichtbar zum Beispiel das Wort
frat,in,o (Schwester), welches einen Begriff bildet, aus drei Wrtern zusammengesetzt, deren jedes in seinem vort,ar,o por
German,o,j (Wrterbuch fr Deutsche) besonders zu suchen ist. Da (nherungsweise)
das Mandelbrotsche Gesetz auf die Wortteile
(Lexeme) von ILo-Texten zutrifft (Tisljar
1982), wre seine strenge Gltigkeit auch
auf Wortebene schwer verstndlich. brigens findet sich in der heutigen ILo-Literatur
fast nirgends das Wortteil-Trennzeichen, was
nur selten zu Mehrdeutigkeiten fhrt und nur
dem Anfnger Verstndnisschwierigkeiten
bereitet. Dasselbe glte, wennmandeutscheTexteohneZwischenrumeschriebe so wie
man sie meist spricht. Der Grund dafr besteht darin, da der effektive Lautvorrat z
aus (10) vom tatschlichen um eine Zehnerpotenz bertroffen wird.

125. Semiotik und Informationstheorie

4.2. Das Weltner-Verfahren


Eine Versuchsperson, die eine Zeichenfolge
mit mglichst wenig Fehlern Zeichen fr Zeichen erraten soll und nach jedem von ihr vorhergesagten Zeichen ber die Richtigkeit informiert wird, nennt in jeder Ratesituation
das hier subjektiv wahrscheinlichste Zeichen.
Schon Shannon gab Verfahren an, aus den
dabei beobachtbaren Ratefehlern auf die
Textinformation zu schlieen. Weltner (1966)
erkannte in der Abhngigkeit des Resultats
von der Versuchsperson den entscheidenden
Vorteil, hiermit die subjektive Information
bestimmen zu knnen. Ferner machte er das
Verfahren ber zwei Stufen praktikabel:
(1) Die Zeichen wurden binr kodiert; die
Versuchsperson rt angesichts des Kodebaums binrzeichenweise; bei fnfzigprozentiger Wahrscheinlichkeit des Zufalls(mi)erfolgs beim bloen Raten eines Binrzeichens ist eine subjektive Textinformation von
(14) i(Text)/bit = 2F
zu erwarten, wenn F die Bitfehlerzahl (=
Zahl falsch geratener Binrzeichen) ist.
(2) Es stellt sich heraus, da die so ermittelbare mittlere Information H = i(Text)/N
eines Zeichens im Text der Lnge N hoch
korreliert mit dem Prozentsatz e der Zeichen,
deren Binrkodewort mit mindestens einem
Bitfehler geraten wurde, die also nicht sofort
htten richtig vorhergesagt werden knnen.
Man darf also eine Regressionslinie
(15) H = k1e - k2
berechnen und erhlt bei deutschen Texten
fr Versuchspersonen, bei welchen 0,1 < e <
0,5 gilt, ungefhr k1 = 3,9 und k2 = 0,08.
Statt Binrzeichen fr Binrzeichen kann somit zeitsparend Zeichen fr Zeichen geraten
werden, wobei die Versuchsperson sofort das
richtige Zeichen erfhrt. Das klassische
Weltner-Verfahren (1) und seine Vereinfachung (2) sind heute im Schrifttum (auch in
Lehrbchern, vgl. Frank 1996 b: 102 sowie
Frank und Lobin 1998: 146) weit verbreitet.
Weltner selbst (1970: 4570) hat beide durch
ein komplizierteres Verfahren zu verschrfen
versucht.
4.3. Anwendungen des Weltner-Verfahrens
Nicht zur Bestimmung der subjektiven Textinformation selbst wird das Weltner-Verfahren hauptschlich angewandt, sondern zur
Bestimmung der Differenz dieser Textinformation fr verschiedene Empfnger oder fr

2431
denselben Empfnger in verschiedenen Zustnden. Dafr wurden von verschiedener
Seite immer neue Anwendungen gefunden.
Diese Differenz, also nach (15)
(16) Di(Text) = N (H1 - H2) = k1N(e1 - e2)
ermglicht je nach Anwendungsbereich Unterschiedliches zu messen.
1. Beschreibt der Text einen Sachverhalt,
der einer Versuchsperson voll bekannt, der
anderen voll unbekannt ist, beherrschen aber
beide die Sprache des Textes gleich gut, dann
ist die Informationsdifferenz ersichtlich die in
2.4. definierte semantische Information.
2. Enthlt der Text als Basaltext den
vollstndigen Lehrstoff einer Unterrichtsstunde und wird er von zwei (sprachlich auf
gleichem Niveau stehenden) Versuchspersonen geraten, wobei den Lehrstoff die eine
vollstndig, die andere berhaupt nicht beherrscht, dann ist die Textinformationsdifferenz gleich der Lehrstoffinformation.
3. Wird ein Basaltext von einer Versuchspersonengruppe vor einem Unterricht (oder einer anderen Aufklrungsmanahme) durchgeraten, von einer gleichartigen zweiten
Gruppe nach dem Unterricht, dann gibt die
Differenz die didaktische Transinformation (Weltner-Information) an, welche von
dieser zweiten Gruppe behalten wurde.
4. Beschreiben Texte einer bestimmten
Sprache Sachverhalte eines bestimmten Sachgebiets, welche verschiedenen Versuchspersonen gleich gut bekannt sind (z. B. vor Augen
liegen), dann messen die relativen Textinformationsdifferenzen H die Unterschiede in
der jeweiligen Beherrschung der betreffenden
(Fach-)Sprache.
5. Wird die Bedeutung und nur sie
eines nichtsprachlichen Zeichengebildes (z. B.
eines Bildes) in einem beschreibenden Text
wiedergegeben, dann ist die Differenz der
Textinformation bei bekanntem bzw. nicht
bekanntem Zeichengebilde gleich der in diesem steckenden semantischen Information.
Das Weltner-Verfahren erschliet auch
neue Wege zur Ermittlung der bersetzungsqualitt zwischen zwei Sprachen X und Y.
Abb. 125.7 legt dabei die Interpretation der
bersetzungstreue als Transinformation
nahe, also die Messung durch ein Differenzverfahren beim Orginaltext oder bei der
bersetzung. Aussagekrftiger ist hier die
Summe von quivokation und Irrelevanz als
Ma der bersetzungsuntreue. Zu messen
ist die jeweilige Textinformation fr eine
Versuchsperson, welche die anderssprachige

2432

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

Abb. 125.7: Der bersetzer als Kanal im Sinne der Nachrichtenbertragung (vgl. Abb. 125.3). Die Transinformation mit die bersetzungstreue (aus Barandovska 1993 a: 488).

Version vor Augen hat. Diese bersetzungsuntreue hngt brigens nicht nur vom bersetzer ab, sondern auch vom Sprachpaar XY.
Bei Versuchen mit Hin- und Rckbersetzungen XYX bei verschiedenen bersetzern bewirkte ILo als Zwischensprache Y eine vergleichsweise geringe bersetzungsuntreue,
was diese Plansprache (vgl. Art. 175) als Zwischensprache fr die automatische bersetzung qualifiziert (vgl. Barandovska 1997:
1123).

5.

Weitere Anwendungen

5.1. Informationssthetik
Im deutschen Sprachraum fhrte Max Bense
(1956: 45 ff und 1958: 36 ff) erstmals das Informationsma zur Quantifizierung der Originalitt sthetischer Gegenstnde ein. Davon abweichend wurde im franzsischen
Sprachraum durch Abraham Moles (1958:
132 ff) die sthetische Information als Ma
des genutzten Freiheitsspielraums bei der
Konkretisierung genormter Zeichen eingefhrt, wobei aber zum Beispiel eine besonders
schne Handschrift nicht durch ein Maximum an so definierter sthetischer Information gekennzeichnet ist. Verallgemeinernd bezeichnet sthetische Information heute
meist die bedingte Information der Realisierung (Variation, Interpretation) einer bekannten Zeichenstruktur (Thema, Komposition) oder der Formulierung einer bekannten
Bedeutung. (Kommandosprachen haben
demnach keine sthetische Information, mathematische Formeln eine geringere als ihre
Verbalisierung.) Diskutiert wurden auf informationspsychologischer Basis notwendige
Schnheitskriterien, welche die Mglichkeit
einer wechselnden Akkomodatoreinstellung

des Empfngers auf verschiedene Stufen der


Superzeichenhierarchie fordern, wobei der
Kurzspeicher die Struktur berblicken kann,
aber von der sthetischen Information berflutet (berauscht) wird (Frank und Franke
1997).
5.2. Unterrichtseffikanz
Vor allem im deutschen Sprachraum wurde
die Informationspsychologie zu einer tragenden Sule der kybernetischen Pdagogik (Bildungskybernetik), wie sie hier unter anderem
von Frank, Graf, Hilgers, Lansky, Lehnert,
Pietsch, Riedel, von Cube und Weltner vertreten wird. (Vgl. die Quellensammlungen
von Meder und Schmid 1973/74, Barandovska 1993 a, b und 1997, Lanska 1993 und
1995, Pinter 1999 sowie die Lehrbcher von
Frank 1969 a, b, 1996 b und von Frank und
Lobin 1998. Jeweils neueste Ergebnisse wurden und werden grtenteils in den seit 1960
erscheinenden Grundlagenstudien aus Kybernetik und Geisteswissenschaft seit 1982:
grkg/Humankybernetik verffentlicht.)
Nachdem Lehrstoffinformation, didaktische Transinformation und Lerngeschwindigkeit mebar wurden, konnte der Kompetenzzuwachs als Verringerung der noch ungelernten Lehrstoffinformation gemessen und eine
Mindestzeitbedarfsprognose hierfr gemacht
werden. Die Unterrichtseffikanz ergibt sich
als Quotient aus diesem Mindestzeitbedarf
dividiert durch die tatschliche Dauer eines
Unterrichts dieser Auswirkung. Die Effikanz
gibt zugleich den Prozentsatz der nach 3.3.
gemessenen Lernfhigkeit an, der zur Aufnahme des Lehrstoffs (statt irrelevanter Zeichen aus dem Unterrichtsverlauf) in das vorbewute Gedchtnis verwendet wird.

125. Semiotik und Informationstheorie

5.3. Bildungskybernetische Transfertheorie


Wahrscheinlichkeitslernen und Superzeichenbildung mssen vorab erfolgt sein, bevor subjektive Information definierbar wird, sind
aber eingebettet in den Proze der Aufnahme
und Verarbeitung von Zeichen. Eine unkritische Verwendung klassisch-informationstheoretischer Gesetze kann daher zu Ungereimtheiten fhren. Beispielsweise ist zwar
die Transinformation zwischen zwei Feldern wie zwischen zwei Einzelzeichen symmetrisch, was aber nicht bedeutet, da die Zeit
fr die Aneignung der Formulierung
zweier Sachverhalte von der Reihenfolge immer unabhngig wre. Das traditionelle
Transinformationsma ist nmlich kein generelles Ma fr den Transfer. Wenn zwei
Lehrstoffe A, B strukturelle Gemeinsamkeiten aufweisen, wobei die gemeinsamen Strukturelemente bei A wegen der geringen sthetischen Information fast unverschleiert (modellhaft) erkennbar sind, dann kann anschlieend B sofort als Variation dieser Strukturelemente aufgenommen werden, wodurch die
subjektive Information auf diese sthetische
Information zusammenbrechen kann. In Extremfllen kann dadurch sogar die Zeit zur
Aufnahme der Summe der subjektiven Informationswerte von A und B (in dieser Reihenfolge) kleiner sein als die Aufnahmezeit
des unvorbereitet gebotenen Lehrstoffs B
allein. Als fremdsprachpdagogische Anwendung konnte verschiedentlich gezeigt werden, da ein Einstieg ins Fremdsprachenlernen ber ILo als erste Fremdsprache (oder als
Fremdsprachmodell in einem sogenannten
Sprachorientierungsunterricht) durch die
Zeitersparnis beim spteren Lernen ethnischer Fremdsprachen berkompensiert wird.
Systematische Darstellungen dieser Transfertheorie von Lehrstoffmodellen mit empirischen Belegen finden sich bei Frank (1982:
123143) sowie als Lehrbuch bei Frank
und Lobin (1998).

6.

Wissenschaftstheoretische
Zusammenhnge

Zwischen der Informationstheorie einerseits


und andererseits (a) der Semiotik, (b) der Kybernetik und (c) den Anwendungsgebieten
der Informationstheorie in Psychologie, Linguistik usw. bestehen Beziehungen, die sich
durch Differenzierung des Schemas in Abb.
125.1 darstellen und durch die fnf Komponenten (Dimensionen) auffinden lassen, die

2433
Posner (Art. 123) zur Kennzeichnung von
(insbesondere) Einzelwissenschaften und zur
Analyse ihrer Beziehungen untereinander
herausarbeitet.
Die von Kybernetik und Humanistik studierten Gegenstandsmengen (1. Komponente) sind die Erscheinungsformen von Information, Informationsverarbeitung und Informationsverarbeitungssystemen. Dabei macht
das (Voraus-)Berechnungsziel der nomothetischen Wissenschaften fr die Kybernetik
im Gegensatz zur Humanistik und Philosophie die quantitativen Aspekte (2. Komponente) und demgem mathematisch-analytische Methoden (3. Komponente) relevant.
Als Konsequenz ist die Abgrenzung gegenber der Humanistik auch im Hinblick auf
die abweichende Menge der schon gewonnenen und noch erwartbaren Erkenntnisse (4.
Komponente) und die mindestens teilweise
abweichenden Darstellungsmitteln (5. Komponente) gerechtfertigt. Der gemeinsame informationelle Gegenstand ermglicht es aber
der Kybernetik, zumindest schon die elementaren semiotischen Ergebnisse, die hinter dem
Schema in Abb. 125.2 stehen, als Problemrahmen zu verwenden, sich also der Semiotik
als Hilfswissenschaft zu bedienen.
Die Informationstheorie engt den Gegenstandsbereich der Kybernetik auf die Information und ihre bertragbarkeit durch
Raum (Kanle) und Zeit (Speicher) ein, ohne
in einer der vier anderen Dimensionen die
Grenzen der Kybernetik zu berschreiten. Sie
wird damit Teildisziplin der Kybernetik im
von Posner przisierten Sinne.
Shannon (1948) hatte zwar vor allem das
engineering problem im Auge, weniger Informationsflu und Speicherung in biologischen Systemen oder bei der (bewuten)
Kommunikation des Menschen; aber seine
abstrakt formulierte Theorie ist in allen drei
Seinsbereichen konkretisierbar. Fr die Gesamtkybernetik betonte auch Wiener (1948)
wiederholt den Anspruch, gemeinsame Gesetze des Informationellen (in Tier und Maschine) aufzustellen. Sind die ontologischen
Konkretisierungen zur Konstrukt- (oder
Ingenieur-)kybernetik, Biokybernetik
und Anthropokybernetik (letztere mit den
oben angesprochenen psychologischen, linguistischen, sthetischen und bildungswissenschaftlichen Spezialisierungen) im Sinne von
Posners Definition Teilwissenschaften einer
allgemeinen (abstrakten, formalen) Kybernetik? Dies verhindert schon der begriffslogische Sachverhalt, da die Spezialisierung,

2434

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

Abb. 125.8: Einordnung der Zeichentheorie in eine Verfeinerung der Wissenschaftsklassifikation nach
Abb. 125.1 (aus Frank 1995: 63).

also die Reduktion des Begriffsumfangs (hier:


der Gegenstandskomponente) die Ausweitung des Begriffsinhalts (hier: der gefragten
Eigenschaften und gewinnbaren Aussagen)
bewirkt. Das schon rechtfertigt es, die vier
hervorgehobenen Teilgebiete der Kybernetik
nebeneinanderzustellen. In Abb. 125.8 wurde
dies durch Vierteilung des Kybernetikbereichs ausgedrckt: in ein inneres, ringsegmentfrmiges, die allgemeine Kybernetik
(einschlielich Informationstheorie) darstel-

lendes konzentrisches Nachbargebiet der


Strukturwissenschaften und sektorielle Dreiteilung des ueren Ringsegments in die Gebiete der Konstrukt-, Bio- und Anthropokybernetik (Informationspsychologie, Sprachkybernetik usw. erweisen sich nach der Posnerschen Definition als Teildisziplinen der
Anthropokybernetik genauer: ihres kommunikationskybernetischen Flgels; vgl.
Krause und Piotrowski 1993: 192 , insofern
sie je nur einen Teil des Gegenstandsbereichs

125. Semiotik und Informationstheorie

derselben thematisieren, ohne dies mit einer


Ausweitung in einer anderen Dimension zu
verbinden). Noch deutlicher wird die Eigenstndigkeit der konkreten Teildisziplinen
der Kybernetik gegenber den abstrakten,
wenn man die Abstraktion von der Seinsart
nicht als Zusammenfassung verschiedener
Konkretisierungen zu einer quivalenzklasse
auffat, sondern die Abstraktheit als vierte
Seinsart gelten lt.
Solange an der Informationalitt der in jedem Fall bestehenden empirischen Daseinszuflligkeit des Gegenstands festgehalten
wird, wird sowohl die Grenze zur materiellenergetischen Welt beachtet (wie dies schon
bei Wiener und Shannon der Fall ist), als
auch jene zum Gegenstandsbereich der
Strukturwissenschaft. Russische Mathematiker (erwhnt wurde namentlich Chincin
1955) treiben die Abstraktion weiter. Auch eine
allgemeine Systemtheorie kann allgemeiner
sein als eine allgemeine Theorie von Nachrichtenverarbeitungssystemen. Erst durch eine solche Ausklammerung des Informationsaspekts
gehen kybernetische Disziplinen in Teilwissenschaften der Strukturwissenschaft ber.
Zum Beispiel wird eine so weit verallgemeinerte Informations-Theorie zu einem Teilgebiet der Wahrscheinlichkeitsrechnung (zur
Theorie logarithmierter Wahrscheinlichkeiten).
Analoges ist auf der idiographischen Seite
konstruierbar. Eine reine Philosophie, aus
welcher alle Humanistik ausgegliedert ist, reflektiert auf Sein, Werden und Erkennbarkeit
schlechthin der physischen wie der informationellen Welt. Semiotik ist zweifellos allgemeiner als die spezielleren (linguistischen,
psychologischen usw.) Teilgebiete der Humanistik. Solange sie aber ihren Gegenstand nur
im Informationellen sucht, also von der Information als seinem wesentlichen Attribut
nicht abstrahiert, ist sie spezieller als die
reine Philosophie; sie ist allenfalls als Teilwissenschaft einer (auf die Humanistik:) angewandten Philosophie, nmlich als allgemeine Humanistik anzusprechen und in Abb.
125.8 daher als ringsegmentfrmiges bergangsgebiet zur Philosophie, symmetrisch
zum Gebiet der allgemeinen Kybernetik, dargestellt. Zu dieser oder zu deren Teilgebiet
allgemeine Informationstheorie erscheint also die Semiotik als komplementr.

7.

Literatur (in Auswahl)

Bar-Hillel, Yehoshua und Rudolf Carnap (1953),


Semantic Information. British Journal for the
Philosophy of Science 4: 147157.

2435
Barandovska, Vera (ed.) (1993 a, b und 1997), Kybernetische Pdagogik / Klerigkibernetiko. Bd. 6:
1993 a, Bd. 7: 1993 b, Bd. 10: 1997. Berlin und Paderborn: Institut fr Kybernetik.
Bense, Max (1954), Aesthetica I. Metaphysische Betrachtungen am Schnen. Stuttgart: Deutsche Verlagsanstalt.
Bense, Max (1956), Aesthetica II. sthetische Information. Krefeld und Baden-Baden: Agis.
Bense, Max (1958), Aesthetica III. sthetik und Zivilisation. Krefeld und Baden-Baden: Agis.
Bergmann, Michael, Helmar Frank und Siegfried
Groer (1963), Die Wortrang-Differenz als semantisches Indiz. Grundlagenstudien aus Kybernetik und Geisteswissenschaft 4, 34: 91107.
Nachdruck in Meder und Schmid 1973/74: Bd. 3,
5773.
Carnap, Rudolf und Richard Jeffrey (eds.) (1971
1980), Studies in Inductive Logic and Probability. 2
Bde. Berkeley: University of California Press.
Carnap, Rudolf und Wolfgang Stegmller (1959),
Induktive Logik und Wahrscheinlichkeit. Wien:
Springer.
Chincin, Aleksandr J. (1955), Ponjatie entropii v
teorii verojatnosti. In: Uspechi matematiceskich
nauk (Erfolge der mathematischen Wissenschaften), T. 8, B. 3 (55): 320. Deutsch: Der Begriff
der Entropie in der Wahrscheinlichkeitsrechnung.
In Grell 1957: 725.
Frank, Helmar (1959), Grundlagenprobleme der Informationssthetik und erste Anwendung auf die
mime pure. Phil. Dissertation Technische Hochschule Stuttgart. Nachdruck in Meder und Schmid
1973/74: Bd. 5, 115192.
Frank, Helmar (1960), ber eine informationspsychologische Mabestimmung der semantischen
und pragmatischen Information. Grundlagenstudien aus Kybernetik und Geisteswissenschaft 1, 2:
3740. Nachdruck in Meder und Schmid 1973/74:
Bd. 1, 36.
Frank, Helmar (1962 und 21969 a, b), Kybernetische Grundlagen der Pdagogik. Baden-Baden:
Agis. 1. Auflage nachgedruckt in Barandovska
1993 b: 1188. 2. Auflage 1969 auf zwei Bnde erweitert: Bd. 1: Allgemeine Kybernetik. Bd. 2: Angewandte kybernetische Pdagogik und Ideologie.
Frank, Helmar (1964), Kybernetische Analysen subjektiver Sachverhalte. Quickborn: Schnelle. Nachdruck in Meder und Schmid 1973/74: Bd. 5, 115
192.
Frank, Helmar (1966 a), Informationswissenschaftliche Gesetze in der natrlichen deutschen
Sprache. In H. Frank (ed.), Kybernetik Brcke

2436

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

zwischen den Wissenschaften. 6. Auflage. Frankfurt


a. M.: Umschau: 235248. Nachdruck in Meder
und Schmid 1973/74: Bd. 2, 273283.
Frank, Helmar (1966 b), Kybernetik und Philosophie. Berlin: Duncker und Humblot. 2. Auflage
1969. Nachdruck in Meder und Schmid 1973/74:
Bd. 5, 193380 und Pinter 1999: 1147.
Frank, Helmar (1982), Kibernetike-pedagogia
teorio de la lingvo-orientiga instruado (Kybernetisch-pdagogische Theorie des Sprachorientierungsunterrichts). In: H. Frank, Yashovardhan
und Brigitte Frank-Bhringer: Lingvo-Kibernetiko
(Sprachkybernetik). Tbingen: Narr 123144.
Nachdruck in Barandovska 1993 a: 311332.
Frank, Helmar (1983), Noto pri proponita sciencoklasigo por strukturigi sciencan akademion
(Notiz ber den Vorschlag einer Wissenschaftsklassifikation zur Strukturierung einer wissenschaftlichen Akademie). Grundlagenstudien aus
Kybernetik und Geisteswissenschaft/Humanakybernetik 24,4: 164. Nachdruck in Barandovska
1993 a: 829.
Frank, Helmar (1989), Perspektiven einer neuen
Kommunikationsmoral fr das Zeitalter der Kybernetik. In: Karl G. Schick (ed.), Kommunikation. Dortmund: VML: 6272. Nachdruck in Barandovska 1993 a: 928956.
Frank, Helmar (1995), Pldoyer fr eine Zuziehung der Semiotik zur Kybernetik. Grundlagenstudien aus Kybernetik und Geisteswissenschaft/Humankybernetik 36,2: 6172. Nachdruck in Pinter
1999: 735746.
Frank, Helmar (1996 a), Modifikation der Shannonschen Informationstheorie fr die Humankybernetik. In: Bernd Mahr u.a. (eds.), Kognitionswissenschaft an der TU Berlin. KIT-Report 135: 16.
Berlin: Technische Universitt. Nachdruck in Pinter 1999: 788.

Hintikka, Jaakko und Patrick Suppes (eds.) (1970),


Information and Inference. Dordrecht: Reidel.
Jamison, Dean (1970), Bayesian Information
Usage. In Hintikka und Suppes 1970: 2857.
Jumarie, Guy M. (1984), Definition et applications dune mesure de linformation tenant compte
de la signification des symboles. Annales des Telecommunications 39,1112: 523537.
Kaeding, Friedrich W. (1887), Hufigkeitswrterbuch der deutschen Sprache. 2 Bde. Berlin-Steglitz:
Selbstverlag.
Kant, Immanuel (1787), Kritik der reinen Vernunft.
Riga: Johann Friedrich Hartknoch.
Krause, Manfred und Siegfried Piotrowski (eds.)
(1993), Bildungskybernetik und europische Kommunikation. Prag: Kava-Pech und Paderborn: Institut fr Kybernetik.
Lanska, Jirina (ed.) (1993 und 1995), Kybernetische
Pdagogik / Bildungsinformatik. Bd. 8 und 9. Prag:
Kava-Pech.
Lansky, Milos (1984), On Generalized Information Theory as a Basis of a Theory of Supersigns.
Actes du 10e Congre`s International de Cybernetique.
Namur: Association Internationale de Cybernetique: 762778. Nachdruck in Lanska 1995: 495
513.
Lansky, Milos (1988), Einige berlegungen zur
automatischen Stilbewertung: Anomalie des kanonischen Gesetzes von Mandelbrot. Grundlagenstudien aus Kybernetik und Geisteswissenschaft / Humankybernetik 29,3: 95108. Nachdruck in Lanska 1995: 733746.
Mandelbrot, Benoit (1957), Linguistique statistique macroscopic 1. In: Jean Piaget (ed.), Logique,
langage et theorie de linformation. Paris: Presses
Universitaires de France: 153.

Frank Helmar (1996 b), Klerigkibernetiko / Bildungskybernetik. Mnchen: KoPd. Nachdruck in


Pinter 1999: 3239.

Meder, Brigitte S. und Wolfgang F. Schmid (eds.)


(1973/74), Kybernetische Pdagogik Schriften
1958 1972. 5 Bde. Paderborn: Institut fr Kybernetik und Stuttgart: Kohlhammer.

Frank, Helmar und Herbert W. Franke (1997),


sthetische Information / Estetika informacio.
Mnchen: KoPd. Nachdruck in Pinter 1999:
241360.

Meyer-Eppler, Werner (1959), Grundlagen und Anwendungen der Informationstheorie. Berlin, Gttingen und Heidelberg: Springer.

Frank, Helmar und Gnter Lobin (1998), Lingvoorientiga Instruado / Sprachorientierungsunterricht.


Mnchen: KoPd. Nachdruck in Pinter 1999:
363646.
Grell, Heinrich (ed.) (1957 ff), Arbeiten zur Informationstheorie. Berlin: VEB Deutscher Verlag der
Wissenschaften.
Hintikka, Jaakko (1973), Logic, Language-Games,
and Information. Oxford: Clarendon Press.

Moles, Abraham A. (1958), Theorie de linformation et perception esthetique. Paris: Flammarion.


Pierer, Ana-Maria (ed.) (1999), Kybernetische Pdagogik / Klerigkibernetiko. Bd. 11. Prag: KavaPech sowie Berlin und Paderborn: Institut fr Kybernetik.
Piotrowski, Siegfried (ed.) (1996), Kybernetische
Ursprnge der europischen Bildungstechnologie.
Berlin und Paderborn: Institut fr Kybernetik.

2437

126. Semiotik und Systemtheorie


Posner, Roland (1995), Pldoyer fr die Einbeziehung der Kybernetik in die Semiotik. Grundlagenstudien aus Kybernetik und Geisteswissenschaft/Humankybernetik 36,1: 3538 und 36,2: 5160.
Reitberger, Wolfgang (1982), ber eine Verallgemeinerung des Maes der subjektiven Information. Grundlagenstudien aus Kybernetik und Geisteswissenschaft/Humankybernetik 23,1: 717.
Riedel, Harald (1967), Psychostruktur. Grundlagen
und Aufbau eines einfachen Psychostrukturmodells
fr die algorithmische Lehralgorithmierung. Quickborn: Schnelle.
Shannon, Claude E. (1948), A Mathematical
Theory of Communication. Bell System Technical
Journal 27: 379423 und 623656. Nachdruck mit
Titelvernderung als The Mathematical Theory of
Communication in Shannon und Weaver 1949:
4191 = 1976: 41143.
Shannon, Claude E. und Warren Weaver (1949),
The Mathematical Theory of Communication. Urbana: University of Illinois Press. Deutsch von H.
Dreler: Mathematische Grundlagen der Informationstheorie. Mnchen und Wien: Oldenbourg
1976.
Stachowiak, Herbert (1964), Ein kybernetisches
Motivationsmodell. In: Helmar Frank (ed.), Lehrmaschinen in kybernetischer und pdagogischer
Sicht. Bd. 2. Stuttgart: Klett und Mnchen: Oldenbourg: 119134. Nachdruck in Barandovska
1997: 12001215.
Stachowiak, Herbert (1965), Denken und Erkennen
im kybernetischen Modell. Wien und New York:
Springer.
Steinbuch, Karl (1963), kynjn aotomaatjn crift
leezjn unt cpraaxj frcteejn? (Knnen Automaten

Schrift lesen und Sprache verstehen?) In: Kurt


Alsleben u.a. (eds.), Sprache und Schrift im Zeitalter der Kybernetik/CPRAAXJ UND CRIFT IM
TSAETALTJR DER KYBRNEETIK. Quickborn: Schnelle: 193195.
Tislar, Zlatko (1983), Pri la morfemfrekvencaro
en la parolata Internacia Lingvo (ber die Morphemhufigkeitsmenge in der gesprochenen Interacia Lingvo). Grundlagenstudien aus Kybernetik
und Geisteswissenschaft/Humankybernetik 23,1:
4047.
Weaver, Warren (1949), Recent Contributions to
the Mathematical Theory of Communication. In
Shannon und Weaver 1949: 93117 = 1976: 1140.
Weltner, Klaus (1966), Der Shannonsche Ratetest
in der Praxis der Programmierten Instruktion. In:
Helmar Frank (ed.), Lehrmaschinen in kybernetischer und pdagogischer Sicht. Bd. 4. Stuttgart:
Klett. Nachdruck in Barandovska 1997: 463476.
Weltner, Klaus (1970), Informationstheorie und Erziehungswissenschaften.
Quickborn:
Schnelle.
Nachdruck in Barandovska 1997: 3181.
Weiss, Volkmar, Siegfried Lehrl und Helmar Frank
(1986), Psychogenetik der Intelligenz. Dortmund:
Verlag modernes Lernen. Teilweise nachgedruckt
in Barandovska 1993 a: 386412 und 599608.
Wiener, Norbert (1948), Cybernetics or Control and
Communication in the Animal and the Machine. Paris: Hermann.
Zamenhof, Ludoviko Lazaro (1887), Dr. Esperanto. Internationale Sprache. Warschau: Eigenverlag.

Helmar Frank, Paderborn (Deutschland)

126. Semiotik und Systemtheorie


1. Systeme und Zeichen
1.1. Allgemeines
1.2. Spezielle Systemtypen
1.3. Beziehungen zwischen Systemen und
Zeichen
2. Mengentheoretische Modellierung der Semiose
2.1. Allgemeines
2.2. Die Semiose kognitiver Systeme
2.3. Das Semantik-Pragmatik-Verhltnis im
kognitiv-systemischen Zeichenproze
2.4. Plangesteuerte Dynamik kognitiver
Systeme
3. Allgemeine Systemtheorie und semiotische
Systeme
4. Literatur (in Auswahl)

1.

Systeme und Zeichen

1.1. Allgemeines
Die allgemeine Systemtheorie als inter- (oder
ber-)disziplinrer Ansatz geht auf van Bertalanffy (1950) zurck und basiert mathematisch-methodisch auf zum Teil bereits zuvor
entwickelten Hilfsmitteln wie Automatentheorie und Kybernetik (vgl. Art. 78 5.3.
und Art. 125), Netzwerktheorie und Lagrange-Dynamik.
Fr die systematische Untersuchung von
Systemen und damit die Entwicklung der Systemtheorie gibt es vor allem zwei verschie-

2438

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

denartige Motive: 1. (kognitives Motiv) das


Verfolgen und Nutzbarmachen von hnlichkeiten verschiedener Gegenstnde und 2.
(praktisches Motiv) die Notwendigkeit der
Beherrschung komplexer (technischer, sozialer usw.) Gebilde. Die Systemtheorie war von
Anfang an und notwendigerweise interdisziplinr, da sie wegen ihrer Methodenorientiertheit die berschreitung der Grenzen zwischen den Gegenstandsbereichen frdert (vgl.
Art. 123 3.5. und 3.6.).
Aus der Sicht des Betrachters ist jedes Objekt entweder ein Aggregat oder ein System.
Als Aggregate werden Zusammensetzungen von untereinander nicht interagierenden
Teilen ohne Zusammenhang bezeichnet, als
Systeme solche, deren Teile eine Struktur
bilden. Die Geschichte eines Aggregats ist lediglich die Menge der Geschichten seiner
Teile, die Geschichte eines Systems lt sich
darauf nicht reduzieren. Zu betonen ist, da
die Aussage X ist ein System keine ontologische Bedeutung hat (sie beruht auf keinerlei
objektiven Eigenschaften, die ein Objekt besitzt oder nicht), sondern den epistemologischen und methodologischen Ausgangspunkt
einer Untersuchung kennzeichnet.
Befriedigende Definitionen des Systembegriffs sind in der Literatur schwer zu finden
(siehe aber unten), fast alle Versuche dazu
weisen ernste Mngel auf. Meist wird er entweder (vor allem in anwendungsorientiertem
Kontext) lediglich exemplifiziert oder unter
Rckgriff auf Mengen-, Struktur- und Attributentheorie (vgl. z. B. Mesarovic 1964: 6 f,
Toda und Shuford 1965: 8 f sowie Ropohl
1979: 57 f) als eine Menge von Elementen zusammen mit einer Menge von Relationen
zwischen diesen Elementen charakterisiert.
Diese mengentheoretische Auffassung ist vor
allem in den durch den Stukturalismus geprgten semiotischen und linguistischen Bereichen blich (vgl. Art. 74 18., Art. 77 8.
und 13. sowie Art. 101 2.1.5.). Sie beschrnkt den Systembegriff allerdings auf
statische Systeme (da Mengen zeitlich unvernderlich sind) und schliet die Betrachtung
funktionaler, prozessualer und anderer
Aspekte aus, wodurch er viel von seiner
Fruchtbarkeit einbt. Durch ergnzende
prozezeitliche Parametrisierung lt sich
dieses Problem teilweise umgehen (vgl. 2.).
Neuere Anstze beschrnken sich von vornherein nicht auf den strukturellen Aspekt als
Modellbasis, sondern stellen sich die weiteren
Elemente der allgemeinen systemtheoretischen Modellierung ganz oder teilweise zur
Verfgung (vgl. 3.).

Nach Bunge (z. B. 1977) ist die einfachste


und allgemeinste konzeptuelle Reprsentation m(s) eines Systems s (als eines komplexen Objekts aus miteinander verbundenen
Komponenten) m(s) = <C(s), E(s), S(s)>,
wo C(s) die Komposition aller Teile von s
bedeutet, E(s) alle Entitten (auer denen,
die zu s selbst gehren), die mit s oder Teilen
von s in einem Wirkungszusammenhang stehen, und S(s) die Zusammenfassung aller
Relationen, insbesondere der Verbindungen
(bonds oder ties), zwischen Elementen
von s oder zwischen diesen und seiner Umgebung E(s). Als Verbindungen in diesem Sinne
qualifizieren sich nicht alle Relationen (wie
die Grer-als-Beziehung oder die Komplement-zu-Beziehung), sondern nur solche, die
sich auf die Relata auswirken (wie Krfte;
siehe Bunge 1998: 338).
Die Ausgabe (der Output) eines Systems ist
die eindeutige Transformation der Eingabe
(des Inputs), die durch die Systemstruktur
bestimmt ist (vgl. Art. 26). Die spezielle
Weise, in der ein System Eingaben in Ausgaben transformiert, heit Systemantwort.
Ein zentrales Postulat der allgemeinen Systemtheorie besagt: Die Funktion eines Systems ist durch seine Struktur festgelegt; die
Systemantwort ergibt sich aus der Funktion
und diese aus der Vorgeschichte des Systems.
Die Systemtheorie stellt eine Menge von Regeln zur Verfgung, mit deren Hilfe die
Funktion eines Systems aus seiner Struktur
ermittelt werden kann.
Es ist sinnvoll, Grundtypen von Systemen
zu unterscheiden; so behandelt etwa Bunge
(1998: 339) natrliche (Atome, Organismen,
der Kosmos), technische (Maschinen), soziale
(Schulen, Sprachgemeinschaften) und konzeptionelle Systeme (Theorien, Gesetzbcher). Speziell sind semiotische Systeme
solche, deren Grundelemente Zeichen sind
(vgl. u. a. Art. 1, 2, 3, 4 und 30 des vorliegenden Handbuchs).
1.2. Spezielle Systemtypen
1.2.1. Physische Systeme
Physisch heien raum-zeitliche und materiell-energetische Systeme (unbeschadet ihrer
alleinigen Verfgbarkeit durch Modellbildung). Solche (Original-)Systeme lassen sich
augenscheinlich in starre, insbesondere statisch-mechanische, und dynamische (= zeitabhngige) Systeme einteilen. Unterklassen
beider Hauptklassen sind etwa: elektromechanische und elektronische Systeme. Von

126. Semiotik und Systemtheorie

den natrlichen sind die technischen Systeme


zu unterscheiden. Ein gengend weiter Technikbegriff wird physiko-, bio-, psycho- und
soziotechnische Systeme einbeziehen.
Bei den dynamisch-physischen Systemen
tritt die Zweiteilung in geschlossene und offene Systeme hinzu. Unter den dynamischen
Systemen sind die aktiven Systeme, deren
Elemente zueinander und zur Systemumwelt
in Austauschprozessen stehen, besonders
wichtig. Aktive Systemelemente (Lange 1969:
4 ff) sind dadurch charakterisiert, da sie materiell-energetische (und/oder informationelle) Inputs in ebensolche Outputs verwandeln. Ein aktives System heit offen, wenn
es mindestens ein Element besitzt, dessen
Output nicht Input eines anderen Elements
desselben Systems ist, und es heit geschlossen, wenn smtliche Input-Output-Kopplungen innerhalb des Systems verlaufen.
Eine wichtige Unterklasse der dynamischen Systeme bilden die kybernetischen Systeme (vgl. Art. 125). Fr diese sind Rckkopplungen in Gestalt geschlossener InputOutput-Ketten charakteristisch. Ist fr ein
solches System ein Gleichgewicht, also ein
Zustand zeitlicher Invarianz der smtlichen
Input-Output-Transformationen, definiert,
so wird das System stabil genannt, wenn es
die Fhigkeit besitzt, bei Gleichgewichtsstrungen mittels kompensatorischer Rckkopplungen wieder in sein Gleichgewicht zurckzukehren. Der Gleichgewichtszustand
kann sich prozehaft wandeln, das System
schlielich in einen sich selbst steuernden
Entwicklungsproze bergehen, der aus dem
Zusammenwirken der Verhaltensweisen der
Systemelemente mit der Kopplungsstruktur
des Systems resultiert (Einzelheiten in Lange
1969: 4375; ber zielbewute Systeme vgl.
etwa Ackoff und Emery 1972 = 1975: 123 ff).
Zwischen solchem ergodischen Systemverhalten und der Entwicklung von Erkenntnissystemen (vgl. 2.) bestehen wichtige Analogien.
1.2.2. Semantische Systeme
Aus Zeichen aufgebaute Systeme, die etwas
von ihnen Verschiedenes reprsentieren (sich
also nicht in bloen Zeichen-Relationen erschpfen) und die auf Kommunikation angelegt sind kraft ihrer Fhigkeit, ber taxemische, morphemische und sememische Klassenbildungen die vielfltige Gestaltung von
Ausdrcken, die Modelle von Gedanken
sind, zu ermglichen (vgl. Stachowiak 1973:
201 ff), seien gem der blichen Semiotik-

2439
Gliederung semantische Systeme genannt
(vgl. Art. 3 1.3.).
Semantische Systeme sind auf verschiedenen Stufen angesiedelt. Sie knnen aus inneren (perzeptuell-signalgebundenen oder
mental-kogitativen) Zeichen oder aus
ueren (gesprochenen, geschriebenen, formal definierten, kodierten usw.) Zeichen bestehen. Wie sich Zeichen von Zeichen bilden
lassen, so auch semantische Systeme von semantischen Systemen. Es kommt dann ber
das System semantischer Stufen (Denken,
Sprechen, Schreiben, formalisierende, kodierende Darstellung usw.) zu Ketten von Original-Modell-Verknpfungen, oft mit fortschreitender Exaktifikation, wobei Exaktheit
auch dysfunktional werden und in unfruchtbaren Formalismus ausmnden kann, zumal
dort, wo sie nicht auch die pragmatischen Systemkonstituenten (vgl. Art. 4) bercksichtigt.
Das zuletzt Gesagte wird besonders durch
die Geschichte axiomatischer Systembildungen belegt. Die Hilbert-Axiomatik (vgl.
Art. 84 4.3.) fhrte zunchst zur fruchtbaren Aufspaltung inhaltlich-axiomatischer Systeme in linguistische Bedingungsgefge und
ihre mengentheoretischen Erfllungen (vgl.
1.1.). Aber es kam in der Mathematik nicht
nur zur wnschenswerten Ordnung von
Strukturen und zu denkkonomisch vereinheitlichten Beweisverfahren, sondern auch zu
einem auf die Forschung eher stagnierend
wirkenden Abstraktionismus. Als die Verwendung formaler Logiksprachen zur Darstellung von Erkenntnisgebilden (vgl. Art. 76
und Art. 78 5.2.) berperfektioniert wurde,
erstarrten die gedanklichen Systeme in
sprachlichen Restriktionen. Theoriendynamische Prozesse, die seit den 1960er Jahren zunehmend in den Blick kamen, lieen sich mit
den Mitteln dieser statischen, formell-semantischen Axiomatik nicht behandeln. Die Antwort hierauf waren eine relationen- und attributentheoretisch konzipierte, durch pragmatische Variablen angereicherte allgemeine
Modelltheorie (Stachowiak 1965, 1972 und
1973) sowie ein non-statement view (zu
diesem siehe Balzer und Sneed 1977 sowie
Stegmller 1986: 1979; vgl. Art. 30 1.9.
und Art. 124), der das allgemeine Systemkonzept rekonstruierte Systeme jetzt schrfer
verstanden als Strukturen von Basismengen
(und Hilfsbasismengen) und den Relationen
ber diesen Mengen , einzelne Strukturen
zu Strukturkomplexen und -netzen erweiterte
und ber pragmatische Variablen (Wissenschaftlergemeinschaften, historische Zeit-

2440

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

rume, Wahl der besonderen Anwendungsbereiche) mit der gem ihren Regelhaftigkeiten zu erforschenden Erfahrungswirklichkeit
verband (Grundmodell hierfr bereits in Stachowiak 1965).
1.3. Beziehungen zwischen Systemen und
Zeichen
Abbildende Systeme sind Zeichensysteme. Sie
knnen aber auch selbst als Zeichen aufgefat werden. Im ersten Fall kann Systemtheorie auf Zeichensysteme, im zweiten Zeichentheorie auf Systeme beliebiger Art angewandt werden. Im ersten Fall wren etwa zu
untersuchen: die Beziehungen zwischen Elementen, Unterklassen und Klassen eines Zeichensystems; die Beziehungen zwischen Zeichenstruktur und Zeichengebrauch; die Systemkomplexitt nach Struktur und Funktion; der (syntaktische) Informationsgehalt
des Systems (hierzu Stachowiak 1973: 333 ff);
usw. Im zweiten Fall wre der Untersuchungsgegenstand etwa in seinen (semiotisch-)pragmatischen Rahmenverhltnissen
und, falls er zeitlichen Wandlungen unterliegt, auf pragmatischer, semantischer und
syntaktischer Ebene in seinem Prozeverhalten zu untersuchen, wobei auch Betrachtungsweisen von Nachbarwissenschaften der
Semiotik, zum Beispiel der Informations-,
Entscheidungs- und Handlungstheorie, herangezogen werden. Zwischen beiden Untersuchungsweisen gibt es berschneidungen:
bei der systemtheoretischen Analyse machen
sich (eher intuitiv) semiotische, bei der semiotischen Analyse (eher diskursiv) systemtheoretische Gesichtspunkte geltend (siehe auch
Art. 128).

2.

Mengentheoretische Modellierung
der Semiose

2.1. Allgemeines
Eine Mglichkeit, auf der Basis der einschrnkenden mengentheoretischen Auffassung dynamische Modelle zu konstruieren,
wurde ber viele Jahre entwickelt und
brachte Strukturmodelle mit zustzlicher
zeitlicher Parametrisierung hervor.
Ein als Reprsentamen (Zeichen im engeren Sinne) gedeutetes semantisches System
(beliebiger Stufe; vgl. 1.3.), das ber einen
Peirceschen Interpretanten mit seinem Objekt verknpft ist, erfllt die Peircesche triadische Zeichenrelation (siehe hierzu etwa Nadin 1987: 149 ff; vgl. Art 100 2.2.4.): Es ist

Modell M seines Originals O fr (mindestens)


ein modellierendes/modellverwendendes Subjekt k innerhalb einer Zeitspanne t der Reprsentanz von O durch M und zu einem Gebrauchszweck Z (der z. B. als Zielfunktion definiert wird). Das fnfstellige Prdikat P =
<O,M,k,t,Z> heit pragmatische Modellrelation, sein
dreistelliges
Teilprdikat
S = <k,t,Z>O,M Subjektoperator von O
nach M. Werden O und M attributentheoretisch spezifiziert (vgl. 1.1.), so ist P = O,
M, S die Peircesche Zeichenrelation fr den
Fall, da das Reprsentamen ein System
( 1.1.) ist.
Die Variablen von P, insbesondere von S,
knnen durch prozezeitliche Konstanten belegt werden. Sie knnen aber auch prozezeitlich dynamisiert werden. Ist T Prozezeitparameter, so ist PT fr T: T1JT2 ein pragmatischer Modellproze, der als Semiose
von P in [T1, T2] bezeichnet werden kann.
ST kennzeichnet darin den dynamisierten
Subjektoperator.
2.2. Die Semiose kognitiver Systeme
Kognitive Systeme sind semantische Systeme
mit erkenntnisorientierter Zielfunktion Zj. Es
ist wichtig, sich zu erinnern, da es gem
der Peirceschen Thirdness (Drittheit)
kein absolutes oder schlechthin unitres Erkenntnisziel gibt (wohl aber einen unendlichen semiotischen Interpretationsproze;
hierzu Apel 1967: 90). Vielmehr sind alle vermittels eines endlichen logischen Interpretanten (Nadin 1987: 154) auf Erkennen gerichteten Zeichenprozesse stets an je bestimmte System-, sprich ModellbildungsIntentionen Zj je konkreter Erkenntnissubjekte ki fr je bestimmte Zeiten th der Original-Modell-Abbildung gebunden.
Semiotik im kognitiven Sinne ist die Logik
interpretativer Objekterfassung auf explizit
pragmatischer Stufe. Sie war stets der Geschichte philosophischer und auch einzelwissenschaftlicher Systembildung immanent:
wer um Erkenntnis bemht war, hat sich nie
anders als der Peirceschen Drittheitskategorie gem verhalten. Erst Mitte des 20. Jahrhunderts kam es zu einer formalen Systematik solchen drittheitsgemen Denkens (Carnap 1955, Martin 1959) und erst Mitte der
1960er Jahre zur bertragung dieses Ansatzes auf kognitive Systembildungen (Stachowiak 1965). Ein zweiter Schritt in die Richtung einer explizit-rekonstruktiven Semiose
kognitiver Systeme erfolgte im non-statement view (vgl. 1.3.).

126. Semiotik und Systemtheorie

Schlielich schlug Wuchterl (1983: 259 f)


den pragmatisch systematisierten Modellbegriff (Stachowiak 1973: 131 ff) als formales
Instrument zur vergleichenden Analyse philosophischer Paradigmen vor. Er bertrug dabei den wissenschaftshistorischen Paradigmenbegriff auf entsprechende philosophische
Optionen (symbolische Verallgemeinerungen, Modelle und Musterbeispiele; Kuhn
1977: 292). Hiernach lassen sich philosophische Denkstile und Realittsauffassungen, wie
sie kulturgeschichtlich oft revolutionr-avantgardistisch auftraten, durch je besondere Ensembles von Belegungen der Variablen einer
(meta-)pragmatischen Modellrelation P =
<O,M,k,t,Z> charakterisieren, wo jetzt im
einzelnen bedeuten: O die Realitt, M das
philosophische Paradigma und k die Philosophengemeinschaft, die in der historischen
Zeit t an M Operationen gem bestimmten
Intentionen Z (mit sogenannter reverser Abbildung auf O; vgl. Stachowiak 1973: 321) ausfhrt.
Eine Paradigmenanalyse der dargestellten
Art ist der Theorienanalyse im non-statement-view ( 1.3.) hnlich. Paradigmenanalytische Untersuchungen knnen in der in
2.1. allgemein gezeigten Weise dynamisiert
werden: PT ist dann der Wandel eines Paradigmas in einer bestimmten (das ursprnglich
konstante t einschlieenden) historischen Zeit
T in Abhngigkeit von der Dynamik des zugehrigen Subjektoperators und wird so zur Semiose des Paradigmas als eines sich wandelnden kognitiven Systems. Es ist allerdings zu
bemerken, da philosophische Paradigmendynamik vielfltig und im allgemeinen keineswegs nach dem Schema aufeinanderfolgender
Revolutionen verluft (vgl. Stachowiak
1987 a: 391 ff sowie das Beispiel einer kombinierten Subparadigmensemiose, in der Semiotik als Teilsystem erscheint, in Stachowiak
1993 a). Die Semiose paradigmatischer Systeme ist verwickelt und bedarf zustzlicher
metaphilosophischer Untersuchungsmethoden (vgl. z. B. Spinner 1987).
2.3. Das Semantik-Pragmatik-Verhltnis im
kognitiv-systematischen Zeichenproze
Sowohl die pragmatische Zeichenrelation als
auch die Semiose als systemischer Proze der
Drittheits-Stufe knnen selbst als Zeichen im
engeren Sinne (Reprsentamen) betrachtet
werden, die der pragmatischen Einbettung,
also der Anhebung auf die Drittheits-Stufe bedrfen. Ist im Exaktifikationsproze der
Meta-Ebene diese Einbettung erfolgt, so be-

2441
darf die auf dieser Ebene erlangte pragmatische Zeichenrelation bzw. deren Erweiterung
zur Semiose erneut der pragmatischen Einbettung usw. Je nachdem, ob das kognitive Subjekt der jeweils obersten Meta-Ebene sich fr
einen semantischen oder pragmatischen Abschlu des iterativen Prozesses entscheidet, ist
dieses Subjekt einem semantischen oder pragmatischen Paradigma jener obersten Ebene
zuzuordnen.
Der spte Wittgenstein (vgl. Art. 109) hatte
sich gegen einen idealsprachlich-semantischen
Exaktheitsanspruch und fr eine (Letzt-)
Pragmatik der Umgangssprache vor dem Hintergrund von Lebensformen entschieden
und damit die Dialektik von (pragmatischer)
Semantik und (semantischer) Pragmatik auf
den Punkt gebracht. Sein pragmatisch-gebrauchstheoretischer Ansatz fhrte indes zu
Exaktifikationen seiner eigenen Ideen mit
der Tendenz, Pragmatik erneut mit den Mitteln der Semantik deutlich zu machen (vgl.
Art. 4). Es ist nicht zu sehen, wie dieser dialektische Proze nach der einen oder anderen
Seite sinnvoll entschieden werden knnte. Er
kennzeichnet die Kosten, die dem Menschen
aus der berwindung der tautegorischen
(Friedrich Wilhelm Schelling; vgl. Art. 74 4.)
Verfatheit des Zeichenraumes, ber den er im
Mythos verfgte (vgl. Stachowiak 1985 und
Dupre 1986), erwuchsen.
2.4. Plangesteuerte Dynamik kognitiver
Systeme
Lngerfristige Forschungsprogramme bedrfen in dem Mae der Planung, wie sie konkreter Wirklichkeitsvernderung dienen sollen.
Grundlagenforschung speist dabei ihre Ergebnisse als Zulieferungswissen ein (Stachowiak
1983 a: 130). Sie selbst soll sich unter einem
Minimum an Planungsbeschrnkungen entfalten (unterliegt jedoch ethisch-normativen
Restriktionen). Imre Lakatos (1970 und 1978)
hat ein wissenschaftliches Forschungsprogramm dann fr progressiv erachtet, wenn es
im Verlauf seiner Realisierung zur Voraussage
neuer Tatsachen fhrt. Dabei halten sich innovative Programmentscheidungen (positive
Heuristik) und empirische Theoriekontrollen
(negative Heuristik) die Waage (hierzu insgesamt Stachowiak 1983 a: 102 ff). Erfahrungswissenschaft berhaupt lt sich dergestalt als ein einziges Forschungsprogramm betrachten, zeichentheoretisch ausgedrckt: als
eine Semiose des Systems Wissenschaft gem
den Bestimmungen von 2.1. (mit entspre-

2442

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

chend vorzunehmender Belegung der prozezeitlich dynamisierten Variablen).


Die Progressivitt der Wissenschaft im
Sinne des ethisch zielblinden Lakatos-Kriteriums beginnt gegenwrtig an ihre Grenzen zu
stoen. Der Ruf nach (mehr) Wissenschaftsplanung bis hinein in die Grundlagenforschung wird laut. Dies wirft das Problem der
plangesteuerten Semiose umfassender kognitiver Systeme auf, soweit letztere mageblich
auch das praktische Tun des Menschen gestalten. Wissenschaft als Institution mu sich aus
Verantwortung gegenber der Gesellschaft ihres (kollektiven) Subjektoperators ( 2.1.) bewut werden und ihre langfristigen pragmatisch-ethischen Ziel-Optionen reflektieren
eine Forderung, die sich auf die Semiose epistemologischer Systeme bertrgt.

3.

Allgemeine Systemtheorie und


semiotische Systeme

Frhe Versuche, systemtheoretische Methoden wie Informationstheorie und Kybernetik


(vgl. Art. 125) auf semiotische, vor allem natrlich-sprachliche Systeme anzuwenden, waren ungeachtet aller anderen Erfolge in semiotischer Hinsicht wenig ergiebig. Die erste explizite Einbeziehung des semiotischen Aspekts
in eine dynamische systemtheoretische Modellierung erfolgte wohl mit der Anwendung der
Katastrophentheorie (Thom 1977) auf die
Sprache (Wildgen 1982). Die Katastrophentheorie umfat mathematische Methoden zur
Beschreibung und Klassifikation nichtstetiger
Vernderungsprozesse, d. h. von Singularitten, Bifurkationen und Katastrophen (im formalen Sinn). Beim bergang von einem Systemzustand zu einem anderen findet man
hufig inmitten glatter, kontinuierlicher Verlufe Brche, Faltungen und chaotisches Verhalten in der Sprachdynamik ebenso wie in
allen anderen wissenschaftlichen Bereichen
(vgl. Art. 129 6.). Vor allem Wolfgang Wildgen (siehe Wildgen 1998) verwendet seit den
1980er Jahren diese mathematischen Mglichkeiten, um Prozesse in verschiedenen Bereichen zu modellieren, so zum Beispiel den soziolinguistischen bergang von der Verwendung der Mundart zum Hochdeutschen in
Bremen zwischen 1880 und 1920, dynamische
Muster in der Konversation, die kategoriale
Wahrnehmung und Wortbedeutungen.
Ohne sich auf die Systemtheorie zu berufen,
legte Sidney Lamb (1966) ein Modell fr die
natrliche Sprache vor, das im Gegensatz zu

den statischen strukturalistischen Formalismen bereits Elemente und wesentliche Eigenschaften dynamischer hierarchischer Systeme
aufwies, ohne aber die Mglichkeit der Vernderung des Systems selbst in die Modellmechanismen einzubeziehen (zu evolvierenden hierarchischen Systemen vgl. Salthe 1985).
Sptere und moderne netzlinguistische Anstze finden sich vor allem im Rahmen des
konnektionistischen Paradigmas und zielen
mehrheitlich eher auf simulative als auf analytische oder gar explanative Modellierung.
Auerdem sind Objekte der Modellierung in
all diesen (meist biologisch und kognitionswissenschaftlich beeinfluten) Anstzen (siehe
auch Schnelle 1998) Eigenschaften oder Mechanismen individueller Kommunikanten (individuelle Sprachverarbeitung, Spracherwerb
usw.) nicht aber ein berindividuelles semiotisches System.
Ein kurzer historischer Abri der Entwicklung des Systemgedankens in der Linguistik
findet sich in Seppnen (1998: 276 ff). Ein moderner systemtheoretischer Ansatz, der Struktur und Dynamik des Modellsystems mit einem funktionalen Erklrungsansatz auf der
Grundlage von Selbstorganisation und Selbstregulation natrlicher semiotischer Systeme
verbindet, wird seit Anfang der 1980er Jahre
von Altmann und Khler unter der Bezeichnung Synergetische Linguistik entwickelt
(vgl. Art. 127).
Auf ELPIS, ein allumfassendes Systemmodell der Entwicklung des Universums, das
die Semiogenese als dritte Phase (nach der
Kosmo- und der Biogenese) bercksichtigt
und die Evolution von Kommunikation und
Sprache integriert (Koch 1998), kann hier nur
hingewiesen werden.

4.

Literatur (in Auswahl)

Ackoff, Russell L. und Fred E. Emery (1972), On


Purposeful Systems. London: Tavistock. Deutsch
von R. von Bandemer: Zielbewute Systeme. Anwendung der Systemforschung auf gesellschaftliche
Vorgnge. Frankfurt a.M. und New York: Campus
1975.
Altmann, Gabriel und Walter A. Koch (eds.) (1998),
Systems. New Paradigms for the Human Sciences.
Berlin und New York: de Gruyter.
Apel, Karl-Otto (1967), Der philosophische Hintergrund der Entstehung des Pragmatismus bei
Charles Sanders Peirce. In: Charles Sanders Peirce,
Schriften 1: Zur Entstehung des Pragmatismus. Ed.
K.-O. Apel. Frankfurt a.M.: Suhrkamp:11153.

126. Semiotik und Systemtheorie


Balzer, Wolfgang und Joseph D. Sneed (1977), Generalized Net Structures of Empirical Theories.
Studia Logica 36: 195211 und 37: 167194.
Bertalanffy, Ludwig van (1950), An Outline of
General System Theory. British Journal of Philosophical Science 1: 139164.
Bunge, Mario (1977), A World of Systems. Dordrecht und Boston: Reidel.
Bunge, Mario (1998), Semiotic Systems. In Altmann und Koch 1998: 337349.
Carnap, Rudolf (1955), On Some Concepts of
Pragmatics. Philosophical Studies 6: 8991. Nachdruck in: R. Carnap, Meaning and Necessity. Chicago: University of Chicago Press 1947. 2. Auflage
1956. Deutsch von W. Bader: Bedeutung und Notwendigkeit. Wien und New York: Springer 1972.
Dupre,Wilhelm (1986), Das Pragma schriftloser
Kulturen. In Stachowiak 1986 a: 123.
Koch, Walter A. (1998), Systems and the Human
Sciences. In Altmann und Koch 1998: 671755.
Kuhn, Thomas S. (1977), The Essential Tension. Selected Studies in Scientific Tradition and Change.
Chicago: University of Chicago Press. Deutsch: Die
Entstehung des Neuen. Studien zur Struktur der Wissenschaftsgeschichte. Ed. Lorenz Krger. Frankfurt
a.M.: Suhrkamp 1977.
Lakatos, Imre (1970), Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes. In: I.
Lakatos und Alan Musgrave (eds.), Criticism and the
Growth of Knowledge. Cambridge GB: Cambridge
University Press: 91196.
Lakatos, Imre (1978), The Methodology of Scientific
Research Programmes. Cambridge GB: Cambridge
University Press. Deutsch von A. Szabo und H. Vetter: Die Methodologie der wissenschaftlichen Forschungsprogramme. Braunschweig: Vieweg 1982.
Lamb, Sidney M. (1966), Outline of Stratificational
Grammar. Washington DC: Georgetown University Press.
Lange, Oskar (1969), Ganzheit und Entwicklung in
kybernetischer Sicht. Berlin: Akademie- Verlag.
Martin, Richard M. (1959), Toward a Systematic
Pragmatics. Amsterdam: North-Holland.
Martin, Richard M. (1987), On Carnap and the
Origins of Systematic Pragmatics. In Stachowiak
1987 a: 302319.
Mesarovic, Mihajlo D. (1964), Foundations for a
General Systems Theory. In: M.D. Mesarovic
(ed.), Views on General Systems Theory. New York,
London und Sidney: Wiley.
Moulines, C. Ulises (1979), Theory-Nets and the
Evolution of Theories: The Example of Newtonian
Mechanics. Synthese 41: 417439.

2443
Nadin, Mihai (1987), Pragmatics in a Semiotic
Frame. In Stachowiak 1987 b: 148170.
Ropohl, Gnter (1979), Eine Systemtheorie der
Technik. Zur Grundlegung der Allgemeinen Technologie. Mnchen und Wien: Hanser.
Salthe, Stanley N. (1985), Evolving Hierarchical Systems. New York: Columbia University Press.
Schnelle, Helmut (1998), Language Competence as
Dynamic Systems. In Altmann und Koch 1998:
589595.
Seppnen, Jouko (1998), System Ideology in Human and Social Sciences. In Altmann und Koch
1998: 180302.
Spinner, Helmut F. (1987), Vereinzeln, verbinden,
begrnden, widerlegen. Zur philosophischen Stellung von Begrndungs- und Kritikoptionen im Rahmen einer Systematik der Erkenntnisstile und Typologie der Rationalittsformen. In: Forum fr Philosophie Bad Homburg (ed.), Philosophie und Begrndung. Frankfurt a.M.: Suhrkamp: 1366.
Stachowiak, Herbert (1965), Gedanken zu einer
allgemeinen Theorie der Modelle. Studium Generale 18: 432463.
Stachowiak, Herbert (1972), Models. In:
UNESCO (ed.), Scientific Thought. Some Underlying Concepts, Methods, and Procedures. Paris:
Mouton.
Stachowiak, Herbert (1973), Allgemeine Modelltheorie. Wien und New York: Springer.
Stachowiak, Herbert (1983 a), Erkenntnisstufen
zum Systematischen Neopragmatismus und zur Allgemeinen Modelltheorie. In: Stachowiak 1983 b:
87146.
Stachowiak, Herbert (ed.) (1983 b), Modelle Konstruktionen der Wirklichkeit. Mnchen: Fink.
Stachowiak, Herbert (1985), ber tautegorische
Modelle. In: Roderick M. Chisholm u. a. (eds.), Philosophie des Geistes Philosophie der Psychologie.
Akten des 9. Internationalen Wittgenstein-Symposiums 1984. Wien: Hlder-Pichler-Tempsky: 143155.
Stachowiak, Herbert (ed.) (1986), Pragmatik. Bd.
1: Pragmatisches Denken von den Ursprngen bis
zum 18. Jahrhundert. Hamburg: Meiner.
Stachowiak, Herbert (1987 a), Neopragmatismus
als zeitgenssische Ausformung eines philosophischen Paradigmas. In Stachowiak 1987 b: 391
435.
Stachowiak, Herbert (ed.) (1987 b), Pragmatik.
Bd. 2: Der Aufstieg des pragmatischen Denkens im
19. und 20. Jahrhundert. Hamburg: Meiner.
Stachowiak, Herbert (1993 a), Sprache Zeichen
Form. Einleitendes zum vierten PragmatikBand. In Stachowiak 1993 b: XVIILXVII.

2444

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

Stachowiak, Herbert (ed.) (1993 b), Pragmatik. Bd.


4: Sprachphilosophie, Sprachpragmatik und formative Pragmatik. Hamburg: Meiner.
Stegmller, Wolfgang (1986), Die Entwicklung des
neuen Strukturalismus seit 1973. 3. Teilband des
Bandes II von: Theorie und Erfahrung. Probleme
und Resultate der Wissenschaftstheorie und Analytischen Philosophie. Berlin, Heidelberg und New
York: Springer.
Thom, Rene (1977), Stabilite structurelle et catastrophes. In: Andre Lichnerowicz, Francois Perroux und Gilbert Gadoffre (eds.), Structure et dynamique des syste`mes. Paris: Maloine-Douin: 53
88.
Toda, Masanao und Emir Hamvasy Shuford
(1965), Logic of Systems: Introduction to a For-

mal Theory of Structure. General Systems 10:


327.
Wildgen, Wolfgang (1982), Catastrophe Theoretic
Semantics. Amsterdam und Philadelphia: Benjamins.
Wildgen, Wolfgang (1998), Chaos, Fractals, and
Dissipative Structures in Language. Or: The End
of Linguistic Structuralism. In Altmann und
Koch 1998: 598620.
Wuchterl, Kurt (1983), Die Struktur philosophischer Revolutionen und die Gegenwart der Philosophie. In Stachowiak 1983 b: 239282.

Reinhard Khler, Trier (Deutschland)


und Herbert Stachowiak, Berlin (Deutschland)

127. Semiotik und Synergetik


1.
2.
3.
4.

Der synergetische Ansatz


Synergetische Modellierung
Erklrungslogik
Anwendungen der Synergetik und ihre
interdisziplinren Auswirkungen
5. Semiotik und synergetischer Ansatz
6. Literatur (in Auswahl)

1.

Der synergetische Ansatz

Bei der Synergetik handelt es sich um eine


spezifische Ausprgung systemtheoretischer
Modellbildung (vgl. Art. 126); sie ist ebenso
wie diese weniger eine wissenschaftliche Disziplin als vielmehr ein interdisziplinrer Ansatz zur Modellierung bestimmter dynamischer Aspekte der Wirklichkeit, die in verschiedenen Disziplinen an unterschiedlichen
Untersuchungsgegenstnden analog auftreten. Die Beschftigung mit der spontanen
Entstehung und Entwicklung von Strukturen
bildet das Spezifikum der Synergetik innerhalb der anderen systemtheoretischen Anstze. Solche selbstorganisierenden Systeme werden seit einer Reihe von Jahren in
mehreren Wissenschaften untersucht. Besonders hervorzuheben sind die grundlegenden
Arbeiten von Eigen (1971) zur Entstehung
biologischer
Systeme
(Makromolekle)
durch Selbstorganisation der Materie, von
Prigogine (1979) ber selbstregulierende chemische Prozesse und von Haken (1978), der
ausgehend von seinen Forschungen zum La-

ser eine umfassende Theorie der kooperativen Effekte in Systemen fern vom thermodynamischen Gleichgewicht begrndete: die
Synergetik als Lehre vom Zusammenwirken
(vgl. Haken und Graham 1971 sowie Haken
1998).
Gleichgewichtssysteme evolvieren auf irreversible Weise in Richtung auf ein stabiles
Gleichgewicht und vergrern dabei ihre
Entropie (zweiter Hauptsatz der Thermodynamik); das heit, das Ma ihrer Ordnung
nimmt mit der Zeit ab. (Die Teilchen eines
Tintentropfens in einem Glas Wasser verteilen sich zunehmend und finden nie mehr wieder zu einem Tropfen zusammen.) Nur
gleichgewichtsferne Systeme haben unter bestimmten Voraussetzungen die Mglichkeit,
spontan neue Strukturen aus alten Strukturen oder aus dem Chaos heraus zu bilden.
Oft genannte Beispiele fr spontan entstehende Ordnung sind Wolkenstraen, Bewegungsmuster in erwrmten Flssigkeiten, oszillierende chemische Reaktionen, das monochromatisch kohrente Licht eines Lasers,
die Entstehung von Leben aus unbelebter
Materie und seine Evolution zu immer hheren Organisationsstufen. Der synergetische
Ansatz bietet geeignete Konzepte und Modellvorstellungen dafr an, solche Phnomene als Resultate eines Wechselspiels zwischen Zufall und Notwendigkeit zu erklren.
Kennzeichnend fr selbstorganisierende Systeme ist das Vorhandensein von kooperieren-

127. Semiotik und Synergetik

den (und konkurrierenden) Prozessen, die zusammen mit den von auen wirkenden Krften die Dynamik des Systems ausmachen.
Eine wichtige Rolle spielen das Versklavungsprinzip und die Ordnungsparameter: Wenn
ein Proze A in seiner Dynamik dem Proze
B folgt, wird er als von B versklavt bezeichnet; Ordnungsparameter sind makroskopische Gren, die das Verhalten der mikroskopischen Mechanismen bestimmen, auf
deren Ebene selbst aber nicht reprsentiert
sind.
Die Erklrungskraft synergetischer Modelle beruht auf der prozeorientierten Vorgehensweise der Synergetik. Bei der Modellierung geht man von den bekannten oder vermuteten Mechanismen und Ablufen des
Untersuchungsgegenstands aus und formuliert sie mit Hilfe geeigneter mathematischer
Entsprechungen (etwa Differentialgleichungen). Aus den Beziehungen zwischen den
Prozessen und den bergeordneten Ordnungsparametern ergibt sich das Verhalten
des Systems. Die Mglichkeit zur Ausbildung
neuer Strukturen hngt wesentlich mit der
Existenz von Fluktuationen zusammen, die
den Evolutionsmotor bilden (vgl. Art. 128
7.). Die mglichen Systemzustnde (Moden), die sich, angetrieben durch Fluktuationen, aufgrund der durch die Gleichungen
abgebildeten Relationen im System ergeben
knnen, werden durch die Randbedingungen
und Ordnungsparameter begrenzt; nur die
passenden Moden knnen sich im Wettbewerb gegenber den anderen behaupten.
In Ziel, Leistung, Methode und wissenschaftstheoretischem Anspruch unterscheidet
sich die Synergetik grundstzlich von anderen auch systemtheoretischen dynamischen Anstzen, namentlich von der Kybernetik und Informationstheorie (vgl. Art. 125),
der Katastrophentheorie (Thom 1972; vgl.
Art. 126 3. und Art. 129 6.) und der Theorie autopoietischer Systeme (vgl. Art. 128
3.).

2.

Synergetische Modellierung

Unabdingbare Voraussetzung fr die Anwendung der synergetischen Modellierungstechnik ist eine Auffassung von semiotischen Systemen, die ber die Betrachtung der strukturellen Beziehungen zwischen den Elementen
hinaus die Seite der Funktion und damit
auch die Bedingungen fr die Entstehung
und Verwendung der Zeichen einbezieht

2445
(vgl. Art. 123 2.2.). Erklrungsinstanz fr
Existenz, Eigenschaften und Vernderungen
semiotischer Systeme ist die (dynamische) Interdependenz zwischen Struktur und Funktion(en), wobei Genese und Evolution der Systeme durch Rckwirkungen des Kommunikationsverhaltens auf die Struktur erklrt
werden (vgl. Posner 2001). Daher sind Anstze, die ein semiotisches Modell zugrunde
legen, bei dem ausschlielich Zeichen als
Elemente zugelassen sind, und die sich auf
die Betrachtung der resultierenden Struktur
beschrnken, zwar korrekt; aber eine dynamische Modellierung, die explanative Bezge
herstellen kann und damit fr die Theoriebildung fruchtbar ist, mu Teile des Kommunikationssystems (vgl. Bunge 1998 gegenber Khler und Martinakova 1998) in das
Modell einbeziehen. Die Grenzziehung bei der
Modellierung (etwa zwischen Sprache, Text,
Kommunikation) ist ohnehin eine Frage der
Fruchtbarkeit, nicht eine ontologische.
Die Grundzge synergenetischer Modellierungsweise im Bereich der Semiotik lassen
sich am besten anhand einer Illustration verdeutlichen, die aus der synergetischen Linguistik stammt, wobei hier auf eine ausfhrliche
mathematische Darstellung verzichtet werden soll (zu weiteren Beispielen vgl. Art. 17
2.4.). Ausgangspunkt sei die Fragestellung, warum Zeichensysteme sich selbstttig verndern. Wir wissen, da bei der Verwendung von Zeichensystemen zur Kommunikation, und zwar bei der jeweiligen konkreten Realisation eines Zeichens, Fluktuationen
in Form von immer neuen Varianten in unterschiedlichem Ausma auftreten. Von den
dabei entstehenden Merkmalskonfigurationen setzen sich aber nur diejenigen Moden
durch (gelten also als Realisationen und Reprsentanten des jeweiligen Zeichens), die bestimmten Anforderungen gengen. Zu den
wichtigsten gehren die Ordnungsparameter,
die zwischen den Bedrfnissen der Benutzer
(Makroebene) und den mikroskopischen Mechanismen der Zeichenproduktion und -rezeption vermitteln. Hier sei als Beispiel das
Bedrfnis des Zeichenproduzenten nach Minimierung des Produktionsaufwands (minP)
genannt, das unter der Bezeichnung principle of least effort schon seit Zipf (1949) bekannt ist. Eine der bekanntesten Auswirkungen dieser Systemanforderung resultiert in
dem gesetzmigen Zusammenhang zwischen Frequenz und Lnge von Ausdrcken,
speziell Wrtern, und der darauf beruhenden
Rang-Frequenz-Verteilung (dem Zipf-Man-

2446

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

Abb. 127.1: Ein Subsystem der Lexik. Rechteckige Kstchen stellen Systemgren dar, Kreise entsprechen
externen Anforderungen an das System, und Quadrate stehen fr Operatoren. (In diesem Beispiel kommen
nur Proportionalittsoperatoren vor, die numerische Werte besitzen.)
Die Darstellung ist zwecks Linearisierung logarithmiert, daher sind Gren auf einer Linie in Pfeilrichtung
zu potenzieren, aufeinander stoende Linien symbolisieren Multiplikation (Beispiel: Frequenz PolytextieK AnwR).
Die Krzel fr die Systemanforderungen bedeuten:
Kod: Kodierungsbedrfnis, Anw: Anwendungsbedrfnis, Red: Redundanz (Sicherung der bertragung bei
gestrtem Kanal), minP: Minimierung des Produktionsaufwands, K: Kontextkonomie, KS: Kontextspezifizitt, minI: Minimierung des Inventarumfangs, Ivz: Invarianz der Beziehung zwischen Inhalt und Ausdruck,
Var: Varibilitt des Ausdrucks, Spz: Spezifikation der Bedeutung, minD: Minimierung des Dekodierungsaufwands, minK: Minimierung des Kodierungsaufwands.

delbrotschen Gesetz). Es entspricht der (in


der Regel nicht bewuten) Strategie von
Sprechern oder Schreibern, oft verwendete
Ausdrcke zu krzen. Dabei entsteht der
grte Spareffekt dann, wenn die hufigsten
Ausdrcke am strksten verkrzt werden.
Die im Hinblick auf die kommunikative Effizienz gleichgerichteten Bedrfnisse der Sprecher kann man als kooperierende Mikroprozesse betrachten, deren gemeinsame Wirkung makroskopisch als Gesetz sichtbar

wird: Alle natrlichen Sprachen organisieren


ihre lexikalischen und anderen Inventare so,
da zwischen mittlerem Produktionsaufwand
(etwa Lnge) und Hufigkeit ein inverses
Verhltnis besteht, das sich mit einer einfachen Formel beschreiben lt: y = Ax-b, wo
y fr die mittlere Lnge der Ausdrcke einer Frequenzklasse steht, x fr die Frequenz, und A und b Parameter sind. In
Abb. 127.1 ist dieser Zusammenhang graphisch dargestellt, ebenso wie einige andere

127. Semiotik und Synergetik

2447

Abb. 127.2: Ausschnitt aus dem syntaktischen Subsystem.


Notation wie in Abb. 127.1. Auerdem: Gestrichelte Linien zeigen den Einflu von Systemgren oder Systemanforderungen auf Verteilungsparameter.
Weitere Krzel fr Systemanforderungen:
Kom: Kommunikationsbedrfnis, OK: Optimierung der Kodierung(sressourcen), maxK: Maximierung der
Komplexitt, EIC: Early Immediate Constituents Principle (nach Hawkins), minG: Minimierung des Gedchtnisaufwands, minS: Minimierung der Struktur-Information, RV: Bevorzugung der Rechtsverzweigung
(nach Yngve), BT: Begrenzung der Verschachtelungstiefe, MA: Menzerath-Altmann-Gesetz.
Alle hier verwendeten Operationen sind (in linearisierter Darstellung) Proportionalittsoperatoren. Anstelle
numerischer Werte sind lediglich die Vorzeichen angegeben.

Abhngigkeiten zwischen Systemgren und


die Rolle einiger Systembedrfnisse.
Diese stark vereinfachende Illustration
steht fr ein System von Differentialgleichungen, die Hypothesen ber strukturell-funktionale Zusammenhnge entsprechen und deren
Lsungen Funktionsgleichungen fr die Variablenabhngigkeiten liefern. Ein weiteres
Beispiel, das in dem Diagramm enthalten ist,
betrifft die Abhngigkeit zwischen Lnge und
Polylexie (Polysemie) eines Ausdrucks: In
dem Mae, wie eine Sprache von konkatenativen (verkettenden) morphologischen Mitteln fr Komposition und Derivation Gebrauch macht (ausgedrckt durch den typologischen Parameter T in Form eines Operators, dessen Wirkungsgrad wiederum von
dem Systembedrfnis nach Bedeutungsspezifikation und Polysemie-Reduktion Spz gesteuert wird), entsteht ein inverser Zusammenhang zwischen diesen beiden Gren (je

lnger, desto spezifischer und desto weniger


Bedeutungen im Durchschnitt). Zu den anderen Gren und Abhngigkeiten vgl. Khler
(1986).
Whrend Abb. 127.1 ein Subsystem der
Lexik darstellt, zeigt Abb. 127.2 einen Ausschnitt aus dem syntaktischen Subsystem, der
veranschaulicht, wie mittels synergetischer
Modellierung Zusammenhnge zwischen Eigenschaften syntaktischer Konstruktionen erfat werden knnen. In dem gewhlten Ausschnitt werden neben dem Early-immediateconstituents-Prinzip (EIC) von Hawkins sowie Yngves Hypothese zur Rechtsverzweigung (Literaturangaben in Khler 1999) weitere Hypothesen aufgestellt und aus zwlf Systembedrfnissen abgeleitet. Postuliert werden das Kommunikationsbedrfnis (Kom)
mit den hierarchisch abhngigen Bedrfnissen nach Kodierungs- und Anwendungsmechanismen, das Bedrfnis nach Optimierung

2448

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

des Kodes mit dem Bedrfnis nach Minimierung des Produktionsaufwands (minP) und
nach Maximierung der Kompaktheit (maxK),
das Bedrfnis nach Minimierung der erforderlichen Gedchtnisressourcen (minG) mit
dem EIC, dem Bedrfnis nach Minimierung
der strukturellen Information (minS), der Bevorzugung der Rechtsverzweigung (RV) und
dem Bedrfnis nach Begrenzung der Verschachtelungstiefe (BT), von denen einige
auch auf andere Subsysteme und Zusammenhnge wirken. Die genaue Form der funktionalen Abhngigkeiten ist zur Zeit nur fr einige von ihnen theoretisch ableitbar, die
Form der brigen ist lediglich aus einer empirischen Untersuchung bekannt (siehe dazu
und zu weiteren Einzelheiten Khler 1999 sowie Khler und Altmann 2000); daher gibt
das Diagramm in den Operatorkstchen nur
die allgemeine Form (Plus fr einen direkten,
Minus fr einen inversen Zusammenhang)
an. Angedeutet ist auch ein Zusammenhang
dieses Subsystems mit dem Menzerath-Altmann-Gesetz (ebenda).
In Khler und Altmann (1993) werden
berlegungen zum Verhltnis von kognitiver
Begriffsdynamik und semantischer Lexikonstruktur angestellt. Es wird ein Ansatz zur
synergetischen Modellierung im Bereich der
selbstorganisierenden Bildung und Umstrukturierung von Begriffssystemen (als individuell-kognitiven Entitten) vorgestellt, der
streng von der damit untrennbar verbundenen Entstehung und Vernderung lexikalischer Systeme (als berindividuell-sprachlicher Gebilde) unterschieden wird.
Wren Zeichensysteme Gleichgewichtssysteme, so kmen sie nach einer Zeit des
Einpendelns zur Ruhe. Da sie sich normalerweise weit auerhalb des Gleichgewichts
befinden, hat mehrere Grnde, von denen
hier zwei genannt werden sollen. (1) Die
ueren Anforderungen und damit die Ordnungsparameter bleiben nicht konstant.
So sind zum Beispiel die Anforderungen an
die Zeichensysteme, die im Straenverkehr
verwendet werden, seit den Tagen der Pferdekutschen nicht gleich geblieben. In der Regel
bleibt den Anpassungsmechanismen infolge
von Vernderungen der Sollgren nicht genug Zeit zur vollstndigen Kompensation,
manchmal schieen die Mechanismen auch
ber das Ziel hinaus (berkompensation)
oder bleiben hinter ihm zurck (Unterkompensation), so da die Idealwerte selten erreicht und nie lngere Zeit gehalten werden.
(2) Der hier betrachtete Ausschnitt von Pro-

zessen und Systemgren lt sich nicht aus


dem weitaus komplexeren Ganzen eines semiotischen Systems, in dem ein Netz von
Fremdkompensationsmechanismen
wirkt,
herauslsen. Ein Effekt hat nicht nur lokale Auswirkungen; so kann ein optimal
zwischen verschiedenen und konkurrierenden
lokalen Anforderungen ausgewogenes Subsystem auf einer anderen Ebene des semiotischen Systems gerade nachteilige Konsequenzen nach sich ziehen (etwa fr die Erlernbarkeit), so da die widersprchlichen Anforderungen der Systemteile zueinander in Konkurrenz stehen. Somit finden einerseits smtliche mikroskopischen Vernderungen von
Systemelementen und ihren Eigenschaften
unter der Versklavung durch die Makroebene
statt; die Evolution der makroskopischen
Struktur und ihre Dynamik andererseits sind
wieder Resultate der Mikroprozesse. Diese
gegenseitige Bedingtheit von Mikro- und
Makroebenen macht die Fhigkeit der Synergetik zur ganzheitlichen, explanatorischen
Modellierung aus.
Ein Versuch, das Verhltnis von langue
und parole (vgl. Art. 77 8.1.) im Rahmen
der synergetischen Modellierung zu formulieren, findet sich ebenfalls in Khler und Altmann (1993). In Anlehnung daran stellt
Abb. 127.3 den Proze der Inventarisierung
von aufgrund des Anwendungsbedrfnisses in Sprechakten verwendeten Ausdrkken (in Abhngigkeit von der Hufigkeit und
ihrer Eignung in Bezug auf konomiebedrfnisse) sowie die Wiederverwendung solcher
inventarisierter Ausdrcke dar, auerdem die
Neubildung von Ausdrcken aufgrund des
Kodierungsbedrfnisses (sowie der Spezifikations- und Despezifikationsbedrfnisse) bei
Fehlen geeigneter Ausdrcke in den Inventaren (der lexikalischen, morphologischen, syntaktischen und prosodischen Ausdrucksmittel).

3.

Erklrungslogik

Besondere Bedeutung kann dem synergetischen Ansatz fr die Theoriebildung in der


Semiotik zukommen. Versteht man unter einer Theorie im engeren Sinn ein System von
allgemeingltigen Gesetzen, das die Erklrung von Einzelaussagen ermglicht (vgl.
etwa Bunge 1967 sowie Popper 1972 1994;
siehe auch Art. 30 1.), so wird man als mgliche Erklrungen auch nur solche zulassen
wollen, die einem logisch einwandfreien Er-

2449

127. Semiotik und Synergetik

Abb. 127.3: Inventarisierung und Wiederverwendung von Ausdrcken. Zum Verhltnis von langue und parole.
Notation wie in Abb. 127.1. Weitere Krzel fr Systemanforderungen:
Dspz: Despezifikation von Bedeutungen (wie Vater/Mutter J Eltern)
C, F: Proportionalittsoperatoren, S: Summenoperator.

klrungstyp angehren wie der Kausalerklrung, die als deduktiv-nomologischer Typ


dem Schema von Hempel und Oppenheim
(vgl. z. B. Hempel 1965) folgt:
G1, G2, , Gn
Explanans
Randbedingungen: R1, R2, , Rm
Gesetze:

Explanandum

Fr Zeichensysteme sind jedoch Gesetze,


die allgemeine Bedrfnisse der menschlichen
Kommunikation mit einer Eigenschaft eines
semiotischen Subsystems kausal verknpfen, weder bekannt, noch ist es plausibel, die
Existenz solcher Gesetze zu postulieren. Vielmehr spricht eine Reihe guter Grnde fr die
Annahme, da wir im Bereich der Semiotik
heute vor allem auf die funktionale Erklrung zurckgreifen sollten (Altmann 1981),

die einen Sonderfall der deduktiv-nomologischen Erklrung darstellt, jedoch einige logische Probleme, darunter das der funktionalen
quivalente, aufwirft. Man kann zeigen
(Khler 1986: 25 ff), da sich ein logisch einwandfreies Erklrungsschema fr solche Systeme angeben lt, bei denen man die
Selbstorganisation als strukturelles Axiom
einfhren kann eine Bedingung, die wohl
fr alle semiotischen Modellierungen gegeben
ist. Eine funktionalanalytische Erklrung einer semiotischen Erscheinung Ef kann nach
folgendem Schema erfolgen:
a) Das System S ist selbstorganisierend: Fr jedes
Bedrfnis besteht ein Mechanismus, der Systemstruktur und -zustand so verndert, da es bedient wird.
b) An das System sind die Bedrfnisse B1, , Bk
gestellt.

2450

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

c) Das Bedrfnis B kann durch die funktionalen


quivalente E1, , Ef, , En bedient werden.
d) Zwischen den funktionalen quivalenten besteht die Relation R(E1, E2, , En).
e) Aufgrund der Systemstruktur besteht zwischen
den Elementen s1, , sm des Systems S die Relation
Q (s1, , sm).
Ef ist Element des Systems mit der
Ausprgung Rf.

Diese Erklrung ist nur schlssig, wenn aufgrund der Relationen R und Q alle anderen
Mglichkeiten zur Bedienung der Bi ausgeschlossen oder ungnstiger als Ef sind.
Abgerundet werden mu eine solche
Funktionalanalyse durch die Angabe der
Funktionen Ri (E1, , En), die fr jedes Bedrfnis Bi alle Ausprgungen der funktionalen quivalente Ef so bestimmt, da die Bi
optimal bedient werden. Solche Funktionen
knnen prinzipiell nicht empirisch gewonnen
werden, sie bedrfen der theoretischen Ableitung. Beispiele fr funktionale quivalente
sind die lexikalischen, morphologischen, syntaktischen und prosodischen Mittel, die
smtlich das Kodierungsbedrfnis erfllen
knnen (wenn auch auf verschiedene Art, mit
unterschiedlicher Eignung fr einzelne Aufgaben und mit verschiedenen Auswirkungen).

4.

Anwendungen der Synergetik und


ihre interdisziplinren
Auswirkungen

Synergetische Modelle haben sehr rasch Einzug in eine Vielzahl naturwissenschaftlicher


Bereiche gefunden, aber auch in den Sozialwissenschaften gibt es bereits eine Anzahl
von Anwendungen. Die zahlreichsten Verffentlichungen mit synergetischer Methodik
erschienen in physikalischem, chemischem
und biochemischem Kontext; weitere stammen aus Physiologie, Demographie, Astrophysik, Soziologie, konomik, Psychologie,
kologie, Linguistik, Musikologie, Informatik und anderen Disziplinen. Eine kleine Auswahl aus der vielfltigen Menge der bis jetzt
behandelten Themen umfat: Bevlkerungswachstum, Ausbreitung, Wettbewerb und
Neuordnung; rumliches Sehen durch Stereoskopie; kooperative Phnomene und neuronale Organisation im Neokortex; Interaktion sozialer Gruppen; Entwicklungen in urbanen Systemen; Muskelkontraktion; Darwinsche Evolution; Assoziatives Gedchtnis;

parallele Rechnerarchitektur; Synapsengenese; soziolinguistischer Kodewechsel; Entropie konomischer Systeme; Sprachwandel.


Dabei wird die Wahl der mathematischen
Hilfsmittel durch den synergetischen Ansatz
nicht vorgeschrieben; es werden also weiterhin Wachstumsmodelle, Geburts- und Todesprozesse, interaktionistische Modelle usw. zugrunde gelegt. Gemeinsam ist allen diesen
disparaten Untersuchungen, da es sich um
Aspekte der Selbstorganisation und -regulation handelt. Ein nicht zu unterschtzender
Vorteil solcher (meist analogischer) Gemeinsamkeiten ist die Mglichkeit, bewhrte Modelle und Methoden auf neue Gebiete zu
bertragen. Noch wichtiger aber scheint das
aus ihnen entstehende Modellierungspotential fr Emergenz-Schnittstellen zu sein (etwa
zwischen Chemie und Biologie oder Biologie
und Soziologie einerseits und Semiotik andererseits).

5.

Semiotik und synergetischer Ansatz

Die Sprachwissenschaftler des 19. Jahrhunderts (vgl. Art. 77 2.4. und Art. 79 2.)
betrachteten die menschlichen Sprachen als
organismushnliche Gebilde, die sich im
Laufe der Zeit weiterentwickeln. Zwar verbanden sie mit dieser Anschauung idealistische Vorstellungen, und es fehlte ihnen an
den wissenschaftstheoretischen und methodischen Voraussetzungen, um eine tiefere Einsicht in die Natur der Sprachentwicklung gewinnen zu knnen, doch versah das Bild vom
Organismus die Sprache mit einer Dynamik,
die beim Paradigmenwechsel zum Strukturalismus allmhlich verlorenging. Ein weiterer
Nachteil der strukturalistischen Denkweise,
die sich wegen ihrer unbestrittenen Vorzge
und Verdienste um eine klare Begrifflichkeit
in allen semiotischen Wissenschaftsbereichen
durchsetzte (vgl. Art. 74 18. und Art. 77
8. und 13.), ist die starke berbetonung
der Arbitraritt des Zeichens (vgl. Art. 101
2.3.2.) und der daraus entstandene, verbreitete Irrtum, diese sei mit absoluter Beliebigkeit der Form gleichzusetzen (vgl. dagegen
etwa Effizienzbedrfnisse, Erfordernisse der
Kognition, Artikulation und Perzeption).
Vllig statische Konzepte von den in der Semiotik zentralen Begriffen wie System und
Struktur sowie weitgehendes Ignorieren der
Bedingungen fr die materiell-energetische
Zeichenseite waren seit de Saussure die

2451

127. Semiotik und Synergetik

Folge. Vorlufer synergetischer Ideen konnten also nur da entstehen, wo entgegen dem
herrschenden Paradigma ein Schwergewicht
auf die Untersuchung von Dynamik als
dynamic philology (Zipf 1935) und auf
die Mebarkeit von Zeicheneigenschaften in
Form und Inhalt gelegt wurde. Von Zipf
(1949) wurden bereits konkurrierende Prozesse (forces of unification and diversification) als Begrndung fr von ihm entdeckte
Gesetzmigkeiten angefhrt. Seitdem hat
sich die quantitative Linguistik zu einem weiten Forschungsfeld entwickelt, in dem heute
Selbstorganisations- und -regulationsphnomene eine zentrale Rolle spielen. Entscheidend ist dabei, da die Vertreter dieser Richtung sich um Antworten auf linguistische
Warum-Fragen bemhen, indem sie die in
der Natur der Zeichensysteme selbst und den
Bedingungen ihrer Verwendung liegenden
Gesetze suchen. Dabei wird nicht bestritten,
da genetisch festgelegte Dispositionen eine
Rolle spielen; aber diesen wird, hnlich wie der
Physiologie der Artikulations- und Wahrnehmungsorgane, den Charakteristiken der physikalischen bertragungskanle, kommunikationssoziologischen Erfordernissen und anderen der Status von Ordnungsparametern zugewiesen, die den Selbstorganisationsproze der
Sprachen steuern (vgl. Altmann 1978, Khler
und Altmann 1986 sowie Wildgen 1986:
126 ff). So wird jedes Modell fr ein System
automatisch auch ein Modell fr die Systemevolution (siehe auch Khler 1987 a, b).
Vermutlich wird der Synergetik in der Semiotik weiterhin wachsende Bedeutung zukommen. (1) Von einigen Gesetzmigkeiten,
die fr Sprachen bzw. sprachliche Texte gefunden wurden, ist bekannt, da sie in analoger Weise auch in anderen semiotischen Bereichen (sowie weiteren auerhalb von ihnen)
Gltigkeit haben. Dazu gehren Verteilungen
und Grenverhltnisse zwischen Teil und
Ganzem, fr die etwa in Musik, Literatur
und Malerei (vgl. Orlov, Boroda und Nadareijsvili 1982 sowie Khler und Martinakova
1998) Befunde gemacht worden sind, die den
linguistischen entsprechen. Mit Hilfe der
Synergetik knnte untersucht werden, inwieweit bereits bekannte Prozesse und Gesetze
von einer Disziplin auf andere bertragbar
sind; es knnte sich herausstellen, da allen
Zeichensystemen bestimmte Selbstorganisationsmechanismen gemeinsam sind, was einen entscheidenen Beitrag zu einer einheitlichen, dynamischen Theorie der Semiotik dar-

stellte. (2) Das rasch wachsende Interesse an


konnektionistischen Modellen in den kognitionswissenschaftlichen
Forschungsfeldern
macht es erforderlich, ber die Konstruktion
von (knstlichen) neuronalen Netzen hinaus
Modelle fr die Evolution solcher Netze unter gegebenen bzw. sich wandelnden Umweltbedingungen zu erarbeiten. (3) Die Synergetik liefert nicht nur ein Instrumentarium
zur Modellierung von Zeichen, Zeichensystemen und ihrer Evolution, sondern sie kann
unter Anwendung der gleichen Prinzipien auf
der Metaebene als Grundlage fr die Ausarbeitung einer evolutionren Kultursemiotik (Koch 1986) dienen, die damit mathematisch przise formulierbar und so trotz
aller Komplexitt, wenigstens in Teilbereichen, empirisch berprfbar wrde.
Zu semiotischen Aspekten der Synergetik gelangt man durch die inverse berlegung, da die Interaktion zwischen kooperierenden und konkurrierenden Prozessen in
komplexeren Systemen nicht ohne Signalwirkung funktionieren kann und auf hheren
Ebenen wie denen der sozialen Systeme
(vgl. Art. 142) auch hher organisierte semiotische Systeme wie Sprachen erfordert.
Insofern ist die Existenz semiotischer Prozesse fr die Idee der Selbstorganisation
ebenso Voraussetzung wie diese fr die synergetische Modellierung semiotischer Systeme.

6.

Literatur (in Auswahl)

Altmann, Gabriel (1978), Towards a Theory of


Language. In: G. Altmann (ed.), Glottometrika 1.
Bochum: Brockmeyer: 125.
Altmann, Gabriel (1981), Zur Funktionsanalyse
in der Linguistik. In: Jrgen Esser und Axel Hbler (eds.), Forms and Functions. Tbingen: Narr:
2532.
Altmann, Gabriel (1987), The Levels of Linguistic
Investigation. Theoretical Linguistics 14: 227
240.
Altmann, Gabriel und Walter A. Koch (eds.)
(1998), Systems. A New Paradigm for the Human
Sciences. Berlin und New York: de Gruyter.
Bunge, Mario (1967), Scientific Research. Bd. 1:
The Search for System. Bd. 2: The Search for Truth.
Berlin, Heidelberg und New York: Springer.
Bunge, Mario (1998), Semiotic Systems. In Altmann und Koch 1998: 337349.

2452

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

Eigen, Manfred (1971), Selforganization of Matter and the Evolution of Biological Macromolecules. Die Naturwissenschaften 58: 465523.
Haken, Hermann (1978), Synergetics. Berlin, Heidelberg und New York: Springer.
Haken, Hermann (1998), Can We Apply Synergetics to the Human Sciences? In Altmann und
Koch 1998: 5878.
Haken, Hermann und Robert Graham (1971),
Synergetik. Die Lehre vom Zusammenwirken.
Umschau in Wissenschaft und Technik 71,6: 191
195.
Hempel, Carl G. (1965), The Logic of Functional
Analysis. In: C.G. Hempel, Aspects of Scientific
Explanation. New York: Free Press: 297330.
Koch, Walter A. (1986), Evolutionre Kultursemiotik. Bochum: Brockmeyer.
Khler, Reinhard (1986), Zur linguistischen Synergetik: Struktur und Dynamik der Lexik. Bochum:
Brockmeyer.
Khler, Reinhard (1987 a), Sprachliche Selbstregulation als Mechanismus des Sprachwandels. In:
Norbert Boretzky, Werner Enninger und Thomas
Stolz (eds.), Beitrge zum 3. Essener Kolloquium
ber Sprachwandel und seine bestimmenden Faktoren. Bochum: Brockmeyer: 185200.
Khler, Reinhard (1987b), Systems Theoretical
Linguistics. Theoretical Linguistics 14: 241258.
Khler, Reinhard (1999), Syntactic Structures:
Properties and Interrelations. Journal of Quantitative Linguistics 6: 4657.
Khler, Reinhard und Gabriel Altmann (1983),
Systemtheorie und Semiotik. Zeitschrift fr Semiotik 5: 424431.
Khler, Reinhard und Gabriel Altmann (1986),
Synergetische Aspekte der Linguistik. Zeitschrift
fr Sprachwissenschaft 5: 253265.
Khler, Reinhard und Gabriel Altmann (2000),
Probability Distributions of Syntactic Units and
Properties. Journal of Quantitative Linguistics
7,3: 189200.

Khler, Reinhard und Zuzana Martinakova


(1998), A Systems Theoretical Approach to Language and Music. In Altmann und Koch 1998:
514546.
Orlov, Juri K., Mojsej G. Boroda und Isabella S.
Nadareijsvili (1982), Sprache, Text, Kunst. Quantitative Analysen. Bochum: Brockmeyer.
Popper, Karl R. (1972), Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge. London: Routledge.
Popper, Karl R. (1972), Objective Knowledge: An
Evolutionary Approach. Oxford: Clarendon Press.
Deutsch von H. Vetter: Objektive Erkenntnis. Ein
evolutionrer Entwurf. Hamburg: Hoffmann und
Campe 1973. 2. Auflage 1994.
Posner, Roland (2001), Im Zeichen der Zeichen:
Sprache als semiotisches System. In: Oswald
Panagl u. a. (eds.), Der Mensch und seine Sprache(n). Wien: Bhlau: 77107.
Prigogine, Ilya (1980), From Being to Becoming.
Time and Complexity in the Physical Sciences. San
Francisco: Freeman. Deutsch: Vom Sein zum Werden. Zeit und Komplexitt in den Naturwissenschaften. Mnchen: Piper 1979.
Thom, Rene (1972), Stabilite structurelle et morphogene`se. Reading: Benjamin.
Wildgen, Wolfgang (1986), Synergetische Modelle
in der Soziolinguistik. Zur Dynamik des Sprachwechsels Niederdeutsch-Hochdeutsch in Bremen
um die Jahrhundertwende (18801920). Zeitschrift fr Sprachwissenschaft 5: 105137.
Wildgen, Wolfgang (1987), Catastrophe Theory
as a Basic Tool in Theoretical Linguistics. Theoretical Linguistics 14: 259294.
Zipf, George K. (1935), The Psycho-Biology of
Language. An Introduction to Dynamic Philology.
Boston: Houghton-Mifflin.
Zipf, George K. (1949), Human Behavior and the
Principle of Least Effort. Cambridge MA: Addison-Wesley.

Reinhard Khler, Trier (Deutschland)

2453

128. Semiotik und Theorie der Entwicklungsprozesse

128. Semiotik und Theorie der Entwicklungsprozesse


1. Einleitung
2. Die Bestimmungsstcke der Semiose unter
ontogenetischer Perspektive
3. Die Theorie autopoietischer Systeme
3.1. Die Selbstorganisation des Nervensystems
3.2. Die Ontogenese von Semiosen
3.3. Zur Kritik der Theorie autopoietischer
Systeme
4. Zwischenbetrachtung
5. Der symbolinteraktionistische Ansatz von
George Herbert Mead
6. Der kulturhistorische Ansatz von
Lev S. Vygotskij
6.1. Zum kulturhistorischen Forschungsprogramm
6.2. Die Ontogenese der Zeichenprozesse aus
der Sicht Vygotskijs
7. Einige Prinzipien der Ontogenese von
Semiosen
7.1. Zwei Beispiele
7.2. Allgemeine Entwicklungsprinzipien
7.3. Biologische Entwicklungsprinzipien
7.4. Kulturelle Entwicklungsprinzipien
7.5. Aneignung und Verlust von Semiosen
8. Ausblick: Der interdisziplinre Charakter der
Untersuchung der Ontogenese von Semiosen
9. Literatur (in Auswahl)

1.

Einleitung

Da die Vertreter der Gattung Homo sapiens


diurnus, wie der Mensch in der Systematik
Carl von Linnes bezeichnet wird, erst im Verlauf ihrer individuellen Entwicklungsgeschichte das Sprechen und andere kommunikative (zeichengebende und zeichenverstehende) Fhigkeiten erwerben, ist eine unzweifelhafte Erfahrungstatsache, deren wissenschaftliche Aufklrung allerdings nach wie
vor heftige Kontroversen auslst. Seit Beginn
des 20. Jahrhunderts sind weitreichende (und
in die pdagogische Praxis umgesetzte) Erkenntnisse ber die Sprachentwicklung, deren Stufen und deren Zusammenhang mit der
Entwicklung des kindlichen Denkens und
Handelns gewonnen worden; dank den Fortschritten der neurobiologischen Beobachtungstechniken (elektroenzephalographische
Meverfahren, computergesttzte bildgebende Verfahren) sind in den vergangenen
drei Jahrzehnten mitunter revolutionierende
Entdeckungen gemacht worden, die den
funktionalen Aufbau der Gehirnttigkeit bei
kommunikativen Handlungen betreffen (vgl.
Art. 139) und dennoch bestehen zwischen
den derzeit vertretenen Auffassungen von der

Ontogenese semiosischer Prozesse theoretisch


schlechthin unberbrckbare Divergenzen.
Dies ist historisch gesehen auf mindestens zwei Umstnde zurckzufhren: (1) Die
Fortschritte der Neurobiologie haben eine
Verlagerung der Beobachterperspektive von
auen nach innen, d. h. von der Beobachtung
kommunikativen Verhaltens hin zur Erfassung von neuronalen Vorgngen im Zentralnervensystem (ZNS) beim Auftreten kommunikativer Akte zur Folge gehabt. Konnte man
frher der Untersuchung der individuellen
Entwicklungsgeschichte noch die konventionelle Kategorisierung menschlicher Verhaltensformen zugrunde legen und das Sprechen
unabhngig vom Zeichnen, und dieses wiederum losgelst vom Erwerb motorischer Fertigkeiten im Umgang mit Werkzeugen studieren, weil es sich jeweils um uerlich unterscheidbare Verhaltensformen handelte, erscheint heute eine derartige Fragmentierung
der ontogenetischen Analyse in Anbetracht
der Kenntnisse des Feingeschehens im ZNS
als berholt. Die neurophysiologischen (Art.
139) und neuropsychologischen (Art. 140)
Befunde legen nmlich den Schlu nahe, da
sich das ZNS (unter Normalbedingungen) als
Ganzes entwickelt und da sich die hheren
psychischen Funktionen jeweils in gegenseitiger Abhngigkeit herausbilden. Ein angemessenes Verstndnis der Ontogenese semiosischer Funktionen und Kompetenzen setzt
also eine vorerst nur interdisziplinr zu leistende Integration verschiedener theoretischer Anstze voraus, fr die die an der
Theoriebildung beteiligten Disziplinen (Neurobiologie, Neuropsychologie, Psychologie
einschlielich der Entwicklungs- und Sozialpsychologie usw.) unterschiedlich vorbereitet
sind. (2) Die seit Anfang des 20. Jahrhunderts
erarbeiteten ontogenetischen Modelle, ohne
die es fr den Erwerb kommunikativer Funktionen und Kompetenzen zu keiner befriedigenden Erklrung kommen kann, grnden
sich entweder auf allgemeine Prinzipien, aus
denen sich allerdings keine Aussagen ber die
Aneignungsprozesse selbst ableiten lassen,
oder sind durch induktive Verallgemeinerungen von Aussagen ber einen durch Beobachtung und Experiment erfaten Teilbereich der
individuellen Entwicklung auf die Ontogenese insgesamt zustande gekommen. Den ersten Typus ontogenetischer Modelle reprsentieren zum Beispiel die ltere Nachah-

2454

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

mungstheorie und die seit Mitte der 1970er


Jahre debattierte Theorie autopoietischer Systeme (vgl. Maturana 1982 sowie Maturana
und Varela 1987); zum zweiten Typus sind
beispielsweise die behavioristischen Lerntheorien zu zhlen, die behaupten, da
smtliche komplexe Formen der kindlichen
Aktivitt [] auf eine Kombination von Gewohnheiten zurckgefhrt werden knnten,
und die deshalb das Sprechen selbst als einen Aspekt motorischer Gewohnheiten [betrachten], der im Verhalten des Kindes keinen
besonderen Platz einnehme (Lurija und Judovic 1982: 36). Die zwischen den ontogenetischen Modellen bestehenden Widersprche
haben zwar der Analyse der Entwicklung semiosischer Prozesse beim Menschen immer
wieder neue Impulse gegeben; sie lassen aber
auch erkennen, da mehrere ontogenetische
Grundfragen unbeantwortet sind etwa die
Frage der Abgrenzung der natrlichen (stammesgeschichtlich vermittelten) von den kulturell bedingten (im Verlauf der individuellen
Entwicklung angeeigneten) Funktionen, oder
die Frage der Aneignungsmechanismen, d. h.
die Frage, welche Mechanismen am Erlernen
des Sprechens, der Gestik, der Mimik, des Lesens, des Zeichnens und anderer zeichengebundener Verhaltensweisen beteiligt sind und
durch welche Mechanismen die Lernvorgnge
gesteuert werden (vgl. Art. 125, 126 und 127).
Die vergleichende Darstellung einiger
wichtiger theoretischer Anstze, die sich mit
der Ontogenese der Semiosen befassen, kann
beim gegenwrtigen Forschungsstand nur
dann erfolgversprechend sein, wenn vorab
ein Bezugsrahmen bereitgestellt wird, der es
erlaubt, Gemeinsamkeiten und Differenzen
der betrachteten Aussagesysteme zu ermitteln
und zu gewichten. Ein derartiger Bezugsrahmen lt sich dadurch etablieren, da die
konstitutiven Merkmale der Semiose im Hinblick auf die Problematik der Ontogenese
thematisiert werden.

2.

Die Bestimmungsstcke der


Semiose unter ontogenetischer
Perspektive

Die Semiose bestimmt sich als ein Proze, bei


dem eine Entitt (ein Reiz) in einer anderen
Entitt (einem System) eine Zustandsvernderung hervorruft (Reaktion). Diese Charakterisierung ist allgemein genug, da sie ebensogut auf belebte wie auf unbelebte Systeme
(Organismen und Maschinen), auf jede Reiz-

klasse (Energiepotentiale, Gegenstnde usw.)


und auf jede Reizlokalisation (innerhalb und
auerhalb des Systems befindliche Reize), sowie auf Reaktion jeder Art (von auen beobachtete oder von auen nicht beobachtbare
Zustandsvernderungen; motorisches Verhalten oder mentale Reprsentation usw.) zutrifft (vgl. Art. 4 1.1.). Die Bestimmung der
Semiose als einer dreistelligen Relation ist jedoch zumal im Hinblick auf die ontogenetische Problematik insofern unzureichend,
als sie die zentrale Instanz des Zeichenprozesses, den Interpretanten (vgl. Peirce C.P.
8.179), zwar benennt (die Reaktion), aber
keinerlei Hinweise darauf enthlt, auf welche
Weise ein System gereizt wird, wie es die Reizung verarbeitet und welchen Entwicklungen
die Reizverarbeitungsmechanismen gegebenenfalls unterworfen sind (vgl. Art. 5 1.).
Gem einer anderen Bestimmung ist ein
Zeichenproze ein Vorgang, bei dem ein Interpret einem Objekt, einer Eigenschaft, einem Ereignis usw. eine Bedeutung zuweist
(vgl. Art. 1 2.). Fr diese Definition ist der
Umstand ausschlaggebend, da das, was sich
dem Interpreten als zu Interpretierendes anbietet (Objekt, Eigenschaft, Ereignis usw.),
im Interpretationsvorgang als Zeichen auftritt. Diese Bestimmung der Semiose ist nun
nicht weniger allgemein als die erstgenannte.
Auch sie bedarf der Spezifizierung, weil aus
ihr nicht hervorgeht, durch welche Mechanismen die Interpretation geleistet wird. Es besteht ja nicht nur ein gradueller Unterschied
zwischen der reflexhaften Schlieung der Pupille bei intensiver Reizung der visuellen Rezeptoren durch elektromagnetische Wellen im
Bereich zwischen 0,40 und 0,75 und der
Wahrnehmung und Befolgung eines Lichtsignals durch Verkehrsteilnehmer, obgleich in
beiden Fllen der visuelle Wahrnehmungsapperat neben anderen Funktionstrgern an der
Verarbeitung der Netzhautreizung beteiligt
ist (vgl. Posner 1993: 2). Es mag zwar bei
manchen Fragestellungen der Semiotik aus
Grnden der Verstndigung durchaus angebracht sein, die Ausdrcke System oder
Interpret ganzheitlich im Sinne von
Mensch, Person oder Kommunikant
zu verstehen, wenn dabei nicht bersehen
wird, da Semiosen stets von bestimmten,
materiell identifizierbaren Funktionstrgern
verwirklicht werden. Mit anderen Worten,
welche Entitten im Sinne von Reizen auf ein
System / einen Interpreten einwirken, welche
Mechanismen fr die Erregung des Systems/
Interpreten zustndig sind und welche wie-

128. Semiotik und Theorie der Entwicklungsprozesse

derum die Erregung verarbeiten, das zu entscheiden ist empirischen und experimentellen
Untersuchungen vorbehalten. Die empirisch
feststellbare Organisation und Funktionsweise des Systems/Interpreten sind also entscheidend dafr, welche Deutung die von
Charles Morris vorgeschlagene Bestimmung
der Semiose als eines Prozesses, in dem etwas ein Zeichen fr einen Organismus ist
(Morris 1946: 253), zult.
Es sind die im System/Interpreten vorhandenen Subsysteme, die in gegenseitiger funktioneller Abstimmung Zeichenprozesse verwirklichen (vgl. Art. 126). So ist es von der
Organisation dieser Systeme abhngig, in
welcher Weise auf Reize reagiert wird und in
welcher Weise vom System/Interpreten Reize
gesetzt werden (zum Reizbegriff im allgemeinen vgl. Gundlach 1976). Zudem ist es
vom Entwicklungsgrad der Gesamtorganisation der Subsysteme abhngig, welche zeichengebundenen Kompetenzen (unter Normalbedingungen) dem System/Interpreten
zugeschrieben werden. Zur Veranschaulichung sei wiederum ein schematischer Vergleich zwischen verschiedenartigen Reizverarbeitungen im Bereich der visuellen Wahrnehmung angestellt. Whrend die Anpassung des
menschlichen Auges an die Lichtverhltnisse
von Geburt an durch bestimmte Mechanismen gesteuert wird, derart, da die auf die
sensorische Flche (Netzhaut) einfallende
Lichtmenge durch den mit der sensorischen
Flche in neuronaler Verbindung stehenden
Muskelmechanismus der Iris, d. h. durch die
Pupillenweite, optimal geregelt wird, ruft dagegen eine dem Kleinkind dargebotene Folge
gedruckter Buchstaben keine spezifische Reaktion hervor, wie man sie bei lesekundigen
Erwachsenen beobachtet, da die fr das Zustandekommen einer derartigen Reaktion zustndigen Subsysteme noch nicht entwickelt
sind.
Die Problematik der Ontogenese der Semiosen beim Menschen betrifft somit (1) die
Identifizierung der am Zeichenproze beteiligten funktional abgrenzbaren Subsysteme,
(2) die Organisation und die Entwicklung
dieser Subsysteme, (3) die Erfassung der
ueren Bedingungen, unter denen sich die
Entwicklung der Subsysteme vollzieht (Sozialisation, Akkulturation), und (4) die Chronologie der Entwicklung, d. h. die Festlegung
der Stufen, die die Entwicklung der Subsysteme durchluft.
Die These, da die Entwicklung der Semiosen beim Menschen mageblich von ge-

2455
sellschaftlichen Faktoren determiniert ist,
was heit, da die fr das Zustandekommen
von Zeichenprozessen zustndigen Subsysteme in ihrem Aufbau und in ihrer Funktionsweise von der Lebenswelt, in der ein Individuum aufwchst, mitbestimmt werden,
lt sich mit Hilfe verschiedener Befunde untermauern:
Die seit dem Ende des 18. Jahrhunderts in
der wissenschaftlichen Literatur belegten Beobachtungen an sogenannten Wolfskindern
veranschaulichen auf dramatische Weise, da
Kinder, die auerhalb jeglichen gesellschaftlichen Verkehrs aufwachsen, nicht nur keinerlei Sprache erlernen (oder die Anstze der
Sprachentwicklung, die sie vor der Verwilderung erfahren hatten, vollstndig verlernen),
sondern auch parasprachliche Ausdrucksformen wie Mimik und Gestik verkmmern lassen. Zudem fehlt ihnen jede Kompetenz, deren Entwicklung nach herrschender Auffassung vom Verlauf des Spracherwerbs bedingt
ist. An den Wolfskindern ist, wenn man von
den mitunter um sie rankenden kruden Legenden absieht, mit gengender Anschaulichkeit zu ermessen, welchen Weg die individuelle Entwicklungsgeschichte im Naturzustand
einschlgt. Diese Feststellung gilt allerdings
mit gewissen Einschrnkungen. Zum einen ist
davon auszugehen, da Wolfskinder erst
nach Erreichung eines bestimmten, nur im
nachhinein grob abschtzbaren Mindestalters
haben berleben knnen, so da von einer ersten Pflegephase in menschlicher Gesellschaft
auszugehen ist. Zum anderen ist eine Rekonstruktion der Entwicklungsgeschichte als solcher so gut wie ausgeschlossen, da sich die
Verstndigung mit Wolfskindern selbst bei
nachgeholten Akkulturationsversuchen als
auerordentlich umstndlich erwiesen hat.
Deshalb lassen sich aus den Beobachtungen
an Wolfskindern keine weitreichenden theoretischen Schlufolgerungen auf den Entwicklungsverlauf selbst ziehen. Somit bleibt
der Ausdruck natrliche Entwicklung
(oder Entwicklung im Naturzustand) semantisch unterbestimmt (zum Thema der
Wolfskinder vgl. die klassischen Fallstudien
von Jean Itard 1801 und 1806 und die Analyse von Dagognet 1994; ferner Malson 1964
und Lane 1984; zum nature-nurture-Streit
vgl. Metraux 1985).
Die erst jngst vorgestellten Ergebnisse
sprachpathologischer Untersuchungen an
Gehrlosen, die eine Gebrdensprache beherrschen (vgl. Poizner, Klima und Bellugi
1987), betreffen zwar einen anderen Gegen-

2456

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

standsbereich als die an Wolfskindern ermittelten Daten; dennoch knnen sie ohne Vorbehalt zur Sttzung der These von der kulturellen Bedingtheit der Ontogenese der Semiosen beim Menschen angefhrt werden.
Obwohl das Verstehen und die Produktion
von Sprechakten eine vielschichtige Kooperation verschiedener Areale des ZNS voraussetzen (vgl. Kolb und Whishaw 1990), steht
auer Zweifel, da die Sprachfunktionen auf
relativ gut eingrenzbare Areale der linken
Gehirnhemisphre verteilt sind. So fhrt
sehr vereinfachend ausgedrckt eine Verletzung des Broca-Sprachzentrums zu Beeintrchtigungen der Sprachproduktion (bei unversehrtem Sinnverstndnis). Lsionen des
Wernicke-Sprachzentrums manifestieren sich
durch Ausflle des Sprachverstehens (bei unversehrter Sprachproduktion). Diese Aussagen sind insofern abstrakt, als sie von den Lese- und Schreibkompetenzen sowie von arithmetischen Leistungen absehen, die auch
sprachgebunden sind (fr weitere Einzelheiten und Differenzierungen vgl. Lurija 1976
und 1980: 107145, 207215 und 226237
sowie Kolb und Whishaw 1993: 322362).
Das Verhalten in der rumlich-visuellen
Umwelt und die symbolisch-konstruktiven
Ttigkeiten (etwa das Andeuten des Umrisses
einer Birne durch entsprechende Armbewegungen bei geschlossenen Augen) werden
wiederum sehr vereinfachend ausgedrckt
primr von rechtsseitig lokalisierten Hirnarealen gesteuert. Das zeigt sich daran, da Lsionen dieser Areale mehr oder weniger ausgeprgte Ausflle visuell-rumlich sich entfaltender Kompetenzen nach sich ziehen
(Apraxie).
Nun knnte man erwarten, da bei dieser
corticalen Organisation der Funktionszentren
das Sprechen (mit eindeutig auditiv-vokaler
Dominanz) und die Ausfhrung gestischer
Handlungen und gebrdensprachlicher Mitteilungen (mit eindeutig visuell-gestischer
Dominanz) in verschiedenen, durch den
senkrecht zwischen den Hirnhemisphren
verlaufenden Medianschnitt getrennten corticalen Regionen untergebracht sind. Folglich
mten Lsionen in der einen oder in der anderen Hemisphre sich differenziell auf die
Sprachkompetenzen von Personen einer (gedanklich konstruierten) Population auswirken, die je zur Hlfte aus gehrlosen Gebrdenden und aus hrenden Sprechakteuren
besteht: rechtsseitige Lsionen mten die
gebrdensprachlichen Leistungen beeintrchtigen, linksseitige dagegen die akustisch-vo-

kalisch begrndeten Sprachleistungen. Doch


die von Poizner, Klima und Bellugi (1990) referierten Ergebnisse ausgiebiger sprachpathologischer Untersuchungen an gebrdenden
Gehrlosen mit links- beziehungsweise
rechtsseitig lokalisierten Verletzungen des
Cortex zeigen vielmehr, da sich rechtsseitige
Lsionen auf die Rezeption und Produktion
kommunikativer Akte (Gebrdensprache)
kaum merklich auswirken, whrend andere,
mit dem visuell-rumlichen Handlungsspielraum zusammenhngende Ttigkeiten in Mitleidenschaft gezogen werden. Ferner hat sich
ergeben, da linksseitig lokalisierte Traumata
Strungen der visuell-gestischen Kommunikationskompetenzen der gebrdenden Gehrlosen verursachen. So halten die Autoren
fest: Unsere Befunde deuten [] darauf hin,
da Gebrdensprache auf einer rein linguistischen Ebene beeintrchtigt werden kann, und
zwar unabhngig von Bewegungsstrungen
oder Beeintrchtigungen der Gestik (seien die
Gesten nun symbolisch oder vllig sinnlos)
(Poizner, Klima und Bellugi 1990: 210). Das
Forscherteam zieht aus den klinischen Daten
den weitreichenden theoretischen Schlu,
da die linke Gehirnhemisphre unabhngig
von der Sprachmodalitt eine angeborene
Prdisposition fr die zentralen Bestandteile
der Sprache hat. Untersuchungen zu den
Auswirkungen von Hirnschdigungen zeigen
eindeutig, da die Verfasser wissenschaftlicher Berichte zur Spezialisierung der Gehirnhlften es sich zu einfach machen, wenn dort
lediglich auf eine Dichotomie zwischen Sprache und rumlich-visuellen Funktionen hingewiesen wird. Mit solchen Untersuchungen
[an hirnverletzten gehrlosen Personen, die
sich einer Gebrdensprache bedienen] knnen wir darber hinaus wahrscheinlich den
tatschlichen Spezialisierungsmechanismen
der beiden Gehirnhlften auf die Spur kommen, da sich bei der Gebrdensprache eine
Wechselbeziehung zwischen rumlich-visuellen und sprachlichen Beziehungen innerhalb
ein und desselben Systems erkennen lt
(Poizner, Klima und Bellugi 1990: 257).
Daraus folgt allerdings nicht, da gehrlos
geborene Menschen spontan eine Gebrdensprache und da hrend geborene Menschen
ihrerseits spontan eine akustisch-vokalisch
strukturierte Sprache entwickeln. Das fr das
individuelle Subjekt zutrgliche Medium und
die diesem Medium entsprechenden Sinnesmodalitten bestimmen vielmehr darber,
welche sprachlichen Funktionen materiell im
Verlauf der individuellen Lerngeschichte auf

128. Semiotik und Theorie der Entwicklungsprozesse

der Basis stammesgeschichtlich vorbestimmter Zentren in Abhngigkeit von den gesellschaftlichen Verstndigungsformen sich konkret herauskristallisieren.
Ob nun die Vertreter eines Forschungsprogramms wie desjenigen der Kulturhistorischen Schule der sowjetischen Psychologie,
die den Bogen von den gesellschaftlichen Determinanten menschlichen Handelns zum
neurophysiologischen Funktionsgeflecht im
ZNS spannt, die Problematik der Ontogenese
der Semiosen en bloc aufrollen, oder ob sich
Gelehrte diesem oder jenem Teilbereich der
Ontogenese zuwenden, ist fr die Beurteilung
der Gte der Forschungsergebnisse nicht ausschlaggebend. Auer den blichen Bewertungskriterien (logische Konsistenz, inhaltliche Dichte, empirische Nachprfbarkeit
usw.; vgl. Art. 123 2.) drfte vielmehr das
Ausma, in dem eine Theorie tatschlich zur
Aufklrung des Entwicklungsverlaufs
semiosischer Funktionen und Kompetenzen
beitrgt, entscheidend sein.

3.

Die Theorie autopoietischer


Systeme

Die Lehre von den autopoietischen Systemen


hat sich in den vergangenen Jahren nicht nur
als radikale Alternative zu allen Erkenntnistheorien, die sich von der Idee der Erkenntis
als einer Reprsentation, eines Abbilds oder
einer Widerspiegelung der Wirklichkeit leiten
lassen, sondern auch als ein anspruchsvoller
Versuch angeboten, die Lebensttigkeit vom
Einzeller bis zum Menschen (und dessen
Kommunikations- und Kooperationsformen)
auf biologischer Grundlage durchsichtig zu
machen (vgl. Schmidt 1993). Die Ontogenese
zeichengebundener Funktionen und Kompetenzen und, was den Menschen betrifft, vor
allem der Sprache nimmt in der Explikation der Lebensttigkeit durch Humberto
Maturana und seine Mitarbeiter eine zentrale
Stelle ein. Die Analyse der Ontogenese der
Semiosen ist jedoch in der Systematik Maturanas der Erfassung lebender Systeme untergeordnet. Die folgende Errterung lehnt sich
an die besagte Systematik an.
3.1. Die Selbstorganisation des
Nervensystems
Die von der Umwelt auf einen mit einem
Nervensystem (welchen Komplexittsgrades
auch immer) ausgestatteten Organismus einwirkenden Reize werden nicht direkt aufge-

2457
nommen (wie z. B. Descartes annahm, fr
den Umwelt und Organismus ein mit den
Lehrstzen der Mechanik erklrbares Kontinuum bildeten; vgl. Art. 62 8.1.), sondern
zuerst in Nervenimpulse bertragen, die dann
nach Weiterleitung auf den afferenten Nervenbahnen in den sensorischen Systemen des
ZNS verarbeitet werden. Die Sinnesorgane
selbst sind zwar so gebaut, da sie nur von
spezifischen Umweltreizen erregt werden.
Kein Schall wird je eine Geruchsempfindung,
und nicht jeder Wirbel von Gasmoleklen
eine visuelle Empfindung auslsen. Aber die
Nervenimpulse als solche sind sensorisch
unspezifische Signale (Roth 1987: 232). Das
heit (wie man sich dies anhand eines Gedankenexperiments veranschaulichen mag): lieen sich die von den Augen und den Ohren
ausgehenden afferenten Nervenbahnen vertauschen, wrden wir Gerusche, Stimmen
und Klnge sehen, Farben, Schatten und Flchen dagegen hren (wie es in der konstitutionellen Synsthesie tatschlich geschieht).
Wenn die Verarbeitung der Nervenimpulse
im ZNS alles in allem dennoch in dem Sinne
erfolgreich ist, da sich der Organismus seiner Umwelt anpat, dann ist dies auf die
stammesgeschichtlich bedingte Organisation
des Nervensystems insgesamt zurckzufhren (vgl. Art. 138 4.2.2. und Art. 139 3.).
Zum einen scheint die Tatsache, da im Nervensystem nur bioelektrische Signale bermittelt werden, ein evolutiver Vorteil zu sein,
denn wie knnten sonst im Dienste der sensorischen Verhaltenssteuerung Auge und
Muskeln, aber auch Auge und Ohr, Gedchtnis und Geruch miteinander kommunizieren,
d. h. Instanzen, die uerst unterschiedlich
gebaut sind und ebenso unterschiedlich funktionieren (Roth 1987: 233). Die Einheit der
Signale, auf die das Nervensystem anspricht,
ist nachgerade die Voraussetzung fr die Integration, die vom ZNS geleistet wird und
dank der die Aufnahme von Informationen
aus der Umwelt, die Regulierung der innerkrperlichen Ttigkeiten sowie die Steuerung
der Motorik aufrechterhalten werden. Zum
anderen funktioniert das Gehirn bei der Verarbeitung eintreffender Signale aufgrund einer Bedeutungszuweisung nach topologischen Kriterien. Diese Kriterien sind teils angeboren, als neuroanatomische Grobverdrahtung des Gehirns, teils werden sie ontogenetisch erworben (Roth 1987: 235). Die
im Gehirn einlaufenden Signale werden folglich gem der phylogenetisch determinierten
rumlichen Anordnung der Endigungen affe-

2458

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

renter Nervenbahnen verarbeitet: die sensorische Flche des Organismus und ihre topologische, reizspezifische Ordnung haben im
Nervensystem und im Gehirn eine Entsprechung, die weitgehend erhalten bleibt und so
die Bildung diskriminierbarer Sinneseindrcke mglich macht.
Wenn nun das Nervensystem in der Geschichte der Lebewesen sich als ein besonderes Zellgewebe derart in den Organismus eingebettet hat, da es Punkte der sensorischen
mit Punkten der motorischen Flchen [des
Organismus] koppelt (Maturana und Varela
1987: 179), und wenn es sich zugleich durch
strenge operationale Geschlossenheit (Maturana und Varela 1987: 180) auszeichnet,
dann ergeben sich zwangslufig zwei Fragen:
(1) Wie sind die Zusammenhnge zwischen
Vernderungen in der Umwelt und Prozessen
im Nervensystem auf den Begriff zu bringen,
und (2) wie lt sich die Verstndigung zwischen Artgenossen und vor allem zwischen
kommunikationskompetenten Menschen
vom Standpunkt der Theorie autopoietischer
Systeme erklren?
Als Bestandteil des Lebewesens funktioniert das Nervensystem so, da es die
Lebensttigkeit des Organismus aufrechterhlt. Dabei bernehmen die Interneuronen
schematisch gesprochen die bermittlung
und Verarbeitung der aus den sensorischen
Zellen stammenden Signale sowie die bermittlung bioelektrischer Impulse an die motorischen Neuronen. So verbinden beim
Menschen mehrere 1011 [] Interneuronen
etwa 106 [] Motoneuronen, die einige Tausend Muskeln aktivieren; mehrere 107 []
sensorische Zellen sind als Rezeptorflchen
ber viele Stellen des Krpers verteilt. Zwischen motorischen und sensorischen Neuronen ist das Gehirn wie eine gigantische Geschwulst von Interneuronen zwischengeschaltet, die sie (in einem Verhltnis von
1 : 100 000 : 10) in einer sich immer wandelnden Dynamik verbindet (Maturana und Varela 1987: 175). Aber welche Zustandsvernderungen im sensorischen Bereich berhaupt
registrierbar sind, das ergibt sich ausschlielich aus der Funktionsweise des
Nervensystems. So treffen die in den Arterien
vorhandenen Chemorezeptor-Zellen unter allen mglichen Ereignissen eine Wahl und
sprechen nur auf Schwankungen der Sauerstoffkonzentration des Blutes an: sie senden
bioelektrische Impulse aus, verndern dadurch den Zustand der nachgeordneten Interneurone, die ihrerseits den Rhythmus der

Atemmuskulatur beeinflussen, wodurch die


Sauerstoffkonzentration des Blutes erneut
verndert wird (vgl. Art. 21 5.). Nicht anders verhlt es sich grundstzlich mit den sensorischen Zellen in den Muskeln, die aus allen mglichen Ereignissen jene selegieren, die
fr Rckmeldungen an die motorischen
Steuerungszentren bedeutsam sind, und mit
den sensorischen Zellen auf den der Umwelt
zugewandten Verbindungsflchen, die nach
Magabe ihrer funktionalen Rolle innerhalb
des gesamten Nervensystems fr bestimmte
Ereignisse im Milieu des Organismus empfnglich sind. Daraus ziehen die Theoretiker
der autopoietischen Systeme die Folgerung,
da das Nervensystem am Operieren eines
Vielzellers Anteil [hat] als ein Mechanismus
miteinander vernetzter Kreislufe, der jene
inneren Zustnde, die fr die Erhaltung der
Organisation als ganzer wesentlich sind, konstant hlt. [] Das Nervensystem ist ein
Netzwerk aktiver Komponenten, in dem jeder Wandel der Aktivittsrelationen zwischen
den Komponenten zu weiterem Wandel zwischen ihnen fhrt. Das Operieren des Nervensystems besteht darin, einige dieser Relationen trotz fortdauernder Perturbationen
sowohl infolge ihrer Dynamik als auch infolge der Interaktionen des Organismus invariant zu halten (Maturana und Varela
1987: 180).
So interagiert das Nervensystem nur mit
eigenen Zustnden. Die in ihm auftretenden
Vernderungen sind jeweils Ergebnis frherer
Vernderungen; deshalb sind die neuronalen
Prozesse als rekursiv zu bezeichnen. Zudem bezieht sich das Nervensystem ausschlielich auf eigene Zustnde und Zustandsnderungen; darum bestimmt es sich
als ein selbstreferentielles, geschlossenes System (vgl. Maturana 1982: 142 f).
Im Hinblick auf die Ontogenese der Semiosen ist hervorzuheben, da das Nervensystem als die fr jede Zeichenproduktion und
-rezeption entscheidende Instanz zwar autonom seine Zustandssequenzen bestimmt und
da die Umwelt deswegen nicht der unmittelbare Kausalfaktor der im Nervensystem
ablaufenden Zustandssequenzen sein kann.
Aber diese operationale Autonomie darf
nicht mit Isoliertheit gegenber Umwelteinflssen gleichgesetzt werden. Allerdings sind
die Wirkungen dieser Einflsse qualitativ und
quantitativ vollstndig durch das selbstreferentielle System bestimmt. Ob also ein externes Ereignis berhaupt auf das System einwirken kann und, wenn ja, in welcher Weise

128. Semiotik und Theorie der Entwicklungsprozesse

und Strke, legt das System fest (Roth 1987:


241). Das bedeutet, da vom System aus
betrachtet die Umwelt nichts anderes ist
als die Menge der Perturbationen (Strungen), auf die es nach Magabe seiner Gesamtorganisation und nach dem Prinzip der
Aufrechterhaltung der eigenen Identitt anspricht (liegen die Perturbationen jenseits einer bestimmten Vertrglichkeitsschwelle,
bricht das System in sich zusammen).
3.2. Die Ontogenese von Semiosen
Fr die Vertreter der Theorie autopoietischer
Systeme ist die Ontogenese zeichengebundener Funktionen und Kompetenzen dem allgemeinen Grundsatz des Lernens unterworfen.
Das Lernen wird dabei definiert als Transformation des Verhaltens eines Organismus
durch Erfahrung, und zwar auf eine Weise,
die direkt oder indirekt der Erhaltung seiner
basalen Zirkularitt dient (Maturana 1982:
60). Dieser Grundsatz reicht zur Erklrung
der Entwicklungsgeschichte
semiosischer
Prozesse beim Menschen jedoch nicht aus.
Vom Organismus aus gesehen sind nmlich
alle Umweltvernderungen, auf die er kraft
seiner inneren Dynamik anspricht, schlichtweg Perturbationen. Diese Perturbationen
gleicht er auf eine von vielen mglichen Weisen aus, unabhngig davon, ob die Strungen
von einer Energiequelle wie der Sonne oder
von einem gestikulierenden Artgenossen verursacht sind, und unabhngig davon, ob die
Reaktion auf diese Ereignisse nach einem erlernten Muster oder erstmalig erfolgt. Deshalb weist Maturana darauf hin, da der Organismus selbst jeweils in der Gegenwart arbeitet, und da das Lernen fr ihn stets als
atemporaler Proze der Transformation abluft. Ein Organismus kann nicht im vorhinein determinieren, wann er sich im Flu
der Erfahrung verndert und wann nicht,
noch kann er im vorhinein festlegen, welchen
optimalen funktionalen Zustand er erreichen
soll. Sowohl die Vorteilhaftigkeit eines besonderen Verhaltens als auch die Verhaltensformen selbst knnen nur a posteriori festgestellt werden, und zwar als Ergebnis des tatschlichen Verhaltens des Organismus []
(Maturana 1982: 61). So kann erst bei Einnahme eines externen (Beobachtungs-)Standpunktes und beim Menschen des Standpunkts der Selbstbeobachtung, die auf die eigenen sprachlichen uerungen reagiert
entschieden werden, wie die Lerngeschichte
verluft, welches deren kritische Ereignisse

2459
gewesen und wodurch Lernprozesse ausgelst worden sind.
Wie bereits dargelegt wurde (vgl. 3.1.), ist
die Ttigkeit des Nervensystems rekursiv. Auf
gleiche oder hnliche Perturbationen folgen
Reaktionen des Ausgleichs, die ihrer operationalen hnlichkeit wegen und vom Beobachtungsstandpunkt aus betrachtet
Klassen bilden. Derartige rekursiv auftretende Verhaltensweisen lassen sich unterteilen
in solche, die, wie beispielsweise die bedingten Reflexe, im Verlauf der Ontogenese entstehen, aber (weil sie weder vererbbar sind
noch unabhngig vom Individuum existieren)
entweder durch andere Verhaltensweisen ersetzt werden oder mit dem Tod des Individuums erlschen, und in solche, die im Rahmen der kommunikativen Dynamik eines sozialen Milieus erworben werden und ber
Generationen stabil bleiben (Maturana und
Varela 1987: 218) und die als kulturell bezeichnet werden. Voraussetzung fr die Entwicklung bzw. den Erwerb kultureller Verhaltensweisen, allen voran der sprachlichen, ist
das Vorhandensein eines Bereichs gegenseitiger ontogenetischer Strukturkoppelung
[], den wir Menschen als Ergebnis unserer
kollektiven Ko-Ontogenese herstellen und
aufrechterhalten (Maturana und Varela
1987: 224 f). Das bedeutet, da die Lebensttigkeit eines Individuums aus der Flle mglicher Verhaltensweisen jene auswhlt, durch
die die optimale Anpassung an die Lebensttigkeit eines anderen Individuums als Bestandteil der Umwelt des ersteren erreicht
wird und umgekehrt. In dem so geschaffenen konsensuellen Bereich wird die Sprache
als ein System erworben, dessen Bestandteile
die Rolle ontogenetisch festgelegter Verhaltenskoordinationen bernehmen (vgl. Maturana und Varela 1987: 225). Diese Verhaltenskoordinationen sind von zweifacher Art:
zum einen betreffen sie das Verhalten gegenber den Sprachzeichen selbst (die Verwendung eines bestimmten Wortes im Sprechakt
setzt die regelgeleitete Unterscheidung dieses
Wortes von allen anderen Wrtern voraus)
und zum anderen das Verhalten gegenber
den von den Sprachzeichen bezeichneten Gegenstnden (vgl. Maturana und Varela 1987:
227).
3.3. Zur Kritik der Theorie autopoietischer
Systeme
Maturana und seine Mitarbeiter heben immer wieder die Geschlossenheit und Strukturdeterminiertheit als Hauptmerkmale le-

2460

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

bender Systeme hervor. Fr solche Systeme


bildet die Umwelt, gegen die sie sich als mit
sich selbst identische abgrenzen, einen Raum,
von dem fortlaufend Perturbationen ausgehen. Diese Perturbationen knnen systemimmanente Vernderungen auslsen, nicht jedoch unmittelbar bewirken. Ferner ist zu
beachten, da der Organismus selbst fr das
mit ihm verschachtelte Nervensystem teilweise an dessen sensorische Flche angrenzt
(sonst wren Rckkoppelungen ebenso unmglich wie leiblich-gegenstndliche Selbstwahrnehmungen), so da sich die Gesamtmenge der Perturbationen, mit denen es das
Nervensystem zu tun hat, aus den aus der
Umwelt und aus den aus dem Organismus
stammenden zusammensetzt. Da der Informationsflu im Nervensystem und die Informationsverarbeitung im ZNS stets mit bioelektrischen Signalen operieren, stellt sich die
von Sebeok (1976: 3) als Endosemiotik bezeichnete Lehre von den innerkrperlichen
Zeichenprozessen in diesem Zusammenhang
als das Kernstck der Theorie autopoietischer Systeme heraus, von dem her die traditionellen Fragen der Semiotik neu aufzurollen und zu untersuchen wren (vgl. Art. 18
3.2.).
So bestechend der Gedanke einer ganz unter den Vorzeichen der Endosemiotik stehenden Revision der traditionellen zeichentheoretischen Fragestellung sein mag, in ihrer gegenwrtigen Lesart ist die Lehre von den
autopoietischen Systemen aus sachlichen wie
aus theoretischen Grnden nicht die Alternative, die zu sein sie beansprucht:
(1) Der These der Geschlossenheit lebender Systeme ist entgegenzuhalten, da Organismen sehr wohl in direktem Energie- und
Materieaustausch mit der Umwelt stehen.
(2) Aus der Vielfalt neuronaler Ttigkeiten
sind bestimmte Reflexe hervorzuheben, die
unter der Kontrolle der Umwelt stehen
und nicht, wie in 3.1. im Anschlu an einen
Hauptsatz der Theorie autopoietischer Systeme dargelegt, aus der Selbstreferenz des
Nervensystems heraus erklrbar sind. Daraus
folgt, da die Plastizitt des Nervensystems
nicht auf alle neuronalen Funktionen gleichmig verteilt ist. Streng endosemiotisch gesehen, besteht zwar in der Tat kein Wesensunterschied zwischen einem durch Perturbation ausgelsten Reflex und einer (ebenso
durch Perturbation ausgelsten) Reaktion
auf einen Sprechakt. Doch die einmal vollzogene Einebnung kulturell vermittelter und
phylogenetisch determinierter Semiosen lt

sich aus der Perspektive der Endosemiotik allein nicht mehr rckgngig machen, so da
das Problem von Natur und Kultur nicht
gelst, sondern einfach eliminiert wird.
(3) Fr das Verstndnis der Ontogenese
der Semiosen beim Menschen wirft die Theorie autopoietischer Systeme kaum etwas ab.
So ist etwa die Feststellung, da die Aneignung zeichengebundener Funktionen und
Kompetenzen durch die Ko-Ontogenese
strukturell gekoppelter Individuen gesichert
werde, nicht als zureichend zu beurteilen; sie
ist nmlich derart grobmaschig, da sich daraus nicht einmal eine Entwicklungslogik dieser Aneignung ableiten liee. Zudem bleibt
die Frage unbeantwortet, welche Mechanismen auf welcher Stufe der individuellen Entwicklung die Aneignung des Zeichengebrauchs ermglichen.

4.

Zwischenbetrachtung

Im folgenden werden zwei Anstze kurz vorgestellt, die der Analyse der Semiosen in entwicklungsgeschichtlicher Perspektive eine
forschungsstrategisch bedeutsame Rolle zuweisen. Wie in der Theorie autopoietischer
Systeme wird in dem von George Herbert
Mead begrndeten symbolinteraktionistischen Ansatz einerseits, in der von Lev Semenovic Vygotskij initiierten kulturhistorischen
Richtung der sowjetischen Psychologie andererseits die Ontogenese der Zeichenprozesse
nicht fr sich, sondern im Zusammenhang einer breit angelegten wissenschaftlichen Problematik thematisiert. Bei Maturana ist es die
Problematik der Organisation der Lebensttigkeit insgesamt, bei Mead die Problematik
der individuellen Identittsbildung aus dem
gesellschaftlichen Proze heraus und bei Vygotskij die Problematik der kulturhistorischen Bedingtheit menschlicher, insbesondere
kognitiver Ttigkeit. Gerade weil die Ontogenese zeichengebundener Funktionen und
Kompetenzen in diesen Theorien nicht zum
ausschlielichen Untersuchungsgegenstand
gemacht wird und weil sie im wissenschaftlichen Diskurs den Angelpunkt bergreifender
theoretischer berlegungen, vor allem anthropologischer Art, bildet, besteht zwischen
den genannten Anstzen eine formale und
architektonische hnlichkeit, so da Vergleiche zwischen ihnen auf nicht beliebige Weise
durchgefhrt werden knnen. Auf diese Vergleichbarkeit grndet sich die Wahl der hier
vorgestellten Anstze.

128. Semiotik und Theorie der Entwicklungsprozesse

5.

Der symbolinteraktionistische
Ansatz von George Herbert Mead

Bei seinen Ausfhrungen zur Ontogenese der


Semiosen geht Mead von der Grundidee aus,
da die sprachliche Kommunikationsfhigkeit die menschlichen Formen der
Lebensttigkeit (Sozialitt, Traditionsbildung, Kooperation usw.) auf spezifische Weise
strukturiert, wodurch sich diese von hochentwickelten Sozialformen im Tierreich unterscheiden. Die funktionale Differenzierung
durch die Sprache ergibt beim Menschen ein
vllig anderes Organisationsprinzip, das
nicht nur ein anderes Individuum, sondern
auch eine andere Gesellschaft hervorbringt
(Mead 1934 = 1972: 244). Da Mead es fr
unmglich hlt, die menschliche Gesellschaft
auf ein naturgegebenes, durch Spezialisierung
von Krperbau und Differenzierung angeborener Verhaltensweisen festgelegtes Ensemble
von Arbeitsteilungen zurckzufhren, stellt
sich fr ihn das Problem, wie individuelles,
aber nicht naturhaft festgelegtes Verhalten
ausdifferenziert und ber wechselseitige Verhaltenserwartungen zu einer einheitlichen
Gruppenaktivitt integriert werden kann
(Joas 1980: 113).
Allerdings ist in der sprachlichen Kommunikation sowohl in phylo- als auch in ontogenetischer Hinsicht lediglich die Fortsetzung
einer Entwicklungsgeschichte zu erblicken,
die an sich schon interindividuelle Kooperationsleistungen voraussetzt. So heit es bei
Mead: Der Mechanismus der menschlichen
Gesellschaft besteht darin, da leibliche Individuen sich durch Manipulation mit physischen Dingen bei ihren kooperativen Handlungen gegenseitig untersttzen oder stren
(Mead 1938 = 1969: 221). Die Ontogenese
der Semiosen beruht somit auf einer durch
bestimmte Aneignungsmechanismen ermglichten, im Austausch spezialisierter (Sprach-)
Zeichen gipfelnden Erweiterung der Handlungskoordination zwischen mehreren Individuen, wobei diese Erweiterung der Handlungskoordination die durch Instinktreduktion verursachte konstitutionelle Reaktionsunsicherheit des Menschen (Joas 1980:
114) dadurch wettmacht, da sie die Orientierung des einen Handelnden an den Verhaltenserwartungen eines anderen Handelnden optimiert.
Die Ontogenese der Semiosen durchluft
nach Mead drei Stufen: auf dem Austausch
einfacher Gebrden baut die Verstndigung
durch Lautgebrden, und auf dieser endlich

2461
die Kommunikation durch Sprachgebrden
(= signifikante Symbole) auf. Mit dieser Entwicklung gehen Evolutionsschbe des Denkens, des Wahrnehmungsapparates, der Motorik einerseits, des ZNS andererseits einher.
Angemerkt sei jedoch, da diese Evolutionsschbe in Meads Schriften durch empirische
Befunde kaum belegt sind.
(1) Die einfache Gebrde (gesture), sei
es in Gestalt nicht-kodierter motorischer uerungen, sei es als Schrei (z. B. beim Kleinkind), hat ihre Funktion darin, Reaktionen
in einem anderen Individuum auszulsen, die
ihrerseits zu Reizen fr Anpassungsreaktionen im ersten Individuum werden, so da
durch gegenseitige Anpassung eine intersubjektiv vollzogene Handlung (social act) zustande kommt (vgl. Mead 1934 = 1972: 44 f).
Der Austausch einfacher Gebrden verluft
alles in allem gem einem stammesgeschichtlich festgelegten, nach dem ReizReaktions-Prinzip operierenden Verhaltensprogramm.
(2) Die Lautgebrde (vocal gesture)
schafft dadurch, da das Individuum, das sie
setzt, sie auch unmittelbar hrt, eine perzeptive Selbstreflexivitt, die sich mit dem Erwerb der Sprache zum unmittelbaren Selbstbezug auf mentaler Ebene weiterentwickelt.
Entscheidend fr die Lautgebrde ist der
Umstand, da das Individuum Mead weist
in diesem Zusammenhang auf den exemplarischen Fall des lallenden Kleinkindes hin
den von ihm stammenden Reiz so hrt, wie
wenn er von einem anderen Individuum gesetzt wird. Deshalb tendiert es auch dazu, auf
eigene Reize zu reagieren wie auf den Reiz,
der von anderen [Individuen] stammt (Mead
1934 = 1972: 65).
(3) Die Sprachgebrde, auch signifikantes
Symbol (significant symbol) genannt, unterluft die angeborene Reiz-Reaktions-Schematik im Verhalten des Individuums zur Umwelt einerseits dadurch, da sie sich auf Ersatz-Reize, die Sprachzeichen, bezieht, und
andererseits dadurch, da sie mentale (auf
der Ebene der Reprsentation auftretende)
Reaktionen auslst, durch die das Verhalten
des Individuums zur physischen und gesellschaftlichen Umwelt wie auch zu sich selbst
eine strukturelle Umgestaltung erfhrt. Oder
anders ausgedrckt: Sprachgebrden lsen
mit Handlungsverzgerung eine antizipatorische Reaktion aus, die den zuknftigen
Handlungsverlauf zum Gegenstand hat
eben jenen Handlungsverlauf, der sich schematisch in der Bedeutung der Sprachgebrde

2462

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

verkrpert. So hlt Mead fest, da unsere


Reaktion auf die Bedeutung dessen, was wir
sagen, in unserem Sprechen stndig prsent
[ist]. Wir mssen unentwegt auf die von uns
gesetzten [Sprach-]Gebrden reagieren, wenn
wir die vokale Kommunikation erfolgreich
fortfhren wollen. [] Die Reaktion auf die
sprachliche Gebrde besteht in der Ausfhrung einer bestimmten Handlung, und man
lst die gleiche Tendenz auch in sich selbst
aus (Mead 1934 = 1972: 67).
Mead lt keinen Zweifel daran, da die
individuelle Entwicklungsgeschichte des zeichengebundenen Verhaltens und Handelns
parallel zur Entwicklung der Feinverdrahtungen im ZNS als des Interpretanten von Zeichenprozessen verluft (vgl. z. B. Mead 1934
= 1972: 70). Es ist allerdings zu beachten,
da die Aneignung der Sprachkompetenz
nicht aus einer als bloer Reifung aufgefaten Entwicklung des ZNS heraus erklrt werden kann. Vielmehr ist zu ihrer Erklrung
von der gesellschaftlichen Handlung als der
analytischen Grundeinheit auszugehen. Man
kann Mead deshalb weder einer Einschrnkung der Sozialitt auf sprachliche Kommunikation noch eines physiologischen Reduktionismus bezichtigen.
Was strukturell als dreistufige Entwicklung der Semiosen beschreibbar ist, das
kommt, funktional gesehen, als Identittsentwicklung zur Erscheinung (vgl. Mead 1982:
144 f). So befrdert der Spracherwerb die
Herausbildung der willkrlichen Aufmerksamkeit durch analytische Einstellung zu
Reizkonstellationen und durch bewute
Handlungsplanung (vgl. Mead 1934 = 1972:
94 ff) und des personalen Selbstbezugs durch
bewute Koordination des eigenen Verhaltens an dem anderer Individuen. Intelligentes Verhalten ist der Proze, durch den eine
Reaktion auf den Reiz der jeweiligen Umweltsituation verzgert, organisiert und ausgewhlt wird. Ermglicht wird der Proze
durch die Funktionsweise des Zentralnervensystems, die es dem Einzelnen erlaubt, die
Haltung des Anderen gegenber sich selbst
einzunehmen und somit sich selbst zum Objekt zu werden (Mead 1934 = 1972: 100).
Zudem schafft der Spracherwerb die Voraussetzung fr die bernahme der Rolle anderer
Individuen und damit, in bereinstimmung
mit dem zuletzt Gesagten, fr die Entwicklung der Ich-Identitt. Es geht bei der Rollenbernahme nicht um ein auf Einfhlung beruhendes Sich-Hineinversetzen in Andere,
sondern um die innerliche Reprsentation

des erwartbaren Fremdverhaltens. Durch


Antizipation von Verhaltensmustern, die Andere in typischen Situationen in konkretes
Handeln umsetzen, werden identittsbildende
Selbstobjektivationen vollzogen und zugleich
gesellschaftlich verbindliche Handlungskodes
stabilisiert (vgl. Art. 74 22. und Art. 142
2.4.; siehe auch Art. 113 4.1.).
Entwicklungspsychologisch gesehen sind
beim Erwerb solcher Handlungskodes die als
play und game bezeichneten Formen
kindlichen Spiels von zentraler Bedeutung.
Die Identittsbildung ist jedoch nicht als ein
etwa mit Erreichung der Pubertt abgeschlossener Proze zu verstehen (vgl. Cook 1993
und Wagner 1993). Die von Anselm Strauss
(1959 und 1978) in Weiterfhrung Meadscher
Gedanken angebotene Theorie der Identittsaushandlung unterstreicht vielmehr die zeitliche Offenheit dieses Prozesses. Es ergeben
sich in dieser Hinsicht auch interessante Verbindungen zwischen der symbolinteraktionistischen Konzeption der Identittsbildung
und psychoanalytisch inspirierten Theorien
der frhkindlichen Sozialisation, wobei allerdings die empirische Untermauerung des Einflusses der Kind-Eltern-Beziehung auf spter
zur Geltung gelangende intime Interaktionskodes (Liebeskodes) derzeit noch eher
schwach ist (vgl. Schmidt 1989: 13-29 und
293-295).

6.

Der kulturhistorische Ansatz von


Lev S. Vygotskij

6.1. Zum kulturhistorischen


Forschungsprogramm
Wie bereits festgehalten wurde (vgl. 4.),
nimmt die Ontogenese der Semiosen im Forschungsprogramm der kulturhistorischen
Schule der sowjetischen Psychologie reprsentiert durch Vygotskij, Aleksandr R. Lurija, Aleksej N. Leontev und andere eine
strategisch zentrale Rolle ein. Ziel dieses Forschungsprogramms ist die Aufklrung der
psychischen Funktionen beim Menschen (vgl.
Metraux 1996). Zur Erreichung dieses Zieles
ist es nun erforderlich, die durch kulturhistorische Determinanten geprgten psychischen
Funktionen von den von Vygotskij als natrlich bezeichneten, d. h. durch die Stammesgeschichte determinierten Funktionen zu
unterscheiden. Wenn angenommen wird, da
sich das physische Substrat psychischer Ttigkeit beim Menschen in den vergangenen
Jahrtausenden kaum bis gar nicht verndert

128. Semiotik und Theorie der Entwicklungsprozesse

hat, so da sich das Repertoire der niederen


oder ursprnglichen (natrlichen) Funktionen auch durch Konstanz auszeichnet, dann
mu gleichzeitig angenommen werden, da
die vielfltigen Formen, in denen sich die hheren psychischen Funktionen uern
(Wahrnehmen, Klassifizieren, Kategorisieren,
Schlieen, Urteilen, Bewerten, Erinnern,
Rechnen, Sprechen usw.), auf kulturhistorisch unterscheidbare Lebensformen zurckzufhren sind. In den Worten Lurijas: Die
charakteristischen Besonderheiten der historisch entstehenden Formen des psychischen
Lebens des Menschen ergeben sich daraus,
da die Wechselbeziehung dieser Formen mit
der Wirklichkeit immer mehr von komplizierten Arten der gesellschaftlichen Praxis abhngt und da sie durch ein System von
Werkzeugen (mit deren Hilfe der Mensch auf
die Umwelt einwirkt) sowie von Dingen vermittelt wird, die das Produkt der vorhergehenden Generationen sind und in deren Umgebung sich die Psyche des Kindes herausbildet. Sie werden bestimmt durch ein System
gesellschaftlicher Verhltnisse, die auf das
Kind von Anfang an einwirken, und schlielich [] durch ein System der Sprache, in deren Atmosphre des Kind hineingeboren
wird (Lurija 1986: 31). Die Erfassung der
Lebensformen und der Auswirkungen derselben auf die Herausbildung der menschlichen
Psyche ist Aufgabe der Ethno- und Kulturpsychologie, whrend die Bestimmung der
natrlichen Funktionen durch Kooperation
zwischen Tier- und Kinderpsychologie zu erreichen ist. Entscheidend ist aber die ontogenetische Analyse, denn nur sie kann einen unmittelbaren Einblick in den Aneignungsproze der Semiosen gewhren, wobei dessen
Bedingungen bis zu einem gewissen Grad experimentell variierbar sind, so da die Auswirkung der Lebensform auf die kindliche
Entwicklung quantitativ und qualitativ genauer als durch systematische Beobachtung
erfabar sind. Das kulturhistorische Forschungsprogramm besteht also darin, die
drei Grundlinien der Verhaltensentwicklung die evolutionsgeschichtliche, die historische [kulturhistorische] und die ontogenetische freizulegen und zu zeigen, da das
Verhalten des akkulturierten Menschen Ergebnis dieser drei Entwicklungslinien
ist. Das heit, das menschliche Verhalten
kann nur auf der Grundlage dieser drei
Wege, auf denen es geformt worden ist, wissenschaftlich verstanden und erklrt werden
(Vygotskij und Lurija 1930: 3).

2463
6.2. Die Ontogenese der Zeichenprozesse
aus der Sicht Vygotskijs
Die Ontogenese der Semiosen bestimmt sich
nach Vygotskij als eine Entwicklung, in deren
Verlauf die Signalisation, d. h. die Abhngigkeit der Handlungen des menschlichen Organismus von den sie kontrollierenden, in der
Umwelt auftretenden Signalreizen, durch
Signifikation, d. h. durch instrumentell
vermittelte, vom Subjekt kontrollierte Handlungsweisen berlagert wird. Zwar werden im
bergang von der Signalisation zur Signifikation die anfnglich vorhandenen Reiz-Reaktions-Mechanismen (paradigmatisch an
den Reflexen und frhkindlichen Gedchtnisleistungen zu beobachten) nicht verschttet
und auer Kraft gesetzt, aber bei der Entstehung der hheren, zeichengebundenen Funktionen um diese bereichert, was zu einem revolutionren qualitativen Wandel im Verhalten und Handeln insgesamt fhrt. Dieser
Wandel beruht nach Vygotskij darauf, da
durch die Einfhrung und regelgeleitete Verwendung von Hilfs- oder Mittler-Reizen,
d. h. einem von Menschen geschaffenen Instrument, der unmittelbare Bezug des Organismus zu natrlichen Reizen durch einen zunehmend dominanten vermittelten Bezug ergnzt wird, in dem die Hilfs- oder MittlerReize die ursprnglichen Reize anzeigen, bedeuten, interpretieren usw. Dieser bergang
von der von Signalreizen abhngigen zur willkrlich regulierten Ttigkeit des Menschen
im Verhltnis zur Natur, zu Anderen und zu
sich selbst lt sich ebensogut am Gedchtnis
wie am Rechnen, am Vollzug von Entscheidungsprozessen wie an der zielgerichteten
Motorik nachweisen. Er betrifft folglich die
Organisation des Verhaltens insgesamt und
nicht nur einige Funktionen. Um dies am
Beispiel des Gedchtnisses zu illustrieren:
whrend das natrliche Gedchtnis darin besteht, Reize und Reizverbindungen gem
automatisch abgerufenen, biologisch bedingten Programmen zu registrieren, erfolgt
durch die Aneignung von Hilfs- oder MittlerReizen die Mediatisierung der zu behaltenden
Gegebenheiten (Items): behalten werden nun
die allgemeineren, intersubjektiv durch Routine bereits mit Erfolg erprobten und durch
mnemotechnische Regeln festgelegten Beziehungen zwischen signifizierenden Hilfsreizen
und den durch diese Hilfsreize signifizierten
Items (vgl. Vygotskij 1983: 239254). Die
mnemotechnischen Regeln eignet sich das
Kind im Verkehr mit der sozialen Umwelt
nach und nach an (in diesem Falle ber In-

2464

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

struktionen der Erwachsenen), allerdings


nicht unabhngig von der gleichzeitig stattfindenden Entwicklung gesellschaftlicher Verstndigungsfunktionen, allen voran sprachlicher Kompetenzen. Diese ermglichen einerseits Verallgemeinerung und Kategorisierungen nach semantischen Schemata, andererseits auch die Interiorisierung (und damit die
Planung) der dem Subjekt anfnglich uerlichen Handlungen.
Der kulturhistorische Ansatz der sowjetischen Psychologie zeichnet sich also dadurch
aus, da er die Semiosen aus der materiellen
Ttigkeit des Menschen genetisch zu erklren
versucht, wobei die instrumentelle Handlung die Grundlage fr smtliche zeichengebundenen, d. h. kulturell tradierbaren Funktionen bildet (zur instrumentellen Handlung
vgl. Vygotskij 1981, zu Vygotskij insgesamt
van der Veer und Valsiner 1991 sowie Vygodskaja und Lifanova 1996; siehe auch
Art. 77 12.).

7.

Einige Prinzipien der Ontogenese


von Semiosen

7.1. Zwei Beispiele


Aus den drei exemplarisch rekonstruierten
Auffassungen der Ontogenese von Semiosen
sind zumindest die folgenden allgemeinen
Schlsse zu ziehen:
(1) Das Verhltnis zwischen dem Anteil
der biologisch bestimmbaren Mechanismen
und dem Anteil der gesellschaftlich bedingten
Mechanismen, die zur Realisierung kommunikativer und anderer zeichengebundener
Akte beitragen, ist nicht nur nicht geklrt,
sondern gibt hnlich wie im Falle der Intelligenzforschung zu heftigen, gelegentlich
ideologisch stark gefrbten Kontroversen
Anla.
(2) Mit dem Ausdruck Ontogenese der
Semiosen wird zwar ein thematisch einheitlicher Objektbereich bezeichnet, nicht aber ein
Objektbereich nur einer der existierenden
akademischen Disziplinen oder Subdisziplinen. Deshalb bilden die verfgbaren Theorien, die sich unmittelbar oder mittelbar mit
der Ontogenese der Semiosen befassen, insgesamt ein mitunter schwer berschaubares interdisziplinres Flickwerk.
Es kann somit von Vorteil sein, in Ergnzung zu den bisherigen Errterungen einige
Entwicklungsprinzipien zu benennen, die der
Ontogenese der Semiosen zugrunde liegen
und ber die trotz verschiedenartiger theore-

tischer Explikationen ein gewisser Konsens


besteht. Mit der Benennung solcher Prinzipien wird zudem die Aussicht auf eine von
den administrativen (und kognitiven) Zwngen der akademischen Arbeitsteilung weniger
abhngige Abbildung der Anstze, Vorgehensweisen und theoretischen Grundannahmen auf einer mehr oder weniger homogenen
Vergleichsmatrix verbessert.
Am Beispiel von Mimik und Gestik (vgl.
Art. 13 2. und Art. 168) sei kurz verdeutlicht, welchen Zweck die Benennung solcher
Entwicklungsprinzipien erfllen soll.
Aufgrund bereinstimmender vergleichender Feldstudien und experimenteller Laborforschung hat sich die Erkenntnis durchgesetzt, da einige Performanzen mimischer Art
universell verbreitet sind. Das unvermittelt
erfolgende, schnelle, den Akteuren zumeist
nicht zu Bewutsein gelangende Hochziehen
der Augenbrauen bei der Erkennung eines
bekannten Gesichts und bei Gruhandlungen
entpuppt sich als eine transkulturelle Konstante, deren Relevanz im gesellschaftlichen
Verkehr allerdings, anders als etwa die
ebenso transkulturell beobachtbare Verdauungsttigkeit, auer Zweifel steht. Diese reflexartig ablaufende, dem sozialen Zeremoniell sich einschreibende mimische uerung
wird deshalb als universell bezeichnet, weil
sie bei (fast allen) Angehrigen aller Kulturen, aller Sprachen und (fast) jeden Alters geschlechtsindifferent auftritt. Folglich wird in
bereinstimmung mit dem modernen Evolutionismus behauptet, da die Verwirklichung
dieser mimischen Verhaltensweise stammesgeschichtlich bedingt sei und einen evolutionren Vorteil mit sich bringe (vgl. hierzu Ekman 1970 und 1973). Es handelt sich bei dieser universellen Aussage allerdings nicht um
eine induktive Verallgemeinerung im logischwissenschaftstheoretischen Sinne, da das zeremonielle Hochziehen der Augenbrauen
Kleinkindern ebenso fremd ist wie einzelnen
erwachsenen Individuen beliebiger kultureller
Zugehrigkeit.
Anders verhlt es sich mit bestimmten Gesten, die nicht nur in eindeutiger Mitteilungsabsicht gesetzt werden wie sprachliche Botschaften (deren Kode folglich den Gestenverwendern bekannt ist) sondern in ihrer Verbreitung auch regional beschrnkt sein knnen (wie die sardische oder die rtoromanischen Sprachen geographisch eng eingegrenzt
sind). Nher betrachtet sei beispielsweise eine
Geste, deren Ausfhrung darin besteht, da
die eine geringe Wlbung bildenden Finger

128. Semiotik und Theorie der Entwicklungsprozesse

Abb. 128.1: Geste in der Bedeutung () und in der


Bedeutung () nach De Jorio 1832; Erluterungen
im Text.

einer nach hinten unten gerichteten Hand auf


erhobenem Unterarm bei leicht nach hinten
gekippter Kopfhaltung vom Halsansatz ber
das Kinn ziemlich rasch vom Krper wegbewegt werden; dabei durchluft der Unterarm
einen Bogen von ungefhr 45 (wie die Illustration aus De Jorio 1832 veranschaulicht;
siehe Abb. 128.1). Mit dieser Geste drcken
die Akteure je nach idiolektaler Lexematik
() den psychisch-affektiven Zustand der
Langeweile, des berdrusses oder der Abneigung oder () eine entschiedene Negation aus
(sei es in Beantwortung einer Frage, sei es als
Reaktion auf die uerung eines Werturteils
durch einen Interaktionspartner). In der Bedeutung () tritt die Geste auf als quivalent
der franzsischsprachigen Alltagsausdrcke
la barbe!, quelle barbe! (im Sinne von
hr endlich auf damit! oder mu das sein?
oder das hat ja einen Bart) oder quest-ce
quil est barbe! (im Sinne von ist der stinklangweilig!). In der Bedeutung () hat man
es mit einem quivalent von nein zu tun,
das entweder in Verbindung mit einer entsprechenden sprachlichen uerung oder zur
Betonung einer anderen Geste, des ruckartigen Zurckschlagens des Kopfes zum Ausdruck der Negation, verwendet wird (vgl.
hierzu Morris u. a. 1979: 169176 sowie
159168 ber die nein-Geste). Die in
Abb. 128.1 dargestellte Geste ist in andere
Gesten anderer gestischer Idiolekte bersetzbar, sofern das Repertoire der letzteren ein
gleichwertiges gestisches Lexem zur Verfgung stellt. Doch bleiben die Bedeutungen
() oder () jenen Personen verschlossen, in
deren Idiolekt sie nicht vertreten sind. So erstreckt sich das Verbreitungsgebiet der Geste
in der Bedeutung () auf Frankreich, Belgien,
die iberische Halbinsel und einige andere

2465
west- und mitteleuropische Landstriche sowie auf Mittel- und Norditalien, whrend das
Verbreitungsgebiet der Geste in der Bedeutung () fast ausschlielich auf Sditalien, Sizilien und Sardinien beschrnkt ist (siehe
Abb. 128.2: Italien ohne Sardinien, mit der
Grenze zwischen dem Verbreitungsgebiet der
Geste in der Bedeutung () und demjenigen
der Geste in der Bedeutung ()). Den Gestenverwendern in Frankreich oder Portugal ist
die Bedeutung () unbekannt. Allerdings lt
sich die Geste mit der Bedeutung () von den
Verwendern der Geste, die mit derselben die
Bedeutung () verbinden, mhelos erlernen
(und umgekehrt), so wie eine feststehende
Redewendung einer Fremdsprache.
Da Gesten dieser Art die Kenntnis syntaktisch-semantischer und handlungsgrammatischer Kodes voraussetzen, und da diese Kodes
wie die Regeln des Straenverkehrs oder einer
Ritualhandlung von jeder Generation neu erworben werden mssen, ist die Behauptung
plausibel, da sie nicht vollstndig phylogenetisch determiniert sind, selbst wenn sie ihren
Verwendern einen evolutionren Vorteil verschaffen und/oder mglicherweise stammesgeschichtlich aus irgendeiner angenommenen
Urform sozialen Verhaltens hervorgegangen
sind.
Der Kontrast zwischen dem zuerst beschriebenen mimischen Ausdruck und dem
soeben betrachteten gestischen Ausdruck lt
die Brisanz der unter dem ontogenetischen

Abb. 128.2: Schematische Darstellung der Grenze


zwischen der Bedeutung () und der Bedeutung ()
der in Abbildung 1 dargestellten Geste (ohne Sardinien).

2466

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

Gesichtspunkt aufgerollten Problematik der


Semiose sprbar werden. Bildet sich das reflexhnliche Hochziehen der Augenbrauen
durch bloe Reifung des zustndigen NervenGesichtsmuskel-Systems heraus oder ist fr
die Verwirklichung von uerungen dieser
Mimik auer der Erreichung einer bestimmten Reifungsstufe des zustndigen Systems
auch die Anwesenheit anderer Personen erforderlich? Diese Frage ist auf direktem Wege
nicht zu beantworten, denn eine experimentelle Untersuchung wrde die Isolierung von
Kindern bereits kurz nach deren Geburt erfordern. Da allerdings ein nach klassischer
Definition geplantes experimentum crucis
nicht durchfhrbar ist, bleibt nur der Ausoder Umweg ber die indirekte Beantwortung durch Plausibilittsargumente, Analogieschlsse und dergleichen.
Umgekehrt ist a priori nicht auszuschlieen, da bestimmte gestische Handlungen
(etwa das Hndeklatschen beim Applaus) ontogenetisch zunchst spontan produziert oder
nachgeahmt und erst spter mit einem sozial
feststehenden Kode in Verbindung gebracht,
d. h. semiotisiert werden (vgl. Posner 2002).
Das htte fr die Untersuchung solcher
Handlungen zur Folge, da zwischen motorischen Verhaltensweisen in der frhen Kindheit und der auf einer spteren Entwicklungsstufe erfolgenden semantischen Kristallisation derselben Verhaltensweisen entsprechend einem gesellschaftlich sanktionierten
Kode unterschieden werden mu. Konsequenterweise wre dann der bergang zwischen den sei es als phylogenetisch determiniert angenommenen (sei es als spontan erscheinenden, sei es als durch Nachahmung
erworben unterstellten Verhaltensweisen) und
den dekodierbaren Entsprechungen (d. h.
den gestischen Semiosen im engeren Sinne) in
der ontogenetischen Analyse empirisch zu
klren.
Die Benennung von Entwicklungsprinzipien ist kein Ersatz fr die empirische Lsung
der Probleme, die durch die Ontogenese der
Semiosen aufgeworfen werden. Vielmehr
werden mit diesen Prinzipien einige Lngenund Breitengrade in ein Forschungsterrain
eingezeichnet, die den darin nach bersicht
Suchenden die Orientierung erleichtern
mgen.
7.2. Allgemeine Entwicklungsprinzipien
Auf die Entwicklung lebender Entitten (d. h.
pflanzlicher und tierischer Organismen einschlielich des Menschen) trifft zunchst das

Irreversibilittsprinzip zu, das eine unumkehrbare Verkettung von Zustandsvernderungen behauptet. Sieht man von einzelligen, durch Zellteilung oder andere Mechanismen sich vermehrenden Organismen und anderen architektonisch einfachen, biologisch
jedoch oft sehr komplexen Taxen (zum Beispiel Paramecium aurelia als Vertreter der
Wimpertierchen) ab, die in diesem Zusammenhang keine Rolle spielen, und beschrnkt
man sich aus pragmatischen Grnden und
mit Absicht auf stammesgeschichtlich spte
Lebensformen, kommt das Irreversibilittsprinzip zeitlich im Alterungsproze, materiell
in der Kontinuitt des Stoffwechselprozesses,
d. h. zuerst im Wachstum, dann in der Aufrechterhaltung der (unter Normalbedingungen) mehr oder weniger lang anhaltenden
Strukturkonstanz des Organismus zur Anwendung.
Sowohl die biologisch bestimmbaren als
auch (wie bei den Vertretern der Gattung
Homo sapiens) die ausschlielich der sozialen
Interaktion sich verdankenden Faktoren der
Ontogenese (individuelle Entwicklungsgeschichte), der die menschlichen Individuen
unterworfen sind, grnden auf diesem allgemeinen Entwicklungsprinzip. An sich bilden
die beiden Faktorengruppen allerdings jeweils nur die notwendigen, nicht aber die hinreichenden Voraussetzungen der Ontogenese
(zur Thematik der Irreversibilitt als Bestimmungsgrund der Lebenserscheinungen und
der ontogenetischen Individuierung vgl.
Karli 1998).
7.3. Biologische Entwicklungsprinzipien
Die biologische Entwicklung des Individuums erfolgt unter einer relativ weiten Bandbreite von Normalbedingungen zum einen
nach dem Prinzip der Epigenese, d. h.
der durch das genetische Informationsmaterial geregelten, in Kaskaden ablaufenden
Zellteilung und -spezialisierung (zur Theorie
der Epigenese vgl. Jacob 1974; zum Topos
der Epigenese im wissenschaftlichen und literarisch-philosophischen Diskurs des 18. und
19. Jahrhunderts vgl. Mller-Sievers 1992
und 1997), zum anderen nach dem Prinzip
der physiologischen Anpassung an das
Milieu durch die organisierte Materie.
Dabei wird klassischerweise seit Claude
Bernard zwischen dem inneren und dem
ueren Milieu unterschieden (vgl. Holmes
1974 und Debru 1998: 2381). Das innere
Milieu ist, vereinfachend gesagt, der physikochemisch bestimmte Ort, an dem Zellver-

128. Semiotik und Theorie der Entwicklungsprozesse

bnde (beispielsweise das im Foetus sich entwickelnde Nervensystem oder die sich herausbildende Leber) auf innerorganismische
Vernderungen reagieren. Das uere Milieu
ist, wiederum vereinfachend gesagt, der physiko-chemisch bestimmte Ort, an den sich der
Organismus durch spezialisierte Apparate
mit Hilfe vorprogrammierter oder lebensgeschichtlich erworbener Reaktionsmechanismen anpat (die uterine Umgebung oder die
physische Umwelt nach der Geburt des Individuums).
Die in jngster Zeit von Theoretikern der
Molekularbiologie unternommenen Versuche, das in den Genen enthaltene Programm
von Zellteilung und -spezialisierung als Algorithmus einer universellen Turing-Maschine
zu deuten, mgen fr die Vertreter eines radikalen biologischen Entwicklungsdeterminismus verlockend sein, denn sie gehen von der
nicht abwegigen Annahme aus, da die
Kenntnis der genetischen Information zum
Zeitpunkt t0 der Epigenese Vorhersagen ber
jeden beliebigen epigenetischen Zustand des
Organismus zu den Zeitpunkten t1, t2 tn
zu treffen erlaubt. Diese Theorie klammert
allerdings den nicht unerheblichen, empirisch
in seiner Gesamtheit nicht vorhersehbaren
Einflu des Milieus auf die lebende Substanz
aus. Verliefe die lebensgeschichtliche Entwicklung von der Befruchtung der Eizelle bis
zur Geburt tatschlich in einer vom uterinen
Milieu vollstndig abgeschirmten black box
(unter dieser Voraussetzung wre von der Zufuhr von Materie fr die Aufrechterhaltung
des Stoffwechselprozesses abzusehen, also
etwa vom Modell des befruchteten, metabolisch zwar autonomen, energetisch jedoch
nichtautonomen Hhnereies auszugehen),
dann knnte die Abbildung der embryonalen
und foetalen Entwicklung durch einen Algorithmus allerdings erst auch dann plausibel
sein, wenn alle innerorganismischen Perturbationen im Proze der Zellteilung und -spezialisierung vorhersagbar wren (zur Thematik der Modellierung epigenetischer Entwicklungsprozesse vgl. Doyle 1998). Dagegen hat
der Neurophysiologe Alain Prochiantz (1997:
145186) in Anbetracht neuerer Untersuchungen geltend gemacht, da die Plastizitt
des sich entwickelnden Nervensystems weitgehend unter dem Einflu physiologischer
Faktoren zur Individuierung des Organismus
beitrgt. Dies gilt ebenso fr die topographische Organisation des Cortex wie fr die zwischen cortikalen Arealen bestehenden zustndigen Kommunikationsbahnen (Assoziationsbahnen).

2467
Selbstverstndlich verlngert sich die biologische Entwicklung des Individuums ber
den Zeitpunkt der Geburt hinaus. Nur erfolgt
diese Entwicklung nicht im Gleichschritt fr
alle Teile des Organismus. Das ZNS erfhrt
in den ersten Lebensjahren fundamentale
Vernderungen insofern, als sich die neuronale Vernetzung erfahrungsabhngig in
Schben etabliert und nach und nach stabilisiert. Das gilt sowohl fr die topographische
Verteilung der Funktionszentren im Cortex
als auch fr spezialisierte Systeme wie das aus
ineinander verschachtelten Rckkoppelungsschlaufen bestehende System der Steuerung
der Augenmotorik (zur Theorie der Steuerung der Augenmotorik vgl. Roucoux und
Crommelinck 1995; zur ontogenetischen Entwicklung dieses Steuerungssystems vgl. Roucoux, Culee und Roucoux 1983; siehe auch
Art. 12).
7.4. Kulturelle Entwicklungsprinzipien
Kulturelle Verhaltensformen sind nicht ein
Spezifikum der Gattung Homo sapiens sie
lassen sich nmlich auch im Tierreich beobachten. Diese Verhaltensformen werden nach
verbreiteter Ansicht aufgrund des Prinzips
der Nachahmung erworben. Allerdings
sind nicht alle diese kulturell vermittelten
Verhaltensformen als Semiosen zu definieren.
So ist die Verwendung von sten oder von
anderen starren, astartigen Hilfsmitteln als
materielle Ergnzung des durch Arm- und
Handmotorik erreichbaren Handlungsspielraums bei Primaten durchaus als Bestandteil
des kulturell vermittelten Verhaltensrepertoires anzusehen, obgleich diese Verhaltensform
selbst keinen kommunikativen Zwecken
dient (vgl. die klassische Studie von Khler
1973). Dagegen sind im primatologischen Labor erworbene und ohne Zutun des Menschen an die nchstfolgende Generation vermittelte gebrdensprachliche Kompetenzen
sehr wohl kulturell determiniert.
Kulturell determinierte animalische Verhaltensformen im allgemeinen und die Zoosemiosen als Untermenge dieser Verhaltensformen unterscheiden sich von genetisch determinierten Verhaltensformen (z. B. vom Bienentanz, welcher der Orientierung in der
Umwelt dient) dadurch,
da sie in der individuellen Lebensgeschichte angeeignet werden mssen,
da sie von Generation zu Generation
ber bestimmte Mechanismen weitergegeben werden,

2468

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

und da sie erlschen, d. h. aus dem kulturellen Handlungs- und Verhaltensrepertoire einer Population wegfallen knnen.
Fr die kulturell bestimmte Entwicklung
der Semiosen durch das menschliche Individuum erweist sich das Prinzip der kulturellen Aneignung als oberster Entwicklungssatz.
Da allerdings die Verwendung von Werkzeugen auch durch Aneignung erlernt wird,
zwischen dem Werkzeug als zweckgebundenem Gegenstand in einem Handlungszusammenhang und dem gleichen Werkzeug oder
Werkzeugtyp in einem semiotisierten Zusammenhang unterschieden werden mu, bedarf
der Terminus der Aneignung einer weiteren
Spezifizierung. Der Gebrauch beispielsweise
einer Axt lt sich entweder durch Nachahmung oder durch die Rezeption von Gebrauchsanweisungen erlernen. Weil die Axt
indes auch entweder als Hilfsmittel einer Zeremonie (Opferung) verwendet oder als Symbol gesetzt und wahrgenommen werden kann
(Axt als Symbol der politischen Gewalt oder
als Initiationssymbol), erfhrt die instrumentelle Aneignung in Gestalt der semiotischen
Aneignung eine notwendige Ergnzung (vgl.
Posner 1992: 2031).
Die semiotische Aneignung im engeren
Sinne erfolgt allerdings nicht durch Nachahmung, es sei denn, das Grundmuster von
Produktion und Rezeption der Semiosen sei
lebensgeschichtlich bereits erfat (die Verbeugung als Semiose, durch die Achtung bezeugt
oder Dankbarkeit ausgedrckt wird, kann
ohne grere Anstrengung durch Nachahmung erworben werden, sofern aus der Lernsituation hervorgeht, welchen Kommunikations- oder Signifikationskodes diese Semiose
zuzuordnen ist).
Die Aneignung der semiosisch unverzichtbaren Kodes im Verlauf der individuellen Lebensgeschichte wurde (und wird zum Teil) in
der Forschung thematisiert:
nach dem Verinnerlichungsprinzip
als Verinnerlichung (Interiorisation) gesellschaftlicher Sprech- und anderer semiotisch feststehender Handlungen (nach
dem Schema: gesellschaftliche Kommunikations- und Signifikationshandlungen J
inneres Sprechen J Veruerlichung des
inneren Sprechens in Kommunikationsund Signifikationshandlungen),
nach dem Prinzip der bedingtreflektorischen Ttigkeit als Verkettung bedingter Reflexe auf der Grundlage unbedingter, phylogenetisch vorgegebener Reflexe,

nach dem Prinzip der Konditionierung als dressurhnlicher Vermittlung


einzelner Zeichen, Zeichenverbindungen
(Syntax) und Verallgemeinerungsregeln
(Grammatik), wobei der Erfolg oder Mierfolg der dressurhnlichen Aneignungshandlung durch Gesellschaftsmitglieder
sanktioniert, d. h. positiv beziehungsweise
negativ bewertet und auf diese Weise stabilisiert beziehungsweise korrigiert wird,
nach dem linguistischen Nativittsprinzip als bernahme propositionaler
Einheiten auf der Grundlage einer universellen, als phylogenetische Konstante angesetzten linguistischen Tiefenstruktur.
Trotz dieser und hnlich gelagerter Explikationsversuche bleibt die Forschung eine
umfassende Theorie der Ontogenese der Semiosen nach wie vor schuldig. Ungeklrt sind
zudem einerseits der Aneignungsmechanismus selbst (oder gegebenenfalls das Ensemble
von Aneignungsmechanismen) und andererseits die die Aneignung der unterschiedlichen
Semiosetypen steuernden Faktoren.
7.5. Aneignung und Verlust von Semiosen
Die Erforschung der Ontogenese von Semiosen steht unter dem Bann des lebensgeschichtlichen Fortschrittsdenkens. Seit der
Aufklrungszeit wird in okzidentalen Kulturen sei es die zweckorientierte, sei es die
schpferische Verwirklichung sprachlicher
Kompetenzen engstens mit der Bestimmung
des mndigen, selbstbestimmten Brgers verknpft. So fllt der Subjektwerdung durch
sprachliche Akkulturation und der Semiotisierung der Welt auf der Basis des Spracherwerbs der Primat zu gleichgltig, ob die
Subjektwerdung selbst unter theoretischem
Gesichtspunkt auf phylogenetische Determinanten oder auf das entwicklungsdynamisch
frdernde Krftespiel zwischen Individuum
und Gesellschaft zurckgefhrt wird. In dieser Hinsicht werden allerdings Phnomene
des Verschwindens von Semiosen und Semiosetypen ebenso an die Peripherie der Forschung gedrngt wie der Verlust semiosischer
Kompetenzen infolge von Alterungs- oder
pathologischen Prozessen. Fat man die Ontogenese dagegen zeitlich als den individuellen Lebensproze auf, dann folgt daraus, da
die berlagerung bestimmter semiosischer
Kompetenzen und Performanzen durch andere solche Kompetenzen und Performanzen,
das ersatzlose Erlschen semiosischer Leistungen oder die Adaption an pathologisch
bedingte Ausflle durch Aneignung von Er-

2469

128. Semiotik und Theorie der Entwicklungsprozesse

satzleistungen (beispielsweise das Erlernen


der von Braille stammenden Blindenschrift
im Alter von 35 oder mehr Jahren) genauso
erklrungsbedrftig, jedenfalls genauso forschungsrelevant sind wie das Erlernen der
Muttersprache.
Aus dem genannten Grund wre das
Prinzip der Entsemiotisierung in eine
Theorie der Ontogenese der Semiosen aufzunehmen. Dieses Prinzip entspricht auf der
Ebene des Individuums dem von der Kultursemiotik auf der Ebene kulturgeschichtlicher
Formationen beobachteten Proze des
Auergebrauchkommens von Kodes (Posner 1992: 37 unter Verweis auf Lotman 1981
sowie Lotman u. a. 1975).
Zur Verdeutlichung und Veranschaulichung des Prinzips der Entsemiotisierung sei
zunchst ein Beispiel aus der europischen
Kulturgeschichte angefhrt. Aus der Heraldik ist bekannt, da Farben in der Gestaltung von Wappen insofern eine erhebliche
Rolle gespielt haben, als sie die diakritische
Unterscheidung ikonisch gleicher Zeichen
oder Zeichenelemente befrderten (blaues
Schwert vs. weies Schwert vs. gelbes
Schwert usw.). Mit der Gutenbergschen Revolution (vgl. Art. 14 2.2.) erfuhr die Verbreitung von Wappendarstellungen einen rapiden Aufschwung. Doch die hohen Produktionskosten fr chromatische Wappendarstellungen bewirkten eine Zweiteilung des Marktes: teure, luxurise Druckwerke mit farbigen
Darstellungen und geringer Auflage beherrschten ein kleines Marktsegment fr potente Kufer, whrend weniger kostspielige
Druckerzeugnisse mit einfachen, unkolorierten Holzschnitten fr das andere Marktsegment bestimmt waren. Die Verwendung unkolorierter Holzschnitte warf allerdings das
Problem der Mitteilung chromatischer Werte
auf. Gelst wurde dieses Problem auf dem
Wege der drucktechnisch ohne besondere
Hilfsmittel erreichbaren Kodifizierung (in
diesem Falle: Metasemiotisierung) der chromatischen Werte durch visuell leicht erkennbare quivalente Merkmale: jede in der Wappengestaltung verwendete Grundfarbe erhielt
nunmehr eine durch Schraffur, Punktierung
usw. augenfllig gemachte diakritische Signatur. Diese drucktechnisch bedingte Kodifizierung zweiten Grades des bereits kodifizierten
heraldischen Farbspektrums ersten Grades
geriet einerseits durch die Verbrgerlichung
der europischen Gesellschaften und andererseits durch die Vernderungen der Drucktechniken (Verbilligung der Farbdrucke usw.)
auer Gebrauch; das heraldische Wirklich-

keitssegment verlor an Relevanz und mit


ihm der visuell-ikonische Kode der Signifikation und Kommunikation der chromatischen
Werte (zu dieser Thematik vgl. Pastoureau
1986 und 1993; zur Geschichte der Farben
vgl. Brusatin 1983).
In Analogie zur Erforschung berindividueller Semiotisierungs- und Entsemiotisierungsprozesse mte sich eine umfassende
Theorie der Ontogenese der Semiosen mit der
Aufgabe befassen, die Mechanismen der lebensgeschichtlichen Semiotisierung und Entsemiotisierung der individuellen Umwelt zu
thematisieren und aufzuklren (vgl. Art. 129
6.). Da die individuellen Semiotisierungen
und Entsemiotisierungen nicht nach nur einem Grundmuster oder aufgrund nur eines
Mechanismus erfolgen, liegt auf der Hand.
Das Verlernen einer zwischen dem dritten
und sechsten Lebensjahr erworbenen Zweitsprache bei pltzlichem Fehlen von Kommunikationspartnern unterscheidet sich doch in
aufflliger Weise zum Beispiel von der Entfremdung von einer Auenseitergruppe und
deren Verhaltenskodes im Anschlu an einen
biographischen Einschnitt oder dem Vergessen spezifischer Kleidungskodes im Anschlu
an die Auswanderung in ein Land eines anderen Kulturkreises.
Individuelle Semiotisierungen und Entsemiotisierungen sind brigens keine exotischen Phnomene. Es mag zwar sein, da jemand auf den Gedanken kommt, Farben
oder Tne als Stellvertreterzeichen fr Ziffern
zu verwenden und sich Telephonnummern,
Pinkodes und anderes Zahlenwerk als Farbenkombination zu merken. Doch auch in
diesem Falle ist die durch den individuellen
mnemotechnischen Trick erfolgende Semiotisierung zweiten Grades keine bildlich gesprochen rein privatsemiosische Angelegenheit (vgl. Posner und Schmauks 2002 sowie Edmondson 2002). Zudem ist zu bedenken, da anscheinend berschssige Semiotisierungen etwa im Symptomkomplex des Fetischismus zum Bestandteil einer individuellen Leidensgeschichte werden knnen und
schon unter dem Blickwinkel der speziellen
Psychopathologie (Neurosenlehre) eine theoretische und praktische Herausforderung
bilden.

8.

Ausblick: Der interdisziplinre


Charakter der Untersuchung der
Ontogenese von Semiosen

Die Ontogenese von Semiosen wird nicht


nur, wie gezeigt, in verschiedenen akademischen Disziplinen mehr oder weniger ausgie-

2470

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

big erforscht, sondern auch auf unterschiedliche Weise in Theoriefragmenten abgebildet.


Da alle Zoosemiosen mindestens eine Rezeptoroberflche und einen mit dieser Oberflche gekoppelten Reaktionsmechanismus zur
Voraussetzung haben, verwundert es nicht,
da die biologischen Wissenschaften einige
solcher Theoriefragmente hervorgebracht haben. Weil spezifisch menschliche Semiosen
die bild- und formschaffenden Ttigkeiten im
Industrial Design des ausgehenden 20. Jahrhunderts nicht weniger als die gartenarchitektonische Gestaltung der Natur in der Umgebung bewohnter Rume seit der frhen
Neuzeit, Versuche der dadaistischen Lautpoeten oder das Komponieren der symphonischen Stcke ber eine Note durch Giacinto
Scelsi nicht weniger als der Ausdruck von
Emotionen durch Tonsetzer nach den Kodes
der musikalischen Affektenlehre ihrerseits
Ausdruck kulturhistorisch bedingter semiosischer Ttigkeiten sind, die als solche gelingen
oder milingen, verstanden oder miverstanden, verworfen oder als Innovationen aufgegriffen und verarbeitet, jedenfalls aber allein
aus der Ttigkeit des Nervensystems nicht abgeleitet werden knnen, ist es ebensowenig
berraschend, da die Kulturwissenschaften
an der Herstellung solcher Theoriefragmente
beteiligt sind. Und schlielich befassen sich
andere Disziplinen wie die Kognitionswissenschaften mit diesem oder jenem speziellen
Aspekt der Semiosen und tragen damit zur
Produktion wiederum anderer Theoriefragmente bei.
In der Zirkulation von Partialerkenntnissen, Hypothesen, Versuchsplnen, Interpretationen und theoretischen Entwrfen sind einige Disziplinen eher Problemlieferantinnen,
andere eher Nutznieerinnen der Erforschung der Ontogenese semiosischer Ttigkeiten des Menschen. Zu den Fchern, die
sich aus genuinem Erkenntnisinteresse mit
der Ontogenese semiosischer Ttigkeiten des
Menschen beschftigen, zhlen die vergleichende Anthropologie (vgl. Art. 25 und 156),
die Psychologie (hier vor allem die Entwicklungspsychologie und die genetische Epistemologie der von Jean Piaget begrndeten
Genfer Schule), die Neuropsychologie (vgl.
Art. 139), und einige Richtungen der Soziologie (z. B. der Symbolische Interaktionismus;
siehe 5.). Zu den akademischen Disziplinen
und Subdisziplinen, die sich aus forschungspragmatischen und aus methodologisch
wohlberlegten Grnden mit Zoosemiosen
befassen, zhlen unter anderem die allge-

meine und vergleichende Ethologie (vgl.


Art. 138), die Neurobiologie, die Sinnesphysiologie und die Neuropathologie (vgl.
Art. 140). Erst in jngster Zeit ist die Lernfhigkeit maschineller Systeme (Roboter, Computer) im Bereich der Erforschung der Knstlichen Intelligenz zu einem auch wirtschaftlich vielversprechenden Untersuchungsobjekt
geworden; gerade die Mensch-Maschine-Interaktion scheint die Mglichkeit zu erffnen, die notwendigen und (in beschrnktem
Mae auch die) hinreichenden Bedingungen
der Produktion und Rezeption semiosischer
Akte zu modellieren und unter kontrollierten
Bedingungen zu testen (vgl. Art. 26).
Von der Erforschung der Ontogenese der
Semiosen profitieren die Allgemeine Geschichtswissenschaft und geschichtswissenschaftlich orientierte Disziplinen wie die Literatur-, Musik-, Kunst-, Theater- und Filmwissenschaft (einschlielich der angewandten
Zweige dieser Fcher; vgl. die entsprechenden Artikel in Kapitel XIV dieses Handbuchs) wie auch spezielle Subdisziplinen der
Verhaltens- und Sozialwissenschaften wie die
Verkehrspsychologie, die Schulpdagogik,
die Didaktik (vgl. Art. 157), die Gerontologie
(vgl. Art. 164) und nicht zuletzt die mit der
Theorie und der Praxis des Designs sich auseinandersetzenden Fcher (vgl. Art. 171).

9.

Literatur (in Auswahl)

Brusatin, Manlio (1983), Storia dei colori. Turin:


Einaudi.
Cook, Gary A. (1993), George Herbert Mead: The
Making of a Social Pragmatist. Urbana und Chicago: University of Illinois Press.
Dagognet, Francois (1994), Le Docteur Itard et
lenigme de lechec. In: Jean Marc Gaspard Itard,
Victor de lAveyron. Paris: Editions Alia: VII-XV.
Debru, Claude (1998), Philosophie de linconnu: le
vivant et la recherche. Paris: Presses Universitaires
de France.
De Jorio, Andrea (1832), La mimica degli antichi
investigata nel gestire napoletano. Neapel: Arnaldo
Forni.
Doyle, Richard M. (1998), Emergent Power: Vitality and Theology in Artificial Life. In: Timothy
Lenoir (ed.), Inscribing Science: Scientific Texts
and the Materiality of Communication. Stanford:
Stanford University Press: 304328.
Edmondson, William H. (2002), Farbige Buchstaben: Synsthesie und Sprache. Zeitschrift fr Semiotik 24: 5164.

128. Semiotik und Theorie der Entwicklungsprozesse


Ekman, Paul (1970), Universal Facial Expressions
of Emotion. Californian Mental Health Research
Digest 1970/8: 151158.
Ekman, Paul (ed.) (1973), Darwin and Facial Expression. New York: Academic Press.
Gundlach, Horst (1976), Reiz Zur Verwendung
eines Begriffs in der Psychologie. Bern, Stuttgart
und Wien: Huber.
Holmes, Frederic Lawrence (1974), Claude Bernard
and Animal Chemistry: The Emergence of a Scientist. Cambridge MA: Harvard University Press.
Itard, Jean Marc Gaspard (1801), De leducation
dun homme sauvage. Ou des premiers developpements physiques et moraux du jeune sauvage de
lAveyron. Paris: Goujon. Neuausgabe: Victor de
lAveyron. Paris: Editions Alia 1994.
Joas, Hans (1980), Praktische Intersubjektivitt.
Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Jacob, Francois (1974), Le mode`le linguistique en
biologie. Critique 322: 197205.
Karli, Pierre (1998), Lidentite biologique multiple
de letre humain. In: Annales dhistoire et de philosophie du vivant. Band 1: Philosophie et medicine.
Le Plessis-Robinson: Institut Synthelabo pour le
Progre`s de la Connaissance: 3538.
Khler, Wolfgang (1973), Intelligenzprfungen an
Menschenaffen. 3. Auflage Berlin, Heidelberg und
New York: Springer. Ursprnglich: Intelligenzprfungen an Anthropoiden 1. Berlin: Verlag der Kniglichen Akademie der Wissenschaften 1917.
Kolb, Bryan und Ian Q. Whishaw (1990), Fundamentals of Human Neuropsychology. New York:
Freeman. Deutsch von M. Pritzel u.a.: Neuropsychologie. Heidelberg, Berlin und Oxford: Spektrum 1993.
Lane, Harlan (1984), When the Mind Hears: A History of the Deaf. New York: Random House.
Lotman, Jurij M. (1981), Kunst als Sprache. Leipzig: Reclam.
Lotman, Juryj M. u. a. (1975), Theses on the Semiotic Study of Cultures (as Applied to Slavic
Texts). In: Thomas A. Sebeok (ed.), The Tell-Tale
Sign: A Survey of Semiotics. Lisse: Peter de Ridder
Press: 5784.
Lurija, Aleksandr Romanovic (1976), Basic Problems of Neurolinguistics. Den Haag und Paris:
Mouton.
Lurija, Aleksandr Romanovic (1980), Higher Cortical Functions in Man. New York: Basic Books.
Lurija, Aleksandr Romanovic (1986), Die historische Bedingtheit individueller Erkenntnisprozesse.
Berlin (DDR) und Weinheim: VCH.

2471
Lurija, Aleksandr Romanovic und Faina J. Judowitsch [Judovic] (1982), Die Funktion der Sprache
in der geistigen Entwicklung des Kindes. Frankfurt
am Main, Berlin und Wien: Ullstein.
Malson, Lucien (1964), Les enfants sauvages. Paris:
Union generale dediteurs.
Maturana, Humberto R. (1982), Erkennen: Die Organisation und Verkrperung von Wirklichkeit.
Braunschweig und Wiesbaden: Vieweg.
Maturana, Humberto R. und Francisco Varela
(1987), Der Baum der Erkenntnis. Die biologischen
Wurzeln des menschlichen Erkennens. Bern, Mnchen und Wien: Scherz.
Mead, George Herbert (1934), Mind, Self, and Society. From the Standpoint of a Social Behaviorist.
Ed. Charles W. Morris. Chicago und London: The
University of Chicago Press. Neuauflage 1972.
Deutsch von U. Pacher: Geist, Identitt und Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp 1968.
Mead, George Herbert (1938), The Philosophy of
the Act. Ed. Charles W. Morris. Chicago und London: The University of Chicago Press. Teilweise
deutsche bersetzung von H. Lbbe: Philosophie
der Sozialitt. Aufstze zur Erkenntnisanthropologie. Frankfurt am Main: Suhrkamp 1969.
Mead, George H. (1956), The Philosophy of the
Present. Ed. Arthur E. Murphy. La Salle IL:
Open Court.
Mead, George Herbert (1982), The Individual and
the Social Self. Ed. David L. Miller. Chicago und
London: The University of Chicago Press.
Metraux, Alexandre (1985), Victor de lAveyron
and the Relativist-Essentialist Controversy. In:
Georg Eckart, Wolfgang G. Bringmann und Lothar Sprung (eds.), Contributions to a History of
Developmental Psychology. Berlin, New York und
Amsterdam: Mouton de Gruyter: 101115.
Metraux, Alexandre (1996), Das kulturhistorische
Forschungsprogramm und was seit Vygotskij vergessen wurde. In: Joachim Lompscher (ed.), Entwicklung und Lernen aus kulturhistorischer Sicht.
Marburg: Bund demokratischer Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler: 3950.
Morris, Charles W. (1946), Signs, Language, and
Behavior. New York: Braziller. Deutsch von A.
Eschbach und G. Kopsch: Zeichen, Sprache und
Verhalten. Dsseldorf: Schwann 1973.
Morris, Desmond u. a. (1979), Gestures: Their Origins and Distribution. London: Jonathan Cape.
Mller-Sievers, Helmut (1992), Verstmmelung.
Schiller, Fichte, Humboldt und die Genealogie des
Masochismus. In: Hans-Jrgen Schings (ed.), Der
ganze Mensch. Anthropologie und Literatur im 18.
Jahrhundert. Tbingen: 284297.

2472

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

Mller-Sievers, Helmut (1997), ber Zeugungskraft. Biologische, philosophische und sprachliche


Generativitt. In: Hans-Jrg Rheinberger, Michael Hagner und Bettina Wahrig-Schmidt (eds.),
Rume des Wissens. Reprsentation, Codierung,
Spur. Berlin: Akademie-Verlag: 145164.
Pastoureau, Michel (1986), Figures et couleurs. Etudes sur la symbolique et la sensibilite medievales. Paris: Leopard dOr.
Pastoureau, Michel (1993), Traite dheraldique. Paris: Picard.
Peirce, Charles S. (193158), Collected Papers.
Cambridge MA: Harvard University Press.
Poizner, Howard, Edward S. Klima und Ursula
Bellugi (1987), What the Hands Reveal about the
Brain. Cambridge MA und London: The M.I.T.
Press. Deutsch von S. Rhrich und M. Jansen: Was
die Hnde ber das Gehirn verraten. Neuropsychologische Aspekte der Gebrdensprachforschung. Hamburg: Signum.
Posner, Roland (1992), Was ist Kultur? Zur semiotischen Explikation anthropologischer Grundbegriffe. In: Marlene Landsch, Heiko Karnowski
und Ivan Bystrina (eds.), Kultur-Evolution: Fallstudien und Synthese. Frankfurt am Main: Lang: 1
65.
Posner, Roland (1993), Believing, Causing, Intending: The Basis for a Hierarchy of Sign Concepts
in the Reconstruction of Communication. In:
Rene J. Jorna, Barend van Heusden und R. Posner
(eds.), Signs, Search and Communication: Semiotic
Aspects of Artificial Intelligence. Berlin und New
York: de Gruyter: 215270.
Posner, Roland (2002), Alltagsgesten als Ergebnis
von Ritualisierung. In: Matthias Rothe und Hartmut Schrder (eds.), Ritualisierte Tabuverletzung,
Lachkultur und das Karnevaleske. Frankfurt am
Main: Lang: 395421.
Posner, Roland und Dagmar Schmauks (2002),
Synsthesie: physiologischer Befund, Praxis der
Wahrnehmung, knstlerisches Programm. Zeitschrift fr Semiotik 24: 314.
Prochiantz, Alain (1997), Les anatomies de la pensee. A quoi pensent les calamars? Paris: Jacob.
Roth, Gerhard (1987), Autopoiese und Kognition: Die Theorie H. R. Maturanas und die Notwendigkeit ihrer Weiterentwicklung. In: Siegfried
J. Schmidt (ed.), Der Diskurs des Radikalen Konstruktivismus. Frankfurt am Main: Suhrkamp:
256286.
Roucoux, Andre und Marc Crommelinck (1995),
Le controle nerveux de lorientation du regard.
Medecine/Sciences 11: 13231331.

Roucoux, Andre, Christine Cule und Marguerite


Roucoux (1983), Development of Fixation and
Pursuit of Eye Movements in Human Infants. Behavioural Brain Research 10: 133139.
Schmidt, Regine (1989), Nhe und Distanz in
Zweierbeziehungen. Diplomarbeit, Universitt Heidelberg.
Schmidt, Siegfried J. (1993), Zur Ideengeschichte
des Radikalen Konstruktivismus. In: Ernst Florey
und Olaf Breidbach (eds.), Das Gehirn Organ der
Seele? Zur Ideengeschichte der Neurobiologie. Berlin: Akademie-Verlag: 327349.
Sebeok, Thomas A. (1976), Contributions to the
Doctrine of Signs. Bloomington und Lisse: Peter de
Ridder Press.
Strauss, Anselm L. (1959), Mirrors and Masks: The
Search from Identity. Glencoe IL: Free Press. Neuausgabe San Francisco: The Sociology Press 1969.
Deutsch von H. Munscheid: Spiegel und Masken.
Frankfurt am Main: Suhrkamp 1968.
Strauss, Anselm L. (1978), Negotiations: Varieties,
Contexts, Processes, and Social Order. San Francisco, Washington und London: Jossey-Bass.
van der Veer, Rene und Jaan Valsiner (1991), Understanding Vygotsky: A Quest for Synthesis. Oxford und Cambridge MA: Blackwell.
Vygodskaja, Gita L. und T.M. Lifanova (1996),
isn. Dejatelnost. StriLev Semenovic Vygotskij: Z
chi k portretu. Moskau: Akademia Smysl. Deutsch
von J. Lompscher: Lev Semjonovic Vygotskij. Leben Ttigkeit Persnlichkeit. Hamburg: Kovac 2000.
Vygotskij, Lev Semenovic (1981), Instrumentalnyj metod v psichologii. In: Sobranie socinenii.
Band 1. Moskau: Pedagogika: 103108. Deutsch
von R. Kossert: Die instrumentelle Methode in
der Psychologie. In: Ausgewhlte Schriften. Band
1. Berlin: Volk und Wissen 1985: 305317.
Vygotskij, Lev Semenovic (1983), Istorija razvitija
vyssich psichiceskich funkcii. In: Sobranie socinenii. Band 3. Moskau 1983: 5328. Deutsch von R.
Kmper: Geschichte der hheren psychischen Funktionen. Mnster und Hamburg: LIT 1992.
Vygotskij, Lev Semenovic und Aleksandr Romanovic Lurija (1930), Etjudy po istorii povedenija
Obezjana. Primitv. Rebenok. Moskau und Leningrad: Pedagogika.
Wagner, Hans-Josef (1993), Strukturen des Subjekts. Eine Studie im Anschlu an George Herbert
Mead. Opladen: Westdeutscher Verlag.

Alexandre Metraux, Dossenheim


(Deutschland)

129. Semiotik und Gestalttheorie

2473

129. Semiotik und Gestalttheorie


1. Die Grundzge der Gestalttheorie
2. Die Konstitution der modernen Semiotik und
ihre Beziehungen zur Gestalttheorie
3. Gestaltbegriff und Relationsbegriff bei Peirce
4. Prgnanz und Bedeutung
5. Gestaltqualitten und Sprachstruktur
6. Rene Thoms Theorie der pregnance und
saillance
7. Literatur (in Auswahl)

1.

Die Grundzge der Gestalttheorie

Die moderne Gestalttheorie hat als Vorlufer


den Gestaltbegriff des 19. Jahrhunderts, wie
er beispielsweise in Goethes literarischen und
naturwissenschaftlichen Schriften auftritt.
Erste Ausformulierungen erfolgen in den populrwissenschaftlichen Vorlesungen von
Ernst Mach in den Jahren 1868 bis 1871 (vgl.
Mach 1910). Aber erst Christian von Ehrenfels (18591932) gibt eine philosophische
Fundierung des Begriffs der Gestaltqualitten (Ehrenfels 1890). Anhand des Beispiels einer Melodie zeigt er, da nicht die einzelnen
Tne und auch nicht die einzelnen Intervalle
deren Identitt bestimmen. Vielmehr ist die
Melodie ein bersummatives Ganzes, welches
bei Transponierung, d. h. der nderung aller
elementaren Tne, vollstndig erhalten
bleibt. Damit wurde das Primat des Ganzen
vor den Teilen hervorgehoben. An Ehrenfels
schlieen sich verschiedene Schulen der Gestaltpsychologie an, von denen die Berliner
Schule, die Grazer Schule und die Leipziger
Schule am bekanntesten wurden. Nur erstere
sei hier weiter behandelt. Max Wertheimer
(18801943), einer von Ehrenfels Schlern,
widmete sich seit 1908 in Friedrich Schumanns (18631940) Psychologischem Institut experimentellen Untersuchungen zur sogenannten stroboskopischen Scheinbewegung. Die dortigen Assistenten Wolfgang
Khler (18871967) und Kurt Koffka
(18861941) waren seine Versuchspersonen.
Die aus diesen Untersuchungen entstandene
Habilitationsschrift Wertheimers Experimentelle Untersuchungen ber das Sehen von Bewegung (1912) war der entscheidende Anfangspunkt einer fruchtbaren Entwicklung
des Gestaltkonzepts als eines Grundbegriffs
psychologischer Theorie. Besonders Wolfgang Khler, der den ersten Weltkrieg in der
Schimpansenstation der Preuischen Akademie der Wissenschaften auf Teneriffa ver-

brachte und dort erstmalig einsichtiges Verhalten bei Anthropoiden studierte, verfate
1920 die grundlegende theoretische Arbeit
der Gestaltpsychologie: Die physischen Gestalten in Ruhe und im stationren Zustand.
Khler lieferte eine naturwissenschaftliche
Fundierung der Ehrenfelsschen Gestaltkriterien der bersummativitt und der Transponierbarkeit durch die Anwendung der Maxwellschen Feldtheorie auf psychophysische
Prozesse. Dabei formulierte er das Isomorphieprinzip fr den Zusammenhang neurophysiologischer Gehirnprozesse und phnomenaler Gegebenheiten. Dieses Prinzip ist bis
heute die einzige ernstzunehmende Theorie
eines Brckenschlages zwischen der physischen und der psychischen Welt (Scheerer
1994, Stadler und Kruse 1994). Fr die im
Wahrnehmungserlebnis in Erscheinung tretende Tendenz zur prgnanten Gestalt nahm
Khler psychophysische Prozesse an, die im
Sinne des 2. Hauptsatzes der Thermodynamik zu finalen Gleichgewichtszustnden fhren. Besonders in diesem Punkt wurde die
Gestalttheorie durch die zeitgenssischen
Theorien der Selbstorganisation, die das Auftreten lokaler Ordnungszustnde auch fern
vom Gleichgewicht annehmen und erklren,
korrigiert und weiterentwickelt (Stadler und
Kruse 1986; siehe auch Art. 126, Art. 127 und
Art. 128 3.).
Die Gestalttheorie formulierte eine Reihe
von grundlegenden Erklrungsprinzipien fr
die Organisation des Wahrnehmungsfeldes,
welche die Herausgliederung von Gruppen
und Grenzen sowie von Figuren und Objekten, denen Bedeutungen zugeordnet werden,
ermglichen. Diese Prinzipien wurden von
Wertheimer (1922/23) als Gestaltgesetze eingefhrt. Die wichtigsten Ordnungsprinzipien
sind die der Nhe, der hnlichkeit, der Geschlossenheit, der Symmetrie, der guten Fortsetzung und der gemeinsamen Bewegung (des
gemeinsamen Schicksals) (vgl. Metzger
1975). Die Gestaltprinzipien knnen als das
fruchtbarste Ergebnis gestaltpsychologischer
Forschung angesehen werden, da sie heute
zum Allgemeingut von Grafik- und ProduktDesignern, Architekten, sowie von Stadtund Landschaftsplanern geworden sind.
Auch die automatische Bilderkennung mu
diese Prinzipien beachten, wenn sie erfolgreich zeichenerkennende Automaten konstruieren will (Bssmann 1989).

2474

2.

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

Die Konstitution der modernen


Semiotik und ihre Beziehungen zur
Gestalttheorie

Die Semiotik oder die Lehre von den Zeichen


hat eine Geschichte, welche bis in die Antike
zurckreicht (vgl. Art. 40). In der Neuzeit
sind besonders die Beitrge von John Locke
(in seinem Essay on Human Understanding,
1690), die Antwort von Leibniz (in den Nouveaux Essais sur lEntendement Humain, publiziert 1765) Meilensteine der Entwicklung
(vgl. Art. 35 3.2.). Die moderne Semiotik
setzt an mit dem monumentalen Werk von
Charles Sanders Peirce (ab 1867, verstrkt
wieder aufgenommen ab 1903; vgl. Art. 100)
und unterschiedlichen Anstzen, die teilweise
wenig Verbindung zueinander hatten (vgl. die
Artikel 100122). Man kann grob drei
Hauptstrnge unterscheiden (vgl. auch Wildgen 1985a):
(a) Der amerikanische Strang, der von
Charles Sanders Peirce (1839 bis 1914) ausgeht und der von Morris mit Blick auf den
logischen Empirismus und den damals in der
amerikanischen Psychologie dominanten Behaviorismus modifiziert bzw. reinterpretiert
wird (in: Morris 1938 und modifiziert 1946;
vgl. Apel 1981). Auf Morris bzw. die Strmungen, die er vertritt, baut die amerikanische Semiotik auf (vgl. Art. 113).
(b) Die Tradition von Ferdinand de Saussures Cours de linguistique generale (1916)
und seinen Schlern in Frankreich (vgl.
Art. 101) und dem Kopenhagener Strukturalismus (Louis Hjelmslev; vgl. Art. 117). Diese
Richtung baut auf eine Kritik der historischvergleichenden Sprachwissenschaft (insbesondere deren Hoffnung, historische Gesetze zu formulieren) auf und bezieht die
Entwicklung der Soziologie des 19. Jahrhunderts mit ein. Generell ist sie eher statischsystemorientiert und anti-psychologisch.
Eine anthropologische Erweiterung erfuhr
der franzsische Strukturalismus bei Claude
Levi-Strauss (vgl. Art. 101 3.2.4.) und Greimas (vgl. Greimas und Courte`s 1986; siehe
Art. 119).
(c) Die russisch-tschechische Tradition
(vgl. Art. 114 und Art. 115). Ihre Leitworte
sind (nach Holenstein 1988: 28): Teleologie,
Dynamik, intersemiotische Beziehung und
vor allem semiotische sthetik. Roman Jakobson (vgl. Art. 116) ist der im Westen bekannteste Vertreter dieser Richtung. Holenstein rechnet auch Umberto Eco dazu (vgl.
Art. 120).

Fr die verschiedenen Traditionsstrnge


stellt sich die Frage einer Beziehung zur Gestalttheorie jeweils anders (vgl. Art. 123 4.8.):
(a) Peirce, dessen Arbeiten von 1865 an bereits die Umrisse seiner Semiotik erkennen
lassen, kann zur Gestalttheorie nur in einer
Beziehung der Parallelitt stehen. Bei Morris
spricht die paradigmatische Polaritt von Behaviorismus und Gestalttheorie eher fr eine
kontrre Beziehung von Semiotik und Gestalttheorie.
(b) Der Traditionsstrang, der auf Saussure
zurckgeht, ist mit seinem Anti-Psychologismus (der Ausblendung der parole, des
Sprachgebrauchs), seiner Fixierung auf das
System oder in Durkheims Sinn auf die representations collectives eher in einer verdeckten, verdrngten Beziehung zur Gestaltpsychologie zu sehen, obwohl die Annahme des Ganzheitscharakters eines syste`me ou` tout se tient und der immanenten
Strukturierung der Systeme eine vergleichbare Tendenz aufweist.
(c) Die an der experimentellen sthetik der
Moderne orientierte dritte Richtung (Jakobson, Eco) mte eine natrliche Nhe zur
Gestalttheorie aufweisen, da es eine enge Beziehung zwischen Gestalttheorie und sthetik (besonders des Sehens) gibt.
Insgesamt sind die Beziehungen wenig direkt und vermischen sich mit Einflssen anderer Innovationen zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts. In einer globaleren Sicht
kann man jedoch idealtypisch einen polaren
Gegensatz aufstellen:
Behaviorismus
(Programm von Watson, Ausfhrungen von
Skinner)

Gestalttheorie
(Programm von Wertheimer, Khler,
Koffka, Lewin u. a.)

Wie Holenstein (1988: 17) es vorschlgt,


sind diese Wissenschaftsrichtungen durch die
Bevorzugung verschiedener Leitbegriffe charakterisierbar:
physikalische Kategorien
(z. B. Reiz-ReaktionsVerstrkung)

kognitiv-semiotische
Kategorien
(z. B. Reprsentation,
Symbol, Information)

Demnach gehrt die Gestalttheorie zum


kognitiv-semiotischen Zugriff. Wir wollen
uns exemplarisch auf den Traditionsstrang
(a) konzentrieren und untersuchen, inwieweit
in der theoretischen Grundlegung der Semiotik bei Peirce allgemeine Bedingungen fr

129. Semiotik und Gestalttheorie

eine Gestalttheorie geschaffen wurden. Diese


Einbettung der Gestalttheorie in das semiotische Paradigma tuscht allerdings eine Nhe
vor, die geistesgeschichtlich zumindest auf
Peirce nicht zutrifft.
Christian von Ehrenfels verweist auf Ernst
Mach, insbesondere dessen Lehre von den
Tonempfindungen (vgl. Ehrenfels 1890: 521).
Mach selbst verweist auf Gedanken, die er
bereits 1865 verffentlicht hatte. Peirce rezensierte die Mechanik von Mach (1883) sehr
kritisch und kann kaum als Anhnger von
Mach angesehen werden. Der gemeinsame
Nenner ist eher Berkeley (vgl. Art. 62 8.1.)
und eine Skepsis gegenber dem Empirismus
von Helmholtz (vgl. Art. 84 2.2.). Ein besserer Bezugspunkt scheint uns jedoch in der auf
Leibniz (vgl. Art. 76 1.1.) zurckgehenden
Relationenlogik von Peirce (vgl. Art. 76 2.4.
und Art. 100 2.2.), besonders in Opposition
zum logischen Konstruktivismus von Frege,
Peano und Russell (vgl. Art. 76 3.) zu liegen. Wir wollen im folgenden zeigen, da die
Relationenlogik, mit der Peirce seinen triadischen Zeichenbegriff begrndet und auch die
diagrammatische Logik aufbaut, eine gestalttheoretische Konzeption darstellt, auch wenn
dieser Zusammenhang historisch nicht offensichtlich ist, da er auf ltere, gemeinsame
Wurzeln zurckgeht.

3.

Gestaltbegriff und Relationsbegriff


bei Peirce

In der Ehrenfelsschen Definition mu eine


Gestalt zwei Bedingungen erfllen:
1) Ein Komplex aus n-Eindrcken ist mehr
als die Summe der einzeln wahrgenommenen
n-Eindrcke (Beispiel: Eine Melodie bestehend aus einer Tonfolge ist mehr als die zeitlich ohne Zusammenhang anklingenden einzelnen Tne).
2) Wenn der ganze Komplex unter Erhalt
der relationalen Struktur transponiert
wird, bleibt die Gestaltqualitt erhalten, obwohl die Substanz der Elemente verndert
wird.
Khler (1920) dehnte diese Kriterien auf
kontinuierliche Mannigfaltigkeiten und physische Gestalten aus (z. B. elektrische und
chemische Strukturen). Da diese im Gehirn
eine wesentliche Rolle spielen, ist auch an
eine Kontinuitt von physischen zu psychologischen Gestaltqualitten zu denken.
In der Semiotik sind relationale Strukturen, welche konstitutiv fr ein Zeichen und

2475
relativ unabhngig von der Zeichenrealisierung sind, ein natrliches quivalent (vgl.
Art. 2 2.). In der Relationenlogik von Peirce
lt sich deutlich der Fortschritt gegenber
einer atomistischen Relationenlehre, wie sie
von De Morgan und spter von Russell und
Whitehead und anderen favorisiert wird, aufweisen. In der atomistischen Relationenlogik
geht man vom kartesischen Produkt, z. B.
der Mengen A {a, b, c} und B {1, 2}
aus: A * B. Dadurch wird die Menge der
Paare: {(a, 1), (a, 2), (b, 1), (b, 2), (c, 1), (c,
2)} definiert. Eine Relation zwischen Elementen von A und B kann als eine Teilmenge des
kartesischen Produktes, z. B.: R1 {(a, 1),
(b, 2)} definiert werden; die anderen Paare
bilden ebenfalls eine Relation in diesem Sinn.
Somit sind alle Paare in Relationen involviert. Durch die Iteration des Verfahrens erhalten wir 3-, 4-, 5-stellige und weitere Relationen, d. h. Mengen von Tripeln, Quadrupeln usw. Fr Peirce ist dies ein zu trivialer
Begriff der Relation. Die diagrammatische
Logik, die er entwickelt und welche konstitutiv fr seinen Zeichenbegriff ist, enthlt als
zentrales Theorem (vgl. Herzberger 1981):
() Dyadische (zweistellige) Relationen
sind nicht auf monadische (einstellige) reduzierbar, sie knnen allerdings degeneriert und
damit den monadischen (einstelligen) Relationen hnlich sein.
() Triadische (dreistellige) Relationen sind
weder auf dyadische (zweistellige) noch auf
monadische (einstellige) reduzierbar; sie knnen allerdings degeneriert auf zwei Stufen
sein, so da sie dyadischen (zweistelligen)
und monadischen (einstelligen) hneln.
() Alle hheren Relationen sind auf Kombinationen der drei irreduziblen (vgl. () und
()) reduzierbar.
Als Beispiel fhrt er sprachlich (begrifflich)
realisierte Relationen an, etwa in: Ms 717
(vgl. Peirce 1976: IV 307 ff):
A triad is something more than a congeries of
pairs. For example, A gives B to C. Here are three
pairs: A parts with B, C receives B, A enriches C.
But these three dual facts taken together do not
make up the triple fact, which consists in this that
A parts with B, C receives B, A enriches C, all in
one act.
Systems of more than three objects may be
analyzed into congeries of triads. Thus, if a line
branches from O five ways, so as to run separately
to A, B, C, D, E; this result may be attained by
supposing that at P there is a three-way mode, two
of whose branches run to A and B, while the third,
infinitely short, runs to Q [vgl. Abb. 129.1]. At Q
there is a three-way mode, one of those branches

2476

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

runs to C, while the other two, infinitely short, run


to P and R. At R there is a three-way mode, two
of whose branches run to D and E, while the third,
infinitely short, runs to Q. Thus, when the idea of
branching three-ways is attained, we have all that
is necessary to produce all higher orders of branching.

Die letzte Argumentation nimmt die Theorie der strukturellen Stabilitt vorweg, die
Poincare, ein Zeitgenosse von Peirce, konzipiert hat und die Rene Thom als Grundlage
seiner Semiotik whlt. Danach knnen kleinste Strungen eines dynamischen Systems zu
einer Destabilisierung und somit zu einer
Entfaltung in einfachere Singularitten fhren. Man knnte historisch auch die Gibbssche Phasenregel anfhren, welche im zweidimensionalen Zustandsraum maximal Dreifach-Punkte zult. Gibbs ist ein Zeitgenosse
von Peirce (er lebte von 1839 bis 1903). Die
Phasenregel fand er 1878, sie hat eine Entsprechung im Polyeder-Satz von Leonard
Euler (17071783). Sie wird von Peirce
(1976: IV/2 1046 ff) diskutiert.
Die Relationenlogik von Peirce fundiert einerseits seine Zeichentheorie, andererseits
seine Klassifikation elementarer Propositionen (vgl. Art. 100 2.). Wir wollen dies kurz
illustrieren:
a)

b)

Zeichenklassifikation (vereinfacht):
monadische Relation: Ikon (hnlichkeit)
dyadische Relation: Index (UrsacheWirkung)
triadische Relation: Symbol (Darstellung aufgrund einer gesetzmigen
dyadischen Relation; das Gesetz, die
Konvention, das interpretierende Zeichen, der Interpretant sind das Medium, das Dritte).
Elementare Propositionen (Haken in
der diagrammatischen Logik; vgl. Peirce
198690: II 143)
Monade: Ein Einzelding besitzt eine
Qualitt (Beispiel: Hans ist
gro.)
Dyade: Ein Einzelding steht in einer
dyadischen Relation zu einem
Einzelding (Beispiel: Hans
liebt Erna.)
Triade: Ein Einzelding steht in einer
triadischen Relation zu einem
Einzelding fr ein Einzelding
(Beispiel: Adam gibt Eva den
Apfel.)

Abb. 129.1: Die Konstruktion einer fnfstelligen


Relation aus drei dreistelligen Relationen.

Die Anwendung der Relationenlogik auf


die Analyse von Propositionen entspricht der
Analyse von thetischen (im Gegensatz zu kategorischen) Urteilen bei Anton Marty (1910
und 1926). Die thetischen Urteile haben nicht
die von Aristoteles (vgl. Art. 40 2.2.) in den
Vordergrund gestellten Strukturen Subjekt
Prdikat (kategorische Struktur), sondern organisieren die Aussage um einen (relationalen) Kern. Die Valenzlehre bei Tesnie`re
(1959) und die Rahmen-Analyse in der kognitiven Linguistik (z. B. in Fillmore 1968) setzt
diese Modellierung ebenfalls als fundamental
an. Man geht aber davon aus, da in den natrlichen Sprachen thetische und kategorische Urteilsformen parallel oder in Konkurrenz funktionieren und unterschiedliche
Funktionen erfllen (siehe auch Wildgen
2001).

4.

Prgnanz und Bedeutung

Der Begriff Prgnanz taucht in der gestalttheoretischen Literatur zuerst bei Khler
(1920) auf. Khler gibt jedoch an, den Begriff
von Max Wertheimer bernommen zu haben.
Bei Khler werden die Begriffe Prgnanz
der Gestalt oder Tendenz zum Zustandekommen einfacher Gestalten synonym mit
Begriffen wie regelmig, symmetrisch,
gleichmig und einfach gebraucht.
Wertheimer (1922/23) benutzt spter bevorzugt den Begriff gute Gestalt fr prgnante Gestalt. Der schon 1916 von Ehrenfels verwandte Begriff der Gestalthhe hat
im Hinblick auf den Prgnanzaspekt Komplexitt im Sinne von Rausch (1966) eine
Verwandtschaft mit dem Prgnanzbegriff.
Metzger (1954) bezeichnet eine Struktur als
prgnant, wenn in ihr ein Wesen sich rein
verkrpert bzw. wenn sie eine ausgezeichnete und infolgedessen bestndige Ordnung
aufweist. Goldmeier (1982) bersetzt Pr-

129. Semiotik und Gestalttheorie

gnanz ins Englische mit dem Begriff singularity und hebt damit den Aspekt der
Einzigartigkeit als Eigenschaft prgnanter
Gestalten hervor, die allen anderen, nichtprgnanten fehlt.
Rausch (1966) versucht eine weitere Differenzierung des Prgnanzbegriffs, indem er
sieben logisch unterscheidbare Prgnanzaspekte einfhrt und ber eine bipolare
Skala, die zwischen dem Zutreffen des jeweiligen Aspektes (p1,2,,7) und dem Nicht-Zutreffen (q1,2,,7) zu einer Quantifizierungsmglichkeit fr die Prgnanz von Konfigurationen gelangt. Die sieben Prgnanzaspekte
sind im einzelnen:
1. Gesetzmigkeit (p1)
2. Eigenstndigkeit (p2)
3. Integritt (p3)
4. einfache Struktur (p4)
5. Komplexitt (p5)
6. Ausdrucksflle (p6)
7. Bedeutungsflle (p7)

vs. Zuflligkeit (q1)


vs. Abgeleitetheit (q2)
vs. Privativitt (q3)
vs. komplexe Struktur (q4)
vs. Kargheit (q5)
vs. Ausdrucksarmut (q6)
vs. Bedeutungsarmut (q7)

Die Prgnanzaspekte 15 beziehen sich


auf syntaktische Zeichenrelationen und die
Prgnanzaspekte 6 und 7 auf semantische
Zeichenrelationen (vgl. Stadler, Stegagno
und Trombini 1979).
Neben der Bedeutung von Prgnanz im
Sinne von Ausgezeichnetheit, wie sie in den
oben gegebenen Definitionen zum Ausdruck
kommt, wurde der Prgnanzbegriff in der
Gestalttheorie von Anfang an auch als ein
dynamischer Begriff gebraucht. Das Prgnante zeichnet sich durch besondere Bestndigkeit gegenber dem Unprgnanten aus,
welches in einer dynamischen Struktur besteht, deren Krfte sich besonders in einem
Hindrngen auf die prgnante Struktur
zeigen. In der Tat werden, was in vielen experimentellen Untersuchungen nachgewiesen
wurde, Ellipsen kreisfrmiger gesehen, als es
der Geometrie der Reizstruktur entspricht.
Ebenso werden Parallelogramme tendenziell
zum Rechteck entzerrt, was etwa zu der bekannten Sanderschen Tuschung fhrt
(Rausch 1952). Allgemein werden alle Winkel
tendenziell in Richtung auf den rechten Winkel entzerrt gesehen, d. h. sie werden zwischen 0 und 90 grer gesehen und zwischen 90 und 180 kleiner gesehen. Nur in
der Nhe des rechten Winkels selbst werden
die Unterschiede eines 89- oder eines 91Winkels besonders auffllig.
Kanizsa und Luccio (1986) haben herausgearbeitet, da die beiden Prgnanzbegriffe,

2477
Prgnanz als Eigenschaft einer guten Gestalt
und die Prgnanztendenz als Prozeeigenschaft der Gestaltwahrnehmung, deutlich
voneinander unterschieden werden mssen.
Letztere wurde von Kanizsa und Luccio
(1990) als Tendenz zur Stabilitt bei der
Gliederung des Sehfeldes bezeichnet. Diese
Interpretation wird durch experimentelle Ergebnisse untersttzt, denen zufolge prgnante
Figuren im Sinne der oben genannten Prgnanzaspekte (p1 bis p4) einen greren Widerstand gegen die Verwandlung in weniger
prgnante Figuren (q1 bis q4) entgegensetzen,
als dies in die entgegengesetzte Richtung von
q zu p der Fall ist (Stadler, Stegagno und
Trombini 1979).
Die seltsame Eigenschaft von Gestalten,
gleichzeitig syntaktisch wie auch semantisch
festgelegt zu sein, wie dies bei der Rauschschen Analyse der Prgnanzaspekte zum
Ausdruck kommt, wurde schon frhzeitig
von den Gestaltpsychologen entdeckt und
durch das bekannte Beispiel Maluma und
Takete (vgl. Abb. 129.2; siehe auch Art. 7
4.) belegt, ohne da solche semiotische
Koinzidenzen nher analysiert worden wren.
Folgt man Kanizsa und Luccio (1990), so
stellt die Prgnanztendenz eine Tendenz zu
stabilen Attraktoren in kognitiven Systemen
dar. Als stabile Attraktoren kann man Regelmigkeiten in kognitiven Systemen ansehen,
die, betrachtet man die Mikrostruktur, als
Inseln der Ordnung in chaotischen Umgebungen entstehen (vgl. dazu auch Arnheim
1979). Solche Inseln der Ordnung haben nun
einerseits die Eigenschaft, da sie einen Stabilittsberhang besitzen, d. h. dazu tendieren,

Abb. 129.2: Vor die Aufgabe gestellt, jeder der beiden Figuren einen der Ausdrcke Maluma oder
Takete zuzuordnen, entscheiden sich die Versuchspersonen sprachunabhngig bei der linken Figur fr Maluma und bei der rechten Figur fr
Takete (nach Khler 1929). Auch Morgensterns bekannter Satz: Die Mwen sehen alle aus,
als ob sie Emma hieen, bringt die Erfahrung zum
Ausdruck, da bestimmte Konfigurationen optimal zu bestimmten Namen passen.

2478

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

Abb. 129.3: Bistabiles Muster MannFrau: Schaut man von links nach rechts, so wird der Eindruck eines
Mnnergesichts lnger aufrechterhalten, als wenn man von rechts nach links schaut (Demonstration des
Hysterese-Effekts).

sich selbst aufrechtzuerhalten. Dies lt sich


experimentell am besten bei bistabilen bzw.
multistabilen Konfigurationen zeigen, die bei
einem Phasenbergang von einer zur anderen
Bedeutung Hysterese zeigen (Haken 1991 sowie Kruse, Stadler und Strber 1991; vgl.
Abb. 129.3). Andererseits bilden die Attraktoren auch einen Einzugsbereich fr ihre
Umgebung.
Die Frage, wie in kognitiven Systemen den
stabilen Attraktoren ( prgnanten Gestalten) Bedeutungen zugewiesen werden, wird
durch neurobiologische Befunde der jngsten
Zeit verstndlich. Besonders die Untersuchungen von Freeman haben hierzu erstaunliche Erkenntnisse zutage gefrdert (Skarda
und Freeman 1987, Freeman 1990). Analysen
von Wellen des Elektroenzephalogramms, die
ber der regio olfactoria von Kaninchen abgeleitet wurden, haben gezeigt, da das Auftreten neuer Geruchsreize in der Umgebung
des Kaninchens in dieser Gehirnregion zu einer aktiven Produktion deterministisch-chaotischer (also nicht zuflliger) Wellenformen
fhrte. Einer lokalen Stabilitt, wie sie in jedem Chaos zwangslufig immer wieder entsteht, wurde dann die Eigenschaft des jeweiligen neuen Geruchsreizes zugewiesen, d. h.
der lokale Ordnungszustand bildete einen Attraktor fr die von diesem Geruchsreiz verursachten Erregungen. Der neue Attraktor war
nun beim Abflachen der chaotischen Fluktuationen in die Topologie der brigen Attraktoren fr bereits bekannte Gerche eingebunden. Er erhielt, so die theoretische Vorstellung, seine Bedeutung durch seine Relationen zu den brigen Geruchsattraktoren.
Jeder neue Geruchsreiz wrde auf diese
Weise einen weiteren Platz in einem solchen
Relationennetz besitzen, wobei sich die Bedeutung aller bereits vorhandenen Geruchsattraktoren ein wenig verndert, ebenso wie
ihre Topologie, wenn ein neuer Attraktor das
Netz erweitert.
Die diesen theoretischen Vorstellungen zugrunde liegende Bedeutungstheorie ist eine

Kontexttheorie, bei der Bedeutungen durch


ihren Ort in einem relationalen Netz determiniert sind und sich entsprechend der Vernderung dieses Netzes ebenfalls verndern. Es
wurde im brigen bereits gezeigt, da kohrente Oszillationen in verschiedenen Bereichen der Grohirnrinde in einer Art Resonanz miteinander stehen, wenn sie sich auf
das gleiche Objekt beziehen.

5.

Gestaltqualitten und
Sprachstruktur

Viele Konzepte der psychologischen Prgnanztheorie finden wir implizit, d. h. ohne


Hinweis auf die Gestalttheorie, in strukturalistischen Anstzen wieder. Wir wollen nur
einige nennen:
a) Bei der Erstellung eines phonologischen
Systems, d. h. des Inventars jener Lauttypen,
die in einer bestimmten Sprache bedeutungsunterscheidend sind, treten Lcken und Symmetrien auf. Die Entwicklung eines phonologischen Systems kann als eine Suche nach der
schnen, d. h. der regulren, lckenlosen,
symmetrischen Gestalt interpretiert werden.
Besonders ausgeprgt ist dieser Gesichtspunkt bei Martinet (vgl. Art. 101 2.3.3.), der
hier von Sprachkonomie spricht. Das
konomie-Prinzip interpretiert Martinet als
autonomie permanente entre les besoins
communicatifs de lhomme et sa tendance a`
reduire au minimum son activite mentale et
physique. Ici, comme ailleurs, le comportement humain est soumis a` la loi du moindre
effort (Martinet 1965: 182). Dieses Prinzip
verweist allerdings historisch auf Maupertuis
(16951759). Viele in der Gestalttheorie gebndelte Ansichten haben ihren Ursprung in
geistigen Strmungen des 18. und 19. Jahrhunderts.
b) Das Prinzip der Sttigung von Valenzen, d. h. der Ausfllung einer zentrierten Struktur, entspricht dem Merkmal der
Prgnanz bei Metzger (1975: 224). Ein Satz
ist lckenhaft, wenn eine von der Valenz des

2479

129. Semiotik und Gestalttheorie

Verbs, des Nomens, der Prposition geforderte Ergnzung fehlt; er hat einen berschu, wenn nicht geforderte und nicht passende Ergnzungen vorkommen.
Beispiel:
(i)
(ii)

Hans gibt Fritz.


(Es fehlt das direkte Objekt, z. B. ein Buch.)
*Hans kommt (ein Buch).
(Das direkte Objekt ist berflssig.)

Die Situation ist komplizierter, da der


sprachlichen Gestalt anschauliche Gestalten
(sogenannte Szenen) und Prozeschemata
(z. B. Selbst-Bewegung vs. Ursache/Wirkung)
zugrunde liegen. Auerdem stehen hufig
alternative Interpretationen fr die reduzierten oder berzhligen Gestalten zur Verfgung:
(iii)
(iiii)

Hans trinkt.
(gewohnheitsmig)
Peter luft die 1000 Meter.
(Maangabe in der Position des direkten
Objekts.)

c) Ein weiterer Prgnanzaspekt ist die


schon in 4. erwhnte Abgeleitetheit
(Rausch 1966). Prgnant heien demnach
diejenigen geordneten Gebilde, die, wie der
rechte Winkel oder das Quadrat und der
Wrfel, eine eigenstndige Ordnung haben
im Vergleich mit denjenigen, die durch eine
Art Verzerrung oder Verformung (Transformation), die das Ganze als solches ergreift,
von jener abgeleitet erscheinen (Metzger
1975: 222).
In der Linguistik finden wir diese Idee der
Ableitung in vielen Bereichen. Zu beachten
ist, da die Begriffe Ableitung und Derivation je nach dem Entwicklungsstand der
Sprachwissenschaft Verschiedenes bezeichnen. In der diachronen Sprachwissenschaft
ging es um die etymologische Ableitung;
danach hie ein Wortbildungsproze, der
synchron produktiv ist, Ableitung; in der
Syntax sprach man schlielich von Transformationen (vgl. Art. 79 2.4.1.). Eine zentrale Rolle hat die Transformation in der
Syntax von Tesnie`re, wo sie translation
heit (vgl. Art. 79 2.4.2.), und bei Harris
(vgl. Art. 79 2.3.), wo von Basisstzen ausgehend durch Transformation abgeleitete
Stze gebildet werden. Dieselbe Strategie verfolgt die kognitive Semantik, wenn sie von
Prototypen, radialen Kategorien usw. spricht
(vgl. Lakoff 1987).
d) Das gestaltpsychologische Prinzip der
Zentrierung sieht Ertel (1975: 9499) im

Begriff des grammatischen Subjekts realisiert. Das Subjekt ist der tragende Teil, das
Prdikat hngt an ihm.
e) Die Passiv-Diathese wird von Ertel
(1975: 99 ff) mit der gestaltpsychologischen
Kategorie der phnomenalen Kausalitt
(nach Michotte) in Verbindung gebracht. Der
Aktivsatz reproduziert die normale Ordnung
der wahrgenommenen Kausalitt, welche von
der Quelle des Geschehens ausgeht. Die Passiv-Diathese macht dagegen den Ort der Einwirkung zum Subjekt und somit zum tragenden Teil (siehe d).
f) Die Thema-Rhema-Gliederung von
Aussagen steht mit der Unterscheidung von
Figur und Hintergrund in Beziehung. In Lakoff (1987: 419) ist die Rede von landmark
(Hintergrund) und trajector (Vordergrund), z. B. in dem Satz: The plane [trajector] flew over the hill [landmark]. Lakoff
prgt den fr seine kognitive Linguistik
zentralen Begriff der experiential gestalt
(1987: 489 f).
Diese Parallelitt von Prgnanzphnomen
und Grundprinzipien der Grammatik lt
sich leicht auf die Semiotik verallgemeinern;
allerdings ist nicht klar, inwieweit die Gestalttheorie, welche ihren Schwerpunkt eher
in der Wahrnehmungsforschung und in der
sthetik hatte, diese Konzeptionen direkt beeinflut hat. Entsprechende Gedanken, zum
Beispiel zur Sttigung einer Valenz und
Transformation, finden wir auch im Werk
von Peirce zwischen 1880 und 1903. Eine der
wenigen Arbeiten, welche direkte Bezge herstellt, ist Leyton (1986; vgl. auch Leyton
1992). Er fhrt die Gestaltprinzipien allerdings ihrerseits auf zwei formale Kriterien zurck: (a) algebraic maximization und (b)
stability maximization (Leyton 1986: 55 f).
Da er sechs kognitive Ebenen vergleicht und
dabei die gleichen Prinzipien anwendet, entsteht eine Parallelitt in der Beschreibung
von Wahrnehmungs- und Sprachprozessen.
Er geht in Kapitel 7 ausfhrlich auf grammatikalische Strukturen ein. Eine direkte Wiederaufnahme des Prgnanzkonzeptes ist in
der Semiotik von Rene Thom zu beobachten;
sie sei hier zum Abschlu diskutiert.

6.

Rene Thoms Theorie der


pregnance und saillance

In Rene Thoms Semiotik, besonders in den


Bchern Esquisse dune semiophysique (1988)
und Apologie du logos (1990) wird u. a. ver-

2480

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

sucht, die Grundfragen der Semiogenese und


der Entstehung von Zeichensystemen zu klren. Dabei greift Thom auf zwei verschiedene
Traditionen zurck.
a) Die Erforschung des konditionierten
Reizes von Pawlow und die ethologische Prgungstheorie von Konrad Lorenz. Sie fundieren den Begriff der biologischen Prgnanz
(frz.: pregnance).
b) Die gestaltpsychologische Erforschung
von Prgnanzphnomenen in der Wahrnehmung. Thom spricht von saillance, womit
sowohl die Auswahl gewisser Reizfenster
durch unsere Sinnesorgane als auch die Bevorzugung bestimmter Feldaufteilungen und
Konfigurationen (Gestalten) gemeint ist.
Diese Quellen und die Ausfhrung der
Prgnanztheorie Thoms wurden von Laurent
Mottron (in Wildgen und Mottron 1987:
Kap. 4) ausfhrlich erlutert, wobei auch die
Beziehung zu Freuds Energetik bercksichtigt wurde (vgl. Art. 130).
Thoms Semiotik unterscheidet sich von einer behavioristischen Semiotik dadurch, da
nicht die Verstrkung/Belohnung die bertragung der Stimulusprgnanz auf die Responseprgnanz leistet (er spricht von Prgnanzdiffusion), sondern da das Zeichen
die biologische Prgnanz erbt. Thom unterscheidet sich von einer nativistischen Position (etwa bei Chomsky; siehe Piatelli-Palmarini 1979) insofern, als nach ihm die syntaktischen Mechanismen selbst nicht angeboren
sind, sondern lediglich in ihrer Funktion, die
Prgnanzdiffusion zu kanalisieren, entstehen
und gefestigt werden. Die Sprache selbst ist
eine prgnante Form, die in einem umgrenzten (lautlichen, optischen) Bereich der Wahrnehmung und Motorik ursprngliche Bedeutsamkeiten (pregnances) festhlt und zu ihrer organisierten Aufsplitterung in Wort, Satz
und Sprachhandlungsbedeutungen Anla
gibt. Selbst Formen, welche in der frheren
Prgungsphase vor der Semiogenese Gestalt
annehmen, etwa der Krper der Mutter fr
den Sugling, sind als solche nicht angeboren, sondern werden ausgehend von viel primitiveren Auslsern in der Prgungsphase
mit biologischer Prgnanz (Bedeutung) gefllt und in ihrer wahrnehmbaren Gestalt
spezifiziert. Die Sprache insgesamt und die
einzelnen Sprachformen speziell unterliegen
somit zumindest in den ersten Entwicklungsstadien einer morphogenetischen Determination, fr die der Organismus des Suglings
die Grundbedeutungen selbst erzeugt und davon abhngig aus den Wahrnehmungsgestal-

ten so auswhlt, da bedeutsame und erkennbare Formen fr den semiotischen Proze zur
Verfgung stehen. Die Komplexitt der
sprachlichen Zeichensysteme setzt einerseits
eine sehr stabile und starke Prgnanzdiffusion vom Krperlichen auf das SymbolischSprachliche voraus und andererseits eine gesetzmige Kontrolle des Wachstums der
Zeichensysteme (da sonst deren Selbstorganisation zu Zuflligem oder Chaotischem degeneriert).
Laurent Mottron hat anhand einiger Pathologien im Spracherwerb (des Autismus,
der Halluzination und des Verfolgungswahns) die Grenze einer kontrollierten zu einer ungeregelten Prgnanzdiffusion aufgewiesen (in Wildgen und Mottron 1987:
Kap. 5).
Insgesamt lst die Prgnanztheorie Thoms
die semiotischen und sprachtheoretischen
Fragestellungen wieder aus dem Prokrustesbett der strukturalistischen Semiotik (in ihren
vielfltigen Spielarten) und fhrt so zu den
zentralen Fragen der Genese von Zeichensystemen und Sprache berhaupt (vgl. Art. 126
1., Art. 127 und Art. 128) zurck. Es bleibt
allerdings der semiotischen Einzelforschung
aufgetragen, die Vielfalt der beobachtbaren
Phnomene mit dieser Vision einer Morphogenese, d. h. einer natrlichen Entstehung
von Zeichensystemen, in fruchtbaren Kontakt zu bringen (vgl. Wildgen 1985 b, 1994
und 1999 als Versuche in diese Richtung).

7.

Literatur (in Auswahl)

Apel, Karl-Otto (1981), Charles W. Morris und


das Programm einer pragmatisch integrierten Semiotik. Einleitung zu Morris 1981: 966.
Arnheim, Rudolf (1979), Entropie und Kunst. Ein
Versuch ber Unordnung und Ordnung. Kln: Du
Mont.
Bssmann, Henning (1989), Monokulares Computer-Sehen. Ein Gestalt-Ansatz. Phil. Diss. Universitt Bremen.
Berkeley, George (194849), The Works of George
Berkeley, Bishop of Cloyne. 2 Bde. Ed. Arthur A.
Luce und Thomas E. Jessop. London: Nelson.
De Morgan, Augustus (1817), Formal Logic or: The
Calculus of Inference, Necessary and Probable. London: Taylor und Walton.
Ehrenfels, Christian von (1890), ber Gestaltqualitten . Vierteljahresschrift fr wissenschaftliche Philosophie 14: 249292.

129. Semiotik und Gestalttheorie


Ertel, Suitbert (1975), Gestaltpsychologische
Denkmodelle fr die Struktur der Sprache. In: S.
Ertel, Lilly Kemmler und Michael Stadler (eds.),
Gestalttheorie in der modernen Psychologie. Wolfgang Metzger zum 75. Geburtstag. Darmstadt:
Steinkopff: 94105.
Euler, Leonhard (1911 ff), Opera omnia. Begonnen:
Leipzig: Teubner. Spter: Zrich: Orell Fssli und
Basel: Birkhuser. (Noch nicht abgeschlossen.)
Fillmore, Charles J. (1968), The Case for Case.
In: Emmon Bach und Rolbert T. Harms (eds.),
Universals in Linguistic Theory. New York: Holt:
188.
Freeman, Walter J. (1990), On the Problem of Anomalous Dispersion in Chaoto-Chaotic Phase
Transitions of Neural Masses, and Its Significance
for the Management of Perceptual Information in
Brains. In: Hermann Haken und Michael Stadler
(eds.), Synergetics of Cognition. Berlin: Springer:
126143.
Frege, Gottlob (18931903), Grundgesetze der
Arithmetik. Begriffsschriftlich abgeleitet. 2 Bde.
Jena: Pohle.
Gibbs, Josiah W. (190643), The Collected Works
of J. W. Gibbs. 5 Bde. 2. Auflage New Haven CT:
Yale University Press.
Goethe, Johann Wolfgang von (19471977), Die
Schriften zur Naturwissenschaft. 22 Bde. Im Auftrag der Deutschen Akademie der Naturforscher
Leopoldina begrndet von K. Lothar Wolf und
Wilhelm Troll. Ed. Dorothea Kuhn und Wolf von
Engelhardt. Weimar: Bhlau.
Goldmeier, Erich (1982), The Memory Trace: Its
Formation and Its Fate. Hillsdale NJ: Lawrence
Erlbaum.
Greimas, A. Julien und Joseph Courtes (eds.)
(1986), Semiotique. Dictionaire raisonne de la theorie du langage II. Paris: Hachette.
Haken, Hermann (1991), Synergetic Computers and
Cognition. Berlin: Springer.
Harris, Zellig S. (1970), Papers in Structural and
Transformational Linguistics. Dordrecht: Reidel.
Helmholtz, Hermann von (1921), Schriften zur Erkenntnistheorie. Ed. und erlutert von Paul Hertz.
Berlin: Springer 1921.
Herzberger, Hans G. (1981), Peirces Remarkable
Theorem. In: Leonard W. Sumner, John G. Slater
und Fred Wilson (eds.), Pragmatism and Purpose:
Essays Presented to Thomas S. Goudge. Toronto:
University of Toronto Press: 4158.
Holenstein, Elmar (1988), Einfhrung: Semiotica
Universalis. In: Roman Jakobson, Semiotik. Aus-

2481
gewhlte Texte 19191982 (ed. E. Holenstein).
Frankfurt a.M.: Suhrkamp: 938.
Kanizsa, Gaetano und Riccardo Luccio (1986),
Die Doppeldeutigkeiten der Prgnanz. Gestalt
Theory 8: 99135.
Kanizsa, Gaetano und Riccardo Luccio (1990),
The Phenomenology of Autonomous Order Formation in Perception. In: Hermann Haken und
Michael Stadler (eds.), Synergetics of Cognition.
Berlin: Springer: 186200.
Khler, Wolfgang (1920), Die physischen Gestalten
in Ruhe und im stationren Zustand. Braunschweig: Vieweg.
Koffka, Kurt (1921), Die Grundlagen der psychischen Entwicklung: Eine Einfhrung in die Kinderpsychologie. Osterwieck am Harz: Zickfeldt. Englisch von R. Morris Ogden: The Growth of the
Mind. London: Routledge und Kegan Paul 1965.
Erste englische Ausgabe 1925.
Koffka, Kurt (1935), Principles of Gestalt Psychology. London: Kegan Paul.
Kruse, Peter, Michael Stadler und Daniel Strber
(1991), Psychological Modification and Synergetic Modelling of Perceptual Oscillations. In: Hermann Haken und Hans Peter Koepchen (eds.),
Rhythms in Physiological Systems. Berlin: Springer:
299311.
Lakoff, George (1987), Women, Fire, and Dangerous Things. What Categories Reveal about the
Mind. Chicago: Chicago University Press.
Leibniz, Gottfried Wilhelm von (1971), Neue Abhandlung ber den menschlichen Verstand. bersetzt, eingeleitet und erlutert von Ernst Cassirer.
Unvernderter Nachdruck der 3. Auflage von
1915. Hamburg: Meiner.
Lewin, Kurt (198183), Kurt-Lewin-Werkausgabe.
7 Bde. (Bd. 7 noch nicht erschienen.) Ed. Carl
Friedrich Graumann. Bern: Huber und Stuttgart:
Klett-Cotta.
Leyton, Michael (1986), Principles of Information
Structure Common to Six Levels of the Human
Cognitive System. Information Sciences 38: 1
120.
Leyton, Michael (1992), Symmetry, Causality,
Mind. Cambridge MA und London: The M.I.T.
Press.
Locke, John (1975), An Essay Concerning Human
Understanding. Ed. Peter H. Nidditch. Oxford:
Clarendon.
Mach, Ernst (1883), Die Mechanik in ihrer Entwicklung. Leipzig: Brockhaus. 7. verbesserte Auflage
1912.

2482

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

Mach, Ernst (1910), Populrwissenschaftliche Vorlesungen. Darin: Die Gestalten der Flssigkeit
(1868: 116) und: Die Symmetrie (1871: 100
116). Leipzig: Johann Ambrosius Barth.
Martinet, Andre (1965), Elements de linguistique
structurale. Paris: Armand Collin. Deutsch von A.
Fuchs: Grundzge der allgemeinen Sprachwissenschaft. Stuttgart: Kohlhammer 1963.

Rausch, Edwin (1966), Das Eigenschaftsproblem


in der Gestalttheorie der Wahrnehmung. In:
Wolfgang Metzger (ed.), Wahrnehmung und Bewutsein. Handbuch der Psychologie, Bd. I, 1. Gttingen: Hogrefe: 866953.

Marty, Anton (1910), Zur Sprachphilosophie. Die


logische, lokalistische und andere Kasustheorien. Halle: Niemeyer.

Saussure, Ferdinand de (1916), Cours de linguistique generale. Ed. Charles Balley, Albert Sechehaye
und Albert Riedlinger. Lausanne und Paris: Payot.

Marty, Anton (1926), ber Wert und Methode einer


beschreibenden Bedeutungslehre. Aus dem Nachla
ed. Otto Funke. Reichenberg: Stiepel.

Scheerer, Eckart (1994), On Isomorphism. Philosophical Psychology 7: 183210.

Russell, Bertrand (1903), The Principles of Mathematics. Cambridge GB: Cambridge University
Press.

Maxwell, James Clerk (1873). A Treatise on Electricity and Magnetism. 2 Bde. Oxford: Oxford University Press.

Skarda, Christine A. und Walter J. Freeman


(1987), How Brains Make Chaos to Make Sense
of the World. Brain and Behavioral Science 10:
161195.

Metzger, Wolfgang (1954), Psychologie. Darmstadt: Steinkopff.

Skinner, Burrhus F. (1957), Verbal Behaviour. New


York: Appleton-Century-Crofts.

Metzger, Wolfgang (1975), Gesetze des Sehens.


Frankfurt a. M.: Kramer.

Skinner, Burrhus F. (1965), Science and Human Behaviour. 7. Auflage. New York: Free Press. Deutsch
von E. Ortmann: Wissenschaft und menschliches
Verhalten. Mnchen: Kindler 1973.

Michotte, Albert E. (198283), Gesammelte


Werke. 2 Bde. Ed. Otto Heller. Bern: Huber.
Morris, Charles W. (1938), Foundations of the
Theory of Signs. Chicago: Chicago University
Press. Deutsch von R. Posner und J. Rehbein:
Grundlagen der Zeichentheorie. Mnchen: Hanser
1972.
Morris, Charles W. (1946), Signs, Language, and
Behavior. New York: Braziller. Deutsch von A.
Eschbach und G. Kopsch: Zeichen, Sprache und
Verhalten. Frankfurt a. M.: Ullstein 1981.
Peano, Giuseppe (1901), Formulaire de mathematiques. Paris: Carre und Naud (Gauthier-Villars).
Peirce, Charles S. (193135), Collected Papers. Bd.
IVI. Ed. Charles Hartshorne und Paul Weiss.
Cambridge MA: Harvard University Press.
Peirce, Charles S. (1976), The New Elements of
Mathematics. Ed. Carolyn Eisele. Bd. IIV. Den
Haag: Mouton.
Peirce, Charles S. (198690), Semiotische Schriften. Bd. I und II. Ed. Christian Kloesel und Helmut Pape. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Piatelli-Palmarini, Massimo (ed.) (1979), Theories
du langage, theories de lapprentissage. Le debat
entre Jean Piaget et Noam Chomsky. Paris: Seuil.
Englische Ausgabe: Language and Learning. The
Debate between Jean Piaget and Noam Chomsky.
London: Routledge und Kegan Paul 1980.
Poincare, Henri (19161956), Loeuvre de Henri
Poincare. 11 Bde. Paris: Gauthier-Villars.
Rausch, Edwin (1952), Struktur und Metrik figuraloptischer Wahrnehmung. Frankfurt a.M.: Kramer.

Stadler, Michael und Peter Kruse (1986), Gestalttheorie und Theorie der Selbstorganisation. Gestalt Theory 8: 7598.
Stadler, Michael und Peter Kruse (1993), Gestalt
Theory and Synergetics: From Psychophysical Isomorphism to Holistic Emergentism. Philosophical
Psychology 7: 211226.
Stadler, Michael, Luciano Stegagno und Giancarlo
Trombini (1979), Quantitative Analyse der
Rauschschen Prgnanzaspekte. Gestalt Theory 1:
3951.
Tesnie`re, Lucien (1959), Elements de syntaxe structurale. Paris: Klincksieck. Deutsch von U. Engel:
Grundzge der strukturalen Syntax. Stuttgart:
Klett-Cotta 1988.
Thom, Rene (1988), Esquisse dune semiophysique.
Physique aristotelicienne et theorie des catastrophes.
Paris: Intereditions.
Thom, Rene (1990), Apologie du logos. Paris: Hachette.
Watson, John B. (1930), Behaviorism. New York:
Norton. Deutsch von L. Kruse, ed. von C. F.
Graumann: Behaviorismus. Berlin: Kiepenheuer
und Witsch 1968.
Wertheimer, Max (1912), Experimentelle Untersuchungen ber das Sehen von Bewegung. Zeitschrift fr Psychologie 61: 161265. Wieder in: M.
Wertheimer, Drei Abhandlungen zur Gestalttheorie.
Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft
1967: 1105.

130. Semiotik und Psychoanalyse

2483

Wertheimer, Max (1922 /23), Untersuchungen zur


Lehre von der Gestalt I, II. Psychologische Forschung 1: 4758 und 4: 301350.

Wildgen, Wolfgang (1994), Process, Image, and


Meaning. A Realistic Model of the Meanings of Sentences and Narrative Texts. Amsterdam: Benjamins.

Whitehead, Alfred N. und Bertrand Russell


(191013), Principia Mathematica. 3 Bde. Cambridge GB: Cambridge University Press.

Wilgen, Wolfgang (1999), De la grammaire au discourse. Une approche morphodynamique. Bern:


Lang.

Wildgen, Wolfgang (1982), Catastrophe Theoretic


Semantics. An Elaboration and Application of Rene
Thoms Theory. Amsterdam: Benjamins.

Wildgen, Wolfgang (2001), Kurt Lewin and the


Rise of Cognitive Sciences in Germany: Cassirer,
B
hler, Reichenbach. In: Liliana Albertazzi (ed.),
The Dawn of Cognitive Science: Early European
Contributors. Dordrecht: Kluwer: 299332.

Wildgen, Wolfgang (1985 a), Dynamische Sprachund Weltauffassungen (von der Antike bis zur Gegenwart). Bremen: Schriftenreihe des Zentrums
Philosophische Grundlagen der Wissenschaften,
Bd. 3.
Wildgen, Wolfgang (1985 b), Archetypensemantik.
Grundlagen einer dynamischen Semantik auf der Basis der Katastrophentheorie. T
bingen: Narr.

Wildgen, Wolfgang und Laurent Mottron (1987),


Dynamische Sprachtheorie. Sprachbeschreibung und
Spracherklrung nach den Prinzipien der Selbstorganisation und der Morphogenese. Bochum: Brockmeyer.

Michael Stadler, Bremen (Deutschland) und


Wolfgang Wildgen, Bremen (Deutschland)

130. Semiotik und Psychoanalyse


1. Psychoanalyse: orale Traditionund
psychoanalytisches Experiment
2. Konstruktivistische Betrachtungsweise der
Psychoanalyse
2.1. Das Sprechen als Zentrum des psychoanalytischen Experiments
2.2. Das Unbewu
te: das Jenseits des
Sprechens
2.3. Adlers fiktionalistische Psychoanalyse
3. Die Funktion des Sprechens im psychoanalytischen Experiment
3.1. Die Aufl
sung der Fesseln der Fiktionen
im Sprechen vor dem Analytiker
3.2. Die Grundregeldes Sprechens in der
Analyse und der Widerstand
3.3. Rekonstruktion der Geschichte des
Subjekts durch neue Fiktionen
4. Psychoanalyse als Gegenwissenschaft
die Aufl
sung des Subjekts
5. Literatur (in Auswahl)

1.

Psychoanalyse: orale Tradition


und psychoanalytisches
Experiment

Will man die Psychoanalyse in einer Weise


charakterisieren, die sie von anderen Disziplinen unterscheidet, so hat man kein treffsichereres Schibboleth als den Namen Sigmund
Freuds (18561939): Psychoanalyse ist, was
sich auf Freud bezieht, und sei es, um sich
von ihm abzusetzen. Keine andere Disziplin

ist derart um die Figur des Gr


ndervaters
aufgebaut (vgl. Art. 123 2.8.), in keiner anderen wird so eng nur mit seinem Namen argumentiert, werden seine Texte in diesem
Ma
e kanonisiert. Jeder neue Gedanke wird
mit seinen Zitaten gerechtfertigt oder mit
ihrer Hilfe als Abweichung verfolgt.
Es herrscht starker Konformittsdruck.
Die Auseinandersetzungen werden mit u
erster Schrfe gef
hrt, mit der Produktion von
Dissidenten, Ausschl
ssen und Spaltungen; bereits Freud hat damit angefangen: Alfred Adler (18791937), Carl Gustav Jung
(18751961) schon in der Gr
ndungsphase;
und bis heute l
t sich das feststellen: selbst
Heinz Kohuts (19131981) Vorsicht bei seinen Formulierungen von Differenzen zeigt
die Angst vor dem Ausschlu
.
Wer ausgeschlossen ist, wird nicht zitiert:
das ist eine geheime Grundregel des psychoanalytischen Diskurses (des mainstream),
er wird nur von seinen Anhngern zitiert.
Das ist vor allem bei Adler der Fall, dem ersten Dissidenten, bei Jung schon etwas weniger. Bei Adler geh
rt es zum guten Ton,
ihn nicht zu zitieren. Man sieht: Psychoanalyse ist eine Zitiergemeinschaft mit gewaltsamen Diskurs-Regeln. Von daher die hohe
h
nlichkeit zu Glaubensgemeinschaften
oder revolutionren Parteien, die oft festgestellt wurde (siehe Pohlen und Bautz-Holz-

2484

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

herr 1991), das Selbstbild der Verfolgten, das


geheime Komitee, der innere Kreis.
Dieses Phnomen hat jngst Rothschild
(1996) aufgegriffen. Er fhrt es auf die Bedeutung der oralen Tradition der berlieferung im Unterschied zur schriftlichen zurck mit allen Erscheinungen von Autoritarismus, Dogmatismus, Entstehen und Bekmpfung von Dissidenten. Psychoanalyse
wird weitergegeben im Rahmen der besonderen Beziehung der Lehranalyse und der
Kontrollanalyse, wie die Fall-Besprechungen genannt werden: Institutionen, die nicht
frei von Autoritarismus sind und vielleicht
deshalb legitimiert werden mssen durch die
Produktion der Autoritt des groen Begrnders und damit vielleicht ertrglich gemacht
werden. Dadurch wird eine Tradition hergestellt, der man sich verpflichtet wei und innerhalb derer der Autoritarismus seine Berechtigung findet. Es wird eine Geschichte
produziert durch Erzhlen von Geschichten: die orale Tradition (vgl. Art. 32 7.B).
Freud hat die Psychoanalyse keineswegs
aus sich heraus geschaffen. Er greift natrlich
Anstze auf, die es zu seiner Zeit, und vor
seiner Zeit bereits gab. Aber es ist interessant,
da er das sehr selektiv tut. Es ist auch nicht
so, da Freud nicht von denjenigen profitiert
htte, mit denen er diskutierte, bzw. die in
seiner Mittwochsgesellschaft ihre Ideen ihm
zur Verfgung gestellt haben. Aber er tut das
sehr herrisch: was ihm pat, wird angeeignet,
der Name des Spenders verschwindet, falls
dieser in Ungnade gefallen ist was ihm
nicht pat, wird verdammt.
Man knnte also sagen: die Psychoanalyse
sei keine Disziplin, sondern eine Schule, oder
gar Bewegung, wie sie sich in ihrer Frhzeit selbst genannt hatte. Sie ist ja auch nicht
innerhalb der Universitt, sondern auerhalb
angesiedelt (sehr bald haben sich um die Psychoanalyse Interessierte aus anderen kulturellen Bereichen gesammelt), und ihre empirische Basis ist nicht die experimentelle
Forschung (im psychologischen Labor),
sondern die therapeutische Praxis. Allerdings spricht Freud auch hier von Forschung. Jacques Lacan (19011981) greift
dies mit dem Begriff des psychoanalytischen
Experiments auf. Allerdings kann man keinesfalls sagen, die Psychoanalyse sei allein
aus dieser ihrer empirischen Basis heraus formuliert worden; ihre Theorie hat sich nur in
lockerer Verbindung zum psychoanalytischen Experiment entwickelt. Von Experiment zu sprechen hat auch nicht nur den

Sinn, den es in der experimentellen Psychologie hat (vgl. Art. 28 und Art. 29), nmlich als
empirische Basis der Theoriekonstruktion,
sondern im Sinn des Experiments, das das
Subjekt und der Analytiker mit sich selbst
durchfhren, wenn sie eine Analyse machen.
Psychoanalyse ist ein Diskurs ber das
Psychische. Den Kern dieses Diskurses stellt
das Unbewute dar. Aber dieser Diskurs
weist groe Differenzen in den Definitionen
seiner Gegenstnde auf gemeinsam ist ihnen ein starker Essentialismus, in dem die Begriffe so behandelt werden, als bezeichneten
sie etwas, was es auerhalb des Diskurses tatschlich auch gibt: das Unbewute, das
ber-Ich, den dipus-Komplex, das
gute oder bse Introjekt usw. und als
gebe es deshalb den richtigen Weg, zur
Erkenntnis dieser Gegebenheiten zu
kommen, und als sei der Analytiker zumindest potentiell im Besitz dieses Wissens, im
Unterschied zum Analysanden. Dieser Essentialismus (der Theorie; vgl. Art. 109 1.1.)
spielt in der Praxis des psychoanalytischen
Experiments nicht durchgngig eine bestimmende Rolle. Wenn ein Analytiker dem Analysanden zuhrt und solange er wirklich zuhrt, steht die Theorie nicht im Vordergrund.
Sie ist eine Hilfskonstruktion, die das Verstehen des Gehrten erleichtern kann, wie sie es
ebenso erschweren kann, wenn sie das wirkliche Zuhren verhindert. Der Essentialismus
bestimmt dagegen den theoretischen Diskurs
in Verffentlichungen und auf Kongressen
und bestimmt das Bild der Psychoanalyse in
der ffentlichkeit.
Zwischen dem, was der Analytiker tut, und
dem, was er sagt und schreibt, klaffen unter
Umstnden Welten sei es, weil er sich im
Schreiben auf eine Autoritt beruft, der er in
seiner Praxis nicht in dieser Weise folgt, wie
er es darstellt, sei es, weil die Analysanden
das essentialistische Spiel nicht mitspielen: sie
leisten den Deutungen dessen, was sie gesagt hatten, Widerstand und im schlechtesten Fall ist es der Analytiker, der sich dabei
um das Verstehen dessen bringt, was in der
Analyse vorgeht, wenn er am Essentialismus
seiner Theorie festhlt.
Die Deutungen sind gleichsam die Einfallstore der Theorie in die Praxis des analytischen Experiments, die Einfallstore der theoretischen Differenzen der unterschiedlichen
psychoanalytischen Schulen. Aber Differenzen kommen auch durch unterschiedliche
Haltungen, unterschiedliche Handhabung
des Settings in das psychoanalytische Experi-

130. Semiotik und Psychoanalyse

ment herein. Da jedoch im psychoanalytischen Experiment nicht der theoretische Diskurs (der Psychoanalytiker) gefhrt wird,
spielen die theoretischen Differenzen dort
nicht diese Rolle. Der Diskurs, der dort gefhrt wird, ist der des Subjekts, und dieser
ist kein theoretischer im blichen Sinn dieses
Begriffs, sondern ein praktischer und konkreter: es geht um ein je besonderes Subjekt, um
seine persnlichen Fragen und um seine ganz
persnlichen Antworten, und in Frage steht
in gleicher Weise der Analytiker als Person
wie die Person des Analysanden. Der Analytiker wei, da er nichts anderes ist als ein
Subjekt unter Befragung, in Befragung (Kristeva 1993 1994: 103).
Und hier liegt eine weitere Besonderheit
der Psychoanalyse: Psychoanalyse unterscheidet sich in ihrer Forschung/Praxis in
ganz eklatanter Weise von der akademischexperimentellen Psychologie: hier kommt das
Individuum ganz anders herein als dort: Von
Freud angefangen war es der Untersucher
selbst, der sich zum Gegenstand seiner Untersuchung machte: Selbstanalyse, nicht
nur Analyse seiner Analysanden. Wir kennen
ein vergleichbares Phnomen allerdings auch
in der experimentellen Psychologie, und zwar
aus den Anfngen der Denk-Psychologie (vor
allem bei der Wrzburger Schule; vgl.
Art. 77 7.5. und 10.).
Das Verhltnis von Theorie und Praxis ist
enger als das von Allgemeiner (akademischer) Psychologie und Angewandter Psychologie: Anwendung und Forschung
sind weit weniger schroff einander entgegengestellt: Das psychoanalytische Experiment kann zugleich Anwendung, Therapie und Forschung sein. In der Psychoanalyse
sind es die Praktiker (Therapeuten) selbst, die
schreiben, die den theoretischen Diskurs fhren, wenn auch nicht alle praktizierenden
Psychoanalytiker ihre Analysen verffentlichen, wie Freud das getan hatte, sondern
meistens nur die Lehranalytiker. Es gibt
nicht die primre Trennung zwischen Theoretikern und Praktikern, sondern diese Trennung verluft innerhalb der Praktiker: zwischen solchen, die auch schreiben, verffentlichen, ber ihre Praxis schreiben, und solchen, die das nicht tun. Dieses Schreiben
ber die Praxis ist deshalb berwiegend kasuistisch, aber beansprucht oft weit ber den
konkreten Einzelfall hinausgehende Gltigkeit. Damit haben sie sich aber nur den Ansprchen der empirischen (akademisch-experimentellen) Psychologie nach Verallgemeine-

2485
rung unterworfen, ohne deren Voraussetzungen zu erfllen. Eine Verallgemeinerung ber
die konkreten Gesprche konkreter Individuen wre nur um den Preis der Auslschung
der Konkretheit mglich, die gerade das Besondere des psychoanalytischen Experiments
ausmacht. Sie verlassen sich auf die Evidenz des Analytikers/Theoretikers , die
kein verallgemeinerbares Argument im theoretischen Diskurs sein kann, sondern idiosynkratisch bleiben mu.
Was die Praxis des psychoanalytischen Experiments angeht, so gilt: innerhalb der
Gruppe derer, die sich affirmativ auf Freud
beziehen, gibt es unter Umstnden weniger
Gemeinsamkeiten als zwischen Mitgliedern
voneinander abweichender Gruppen von Psychoanalytikern. Man knnte sogar sagen:
hier sind die Differenzen zwischen den psychoanalytischen Schulen geringer bzw. in den
letzten Jahren geringer geworden oder sagen wir besser: ob ein Analytiker mit der
Couch arbeitet oder nicht, unterscheidet
nicht zwischen den Schulen, sondern innerhalb, ob er die Abstinenz oder die Empathie
betont, ob er die Frage oder die Spiegelung
in den Vordergrund stellt, ob er mit Deutungen eher zurckhaltend ist, eher phnomenologisch am Erzhlten bleibt oder weit entfernte Metaphern bringt.
Im Zentrum des psychoanalytischen Experiments steht immer noch und in jeder
psychoanalytischen Richtung das Sprechen: talking cure, so nannte das eine der
Analysandinnen Freuds. Und Freud schrieb
1926: Psychoanalyse sei nichts anderes, als
da zwei miteinander reden (Freud 1926
1968: 213). Die verschiedenen psychoanalytischen Schulen unterscheiden sich allerdings
darin, wie sie dieses Sprechen thematisieren,
welche Bedeutung sie diesem Sprechen geben, mit welcher Deutung sie dieses Sprechen
frdern oder behindern. Davon wird dieses
Sprechen nicht unbeeinflut sein.
In der Fhigkeit, dieses Sprechen theoretisch zu erklren, knnen die Theorien sehr
weit voneinander abweichen trotzdem
knnen die aus ihnen abgeleiteten Deutungen
etwas Richtiges erfassen, da zwar der Inhalt der Deutung falsch, die Deutung selbst
aber richtig war (Kohut 1984 1989: 142).
Dieses Richtige sei: sie l t den Analysanden spren, da der Analytiker sich bemht,
ihn zu verstehen, da er dem Sprechen des
Analysanden eine Bedeutung gibt oder zu geben versucht. Die Theorie gibt dem Analytiker dazu die Mglichkeit indem sie ihm

2486

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

gestattet, dem Sprechen des Analysanden


eine (zustzliche) Bedeutung zu geben. Dabei
steht nicht die Deutung von Zeichen (im
Sinne der Aufdeckung einer dahinterliegenden Bedeutung) im Vordergrund, die
Gewinnung von Wissen im Sinne der positiven Wissenschaft, sondern es geht auch bei
der Deutung darum, das Gesprch, das Sprechen des Analysanden zu frdern (vgl.
Art. 131). Psychoanalyse ist keine Wissenschaft im positiven Sinn auch wenn Freud
(und mancher nach ihm) ein solcher Wissenschaftler sein wollte: das szientifische
Selbst-Miverstndnis (Habermas 1968).
Die Psychoanalyse zielt nicht auf positives Wissen, denn ihre Aufgabe ist es, durch
das Bewutsein den Diskurs des Unbewuten sprechen zu lassen (Foucault 1966
1971: 447). Sie kann deshalb nur innerhalb
einer Praxis vollzogen werden, in die nicht
nur die Kenntnis vom Menschen einbezogen
ist, sondern der Mensch selbst. Sie kann sich
nur in der ruhigen Heftigkeit einer besonderen Beziehung entfalten, der besonderen Beziehung der bertragung deren Besonderheit darin besteht, da das eine Subjekt
die Sprache des anderen hrt, in nichts anderem, da es vielmehr alles andere, was eine
Beziehung im vollen Sinne des Wortes ausmacht, abwrgt, wie Foucault sagt. Alles
analytische Wissen ist [deshalb] unberwindlich mit einer Anwendung verbunden. Psychoanalyse kann sich darum nicht als []
allgemeine Theorie vom Menschen entfalten
(1966 1971: 450).
Aber gerade als diese unmgliche allgemeine Theorie vom Menschen wird sie gefordert, (mi)verstanden, gerade auch von
seiten der Kulturtheorie (Marcusescher
Prgung). Es gibt aber keine Theorie, die unabhngig von ihrer Empirie gltig wre.
Diese konstruktivistische Selbstverstndlichkeit (vgl. Art. 107) knnte gerade in der Psychoanalyse ihre Untersttzung finden. Theorie, losgelst von ihrer empirischen Basis (der
Empirie des Sprechens im analytischen Experiment), Theorie als Erklrung eines
anderswo beobachteten Verhaltens, dem
sie bergestlpt wird, und das dadurch zu etwas Zeit-, Kultur- und Gesellschaftsunabhngigem (gemacht) wird, ist eine Fiktion. Theorien im Rahmen der Psychoanalyse erklren nicht eine Realitt auerhalb der
Theorie , sie sind Beschreibungen, Erzhlungen, und als solche setzen sie nicht nur Erzhler voraus, sondern auch Zuhrer, die sie
berzeugend finden, oder daran glauben.

Theorien als Erzhlungen sind also kontextabhngig (vgl. Art. 122 6.). Es gibt keine
zustimmungsunabhngige, kontext-unabhngige Gltigkeit von Theorien, keine
zeit-, kultur- und gesellschaftsunabhngige
Metatheorie, keine Metaerzhlung,
keine Metasprache (Rorty 1989, Lyotard
1983). Das heit nicht, da sie nicht als solche verwendet werden knnen, da Verwender und Rezipient sie nicht als solche verstehen: das Wissen (des Analytikers) als
Machtwissen (Deutungsmacht) unter
anderem im Dienst der Medizin (Psychiatrie).
Psychologische Theorien sind Erzhlungen
ber Erzhlungen oder ber Beobachtungen
im Experiment. Darauf ist ihre Gltigkeit beschrnkt wenn sie berhaupt gltig sind:
innerhalb des Rahmens des Experiments oder
der gehrten Erzhlung. Im psychoanalytischen Experiment liegt diese Gltigkeit
der Theorie in der Mglichkeit, das Sprechen
zu befrdern, zu erleichtern (oder zu erschweren), indem sie die Antwort, die Intervention des Analytikers (des Zuhrers) leitet.
Es sind zwei, die miteinander reden: Sprechen in Anwesenheit eines anderen. Dies impliziert ein Zuhren, Hren mit dem dritten
Ohr (Theodor Reik (18881969) 1935): das
subliminale Hren. Man kann die Situation
auch so darstellen, da nicht nur der Sprechende seine Geschichte erzhlt, sondern parallel dazu der Zuhrer eine Geschichte entwickelt, sein Verstndnis der Geschichte des
Redenden, seine Geschichte (Scheffer 1992).
Zwischen beiden Geschichten, der geuerten Geschichte des Redenden und der nicht
geuerten Geschichte des Zuhrers, kann es
Kontakte geben (Kurzschlsse), Funken,
die berspringen. Daraus entspringen dann
die Deutungen des Zuhrers (Analytikers).
Das, was parallel zur gehrten Geschichte
beim Zuhrer abluft, ist gespeist aus seinen
Erlebnissen, Erfahrungen, theoretischen Reflexionen und Anleihen. Hier in der Deutung und vermittels ihrer kommt die
Theorie herein, die Theorie des Analytikers
(Zuhrers). Der Zuhrer (Analytiker) hat
seine Theorie, und diese Theorie ermglicht
oder erschwert, erleichtert oder verhindert
das Verstehen des Gehrten dessen, was
der Sprechende erzhlt.
In der Deutung bietet der Zuhrer dem
Redenden die Perspektive seiner Theorie an
(vgl. Art. 134 4.3.). Diese Perspektive zur
zwingenden zu machen, ist bereits ein
Kunstfehler. Der Analytiker (Zuhrer) wrde
dann die Position des Wissenden einnehmen.

2487

130. Semiotik und Psychoanalyse

Es geht darum, sich in die Position des


Sprechenden zu versetzen mittels Empathie (Kohut 1977). Die Gefahr dieser Position liegt in der Verleugnung des Einflusses
des Zuhrers auf die Produktion der Erzhlung, so wenn Kohut behauptet, durch Empathie knne der Analytiker Beobachtungen machen: ber die innere Welt des Analysanden. Kohut bedenkt nicht, da diese Beobachtungen nicht frei von Annahmen des
Zuhrers sind, diese mssen nicht der Sichtweise des Analysanden entsprechen was
Kohut durchaus einrumt. Der empathische Zuhrer entwickelt seine Theorie
berhaupt erst beim Zuhren, zumindest modifiziert er sie, wenn er Analyse macht. In diesem Sinn kann man Kohuts Definition der
Psychoanalyse verstehen, als einer Wissenschaft, die ihre Daten durch Empathie gewinnt (vgl. Art. 31 2.8. und Art. 131).
Daran zu erinnern, da Analyse nichts
weiter sei, als da zwei miteinander reden,
heit, gegen die bliche, weitverbreitete Rezeption der Psychoanalyse als Theorie sich
zu stemmen, den (Geltungs-)Anspruch der
Psychoanalyse als Theorie zu reduzieren,
ihren Status von Theorie an die ihr zugrunde
liegende Empirie zu binden: die Empirie des
Sprechens im psychoanalytischen Experiment. Diese Erinnerung ist natrlich mit
dem Namen Lacan verbunden (vgl. Art. 101
3.3.3.). Lacan hat allerdings damit die Psychoanalyse in ein vllig neues Licht gestellt,
indem er das Sprechen ins Zentrum seiner
Analyse des psychoanalytischen Experiments gerckt hat: das Sprechen, das die
Welt der Dinge erschafft, die symbolische Beziehung, in der allein die Welt des Imaginren
Anerkennung gewinnen kann. Er hat damit
eine Lektre von Freuds Schriften aus einer
Perspektive vorgenommen, die man als konstruktivistische bezeichnen knnte. Allerdings war bereits Adlers (1912 1997) Fiktionalismus konstruktivistisch, dem ich deshalb breiteren Raum einrumen werde.
Wir entdecken die Welt nicht, wir schaffen sie vielmehr durch unsere Aussagen, die
wir ber sie machen; diese sind Weisen der
Welterzeugung (Goodman 1978; vgl.
Art. 121). Wir mssen die Idee einer Darstellung der Realitt durch Sprache aufgeben und damit die Vorstellung, man knne
einen einzigen Kontext fr alles menschliche
Leben finden (Rorty 1989: 58). Dadurch
werde es mglich, ein neues Vokabular, das
den Anspruch auf Darstellung der Realitt
erhob, nicht als etwas anzusehen, das alle an-

deren Vokabulare ersetzen sollte, sondern als


ein weiteres Vokabular (1989: 77). Dieses
habe die Macht, neue und andere Dinge mglich und wichtig zu machen, ein immer gr
eres Repertoire alternativer Beschreibungen
anzusammeln, nicht aber die-eine-einzig-richtige Beschreibung zu finden (1989: 78). Neubeschreibungen sind also als Werkzeuge anzusehen, nicht als Anspruch, das Wesentliche
entdeckt zu haben (1989: 77).
Unsere Aussagen (ber die Welt und ber
uns) sind immer unsere Aussagen, insofern
ebenso Aussagen ber uns selbst: wir erzeugen nicht nur unsere uere Welt, sondern ebenso unsere innere Welt. Unser
Handeln ist an diesen (subjektiven) Konstruktionen ausgerichtet, statt an der
ueren (objektiven) Realitt. Diese
objektive Realitt ist fr unser Handeln irrelevant: wir kennen sie nicht, weil
wir sie nicht wahrnehmen, sondern nur unsere Konstruktionen, von ihr kann man also
nicht sprechen, sondern nur von unseren
subjektiven Konstruktionen. Nur diese
sind Gegenstand des analytischen Gesprchs,
sie sind ins Sprechen zu bringen.

2.

Konstruktivistische
Betrachtungsweise der
Psychoanalyse

2.1. Das Sprechen als Zentrum des


psychoanalytischen Experiments
Freuds Charakterisierung der Psychoanalyse
als nichts anderes, als da zwei miteinander
reden (Freud 1926 1968: 213) bildet den
Ausgangspunkt und das Zentrum meiner
Darstellung. Man kann darin auch den gemeinsamen Nenner aller psychoanalytischen
Schulen sehen. Auch darin verwirklicht sich
die orale Tradition der Psychoanalyse. Sie
heit zugleich auch: es geht in der Psychoanalyse ums Sprechen. Und das Unbewute ist der Gegenstand der Psychoanalyse, soweit es im Sprechen anwesend ist (und
sich diesem zugleich entzieht).
In dieser durchaus provokativ gemeinten
Formulierung Freuds wird natrlich keine
Differenz gemacht zwischen Reden und anderen Dimensionen der Kommunikation:
Sprechen wird im umfassenden Sinn verstanden. Sprechen ist nicht ohne Beteiligung des
Krpers mglich, ohne krperliche Reaktion,
Begleitung von Errten, Erbleichen, Anspannung, Lockerheit (Krpersprache; vgl.
Art. 13 und Art. 168). Aber zugleich ist auf

2488

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

der Differenz zu bestehen: Krpersprache ist


nicht eine andere Sprache neben der Sprache,
sondern Teil von dieser wenn sie zum
Sprechen gebracht wird / werden kann, soll
es sich um Analyse handeln, der Analyse zugnglich sein. Kein Sprechen ohne Gefhle, aber Gefhle, die nicht zur Sprache
gebracht worden sind, sind (noch) nicht Gegenstand des Sprechens in der Analyse. Es
geht in der Analyse darum, das Sprechen in
Gang zu setzen, dem Flu des Sprechens,
dem Flu der Erzhlung Raum zu geben.
Rcken wir das Sprechen in der analytischen Situation ins Zentrum, so ist das zugleich als ein Miteinander-Sprechen von
zweien zu fassen: ein besonderes Miteinander kein Dialog im blichen Sinn des
Wortes, sondern der eine der beiden hrt dem
Sprechen des anderen zu, darauf richtet sich
seine Aufmerksamkeit, auch wenn er nicht
nur schweigend zuhrt. Deshalb knnte man
eher von einem Monolog sprechen, aber es ist
ein Monolog in Gegenwart eines anderen.
Der andere ist anwesend, und seine Anwesenheit ist darauf gerichtet, das Sprechen des anderen zu frdern: dies ist die besondere Form
des Miteinander. Also ein Monolog, der
nicht allein bleibt, kein innerer Monolog,
sondern ein geuerter, der sich an den anderen, der anwesend ist, richtet.
Die Rede des Subjekts schliet einen
Adressaten ein selbst wenn es nur vor sich
hinspricht (Lacan 1953 1986: 97). Das
Subjekt wendet sich an den anderen, es bezieht subjektiv immer seine Antwort ein
(1953 1986: 142). Solange ein Zuhrer da
ist, [gibt es] kein Sprechen ohne Antwort,
selbst wenn es nur auf ein Schweigen trifft,
es appelliert an eine Antwort (1953 1986:
84 f). Es ist die Antwort des anderen, was ich
im Sprechen suche (1953 1986: 143).
Der Analysand akzeptiert zuerst, wenn er
sich auf eine Analyse einl t, das analytische
Gesprch eine grundlegendere Verfassung
als all die anderen Instruktionen des Analytikers (Lacan 1953 1986: 93). Der Analysand mu sich also erst einlassen auf das analytische Gesprch, das analytische Sprechen.
Bevor er dies tut, kommt er mit der Erwartung, Hilfe in der Lsung seiner Probleme zu bekommen. ber diese Probleme
spricht er zunchst und indem er ber seine
Probleme spricht und ber seine Erwartungen an die Analyse als Therapie und an
den Analytiker als Therapeuten, sagt er auch
etwas ber sich selbst. Er spricht ber sich,
indem er die Geschichte seiner Probleme er-

zhlt, ihrer Entstehung und seiner Lsungsversuche. Er erzhlt auf diese Weise die Geschichte seines Lebens.
Die Probleme, mit denen wir es in der Psychotherapie zu tun haben, knnen als besondere Weisen der Darstellung unserer
Handlungen in unseren Erzhlungen betrachtet werden. Probleme sind an den narrativen Kontext gebunden, aus dem sie ihre Bedeutung beziehen, sie sind also Interpretationen (Efran und Clarfeld 1992: 213). In
der Therapie haben wir es mit jenen besonderen Darstellungsweisen zu tun, in denen oder
durch die das Gefhl des Analysanden fr
Handlungsfhigkeit, Selbst-Verwirklichung
und persnliche Befreiung verringert ist.
Psychotherapie ist der Proze der Vernderung der problematischen Darstellung,
der problematischen Erzhlung des Subjekts
durch den Wechsel in einen anderen Diskurs,
und zwar in einen solchen, in dem das Problem des Subjekts nicht existiert, der ein breiteres Spektrum mglicher Interaktionen erlaubt. Es handelt sich um einen Proze der
gemeinsamen Konstruktion eines Kontextes,
innerhalb dessen eine Vernderung durch die
Wahl von Alternativen mglich wird. Es handelt sich um die Konstruktion von interpersonellen Realitten, die sich von jener Realitt unterscheiden, die der Analysand und sein
Bezugs-System in ihrer Geschichte/Erfahrung/Praxis konstruiert haben. Der Proze
der Vernderung ist dann erfolgreich, wenn
er die Wiederholung derselben Erfahrung unterbricht, die das Subjekt in die Therapie
brachte (Fruggeri 1992: 49).
Das therapeutische System ist nicht nur
ein Problem-auf-lsendes, sondern zugleich auch ein Problem-organisierendes
(Anderson und Goolishian 1992: 27). Analysanden und Analytiker schaffen das Problem
gemeinsam, das in der Therapie thematisiert
werden soll. Der Versuch des Analytikers, zu
verstehen, was der Analysand sagen mchte,
seine Fragen, seine Darstellung dessen, was
er verstanden zu haben glaubt, wirken zurck
auf die Darstellung des Analysanden; gemeinsam arbeiten sie das Problem heraus,
um das es gehen soll (vgl. Abb. 130.1 im Anhang auf Tafel II).
Das therapeutische Gesprch: ein SelbstGesprch, das in Anwesenheit eines anderen
gefhrt wird. Im Selbstgesprch entwickeln
wir Geschichten ber uns selbst, die Geschichte unseres Selbst. Wir schaffen uns
(ein Selbst) durch Selbstbeschreibung in eigenen Begriffen. Wir scheitern dann, wenn

130. Semiotik und Psychoanalyse

wir die Beschreibung akzeptieren, die ein anderer von unserem Selbst gibt, wenn wir ein
in der Vergangenheit vorbereitetes Programm
ausfhren, wenn wir Variationen frher geschriebener Gedichte verfassen (Rorty
1989: 59).
Jedes Leben ist nach Freuds Meinung die
Ausarbeitung einer komplexen idiosynkratischen Phantasievorstellung (Rorty 1989: 73).
Wir wrden uns selbst besttigen, indem wir
idiosynkratische Geschichten unserer erfolgreichen Selbsterschaffung erzhlen, unserer
Fhigkeit, uns von einer idiosynkratischen
Vergangenheit zu lsen. Und: es sei das
Scheitern dieses Versuchs, uns von unserer
Vergangenheit zu lsen, das wir uns vorwerfen nicht das Scheitern, allgemeinen Standards zu gengen (1989: 67).
Der Proze der Entwicklung einer Geschichte ber das eigene Leben wird zur
Grundlage der Identitt. Mein Selbst ist
die Erzhlung einer Geschichte meines
Selbst, die ich mir und anderen erzhle. Und
der Akt der Erzhlung (des Erzhlens) kann
als der Akt der Konstituierung des eigenen
Selbst betrachtet werden. Wir entwickeln Geschichten ber uns selbst, Geschichten unseres Selbst im Gesprch mit anderen. Der
Andere, der Zuhrer ist nicht nur Empfnger
meiner Geschichte, sondern er ist an ihrer Erzhlung produktiv mitbeteiligt, er ermutigt
meine Erzhlung, er frdert oder behindert
sie und gibt ihr damit mglicherweise Anlsse
zu neuen Wendungen.
Die Geschichte des Selbst ist also unser
Diskurs mit anderen. Es gibt aus dieser Perspektive des Konstruktivismus kein verborgenes Selbst, das interpretiert werden m
te.
Wir enthllen uns selbst in jedem Moment
der Interaktion durch das fortlaufende Gesprch, das wir mit anderen fhren. Wir entwickeln eine Definition dessen, wer wir sind
in Interaktion mit dem Verstndnis, das andere Menschen von uns haben, das sie uns
zeigen und das wir wiederum wahrnehmen,
d. h.: konstruieren. Es ist dies ein rekursiver
Proze. Unsere Selbst-Erzhlungen variieren
mit den Formen von Beziehung, in die sie eingebracht werden; und sie verndern sich der
Form und dem Inhalt nach von einer Beziehung zur anderen. Die Beziehung hat Prioritt vor dem individuellen Selbst. Eine Beziehung wird nicht durch unabhngige Selbste
gebildet, sondern bestimmte Formen von Beziehung schaffen das, was wir als die Identitt des Individuums zu betrachten gewohnt
sind. Und zugleich entstehen menschliche Be-

2489
ziehungen durch ihre sozial produzierten Geschichten (Cecchin 1992: 86).
Die leitende Metapher fr die konstruktivistische Betrachtung von Psychotherapie ist
also nicht die der narrativen Rekonstruktion,
sondern der Konstruktion. Die Geschichte
wird nicht einfach erinnert, sie wird vielmehr
stndig neu erschaffen. Nicht die Entdeckung
einer Wahrheit, sondern die Entwicklung einer neuen Geschichte, die man fr die Zukunft gebrauchen kann, solange bis neue Einsichten (Geschichten) hervortreten. Dieser
Proze ist unabschliebar. Er verwirklicht
sich nicht im Auffinden der richtigen endgltigen Geschichte, sondern im Erzhlen der
unendlichen Geschichte, in der Fortsetzung
des Gesprchs, der unendlichen Analyse
(Freud 1937 b 1968; zu einer vergleichbaren Sicht der Funktion der Geschichtswissenschaft fr die Gesellschaft vgl. Art. 147
3.5.).
Die narratologische Betrachtungsweise
(vgl. Art. 150 5.2.) der Therapie richtet ihren Blick zugleich auf die Tatsache, da die
Weise, in der Menschen ihr Leben beschreiben, ihrer Entwicklung von neuen Ideen oder
Herangehensweisen an ihre Lebenssituation
Grenzen setzt. Wir sind im Proze der Konstruktion der Welt durch unsere Annahmen
und berzeugungen, durch unsere Landkarten, die wir von ihr anfertigen, gebunden
(Bateson 1972, Maturana und Varela 1987;
Lebensstil: Adler 1912 1997). Wir knnen sie aber auch verndern. Die Schpfung
von neuen Erzhlungen erffnet die Chance
dafr. Darin besteht die Freiheit des Individuums, seine/ihre eigene Geschichte zu konstruieren. Darin liegt die Mglichkeit der
Vernderung in der Therapie begrndet. Die
transformative Kraft der Erzhlung liegt in
ihrer Fhigkeit, die Ereignisse unseres Lebens
in den Kontext neuer und anderer Bedeutung
zu stellen. Die Mglichkeiten der Therapie
liegen darin begrndet, da sie eine neue
Geschichte auftauchen lassen kann, und
zwar aus dem Repertoire des Analysanden,
fr den der Analytiker den Kontext zur Verfgung stellt. Es kann nicht darum gehen,
eine Erkenntnis des Analytikers dem Analysanden zu vermitteln, sondern es geht um
die Erkenntnis des Subjekts selbst, aus sich
selbst heraus: Wissen und Erkenntnis in
einem weiten emphatischen Sinn. Das
Subjekt mu von sich selbst lernen: zu leben; sich selbst lehren. Nichts ist notwendiger
als diese Unmglichkeit (dieser Weisheit). Es
ist dies die Ethik des richtigen Lebens

2490

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

selbst (Derrida 1993 1995: 9). Das Subjekt selbst trgt das Wissen in sich, als mgliches Wissen, es mu nur den Zugang dazu
finden. Dabei findet es nicht den Schatz
des verborgenen Wissens, sondern dieses
Wissen wird im Proze des Findens, der
Erkenntnis selbst produziert. Der Analytiker kann nur versuchen, dem Subjekt den
Zugang zu seinem Wissen zu erleichtern, den
Zugang zu seinen Ressourcen und seiner
Kompetenz (OHanlon 1992: 138). Dieser
Zugang wird durch einen Wechsel in einen
anderen Diskurs erffnet (Lax 1992: 74).
Darin liegt das Gemeinsame des analytischen Gesprchs.
Das analytische Gesprch: ein Selbst-Gesprch, das wir mit dem anderen fhren, und
sei es mit dem anderen in uns (Derrida 1993
1995: 26). Diesem anderen kann ich mich
nur ber die Sprache zuwenden. Sprache ist
hier im Sinne der Anrede (und Gegenrede)
vermittels der Wortsprache gemeint, in der
zwei (oder mehrere) miteinander Sprechende
sich im Spiel von Frage und Antwort einander zuwenden. Dies schliet das Selbst-Gesprch ein, denn auch in diesem geht es um
Fragen die der Fragende zwar sich selbst
zu beantworten versucht, aber so, da er die
Position eines anderen einnimmt: des abwesenden, nur virtuell anwesenden Gegenbers.
Die Frage als das, was mich als Subjekt
konstituiert, so wie das, was ich im Sprechen suche, die Antwort des anderen ist (Lacan 1953 1986: 143). In gewisser, nicht nur
metaphorischer Weise knnen auch im Tanz,
im Malen, in der Musik, in Spielen Frage und
Antwort ohne Worte die beiden Partner
miteinander verbinden (oder sie trennen),
einander antworten, knnen deshalb auch die
nichtsprachlichen
Zeichensysteme
als
Sprache dienen und deshalb so verstanden
werden. Aber deren Grenze als Sprache ist
dann erreicht, wenn das, was der eine damit
sagen wollte und was der andere damit erwidern wollte und was er fragen wollte, nach
der Verbalisation drngt, in Worte gefat
werden will oder mu.
Die Sprache ist Mittel und Medium meines
Selbst-Ausdrucks, meiner Bemhung um
Selbst-Definition. Die Suche nach Nuancierung des sprachlichen Ausdrucks, nach Metaphern, die Suche nach neuen Bedeutungen,
neuer Sprache kann als eine Suche nach
dem Selbst verstanden werden, das wir
sein wollen (Andersen 1992: 55, 64). Sprache und Gesprch sind sowohl Bedingungen
des Verstehens als auch dessen Grenze. Ich

kann nur ber das sprechen, wofr ich eine


Sprache habe, nur das kann ich beschreiben,
nur darauf kann ich meine Aufmerksamkeit
richten. Und nur das, was ich beschreiben
kann, kann ich verstehen. Wie ich etwas verstehe, ist abhngig davon, wie ich es beschreibe. Die Realitt ist nicht nur sozial
konstruiert, sondern auch sprachlich. Was
ber die Welt (und uns selbst) gesagt werden
kann, ist ein Ausdruck von Konventionen des
Diskurses, die von den Teilnehmern selbst als
selbstverstndlich angenommen werden
(McNamee und Gergen 1992).
Die Freiheit des Individuums, seine eigene
Geschichte (neu) zu konstruieren, ist begrenzt durch die Freiheit der anderen, die
meine (neue) Geschichte akzeptieren mssen.
Die Erzhlung meiner Geschichte ist auf den
anderen angewiesen. Ich mu die anderen
berzeugen, vor allem wenn ich eine neue
Geschichte erzhle (Goffman 1968). Das ist
nicht die Grenze des Konstruktivismus, sondern die von Therapie berhaupt. In diesem
Sinn ist es ungengend, da Analysand und
Analytiker eine neue Form des Selbst-Verstehens aushandeln, die sthetisch, aufbauend
und realistisch innerhalb dieser Dyade erscheint. Vielmehr ist es entscheidend, da
diese neue Form der Bedeutung in der sozialen Arena auerhalb ntzlich ist. Die Grenzen unserer Erzhlungen sind konstruiert
durch politische, konomische, soziale und
kulturelle Beschrnkungen und Potentiale
(vgl. Art. 142 2.).
2.2. Das Unbewute: das Jenseits des
Sprechens
Die Grenze der konstruktivistischen Betrachtungsweise von Therapie ist dagegen darin
gegeben, da das Sprechen sich nicht auf einer einzigen Ebene allein entfaltet. Es hat immer seine zweideutigen Hintergrundsebenen, die bis zum Moment des Unsagbaren
gehen. Das Sprechen ist wesentlich zweideutig. Und dadurch ist es ambivalent, und
absolut unerforschlich. Was es sagt, ist ein
Trugbild: jenes erste Trugbild, das Ihnen
versichert, da Sie im Bereich des Sprechens
sind (Lacan 195354 1990: 301).
Das ist die Dimension, in der wir dem anderen begegnen, in der wir uns selbst begegnen Verkennen, Irrtum, Tuschung: die
fundamentale Funktion des Ego (Lacan
195354 1990: 71). Und darin liegt die
grndliche Absurditt des zwischenmenschlichen Verhaltens begrndet. Diese ist verstndlich nur als Funktion jener Reihe von

130. Semiotik und Psychoanalyse

2491

Abb. 130.2: Der Mechanismus der Verdrngung am Beispiel des Vergessens von Eigennamen nach Sigmund
Freud (1904 1987: 9). Anstatt des gesuchten Namens Signorelli drngen sich Botticelli und Boltraffio auf, deren Auftauchen durch Ketten von Assoziationen als mit den verdrngten Themen Tod und
Sexualitt zusammenhngend erklrt wird.

Abwehrformen des Ich, der Verneinungen,


Sperrungen, Hemmungen und fundamentalen Phantasmen, die dem Subjekt die Richtung weisen und es leiten (195354
1990: 26).
Dadurch ist die symbolische Welt des
Subjekts gespalten: in einen zugnglichen
Teil und einen unzugnglichen (195354
1990: 249). Deshalb wird auch das Sprechen
in der Therapie sich (lange Zeit) in dieser Dimension des Verkennens, des Irrtums, der
Tuschung bewegen. In dieser Dimension erzhlt der Analysand die Geschichte seines Lebens. Er tuscht uns und damit zugleich sich
selbst. Die doppelte Tuschung besteht
in dem, was nicht in die Erzhlung dieser Geschichte gebracht wird, was nicht ins Sprechen gelangt (vgl. Abb. 130.2). Das meint die
Definition des Unbewuten bei Lacan als jenes Teils des konkreten Diskurses, der dem
Subjekt [] nicht zur Verfgung steht
(195354 1990: 97). Das Unbewute ist
das Unbegriffliche (Adler 1932: 326), das,
was wir nicht fhig waren, in klare Begriffe
zu formulieren, jene Teile unseres Bewutseins, deren Bedeutung wir nicht ganz verstanden haben (Ansbacher und Ansbacher
1982: 226). Es besteht aus dem, was das
Subjekt [] vom Bild seines Ich wesentlich
verkennt (Lacan 195354 1990: 355); es
umfat die subjektiven Fiktionen, die unser

Leben formen: die Verhaftungen an imaginre Fixierungen, die der symbolischen Entwicklung der Geschichte [des Subjekts] nicht
anverwandelt werden konnten (195354
1990: 356), das Kapitel meiner Geschichte,
das wei geblieben ist oder besetzt gehalten
wird von einer Lge, das zensierte Kapitel
(195354 1990: 98). Das Unbewute ist
unmittelbar das Leiden an der Unzulnglichkeit, und wir produzieren Unbewutes, indem wir uns gegen dieses Leiden wehren
(Hillman 1986: 139). Die Seele sitzt dort, wo
wir schwach sind, am Ort des geringsten Widerstands, [] dort sammelt sich der Widerstand, erwchst eine erhhte Verteidigungsbereitschaft. Wo wir am empfindlichsten
sind, sind wir am starrkpfigsten, unternehmen wir die gr
ten Anstrengungen zur Tarnung (1986: 138).
Dadurch, da das Sprechen in der Ordnung des Migriffs, des Irrtums, der Tuschung, der Lge situiert ist, sogar unter dem
Zeichen der subjektiven Ambiguitt,
bleibt der Akt des Sprechens, der die Dimension der Wahrheit [des Subjekts] begrndet, immer dahinter, jenseits (Lacan 1953
54 1990: 289).
Das hebt das Konstruktionsartige der Narration nicht auf, sondern verweist es auf die
Ebene des Fiktionalen, der Verleugnung, Verdrngung. Unsere Erzhlungen: das sind per-

2492

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

spektivische Konstruktionen unserer Geschichte, unserer Erlebnisse. Bereits das Erleben ist selbst das Ergebnis einer Konstruktion. Konstruktionen leiten unsere Wahrnehmung der Welt, unser Verhalten, Denken,
Fhlen: leitende Fiktionen (Adler 1912
1997). Wir konstruieren, was wir wahrnehmen, wahrzunehmen meinen. Auch unser
Selbstbild kann als eine solche leitende
Fiktion bestimmt werden (zur Rolle leitender Fiktionen in der Selbstwerdung vgl. Posner 2000).
2.3. Adlers fiktionalistische Psychoanalyse
Ich mchte im folgenden Adlers Auffassung
hierzu skizzieren und sie mit der von Lacan
parallelisieren. Die leitende Fiktion
des Selbstbildes Adler spricht von Persnlichkeitsideal, Freud nennt es IdealIch ist jenes Bild des Ich, das dem Subjekt
als der Rahmen seiner Kategorien, seiner
Wahrnehmung der Objektwelt dient. Es ist
bei Adler (1912 1997: 104) bestimmt
[], das Lebensproblem zu stellen und anzugehen (1922: anzugeben). Es fat die
ganze imaginre Beziehung beim Menschen zusammen. Das Subjekt findet sein
Selbstbild durch Vermittlung des anderen,
je nachdem ob der andere dieses Bild sttigt oder verletzt (Lacan 195354 1990:
354).
Fr Adler geht es (dabei) um die Erhhung des Persnlichkeitsgefhls: Ich mu
so handeln, da ich letzten Endes Herr der
Situation bin (Adler 1912 1997: 124): dies
sei dem unbedingten Primat des Willens zur
Macht geschuldet (1912 1997: 108), aus
ihm folge die feindliche oder kmpferische
Stellung zur Umwelt (1912 1997: 65).
Doch worin grndet der unbedingte Primat
des Willens zur Macht? Auch bei Lacan finden wir: Das menschliche Objekt ist ursprnglich ber den Weg der Rivalitt vermittelt (195354 1990: 225). Das Ich
wird in der Referenz auf das Du geboren
(Lacan 195354 1990: 213), in einer Beziehung also. Aber diese Beziehung ist fr Lacan durch die Wnsche oder Befehle des anderen bestimmt, die das Ich anerkennen mu.
Zu Beginn sind die Chancen gering, da es
seinen eigenen Wnschen Anerkennung
verschafft, wenn nicht auf die unvermitteltste
Weise (195354 1990: 213). Deshalb ist
das Begehren das Begehren des andern
(195354 1990: 226): Es wird beim anderen realisiert, im andern, es findet seinen
Sinn im Begehren des anderen, weil sein er-

stes Objekt [d. h. Ziel] darin besteht, vom anderen anerkannt zu werden (Lacan 1953
1986: 108).
Ich mu so handeln, da ich letzten Endes Herr der Situation bin (Adler 1912
1997: 124), ist bereits eine Antwort auf die
Wnsche oder Befehle des anderen, und zwar
eine besondere Form: die mnnliche. Adler
spricht deshalb von mnnlichem Protest,
dessen Formel lautet: Ich will ein ganzer
Mann sein! Adler sieht darin das Ergebnis
der Einwirkung der mnnlichen Kultur.
Der Drang, Sieger zu sein, oben zu sein,
das Streben nach berlegenheit, sie sind
aus der mnnlichen Vorherrschaft abgeleitet.
Erst der bertriebene mnnliche Protest,
der hypnotische Zwang zur Erhhung des
Persnlichkeitsgefhls sei neurotisch. Die
neurotische Psyche charakterisiert sich blo
durch strkeres Haften an der Leitlinie der
Erhhung des Persnlichkeitsgefhls (Adler
1912 1997: 111). Der Neurotiker kann
diese Leitlinie schematischer und prinzipieller zum Ausdruck bringen (1912 1997:
123). Er steht unter der hypnotischen Wirkung eines fiktiven Lebensplans (1912 =
1997: 105). Er hat nicht die Mglichkeit
[], jederzeit aus dem Banne seiner Fiktionen zu entweichen, [] und blo den Antrieb
zu bentzen, der aus dieser Hilfslinie fliet
(1912 1997: 96).
Die Neurose besteht also nicht darin, da
wir Fiktionen folgen, sondern da wir ans
Kreuz unserer Fiktionen geschlagen sind
(1912 1997: 105), da wir aus dem Kunstgriff, dem Mittel, einen (Selbst-)Zweck machen (1912 1997: 101), da wir die Fiktionen wrtlich nehmen (essentialistisch),
statt sie metaphorisch zu verstehen. Wir
begeben uns in den Wahn des Wrtlichnehmens (vgl. Adler 1931 1979) und klammern
uns an den Strohhalm der Fiktion (Hillman
1986: 155). Die Fiktion verliert ihre Anpassungsfunktion des Verhaltens durch diese Fixierung. Der neurotische Charakter ist so
unfhig, sich der Wirklichkeit anzupassen,
denn er arbeitet auf ein unerfllbares Ideal
hin [] (Adler 1912 1997: 54).
Diese leitende Fiktion des mnnlichen
Protests ist bei Adler bereits als eine zweite
Fiktion bestimmt: als eine Kompensation
des zugrunde liegenden Minderwertigkeitsgefhls. Es sind unsere Minderwertigkeitsgefhle, die uns zur Konstruktion von
Denkgebuden veranlassen, die uns vor dem
berhandnehmen dieser Gefhle schtzen

130. Semiotik und Psychoanalyse

sollen (Hillman 1986: 139). Der neurotische Charakter ist ein Produkt und Mittel
der vorbauenden Psyche, die seine Leitlinie
verstrkt, um sich eines Minderwertigkeitsgefhls zu entledigen [] (Adler 1912 1997:
54). Der nervse Mensch [] baut sich sein
Wollen und Denken ber der Grundlage eines Gefhls der Minderwertigkeit auf (1912
1997: 63).
Dieses Gefhl der Minderwertigkeit ist
aus den Beziehungen zu seiner Umgebung
erwachsen: und zwar das ist entscheidend aus dem Vergleich(en) mit anderen
(Adler 1912 1997: 63), der Beziehung zum
Rivalen (Lacan 195354 1990: 225). Adler stellt damit in grundlegender Weise die gesellschaftlichen Bedingungen heraus bzw. die
subjektive Verarbeitung einer sozialen, gesellschaftlichen Erfahrung, deren Ergebnis das
Minderwertigkeitsgefhl ist: die Minderwertigkeit, das Zu-kurz-gekommen-Sein, Verkrztsein, die Demtigung: Ergebnis eines
Messens an einem sozialen Mastab.
Dies setzt also bereits einen anderen voraus,
an dem ich mich messe und gegenber dem
ich mich als unten erlebe: Reflex der gesellschaftlichen Hierarchie, der Ungleichheit, der
Macht-Differenz.
Aber: das Gefhl der Minderwertigkeit
entsteht dadurch, da das Individuum sich
selbst als minderwertig einschtzt, einordnet.
Es ist also das Ergebnis einer subjektiven Konstruktion, eine Fiktion des Subjekts. Das zur Neurose disponierte Kind
sucht eifriger als ein gesundes Kind den vielen beln seiner Tage zu entkommen. Dazu
braucht es ein Hilfsmittel, um im Schwanken
der Tage, in der Unorientiertheit seines Seins
ein festes Bild vor Augen zu haben. Es
greift zu einer Hilfskonstruktion. In
seiner Selbsteinschtzung zieht es die Summe
aller bel, stellt sich selbst als unfhig, minderwertig, herabgesetzt, unsicher in Rechnung. Und um eine Leitlinie zu finden,
nimmt es als zweiten fixen Punkt Vater oder
Mutter, die es nun mit allen Krften dieser
Welt ausstattet. Und indem es fr sein Denken
und Handeln diese Leitlinie normiert, sich aus
seiner Unsicherheit zu dem Range des allmchtigen Vaters zu erheben, diesen zu bertreffen sucht, hat es sich bereits vom realen
Boden mit einem groen Schritt entfernt und hngt in den Maschen der
Fiktion (Adler 1912 1997: 64).
Dieser Konstruktion liegt die von Adler
(1912 1997: 73) als antithetische bezeichnete Apperzeptionsweise zugrunde: unser

2493
Denken errichte polare Gegenstze: stark/
schwach, oben/unten, mnnlich/weiblich, ein
Denken des entweder-oder, wobei zugleich
der eine Pol zugunsten des anderen abgewertet wird: der weibliche, dem die untere Position zugewiesen, die zugleich als die des
Schwachen aufgefat wird. Bereits Adler
sieht hierin wie nach ihm Derrida ein
Denken der Macht: Wir ermglichen uns so
eine scharfe Auftrennung der Welt und schaffen damit Mglichkeiten zur Machtausbung. Dies bewahrt uns davor, uns unfhig
und ohnmchtig zu fhlen (Dolliver 1974,
Hillman 1986: 139 f; vgl. Art. 15 3.).
In dieser Apperzeptionsweise ist der gesellschaftlich vorgegebene Mastab (der Macht)
ins Denken des Individuums bernommen.
Bereits damit hat sich das Individuum in
den Maschen der Fiktion verfangen. Das
Gefhl der Minderwertigkeit entsteht aus der
Anwendung dieses Mastabs auf sich selbst.
Insofern ist es eine Fiktion, und zwar eine
Hilfskonstruktion, mit der das Kind seiner
Unsicherheit Herr zu werden versucht, indem
es sich selbst als Ursache seiner bel ansieht,
sich selbst als unfhig einschtzt, also als
minderwertig verdchtigt.
Dieses Gefhl der Minderwertigkeit konnotiert eine grundlegende gesellschaftliche Erfahrung bereits negativ: die Erfahrung der Ambivalenz. Die antithetische Apperzeptionsweise, die scharfe Auftrennung
der Welt in oben und unten ist eine gesellschaftlich angebotene Weise, die Erfahrung der Unsicherheit, die diese Ambivalenz
so bedrohlich macht, zu bewltigen durch
Vereindeutigung, durch Ausschaltung der
Ambivalenz: nach Bauman (1991 1992) das
Projekt der Moderne.
Diese Erfahrung der Ambivalenz bezeichnet Adler, auf die psychische Domne bertragen, als psychischen Hermaphroditismus: Die Psyche trgt weibliche und mnnliche Zge (Adler 1930 1974: 37; siehe Bruder-Bezzel 1996). Ihr begegnet das antithetische Denken der polaren Gegenstze mit
der Abwertung des Weiblichen, mit dessen
Konnotierung als minderwertig. Daher
kann man den mnnlichen Protest als Verleugnung der Doppelnatur der Seele auffassen (Hillman 1986: 144). Damit wre auch
das Ursache-Wirkungs-Verhltnis zwischen
Minderwertigkeitsgefhl und kompensatorischem Streben nach Erhhung des Persnlichkeitsgefhls lediglich eine Konstruktion,
eine Mglichkeit, zu der auch die umgekehrte
Mglichkeit denkbar ist: Nicht nur die Min-

2494

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

Abb. 130.3: Schema des Aufbaus der Psyche nach Alfred Adler (1912 1997: 110). Die Mauer der kompensatorischen Sicherungstendenz schtzt das Persnlichkeitsideal vor den infantilen Minderwertigkeitsgefhlen.

derwertigkeit l t uns nach Selbsterhhung


streben, sondern ein Drang zur Selbsterhhung ist verantwortlich fr unsere Minderwertigkeitsgefhle (Hillman 1986: 145 f).
Minderwertigkeitsgefhl und Streben nach
Erhhung des Selbstwertgefhls sind fiktionale polare Gegenstze, die die grundlegende
Ambivalenz aufzuheben versuchen, indem sie
diese antagonistisch strukturieren und diese
Struktur festhalten (vgl. Abb. 130.3).
Schlielich l t Adler der leitenden Fiktion nicht nur eine andere Fiktion (Minderwertigkeitsgefhl) vorausgehen, sondern
nimmt noch eine dritte Fiktion an: die Gegen-Fiktion, die wiederum erzwungen ist
aus der Perspektive auf den anderen: ich
kann meinen Willen zur Macht, zur Beherrschung (der Situation) nicht offen zeigen,
mu ihn kaschieren, maskieren. Wiederum
geht es darum, so zu tun, als ob.
Die Fiktionen sind also wie im ZwiebelModell des Ich bei Freud bereinander geschichtet. Alle drei Fiktionen sind sozial bestimmt, geformt, erzwungen: Das Ich ist aus
der Folge seiner Identifizierungen gemacht
(Freud 1923 1968). Alle drei verfestigen
meine Sichtweisen, Wahrnehmungen, mein
Verhalten, schlagen mich ans Kreuz.

An der dritten Fiktion erkennen wir den


Charakter der Fiktion als Lge, Maskerade der auch die anderen Fiktionen charakterisiert. Es gibt [] nichts, was mit solcher Heimlichkeit ins Werk gesetzt wird wie
die Errichtung des Persnlichkeitsideals [],
so mu sie frhzeitig unkenntlich gemacht
werden, sich maskieren []. Diese Verschleierung geschieht durch Aufstellung einer Gegenfiktion, die vor allem das sichtbare Handeln leitet (Adler 1912 1997: 114 f). Diese
Gegenfiktion ist der Sicherungskoeffizient
der Leitlinie zur Macht, indem sie ihr
Rcksichten aufzwingt, [] und so die Vernnftigkeit [Ergnzung von 1922: das heit:
Allgemeingltigkeit] des Denkens und Handelns sichert (1912 1997: 15).
Lge, Tuschung, Verkennung sind die Dimension, in der sich das Sprechen bewegt
in der Analyse ebenso, wie auerhalb. Die
Fhigkeit zur Lge ist aber der Grund, aus
dem heraus wir das sprechende Wesen als
Subjekt anerkennen mssen. Wir mssen es
als Subjekt anerkennen, aus dem einfachen
Grund, weil es fhig ist zu lgen, d. h. da es
von dem verschieden ist, was es sagt (Lacan
195354 1990: 248). Und darin gerade
in der Anerkennung des Subjekts als Sub-

130. Semiotik und Psychoanalyse

jekt besteht die Verantwortung des Analytikers, jedesmal wenn er sprechend eingreift (Lacan 1953 1986: 143 f). Es kann
also in der Analyse nicht darum gehen, die
Lge zu berfhren, die Tuschung aufzudecken, die Verkennung zu belehren, die Fiktionen zu zerschlagen, vielmehr darum, ihre
Fesseln zu lsen.

3.

Die Funktion des Sprechens im


psychoanalytischen Experiment

3.1. Die Auflsung der Fesseln der


Fiktionen im Sprechen vor dem
Analytiker
Die Fiktion ist doppelgesichtig: sie entstammt dem Bereich des Imaginren, zugleich ist sie gestaltetes Imaginres: Bilder,
die gemacht, Texte, die geschrieben, Aussagen, die gesagt werden unsere Bilder. Der
Proze der Herstellung, der knstlerischen, gestaltenden Arbeit ist dem Fiktiven
wesentlich. Die Metapher des Knstlers dient
Adler zur Charakterisierung des Therapeuten. Sie nimmt die postmoderne Haltung
vorweg: das Leben als Kunstwerk.
Der Bereich der Kunst ist aber nicht nur
der des solipsistisch arbeitenden Knstlers,
sondern des Kunstmarktes ebenso, des Austauschs, der Kommunikation mit anderen,
des symbolischen Tauschs: die Ebene des
Symbolischen, der Sprache. Auf dem Markt
werden die Produkte getauscht, verkauft,
wenn sie einen Kufer finden, der ihren Wert
anerkennt. In der Sprache ebenso: Anerkennung des Imaginren, der Fiktion durch
den anderen. Das ist der Bereich des symbolischen (Tauschs), auf den es in der Therapie
ankommt: das Sprechen. Wenn wir von Fiktionen sprechen, haben wir also sofort dieses
Medium des (Aus-)Tauschs, der Anerkennung (vgl. Art. 142 2.4.).
Im Austausch mit anderen allein lst sich
der Zwang der Fiktion auf, ihre Fessel, ihr
Dogmatismus, im Sprechen des einen vor
dem anderen (talking cure). Es bedarf keiner
Zerschlagung, keines Aufbrechens durch
den Analytiker. Diese Vorstellungen gehren
vielmehr zu den Vorurteilen (Erfindungen,
Notgeburten) des Analytikers aus seinem
mangelnden Vertrauen in die Macht des
Sprechens, Ausdruck des schlechten Gewissens des Analytikers angesichts des Wunders,
das er durch sein Sprechen wirkt, wie Lacan
spottet (1953 1986: 151).

2495
Bei Pohlen und Bautz-Holzherr (1991) ist
es die glubige Erwartung [des Analysanden] an die Autoritt des Analytikers [],
da er die Fhigkeit besitzt, den unbewuten
Erwartungen des Analysanden zu entsprechen (1991: 318). Pohlen und Bautz-Holzherr setzen deshalb konsequent Suggestion als den entscheidenden Wirkungsmechanismus in der bertragungsbeziehung.
Wie Lacan gegen diese Auffassung einwenden wrde, ist Suggestion nur deshalb ntig
oder unabweisbar, weil der Analytiker sich
auf die narzitische Verfhrung eingelassen hat. Je weniger so das eigentliche Wort
des Analysanden vernommen wird, und je
mehr sich das Richtma fr das Gesagte in
das angehufte Wissen des Analytikers verlagert, desto mehr gert die Kommunikation in
die Nhe von Suggestion, die sich den Wahrheitsanspruch des Subjekts gerade vom Leibe
hlt und sich statt dessen zu erneuter imaginrer Beziehung verfestigt. Somit teilt er
(der Analytiker) ihm (dem Analysanden) nur
solches mit, das der eigenen Ichorganisation
sich fgt (Lacan 1966: 338 f).
Adlers Vorstellung von der Zerstrung
des Orientierungsversuchs des Nervsen
steht dieser Auffassung, wie sie bei Pohlen
und Bautz-Holzherr expliziert wird, diametral entgegen. Als pdagogische Haltung
wrden wir sie miverstehen. In einem konstruktivistischen Bezugsrahmen dagegen
knnten wir Adlers Haltung als die der Dekonstruktion bezeichnen (White 1992; vgl.
Art. 101 3.3.2. und Art. 122 5.).
Dekonstruktion zielt darauf ab, Annahmen ber Wirklichkeiten und Gewohnheiten, die wir als selbstverstndlich hingenommen haben, zu erschttern. Sie waren zu
Wahrheiten geworden, indem sie von den
Bedingungen und Kontexten ihrer Produktion abgespaltet worden waren (vgl. Art. 15
3.). Diese Wahrheiten werden als konstruiertes Wissen erkennbar, indem die Bedingungen ihres Entstehens in den Blick gerckt werden. Sie werden als Vorschriften
darber erkennbar, wie man die Welt zu sehen hat und wie man in dieser Welt zu sein
hat (White 1992: 48). Ihre Dekonstruktion
erlaubt, dem Gewohnten die Dimension des
Exotischen zurckzugeben (Bourdieu 1984
1988: 9; vgl. Art. 88 3.). Dadurch werde
uns bewut, inwieweit bestimmte Lebensund Denkweisen unsere Existenz formen.
Dies schafft Freiraum fr alternative Sichtweisen und Praktiken, und damit erffnet

2496

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

sich uns die Wahlmglichkeit, nach anderen


Lebens- und Denkweisen zu leben.
Wir knnen Adlers Zerstrung des neurotischen Festhaltens an den Fiktionen (der
Kindheit) als Dekonstruktion bezeichnen,
wenn damit die Auflsung nicht der Fiktionen selbst, sondern der Fixierung an diese gemeint ist, die Auflsung des Essentialismus,
und zwar durch Rekontextualisierung.
Im Unterschied zur pdagogischen Haltung geht die Dekonstruktion von der Position des Nicht-Wissens aus: Nicht-Wissen des
Analytikers. Das zur Rekontextualisierung
der Fiktionen ntige (Kontext-)Wissen (aus
der Kindheit) besitzt nicht der Analytiker,
sondern der Analysand. Er verfgt ber dieses Wissen aber nur in eingeschrnktem
Mae, er hat es eingeschlossen, vor sich selbst
verschlossen. Der Analytiker erffnet lediglich den Zugang zu diesem versperrten, verdrngten Wissen. Sein Beitrag beschrnkt
sich darauf, da er einen Raum zur Verfgung stellt fr das therapeutische Gesprch,
an dem er selbst teilnimmt allerdings aus
der therapeutischen Haltung der Akzeptierung, der Position des Nicht-Wissens. Seine
Fragen sind nicht pdagogische aus der
Position des Wissens oder rhetorische, in
denen diese Position des Wissens nur versteckt wird (Anderson und Goolishian 1992:
27). Sie erwarten nicht spezifische Antworten, sind nicht auf denotatives Verstehen
hin ausgerichtet, auf Erklrung gem allgemeinen Kategorien und Regeln. Verstehen
und Interpretation sind nicht eingeschrnkt
durch vorherige Erfahrungen oder theoretische Wahrheiten. Fragen aus der Position des
Nicht-Wissens (sokratische Fragen) bringen
etwas Nicht-Gewutes, Nicht-mehr-Gewutes zum Vorschein, etwas Noch-nicht-Gesagtes und Nicht-Vorhergesehens in den Bereich
der Mglichkeit.
Therapeutische Fragen zeichnen sich dadurch aus, da sie ihre Antwort in der
Wiedererzhlung der Erfahrung des Analysanden finden. Das Erzhlen meiner Geschichte ist eine Re-Prsentation von Erfahrung: die Konstruktion der Vergangenheit in
der Gegenwart. Diese Re-Prsentation spiegelt die Wiederbeschreibung und Wieder-Erklrung der Erfahrung des Erzhlers in Beantwortung dessen wieder, was vom Analytiker nicht-gewut wird. Insofern wendet der
Analytiker nicht einfach eine vorgegebene
Methode des Fragens an, sondern begleitet
mit seinen Fragen die Erzhlung des Analysanden, indem er sein Verstehen nahe an dem

des Analysanden zu halten versucht. Nichtwissende Fragen sind angetrieben durch eine
Differenz im Verstehen und aus der Zukunft der unrealisierten Mglichkeiten des
Wissens bezogen. Sie entspringen einem Bedrfnis, mehr zu wissen ber das, was gesagt
worden ist. Der Analytiker begleitet den Analysanden mit seinen Fragen in der gemeinsamen Exploration seines Verstehens und seiner
Erfahrung. Der Proze der Interpretation,
das Ringen um Verstehen in der Therapie,
wird so zu einer gemeinsamen Anstrengung
(Anderson und Goolishian 1992: 30).
Es geht um die Entwicklung eines lokalen,
dialogisch konstruierten Verstehens und eines
lokalen, dialogischen Vokabulars; um Sprache, Bedeutung und ein Verstehen, die sich
zwischen Personen im Gesprch entwickeln.
Es geht nicht um auerhalb dieses Gesprchs
verbreitete kulturelle Bedeutungen. Allgemeine Geltung beanspruchende psychologische Konzepte lenken vom Verstndnis der
lokal entwickelten Bedeutung des Analysanden ab.
Es gibt keinen privilegierten Standpunkt
fr Verstehen. Es gibt nur Annherungen an
die Wahrheit in unterschiedlichen Gesprchen, oder besser: es gibt nur die
Wahrheit des Gesprchs. Kein Gesprch ist privilegiert gegenber anderen,
keine Erzhlung kann einen privilegierten
Zugang zur Wahrheit beanspruchen. Auch
die Theorie nicht. Auch sie ist in der Psychoanalyse nichts weiter als eine Erzhlung. Die
wissenschaftlichen Erzhlungen haben hier
ihren Status der Wahrheitserzhlung verloren. Sie konstituieren Realitt, sie reprsentieren sie nicht, sie stellen die mglichen
Rechtfertigungen fr mgliches Verhalten
dar, die dekonstruierbar sind (Flax 1990: 41).
Ebenfalls sind die therapeutischen Erzhlungen von Pathologie und Heilung als Mythologien dekonstruierbar (Gergen und Kaye
1992: 174).
Das therapeutische Gesprch ist die Entfaltung der noch nicht erzhlten Geschichten,
der noch ungesagten Mglichkeiten. Der
Analytiker entdeckt dabei nicht ein immer
wiederkehrendes, identisches Bild oder eine
sich gleichbleibende Geschichte. Er exploriert
die Wurzeln des Noch-nicht-Gesagten (Derrida 1967). Dies erfordert einen transformativen Dialog, eine erwartungsvolle Haltung gegenber dem Noch-nicht-Gesehenen, Nochnicht-Erzhlten, eine nicht-wissende Haltung
des Analytikers, oder wie Bruner (1984) sagt,
eine narrative Haltung anstelle einer

130. Semiotik und Psychoanalyse

paradigmatischen. Es geht um die Schpfung von Bedeutung durch das Medium des
Dialogs (Gergen und Kaye 1992: 181), um
den intimen Sinn, den man dadurch aus Erinnerungen, Wahrnehmungen und Geschichten
gewinnt. Der Analytiker akzeptiert damit sowohl die Relativitt und Indeterminiertheit
der Bedeutung, als auch die generative Qualitt der Exploration einer Vielheit von Bedeutungen. Er folgt einem Verstehen, das nicht
nach einer unvernderlichen oder endgltigen Geschichte sucht. Auf diese Weise bleibt
der Raum offen fr kontinuierlich neue Erzhlungen neuer Geschichten, und so neuer
Zukunft (vgl. Art. 147 3.5.).
Trotzdem, aus der Perspektive dessen, der
in Analyse geht, stellt sich die Situation gerade umgekehrt dar: er geht nicht davon aus,
da der Analytiker nichts wei
; im Gegenteil, er sieht diesen im Besitz eines Wissens,
das ihm gerade mangelt (vgl. Art. 160 5.):
die Fiktion des angeblich wissenden Subjekts
(sujet-suppose-savoir; Lacan 1953 1986:
153). Lacan sieht darin zugleich die Sttze
der bertragung: Es gibt beim Patienten
eine ffnung zur bertragung durch den
bloen Umstand, da er sich in die Position
bringt, sich im Sprechen einzubekennen und
seine Wahrheit an der Spitze zu suchen, im
Analytiker (Lacan 195354 1990: 348).
Aber der Analysand sei es selbst, der sich in
diese Position gesetzt hat, in die Position dessen, der nicht wei. Und die Unwissenheit
drnge ihn dazu, das Wissen im anderen zu
suchen. Doch die Unwissenheit konstituiere
sich allein in der Perspektive der Wahrheit
des Subjekts, polar zur Beziehung auf die
virtuelle Position einer zu erreichenden
Wahrheit (195354 1990: 214). Und umgekehrt begibt sich das Subjekt auf die Suche
nach der Wahrheit nur, weil es sich in der
Dimension der Unwissenheit ansiedelt
(195354 1990: 348). Deshalb sei kein
Eintritt in die Analyse [] mglich, ohne
diese Referenz (195354 1990: 340). Aus
diesem Grund erzeuge der Analytiker die Unwissenheit des Analysanden. Von dem
Augenblick an, wo wir das Subjekt in die Suche nach der Wahrheit hineinziehen, beginnen wir, seine Unwissenheit zu konstituieren. Wir sind es, die diese Situation erzeugen und also auch jene Unwissenheit
(195354 1990: 214).
Der Analytiker hat das Subjekt nicht zu
einem Wissen zu fhren, sondern zu den Zugangswegen dieses Wissens. Er mu das Subjekt in eine dialektische Operation hineinzie-

2497
hen, nicht ihm sagen, da es sich tuscht
denn es bewegt sich gezwungenermaen in
Irrtum , sondern ihm zeigen, da es
schlecht spricht, d. h. ohne zu wissen spricht,
als Unwissender, denn es sind die Wege seines
Irrtums, die zhlen (195354 1990: 348).
Das Sprechen (des Analysanden) allein
lst die Fesseln der Fiktion. Es handelt sich
um die Geburt der Wahrheit des Subjekts
im Sprechen, der durch den fiktionalen
Diskurs ausgeschlossenen, ausgeblendeten
Wahrheit der Geschichte des Subjekts. Ausgeblendet ist die Wahrheit der Geschichte der
Niederlagen, Zurckweisungen, Beschmungen ausgeblendet in der Fiktion, in der sie
im Sprechen erscheinen. Deshalb sind die
Fiktionen nicht die ganze Wahrheit des Subjekts, sondern nur ein Teil von ihr. Und dieser Teil verstellt den ausgeschlossenen Teil;
der in der Fiktion zugelassene hlt den anderen durch seine Fixierung ausgesperrt. Aber
Fiktionen sind ebenso die nicht verborgenen,
nicht verschwiegenen Niederlagen, Krnkungen, Erfahrungen des Zurckgewiesenseins
und der Benachteiligung. Dabei ist es Adlers
Vermutung: es knnte ganz anders gewesen
sein es war ganz anders, als der Analysand erzhlt.
Die Auflsung der Fesseln der Fiktionen
ist nur im Sprechen mglich. Die Fiktionen
sind nicht durch die Erfahrung zu korrigieren, wie Adler sagt. Oder, wie Lacan sagt, es
kann sich keine imaginre Regulierung
(Lacan 195354 1990: 182) einstellen,
auer durch den Eingriff einer anderen Dimension, die transzendent situiert ist, und
dies ist die symbolische Verbindung zwischen den menschlichen Wesen. Es ist das
Sprechen, die symbolische Funktion, die
den mehr oder weniger hohen Grad von
Vollstndigkeit, Nherung des Imaginren
bestimmt (195354 1990: 181).
Die Fesseln der Fiktionen auflsen heit,
sie ihres Zwangs zum Wrtlichnehmen,
zum Entweder-oder-Denken in polaren Gegenstzen berauben, den fiktionalen Jargon
(Adler 1912 1997) metaphorisch relativieren, entwrtlichen. Unsere berzeugungen als Fiktionen zu erkennen bedeute, wie
Hillman sagt: die fiktionale Qualitt der
Ziele freizulegen, auf die jemand sein Streben
fixiert hat (Hillman 1986: 147), die Substantiationen aufzulsen, sie in Perspektiven umzuwandeln.
Adlers Individualpsychologie beanspruche
nicht, schreibt Hillman (1986: 145), ein System berprfbarer Hypothesen zu sein, son-

2498

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

dern ein System von Fiktionen. Adler sei


im Unterschied zu Freud und Jung kein
Mythenbauer gewesen. Wo Freud und Jung
uns Sinn vermittelten, zwinge uns Adler, unsere Sinn-Bildungen zu durchschauen. In
dieser Hinsicht sei Adler ein Avantgardist
des postmodernen Bewutseins, viel mehr
als Freud und Jung, welche fr den Objektivittscharakter des Konzeptes Psyche votierten und uns metapsychologische Systeme von
Hypothesen anbieten. Adlersche Therapie
fordere ein Bewutsein fr Metaphorik,
verlange, da wir uns aus einseitiger Zielstrebigkeit hinausbersetzen, unsere Positionen metaphorisch relativieren, entwrtlichen. Er betrachte das Leben mit den
Augen eines Dichters. Einen Lebensstil zu
verstehen sei etwas hnliches wie das Werk
eines Dichters zu verstehen (Adler 1931, zitiert nach Hillman 1986: 157). Adlers Ideen
stellten eine gr
ere Chance und Herausforderung dar, als sie es vor 50 oder 70 Jahren
taten, wo man in ihnen objektive Konzepte
vom Bewutsein sah anstatt eine Methode
des Bewutseins (Hillman 1986: 153).
3.2. Die Grundregel des Sprechens in der
Analyse und der Widerstand
Die Entwrtlichung, metaphorische Relativierung wird in der Analyse mit Hilfe der
Grundregel der Freien Assoziation versucht: Sagen Sie alles, was Ihnen
durch den Kopf geht. Dadurch wird das
Sprechen von allen Vertuungen der gesprochenen Beziehung befreit (Lacan 195354
1990: 223 f), von den Fesseln der Rcksicht, Hflichkeit, des Respekts und Gehorsams entbunden, so weit wie mglich von jeder Unterstellung von Verantwortung abgelst: das verantwortungslose Sprechen (Lacan 195354 1990: 290), die kindliche
Sprache beim Erwachsenen (195354
1990: 277), die Sprache der Wnsche, Ziele,
die Sprache der Teleologie (Adler). In ihr
spreche das Subjekt ohne sein Wissen zu uns,
schon jenseits dessen, was es uns von sich
sagt. Um seine Wirkungen ins Subjekt zu
tragen, gengt es daher, da es sich vernehmen l t, denn diese Wirkungen verlaufen
ohne Wissen des Subjekts (Lacan 1953
1986: 136 f).
Die Suspendierung der sozialen Rcksichtnahme, die Suspendierung der Verantwortung fr das Sprechen, die Entbindung von
seinen sozialen Konsequenzen geschieht in
der Therapie durch die Suspendierung des
fiktionsgesteuerten Redens selbst: durch

die Grundregel. Dadurch wird das Sprechen


aber zugleich in Zweifel gezogen, in Parenthese gestellt, indem die Grundregel das Gesetz der Widerspruchsfreiheit suspendiert
(Lacan 195354 1990: 341), das Gesetz
des fiktionalen Denkens. Diese Regel sagt
dem Analysanden: letzten Endes ist Ihr Diskurs ohne Belang (195354 1990: 51).
Von dem Moment an, wo er sich dieser
bung berl t, glaubt er seinem Diskurs
schon nur noch zur Hlfte.
Das Subjekt glaubt seinem Reden nicht
mehr so ganz, sondern hat den Verdacht,
da etwas hinter der Maske des fiktionalen
Sprechens versteckt ist, verkannt durch den
hypnotischen Zwang der Fiktionen. Von nun
an befindet sich das Subjekt in einer gewissen Beweglichkeit in seiner Beziehung zum
Universum der Sprache (195354 1990:
224). Die damit gegebene Entlastung seiner
Beziehung zu anderen l t fr das Subjekt
das Bild seines Ich variieren (195354
1990: 232), l t es aus den Fesseln der Fiktion heraustreten. Der analytische Diskurs,
von einer bestimmten Anzahl seiner Konventionen durch die Grundregel abgelst, beginne zu spielen und ffne das Subjekt jenem fruchtbaren Migriff, durch den sich das
wahrhafte Sprechen mit dem Diskurs des Irrtums verbindet (195354 1990: 355).
Dabei tauchen neue Fiktionen auf, als Anklammerungs- und Haltepunkte, Strohhalme, denn: die Zerstrung der Fesseln
der alten Fiktionen macht Angst. Der
Sprechende wendet sich in anderer
Weise an den Zuhrer: eine Wendung zum
anderen Ich, ein Halteversuch, eine Suche
nach Schutz, Anlehnung. Das Subjekt unterbricht sich und macht eine Aussage, mit der
es sich an den anderen klammert (Lacan
195354 1990: 51). Lacan sieht darin den
Augenblick, wo das Subjekt bereit scheint, etwas Authentischeres, als es bis dahin je hat
erreichen knnen, zu formulieren (195354
1990: 51). Es klammert sich an den anderen, weil das, was zum Sprechen drngte, es
nicht erreicht hat. Das Sprechen reduziert
sich vollkommen auf seine Funktion der Beziehung zum anderen (195354 1990:
66). Das Sprechen fungiert als Vermittlung,
weil es sich nicht als Enthllung erfllt hat
(195354 1990: 66). Dies sei der Augenblick des Widerstands. Der Widerstand
zeige sich in dieser Hinwendung zum Analytiker als dem anderen Ich. Der andere wird
zum Zeugen, zum Komplizen gemacht: das
Verfhrungsspiel der bertragung.

130. Semiotik und Psychoanalyse

Der Widerstand inkarniert sich zwar in


dem System des Ich und des anderen. Aber
er geht von woanders aus, von der Ohnmacht des Subjekts, den Bereich der Realisierung seiner Wahrheit zu betreten (195354
1990: 68).
Lacan beschreibt den Widerstand als
diejenige Krmmung, die der Diskurs des
Subjekts bei der Annherung an jene tiefe
Schicht der Wahrheit des Subjekts macht
(195354 1990: 51). Der Widerstand
geht also aus dem Proze des Diskurses
selbst hervor, aus seiner Annherung an
das bisher Noch-nicht-Gesagte, das Jenseits des Sprechens. Hier knnte ein Widerspruch zu Kohut auftauchen, fr den der Widerstand aus mangelnder Empathie des Therapeuten hervorgeht. Einige der ausdauerndsten Widerstnde [] sind keine []
Abwehren gegen die Gefahr, da irgendeine
verdrngte psychologische Vorstellung durch
die Deutungen oder Rekonstruktionen des
Analytikers bewut gemacht werden knnte,
sondern sie werden als Reaktionen auf die
Tatsache mobilisiert, da das Stadium des
Verstehens das Stadium des empathischen
Echos des Analytikers [] bersprungen
worden ist (Kohut 1977 1979: 86). Aber
wenn wir Empathie als Voraussetzung des
Sprechens des Analysanden verstehen, dann
knnen wir ebenso gut sagen, das Sprechen
des Analysanden habe einen Punkt berhrt,
wo dieses empathische Band nicht mehr ausreicht. Es ist lediglich eine andere Perspektive
auf denselben Sachverhalt.
Doch dieses Jenseits des Sprechens sei
nicht dasjenige, das die Psychologie im Subjekt sucht, in Gebrden, in smtlichen emotionalen Korrelaten des Sprechens []. Es ist
tatschlich ein Diesseits. Das Jenseits, um das
es geht, ist in der Dimension des Sprechens
selbst (195354 1990: 292).
Aber es gibt in diesem Diesseits des Sprechens Brche, Risse, Sprnge, Ungereimtheiten, Paradoxien, Stockungen, Widerstnde,
Wechsel der Themen, der Ebene, der Sprechweise, Schweigen. Diese enthllen in den
Augen des Psychoanalytikers eine dahinterliegende Wahrheit die Wahrheit des Subjekts. Unsere Fehlhandlungen sind fr ihn
Handlungen, die gelingen, unsere Worte,
die anstoen, sind Worte, die bekennen. Im
Innern der freien Assoziation, der Traumbilder, Symptome, uere sich ein Sprechen, das
die Wahrheit des Subjekts bringe; und zwar
eine, die wir nicht anerkennen wollen (Lacan 195354 1990: 214), die im Erkennen

2499
auftauchen kann, die verleugnet wird, in der
Lge. Die Wahrheit des Subjekts taucht immer nur auf. Aber sie taucht auf: das ist unsere Chance. Sie scheint durch die dnnen
Fden der Lge, sie demaskiert sich in der
Lge: wie ein Licht von hinter der Maske der
Tuschung gegen den Willen des Subjekts.
Fehlleistungen sind somit als eine gelungene
Leistung eines anderen Diskurses eines indirekten Diskurses, isoliert zwischen den Anfhrungszeichen im Faden der Erzhlung,
darstellbar (Lacan 1953 1986: 94).
Allerdings besteht Lacan darauf, da es
das Sprechen selbst ist, das die Wahrheit
macht; insofern bewege es sich immer
schon in der Dimension der Wahrheit. Nur
das Sprechen wei nicht, da es es ist, das die
Wahrheit macht (Lacan 195354 1990:
325). Im Jargon seiner Fiktionen, in denen
das Ich festgenagelt ist, unter deren hypnotischem Zwang es steht, spricht es seine
Wahrheit aus nur das gefesselte Subjekt
wei es nicht, wei nichts von seiner Fessel.
Das Sprechen ist da, vor allem, was dahinter ist; deshalb sei es wesentlich ein Mittel, anerkannt zu werden (Lacan 195354
1990: 301). Das Sprechen sei diejenige Dimension, durch die die Wahrheit des Subjekts
auf der symbolischen Ebene authentisch integriert werde (195354 1990: 234). Nur
indem sie sich formuliert, sich vor dem andern benennt, wird die durch die Fiktion
ausgeschlossene Wahrheit im vollen Sinn
des Begriffs anerkannt (195354 1990:
234). Allerdings werde diese Funktion des
Sprechens, das Sprechen als Funktion der
Anerkennung, in der Analyse vernachlssigt
(vgl. Abb. 130.4.).
Als Lacan dies in den 1950er Jahren
schrieb, stand die Kohutsche Entdeckung
der Rolle der Empathie noch aus. Kohuts
Revolutionierung der Psychoanalyse besteht
ganz entscheidend darin, die Psychoanalyse
als Wissenschaft definiert zu haben, die ihre
Daten durch Introspektion und Empathie gewinne (Kohut 1977 1979: 90). Kohut wandte sich damit gegen die Vorstellung
vom Analytiker als neutralen Beobachter, als
Projektionsflche, auf die der Patient die
Imagines seiner Kindheit projiziert (Kohut
1984 1989: 63).
Kohut bestreitet, da es Wahrheiten
gebe, die ohne Bercksichtigung des Beobachters, der sie vorbringt, beurteilt werden
knnen. Er bezweifelt, da es psychologische Theorien gebe, die uns erlauben, das
beobachtende Instrument auer acht zu las-

2500

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

Abb. 130.4: Schema des Sprechens im analytischen


Experiment nach Lacan (195455: 284 1991:
310).
S: die Position des Subjekts, das spricht. Es sieht
sich aber nicht in dieser Position, sondern in a, als
Ich; und es sieht den anderen in a, zu dem es zu
sprechen meint, als ein anderes Ich, whrend es
sich faktisch an A wendet, das andere Subjekt.
Zwischen S und A, dem grundlegenden Sprechen,
welches d[ie] Analyse aufdecken soll, haben wir den
Nebenflu des imaginren Schaltkreises, der seinem Passieren widersteht. Das Subjekt spricht zunchst von sich, es spricht nicht zum Analytiker.
Sodann spricht es zum Analytiker, aber es spricht
nicht von sich wenn es von sich, als Subjekt, zum
Analytiker gesprochen haben wird, werden wir am
Ende d[er] Analyse angelangt sein (Lacan 1955
56 1997: 191).

sen, also die Individuen, die sie formuliert haben (1984 1989: 62). Man msse den Einflu des Analytikers im Prinzip als spezifisch bedeutsame menschliche Prsenz anerkennen. Wenn ein Mensch uns zuhrt, um
uns zu verstehen und uns selbst zu erklren,
und wir wissen, da dieses Zuhren und Erklren fr einen langen [] Zeitraum weitergehen wird, dann ist dies keine Situation, die
man zutreffend als neutral bezeichnen
knnte. Im Gegenteil [], es ist eine Situation, [] die uns die entscheidende emotionale Erfahrung fr das menschliche psychische berleben und Wachstum liefert: die
Aufmerksamkeit eines Selbstobjekt-Milieus,
d. h. einer menschlichen Umgebung, die auf
dem Weg der Empathie versucht, unser psychologisches Leben zu verstehen und daran
teilzunehmen (1984 1989: 64).
Kohuts selbstpsychologische Schwerpunktverschiebung (1984 1989: 309) besteht ganz entscheidend in dieser Hervorhebung der Bedeutung des anderen als SelbstObjekt. Die Rolle der Empathie kann als die
gesehen werden, Selbst-Objekt-Funktionen
durch den Analytiker zu bernehmen. Aber
Empathie ist berfordert mit der Aufgabe,
Daten zu gewinnen (vgl. Art. 29). Das ist
auch nicht die Aufgabe der Analyse. Und die
Aufgabe, die Kohut dem Analytiker zuweist,
seine Aufmerksamkeit auf das innere Leben seines Analysanden zu konzentrieren

(1984 1989: 65), ist unerfllbar. Dieses innere Leben ist uns nicht zugnglich. Wir knnen zwar versuchen, zu verstehen, was der
Analysand uns sagt. Aber wir mssen uns hten, mehr zu verstehen, als im Diskurs des
Subjekts gesagt ist (Lacan 195354 1990:
98). Wir kennen nmlich die symbolische
Konstellation nicht, die im Unbewuten des
Subjekts ruht (Lacan 195354 1990: 81).
Auch der Analytiker wird von Fiktionen
geleitet, oft sogar an ihr Kreuz geschlagen.
Wenn diese Leitung durch Fiktionen das allgemeine Prinzip menschlicher Orientierung
ist, dann ist der Analytiker davon nicht ausgeschlossen. Im besten Fall kennt er seine
Fiktionen aber das heit nicht, da er die
des anderen (des Analysanden) kennt. Was
wir wissen, wenn wir etwas wissen, ist, da
wir uns genauso in der Dimension der Tuschung bewegen, wie der Analysand.
Die strikte Beschrnkung auf das Sprechen des Subjekts vermeidet die problematischen Implikationen eines Verstehens durch
Empathie (vgl. Art. 31). Gleichzeitig ist aber
das Verstehen dessen, was im Diskurs des
Subjekts gesagt ist, nicht ohne Empathie
mglich. Aber dieses empathische Verstehen hat nicht die Funktion, Daten zu gewinnen, sondern als empathisches
Band die Anerkennung des Subjekts aufrecht zu halten und damit das Sprechen des
Subjekts zu entfesseln, indem es dem Subjekt
das Gefhl gibt, verstanden worden zu sein,
bzw. das Gefhl, der andere bemhe sich um
dieses Verstehen. Schlielich besteht Kohut ja
gerade darauf, da Psychoanalyse vermittels
Empathie Verstehen heile, und er verwahrt
sich selbst dagegen, da das heilende Agens
Erkenntnis sei. Der Sinn der Deutung
liege nicht darin, Erkenntnis zu vermitteln,
sondern im Gefhl, in der Erfahrung, da der
Analytiker mich verstanden hat, mich begleitet, mein Ringen mit den Fesseln meiner
Fiktionen anerkennt. Diese Anerkennung
wird verweigert, wenn der Analytiker dem
Analysanden die Fiktion entreit, die er wie
einen Schutzmantel um sich gehllt hatte, gerade wenn der Analytiker es in der berzeugung tut, er wisse besser als das Subjekt, was
sich hinter der Maske der Fiktion verbirgt.
Was er wei, ist, da das Subjekt ihm seine
Fiktionen zeigt. Aber das ist nicht viel, denn
immer sind es Fiktionen, die wir dem anderen anbieten.
Es sei der Eingriff der Sprachbezge, der
bewirke, da dem Subjekt, im absolut anderen, die verschiedenen Figuren seines Begeh-

130. Semiotik und Psychoanalyse

rens vergegenwrtigt werden (Lacan 1953


54 1990: 203). Denn das Sprechen ist das
Mhlrad, durch das sich das menschliche Begehren unablssig vermittelt, indem es ins System der Sprache zurckkehrt (195354
1990: 228). Deshalb sei es notwendig, da das
Sprechen des Analysanden so monologisch
wie mglich sei (195354 1990: 292).
Nach Kohut scheint diese Charakterisierung nicht mehr haltbar, dessen intersubjektive Sichtweise der Psychoanalyse eher den
Dialog als den Monolog zu fordern scheint.
Wir knnen jedoch beide Sichtweisen miteinander vereinbaren, wenn wir die Haltung der
Empathie als Ermglichung des Sprechens
betrachten, das selbst so monologisch wie
mglich sein sollte. Es ist der Analysand
selbst, der sich etwas sagt, der sich hrt, vernimmt, was er bisher nicht gehrt hat, sich
versteht, sich etwas erklrt whrend
er zum Analytiker spricht. Die Spannung
zwischen empathischem Verstehen und dem
gleichwohl so weit wie mglich monologischen Sprechen zu halten, wre der Balanceakt, den der Analytiker durchzuhalten
htte: die Funktion des engagement, wie es
in der neueren Selbstpsychologie gefordert
wird (Lichtenberg, Ornstein, Wolf u. a.).
Es geht darum, wie Lacan sagt im
Diskurs jenes Sprechen zu hren, das sich
durch das Subjekt hindurch, und sogar trotz
des Subjekts, uert (195354 1990:
334). Es geht darum, aus der Sprache das
Sprechen zu extrahieren (195354 1990:
224), das volle Sprechen dasjenige, das
die Wahrheit des Subjekts so visiert, so bildet, wie sie sich in der Anerkennung des einen durch den anderen herstellt: Sprechen,
das bewirkt. Eines der Subjekte befindet
sich nachher anders als es vorher war
(195354 1990: 140 f). Whrend Sprechen,
das sich in Bezug auf das entfaltet, was es
hic et nunc mit seinem Analytiker zu tun
gibt, von Lacan als leeres bezeichnet wird,
wo sich das Subjekt in den Machinationen
des Sprachsystems, im Labyrinth der Referenzsysteme verirrt, die ihm die kulturelle
Verfassung gibt, an der es teilhat (195354
1990: 68). Zwischen diesen beiden Extremen des leeren und des vollen Sprechens
bewegt sich das Sprechen in der Analyse
zwischen den Ebenen der Mitteilung und
der Anerkennung, zwischen den beiden
Funktionen von Vermittlung und Enthllung.
Das Subjekt in das volle Sprechen
hineinzuziehen ist die Aufgabe, die Lacan

2501
dem Analytiker zuweist. Das bedeutet in der
Sprache Adlers, das Sprechen aus seiner Fessel des fiktionsgeleiteten Jargons zu
befreien. Fesseln sprt, wer sich bewegt.
Die Beweglichkeit des Subjekts gegenber
seinen Fiktionen, das ist es, was die Analyse
herzustellen versucht, durch die Lsung der
Vertuungen des Sprechens. Auch die Deutung hat keine andere Aufgabe: sie verdoppelt lediglich das volle Sprechen. Sie ist unmglich im Moment des Widerstands, denn
sie wrde die Zurckwendung zum anderen
verstrken und damit zu den alten Fesseln der Fiktion; sie ist unmglich im Flu
des fiktionalen Sprechens selbst; sie ist berflssig im Moment des Auftauchens der
Wahrheit. Ntig ist allein die Anwesenheit
der anderen, die deuten knnte, wodurch das
fiktionale Reden in Parenthese gesetzt
ist. Ntig ist die Anwesenheit der anderen als
Instanz der Anerkennung der (Bemhungen
um seine) Wahrheit, als Spiegel, in dem das
Subjekt sich erblicken kann, in dem das
wahre Sprechen des Subjekts sich verdoppelt. Wir spielen eine Rolle des Aufzeichnens, indem wir die in jedem symbolischen
Austausch fundamentale Funktion bernehmen, das zu sammeln, was der Mensch in seiner Authentizitt, das bleibende Sprechen
nennt (parole qui dure). Als Zeuge aufgerufen fr die Ehrlichkeit des Subjekts, als Verwahrer der Prozeakten seines Diskurses, als
Referenz fr die Genauigkeit, als Garant seiner Aufrichtigkeit, als Hter des Testaments,
als Geschichtsschreiber seines jeweils letzten
Willens hat der Analytiker etwas von einem
Kopisten (Lacan 1953 1986: 159). Im
brigen ist diese Enthaltung des Analytikers
nicht unbegrenzt: Sobald die Frage des Subjekts die Form eines wahren Sprechens angenommen hat, sanktionieren wir sie durch unsere Antwort. Doch: das wahre Sprechen enthlt seine Antwort bereits. Wir verdoppeln
sie nur wie in einer Antiphon (1953
1986: 155).
3.3. Rekonstruktion der Geschichte des
Subjekts durch neue Fiktionen
Durch das volle Sprechen wird die vollstndige Rekonstitution der Geschichte des Subjekts mglich (Lacan 195354 1990: 20),
denn die Wirkung des vollen Sprechens ist es,
die Kontingenz des Vergangenen neu zu
ordnen (Lacan 1953 1986: 95). Aber zugleich bleibt diese Neuordnung selbst kontingent, sie ist nicht wirklicher, nicht richtiger, nicht die Entdeckung einer unab-

2502

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

hngig vom Subjekt gltigen Wahrheit,


sondern die Entwicklung einer neuen Geschichte, eine idiosynkratische Konstruktion.
Die Wahrheit wird nicht entdeckt, sie wird
gemacht: die Wahrheit des Subjekts sie ist
idiosynkratisch. Wir knnen der Kontingenz
nicht entrinnen, wir knnen sie nur anerkennen und uns zu eigen machen. Es kann nur
darum gehen, neue Beschreibungen der
Kontingenzen unserer Existenz zu finden, neue Metaphern (Rorty 1989: 61).
Die Konfrontation mit der eigenen Kontingenz, das Zurckverfolgen unserer Ursachen zu ihren Ursprngen der blinden Prgung, die sich in allem zeigt, was wir tun, ist
kein Entdeckungsproze, sondern der Proze
der Erfindung, und zwar der Erfindung einer
neuen Sprache. Selbsterkenntnis ist ein
Proze der Selbsterschaffung (Rorty 1989:
59). Wir knnen die Ursache dafr, da das
eigene Selbst ist, wie es ist, nur auf die Weise
zu ihren Anfngen zurckverfolgen, da wir
eine Geschichte davon in einer neuen Sprache erzhlen (1989: 59): alles Es war umschaffen in ein So wollte ich es! (Nietzsche,
zitiert nach Rorty 1989: 59).
Die Geschichte ist die Vergangenheit nur,
sofern diese in der Gegenwart historisiert
ist (Lacan 195354 1990: 20). Was zhlt,
ist allein, was das Subjekt davon rekonstruiert. Es mu die analytische Rekonstruktion beglaubigen. Darin liegt zugleich die
Quelle der Evidenz. Die Erinnerung ffnet
sich nur durch die Verbalisierung, d. h.
durch die Vermittlung des anderen, des Analytikers (195354 1990: 356). Deshalb ist
der andere notwendig: der Monolog in Anwesenheit des anderen (des Analytikers).
Durch die gesprochene Aufnahme seiner
Geschichte durch das Subjekt, wie sie im
Sprechen konstituiert wird, das sich an den
anderen wendet, begibt sich das Subjekt auf
den Weg der Realisierung seiner durch die
Fiktion verstmmelten Wahrheit. Deshalb
darf sie ihm nicht enthllt werden. Sie
kann ihm gar nicht enthllt werden, denn
sie wird in der Analyse nicht aufgedeckt,
sondern konstruiert. Ihre Teile stellen sich
uns zuerst als Spuren dar, die so lange unverstanden sein werden, bis die Analyse weit genug fortgeschritten ist, da wir ihren Sinn
realisiert haben. Das kommt nicht aus der
Vergangenheit, das kommt aus der Zukunft
(Lacan 195354 1990: 205). Eben deshalb
kann dieser Sinn dem Subjekt nicht enthllt werden, sondern mu von ihm aufgenommen werden. Durch die Aufnahme die-

ses Sinns durch das Subjekt konstituiert


das Subjekt die Geschichte seines Ich indem es seine Geschichte in der ersten Person
einbekennt (195354 1990: 356). Es ist
dies weniger die Geschichte erinnern, als sie
noch einmal zu schreiben (195354
1990: 22).
Das ist ein stndiges Hin und Her: Auflsung der Fesseln der Fiktionen Annherung an die Wahrheit, erneutes Anklammern
an (neue) Fiktionen. Aber dieses Hin und
Her bleibt nicht auf einer Geraden, sondern
nhert sich spiralfrmig der Wahrheit des
Subjekts an (195354 1990: 359), schichtenweise, entsprechend den aufeinanderliegenden Schichten der Fiktionen, ausgehend
von den Gegenfiktionen zu den leitenden
Fiktionen hin zur Fiktion der Minderwertigkeit und zwischen diesen Schichten immer
wieder zurck, hin und her. Es ist dies nicht:
die Rekonstruktion der Geschichte des Subjekts, sondern die Konstruktion einer
neuen Geschichte auch einer Fiktion,
aber einer, an die das Individuum nicht mehr
festgenagelt ist, sondern mit der es spielen
kann (vgl. Art. 172).

4.

Psychoanalyse als
Gegenwissenschaft die
Auflsung des Subjekts

Ich habe meine Darstellung der Psychoanalyse von der Seite des psychoanalytischen
Experiments her entwickelt. Damit weiche
ich ausdrcklich von dem Brauch ab, Psychoanalyse, wie in der Darstellung jeder anderen
wissenschaftlichen Disziplin blich, von der
Seite der theoretischen Konstruktionen her
darzustellen. Ich habe mich deshalb fr den
umgekehrten Weg entschieden, weil das psychoanalytische Experiment die allen psychoanalytischen Schulen, Richtungen und ihren
divergierenden Theorien gemeinsame empirische Basis (geblieben) ist, gemeinsame
methodische Grundlage.
Allein diese Tatsache verweist die psychoanalytischen Theorien gegenber dem psychoanalytischen Experiment auf einen zweiten Platz. Wenn es mglich ist, da ganz unterschiedliche Theorien ber derselben empirischen Basis errichtet werden knnen, verliert die Beziehung zwischen Experiment und
Theorie an ausschlielicher Notwendigkeit.
Die Theorie mu aus zustzlichen anderen
Quellen begrndet sein, als aus dem Experiment allein, und ihre Beziehung zum Experi-

130. Semiotik und Psychoanalyse

ment mu eine andere sein, als da dieses


ihre Grundlage wre, die sie verifizierte. Ich
verstehe deshalb die Prioritt des psychoanalytischen Experiments auch als eine epistemologische. In ihr sehe ich die entscheidende Besonderheit der Psychoanalyse innerhalb und
gegenber den anderen (Human-)Wissenschaften.
In gewisser Weise kann sich die Wahl des
Ausgangs vom psychoanalytischen Experiment bereits auf Freud beziehen, der 1922
folgendermaen definierte: Psychoanalyse
ist der Name
1. eines Verfahrens zur Untersuchung seelischer Vorgnge, welche sonst kaum zugnglich sind;
2. einer Behandlungsmethode neurotischer
Strungen, die sich auf diese Untersuchung
grndet;
3. einer Reihe von psychologischen, auf
solchem Wege gewonnenen Einsichten, die
allmhlich zu einer neuen wissenschaftlichen
Disziplin zusammenwachsen (Freud 1922
1968: 211).
Die Freudsche Reihung Untersuchungsverfahren Behandlungsmethode auf deren Grundlage gewonnene psychologische
Einsichten, die schlielich zu einer neuen wissenschaftlichen Disziplin zusammenwachsen, knnte die Psychoanalyse in den Kanon der empirischen Wissenschaften einzureihen geeignet sein, die ebenfalls den Untersuchungsverfahren den ersten Platz zuweisen
und die die Theorie (die wissenschaftliche
Disziplin) auf dieser Grundlage aufzubauen
fordern bzw. behaupten.
Abweichend von diesen ist zunchst, da
Freud die Behandlungsmethode zwischen
Untersuchungsverfahren und Theorie einschiebt und auf den zweiten Platz setzt, wodurch diese ebenfalls zu einer Grundlage der
Theorie wird im Unterschied zum Konzept bzw. den Vorstellungen der angewandten Theorie, angewandten Psychologie.
Diese Besonderheit der Psychoanalyse wird
dadurch komplettiert, da die Behandlungsmethode der Psychoanalyse keine andere ist,
als diejenige, die Freud als Untersuchungsverfahren bezeichnet: Untersuchungsverfahren und Behandlungsmethode sind in
der Psychoanalyse identisch: das psychoanalytische Experiment. Aber nicht nur das
Verfahren der Untersuchung ist identisch
mit der Methode der Behandlung neurotischer Strungen, sondern auch die Personen
sind dieselben: das behandelte Individuum
ist zugleich auch das untersuchte, ebenso

2503
nimmt der Analytiker zugleich die Rolle des
Untersuchers wie des Behandelnden ein.
Daraus ergeben sich jedoch gravierende
Differenzen zur experimentellen Psychologie.
Im psychoanalytischen Experiment ist
der Forscher zugleich derjenige, der im
psychologischen Experiment die Position des
Beforschten, des Befragten einnimmt,
oder: Forscher und Beforschter fallen in einer
Person zusammen, der Forscher ist der Beforschte selbst, der sich selbst Befragende,
das Subjekt der Forschung ist der Analysand,
er befragt sich selbst. Der Analytiker (als der
Experte des analytischen Experiments) hat
eine dienende Funktion: er dient dem befragten sich selbst befragenden Subjekt, er
erleichtert dessen Sprechen.
Die Daten, die im analytischen Experiment erhoben werden, die Erkenntnisse,
die dort gewonnen werden, sind Erkenntnisse
des (sich selbst befragenden) Befragten ber
sich selbst, nicht Erkenntnisse des (die
(Selbst-)Befragung erleichternden) Analytikers ber den anderen, ber den, der sich
selbst befragt. Die Erkenntnisse, die der Analytiker gewinnen kann, whrend er der Rede
des Erzhlenden zuhrt, sind (wren) zunchst und vielleicht in erster Linie ebenfalls Erkenntnisse ber sich selbst (Kristeva
1993 1994: 117).
Wir haben also hier (in der Psychoanalyse)
ein ganz anderes Verhltnis von Theorie
und Empirie als in den Sozialwissenschaften, der akademischen experimentellen
Psychologie. Die Theorie ist natrlich niemals in der experimentellen Psychologie
genau wie in der Psychoanalyse das voraussetzungslose Ergebnis der experimentellen
Forschung, sondern ebenfalls deren Voraussetzung. Aber: in der Psychoanalyse wird die
Theorie nicht durch die Empirie besttigt
bzw. widerlegt, sondern die Theorie hat umgekehrt die Aufgabe, die analytische Situation durchsichtig zu machen, verstehbar, in
erster Linie fr den und durch den Analysanden. Wenn wir hier berhaupt von Datenerhebung sprechen wollen (was Kohut ja
tut), so haben wir es mit einer anderen Form
von Datenerhebung zu tun. Kohut verndert allerdings die Bedeutung der Datenerhebung und damit des Untersuchungsverfahrens, indem er Empathie zur Methode
der Psychoanalyse, der psychoanalytischen
Datenerhebung erklrt.
Das psychoanalytische Experiment produziert aus den angefhrten Grnden hchst
individuelle Ergebnisse. Diese sind deshalb

2504

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

nur in sehr eingeschrnktem Mae verallgemeinerbar und auf andere Gesprche, Personen, Situationen bertragbar. Das ist auch
nicht ihr Sinn.
Alles analytische Wissen ist unberwindlich mit der Beziehung zwischen zwei Individuen verbunden, von denen das eine die
Sprache des anderen hrt [] (Foucault
1966 1971: 450), mit dieser besonderen
Beziehung der bertragung. Psychoanalyse
kann sich deshalb nicht als allgemeine Theorie vom Menschen entfalten. Ihre Aufgabe
kann es nicht sein, positives Wissen ber
den Menschen zu produzieren, vielmehr
durch das Bewutsein den Diskurs des Unbewuten sprechen zu lassen (Foucault 1966
1971: 447).
Wenn wir von Theorie sprechen, so kann
es sich deshalb nur um eine Theorie des konkreten Individuums handeln, eine Theorie
des Subjekts im strengen Sinne, eine individuelle Theorie. Freud dachte (noch) nicht so
radikal; dies war erst die Position Adlers, der
deshalb fr sein Projekt der freien Psychoanalyse den Begriff Individualpsychologie
prgte. Freud hatte fr seine Psychoanalyse
durchaus allgemeine Gltigkeit beansprucht.
Deshalb hat der dritte Punkt in Freuds Definition Psychoanalyse sei eine Reihe von
psychologischen Einsichten, die auf dem
Wege des psychoanalytischen Untersuchungsverfahrens und der psychoanalytischen Behandlungsmethode gewonnen wurden durchaus eine andere Bedeutung,
wenn wir ihn aus der Perspektive Adlers verstehen. Freuds Vorstellung von Theorie war
der traditionellen vergleichbar. Deshalb
konnte diese Vorstellung von Psychoanalyse
auch Eingang finden in den Diskurs der anderen (Human-)Wissenschaften. Nur: Freuds
psychoanalytische Theorie baute keinesfalls im Gegensatz zu dem, was Freud uns
nahelegt auf Punkt 1 und 2 seiner Definition (Untersuchungsverfahren und Behandlungsmethode) auf, sondern sie ist
Freuds ganz individuelle, persnliche Schpfung, sozusagen die Theorie des Individuums
Freud wenngleich keinesfalls unabhngig
von den theoretischen Diskursen seiner Zeit.
Adlers Individualpsychologie ist nicht weniger die Schpfung Adlers, aber Adler stellt
mit ihr lediglich ein Begriffsraster zur Verfgung, das der Konstruktion der Theorie des
konkreten Individuums gegenber offen
bleibt und in dieser Konkretion seinen Sinn
und ihr Ziel findet.

Allerdings hatte bereits Freud die theoretischen Konzepte der Psychoanalyse als Konstruktionen charakterisiert, die psychoanalytische Meta-Psychologie als unsere Mythologie (Freud 1937 a 1968: 4156), notwendige Konstruktionen, weil wir nicht anders als mit Hilfe von Konstruktionen ber
Psychisches sprechen knnen der Sprechende selbst bedient sich ihrer, der Analysand ebenso wie der Analytiker. Auch die
Re-Konstruktionen der Ereignisse unserer
Vergangenheit, unsere Erinnerungen, sind
nichts weiter als Konstruktionen. Die Spur
der Erinnerung fhrt nicht zu den Ereignissen der Vergangenheit, sondern nur zu weiteren Spuren, aus denen wir das Ereignis konstruieren (Derrida 1967 = 1972). Wir halten
unsere Konstruktionen allerdings fr Abbilder der Realitt, fr die Erlebnisse selbst,
wir sind in den Fesseln unserer Fiktionen
gefangen. Auch die Geschichte der Psychoanalyse ist nicht frei von der Reifizierung ihrer Konstruktionen, bereits Freud hat damit
angefangen, hat seine Konstruktionen als die
einzig wahren verteidigt, und Adlers dekonstruktiven Fiktionalismus als Oberflchenpsychologie verdammt.
Psychoanalyse als Theorie kann man
vom psychoanalytischen Experiment her als
Meta-Erzhlung des Analytikers
ber die Erzhlungen des oder der Analysanden betrachten. Insofern sind diese die Erzhlungen des Analytikers, als darin eingeht:
seine theoretische Orientierung, aber auch
seine mgliche Selbstreflexion, die Reflexion der Beziehung zwischen Analytiker
und Analysand, den beiden Personen, die
mit unterschiedlichen Rollen im psychoanalytischen Experiment miteinander reden, die Reflexion dessen, was im Medium
dieser Beziehung im Sprechen des einen vor
dem anderen sich ereignet, der Reflexion der
Beziehung zwischen der bertragung seitens des Analysanden auf die Person des
Analytikers, sowie der Gegen-bertragung
des Analytikers. Sie dient umgekehrt der Orientierung dieser Reflexion.
Diesem Zweck knnen alle Erzhlungen
der Weltliteratur dienen. Freud war fasziniert vom Universum der griechischen Mythologie und fand die Geschichte des Kampfes des Sohnes gegen den Vater um die Liebe
der Mutter in der Erzhlung von dipus, die
Geschichte der Entstehung der Gesellschaft
in den Mythologien der Urhorde und des Vatermordes. Diese Erzhlungen knnen nur
dann widerlegt werden, wenn man sie nicht

130. Semiotik und Psychoanalyse

als Mythologien versteht. Aber sie knnen


auch nur dann Gltigkeit beanspruchen,
wenn sie vom Hrer oder Leser fr gltig gehalten werden als Erklrung seiner Geschichte, wenn er seine Geschichte darin wiedererkennt wie in jeder anderen Form von
Erzhlung. Diese (Wieder-)Erkenntnis ist
auch das (einzige) Kriterium fr ihre individuelle Gltigkeit als Erklrung: So
knnte es gewesen sein. Es ist die Zustimmung des Lesers oder Hrers, die der Beliebigkeit der Erzhlungen Grenzen setzt. Natrlich ist diese Erkenntnis nicht unabhngig
von der kulturellen berlieferung, in der der
Erzhler seine Geschichte formuliert, bereits
von Anfang an formuliert hat, immer wieder
umformuliert.
Um nichts anderes geht es im psychoanalytischen Experiment, als um dieses Erzhlen,
Umerzhlen, Weitererzhlen. Die einzige Regel, der dieses Erzhlen unterworfen wird, die
Grundregel des psychoanalytischen Experiments, ist die, alles zu sagen, was dem Erzhlenden durch den Kopf geht. Das ist die
Regel, die das Sprechen im psychoanalytischen Experiment von jedem anderen Sprechen unterscheidet, durch die dieses besondere Sprechen hervorgerufen, hergestellt
wird.
Diese Grundregel zielt auf die Freisetzung
des Sprechens von einschrnkenden Fesseln
(der Fiktionen, der Rcksichtnahmen). Damit wird die Befreiung des Diskurses des
Subjekts beabsichtigt, die Mglichkeit einer
neuen Erzhlung der Geschichte des Subjekts, sowie deren Annahme durch das Subjekt. Diesem Ziel dienen die Anwesenheit eines Zuhrers, des Analytikers, seine Haltung,
seine Fragen, seine Deutungen und alle seine
Interventionen in den Flu des Sprechens.
In der Freisetzung bzw. Herstellung dieses
Sprechens und in dessen Spiegelung durch
die Anwesenheit des zuhrenden, fragenden
und deutenden Analytikers sind Untersuchung und Behandlung vereint Freud
sprach von jenem kostbaren Zusammenhang, der allein im psychoanalytischen Verfahren gewahrt bleibe (Freud 1927 1968:
293) und zwar in der Person des Sprechenden, des sich selbst hrenden, befragenden,
deutenden.
Die zentrale theoretische Kategorie der
Psychoanalyse: das Unbewute kann
dadurch in das Experiment gebracht werden,
da man dieses als das Nicht-Gesagte bestimmt, und so als Grenze des Sprechens
auf die Ebene des Sprechens selbst hebt.

2505
Lacan hat damit eine nicht-essentialistische
Fassung des Unbewuten vorgeschlagen, die
fr eine konstruktivistische Perspektive offen
ist. Allerdings ist fr die Psychoanalyse die
darberhinausgehende Annahme notwendig
und unverzichtbar, da dieses Nicht-Gesagte
das Sprechen gleichwohl bestimmt, wie es
sich ihm entzieht. In dieser Qualitt der Kategorie des Unbewuten liegt die ganze Faszination der Psychoanalyse in unserer Kultur begrndet. Sie ermglicht eine elegante Erklrung des anders nicht (nicht so
elegant) Erklrbaren bzw. des mglicherweise Unerklrbaren.
Allerdings wird dieses Unbewute in der
Rezeption der Psychoanalyse (und nicht nur
dort, sondern von den meisten Psychoanalytikern selbst) wieder reifiziert: als Struktur.
Es scheint, als ob es nur in der verdinglichten
Gestalt einer unabhngig vom sprechenden
Subjekt existierenden Wesenheit theoriefhig wre, in den wissenschaftlichen Diskurs der Psychoanalyse, aber noch viel
mehr auerhalb ihrer Eingang finden
knnte. Nur auf diese Weise scheint es erklrungsmchtig: es erklrt scheinbar unabhngig von der besttigenden Instanz des
sich selbst befragenden sprechenden Subjekts, ohne da dieses anwesend zu sein
bruchte und ohne Rckbindung an dessen
Zustimmung die allein in der Fortsetzung
seines Sprechens zu sehen ist.
Wenn alles psychoanalytische Wissen unberwindlich mit jener besonderen Beziehung der bertragung verbunden ist, sind
der Einfhrung dieses Wissens in den Diskurs
anderer Wissenschaften enge Grenzen gesetzt. Sieht man die Funktion der psychoanalytischen Theorie in dieser Frderung des
Sprechens des Analysanden im psychoanalytischen Experiment, so kann die bertragung
ihrer Konstruktionen, losgelst von den Bedingungen ihrer Konstruktion, nicht mehr als
selbst metaphorische Gltigkeit beanspruchen.
Das psychoanalytische Experiment dient
nicht (nicht primr) der Sammlung (Produktion) von Daten zur Konstruktion und Dekonstruktion von Theorien, vielmehr fllt die
dienende Rolle der Theorie zu, die Theorie
dient der Empirie, dem Experiment, dem Verstehen des Sprechens, ja bereits der Produktion des Sprechens selbst, seiner Erleichterung, der Erffnung anderer (alternativer)
Perspektiven und Erzhlungen. Diese entstehen im Sprechen selbst: sie sind fr beide

2506

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

Teilnehmer des Gesprchs berraschende


Entdeckungen.
ber die Deutungen des Analytikers,
seine Interventionen in das Sprechen, wird
die Verknpfung zwischen Experiment und
Theorie hergestellt. Diese aus der Theorie
entwickelten Deutungen, also Interpretationen des Sinnes des Gehrten, bedrfen
allerdings der Besttigung des Sprechenden
selbst, und zwar durch die Fortsetzung seines
Sprechens. An diese Besttigung sind sie in
ihrer Gltigkeit gebunden. Es geht in diesem
Proze der Analyse, des Sprechens des Analysanden vor dem Analytiker, auch nicht um
Verstehen (durch den Analytiker) welches man als interpretierende, sinnverstehende Methode bertragen knnte, wenn
man schon darauf verzichtete, die Ergebnisse
dieser Methode zu bertragen dieses Verstehen ist nur Mittel fr den Analytiker,
seine das Sprechen frdernde Funktion auszufllen. Und: immer ist das Verstehen ein
nur nherungsweises, es nimmt mehr die Figur einer Frage als die einer Interpretation
an: Knnte das dies bedeuten?, Knnte es
so (gewesen) sein?. Und diese Frage wartet
auf die Antwort, und die Antwort gibt der
Analysand nicht nur explizit, nicht mit ja
oder nein, sondern mit weiteren Einfllen.
Man knnte auch sagen, nicht er ist es, der
die Antwort gibt, sondern seine Rede, die
Fortsetzung seines Sprechens.
Wir haben hier ein zweites (Selbst-)Miverstndnis der Psychoanalyse berhrt, das
man das hermeneutische nennen knnte.
In diesem wird Psychoanalyse als Deutungskunst gesehen. Ohne Zweifel ist Deutung
fr die Psychoanalyse zentral, aber in anderer
Weise und anderer Form als fr die Hermeneutik (vgl. Art. 131). Im Unterschied zu dieser geht es in der Psychoanalyse nicht um
Texte, sondern um Gesprche, genauer: um
das Sprechen. Psychoanalyse hat es nicht mit
(schriftlich) fixierten Zeugnissen zu tun, sondern mit etwas nur fr den Augenblick seiner
uerung Prsentem. Dieses erfordert nicht
einen Leser, der sich diesem zu irgendeinem
spteren Zeitpunkt zuwenden knnte, sondern einen Zuhrer, der ebenso im Augenblick der uerung anwesend ist. Durch
seine Prsenz beeinflut er aber zugleich das
Sprechen, dem er zuhrt, gestaltet dieses mit.
Die Deutung des Analytikers ist ein
besonderes Moment dieser Prsenz, ein
spezifischer Beitrag zum gemeinsamen Gesprch, sein Beitrag, eine spezifische Intervention in den fortlaufenden Flu des Spre-

chens und deshalb an dieses Gesprch gebunden. Ihr Ziel ist die Fortsetzung des Gesprchs in die Richtung des vollen Sprechens, das Sprechen-Lassen des Diskurses
des Unbewuten durch das Bewutsein, die
Lsung der Fesseln seiner Fiktionen. Daraus
gewinnt sie umgekehrt ihre Verifizierung.
Der Sprechende ist es selbst, der deutet,
der Deutung des Analytikers geht die des
Analysanden voraus; der Analytiker hilft dabei nur, indem er das Sprechen begleitet, die
Deutungen des Sprechenden sanktioniert.
Die Kunst der Deutung besteht also in der
Kunst der Wahrnehmung des Diskurses des
Unbewuten, der Kunst der Wahrnehmung
des vollen im Unterschied zum leeren
Sprechen. Diese Kunst ist wesentlich eine der
Selbstwahrnehmung, der Wahrnehmung des
Diskurses des Unbewuten im Bewutsein
des Analytikers selbst, der Reflexion der Beziehung zwischen beiden Diskursen, dem im
Analytiker sprechenden und dem vom Analysanden her hrbaren.
Ebenso wie es nicht die Aufgabe der Psychoanalyse ist, allgemeines Wissen ber den
Menschen zu produzieren, so ist es auch nicht
ihre Aufgabe, solches allgemeine Wissen in
das konkrete Gesprch derart einzubringen,
da dieses durch Subsumtion unter allgemeine Bedeutungen gedeutet wird. Deutung
des Sprechens hat nicht die Aufgabe, dem
konkreten Sprechen Bedeutung dadurch zu
verleihen, da ihm eine aus einer allgemeine
Gltigkeit beanspruchenden Theorie entnommene Deutung untergeschoben wird,
sondern den Flu des Sprechens fortzusetzen
zu gestatten, und zwar so, da der Diskurs
des Unbewuten in diesem zur Sprache
kommt.
Die Psychoanalyse hat einen privilegierten Platz (innerhalb der Humanwissenschaften) inne, nicht weil sie ihre Positivitt gesichert htte, sondern eher, weil sie an den
Grenzen aller Erkenntnisse ber den Menschen einen unerschpflichen Schatz von Erfahrungen und Begriffen, aber vor allem ein
stndiges Prinzip der Unruhe, des Infragestellens, der Kritik, des Bestreitens dessen,
bildet, was sonst hat als erworben gelten knnen (Foucault 1966 1971: 447). Foucault
qualifiziert dieses der Psychoanalyse zugeschriebene Prinzip zugleich als ihre Fhigkeit, auf die Bedingungen der Mglichkeit
alles Wissens ber den Menschen zu zielen
(1966 1971: 461), die in der abendlndischen Episteme das Profil des Menschen umrissen und ihn fr ein mgliches Wissen dis-

130. Semiotik und Psychoanalyse

poniert haben (1966 1971: 451). Damit ist


Psychoanalyse fr Foucault als eine Gegenwissenschaft zu charakterisieren: sie
arbeite den Humanwissenschaften entgegen,
dadurch, da sie diese auf ihr epistemologisches Fundament zurckfhre, sie lse den
Menschen auf, der in den Humanwissenschaften seine Positivitt bildet (1966
1971: 454).
Sicher entspricht dies nicht dem Selbstverstndnis (der Mehrheit) der Psychoanalytiker, sie glauben sich innerhalb der klassischen Episteme zu bewegen, sie halten am
klassischen Bild vom Menschen fest, deshalb
auch an Texten, an Theorien, die dieses Bild
untersttzen, an Autoritten statt dem zu
vertrauen, was sie im psychoanalytischen Experiment erfahren: dem Autoritarismus der
psychoanalytischen Gemeinde(n).
Allerdings gibt es Entwicklungen z. B.
innerhalb der von Kohut inaugurierten
Selbstpsychologie bei Stolorow und in seinem Umkreis , in denen das Geschehen im
psychoanalytischen Experiment aus der Perspektive der Auflsung des klassischen Subjekts betrachtet wird: nicht mehr als Interaktion zwischen zwei Personen, zwischen
Analysand und Analytiker wie noch bei
Kohut selbst, der ja (wie vor ihm bereits Balint) das klassische Paradigma der bertragung durch das der Gegenbertragung erweitert hatte , sondern als Ausdruck des
intersubjektiven Feldes, in dem sich das
Sprechen ereignet (vgl. Art. 142 2.2.2.).

5.

Literatur (in Auswahl)

Adler, Alfred (1912), ber den nervsen Charakter.


Kommentierte textkritische Ausgabe, ed. KarlHeinz Witte, Almuth Bruder-Bezzel und Rolf
Khn. Gttingen: Vandenhoeck und Ruprecht
1997.
Adler, Alfred (1930), Praxis und Theorie der Individualpsychologie. Frankfurt a.M.: Fischer 1974.
Adler, Alfred (1931), Wozu leben wir? Frankfurt
a.M.: Fischer 1979.

2507
proach to Therapy. In McNamee und Gergen
1992: 2539.
Ansbacher, Heinz L. und Rowena R. Ansbacher
(eds.) (1982), Alfred Adlers Individualpsychologie.
Eine systematische Darstellung seiner Lehre in Auszgen aus seinen Schriften. Mnchen und Basel:
Ernst Reinhardt.
Averill, James (1980), A Constructivist View of
Emotions. In: Robert Plutchik und Henry Kellerman (eds.), Emotion. Theory, Research and Experience. New York: Academic Press: 305339.
Bateson, Gregory (1972), Steps to an Ecology of
Mind. New York: Ballantine.
Bauman, Zygmunt (1991), Modernity and Ambivalence. Oxford: Polity Press. Deutsch von M. Suhr:
Moderne und Ambivalenz. Das Ende der Eindeutigkeit. Hamburg: Junius 1992.
Bourdieu, Pierre (1984), Homo academicus. Paris:
Minuit. Deutsch von B. Schwibs: Homo Academicus. Frankfurt a.M.: Suhrkamp 1988.
Bruder, Klaus-Jrgen (1982), Psychologie ohne Bewutsein. Die Geburt der behavioristischen Sozialtechnologie. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Bruder, Klaus-Jrgen (1988), Das Individuum im
kulturellen Diskurs. Reflexionen zur Methode
(mit Almuth Bruder-Bezzel). In: Gnter Rexilius
(ed.), Psychologie als Gesellschaftswissenschaft.
Opladen: Westdeutscher Verlag: 172189.
Bruder, Klaus-Jrgen (1988), William James: Das
Ich, der gegenwrtige Augenblick im Strom des Bewutseins. In: Manfred Pfister (ed.), Krise und
Modernisierung des Ich. 1. Passauer Internationales
Kolloquium. Passau: Wissenschaftsverlag Richard
Rothe 1989: 7483.
Bruder, Klaus-Jrgen (1988), Der Psychoboom
der 60er und 70er Jahre. In: Klaus P. Hansen
(ed.), Empfindsamkeiten. 2. Passauer Interdisziplinres Kolloquium. Passau: Wissenschaftsverlag
Rothe: 241251.
Bruder, Klaus-Jrgen (1989), Die Selbstfreisetzung des Ich in der Metapher seiner Auflsung.
William James Strom des Bewutseins. Psychologie und Geschichte 1: 921.

Adler, Alfred (1932), Der Aufbau der Neurose.


Internationale Zeitschrift fr Individualpsychologie
10: 321328.

Bruder, Klaus-Jrgen (1992), Emotionen im Diskurs der modernen Psychologie. In: Wilhelm G.
Busse (ed.), Anglistentag 1991 Dsseldorf. Tbingen: Niemeyer: 321.

Andersen, Tom (1992), Reflections on Reflecting


with Families. In McNamee und Gergen 1992:
5468.

Bruder, Klaus-Jrgen (1993), Subjektivitt und


Postmoderne. Der Diskurs der Psychologie. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

Anderson, Harlene und Harold Goolishian (1992),


The Client Is the Expert: a Not-Knowing Ap-

Bruder, Klaus-Jrgen (1993), Postmoderne und


Psychologie der Selbsterfahrung. In: Walter Schu-

2508

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

rian (ed.), Kunstpsychologie heute. Beitrge von


Knstlern und Psychologen. Gttingen: Hogrefe:
89104.

Derrida, Jacques (1967), Lecriture et la difference.


Paris: Editions du Seuil. Deutsch von R. Gasche:
Die Schrift und die Differenz. Frankfurt a.M.:
Suhrkamp 1972.

Bruder, Klaus-Jrgen (1993), Psychologie und


Kultur. In: Klaus P. Hansen (ed.), Kulturbegriff
und Methode. Der stille Paradigmenwechsel in den
Geisteswissenschaften. Tbingen: Gunter Narr:
149169.

Derrida, Jacques (1991), Force de loi. Paris: Editions du Seuil. Deutsch von A. G. Dttmann, Gesetzeskraft. Der mythische Grund der Autoritt.
Frankfurt a.M.: Suhrkamp 1991.

Bruder, Klaus-Jrgen (1993), Pldoyer fr die


Einbettung der Geschichte der Psychologie in einen
kulturwissenschaftlichen Horizont. Psychologie
und Geschichte 4, 34: 197218.

Derrida, Jacques (1993), Spectres de Marx. Paris:


Galilee. Deutsch von S. Ldemann: Marx Gespenster. Der verschuldete Staat, die Trauerarbeit und die
neue Internationale. Frankfurt a.M.: Fischer 1995.

Bruder, Klaus-Jrgen (1994), Der kulturwissenschaftliche Horizont der Geschichte der Psychologie. In: Angela Schorr (ed.), Die Psychologie und
die Methodenfrage. Gttingen: Hogrefe: 198210.

Dolliver, Robert H. (1974), Alfred Adler and the


Dialectic. Journal of the History of Behavioral
Sciences 10, 1: 1620.

Bruder, Klaus-Jrgen (1994), Die diskursive Konstruktion des Psychischen. In: Hans-Wolfgang
Hoefert und Christof Klotter (ed.), Neue Wege der
Psychologie. Eine Wissenschaft in der Vernderung.
Heidelberg: Asanger: 191206.
Bruder, Klaus-Jrgen (1994), Postmoderne als
Jugendkultur. Journal fr Psychologie 2, 4: 25
36.
Bruder, Klaus-Jrgen (1996), Neue Psychologie?
Dekonstruktion psychologischer Subjektvorstellungen in der Krise der Moderne. Journal fr Psychologie 4, 12: 2738.
Bruder, Klaus-Jrgen (1997), Von der Notwendigkeit, das Gesprch mit den Gespenstern zu fhren.
Zu: Derrida: Marx Gespenster. Handlung, Kultur,
Interpretation 10: 127137.
Bruder-Bezzel, Almuth (1995), Gibt es eine individualpsychologische Technik? Zur Therapie in der
Frhzeit der Individualpsychologie. Zeitschrift fr
Individualpsychologie 20: 259272.
Bruder-Bezzel, Almuth (1996), Das Spiel mit den
Geschlechtsrollen. Psychosozial 66: 123143.
Bruner, Jerome (1984), Narrative and Paradigmatic Modes of Thought. Invited Address. American
Psychological Association, Toronto, August 1984.

Efran, Jay S. und Leslie E. Clarfeld (1992), Constructionist Therapy: Sense and Nonsense. In
McNamee und Gergen 1992: 200217.
Ellenberger, Henry (1970), The Discovery of the
Unconscious. New York: Basic Books. Deutsch von
G. Theusner-Stampa, Die Entdeckung des Unbewuten. Bern: Huber 1973.
Flax, Jane (1990), Postmodernism and Gender
Relations in Feminist Theory. In: Linda J. Nicholson (ed.), Feminism/Postmodernism. New York:
Routledge.
Foerster, Heinz von (1985), Sicht und Einsicht:
Ausgewhlte Arbeiten zu einer operativen Erkenntnistheorie. Braunschweig: Vieweg.
Foerster, Heinz von (1987), Erkenntnistheorien
und Selbstorganisation. In: Siegfried J. Schmidt
(ed.), Der Diskurs des Radikalen Konstruktivismus.
Frankfurt a.M.: Suhrkamp: 133158.
Foucault, Michel (1966), Les mots et les choses. Paris: Editions Gallimard. Deutsch von U. Kppen:
Die Ordnung der Dinge. Frankfurt a.M.: Suhrkamp 1971.
Freud, Sigmund (1900), Die Traumdeutung. In:
S. Freud, Gesammelte Werke, II/III. London:
Imago 1940 und Frankfurt a. M.: Fischer 1968 und
1987.

Cecchin, Gianfranco (1992), Constructing Therapeutic Possibilities. In McNamee und Gergen


1992: 8695.

Freud, Sigmund (1904), Zur Psychopathologie des


Alltagslebens. Berlin: Karger. In: S. Freud, Gesammelte Werke, IV. London: Imago 1941 und Frankfurt a. M.: Fischer 1964 und 1990.

Datler, Wilfried (1991), Apperzeption, Wiedererinnern und Neubeginn: Auf dem Weg zu einer
Theorie des psychoanalytischen Prozesses. Zeitschrift fr Individualpsychologie 16, 4: 247259.

Freud, Sigmund (1912), Zur Dynamik der bertragung. In: S. Freud, Gesammelte Werke, VIII.
London: Imago 1943 und Frankfurt a. M.: Fischer
1968 und 1987: 363374.

Derrida, Jacques (1967), De la grammatologie. Paris: Minuit. Deutsch von H.-J. Rheinberger und H.
Zischler: Grammatologie. Frankfurt a.M.: Suhrkamp 1974.

Freud, Sigmund (1922), Psychoanalyse und Libidotheorie. In: S. Freud, Gesammelte Werke,
XIII. London: Imago 1940 und Frankfurt a. M.:
Fischer 1968 und 1987: 209233.

130. Semiotik und Psychoanalyse


Freud, Sigmund (1923), Das Ich und das Es. In:
S. Freud, Gesammelte Werke, XIII. London: Imago
1940 und Frankfurt a. M.: Fischer 1968 und 1987:
235289.
Freud, Sigmund (1926), Die Frage der Laienanalyse. In: S. Freud, Gesammelte Werke, XIV. London: Imago 1948 und Frankfurt a. M.: Fischer
1968 und 1987: 207286.
Freud, Sigmund (1927), Nachwort zu Die Frage
der Laienanalyse. In: S. Freud, Gesammelte
Werke, XIV. London: Imago 1948 und Frankfurt
a.M.: Fischer 1968 und 1987: 287296.
Freud, Sigmund (1937 a), Konstruktionen in der
Analyse. In: S. Freud, Gesammelte Werke, XVI.
London: Imago 1950 und Frankfurt a.M.: Fischer
1968 und 1987: 4156.
Freud, Sigmund (1937 b), Die endliche und die
unendliche Analyse. In: S. Freud, Gesammelte
Werke, XVI: 5999. London: Imago 1950 und
Frankfurt a.M.: Fischer 1968 und 1987: 5799.
Fruggeri, Laura (1992), Therapeutic Process as
the Social Construction of Change. In McNamee
und Gergen 1992: 4053.
Gergen, Kenneth J. und Kaye, John (1992),
Beyond Narrative in the Negotiation of Therapeutic Meaning. In McNamee und Gergen 1992:
166185.
Gergen, Kenneth J. und Davis, R. (1985), The Social Construction of the Person. New York:
Springer.
Gergen, Kenneth J. (1985), The Social Constructionist Movement in Modern Psychology. American Psychologist 40: 266275.
Glasersfeld, Ernst von (1985), Konstruktion der
Wirklichkeit und des Begriffs der Objektivitt. In:
Einfhrung in den Konstruktivismus. Mnchen:
Schriften der Carl Friedrich von Siemens Stiftung,
Bd. 10: 126.
Goffman, Erving (1968), Asylums. Harmondsworth: Penguin.
Goodman, Nelson (1978), Ways of Worldmaking.
Indianapolis: Hackett. Deutsch von M. Looser:
Weisen der Welterzeugung. Frankfurt a.M.: Suhrkamp 1984.
Habermas, Jrgen (1968), Erkenntnis und Interesse.
Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Hillman, James (1986), Die Heilung erfinden. Zrich: Schweizer Spiegel Verlag.
Iser, Wolfgang (1992), Das Fiktive und das Imaginre. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Jung, Carl Gustav (1912), Wandlungen und Symbole der Libido. In: C. G. Jung, Gesammelte

2509
Werke 4: 1658 unter dem Titel: Symbole der
Wandlung. Analyse des Vorspiels zu einer Schizophrenie. Zrich und Stuttgart: Rascher 1952.
Knorr-Cetina, Karen (1981), The Manufacture of
Knowledge. New York: Pergamon.
Kohut, Heinz (1977), The Restoration of the Self.
New York: International University Press. Deutsch
von E. von Scheidt: Die Heilung des Selbst. Frankfurt a.M.: Suhrkamp 1979.
Kohut, Heinz (1984), How Does Analysis Cure?
Chicago und London: The University of Chicago
Press. Deutsch von E. von Scheidt: Wie heilt die
Psychoanalyse? Frankfurt a.M.: Suhrkamp 1989:
6080.
Kristeva, Julia (1993), Les nouvelles maladies de
lame. Paris: Librairie Arthe`me Fayard. Deutsch
von E. Groepler: Die neuen Leiden der Seele. Hamburg: Junius 1994.
Lacan, Jacques (1953), Funktion und Feld des
Sprechens und der Sprache in der Psychoanalyse.
Bericht auf dem Kongre in Rom am 26. und
27. September 1953. Deutsch von K. Laermann in:
J. Lacan: Schriften I: 71169. Weinheim: Quadriga 1986.
Lacan, Jacques (195354), Les ecrits techniques de
Freud. Paris: Editions du Seuil 1975. Deutsch von
W. Hamacher: Das Seminar. Buch I. Weinheim:
Quadriga 1990.
Lacan, Jacques (195455), Le moi dans la theorie
de Freud et dans la technique de psychoanalyse. Paris: Editions du Seuil 1978. Deutsch von H.-J.
Metzger: Das Seminar. Buch II. Weinheim und Berlin: Quadriga 1991.
Lacan, Jacques (195556), Les psychoses. Paris:
Editions du Seuil 1981. Deutsch von M. Turnheim:
Das Seminar. Buch III. Weinheim und Berlin: Quadriga 1997.
Lacan, Jacques (1966), Ecrits. Paris: Editions du
Seuil. Deutsch: Schriften. 3 Bde. Ed. und bersetzt
von Norbert Haas. Olten und Freiburg i.Br.: Walter 19731980.
Lang, Hermann (1972), Die Sprache und das Unbewute. Jacques Lacans Grundlegung der Psychoanalyse. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Lax, William D. (1992), Postmodern Thinking in
a Clinical Practice. In McNamee und Gergen
1992: 6985.
Lichtenberg, Joseph D., Frank M. Lachmann und
James I. Fosshage (1996), The Clinical Exchange:
Techniques Derived from Self and Motivational Systems. Hillsdale NJ: The Analytic Press.
Lyotard, Jean-Francois 1983. Le Differend. Paris:
Editions de Minuit. Deutsch von J. Vogl: Der Widerstreit. Mnchen: Fink 1987.

2510

XIII. Semiotik und andere interdisziplinre Wissenschaften

Maturana, Humberto R. (1982), Erkennen: Die Organisation und Verkrperung von Wirklichkeit.
Braunschweig: Vieweg.

Rothschild, Berthold (1996), Psychoanalyse


mndliche Tradierung Selbstmystifizierung.
Psychoanalytische Bltter 5: 734.

Maturana, Humberto R. und Francesco J. Varela


(1987), The Tree of Knowledge. Boston MA: New
Science Library.

Sarbin, Theodore R. (1986), Narrative Psychology:


The Storied Nature of Human Conduct. New York:
Praeger.

McNamee, Sheila und Kenneth J. Gergen (eds.)


(1992), Therapy as Social Construction. London:
Sage.

Schafer, Roy (1992), Retelling a Life. New York:


Basic Books. Deutsch von T. Junek: Erzhltes Leben. Narration und Dialog in der Psychoanalyse.
Mnchen: Pfeiffer 1995.

OHanlon, William H. (1992), History Becomes


Her Story: Collaborative Solution-Oriented Therapy of the After-Effects of Sexual Abuse. In
McNamee und Gergen 1992: 136148.
Ornstein, Anna und Paul Ornstein (1996), Speaking in the Interpretative Mode and Feeling Understood: Crucial Aspects of the Therapeutic Action in
Psychoanalysis. Understanding Therapeutic Action:
Psychodynamic Concepts of Cure. Hillsdale NJ:
The Analytic Press.
Parker, Ian und John Shotter (eds.) (1990), Deconstructing Social Psychology. London: Routledge.
Pohlen, Manfred und Margarethe Bautz-Holzherr
(1991), Eine andere Aufklrung. Das Freudsche Subjekt in der Analyse. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Posner, Roland (2000), The Reagan Effect: SelfPresentation of Humans and Computers. Semiotica 128: 445486.
Reik, Theodor (1935), Der berraschte Psychologe.
ber Erraten und Verstehen unbewuter Vorgnge.
Leiden: Sijthoff.
Rorty, Richard (1989), Contingency, Irony, and Solidarity. Cambridge GB: Cambridge University
Press. Deutsch von C. Krger: Kontingenz, Ironie
und Solidaritt. Frankfurt a.M.: Suhrkamp 1989.
Roth, Gerhard (1987), Die Entwicklung kognitiver Selbstreferenzialitt im menschlichen Gehirn.
In: Dirk Baecker u. a. (eds.), Theorie als Passion.
Frankfurt a.M.: Suhrkamp: 394422.
Roth, Gerhard (1987), Erkenntnis und Realitt:
Das reale Gehirn und seine Wirklichkeit. In: Siegfried J. Schmidt (ed.), Der Diskurs des radikalen
Konstruktivismus. Frankfurt a. M.: Suhrkamp:
229255.

Scheffer, Bernd (1992), Interpretation und Lebensroman. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.


Stenger, Horst (1990), Kontext und Sinn. Ein typologischer Versuch zu den Sinnstrukturen des
New Age . Soziale Welt 3, 41: 383403.
Stenger, Horst und Hans Geilinger (1991), Die
Transformation sozialer Realitt. Ein Beitrag zur
empirischen Wissenssoziologie. Klner Zeitschrift
fr Soziologie und Sozialpsychologie 43: 247270.
Stolorow, Robert D. und George E. Atwood
(1992), Contexts of Being: The Intersubjective Foundations of Psychological Life. Hillsdale NJ: Analytic Press.
Stolorow, Robert D., George E. Atwood und Bernard Brandchaft (eds.) (1994), The Intersubjective
Perspective. Northvale NJ: Aronson.
Vaihinger, Hans (1911), Die Philosophie des Als Ob.
Berlin: Reuther und Reichard. 2. Auflage 1913. 5.
Auflage Leipzig: Meiner 1920.
Varela, Francesco J. (1990), Kognitionswissenscha