Sie sind auf Seite 1von 33
BUNDESPATENTGERICHT IM NAMEN DES VOLKES. URTEIL ‘An Verkundungs Statt Zugestelit am ‘5 NI37/11 (EP) ‘Aktonzeichen) Justizbeschattgte ais Urcundsbeamtn der Geschattsstelle In dor Patontnichtigh che Apple GmbH, Amuifstrae 19, 80335 Munchen, vertreten durch ihre Geschaftsfah- rerin Elizabeth S, Rafael, sbenda, lager, = Prozessbevollmachtigte: Patent- und Rechtsanwalte BARDEHLE PAGENBERG Partnerschaft, Prinzregentenplatz 7, 81675 Munchen - gegen Zoltan Pal, Unlandstrae 27, 71672 Marbach, Bekiagter, - Prozessbevolimachtigte: Rechlsanwalte Krieger & Kollegen, HarkortstraBe 18, 4021C Dusseldorf — betreffend das europiische Patent 1.449 391 (DE 602 12.645) apa 253, 80s hat der 5. Senat (Nichtigkeltssenat) des Bundespatentgerichts auf Grund der ‘mundlchen Verhandlung vom 20, Marz 2013 durch die Richterin Martens, die Richterin Dr, Kober-Dehm sowie die Richter Dipl.-Ing. Gottstein, Dipl-ing. Musiol lund Dipl.-Ing. Univ. Albertshofer for Recht erkannt |. Das europaische Patent 1 449.391 wird mit Wirkung for das Hoheitsgebiet der Bundesrepublik Deutschland far nichtig er- rar |, Der Beklagte tragt die Kosten des Rechtsstrets Il, Das Utell ist im Kostenpunkt gegen Sicherheitsleistung in HO- he von 120 % des zu vollstreckenden Betrages vorlutig voll streckbar. Tatbestand Der Biekagte ist eingetragener Inhaber des am 27. November 2002 angemeldeten ‘und auch mit Wirkung fr das Hoheitsgebiet der Bundesrepublik Deutschland er- teiten europtischen Patents 1449 391 (Stretpatent), das die Bezeichnung ,Ver- fahren far ein alternatives Mobitfunksystem und —Dionstleistungen tragt. Das bel Deutschen Patent- und Markenamt unter der Nummer DE 502 12.645 gefuhrte Streipatent nimmt die Priortat der deutschen Patentanmeldung 101 58 404 vom 29, November 2001 in Anspruch. Es umfasst 9 Patentanspruche, die alle mit der Nichtigkeitskiage angegrifen sind. Patentanspruch 1 hat in der ereiten Fassung (EP 1 449 381 B1) folgenden Wort- laut: 11. Alternativ Mobil Telekommunikations-System um damit ein elektronische Bestellung und Bedienung unterstutzendes, automa tisiertes Telekommunkation System zu verwirklichen, be! dem drahtiose Telekommunikations-Endgerate (CTT) zur lokalen Nut- ung mit mindestens einer Basisstation Uber ein lokales: Netz~ werk LAN kommunizieren, bei dem die mindestens eine Basisste tion Uber eine Telekommunikationsleitung mit einem Telekommu- nikalionsanbieter verbunden ist, um Dierste des Internets zu nut zen, bei dem das jewellge drahtlose Telekommunikationsendge- rat (CTT) vor der Kommunikation an der Basisstation angemeldet wird, bei dem for einen nicht in dem Lokalen Netawerk (LAN) re- istrierten Benutzer ein elektronisches Keut-, Bestel oder Bedien- verfahren abgewickelt wird, wenn der fremde Benutzer sich mit seinem drahtlosen Telekommunikationsendgerat (CTT) in das lo- kale Netzwerk (LAN) eines Anbieters eirbucht und einen bidirek= tionalen Kommunikationskanal bekommt, bei dem das lokale Netz- werk (LAN) fOr den fremden Benutzer geoftnet wird und er einen digitalen Zugr bekommt, bel dem der Benutzer mit seinem Te ommunikationsendgerst (CTT) eine Ware oder Dienstleistung be- stellt und den zu zahlenden Preis mittels eines Ober das lokele Netzwerk (LAN) Benutzerabhangig gefatrten Kontos bezahit oder ‘abbuchen lasst, bei dem dle Ware oder Dienstieistung anschilies- ‘send entweder Ober einen Automaten oder oder mit personlichen Diensten zugestelt bzw. ausgehéndigt wird, dadurch gekenn- zeichnet, dass der Benutzer Uber das Internet ein Zeichen oder Signal schickt flr den Internet-Service-Provider oder beliebige an- dere Telekommunikationsprovider in dem er die gewunschte ein oder mehrere Telefonnummem oder andere beliebige Identifika- tionsmerkmale angibt, mit welche er verbunden werden machte, \weiterhin auch automatisch oder manuell seine Erreichbarkeit mit- {elt und der Provider dle gewonschte Verbindurg entweder paket- vermittelt VoIP oder letungsvermittelt durchfuhe und dem Teilneh- ‘mer die Verbindungen, Anrufe welteitet" \Wegen der auf Patentanspruch 1 direkt oder indirekt rickbezogenen Unteranspr- ‘che 2 bis © wird auf die Streitpatentschrit Bezug genomnen. Die Klagerin stotzt die Nichtigkeitsklage auf den Nichtizkeitsgrund der unzulassi- ‘gen Erweiterung sowie auf mangelnde Patentiahigket des Gegenstandes des Streitpatents. Zudem macht sie mangelnde Ausfuhrbarkeit bezOglich des Gegen- standes des Patentanspruchs 8 geltend. Die Klagerin trigt darober hinaus vor, {das Streitpatent nehme die Priortat der deutschen Patentanmeldung 101 58 404 richt wirksam in Anspruch. Zur Begrundung des Nichtigkeltsgrunds der mangeinden Patenthigket legt die Nichtigkeitsklagerin folgende Druckschrften vor: NK7 Beitrag aus einem Internetforum WEF trumps cell phones, hierzu NK7a Ausziige betr. die Internetplattiom —wirw-pinoyex- change.com, NKB_Pressemittellung net2phone (Interneiauszug), _datiert 5, August 1998, NK9 Pressemittelung net2phone (Internelauszug), _datiert 16, Juli 1996, NNK10. Pressemitteilung net2phone (Internelauszug), datiert 13. Marz 2000, N14 Pressemittellung net2phone (Internetauszug), datiert 28. Oktober 2001 NK12_ Datenblatt 2u Netvision Data Phone Spectrum 24, datiert Mai 2000, NK13 NKta Nes NKIs N«a7 ITU Standard H. 323 (08/99), IEEE-Pubikation: Dr. Patrick L. Perini, .Wireless Appica- tions using Internet Protocol and Voice Over IP*, 2000, ‘englische Offenlegungsschvit GB 2 365 709 A, ‘Attkel aus der Zeitschiitt .Network World” vom 5. November 2011, Lee Schlesinger: , WF trumps cell phcnes”,hierzu NK17a Wikipedia-Auszug zu ZDNet, NK17b eidesstattiche Versicherung von 24, Januar 2013 mit An- NK18 NK19 NKzo NK2t NK22 NK23 lagen At und A2, Wo 021057869 A2, us 2002/0075844 At, Request for Comments (RFC) 2543 von M. Handley et al: SIP: Session Intiation Protocol, Marz 1999, Request for Comments (RFC) 2848 van S, Petrack et.al. ‘The PINT Service Protocol, Juni 2000, Avtikel:,Bulld Your Skis: Configure 2 wireless LAN con- nection in Windows XP" (Intemetauszug), datiert 28. Februar 2013, DE 197 24 901 At, Spatte 4, Zellen 40 bis 53, Die Kiagerin sttzt thr Vorbringen im Obrigen auf die folgenden Unteriagen: NK NK2 NK3 NKa NKS. KS: Streitpatentschrit EP 1 449 391 81, Cffenlegungsschritt zum Streitpatent WO 03/047283 A2, Priortatsunteriagen und -bescheinigung des DPMA, Registerauszug 2u DE 502 12 645 Klageschrit aus dem parallelen Verletzungsverfahren 327 0 248/11 Landgericht Hamburg, Merkmalegiederung des Patentansprichs 1 des Stritpa- tents Dee Klagerin beantragt, das europaische Patent 1 449 301 mit Wirkung fa das Hoheitsge- biet der Bundesrepublik Deutschland f0r nichtig zuerklaren Der Beklagte beantract, die Kiage abzuweisen, Hifsweise verteidigt er das Strelipatent in den Fassungen der Hifsantrage 1 bis @ ‘ab Anlage zum Schriftsatz vom 31, Januar 2013, mit der MaBgabe, dass im Hilfe- antrag 6 im Merkmal 1.8.1 in der driten Zeile nach dem Wort .sich* das Wort an ‘ttt einzufugen ist. Der Beklagte ttt den Ausfuhrungen der Klagerin in allen Punkten entgegen. Das ‘Sreitpatent sei gegeniber der urspringlich eingereichten Fassung nicht unzulis- ‘sy emeitert, die Lehre des Patentanspruchs 8 sei ausfUnrbar. Der Beklagte halt das Streiipatent mit der wirksam beanspruchten Priorat for rechtsbestandig. Die von der Klagerin herangezogenen Druckschriften gehorten entweder nicht zum ‘Sand der Technik oder nahmen den Patentgegenstand weder neuheitsschadlich vorweg nach legten sie ihn dem Fachmann nah. ‘As Anlagen zu seinem Schritsatz vom 31. Januar 2013 hat der Beklagte unter Bezugnahme auf die Entgegenhaltungen NKT bis NK1S Merkmalsgliederungen des Anspruchs 1 des Stretpatents eingereicht Dar Beklagte hatte am 14, November 2011 einen Antrag auf Stretwertherabset- zung nach § 144 PalG gestelt, zu dessen Substantiorung er auf die zum Prozess- kostenhifegesuch eingereichten Unterlagen ber seine perstnlichen und wir schafichen Verhaltnisse Bezug genommen hatte. In der mindlichen Verhandlung hat die Klagerin Zweifel geauBert, wie der Beklagte vor dem Hintergrund seiner Einkommens- und Vermogenslage die Jahresgebuhren fr seine ertelten Schutz- rectte baw. die Patentanmeldungen, Uber die sie eine Aufstellung eingereicht hat, finanziere, Der Bekiagte, der diese Aufsteliung als korrekt bezeichnet, hat zur Glaubhaftmachung der Voraussetzungen des § 144 eine eidesstatiche Erklarung abgegeben, zu der die Klagerverteter nicht Stellung nehmen wolten, (Mit Beschluss des Senats vor 28, Juni 2012 war dem Beklagten Vertahrenskos- tentife for das Nichtigketsverfahren vor dem Bundespatentgericht bewilgt wor- don unter gleichzeltiger Beiordnung seines Patentanwalts, der mit Schritsatz vom 19, Februar 2013 Vertretung und Belordnung niedergelegt hat Zur Erganzung des Tatbestands wird auf den Hinweis des Senats nach § 83 ‘Abs. 1 PatG vom 18, Dezember 2012 sowie auf die gewechselten Schritsatze der Partien samt allen Anlagen Bezug genommen. Entscheidungsgrande Die Kiage, mit der u. a. der Nichtgkeitsgrund der mangelnden Patentfahigkeit (Art II § 6 Abs. 1 Nr.1 IntPatOG, Art 198 Abs. 1 ft. a EPU 1, V.m. Art 62 bis ‘Ad. 57 EPO) geltend gemacht wir, ist zuldssig und in vollem Umfang begrondet Daher war das Stretpatent far nichtig zu erklaren. Es hat mangels Patentfahigkeit auch in den hilfsweise verteidigten Fassungen, sowelt diese eine 2ulassige B schrankung des Streitpatents darstellen, keinen Bestand, |. Zur ertellton Fassung des Stroitpatents 41. Das in deutscher Sprache veroffentichte Streitpatent betrift eine alternative Mob}-Telekormunikation und ein System zur elektronischen Bestellung und Bi