1) ACCIN:

Hay accin cuando lo que se verifica es un comportamiento exterior evitable. La nica cualidad que tiene
que tener la accin es la evitabilidad. Por ej: tiene relevancia penal el comportamiento de quien al
descender del tren empuja a otro causndole lesiones, y NO OCURRE lo mismo cuando una avalancha
arrastra a una persona que solo desciende del tren. La falta de accin se caracteriza por ser
comportamientos inevitables.
Causas de exclusin de la accin:
a) Fuerza Fsica Irresistible: movimientos corporales que no estn orientados por la voluntad. Son
consecuencia de fuerzas externas irresistibles, sea x la accin de otro individuo (ej: avalancha) o x una
fuerza natural (ej: corriente de agua)
b) Acto Reflejo: movimientos puramente biolgicos del cuerpo, sin participacin de los centros
superiores del cerebro. (ej: un estornudo o convulsiones de un epilptico). Se deben distinguir de los actos
instintivos, impulsivos y habituales, porque en estos SI hay participacin de la psiquis.
c) Estado Inconsciencia Absoluta: en el momento del hecho no poda comprender la criminalidad
del acto o dirigir sus acciones. Total ausencia de participacin psiquitrica del autor (ej: sonambulismo) (ej:
madre dormida que ahoga con su cuerpo al nio que duerme a su lado). Aunque en el ltimo se puede
juzgar x el hecho de poner el hijo ah. Por eso cuando hay falta de accin hay que analizar el
comportamiento previo a ste, si poda ser evitable.
Accin:
Hay accin ya que Mabel empuja al amante del marido al ro que luego se golpea la cabeza y
muere. No se da ninguna causal de exclusin de la accin (se pone cada una, se explica, y se
niega) por lo que se contina

2) TIPICIDAD:
Se comprueba si el hecho cometido es exactamente el prohibido por una norma (tipicidad) y despus si el
mismo hecho est o no autorizado por otra norma jurdica (antijuricidad)Te fijas si el comportamiento coincide con algun tipo penal (tipicidad) y si concurre o no una causa de
justificacin
A. Tipo Objetivo: Todos los comportamientos del CP son tipos de accin, es decir, contienen
una descripcin que requiere: sujeto activo, sujeto pasivo y una dsituacion de hecho que, en los
tipos de resultado, requiere que se produzca un cambio externo que pueda ser imputado al autor.
SA, SP y Situacin de Hecho son ELEMENTOS PERMANENTES porque conforman el contenido
genrico de todos los tipos, a los que pueden agregarse ELEMENTOS OCASIONALES que
condicionan la adecuacin en algunos delitos especficos.
Elementos permanentes:
Sujeto Activo: La persona que realiza la conducta prevista
en el tipo. La accin tpica puede ser cometida por un solo autor, como en el delito
de homicidio (art. 79 CP), hurto (art. 162 CP) o estafa (art. 172 CP), hay coautora
cuando concurre ms de un sujeto activo.
Sujeto Pasivo: Es el titular del bien jurdico tutelado por la
norma penal. Debe aclararse que a veces el sujeto contra el que se dirige la accin
tpica no coincide con la vctima del delito. Por ej: autor consuma una estafa
logrando que el cajero de un negocio le entregue una suma de dinero mediante
engao, la accin fue dirigida contra el cajero, pero el sujeto pasivo (vctima) es el
dueo del negocio porque es quien sufri el perjuicio patrimonial.
Elementos Ocasionales (Elementos Descriptivos/Elementos Normativos)

 Elementos Descriptivos: Ocasionalmente estn contenidos

en los tipos. Son aquellos cuya percepcin se pueden realizar a travs de los
sentidos, sin necesidad de ninguna valoracin.
Objeto: En los tipos de hurto y robo que se
exigen que el objeto del apoderamiento sea una cosa mueble
Medio: Si la accin fue efectuada por
medios especificamente previsto. Comportamiento ser atpico si el autor
no utiliz este medio. Por ej: para que el tipo penal de robo se constituya,
es necesario que el autor haya obrado con fuerza en las cosas o violencia
fsica en la persona.
Lugar: Delitos deben ser cometidos en
determinado lugar. Por ej: robo calificado; se aumenta la escala penal si el
hecho fue hecho en un descampado
Momento: Hurto calificado; que alude a
que la accin sea realizada en ocasin de incendio, naufragio, accidente
de ferrocarril aprovechando las facilidades de cualquier otro desastre o
conmocin pblica
Elementos Normativos: Elementos normativos no pueden
ser captados por los sentidos. Exigen una valoracin jurdica. Por ej; en el delito de
hurto, que exige que el objeto de apoderamiento sea una cosa mueble ajena.
Sucede con por ejemplo determinados objetos, porque podes saber mediante los
sentidos que se trata de un papel, para establecer que es un cheque, se requiere
del auxilio del derecho.
B. Accin Tpica: Cual es la accin que se adeca al tipo penal (x ej: Empujar (matar))
C. Resultado Tpico: Que es lo que sucede con la vctima (ej: muerte del amante)
D. Relacin de causalidad: Se trata de establecer un presupuesto bsico que permita atribuir un
resultado determinado (el efecto) al comportamiento del autor (la causa). Se aplica la TEORA DE LA
EQUIVALENCIA DE LAS COND: La frmula que utiliza es la supresin mental hipottica: segn la cual una
accin es causal siempre que suprimida mentalmente su realizacin, el resultado no se hubiera producido
(frmula de la conditio sine qua non). Es generalizadora ya que no jerarquiza entre las distintas causas: si
A no hubiera atropellado a B, este no habra necesitado internarse en el hospital cuyo incendio le produjo
la muerte, y por lo mismo esa accin es causa del resultado. Pero como es evidente, tampoco hubiera
muerto B, de no haberse generado el incendio.
Esta teora debe regirse por los siguientes ppios:
a. Exige no suponer hechos no ocurridos
realmente.
b. Afirman que toda intervencin dolosa de
un tercero elimina la causalidad (x ej: A deja sobre mesa cocina una
vasija con cido letal y B dolosamente vierte el contenido en el vaso de
leche de C, de lo que resulta su muerte, debe apreciarse que la accin de
A no fue causa del resultado por la utilizacin intencional que realiz B)
E. IMPUTACIN OBJETIVA: El objetivo es encontrar soluciones para los casos que no podan ser
resueltos con la teora de la equivalencia de las condiciones y los correctivos admitidos por el finalismo. Se
trata de averiguar si el resultado es objetivamente imputable al comportamiento de disparar un arma. Sirve
para limitar la responsabilidad penal
Utiliza bases de juicios de imputacin: a) Que la ACCIN CREA UN PELIGRO JURDICAMENTE
DESAPROBADO. b) QUE EL RESULTADO DEBA SUPONER LA CONCRECIN DE ESE PELIGRO.

O sea que requiere en los delitos de resultado que se compruebe la relacin accin-resultado, que permite
afirmar que es la concrecin de aquella, afirmacin que debe realizarse en funcin de consideraciones
normativas.
Como todo tipo penal busca proteger un BJ, se deducen los siguientes criterios de imputacin:
NP solo prohbe resultados evitables (no puede ser imputado un resultado que fatalmente
se va a producir
NP solo prohbe acciones que aumenten el peligro (no se imputa cuando la accin lo
disminuye)
NP prohbe acciones que perjudiquen la situacin del BJ (no se imputa cuando la accin lo
benefici)
NP prohbe acciones que representen un peligro para el BJ que protegen (no se imputa
cuando el resultado cae fuera del mbito de proteccin de la norma)
NP prohbe resultados que provengan de acciones que hayan creado peligro (desestima la
imputacin por prohibicin de regreso. X ej: no se puede imputar por homicidio a quien con
autorizacin vendi el arma luego utilizada para matar)
NP no prohbe lesionar un BJ si el titular poda consentir la lesin (permite descartar la
imputacin en los casos de autopuesta en peligro)
A. Creacin Riesgo Jurdicamente Desaprobado: Slo es objetivamente imputable un
resultado causado por una accin humana, cuando dicha accin ha creado un peligro jurdicamente
desaprobado que se ha realizado en el resultado tpico. Para responder por el delito consumado de
resultado, es necesario, entonces, un primer juicio para determinar ex ante s la accin del autor ha
creado un riesgo tpico o ha elevado el riesgo existente para el bien jurdico tutelado. Ese peligro,
que se determina ex ante se establece conforme al criterio de un observador objetivo, el cual debe
colocarse en la situacin del sujeto que acta, y que todos su conocimiento y posibilidades de
actuacin (criterio general normativo social). Una segunda valoracin se hace ex post, despus de
ocurrido el resultado y con ellas se determina si el resultado tpico realizado en la concretizacin del
riesgo tpico y jurdicamente relevante, creado por la accin del resultado.
POR EJ: Determinar si la accin de adelantar un vehculo indebidamente introduce un peligro
jurdicamente desaprobado
Conocimientos especiales en la consideracin: No es necesario el dolo para determinar que se ha
creado un RJD, siendo suficiente que el autor conozca las circunstancias constitutivas de la
situacin de riesgo objetivamente relevante. Se limita a las experiencias que ha tenido el autor. Por
eso el juez debe colocarse posteriormente al hecho (o sea, en el proceso) en el punto de vista de
un observador objetivo que juzgue ANTES del hecho, disponiendo adems de los conocimientos de
un hombre inteligente, del saber especial del autor:
As por ejemplo: Si A convence a B para que haga un viaje, en el que el avion se estrella como
consecuencia de un atentado con una bomba, normalmente no habr colocado una condicin adecuada para
la muerte de B, ya que antes del vuelo un observador de inteligencia media habra considerado tal suceso
completamente improbable. Distinta es la situacin que se propone cuando A sabia que se habia planeado
un atentado con bomba contra el avin, ya que se considera que ese saber especial tambien se lo puede
atribuir al juzgador inteligente, quien habra apreciado el viaje como muy peligroso, por lo que en este caso se
considera procedente imputar el homicidio doloso.

La cuestion consiste en que han de ser interpretadas segn las experiencias de su rol. No de un
experto sino de un la de un hombre medio dentro de tal o tal ambito.
PERO--Por ejemplo: Un estudiante de biologa que gana dinero trabajando como camarero,
actividad en la que sirve una ensalada extica, pese a que ha advertido en ella una fruta que
reconoce como venenosa por sus conocimientos especiales en biologa. Siguiendo este ejemplo, se
lo debe excluir de responsabilidad, con fundamento en que nadie espera que un camarero tenga
conocimientos de biologa. En consecuencia, no quebranta su rol (de camarero) en el que se ha
movido, se concluye que no ha sobrepasado el nivel de riesgo permitido. Por eso hay excepciones,
siempre se debe tener en cuenta todas las condiciones y capacidades del autor.
Se deben tener siempre en cuenta las capacidades del autor para poderlo imputar. No es lo mismo
considerar las capacidades de un fsico de la de un jardinero en determinada situacin.

B. Realizacin de ese peligro: Comprobado que la accin introduce un peligro jurdicamente

desaprobado para la integridad fsica del sujeto y la previsibilidad objetiva del resultado acaecido,
pasamos a comprobar si tal resultado (en este caso el menoscabo a la integridad fsica, atrofia
muscular y cojera) es la concrecin del mismo riesgo que introdujo la accin.
Es necesario comprobar que el riesgo no permitido creado por el autor, haya sido el que se realiz
en el resultado.
Casos en que no se excluye:
Cursos causales hipoteticos: Debe imputarse homicidio consumado a
quien mat de un disparo de arma de fuego a una vctima que antes habia sido
envenenada por otro agente. Es incorrecto objetar la consumacion del autor del disparo,
predicando que la vctima hubiera muerto de todos modos, como consecuencia del veneno
Causalidad acumulativa: Cuando la accin concurre con otras y juntas
producen el resultado. La imputacion se formula a ambos autores.
As: A y B actuando independientemente, colocan dosis insuficientes de veneno en el vaso
de leche de C, por lo que su muerte es consecuencia de ambos.
Se computa a ambos autores, aunque las dosis de veneno, individualmente consideradas
hayan sido insuficientes.
NO PROCEDE la imputacion, en cambio, cuando la primera accin queda fuera del ambiro
de proteccion de la norma, por lo que no se puede imputar homicidio a quien lesiona a otro,
si la vctima muere en un accidente de transito al ser traslada al hospital. Distinta seria la
solucion si la muerte es consecuencia de la debilidad del herido, ya que corresponde
imputar homicidio desde que es la concrecion del preligro generado por la accin (ej: un
disparo de arma de fuego), que esta juridicamente desaprobado.

Exclusiones:
Riesgo permitido: Una perturbacin es intolerable, es decir, socialmente
inadecuada, cuando supera el riesgo permitido.
Quien fabrica automoviles, aunque lo haga correctamente, es causante de todos los
accidentes en que interviene el vehiculo, sin que por ello procede formularle imputacion
alguna, pues las evidentes ventajas que genera la fabricacion de autos para la vida social
hace que esa actividad constituya un riesgo permitido. La imputacion es formulada a quien
SUPERA ese umbral, como por ej sucede a quien fabrica vehiculos cuyos frenos logran una
insuficiente disminucion de la velocidad.
El criterio de determinacion del alcance del riesgo permitido debe surgir de una ponderacion
de bienes que requiere considerar la magnitud del riesgo y la utilidad o perdida de la
actividad. Por ej: la autorizacin para realizar una practica deportiva se debe a una
ponderacion global, por lo que el respeto de las normas que rigen la actividad determinan
que el comportamiento del autor sea atipico, por haberse mantenido dentro de los confines
del riesgo permitido
Disminucin del riesgo: Decae la imputacion objetiva en los casos en que
se ha causado un resultado para evitar la produccion de otro de mayor importancia, como
quien interfiere en la causalidad, generando daos materiales para preservar vidas
Principio de confianza: Este ppio significa que pese a que la experiencia
demuestra que otras personas cometen errores, se autoriza a confiar en su comportamiento
correcto, por lo que no procede imputar los resultados generados por quien obro confiado
en que otros se mantendrian dentro de los confines del riesgo permitido. (As debe
entenderse quien contina la marcha en la esquina cuando el semaforo le da paso,

confiado en que los demas respetaran esa indicacion, sin tomar en consideracin que
pueden no advertir la luz roja que les indica detenerse)
Prohibicion de regreso y Posicion de Garante: La PROHIBICION DE
REGRESO se limita en los casos en que el comportamiento esta conectado causalmente al
resultado, pero permanece fuera del interes del DP. Trata de determinar la resp penal de
quien realiza un comportamiento estereotipado inocuo que favorece al hecho delictivo de
otro. Todo comportamiento, aunque haya sido causa del resultado, si medi la intervencion
de un 3ro que no obr conjuntamente con el autor, como sucede con el dueo del
establecimiento autorizado donde vendi el revolver homicida.
SALVO que la persona est en POSICION DE GARANTE (persona que tiene el deber
jurdico de obrar para impedir que se produzca un resultado tipico que es evitable)
En este ltimo caso, el vendedor del arma, no est en posicin de garante, ni es de su
incumbencia custodiar el uso que se har del arma, por lo que no cabe imputarle un
resultado directamente ocasionado por el comprador del arma.
Pero por ejemplo, en el caso de un 3ro que le impide el uso de su vehculo cuando es
requerido por un vecino que no tiene transporte alternativo para llevar a su mujer enferma al
hospital, puede llegar a ser imputable por la muerte.
Omision por comision: Se imputa domicilio culposo al guardia de seguridad que quedo en
estado de inconciencia total por haberse embriafa, razon por la cual no pudo impedir el
ingreso del homicida que mato al dueo de la casa.
Por otra parte, decae la imputacion cuando el agente no esta en posicion de garante, si la
ebriedad impidi que advirtiera que unos vecinos se disponian a matar a un 3ro, con lo que
no dio aviso a la autoridad, lo que hubiera impedido el homicidio.
Contribucin de la victima: Caso en que la vctima contribuyo en forma
decisiva a la realizacin del resultado, sea porque su comportamiento fue contrario al deber
o sus intereses. Son supuestios en los que ni siquiera la posicion de garante se extiende al
comportamiento de la vctima.
As, solo puede imputarse lesiones y NO homicio al autor de una herida, si el deceso
ulterior debe ser atribuido a que el herido no observo el tratamiento, por lo que fallecio a
causa de una infeccion generalizada.
Autopuesta en peligro: Los casos en que junto a la persona que particip
causalmente en la produccin de un resultado tpico (tercero o participe), tambien la
conducta de la propia vctima CONTRIBUYO a la produccion de ese resultado, como
sucede cuando: a)3ro y la vctima han colaborado con distintos aportes en la creacion de la
accin peligrosa, b) La vctima indujo o posibilit al 3ro la accin peligrosa, c) 3ro fomento
una conducta autopeligosa, mediante la entrega de objetos, d) Con su actuar, el 3ro motivo
a la vctima a una conducta autopeligrosa.
Por lo q hay autopuesta en peligro en los casos en que si bien no hubo consentimiento, la
vctima se expuso a un peligro q es consecuencia directa de propio comportamiento. Por
ejemplo, hay autopuesta en peligro cuando la vctima acepta viajar en un automovil cuyo
conductor esta notoriamente alcoholizado.
Entonces: a) Hay autolesin cuando vctima pone la ultima condicion en la produccion del
resultado (pero no cuando se lo induce a hacerlo). b)La autolesin deja sin relevancia
jurdica al 3ro. c) Cuando hay autolesin decae la imputacin.
PERO, NO DECAE la imputacion cuando
-Vctima desconoce al peligro que se expona -Vctima obr engaada -Careca de
capacidad de motivacin
Consecuencias tardas: La discusion gira en torno si, desde pto de vista
material, es o no relevante el tiempo transcurrido entre el comportamiento del autor y la
consecuencia.
Por ej: no se puede imputar a alguien que choca contra alguien y se le tiene que amputar la
pierna. Y luego de muchos aos por no tener una pierna sufre una caida donde se mata. No
se le puede imputar al que lo choc.

 Desviacin nexo causal: solo se lo imputa en el caso en que esta

desviacin sea irrelevante.
Por ej: caso en que se la empuja a una persona de un puente con la intencion de que
muera ahogada, pero antes mientras caa choca contra una baranda y muere por esa
consencuencia.
La desviacin hacia el resultado es irrelevante ya que la muerte se ocasion de todas
formas.
Aceleracin del resultado: Que se realice o no un riesgo no depende de
lo que habra ocurrido sin ese riesgo, sino de lo que ha ocurrido con el. Consiguientemente,
en el ejemplo de quien dispara a alguien q fue envenenado, el riesgo en que se realiz el
resultado fue el disparo y no el envenenamiento.
Comportamiento alternativo ajustado al derecho: Se trata en los casos
en los que el autor provoca el resultado de modo causal obtando en infraccin del deber de
cuidado, por lo que se trata de un riesgo desaprobado, pero el resultado se habra tambien
producido aunque el agente se hubiera comportado dentro de los confines del riesgo
permitido, es decir mediando un comportamiento alternativo ajustado a derecho. Por ej: si
durante la operacion el medico no observa determinadas medidas de precaucin, pero la
muerte no se hubiera evitado, aun en el caso de un comportamiento ajustado al derecho, a
causa de una disposicion del paciente reconocible unicamente mediante la autopsia.
Casos en donde existe una infraccion al deber de cuidado, pero que se demuestra que se
hubiera producido igual aunque el comportamiento del autor hubiera sido cuidadoso.
Consentimiento: - Segn la capacidad de quien conciente
- Si se realiz con anterioridad (Consentimiento formal donde se exponen los riesgos de la
operacion, x ej) Se lo exime de imputacion
- Ni error ni violencia en el consentimiento.
- Conocimiento de la extensin de la lesin
F. TIPO SUBJETIVO: Es el primer presupuesto para que haya delito. Es lo que est en mente del
autor. Tiene que ver con la actitud que uno adopta ante el derecho. Se establece un nexto entre el hecho y
el sujeto. Se trata de identificar si hay dolo o si hay culpa.
El DP solo castiga cuando la accin sea voluntaria y evitable o se haya tenido un conocimiento de la
situacin. Analisis:
Se analiza el dolo, sus componentes (hay conocimiento y voluntad de realizar todos y cada uno de los
elementos del tipo objetivo?).
Que tipo de dolo es?--(directo, indirecto o de consecuencias necesarios, eventual, un caso de dolus
generalis)
Hay errores de tipo?--(sobre que elementos del tipo objetivo recae: los medios, la relacion de causalidad, el
resultado, la accin, el objeto de la accin?)
Se debe fundamentar si habiendo un error este es relevante para ser considerado error de tipo. En la
medida en que se compruebe un error de tipo, entonces, con seguridad, no hay dolo. Aca queda ver si el
error es evitable o inevitable
Si es evitable (vencible), y existe alguna figura penal culposa, entonces pasan el analisis de la figura
culposa en cuestion
Si es inevitable (o invencible), se excluye el dolo y la culpa, y alli termina el analisis, porque esto determina
que la conducta no es tipica y x lo tanto, no pueden seguir analizando el resto.
Si hay una coincidencia esencial entre el TO y el TS, entonces la conducta es tipica y siguen el analisis.

Tipo Subjetivo del Delito DOLOSO de comisin: La tipicidad del ldeito doloso no depende solamente de
la adecuacin de la conducta a la descripcion de sus aspectos externos, sino tambien de la intencion del
autor. As, se requiere ademas de considerar lo que el sujeto hizo (tipo objetivo), que haya sabido lo que
hacia (tipo subjetivo)

DOLO: EL DOLO ES EL CONOCIMIENTO DE LOS ELEMENTOS DEL T.O. Slo entra en

consideracin el dolo si previamente se ha demostrado la concurrencia del tipo objetivo, porque solo tiene
sentido investigar si el autor saba que mataba, si ha quedado establecido que lo mat.
Para afimar que el autor obr dolosamente, es necesario acreditar que ha conocido todos los elementos
permanentes y ocasionales que componen la estructura del tipo objetivo.
Si se trata de por ejemplo, la imputacion de un homicidio, como el dolo requiere el conocimiento de los
elementos del tipo objetivo, es necesario que el autor haya sabido que en su mano portaba un arma de
fuego, que en el momento del disparo tena adelante un ser humano, y que al accionar el arma causaba la
muerte de la vctima. Si por cualquier motivo el sujeto DESCONOCIA cualquiera de estas circunstancias, el
autor no obro dolosamente (x ej si autor dispara pensando q lo q tenia era un arma de juguete, no sabia que
estaba matando)
El alcance del conocimiento del obrar doloso: a) Es necesario que el autor haya sabido realmente que lo q
realizaba era un comportamiento del TO. Quien, por ej, sale a casar con un amigo y le dispara creyendo
que lo que se mova detrs de un rbol era un animal, no obra dolosamente aunque se pruebe que tuvo
posibilidad de averiguar que el movimiento no lo generaba el animal sino el otro cazador.
b) El conocimiento tambin debe comprender las circunstancias agravantes y atenuantes. Pero puede
pasar que un error excluya la TS de ese tipo, imputndose sobre el tipo bsico: x ej: si el homicida ignoraba
que la vctima era su padre (no se lo puede juzgar x homicidio agravado x el vinculo, se lo juzga x homicidio
simple)

Tipos de dolo:
a. Dolo Directo: se da cuando el autor dirige su voluntad incondicionalmente
a lograr un resultado que considera consecuencia necesaria de su accin. As cuando el
autor dispara apuntando a la cabeza de la vctima para causarle la muerte, acta con dolo
directo de homicidio. El resultado es la meta que persigue, tiene la intencion de realizar el
tipo objetivo
b. Dolo Indirecto: se presenta cuando para obtener una determinada
finalidad, el autor utiliza medios que sabe producirn fatalmente otro resultado colateral. As
si el autor para matar al presidente coloca en el automovil una bomba que inevitablemente
matar al chofer, habra dolo directo respecto del homicidio del presidente, e indirecto en
relacin al chofer. Si bien este ltimo resultado no es el que el sujeto deseaba alcanzar,
constituye una consecuencia ineludible del plan delictivo.
c. Dolo eventual: el dolo eventual participa de las mismas caracteristicas del
dolo directo, con la unica diferencia de que el resultado no es de produccin necesaria.
Hay dolo eventual cuando el autor dirige su voluntad a alcanzar un resultado que considera
consecuencia posible de su accin. Por ej: quien vende un cuadro asegurando al
comprador que se trata de una pintura original, obra con dolo eventual de estafa, si en
realidad duda sobre su autenticidad.
(falta q es culpa con representacion)

Errores:

1) Errores elementos descriptivos y/o normativos: -- En los ELEMENTOS DESCRIPTIVOS

no hay dificultades ya que se percibe por los sentidos
-- En los ELEMENTOS NORMATIVOS en cambio, requieren mayor valoracion para comprender su
significado. Se concluye que para q exista dolo es suficiente que el autor tenga un conocimiento
vulgar sobre los elementos normativos. No se exige un conocimiento cientifico, sino lo que la
doctrina enuncia como un conocimiento paralelo a la esfera del profano.
2) Errores de la relacin causal: Para que haya dolo siempre se requiere una coincidencia
entre la fomra como el hecho sucedio (tipo objetivo) y la representacion del autor (tipo subjetivo)
Esta coincidencia desaparece cuando hay una desviacin causal, supuesto en el que se debe
considerar si corresponde adjudicar relevancia al error que recae sobre la relacion de causalidad,
puest esta es un elemento del TO en los delitos de resultado.

Sabemos que no toda desviacin causal excluye al dolo. Siempre para determinar la desviacin
causal, se debe distinguir entre desviaciones esenciales y no esenciales. Solo las desviaciones
esenciales entran dentro del error de tipo.
a) Error en la persona: El autor solo equivoca la identidad de la vctima, como
cuando A queriendo matar a B mata a C, a quien confunde como su enemigo.
En este caso el error es irrelevante porque no recae sobre un elemento del tipo objetivo:
Como A saba que estaba matando a otra persona, lo q coincide con el tipo objetivo del
homicidio, la solucion correcta es considerarlo autor de homicidio doloso consumado. Existe
total coincidencia entre lo sucedido y lo que el autor esperaba
b) Aberratio Ictus: Se trata de los casos en los q existe desviacion del nexo
causal: el autor dirige su actividad contra un objeto determinado pero, como consecuencia
de una ejecucion diferente, la accin recae sobre otro objeto de la misma especie, como
sucede si A dispara a B, causando la muerte de C q estaba a su lado.
c) Dolus generalis (consumacin anticipada): Supuestos en que el autor
causa un resultado creyendo equivocadamente que ya se habia producido, como cuando A
ataco a B y creyendolo muerto lo arrojo al rio para ocultar el cadaver, acreditndose luego q
la vctima murio al golpear contra las rocas
Actualmente se imputan los 2 comportamientos independientes: una tentativa de homicidio
porque el autor quizo matar a la vctima, resultado q no se produjo, y el segundo
comportamiento como homicidio culposo, ya q el autor causo la muerte como consecuencia
de un error de tipo evitable
3) Error respecto de los agravantes: caso de que hijo mata a padre sin saber q lo era

Elementos Subjetivos distintos del dolo

1. De la autora: Alguno de los hechos punibles requieren la concurrencia de elementos

subjetivos de la autora, por lo q en estos casos la TS no se agota en el conocimiento por el autor
del TO, ya que se trata de delitos en los q la especial finalidad del autor resulta relevante para
caracterizar el contenido de la ilicitud. Se necesita ademas del dolo, intenciones o finalidades
especificas del autor; por ejemplo: en el tipo de rapto, por el q se reprime al q sustrajere o retuviere
a una persona por medio de la fuerza, intimidacion o fraude, con la intencion de menoscabar su
integridad sexual. Por lo q ademas de actuar con dolo es necesario q el autor diriga su voluntad
hacia la concrecin especifica de menoscabar la integridad sexual de la persona.
2. Del nimo: Por ejemplo, el homicidio cuando es cometido con alevosa o por placer, odio
racial o religioso.

3) ANTIJURICIDAD:
El objetivo de la antijuricidad es determinar bajo que condiciones se puede afirmar que una accin tpica es
ademas contraria al derecho, lo que presupone que ya ha quedado establecido que el hecho est objetiva y
subjetivamente subsumido en un tipo legal, lo que solo establece una presuncin de ilicitud.
Es que de la afirmacion de q un comportamiento es tipico no se deriva necesariamente su antijuricidad,
pues la referida presuncin CEDE cuando el hecho contiene una norma q AUTORIZA la comision de ese
hecho (causas de justificacion: que son permisos p realizar un tipo legal)
Causas de justificacin: Son autorizaciones o permisos para realizar un tipo legal. Antijuricidad es igual a
ausencia de causas de justificacion. No puede ser contraria al ord jurid una accin cuya realizacion esta
permitida x el derecho: x ej, quien mata a otro en legitima defensa.
1. Legitima Defensa: La reaccin necesaria y racional contra una agresion inminente y no
suficientemente provocada. La defensa es legtima si es necesaria. Es en defensa propia o de sus
derechos, o en defensa de 3ros

a. Agresin ilegtima: a cualquier persona. Pero no se puede repeler a alguien

sin capacidad, siempre se deben buscar medios alternativos. Pero hay situaciones en las q
la reaccin es el unico medio para impedir o repeler el ataque
b. Agresin actual o inminente: Es preciso que sea actual, sea porque es
inmediatamente inminente o porque esta teniendo lugar o todavia prosigue. Se puede
impedir el inicio de una agresion, o repeler una ya iniciada. Decae el derecho de defensa
propia cuando la agresin esta ya consumada (x ej: cuando ladron huye)
c. Necesidad racional del medio empleado: Debe existir una proporcionalidad
entre el ataque y la reaccin. El agredido debe usar el medio menos lesivo posible.
d. Falta de Provocacin suficiente: La provocacin debe ser suficiente
dependiendo de cada caso, por lo q si la provocacion es insignificante no decae el derecho
de legitima defensa.
Se considera provocacion suficiente dentro del DP al q durante la noche rechazare el
escalamiento o fractura de cercados paredes o entradas de su casa o departamente
habitado o de sus dependencias, cualquiera q sea el dao ocasionado al agresor.
Exceso de legtima defensa: El q se excede se prev al exceso como atenuante, se le impone la
pena para el delito por culpa. Exceso intensivo: cuando se comienza repelando justificadamente y luego se
excede. Exceso extensivo: cuando nunca hubo necesidad de defenderse
2. Estado de Necesidad: Acta en E de Necesidad quien para preservar un BJ en peligro de
ser destruido o disminuido, realiza un comportamiento tipico que lesiona o afecta otro BJ,
considerado menos valioso para el orden juridico. Sirve no solo por colision de B sino tambien de
deberes.
a. Situacin de necesidad (inminencia): La justificacion del que causare un
mal por evitar otro que adems de mayor, debe ser inminente, lo q se exisge es q el peligro
sea actual, requisito q se determina por el temor d q la accin llegue tarde si no se obra de
inmediato.
Diferencia con legtima defensa:
- Mientras la legit defensa requiere proximidad a la tentativa, un peligro q justifica obrar en E
de Nec debe considerarse inminente, si posteriormente ya no seria posible hacerlo, o solo
seria posible tomando riesgo mayores (x ej: se justifica interrup de embarazo por indicacion
medica antes del 3er mes, aunq el peligro para la madre solo se habra realizado en el
momento del parto)
- Un peligro permanente es una situacin q transcurre por un largo periodo y en cualq
momento se puede producir un dao. En estos casos no se aplicara la legit defensa porq
no hay un peligro actual, en cambio aplicando el E de Nec, si se puede justificar (x ej: si un
hombre ingresa a la casa de la vctima todas las noches hasta q el dueo de la casa le
dispara mientras hua, no se puede justificar por legit defensa, pero si por estado de
necesidad, porqe era un peligro permanente)
b. Accin necesaria: el sacrificio del B menos importante debe ser necesario,
x lo q se exige q el mas valioso no pueda ser salvado por otros medios.
c. No creacin de tal situacin (provocacion de la situacin de peligro): No se
puede justificar E de Nec quien intencionalmente causa la situacin de peligro
3. Cumplimiento de un deber: Una persona realiza un acto tipico, pero cumpliendo con una
obligacion o deber que le impone la ley, su conducta es conforme al Derecho; no obra
antijuridicamente, no hay delito. Ej: un medico, un testigo, un agente de policia
4. Ejercicio de un derecho: En el cumplimiento del deber el actor tiene la obligacion de realizar
aquello que le ordena una disposicin. En cambio, en el ejercicio del derecho justamente hay un
derecho, no un deber, esto significa que no esta obligado a realizar algo q le ordena la ley, sino que
esta autorizado por ella a realizar cierta conducta.

X ej: el hotelero que no devuelve al turista las joyas que este deposito en la caja fuerte del hotel
porque este no pago su cuenta de hotel. O el mecanico q no devuelve el auto al cliente por no
haber pagado la cuenta.
Elementos subjetivos de la causa de justificacin: El autor debe obrar con conocimiento de la situacin
justificante y de que esta preservando el inters preponderante. Por lo q quedan excluidas las situaciones
en las q objetivamente el agente actu en un marco de necesidad q no conoca. (x ej: persona q tira piedra
a vidrio y no sabe q del otro lado hay alguien q se esta muriendo de asfixia y le salva la vida. Como el q tira
la piedra no sabe q esta actuando x E de Nec se lo debe imputar por el acto.

4) CULPABILIDAD:
Es el reproche que se le hace al autor de un ilcito por haberlo realizado cuando podra (x las circunstancias
del caso) haberse motivado para cumplir la norma legal (ya sea una norma de prohibicin, no hacer algo, o
de mandato, hacer algo) y no realizar la accin tipica y antijuridica.
Es el juicio necesario para vincular el injusto a su autor.
PPio de culpabilidad: hay delito cuando el autor tuvo en el momento de realizarla, la libertad para decidir
hacerla. No habr pena sin reprochabilidad (autodeterminacin del autor). Se analizan las caractersticas
personales del autor (sus experiencias anteriores, personalidad, edad, educacin, costumbres)
Elementos de la culpabilidad: Son los elementos q deben estar presentes p considerar q el autor es
culpable, porque tuvo la posibilidad de obrar acorde a derecho, en el caso concreto. Son:
1) Imputabilidad: El autor del injusto debe ser imputable. Al momento del hecho debe haber sido capaz de
actuar con responsabilidad (capaz de ser culpable). La imputabilidad es la capacidad psiquica de ser sujeto
de reproche:
a. Capacidad de comprender la antijuricidad de la conducta
b. Que el comportamiento pueda ser adecuado a dicha comprensin (comprende la
antijuricidad pero no puede dirigir sus acciones)
c. Comprensin de la ilicitud debe ser al momento del hecho, ya q antes o despues del mismo
es irrelevante, salvo para la actio liberae in causa.
ACTIO LIBERAE IN CAUSA: son acciones en donde el actor se coloca a proposito en situacin de
inimputabilidad al cometer el hecho, ya sea para darse valor para ejecutar la accin o para aparecer
como inimputable. Ej: si me emborracho o me drogo para cometer el delito en estado de
inconsciencia, se me imputar el delito doloso, aunq al momento del hecho no comprenda la ilicitud
de lo q hago.
2) Conocimiento virtual de la antijuricidad: Su autor tiene q haber tenido la posibilidad (x eso se habla de
virtual o potencial) de comprender o saber q su conducta era contraria a derecho (no se exige un efectivo
conocimiento)
3) Exigibilidad: Es indispensable que al momento del hecho el autor haya tenido la posibilidad de realizar
una conducta diferente, es decir q se lo haya podido exigir una conducta diferente a la que tuvo.
Existe un ambito de autodeterminacin (libertad) al realizar el acto, el cual se determina x los siguientes
factores:
- Esfuerzo del autor por alcanzar la situacin concreta frente al poder punitivo
- Datos de selectividad q realizar este sobre aquel
- Reconocimiento de la culpabilidad por la vulnerabilidad
EXCLUSIONES:
A. Inimputabilidad: Es la ausencia del requisito de la imputabilidad. Es inimputable el q no
haya podido en el momento del hecho comprender la criminalidad del acto o dirigir sus acciones, ya
sea por insuficiencia de sus facultades o por alteraciones morbosas de las mismas.

i.
Insuficiencia de facultades mentales: consiste en la falta de
inteligencia o en la detencin del desarrollo. Ej: oligofrenia y sus derivados (idiocia,
imbecilidad, debilidad mental)
ii.
Alteraciones morbosas: se encuentra en la psicosis y sus
derivados (esquizofrenia, locura maniaco depresiva, alteraciones causadas por
otras enfermedades como drogadiccin, epilepsia, etc)
iii.
Estado de inconsciencia: es el estado en que se encuentra
una persona a raiz de situaciones como sueo, hipnosis, fiebre, etc. A diferencia del
estado de inconsciencia absoulta (en donde se considera q la accin esta viciada),
en esta inconciencia existe la accin.
iv.
Menor de 16 aos

B. Error de prohibicin: Es la ausencia del requisito del conocimiento virtual de la

antijuricidad. No es punible aquel q al momento del hecho no haya podido comprender la
criminalidad del acto o dirigir sus acciones por error o ignorancia de hecho no imputables.
Existe error de prohibicion cuando el autor de un hecho objetivamente antijuridico, erroneamente
cree q esta permitido (no tiene la posibilidad de comprender q su conducta es antijuridica, ya sea
por error o ignorancia de hecho)
Sabe lo que hace pero no sabe q esta prohibido. Ej: una alemana se hace un aborto en nuestro
pais, donde dicha practica es un delito, pero en Alemania esta permitido. Sabe q esta cometiendo
un aborto pero no sabe q es delito.