Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
PENSAMIENTO CIENTFICO
T E O R A S DE LA C I E N C I A
PRIMERAS APROXIMACIONES
SANTIAGO GINNOBILl
MARIELA N . DESTFANO
SABRINA HAIMOVICI
MARTN NARVAJA
MARA DEL CARMEN PEROT
.ffeudeba
UBAXXI
8DICION
2015
TEORAS DE LA CIENCIA
PRIMERAS APROXIMACIONES
Santiago Ginnobili
Mariela Natalia Destfano
Sabrina Haimovici
Martn Narvaja
Mara del Carmen Perot
Vicerrector
Darlo F. Richarte
Subsecretaria de Innovacin
y Calidad Acadmica
Marilina Lipsman
Directora
Claudia Lombardo
Vicedirectora
Constan.za Necuzzi
Liliana Castillo
Edicin
Ariadna Pou
Patricia Bucich
Beatriz Hall
Diseo
Ariel F. Guglielmo
Autores
Santiago Ginnobili
Mariela Natalia Destfano
Sabrina Haimovici
Martn Narvaja
Mara del Carmen Perot
Eudeba
Universidad de Buenos Aires
1 edicin: julio de 2015
2015
Editorial Universitaria de Buenos Aires
Sociedad de Economa Mixta
Av. Rivadavia 1571/73 (1033) Ciudad de Buenos Aires
Tel.: 4383-8025 / Fax: 4383-2202
www.eudeba.com.ar
Diseo de tapa: Ariel Guglielmo, UBA XXI
INDICE
9
11
Presentacin
Introduccin
Captulo l. Historia de la ciencia. Dos revoluciones,
por Martn Narvaja y Mara del Carmen Perot
Introduccin
1. Primera parte: La Revolucin copemicana
1.1. Astronoma, cosmologa y fisica
1.2. Los fenmenos celestes
1.3. Dos mximos modelos del mundo
1.4. La ciencia aristotlica, cosmologa y fisica
1.5. La astronoma antigua
1.6. El pensamiento de Copmico
1.7. La astronoma de Brahe y de Kepler
1.8. El aporte galileano
1.8.1 Galileo y el telescopio
1.8.2 Galileo y la relatividad del movimiento
1.9. Eplogo: Newton
Actividad
2. Segunda parte: La Revolucin darwiniana
2.1. El creacionismo: supuestos :filosficos subyacentes
2.2. El debate entre evolucionistas y creacionistas antes de Darwin
2.3. La Revolucin darwiniana
2.4. Las consecuencias :filosficas de la teora de Darwin
Actividad
Sntesis del captulo
Para ampliar
Bibliografia
23
23
25
26
28
36
41
46
51
57
61
62
63
67
73
74
75
81
88
97
102
103
105
107
109
109
11O
111
117
118
119
2.1.1. Conjuncin
2.1.2. Disyuncin inclusiva
2.1.3. Negacin
2.1.4. Condicional
2.1.5. Bicondicional
2.2. Las formas proposicionales
Actividad 2
2.3. Las formas de los razonamientos
Actividad 3
2.4. Tablas de verdad con ms de una conectiva
Actividad 4
2.5. Tautologa, contradiccin y contingencia
2.6. Prueba de validez de razonamientos por condicional asociado
Actividad 5
3. Algunas formas de razonamiento importantes
3.1. Modus ponens y Modus tollens
3.1.1. Modus ponens
3.1.2. Modus tollens
Actividad 6
3.2. Falacias formales
3.2.1. Falacia de negacin del antecedente
3.2.2. Falacia de afirmacin del consecuente
Actividad 7
Actividad 8
3.3. Un ejemplo de uso de Modus tollens y falacia de afirmacin del
consecuente
Sntesis del captulo
Para ampliar
Captulo 111. Conceptos, hiptesis y contrastacin,
por Mariela N. Destfano
Introduccin
1. Tipologa de conceptos
1.1. Conceptos cualitativos (o clasificatorios)
1.2. Conceptos comparativos
1.3. Conceptos cuantitativos (o mtricos)
Actividad 1
2. Tipologa de enunciados
2.1. Distincin terico-observacional
2.2. Distincin entre tipos de enunciados
121
123
125
125
128
128
130
132
134
136
142
143
145
147
154
154
155
156
158
158
159
160
162
162
163
168
170
171
171
173
174
176
176
177
178
178
179
181
182
183
183
185
187
189
190
192
193
193
195
195
196
199
200
200
201
206
207
208
209
21 O
215
218
219
221
221
222
224
225
231
231
23 7
238
241
242
243
244
247
251
252
253
254
263
268
271
272
274
277
277
277
278
283
284
285
287
287
289
291
295
295
295
296
297
304
307
309
311
312
314
315
316
PRESENTACIN
UBA XXI es un programa de educacin a distancia, que asume los
desafios de la Educacin Superior en el contexto actual. La propuesta
pedaggica se sustenta en estrategias de enseanza orientadas a promover y a consolidar aprendizajes de calidad en todos aquellos que
opten por continuar sus estudios en la Universidad de Buenos Aires.
El Programa, a travs del trabajo articulado de sus equipos tcnicos,
pedaggicos y docentes, elabora materiales didcticos en diferentes
soportes.
Este texto, Teoras de la ciencia. Primeras aproximaciones, propone
un acercamiento a la ciencia a travs de su historia, interpela a todos
los que se preguntan por su origen y estimula la reflexin sobre las
herramientas por las que el relato cientfico se construye y justifica.
UBA XXI a travs de mltiples medios y plataformas de comunicacin posibilita que los estudiantes asuman un rol activo en el aprendizaje, cada vez ms autnomo, para conducir su propio proceso
de formacin y accedan, en este caso, a contenidos de la materia
Introduccin al Pensamiento Cientfico.
Los invitamos a leer Teoras de la ciencia. Primeras aproximaciones con la intencin de orientar el inters por los temas aqu tratados
y despertar, asimismo, el deseo por nuevas lecturas.
Claudia Lombardo
Directora UBA XXI
INTRODUCCIN
1. El relato cientfico
Somos un animal ms, formado por millones de seres vivos unicelulares que funcionan de manera organizada y especializada. Estos pequeos organismos son semejantes y parientes de los miles de organismos
invisibles que pueblan cada gota de agua que ingerimos. Las instrucciones de nuestro desarrollo y crecimiento se encuentran codificadas en
una molcula altamente compleja, que llamamos "ADN". Evolucionamos a partir de alguna forma de vida muy simple. El proceso evolutivo
sig u i por un camino contingente y sin direccin prefijada por millones
y millones de aos, perodos que nuestra mente limitada no puede concebir o imaginar. Entre esas contingencias se encuentra la que llev a
la extincin a nuestros primos ms cercanos, los otros miembros del
gnero, Neandertales y Homo erectus, con los que convivimos un largo tiempo. Somos la nica especie de nuestro gnero, y una especie
joven, en la que no hay variedades definidas. Nuestros familiares ms
cercanos son los grandes simios, chimpancs, bonobos, orangutanes,
gorilas, etc. Chimpancs y bonobos son genticamente casi idnticos a
nosotros y, sin embargo, no podemos comunicarnos con ellos ms que
tangencialmente. Tal vez, sea esta soledad la que provoc en nosotros la
sensacin de que ramos especiales, de que tenamos un origen divino,
pero nuestras facultades mentales son muy semejantes a las de otros
12
13
en que el relato fue construido, con los mtodos que se utilizaron para
confeccionarlo. Esos mtodos son los que permiten caracterizar lo que
hoy llamamos "ciencia". A diferencia de otros relatos, el cientfico es
mejorable, provisorio y, probablemente, sea reemplazado en muchas de
sus partes en el futuro; y no se caracteriza por aquello que dice, sino por
el modo en que se construye. Aprender ciencia, por lo tanto, no consiste
solo en aprender una serie de datos o volverse experto en la narracin
de una leyenda particular. Consiste en adquirir mtodos de trabajo especficos. A veces, en los documentales de comunicacin de la ciencia y
en los programas de materias en instituciones educativas, esto se olvida.
Entonces se pasa a ensear ciencia como si ese relato particular que en
el momento se sostiene fuese lo caracterstico de la actividad cientfica,
olvidando su carcter esencialmente provisorio y mejorable. Sin embargo, la historia de cmo el conocimiento cientfico actual fue construido,
las razones por las cuales se piensa hoy que es el ms plausible y la
reflexin acerca del mtodo o los mtodos utilizados, es tan interesante
como el relato cientfico mismo.
Este libro trata justamente de reflexionar sobre la ciencia. Si se deja de
considerar a la ciencia como un conjunto de datos fros, y se la piensa
en base a su historia, se tie de un color mucho ms llamativo, se vuelve
heroica y adquiere belleza. La ciencia no es algo que hace un grupo de
gente con intereses extraos, sino que es efecto de la curiosidad sobre
nuestro origen y nuestra naturaleza, curiosidad que todos y cada uno de
nosotros compartimos. La historia de la ciencia es, en este sentido, nuestra propia historia y pensar la ciencia, es pensarnos a nosotros mismos.
14
2. Pensar la ciencia
El tema central de este libro lo constituye la reflexin respecto a las
herramientas por las que el relato cientfico se construye y justifica. La
disciplina desde la que se discute y piensa este tema es la Filosofa de la
Ciencia (a veces llamada tambin "epistemologa"). Qu es lo que distingue a la ciencia de otras actividades humanas? Cmo se justifica el
relato cientfico a diferencia de otros relatos? Existen diferencias entre
el lenguaje cientfico y otros tipos de lenguaje? Existe un nico mtodo que todas las diferentes ciencias actuales tienen en comn? Existe
un nico mtodo a lo largo de toda la historia de la ciencia? Todas estas
son preguntas que el filsofo de la ciencia intenta responder. No existe
un acuerdo absoluto entre los diferentes filsofos de la ciencia en las
respuestas especficas que reciben estas preguntas. Sin embargo, en el
intento por responderlas, hemos aprendido mucho y la discusin ha resultado progresiva. En este libro intentaremos introducir a los lectores
en estas discusiones, y en el estado actual de la disciplina en cuestin.
Una primera conclusin respecto a la reflexin en tomo a la ciencia es
que no se la puede describir a lo largo del tiempo como una sucesin de
creencias acerca del mundo. Pues cuando comparamos la ciencia actual
con la ciencia que, por ejemplo, Aristteles practicaba en la Grecia antigua, comprobamos que la misma naturaleza de la ciencia ha cambiado
sustancialmente. La historia de la ciencia, no solo es la historia de la
construccin de las creencias actuales acerca del mundo, sino que es la
historia en la que nuestra concepcin misma respecto de la ciencia ha
sido moldeada. Esto lleva a que cualquier intento de reflexin acerca
de la naturaleza de la ciencia tenga que estar histricamente informado.
Del mismo modo en que para entender la estructura corporal de los humanos actuales es interesante estudiar el modo en que nuestro cuerpo
evolucion a partir de formas diferentes, resulta relevante y fructfero
15
para discutir la naturaleza de la ciencia actual, discutir cmo esta naturaleza ha ido evolucionando a lo largo del tiempo. Por este motivo,
en el primer captulo se presentarn los dos cambios ms importantes
e influ y entes sobre la ciencia actual, tanto en su contenido como en
su naturaleza: la revolucin copemicana y la revolucin darwiniana.
Como la intencin es que este libro pueda ser ledo por personas -en
particular estudiantes que inician su formacin universitaria- que an
no han abordado el estudio en profundidad de una ciencia particular, el
propsito de este captulo, adems, ser proporcionar material para la
reflexin posterior.
En esta publicacin nos centraremos en las ciencias fcticas, es decir
las ciencias como la geologa, la psicologa, la sociologa, la fisica, la
biologa, etc., que se ocupan de estudiar diversos aspectos del mundo,
en contraposicin con las ciencias formales, como la matemtica y la
geometra. Una caracterstica esencial de nuestra concepcin actual del
conocimiento fctico es que debe ser sometido al juicio de la experiencia sensible. Los cientficos, sean del rea disciplinar que sean, deben
justificar sus ideas a partir de la observacin y la experimentacin. En
este sentido, un cientfico es como un detective, quien para resolver un
crimen propone hiptesis y teoras, e intenta decidir entre ellas a partir
de indicios y pistas encontradas en la escena del crimen. El cientfico,
tambin como el detective, debe "inferir" a partir de la informacin recabada, cul de las diferentes hiptesis o teoras explicativas es las ms
adecuada. El estudio de la naturaleza y el mtodo (o los mtodos) de la
ciencia, en consecuencia, presupone el estudio respecto a las diferentes
inferencias que pueden realizarse de los enunciados que describen la
experiencia y aquellos que intentan explicarla. La disciplina que estudia los diferentes tipos de inferencia es la Lgica. El segundo captulo
del libro intentar introducir al lector en esta temtica.
16
Una vez abordados los temas que se desarrollan en los primeros dos captulos, tendremos las herramientas necesarias para comenzar a "pensar
la ciencia" objetivo central del presente libro. El cientfico se enfrenta a
ciertos fenmenos, decamos, como un detective se encuentra con una
escena del crimen. Los cientficos quieren explicar, por ejemplo, por qu
los hijos se parecen en cierta medida a sus padres, por qu los planetas
describen ciertos movimientos, por qu al excavar encontramos huesos
fosilizados de organismos parecidos pero diferentes a los que hoy habitan
determinada zona, por qu la mortalidad infantil vara de pas en pas, etc.
Para dar cuenta de estos fenmenos, el cientfico propone ciertas hiptesis explicativas y tiene que encontrar medios para decidir entre la ms
adecuada. El proceso por el cual el cientfico somete sus hiptesis a la
prueba de la experiencia, es llamado "contrastacin". El anlisis lgico de
la contrastacin ser tratado en el tercer captulo del libro. Este anlisis requerir de las herramientas de la lgica abordadas en el segundo captulo.
Sin embargo, puede pensarse que el mtodo por el cual los cientficos
contrastan sus hiptesis a partir de la experiencia permite explicar de manera completa la prctica cientfica?, y que la ciencia consiste solo en
proponer hiptesis y contrastarlas? Como veremos en el cuarto captulo,
ha habido diferentes posiciones para responder a estas preguntas a lo largo del tiempo. Por una parte, el conocimiento cientfico no es un conjunto de hiptesis explicativas aisladas, sino que posee una estructura ms
compleja. Por otra parte, el cambio en la historia de la ciencia no puede
reducirse a la actividad de contrastacin de hiptesis. En este captulo
la exposicin seguir un criterio histrico: presentaremos algunos de los
principales enfoques del siglo XX respecto a la naturaleza de las teoras
cientficas y al modo en que estas cambian, las discusiones y diferencias
entre ellos. El estudio de estos enfoques o perspectivas respecto de las
teoras cientficas y del cambio de teoras nos permitir aprender mucho
sobre la ciencia, as como desandar algunos prejuicios.
17
18
to". El estudio de las reglas implcitas que gobiernan las prcticas cientficas es una de las tareas de la filosofia de la ciencia. De la misma manera
en que es posible hablar perfectamente un idioma sin poder explicitar las
reglas a las que responde, es posible hacer ciencia sin poder explicitar las
reglas que gobiernan su desarrollo. La analoga con la gramtica puede
extenderse: conocer las reglas gramaticales de un lenguaje no implica
que sepamos hablarlo, y el estudio de la filosofia de la ciencia no nos
convierte en cientficos. Pero tampoco, ser hablantes de un idioma nos
vuelve expertos en gramtica. De la misma manera, un cientfico, aunque
domine su rea con experticia, no necesariamente puede explicitar las
reglas que gobiernan su rea. Un cientfico no es, en tanto cientfico, un
filsofo de la ciencia.
De la misma forma en que el cientfico crea marcos conceptuales y teoras para hablar de su objeto, los filsofos de la ciencia crean marcos
conceptuales y teoras para dar cuenta de los diferentes aspectos de la
ciencia con los que tratan. Esto, por supuesto, es una distincin de tareas.
Ha habido sujetos que han tenido influencias enormes en el campo de
la ciencia y en el de la filosofia de la ciencia, pero lo han hecho en tanto
expertos en ambas reas. La experticia en una de las reas no habilita para
el dominio de la otra.
Una caracterstica interesante de la reflexin de segundo orden es su dificultad intrnseca. En algunos casos analizaremos mtodos que ustedes
ya conocen (implcitamente). Por ejemplo, la contrastacin de hiptesis
cientficas no es diferente de la contrastacin de hiptesis en la vida cotidiana. Un cientfico intentando explicar un fenmeno no es diferente a
quien intenta explicar fenmenos como por qu se cort la luz, por qu no
funciona un velador, etc. El tipo de procedimientos implicados son muy
semejantes, como veremos. Sin embargo, aunque ustedes estn familiarizados con tales procedimientos, esto no implica que el aprender a hablar
19
20
mundo, y es completamente diferente al modo en que se sentan y actuaban personas en el pasado. Incluso nuestra propia percepcin, como
veremos ms adelante, ha sido modificada por la ciencia. Lo que vemos
cuando miramos la luna al anochecer no es lo mismo que vea Aristteles.
Que la ciencia sea ms importante en nuestras vidas de lo que suponemos, hace que el estudio de la naturaleza de la ciencia, adquiera relevancia por s mismo.
Existen, adems, razones utilitarias en las cuales el estudio de la filosofa de
la ciencia les resultar, si tenemos xito, interesante. Por una parte, si son
cientficos o si alguna vez se conviertan en uno, el trabajo de clarificacin
y explicitacin de las reglas en su mayor parte implcitas que gobiernan el
accionar de los cientficos tiene un papel fundamental para el desarrollo de
la ciencia misma. Los cientficos se encuentran constantemente inmersos
en disputas que no son cientficas en s mismas (a veces, son conocidas
como cuestiones de fundamentos de la ciencia). En consecuencia, existe un
trabajo, cuyos frutos son valiosos para la prctica cientfica, que consiste en
el anlisis y clarificacin de estas disputas, tareas filosficas estas ltimas
que pueden colaborar con la resolucin de dichas disputas.
Por otra parte, considerando de nuevo que se desarrollan o desarrollarn en
una actividad cientfica, los cientficos en su prctica habitual, necesariamente, se ven obligados a hablar de aquello que hacen y, para eso, requieren lenguaje metaterico. En la prctica cientfica habitual, es necesario
apelar a conceptos como "contrastar", "explicar", "confirmar", "observar
que", etc. Mejorar el marco conceptual metaterico que los cientficos utilizan en sus prcticas no puede ms que beneficiar a dichas prcticas.
Finalmente, los trabajos aclaratorios y elucidatorios de los que venimos
hablando, y que se vern en accin a lo largo del libro, colaborarn en
21
sus tareas docentes, si es que alg u n a vez lo son (del mismo modo que la
gramtica puede colaborar con la enseanza de un idioma).
Hay otra forma de mostrar la relevancia de este tipo de estudios. Ya no
nicamente para justificar el inters que puede revestir para un cientfico
estudiar la temtica, sino por razones que pueden afectarnos a todos, nos
dediquemos a la actividad cientfica o no. Los anlisis que realizaremos
pueden ser presentados de un modo ms abarcativo, no como una reflexin filosfica al respecto de la ciencia, sino como una reflexin filosfica acerca del modo en que contrastamos y validamos nuestras creencias
acerca del mundo, y acerca de los lmites de esta validacin. La reflexin
acerca del modo en que puede llevarse a cabo la discusin entre cientficos que tienen concepciones del mundo contrapuestas permite comprender la forma en que, en alg u n os casos, estos desacuerdos se producen en
la vida cotidiana. Los estudios realizados en el marco de la filosofa de
la ciencia permiten desarrollar modos de pensar ms claros, precisos y
comunicables que resultarn tiles tambin en reas no cientficas.
Si logran realizar con xito el camino propuesto, entendern la forma en
que estas diversas tareas representadas en los diferentes captulos se integran, tendrn una comprensin ms profunda de la ciencia, pero adems,
tendrn herramientas ms sofisticadas para entender mejor la concepcin
que ustedes mismos tienen acerca del mundo, las razones por las cuales
tienen esta concepcin y no otra, y el grado de certeza que brindan dichas
razones. Eso, por supuesto, si hemos tenido xito en la consecucin de las
metas que nos propusimos en la confeccin del libro. Si es as, esta propuesta colaborar para que piensen y expresen ms claramente su pensamiento, lo cual es de vital importancia sigan una carrera cientfica o no.
Las metas son ambiciosas, pero esperamos que la recompensa ser proporcionalmente valiosa.
Captulo I
HISTORIA DE LA CIENCIA
Dos REVOLUCIONES
Por Martn Narvaja y Mara del Carmen Perot
Introduccin
Dificilmente puedan escribirse mejores palabras introductorias a un
texto de historia de la ciencia que aquellas con las que el historiador
Alexandre Koyr iniciaba sus Estudios Galileanos publicados en 1966:
Afortunadamente, hoy ya no es necesario insistir en el inters que ofrece el estudio
histrico de la ciencia, ni tampoco es necesario -luego de las magistrales obras de un
Duhem, un Emile Meyerson, y las de Cassirer y Brunschvicg- insistir en el inters y
ricos conocimientos que aporta este estudio desde el punto de vista filosfico. En efecto,
el anlisis de la evolucin (y de las revoluciones) de las ideas cientficas -nica historia
que (junto con la de la tcnica) da un sentido al concepto de progreso, t a n ensalzado
como criticado- nos pone de manifiesto las contiendas libradas por la mente humana
con la realidad; nos revela sus derrotas, sus victorias; muestra qu esfuerzo sobrehumano le ha costado cada paso en el camino de la comprensin de lo real, esfuerzo que
condujo, en ocasiones, a una verdadera "mutacin" en el intelecto humano: transformacin merced a la cual algunas nociones laboriosamente "inventadas" por los ms
grandes genios llegan a ser no slo accesibles, sino incluso fciles y evidentes para los
escolares. (Koyr, 1966, 1)
24
25
1. Primera parte
La Revolucin copernicana
Entre los siglos XV y XVIII, Europa experiment una gran transformacin cultural dando lugar a la sociedad moderna que proveera las bases
simblicas y materiales de la vida poltica y civil actuales -propiedad
privada, derechos individuales, libertad religiosa, estados constitucionales laicos, democracia. Estos cambios se vieron reflejados en el arte, la
tecnologa, la msica, la produccin de bienes y en el lugar otorgado a las
creencias religiosas. La ciencia no estuvo ajena a estas transformaciones
y la Revolucin copemicana, de la que nos ocuparemos en esta primera
parte del documento, es un desarrollo crucial en la transformacin que
sufri la concepcin de la naturaleza y de la ciencia natural.
La Revolucin copemicana tiene como hito la publicacin del libro
Sobre las revoluciones de las esferas celestes (Copmico, 1543) de
Nicols Copmico (1473-1543), conocido abreviadamente en latn
como De revolutionibus. En este, Copmico propona una nueva concepcin del cosmos a fin de ordenar y comprender las observaciones
astronmicas realizadas hasta ese entonces. La idea principal era explicar los movimientos de las estrellas, el Sol, la Luna y los planetas
partiendo de la base de que la Tierra giraba alrededor del Sol. Es decir
proveer una explicacin astronmica precisa a partir de un cambio
en la cosmologa (concepcin del universo). Si bien, desde el punto
de vista cosmolgico esta idea no era nueva, ya la haba desarrollado
el astrnomo griego Aristarco de Samos (c. 31 O a.C. - c.230 a. C.),
Copmico fue el primero que la desarroll sistemticamente, satisfaciendo las exigencias profesionales de la comunidad de astrnomos;
es decir, fue el primero que hizo el arduo trabajo de clculo, trabajo
que demor dcadas.
26
En los aos sucesivos a la publicacin del De revo/utionibus, las ideas copemicanas ganaron cada vez un mayor nmero de adeptos, pero la propuesta
planteaba un conjunto de problemas a resolver, no solo desde el punto de
vista de la astronoma (abocada a predecir y describir matemticamente los
cambios de posiciones de los astros), sino tambin para la fsica (ocupada
del cambio en general y de los movimientos de los objetos en la Tierra) y
para la cosmologa (que busca presentar una imagen acerca del wriverso). La
respuesta a estos interrogantes supuso una nueva cosmovisin que solo se ira
conformando a travs de un trabajo colectivo y continuo hasta adquirir su forma ms o menos definitiva con el trabajo de Isaac Newton (1642-1727), en el
siglo XVII, y los posteriores de Pierre Simon Laplace (1749-1827), Simen
Denis Poisson (1781-1840) y Wtlliam Hamilton (1805-1865).
En este captulo, presentaremos los principales acontecimientos que
conformaron la Revolucin copemicana y plantearemos algunas cuestiones que contribu y an a ordenarlos.
27
28
29
conjuntos de esos puntos luminosos, a los que se suele llamar constelaciones, han adquirido nombres en funcin de su forma: as la constelacin de Orin, la Osa mayor, y muchas otras (ver Figura 1).
,:
E-::'*' ,.
C'
t.<:.
b..r<>
-- -
---,:ioeo
;_
_;
,) .. -
P,JC;s,
"
. /'
... tz ,
c0
.,-
l'
'
30
El Sol es el cuerpo celeste ms llamativo, su presencia o ausencia determinan el da y la noche y, no menos importante, su movimiento est asociado a las estaciones del ao. Al ig u al que las estrellas, el Sol presenta
un movimiento diario en sentido antihorario, es decir de este a oeste,
empleando en ello 24 horas. De este modo, el da sidreo y el da solar
no coinciden (23 horas 56 minutos contra 24 horas). La consecuencia
principal de esta diferencia es el cambio en la posicin relativa del Sol
con respecto a las estrellas fijas. Si bien, para observar este cambio sera
necesario poder ver simultneamente al Sol y a las estrellas fijas, lo cual
no es posible porque cuando el Sol est presente las estrellas fijas no son
visibles, desde antig u o se emplea un mtodo de observacin indirecto.
Tal mtodo consiste en el registro de las posiciones de las estrellas fijas
que aparecen inmediatamente despus de la puesta del Sol. A lo largo
de un ao, puede observarse un cambio progresivo, consecuencia de los
4 minutos de diferencia entre el da sidreo y el solar.
Imagnese una carrera de atletismo en pista, en la cual un largusimo
pelotn de corredores da una vuelta a la misma demorando 23 horas 56
minutos, en tanto que un corredor solitario demora 24 horas en dar la
misma vuelta. La carrera se da en la oscuridad y una fuerte luz ilumina
y sigue al corredor solitario (que acaso es popular y tiene mejores patro-
31
cinadores que los dems). Cada vez que el corredor pasa por la salida se
saca una foto. En la largada se observar al corredor solitario en cierto
punto del pelotn, al completar su primera vuelta, 24 horas ms tarde,
la foto evidenciar un cambio en la posicin del corredor con respecto
al pelotn (que lo ha adelantado en 4 minutos), lo mismo en la segunda
vuelta y as sucesivamente. Si tras muchas vueltas se superpusieran las
fotos de cada paso por el punto de partida, podra verse un movimiento aparente del corredor solitario recorriendo el pelotn hacia atrs. Si
la carrera tiene lugar en sentido antihorario, las fotos evidenciaran un
movimiento del corredor solitario en sentido horario. Ese corredor solitario es el Sol, que a lo largo de un ao, adems de su movimiento esteoeste diario, parece tener un movimiento anual en el sentido contrario
(oeste-este) con respecto a las estrellas fijas.
Ya desde la antigedad, y antes incluso de que lo hicieran los griegos,
los primeros astrnomos registraron de manera metdica las posiciones
sucesivas del Sol sobre el fondo de las estrellas fijas a lo largo de un
ao y determinaron que el recorrido anual del Sol describa un crculo
que no coincida en su eje con respecto al de las dems estrellas. Esto
supona una segunda diferencia con respecto a las estrellas fijas (la primera es la que se acaba de sealar, la diferencia entre el da sidreo y el
solar), las estrellas fijas siempre se mantienen a la misma distancia de
los polos. Si una estrella se encuentra a 30 de la estrella polar su giro
siempre la mantendr a la misma distancia (la imagen del movimiento
diario de las estrellas, Figura 2, es la misma para cualquier da del ao).
Los movimientos diarios del Sol durante una poca del ao describen
crculos ms cercanos al polo norte celeste y otras ms cercanas al polo
sur. Veremos, a continuacin, que el cambio de la cercana del crculo
diario del Sol a los polos es la causa de las estaciones.
32
.s.cl
1( 1O
V&:J O
ola
e: r,()QC:1.!>
,$o\s,
1 ( 1::,
U.
1r.v,&111?
Figura 3. Incidencia de los rayos del Sol en solsticios (23,5 al norte y al sur del Ecuador) y en los equinoccios (coincidiendo con el Ecuador)
Como se evidencia en la Figura 3, hay cuatro puntos claves en el recorrido anual del Sol: los puntos extremos norte y sur, que definen los
llamados solsticios, y los puntos medios, que definen los equinoccios.
El primero de ellos se corresponde al 22 de diciembre (solsticio de verano del hemisferio sur); alrededor de esa fecha, el Sol se encuentra
ms cercano al polo sur, los das son ms largos que las noches, en
nuestro hemisferio la Tierra recibe los rayos solares de forma directa
y la temperatura asciende. El segundo es nuestro solsticio de invierno
(22 de junio), en esa fecha el Sol sale y se pone ms cerca del norte, las
noches son ms largas, la incidencia de los rayos solares sobre nuestro
hemisferio es oblicua y las temperaturas ms bajas. En tercero y cuarto
lugar, tenemos los equinoccios de primavera (23 de septiembre) y de
otoo (21 de marzo). En estos puntos el Sol se encuentra equidistante
de ambos polos, sale por el este (y no por el noreste o sudeste como en
los solsticios) y se pone por el oeste (y no por el noroeste o sudoeste
como en los solsticios). En estas fechas, la duracin de das y noches es
aproximadamente la misma.
Para dar una idea ms clara de lo que acabamos de decir puede resultar
conveniente desarrollar un ejemplo. Tomaremos cuatro ciudades: Bue-
33
nos Aires (34 , latitud Sur), Nueva York (40 , latitud norte), Quito (situada sobre el ecuador, capital de Ecuador) y Nuuk, principal ciudad de
Groenlandia (64 , latitud norte). En el solsticio de diciembre, en Buenos
Aires es verano y los das son sensiblemente ms largos que las noches,
mientras que Nueva York se encuentra en pleno invierno con das cortos
y noches ms largas. Inversamente ocurre el 22 de junio, cuando aqu
es invierno y en Nueva York verano. En Nuuk, que se encuentra dentro
del crculo polar rtico, durante el solsticio de diciembre, y en los das
previos y subsiguientes, la noche dura veinticuatro horas; el Sol hace
su recorrido tan al sur que nunca aparece sobre el horizonte. Contrariamente, en el solsticio de junio se experimenta el llamado Sol de media
noche y el da dura veinticuatro horas; el Sol se encuentra tan al norte
que no llega a ponerse en el horizonte. La situacin en Quito, situada
sobre el ecuador, ofrece una duracin semejante del da y de la noche
durante todo el ao y, al ig u a l que las reas que se encuentran entre los
trpicos, ofrece un clima en el cual las estaciones del ao no se corresponden directamente con una variacin de temperaturas.
1)
.'.
o o
CD
(!)
<!)
(j)
..,
l,,
<9
(!)
(D
41
(9
..
<!
Figura 4. Recorrido diario del Sol en el solsticio de junio visto desde Nuuk, Nueva York y Quito
Para concluir con las observaciones que corresponden al Sol, mencionaremos un ltimo fenmeno, de menor relevancia pero que no podemos
omitir, llamado precesin de los equinoccios. Hemos dicho que el Sol
hace un recorrido en direccin horaria sobre el fondo de estrellas fijas.
Esto permite establecer la medida de un ao como el tiempo que requiere al Sol en volver a pasar sobre una determinada constelacin. Este ao
se denomina ao sidreo y su duracin es de 365 das, 6 horas, 9 minutos
34
y 9 segundos. Hemos dicho, tambin, que el Sol pasa por dos puntos extremos al norte y al sur, denominados solsticios. Esto permite, tambin,
establecer la medida de un ao como el tiempo que requiere al Sol el
volver a situarse en el extremo norte o sur de su recorrido. Este ao se
denomina ao trpico, y su duracin es de 365 das, 5 horas, 48 minutos
y 45 segundos. Resulta, as, evidente que el ao sidreo y el ao trpico
no coinciden. El efecto de este desfasaje es que el inicio de las estaciones
se anticipa cada ao. Este adelantamiento, no obstante, es mnimo y, en
la medida de la vida humana, imperceptible. Para que el desajuste fuera
de una estacin completa sera necesario esperar 6.500 aos.
Los movimientos lunares
Los movimientos de la Luna son anlogos a los del Sol. Por un lado, un
movimiento diario en sentido antihorario (semejante al de las estrellas fijas) y un movimiento mensual en la direccin contraria (anlogo al anual
del Sol) a travs del fondo de estrellas fijas, demorando en volver a pasar
por delante de la misma constelacin 27 das 7 horas 43 minutos (mes
sidreo). Por otra parte, la Luna manifiesta fases que se suceden, tambin, cclica y mensualmente de la Luna llena a la nueva pasando por los
cuartos creciente y menguante. Estas fases dependen de las posiciones
relativas del Sol, la Tierra y la Luna y se repiten cada 29 das, 12 horas
44 minutos (mes sindico). Los eclipses solares y lunares son, asimismo,
consecuencia de las posiciones relativas de los tres astros.
Los movimientos planetarios
Finalmente, pero constituyendo un punto central para la discusin posterior, es necesario referirse a los planetas, tambin conocidos como astros errantes, luces cuyos movimientos resultan mucho ms complejos
y dificiles de describir y, consecuentemente, prever. A ojo desnudo, es
decir, sin instrumentos pticos como el telescopio, pueden observarse
35
cinco planetas desde la Tierra: Mercurio, Venus, Marte, Jpiter y Saturno (Hennes, Afrodita, Ares, Zeus y Cronos respectivamente, para los
griegos). Todos ellos comparten el movimiento diurno de las estrellas
fijas en direccin antihoraria. Asimismo, al igual que el Sol y la Luna,
se desplazan sobre el fondo de las estrellas fijas en direccin horaria (es
decir, hacia el este). As como la Luna tiene un perodo de un mes y el
Sol de un ao, cada planeta tiene su perodo caracterstico, siendo el ms
breve el de Mercurio (de aproximadamente un ao) y el ms largo el
correspondiente a Saturno (de aproximadamente 29 a:fios). Los planetas
manifiestan, adems, una caracterstica particular que es comn a todos
ellos: el fenmeno de las "retrogradaciones" (ver Figura 5). Su recorrido
cclico en direccin este no se da a velocidad constante, sino que, a veces, parecen detenerse, avanzar sobre el fondo de estrellas fijas en direccin oeste y, luego, volver a retroceder. Varan, adems, sus posiciones
con respecto al polo Norte celeste (y al Sol), pueden estar ms al norte, o
ms al sur (hasta un mximo de 8 al norte o al sur del Sol) .
... ....
t.,
,,.
Ji,
o
11)
36
37
38
estrellas fijas
Comencemos por los movimientos diarios. Segn el modelo geocentrista y geosttico (de acuerdo con el cual, como ya dijimos, la Tierra se
encuentra en el centro del universo y quieta), el movimiento diario de
las estrellas en direccin antihoraria se explica por el giro de la esfera
de las estrellas fijas, cuyo eje, que tiene en el polo Norte celeste a la
estrella polar, coincide con el eje terrestre). De acuerdo con este mismo
modelo, el Sol tambin da una vuelta en sentido antihorario akededor
de la Tierra, solo que algo ms lento que las estrellas fijas (4 minutos
ms lento), (ver Figura 7). Se explican as, tanto el movimiento diario
de las estrellas, como el da y la noche y el retraso del Sol.
. : ... _
- . ' ... t.... -. ,.
,,
A
I
C
"
'"
.
!1
!
. .
f -.
..f ...
_.
p ..
"
-
: . .
.-. s
,.
"
'
. ,
_ . , ; ,
...
.. . _ . - - "1!":-: :'
-
'
.,. . .
.:21.
': .-.
..
"!.
- - . . . . . . ..-:
.. --,._
.-
- -;-....
:.
--
Figura 7. Movimientos diarios de las estrellas fijas (23 horas 56 minutos) y del Sol
(24 horas) con la Tierra en el centro
39
las estrellas sera solo aparente. Del mismo modo, sera aparente el movimiento diario del Sol, tambin quieto y efecto de la rotacin terrestre.
Siendo as, cabe preguntarse: por qu el Sol cambia su posicin relativa
con respecto a las estrellas? La respuesta a este interrogante involucra
considerar ya no nicamente, el movimiento diario, sino tambin el anual.
,,
....
,I'
'- ---
--,. - -- ..
,,
. 1rn
,.'.
""
.z .
--l"""':.
......
,o:::::,,
.. ' ""
40
tantas ascendentes.
equ/ti_ t
t i-:L
, . , '&
S-d'5l;,\t:IO
3..eoi. c. 'ft
41
42
43
44
45
46
47
celestes. Si bien, como hemos dicho, el movimiento anual del Sol describa una doble espiral, este poda ser explicado analizndolo como resultado de la composicin de dos movimientos circulares de velocidad
constante (un crculo diario y uno anual, la eclptica). La explicacin
de los movimientos de los planetas sera anloga: se comprenderan
mediante la combinacin de movimientos circulares.
La explicacin de las retrogradaciones supona un grave problema: los
planetas parecen detenerse y retroceder, y eso pareca ser una clara violacin de los dos principios que acabamos de mencionar. Por otra parte,
qu podra cambiar su estado de movimiento si se supona que nada hay
en los cielos fuera de estrellas fijas y planetas? Es decir: por qu aceleraran o disminuiran su velocidad cuando nada se interpona en su camino?
En el siglo II antes de nuestra era, los astrnomos Apolonio (c.262 a.C.c.190 a.C.) e Hiparco (c.190 a.C.- c.120 a.C.) elaboraron el modelo de
epiciclos y deferentes. Este modelo era una variacin, significativa, de
la explicacin dada al movimiento del Sol, pero en esencia consistente
con ella: ambos suponan la explicacin de un movimiento aparentemente anmalo en un movimiento regular a partir de la combinacin de
movimientos circulares. Los planetas se hallaban montados en un crculo cuyo eje estaba fijado a la esfera que describa su rbita original (Figura 12). El movimiento de los planetas, as, era un movimiento compuesto: el planeta se mova en un crculo superficial llamado "epiciclo"
(que justamente quiere decir, en griego, "crculo-apoyado-encima"), y
el epiciclo se desplazaba a lo largo de la circunferencia llamada "deferente". El centro del epiciclo estaba siempre sobre el deferente y este
tena su centro en el de la Tierra. Al variar los tamaos de los epiciclos,
se podan reproducir retrogradaciones de distintas magnitudes; cuanto
ms grande el epiciclo, mayor la retrogradacin.
48
1
1
:,
.....
......... -
. , .
--=
49
50
51
El de abajo estaba dividido en 223 celdas (tambin correspondiendo cada una a un mes sindico) distribuidas en cuatro vueltas de un espiral. L a mayora de las celdas estn vacas, pero
en los meses en los que habra un eclipse, la celda indicaba que lo habra detallando si sera
solar o lunar, a qu hora sucedera y si podra o no verse. Los eclipses se repiten cada 223 meses, por eso, ese puntero serva para predecir eclipses in aeternum. En realidad, de un ciclo a
otro, la aparicin de los eclipses se desplaza 8 horas. sa es la razn por la que el mecanismo
posea un relojito subsidiario con un puntero que giraba muy lentamente (una vuelta cada 54
aos) indicando si haba que sumar 8 16 horas o ninguna al valor que apareca en la celda.
Si bien es el nico aparato de este tipo que conservamos (el sig u iente instrumento astronmico con engranajes es 1400 aos posterior y muchsimo ms simple), para muestra basta un
botn: el desarrollo tecnolgico en la Antigedad haba llegado mucho ms lejos de lo que
habitualmente pensamos.
*Para ms informacin: Carman, Christian (2011 ), El mecanismo de Anticitera. Una computadora astro-
nmica analgica de la antigedad, en Ciencia Hoy, 21 (n 123, pp. 29-34). Disponible en: http://www.
cienciahoy.org.ar/ch/ln/hoyl 23/Anticitera.pdf
52
53
A su vez, el aparente retraso diario del Sol con respecto a las estrellas se
debera a la traslacin terrestre: cada da que pasa, la Tierra se ha movido
un poco hacia el oeste, lo cual genera la apariencia del avance paulatino
del Sol hacia el este. Y lo mismo, en general, con el movimiento normal
de los dems planetas. Con respecto a la cuestin de las estaciones del
ao, los equinoccios y los solsticios, que eran explicados por el movimiento del Sol en la eclptica y la inclinacin de la eclptica respecto del
polo Norte celeste de aproximadamente 23 , ahora era explicado como
consecuencia de una inclinacin en el ecuador terrestre (el paralelo Oen
nuestros mapas) y desplazamiento de los polos Norte y Sur terrestres
con respecto al plano de traslacin terrestre (ver Figura 8).
La principal virtud del sistema copernicano, sin embargo, consiste en la
explicacin cualitativa de las retrogradaciones de los planetas. De acuerdo con la visin copernicana, la Tierra es el tercer planeta a partir del Sol
Ms cercanos al Sol se encuentran Mercurio y Venus, y ms lejanos, Marte, Jpiter y Saturno. A cada uno de los seis planetas le corresponde un
crculo cuyo centro est en el Sol. La Luna tiene un crculo aparte, cuyo
centro coincide con el de la Tierra. De este modo, las retrogradaciones
son meramente las apariencias generadas por el movimiento relativo de
los distintos planetas alrededor del Sol (ver Fig u ra 13).
--------"""'11,
-k
:r;,
.. ,
.....
\
54
Estas ideas no solo permitan a Copmico dar cuenta de las retrogradaciones de un modo cualitativo, tambin permitan calcular los tamaos
de las rbitas planetarias, a partir del tiempo que demoraban los planetas en recorrerlas dando una vuelta, y el hecho de que los planetas interiores (ubicados entre el Sol y la Tierra) planteaban ms retrogradaciones al ao. Tambin, por qu nunca aparecan en el Zodaco alejados de la
posicin proyectada del Sol (fenmeno que no mencionamos antes, pero
que tiene cierta relevancia). Venus y Mercurio nunca se oponan al Sol,
es decir, nunca ocurra que la Tierra quedara en medio del Sol y Venus,
ni entre el Sol y Mercurio (cosa que s ocurra con los planetas externos).
El sistema de Copmico, no obstante, distaba de ser perfecto, especialmente a la hora de dar una explicacin matemtica precisa de los movimientos celestes. Esta precisin es lo que requeran los astrnomos. Y
tenan razn. Copmico logr eliminar los epiciclos mayores, pero necesitaba hacer uso de los epiciclos menores y de las excntricas. Con ello
su sistema resultaba tan complejo como el ptolemaico y con una gran
desventaja: era poco intuitivo desde el punto de vista fisico. Si la Tierra
gira sobre su eje cada da y, adems, se mueve miles y miles de kilmetros alrededor del Sol, cmo es que no salimos disparados por la fuerza
centrfuga que genera su giro?, cmo es que los pjaros en el cielo, que
no estn aferrados a nada, no se quedan atrs (como quien salta de un tren
en movimiento)? Cmo es que si soltamos un objeto de una torre, cae al
pie de esta, aunque la Tierra haya girado una importante distancia?
Por otra parte, exista un problema de naturaleza ms astronmica que
fisica, el problema de la paralaje. Si la Tierra se moviese, razonaban por
entonces, las posiciones relativas de las estrellas fijas deberan cambiar.
Del mismo modo que si caminamos por una habitacin, las posiciones
relativas de los objetos que nos rodean cambian (aunque las reales no lo
hagan). Por ejemplo, si en enero fijo un tubo hueco de manera tal que a
55
Figura 14. El problema de la paralaje. El ngulo alfa es el llamado ngulo de la paralaje, dependiente de
la posicin terrestre y de la distancia de las estrellas fijas a la Tierra.
Pero lo cierto es que cuando se realizaban tales experiencias, no se observaba que la estrella cambiase su posicin (s a lo largo del da, por
supuesto, pero no a lo largo del paso de los meses). Es decir, continuando con el ejemplo del tubo, es posible seguir viendo la misma estrella a
la misma hora en el mismo sitio sin necesidad de ajustes. Esto supona
un argumento contundente en contra del movimiento de la Tierra. Copmico introdujo una propuesta extremadamente audaz para responder
a este inconveniente.
56
57
los cinco mencionados como a la Luna y el Sol. Luna, Sol, Mercurio, Venus, Marte, Jpiter
y Saturno eran siete planetas que giraban alrededor de la Tierra, de una naturaleza diferente.
A partir de la propuesta de Copmico, el concepto de planeta sufre un cambio radical. En
primer lugar, el Sol pasa a ocupar el lugar de cuerpo privilegiado, centro de los movimientos,
y deja de ser pensado como un errante. En segundo lugar, la Tierra pasa a ser un planeta ms
junto a Mercurio, Venus, Marte, Jpiter y Saturno. En tercer lugar, la Luna tambin cambia
su estatuto, dejando de ser un planeta y convirtindose en un satlite, un cuerpo que gira
alrededor de un planeta (idea que abra la posibilidad de que otros planetas tuvieran tambin
sus lunas, lo cual posteriormente fue observado por Galileo). Los planetas ahora eran seis
y apareca la nocin de satlite. La distincin espacial y material del mundo antiguo en dos
mbitos entraba as en una crisis profunda. Ptolemaicos y copemicanos, al referirse aplanetas no solo estaban pensando en palabras que se aplican a conjuntos de cosas diferentes (no
solo se trataba de cambiar el Sol por la Tierra), los conceptos antiguos y moderno de planeta
eran solo el signo de un cambio profundo en la concepcin del cosmos. Dos cosmovisiones
contrapuestas. En algn sentido, unos y otros vivan en mundos distintos.
58
59
Qu es una elipse?
Una elipse es a un crculo lo mismo que un paralelogramo (figura de cuatro lados con lados
opuestos paralelos, como el rectngulo y el rombo) a un cuadrado. Es decir, una elipse es una
categora ms general. Los crculos son elipses, del mismo modo que los cuadrados son paral
logramos. La diferencia en ambos casos es que tanto los crculos como los cuadrados son ms
simtricos. Las dos diagonales de un cuadrado se cruzan en su centro y dan lugar a cuatro tringulos iguales. Lo mismo pasa con dos lineas que se crucen en el centro de un crculo, lo dividen
en cuatro porciones iguales (piensen en una pizza). Ahora bien, si se hace esto con un rectngulo,
o con una elipse que no es un cfrculo, dos lneas que se cruzan en el centro darn lugar a dos tringulos ms grandes y dos ms pequeftos. Un crculo es una elipse con un solo foco, un solo centro.
60
61
62
fueron que la Tierra no es ms que un astro como tantos en el universo, semejante a los dems planetas y que incluso en los cielos nada es
eterno, ni perfecto (como se sostena en la cosmologa de Aristteles).
1.8.1 Galileo y el telescopio
Galileo contempl con gran detalle el paisaje de la superficie de la Luna,
not all montaas y valles muy semejantes a los de la Tierra e incluso,
viendo cmo variaban las sombras de las montaas lunares, calcul su
altura (el mismo mtodo era utilizado para determinar tales alturas en
las montaas terrestres). Esto iba en contra de la idea aristotlica de que
la Luna era una esfera perfecta de ter, y de que haba una diferencia
cualitativa entre la Tierra y las entidades del mundo supralunar.
En segundo lugar, adems de observar numerosas estrellas que sin el
telescopio no eran visibles, constat que su tamao aparente no variaba por utilizar este instrumento y argument a favor de su casi infinita
lejana. Sin embargo, sus principales descubrimientos astronmicos no
fueron esos sino los sig u ientes tres. Galileo observ, en tercer lugar,
que Jpiter tiene lunas, al igual que la Tierra, e incluso que tiene ms,
cuatro, lo cual mostraba fuera de casi toda duda que haba movimientos
cclicos, cuyo centro no era el centro de la Tierra, ni del universo, ni
tampoco del Sol. Por otra parte, la estabilidad del movimiento de esas
lunas alrededor de un planeta que se supona en movimiento, constitua
una fuerte razn para aceptar la estabilidad fisica de una Tierra mvil:
si las lunas de Jpiter podan acompaar su movimiento y no quedaban
atrs, lo mismo valdra para nosotros en la Tierra y los pjaros en el aire.
En cuarto lugar, observ que Venus mostraba fases como la Luna y que,
al igual que la Tierra, tambin reflejaba la luz del Sol de forma variable
segn su posicin respecto de aquel. Esto no podra explicarse desde la
63
propuesta ptolemaica en la que los planetas internos nunca se encontraban detrs del Sol. Finalmente, observ los anillos de Saturno, lo que
tambin contribua a descartar la idea de que todos los astros son esferas
o tienen una forma esfrica (idea que incluso Copmico aceptaba).
1.8.2 Galileo y la relatividad del movimiento
Hasta aqu nos hemos concentrado en los desarrollos astronmicos y
cosmolgicos vinculados a la denominada Revolucin copernicana.
Estos pudieron ser suficientes para quebrar por completo el esquema
aristotlico ptolemaico y abandonar la idea de que la Tierra es un astro
privilegiado que se encuentra en reposo en el centro del universo. La
simplicidad de las explicaciones astronmicas de Kepler que suponan
una trayectoria bastante simple para los cuerpos celestes, la Tierra y los
otros planetas eran un argumento demasiado elocuente como para ser
ignorado. El sistema de Kepler, a diferencia del propuesto por Copmico, era indiscutiblemente superior a cualquier otro sistema astronmico
nunca antes conocido. Por otra parte, la virtud propagandstica y la argumentacin convincente de Galileo puso al alcance de la burguesa y
la sociedad educada (que saba leer y escribir), la idea de que la Tierra
era un astro no muy distinto a los dems (idea que no era nueva, ya
Leonardo da Vinci y otros pensadores la haban sostenido). Un captulo
ms, sin embargo, nos queda por recorrer: el camino que va desde la
idea de "lugar natural" de Aristteles (apartado 1.4. La ciencia aristotlica, cosmologa y fsica) hasta la idea de una fsica inercial.
Supongamos que estuviramos en un tren muy largo que va en lnea
recta a una velocidad constante en una zona llana (por ejemplo, 60
km/h) y tuviramos un arco y dos flechas. Disparamos una en direccin
a la locomotora y la otra en la direccin contraria. Qu observaremos?
Aristteles dira: observaremos que las flechas caen. l no dara ms
64
65
Evidentemente, esto ltimo no pasa. Cuando jugamos al ftbol, no reparamos en si estamos pateando la pelota en la direccin del movimiento terrestre o en la direccin contraria. Si disparamos una flecha con una
fuerza determinada, sabemos que cae a la misma distancia, no importa
en qu direccin apuntemos. As, hay dos posibilidades: o la Tierra no
se mueve, o algo en la explicacin que acabamos de presentar est mal.
Los fisicos que se oponan al movimiento de la Tierra, confiados en esa
clase de explicaciones, descartaban las ideas copernicanas con argumentos basados en la fisica. Galileo, quien adhera al copemicanismo,
tuvo que encontrar una nueva explicacin fisica para la cada de los
cuerpos y la indiferencia que existe entre las distintas orientaciones de
nuestros disparos (con flechas, balas de can o pelotas de ftbol). El
modo en que formul esta idea fue el principio de relatividad del movimiento, que sera uno de las bases de la "Ley de inercia", enunciada
posteriormente por Isaac Newton.
Galileo argument razonablemente lo siguiente: cuando estamos en un
barco (podra haber dicho en un tren, pero no haba trenes en ese entonces), actuamos del mismo modo que cuando estamos en nuestras casas.
El hecho de que el barco se est moviendo no hace que las cosas se nos
caigan detrs. Nosotros, al igual que las cosas en el barco, compartimos
el movimiento del barco, y no experimentamos su velocidad. Al estar
en un barco cerrado, en la cabina de un barco, no podramos saber si
se encuentra avanzando en alguna direccin o quieto con respecto a un
puerto cercano. No hay ningn experimento que pudiramos realizar
dentro del barco que nos permitiera establecer si este se mueve o no. Y
lo mismo ocurre con la Tierra. Como estamos sobre ella compartimos
su movimiento, llammosle movimiento inercial, y, por eso cuando saltamos, no caemos atrs, pese a que en el segundo en que estuvimos en
el aire, la Tierra se ha movido varios kilmetros respecto del Sol. Viajamos en la Tierra como en un barco, sin notarlo.
66
Veamos ahora cmo explica Galileo el experimento de las flechas. Repasemos, el tren va a 60 km/h y la flecha en la misma direccin ( 120
km/h), cae luego de 1 minuto, la flecha ha recorrido una distancia de
2 km. En ese tiempo, el tren ha avanzado 1 km. Para recoger la flecha
tenemos que caminar 2 km. Por qu? Porque al ser disparada, la flecha
ya comparta el movimiento del tren de 60 km/h. Esa cantidad de movimiento es un extra, as que la flecha ha avanzado 2 km por el disparo y 1
km por su movimiento inercial inicial compartido con el tren. La flecha
disparada en la direccin contraria, se alejar, en su minuto en el aire,
2 km de nosotros. En ese tiempo, el tren ha avanzado 1 km. Sabemos
que tendremos que caminar 2 km para recogerla. Por qu? Porque al
ser disparada, la flecha ya comparta el movimiento del tren de 60 km/h.
Esa cantidad de movimiento contraria a la del disparo se resta, as que la
flecha se ha alejado hacia el fondo del tren en 2 km por el disparo, pero
por su movimiento inercial inicial compartido con el tren en ese tiempo,
tambin ha avanzado un kilmetro en la direccin en que avanza el tren,
compensando el movimiento que realiz el tren mientras ella estaba en
el aire. Considerado desde alguien que ve el tren pasar desde una estacin, la flecha disparada en direccin a la locomotora se ha movido tres
kilmetros alejndose de la estacin; la flecha disparada hacia atrs se
ha movido un kilmetro acercndose a ella. Desde nuestro punto de vista, en el tren ambas flechas se han movido 2 km con respecto a nosotros.
La idea de una fuerza tal, que hace que compartamos el movimiento
de la Tierra, era novedosa, y el principio de relatividad del movimiento
junto a ella son, desde el punto de vista cientfico, los mayores aportes
de Galileo a la fisica. Nuestro viaje en la Tierra es como cualquier otro
viaje. Estamos en la Tierra como en un navo. Si estas ideas eran correctas, ya no haba problema alguno en una Tierra mvil. La quietud
y la movilidad de la Tierra eran indistinguibles desde el punto de vista
fsico. Esto, desde luego, no probaba que la Tierra se moviera, pero s
67
68
todo cuerpo conserva su estado de movimiento a menos que sea sometido a fuerzas externas. Esto es ms fuerte y general que lo que hemos
dicho antes sobre Galileo y el movimiento compartido, pero tambin
fue enunciado parcialmente por l y tiene un antecedente en los principios de la astronoma antigua. As, si un cuerpo estuviese movindose a
1Okm/h respecto de un punto del espacio, seguira el movimiento en la
misma direccin indefinidamente. Esta idea desafa las ideas antig u as,
e incluso las de Copmico, ya que supone que un cuerpo puede estar en
equilibrio y movindose al mismo tiempo (un cuerpo cualquiera incluso uno terrestre), cuando para Aristteles el nico punto de equilibrio
era el de reposo (para los cuerpos del universo sublunar). Y supone
tambin un espacio infinito, ya que si el universo tuviera una esfera
exterior que lo contuviera, un cuerpo no podra continuar en su estado
de movimiento indefinidamente; en algn momento chocara con los
lmites del universo.
Newton propuso, adems de la "Ley de inercia", otras dos: la llamada
"Ley de accin y reaccin" y la "Ley de la fuerza". La primera sostiene
que siempre que un cuerpo A ejerce una fuerza en una direccin sobre
un cuerpo B, una fuerza de igual magnitud y sentido opuesto es ejercida
por el cuerpo B sobre el cuerpo A. Un ejemplo de esto puede experimentarse disparando un fusil. Una fuerza es ejercida por la bala al dejar
el fusil, lo que hace que sintamos la "patada", un golpe sobre nuestro
hombro. Lo mismo ocurre cuando saltamos: ejercemos una fuerza contra el piso, pero en ese instante, el piso ejerce una fuerza igual y en
sentido opuesto. Al combinar esto con el principio de relatividad del
movimiento, podemos pensar que lo nico objetivo es el mdulo de la
fuerza existente entre nosotros y el piso. La segunda, o ley de la fuerza, establece que las fuerzas ejercen un cambio en la velocidad de los
cuerpos, una aceleracin que depende en parte de la masa del cuerpo.
Esto significa que, si conocemos la masa de un cuerpo y la aceleracin
69
70
los cuerpos (es mayor cuanto mayores son las masas de los cuerpos) y
disminuye en su intensidad como el cuadrado de sus distancias. Resumidamente, cuando ms cerca estn dos cuerpos, la intensidad de su
atraccin crece muchsimo. La idea de que una fuerza actuara a distancia hubiera sido inaceptable para Aristteles, y de hecho fue objetada
por muchos cientficos y filsofos de la poca y posteriores.
Al hacer uso de estas leyes, con los datos adecuados para comenzar,
Newton poda explicar la cada de los cuerpos y la aceleracin que experimentan al caer, las trayectorias de proyectiles, como las que discutimos al final del apartado anterior, y especialmente, aceptando la
primera ley de Kepler y precisando los datos de los planetas, que podan
explicar el resto de las leyes de Kepler. Lo importante, lo fundamental,
es que con las tres leyes de Newton, la fisica posea un marco general
desde el cual tratar el problema del movimiento, tanto de cuerpos sobre
la tierra como de astros. Ese fue el principal aporte de Newton: ofrecer
una nueva teora general del movimiento desde la cual la fisica terrestre
y la celeste pudieran ser tratadas del mismo modo.
Otro fenmeno, que no hemos mencionado hasta aqu, pero que Newton
tambin pudo incorporar dentro de su esquema, es el fenmeno de las
mareas. Cualquiera que ha ido al mar sabe que, a ciertas horas, el agua
sube sobre la costa y, en otras, se retira y que esto pasa ms de una vez
al da. Newton tuvo la habilidad de analizar este fenmeno considerando la relacin entre la Tierra, el Sol y la Luna. El Sol ejerce su influencia
por su gran tamao, pese a su distancia, y la Luna por su cercana, pese
a su relativamente pequeo tamao. Las posiciones relativas de ambos
astros oponindose o contribuyendo entre s, son los responsables de las
mareas observndose un mximo cuando ambos astros estn alineados
y un mnimo cuando se hallan en oposicin.
71
72
73
a. Cules son los fenmenos que buscaba explicar la astronoma antigua? Consideren, especialmente, aquellos descriptos por los siguientes conceptos:
estrellas fijas, estrellas errantes (planetas), eclptica y retrogradacin.
b. Cmo se explican estos fenmenos segn el llamado ''universo de las dos esferas"?
c. Cmo se explican las retrogradaciones a partir del sistema de epiciclos y deferentes?
d. En trminos de Aristteles, en qu consisten las diferencias entre el universo
sublunar y supralunar?
e. La concepcin de Copmico y la ptolemaica: qu comparten y en qu difieren?
f. Cmo se explican las retrogradaciones en el sistema de Copmico?
g. En qu consiste el problema de la paralaje? Qu respuesta ofrece Copmico?
h. Cules son los aportes de Kepler a la Revolucin copemicana?
i. Qu es lo relevante de las observaciones realizadas por Galileo con el telescopio?
j. Cmo explica Galileo que no percibamos el movimiento de la Tierra?
k. Suele decirse que una de las razones ms fuertes para que se terminara aceptando
la teora de Newton est vinculada con su capacidad unificadora. Cmo se explica
dicha capacidad?
74
2. Segunda parte
La Revolucin darwiniana
De manera semejante a como los aportes de Copmico, de Kepler, de
Galileo y de Newton revolucionaron la fisica aristotlica, la publicacin
de El origen de las especies de Charles Darwin (1809-1882) cambi
drsticamente la forma de abordar y comprender la vida, en sus mltiples manifestaciones. Parte de ese relato que nos transmiten las principales instituciones educativas a las que asistimos, al que se haca referencia en la introduccin a la materia, nos cuenta que los seres humanos
somos tan solo una ms de tantas especies que habitan este planeta. Al
igual que el resto de los seres vivos, nuestro desarrollo y crecimiento se
encuentran en parte codificados en nuestro ADN, hemos evolucionado
a lo largo de millones de aos a partir de formas de vida diferentes,
sin ningn tipo de direccin prefijada. Puede afirmarse que la obra de
Darwin El origen de las especies es uno de los grandes responsables
de que hoy asumamos como esencialmente correcto este aspecto de la
historia que nos cuentan. Si bien Darwin no fue el primero en defender
una teora evolucionista a la hora de explicar la aparicin de rasgos en
los seres vivos tan delicadamente ajustados al entorno en el que viven;
ciertamente, puede pensarse que su teora de la evolucin por seleccin
natural fue la primera en ofrecer una explicacin adecuada del aspecto adaptativo de la evolucin, segn veremos y, al mismo tiempo, fue
capaz de ensamblar un conjunto de evidencias empricas originalmente
inconexas, proveniente de diversas reas cientficas, tales como lapaleontologa, la cra de animales, la embriologa, etc.
Esta segunda parte se divide en cuatro apartados. En el apartado 2.1, repasaremos brevemente los supuestos filosficos subyacentes de las concepciones denominados "creacionistas" en su intento por dar cuenta de
las adaptaciones y de la diversidad de los seres vivos, respectivamente.
75
En el apartado 2.2, revisaremos al g u n as de las propuestas evolucionistas anteriores a Darwin, as como al g u n as de las respuestas que estas
recibieron por parte de ciertos autores creacionistas. En el apartado 2.3,
en primer lugar, nos detendremos a examinar alg u n as de las distintas
fuentes de conocimiento que influyeron en el pensamiento de Darwin.
En se g u n do lugar, trataremos el enfoque darwiniano acerca de la evolucin, principalmente su teora de la evolucin por seleccin natural y
su teora del ancestro comn. En el apartado 2.4, veremos alg u n as de
las consecuencias filosficas que acarre el planteo de Darwin, tanto en
la concepcin del hombre como en cuanto al tipo de explicacin que es
posible y deseable elaborar en la ciencia.
76
guno tena escamas. Los diferentes rasgos de los organismos no se encontraban repartidos de manera aleatoria, sino que era posible encontrar
un sistema, basndose en los patrones en los que tales rasgos se presentaban. Esto permita realizar clasificaciones. Para la poca de Darwin,
los grandes naturalistas, como Carlos Linneo (1707-1778), ya haban
logrado sistematizar una gran cantidad de informacin. A partir de esa
sistematizacin y de los patrones identificados, desarrollaron la clasificacin de los seres vivos, dando lugar as a las denominadas "taxonomas". Realizaron esta tarea adoptando y corrigiendo las clasificaciones
antiguas de Aristteles. Estos patrones que presentaba la diversidad de
los seres vivos permitieron a Linneo llevar a cabo una clasificacin jerrquica que distingua entre reinos (por ejemplo, animal); cada uno de
esos reinos, a su vez, se encontraba dividido en clases (por ejemplo,
mamferos) que, tambin, podan ser divididas en rdenes (por ejemplo,
carnvoros), familias (por ejemplo, canidae), gneros (por ejemplo, canis) y especies (por ejemplo, lupus). Por su parte, las especies podan
ser subdivididas en subespecies o variedades (por ejemplo, canis lupus
familiaris - pastor alemn).
Si bien Linneo realiz importantes modificaciones a la taxonoma de
Aristteles, su manera de clasificar a los seres vivos, mantena muchos
de los supuestos fundamentales de la filosofa de Aristteles. Para Aristteles todas las cosas, y no solo los seres vivos, tenan dos tipos de
propiedades: esenciales y accidentales. Si una propiedad esencial de un
objeto cambiaba, cambiaba la naturaleza del objeto. En tanto las propiedades accidentales eran aquellas que podan variar entre individuos u
objetos que comparten las mismas propiedades esenciales, sin que cambie su naturaleza. La idea es que, en el caso de los seres vivos, estos podran agruparse en especies, por ejemplo, debido a ciertas propiedades
esenciales en comn, mientras que las diferencias que permiten agrupar
en variedades a los organismos de una especie seran accidentales. As,
77
78
79
80
81
82
83
De acuerdo con este enfoque, los rasgos adquiridos por el uso o desuso,
durante la vida de un individuo, podran ser transmitidos a la descendencia, de manera tal que, como resultado de este proceso, se producira la adaptacin de la especie al cambio en el entorno. En el clebre
ejemplo de la jirafa, el cuello largo de este animal es el resultado de
que sucesivas generaciones de jirafas lo fueron estirando para alcanzar
las hojas de los rboles cada vez ms escasas a bajas alturas. A estas
dos leyes, Lamarck agregaba la existencia de una tendencia a la complejidad inherente a la forma en que los organismos evolucionaban. La
nocin de evolucin lamarckiana tena, en consecuencia, una tendencia
progresiva y dirigida, que, como veremos, ser discutida por Darwin.
Al apelar a estos tres factores, era posible explicar la evolucin de los
organismos vivos. Segn Bowler y Moros, Lamarck:
Aceptaba la generacin espontnea, recurriendo a la electricidad como fuerza
capaz de dar vida a la materia inerte, pero presupona que slo podan
producirse de ese modo las formas de vida ms simples. Los animales superiores
haban evolucionado a lo largo del tiempo gracias a una tendencia progresiva que
volva cada generacin ligeramente ms compleja que la de sus padres. Lamarck
crea que, en teora, esa progresin generara una escala lineal de organizacin
animal -de hecho, una cadena del ser con los humanos como productos finales
superiores-. Obsrvese, no obstante, que este modelo de "escalera" de la evolucin
no inclua ramificacin, pues haba muchas lneas paralelas que ascendan
partiendo de distintos episodios de generacin espontnea. Lamarck negaba la
osibilidad de extincin y la realidad de las especies. En su opinin, la escala era
absolutamente continua, sin huecos que separaran las diferentes especies (los
huecos que vemos se debe a que no se dispona de informacin; los eslabones que
faltan estn ah, en al g u n a parte). (Bowler y Morus 2005, 170)
84
85
Ms all de la evidencia provista por el registro fsil y los animales momificados, las razones de Cuvier para rechazar el evolucionismo eran an
ms profundas, radicaban en una concepcin acerca de los organismos diferente a la de Lamarck. Cuvier comparta con Aristteles la idea de que los
seres vivos se caracterizan por tener partes que, al igual que una mquina,
cumplen un propsito especfico. A su vez, cada parte de un ser vivo se
correlaciona con otra de manera tal que cada componente necesariamente
depende de otros componentes dentro de ese organismo. Entonces, si la
configuracin biolgica de una determinada especie fuera alterada ms all
de ciertos lmites, su todo armnico se desorganizara tanto que el organismo sera inviable. Por ejemplo, si el corazn de un ser vivo se redujera
demasiado en tamao esto afectara el funcionamiento de otros rganos
vitales, tales como el cerebro, los pulmones, etctera. De manera que esta
concepcin acerca de la necesaria correlacin entre partes que caracteriza
a los ejemplares de cada especie lo condujo a rechazar la hiptesis evolucionista, especialmente si esta presupona un cambio gradual (Ruse, 1979).
En sintona con este enfoque, Richard Owen (1804-1892) propuso que
detrs de la aparente diversidad de especies y de la complejidad de la
naturaleza, deba existir algn tipo de principio ordenador que permitiera organizar la multiplicidad de seres vivos a la manera de las "ideas
platnicas" o de las "esencias aristotlicas"). Es decir, quera mostrar
cmo todos los organismos vivos se derivaban de un mismo plan (Ruse,
1979, y Bowler y Morus, 2005).
Este principio ordenador, o "arquetipo", eran los prototipos o modelos
con los que Dios haba creado a los distintos seres:
El arquetipo no restaba importancia a la idea de progreso: los peces primitivos eran
las modificaciones ms sencillas; los seres humanos, los ms complejos. Para
Owen, esto propona una forma mejor del razonamiento basado en el diseo porque
daba a entender que, bajo la abrumadora variedad de especies diferentes[ ... ] haba
86
87
lll
.,,...
.
"' J
88
89
En cuanto las observaciones realizadas por el mismo Darwin, fue decisivo el viaje realizado alrededor del mundo en su juventud. En particular, su paso por la Patagonia argentina y su expedicin a las islas
Galpagos. En las costas de Punta Alta, al sur de la provincia de Buenos
Aires, encontr fsiles de roedores enormes que claramente se encontraban relacionados con los roedores actuales. En las islas Galpagos,
Darwin tuvo la oportunidad de observar que las diferentes islas tenan
distintos tipos de pinzones con caractersticas diversas. Por ejemplo,
los pinzones mostraban picos sig n ificativamente diferentes, adaptados
a maneras distintas de bsqueda de alimentos, algunos ms anchos, que
utilizaban para abrir nueces, otros ms delgados y puntiagudos, que
utilizaban para cazar insectos, etc. (ver Figura 18). A la vuelta de su
largo viaje, al conversar con un ornitlogo sobre sus observaciones,
este le dijo que en realidad cada variedad de pinzn deba ser considerada una especie diferente. Esto lo llev a reflexionar: era inadmisible
sostener que Dios haba creado cada una de estas variantes de pinzones
de manera independiente, para que cada una de ellas habitara una de
aquellas islas diminutas, sobre todo teniendo en cuenta que las islas
eran de reciente formacin. Mucho ms razonable pareca creer que
90
habiendo emigrado desde Sudamrica se haban establecido y cambiado para adaptarse al nuevo entorno. Si la transformacin poda generar
nuevas especies, por qu no podra tambin, con tiempo suficiente,
generar nuevos gneros, familias o clases?:
Al considerar el origen de las especies es completamente lgico que un naturalista,
reflexionando sobre las afinidades mutuas de los seres orgnicos, sobre sus
relaciones embriolgicas, su distribucin geogrfica, sucesin geolgica y otros
hechos semejantes, pueda llegar a la conclusin de que las especies no han sido
independientemente creadas, sino que han descendido, como las variedades de
otras especies. Sin embargo, esta conclusin aunque estuviese bien fundada, no
sera satisfactoria hasta tanto pudiese demostrarse cmo las innumerables especies
que habitan el mundo se han modificado hasta adquirir esta perfeccin de
estructuras u esta adaptacin mutua que causa con justicia nuestra admiracin.
(Darwin, 1859, 11)
ll G!'-.lif,,t)1Q ffl3'.llDill"Odri!I.
3 (ko pli::a. JQfVUh
Figura 18. Diferentes pinzones. De la obra de Darwin The voyage ofthe Beagle
91
organismo dependa del hbito que serva de insumo para el uso y desuso
-como en el caso del esfuerzo de las jirafas por alcanzar las ramas ms
altas de los rboles-. Cmo explicar la adquisicin del color de piel de
las cebras que le permiten camuflarse de sus enemigos, o que ciertas semillas tengan "ganchos" para lograr ser esparcidas (como los abrojos), o
el sabor de las frutas, o la forma y color de las flores para atraer a insectos
con el fin de polinizarse, etc.? En ning u n o de estos casos el origen de la
modificacin poda deberse al uso o desuso de ningn rgano.
Para elaborar una explicacin que permitiese dar cuenta de cmo las especies se haban modificado hasta poseer las caractersticas que exhiben
en la actualidad, Darwin se vio fuertemente influenciado por dos fuentes:
la cra de animales y la teora de las poblaciones de Malthus. La primera
le permiti observar el fenmeno de la variabilidad y la seleccin artificial (la seleccin realizada por criadores de parejas reproductoras con el
fin de lograr ciertas caractersticas en ciertos animales). La seg u n da le
permiti atender a la disparidad existente entre la cantidad de individuos
y la cantidad de recursos disponibles para la supervivencia.
De la cra de animales, pudo constatar que en todas las poblaciones es
posible hallar diferencias individuales, es decir que ningn organismo
es idntico a otro. Esta variacin, que no parece responder a ningn
tipo de patrn ni propsito obvio, era utilizada por los criadores al escoger el puado de individuos que variaban en la direccin deseada -por
ejemplo, escoger nicamente aquellos perros y perras que poseen una
contextura fisica que les permite correr ms rpido-y, de esta manera,
generar descendencia solo a partir de los animales seleccionados. Por
su parte, la clebre tesis de Malthus segn la cual la capacidad que tiene
una poblacin para reproducirse siempre es superior a las provisiones
de alimentos disponibles, le permiti atender a la lucha por la existencia
que tales recursos limitados propiciaba.
92
93
Bsicamente, hubo un tiempo en que las jirafas no exhiban el alargamiento exagerado de sus partes que actualmente presentan, pero
haba variacin respecto a la longitud de esas partes, que traa como
consecuencia variacin con respecto a la efectividad con la que se alcanzaban las ramas ms altas de los rboles. Las jirafas que exhiban
partes ms alargadas, tenan ms xito que las otras al alimentarse,
de modo que dejaban ms descendencia que, a su vez, heredaban sus
rasgos, mejorando su supervivencia. Puede observarse aqu en funcionamiento la estructura explicativa novedosa propuesta por Darwin.
Vale la pena recalcar que Darwin conceba a la lucha por la existencia
en sentido amplio, es decir, incluyendo la dependencia de un ser vivo
respecto de otro, involucrando no solo su vida sino tambin el xito a
la hora de dejar descendencia. En este sentido, puede entenderse a la
seleccin natural como un poderoso mecanismo capaz de perfeccionar
las estructuras biolgicas adaptndolas al entorno, incesantemente, a lo
largo de extensos perodos de tiempo:
Metafricamente puede decirse que la seleccin natural est buscando da por da y
hora por hora por todo el mundo las ms ligeras variaciones; rechazando las que
son malas; conservando y sumando todas las que son buenas; trabajando silenciosa
e insensiblemente, cuando quiera y dondequiera que se ofrece la oportunidad, por
el perfeccionamiento de cada ser orgnico en relacin con sus condiciones
orgnicas e inorgnicas de vida. Nada vemos de estos cambios lentos y progresivos
hasta que la mano del tiempo ha marcado el transcurso de las edades; y entonces,
94
tan imperfecta es nuestra visin de las remotas edades geolgicas, que vemos slo
que las formas orgnicas son ahora diferentes de lo que fueron en otro tiempo.
(Darwin, 1872, 106)
95
96
De manera que, en lugar de describir a la teora darwiniana como evolucin por seleccin natural como habitualmente se hace, podemos, siguiendo al filsofo de la biologa Sober (2009) describirla como ancestro comn ms seleccin natural. Mientras la seleccin natural, como
vimos, es capaz de dar cuenta de los fenmenos de la adaptacin y de
la diversidad, la hiptesis del antepasado comn es capaz de explicar
por qu los seres vivos pueden ser agrupados en trminos de gneros
y especies. De esta manera, el sistema propuesto por Linneo, que permita agrupar a los organismos en variedades, especies, gneros, familias, etc., era bajo la perspectiva darwiniana un rbol genealgico (ver
Figura 19). Por ejemplo, que diferentes especies se agruparan bajo un
mismo gnero, implicaba un origen comn de todas ellas, es decir, que
todas ellas eran descendientes de un antepasado comn.
se muestra como de
antepasados surgen por
especies, algunas se
_._
.Js
e
1
---
.\ I
\
ll'
1;
1.1
\ 1
I J
!::
11
'
.. .
-,-
.,
m.
ven a diversificarse,
i 1 //
Asimismo, la teora del ancestro comn permite explicar las homologas descubiertas por Owen. El hecho de que las mismas combinaciones
seas se encuentren en distintas especies puede ser explicado apelando
al modelo ramificado de evolucin propuesto por Darwin. Dadas dos
97
98
reconocer, segn me parece, que el hombre, con todas sus nobles cualidades, con la
simpata que siente por los ms envilecidos, con la benevolencia que extiende no
slo a los dems hombres sino al ms insignificante de los seres vivos, con su
intelecto divino, que ha penetrado en los movimientos y la constitucin del sistema
solar... Con todas estas capacidades enaltecidas, el hombre todava lleva en su
estructura corporal el sello indeleble de su humilde origen. (Darwin, 1872, 816)
99
100
Aristteles ha sido el filsofo y cientfico ms influyente e importante de la antigedad. Sin su labor, probablemente, la ciencia no sera
la misma. Sin embargo, en conjunto, las revoluciones copemicanas y
darwinianas se dedicaron a eliminar de la ciencia los estndares evaluativos y la concepcin metafisica aristotlica, y a su xito debemos la
concepcin actual de la ciencia.
En conclusin, el pequeo y confortable mundo geocentrista fue agrandado hasta el infinito durante la Revolucin copernicana, el microscopio
mostr que el infinito se encontraba tambin dentro de nosotros, y que
cada gota de agua constitua un pequeo universo, la geologa mostr
que tambin el tiempo deba ampliarse hasta puntos inconcebibles, ahora,
con Darwin, ni siquiera ocupamos un lugar especial en nuestro pequeo,
viejo y alejado mundo: somos uno ms de sus habitantes.
Y, sin embargo:
De la guerra de la naturaleza, del hambre y la destruccin, resulta directamente la
cosa ms elevada que somos capaces de concebir, es decir, la produccin de los
animales superiores. Hay grandeza en esta concepcin de la vida, con sus muchos
poderes, habiendo sido alentada en unas pocas formas o en una; y que, mientras
este planeta ha ido girando de acuerdo a las leyes fijas de la gravedad, de tan
simple comienzo, un sinfin de las ms bellas y hermosas formas han evolucionado
y siguen evolucionando. (Darwin, 1859, 490)
101
102
103
104
105
Para ampliar
Con el fin de enriquecer las ideas presentadas en la primera parte, La
Revolucin copemicana, pueden consultar un excelente y clsico texto
de historia de la Astronoma:
106
RIOJA, A N A
107
Bibliografa
Primera Parte
BOWLER, PETER J. y Morus, Iwan Rhys (2005), Panorama general de la ciencia moderna, Barcelona, Crtica.
DARWIN,CHARLES(1859), On the origin o f species by means of natural selection, London, John Murray.
DARWIN,CHARLES(1992, [1872]), El origen de las especies (6 . ed.), Barcelona, Planeta Agostini.
DARWIN,CHARLES(2009, [1871]), El origen del hombre, Barcelona, Crtica.
DAWKINS,RrcHARD(1986). The Blind Watchmaker: Why the evidence of evolution reveals a universe without design, New York, W.W. Norton.
DENNET, DANIEL (1995), Darwin's Dangerous Idea. Evolution and the Meanings ofLife, Touchstone, Simon and Shuster, Nueva York.
GALILEI, GALILEO (1990), Dilogo sobre los dos mximos sistemas del mundo
ptolemaico y copemicano, Madrid, Alianza.
108
Captulo 11
Introduccin
En el captulo anterior presentamos las revoluciones, copemicana y
darwiniana. En este captulo, presentaremos una introduccin a la lgica y, en particular, a la lgica proposicional simblica. El trmino
"lgica" es usado con diferentes sentidos, en distintos contextos. En
la vida cotidiana se lo suele utilizar con el sentido de "razonable", en
afirmaciones como, por ejemplo, "Es lgico que ests nervioso, si ests
empezando un nuevo trabajo".
En tanto disciplina, la lgica estudia los razonamientos. Cabe aclarar
que no se trata del estudio de cmo se realiza el proceso del razonamiento en tanto proceso de naturaleza psicolgica. Dicho de otro modo,
la lgica no se ocupa de estudiar las caractersticas psicolgicas de los
procesos mentales de razonamiento, sino cundo un razonamiento es
"correcto". Qu entiende la lgica por razonamiento y especficamente
por razonamientos correctos ser el tema de este captulo, as como qu
propiedades de los razonamientos estudia la lgica y cmo los clasifica.
Tambin, presentaremos algunos de los procedimientos que desarrolla
la lgica denominada proposicional simblica para su anlisis.
110
l . Razonamientos
Un razonamiento es un conjunto de proposiciones (dos o ms) en el que
se pretende que una de ellas, llamada "conclusin", est fundada en las
otras, llamadas "premisas". Las premisas proporcionan los elementos
de juicio sobre los cuales se afirma la conclusin.
Por ejemplo, si no podemos recordar quin escribi El sueo de los
hroes, si Borges o Bioy Casares, pero estamos seguros de que fue alg u n o de los dos, y al g u n o de nosotros afirma que Borges no lo escribi
(podra, por ejemplo, recordar que Borges no escribi ninguna novela y
que El sueo de los hroes es una novela, de modo que no puede haber
sido escrita por Borges), entonces podemos inferir con seguridad que lo
tiene que haber escrito Bioy Casares.
Si simplificamos el razonamiento (quitando la explicacin de cmo llegamos a afirmar que Borges no escribi El sueo de los hroes), quedara algo as:
E l sueo de los hroes fue escrito por Borges o por Bioy Casares.
Borges no lo escribi.
Por lo tanto, tiene que haber sido escrito por Bioy Casares.
Para comenzar con el anlisis de los razonamientos, es preciso introducir ciertas nociones con las que trabaja la lgica. Llamaremos "proposiciones" a lo que las oraciones expresan. Por ejemplo, la oracin "Borges escribi Ficciones" es distinta de la oracin "Ficciones fue escrito
por Borges". La primera est en voz activa mientras que la seg u n da
est en voz pasiva. No nos interesan aqu estas diferencias, sino algo
que ambas oraciones tienen en comn. Diremos que ambas oraciones
"expresan la misma proposicin". Al identificar proposiciones, adems,
debemos reponer aquello que muchas veces en las oraciones se omite y
se entiende por contexto (como los sujetos, que pueden ser tcitos, o los
111
referentes de los pronombres). Por ejemplo, en el razonamiento presentado, la oracin "Borges no lo escribi" expresa la proposicin "Borges
no escribi E l sueo de los hroes".
Las proposiciones que dan apoyo a la conclusin son las "premisas" del
razonamiento. Para marcar cul es la conclusin en lgica, se la escribe
debajo de una raya, como se muestra a continuacin.
E l sueo de los hroes fue escrito
--------) Premisa 1
Conclusin
112
los hroes fue escrito por Borges o por Bioy Casares" y que "Borges no
escribi El sueo de los hroes", la conclusin, "Bioy Casares escribi
El sueo de los hroes" tiene que ser verdadera. En este tipo de razonamientos, si ambas premisas son verdaderas, la conclusin necesariamente tambin lo ser. Si alguna de las premisas es falsa, la conclusin
podra ser verdadera o falsa.
A este tipo de razonamientos se los llama "deductivos". Los razonamientos deductivos son vlidos, se caracterizan por transmitir la verdad
de las premisas a la conclusin. Es decir que si sus premisas son verdaderas, la conclusin tiene que ser verdadera. Si alguna de las premisas
es falsa, la conclusin puede ser verdadera o falsa.
El ejemplo presentado es un razonamiento vlido. Por qu? Se podra
intentar justificar su validez de un modo informal, esto es, sin apelar a
lenguajes artificiales ni a demostraciones tcnicas, de la siguiente manera: si es verdadera una de dos alternativas, y no es la primera, necesariamente tiene que ser la segunda. As, para justificar la validez de
este caso no es necesario apelar a la literatura argentina ni a ningn
hecho particular del mundo, no es necesario averiguar si de hecho Bioy
Casares escribi El sueo de los hroes o no, sino que se debe analizar
la forma del razonamiento. Para cualquier razonamiento, el anlisis de
su validez no depende de si sus premisas y conclusin son de hecho
verdaderas en el mundo o no, sino de la relacin de inferencia entre
ellas, es decir, de si la verdad de las premisas garantiza la verdad de la
conclusin o no. Esto depende de la forma del razonamiento.
La forma del razonamiento del ejemplo es la siguiente:
AoB
No A
B
113
Todos los razonamientos que tienen esta forma son vlidos. Siempre
que formulemos ejemplos de esta forma con premisas verdaderas, la
conclusin tendr que ser verdadera. Si se sustituye "A" y "B" por
ejemplos de proposiciones de modo que por lo menos una de las premisas resulte falsa, la conclusin puede resultar verdadera o falsa. Por
ejemplo, sustituyendo "A" por "Borges era ciego" y "B" por "Borges
escribi Ficciones" obtenemos un ejemplo con una premisa falsa y conclusin verdadera. El razonamiento completo sera el siguiente:
Borges era ciego o escribi
Ficciones.
114
Un razonamiento que no transmite la verdad de las premisas a la conclusin, es decir, que puede tener premisas verdaderas y conclusin falsa, es invlido. Por ejemplo:
Colombia est en Amrica
del sur o en Asia.
Colombia est en Asia.
>
la conclusin es falsa
115
Por un razonamiento de este estilo, Galileo infiri esta conclusin (en realidad esto no es histricamente correcto porque al carecer de relojes adecuados, Galileo deba hacer experimentos ms complejos, pero no nos importa
para el ejemplo). El razonamiento mencionado no garantiza la verdad de la
conclusin, es decir que esta ltima no se infiere con certeza de las premisas,
ya que en la conclusin se hace referencia a todos los objetos existentes y
que existirn, y las premisas se refieren solo a determinados casos particulares. La inferencia que va de un conjunto pequeo de casos a un conjunto de
casos infinito o mayor al mencionado en las premisas no puede ser vlida.
Entonces, este razonamiento no asegura que la conclusin sea verdadera,
pero de todos modos parece un razonamiento adecuado. Normalmente, en
estos casos, se dice que las premisas incrementan la probabilidad de la conclusin. Es decir, que a mayor cantidad de casos observados, mayor ser
la probabilidad de que la conclusin sea verdadera, pero la conclusin no
puede inferirse con total certeza a menos que se observen todos los casos Qo
cual en el ejemplo dado es imposible)1. A estos razonamientos en los que las
1 L a idea de que la cantidad de casos positivos observados aumenta la probabilidad de que la conclusin sea verdadera ha sido objeto de debate en filosofia de la ciencia. Presentaremos las distintas
posturas al respecto en el captulo 111: Conceptos, hiptesis y contras/acin.
116
117
118
que Carlos podra no formar parte de la mayora de los humanos que les teme a las
vboras. Es decir que, en este caso, la verdad de las premisas no garantiza la verdad
de la conclusin.
3. Doblo a la izquierda o a la derecha. No dobl a la izquierda. Por lo tanto, dobl
a la derecha.
4. Si hay sequa, suben los precios de los productos agrcolas. Hay sequa. Por lo
tanto, suben los precios de los productos agrcolas.
5. La mayora de los humanos son diestros. Patricio es un humano, de modo que
Patricio es diestro.
6. Alg u n os inviernos nieva en Buenos Aires. Podemos concluir entonces
que este invierno nevar en Buenos Aires.
7. Si la temperatura desciende a O C entonces se forman cristales de hielo en la
atmsfera. Si se forman cristales de hielo en la atmsfera, entonces nieva. De all
podemos concluir que si la temperatura desciende a O C, entonces nieva.
8. Coloco un tubo de cobre en un horno a 300 y observo que se expande.
Coloco un anillo de oro en un horno a 300 y observo que se expande. Coloco una
bombilla de acero en un horno a 300 y observo que se expande. De aqu se sigue
que todos los metales se expanden con el calor.
119
120
121
122
123
y la otra falsa, ''p. q" es falsa (segunda fila y tercera fila). Y, cuando las
dos son falsas, ''p. q" es falsa (cuarta fila). Como se observa la tabla tiene
cuatro filas. Esto se debe a que dichas filas reflejan todas las combinaciones posibles de valores de verdad entre dos proposiciones simples.
Cada una de las filas de la tabla representa una de estas combinaciones.
Puede ocurrir que las dos proposiciones seas verdaderas, que la primera
sea falsa y la segunda verdadera, que la primera sea verdadera y la segunda falsa o que las dos sean falsas.
A continuacin, presentamos en detalle la estructura de una tabla de verdad:
p
------ p es v y q es v, la conjuncin es V
p es f y q es v, la conjuncin es F.
p es v y q es f, la conjuncin es F.
IJ
En las primeras columnas se representan los posibles valores de verdad de las proposiciones
simples. Cada fila muestra una combinacin posible. El uso de estas columnas es opcional,
pueden escribirse directamente los valores de verdad debajo de cada letra proposicional,
como se muestra en la 3 y en la 5 columna.
124
p: llueve
q: hace fro
se representa ''p v q". La tabla de verdad de la disyuncin inclusiva es:
p
Una disyuncin inclusiva es falsa solo si ambas proposiciones componentes son falsas.
Disyuncin inclusiva y disyuncin exclusiva
La disyuncin puede usarse en lenguaje natural con dos significados distintos: el de la disyuncin inclusiva o el de la disyuncin exclusiva. La disyuncin inclusiva, como se present en
2.1.2., es verdadera cuando una de las proposiciones alternativas es verdadera y cuando ambas
son verdaderas. L a disyuncin exclusiva, en cambio, es verdadera solo en los casos en que una
sola de las proposiciones alternativas es verdadera (pero no si las dos son verdaderas). En castellano ambas pueden expresarse con el mismo trmino "o".
En la mayora de los casos de uso de disyuncin en lenguaje natural, el contexto permite determinar de qu tipo de disyuncin se trata. Por ejemplo, si en un men en un restaurante dice:
"Incluye plato principal y postre o caf", claramente se trata de una disyuncin exclusiva, pues
se entiende que el men incluye postre o caf, pero no ambos.
En cambio, si leemos en el subterrneo: "este asiento est reservado para embarazadas o discapacitados", qu ocurre si sube alg u ien que cumple con las dos condiciones? Qu ocurre
si sube una discapacitada embarazada? Por supuesto tendr derecho a sentarse. En este caso,
la "o" debe entenderse como inclusiva.
Para evitar esta ambigedad, en algunos casos se especifican la disyuncin inclusiva con ''y/o"
y la disyuncin exclusiva con "o bien [... ] o bien [... ]". En lgica se simbolizan con distintas
conectivas, ya que tienen distinto significado.
125
Puesto que en las actividades de este captulo, los ejemplos de proposiciones y razonamientos no se presentan con el contexto suficiente como para determinar si se trata de disyunciones inclusivas o exclusivas, establecemos por convencin que se interpretarn todas las
disyunciones como inclusivas. De modo que en este captulo trabajaremos nicamente con la
disyuncin inclusiva, cuyo smbolo y tabla de verdad se presentaron en 2.1.2.
2.1.3. Negacin
Esta conectiva en lenguaje natural equivale a "no", pero tambin a "es
falso que", "nunca", "no se da el caso que", "no es cierto que". El smbolo para representarla es"-".
Por ejemplo, para la proposicin "no llueve", con el diccionario:
p: llueve
la forma es ",.,,.p".
Cabe destacar que la negacin no une dos proposiciones, sino que es
una conectiva que se agrega a una proposicin para negarla. Por tal
motivo, la tabla de verdad es ms simple:
p
V
p
V
126
127
---+
La forma proposicional de todas estas oraciones anteriores sera "p --+ q ".
En cambio, "Hace fro, entonces llueve" expresa otra proposicin, ya
que tiene a "hace fro" como antecedente y a "llueve" como consecuente.
128
F
F
q".
129
3
4
6
7
8
9
Proposicin
No llueve y hace
fro
No es cierto que
llueva y haga fro
Forma
-p.q
-(p.q)
Ni llueve ni hace
fro
Si llueve y hay
nubes, entonces
hace fro
-p.-q
p. (q-+ r)
(p. r)-+ q
Observaciones
En este caso la negacin afecta
solo ap.
La conectiva principal es la
negacin. Se niega una conjuncin (que llueve y hace fro).
"m
" [ ... ] m. [ .. .] " eqmva
. 1e a
"no [... ] y no [... ]".
La conectiva principal es el
condicional. El antecedente es
una proposicin compuesta, es
una conjuncin.
La conectiva principal es la
conjuncin.
La conectiva principal es la
conjuncin.
La conectiva principal es la
conjuncin.
130
p
2. Kepler invent el telescopio y propuso que los planetas describen rbitas elpticas.
a. Esta oracin expresa una proposicin compuesta, ya que es una conjuncin de
dos proposiciones simples: "Kepler invent el telescopio" y "Kepler propuso que
los planetas describen rbitas elpticas".
Observen que cada una de estas proposiciones simples puede tener un valor de verdad independiente de la otra. En este caso, es falso que Kepler invent el telescopio,
pero es verdad que propuso que los planetas describen rbitas elpticas.
131
q: programo el despertador
132
Observen que, en este caso, es necesario utilizar parntesis para sealar que el antecedente es la disyuncin. Sin los parntesis, no quedara claro exactamente qu
proposiciones une cada conectiva.
5. La Luna orbita alrededor de la Tierra.
6. Jpiter tiene satlites.
7. La Luna orbita alrededor de la Tierra y Jpiter tiene satlites.
8. Los pulpos tienen ocho brazos y pueden cambiar el color de su piel.
9. Vamos en subte o en colectivo.
10. Juan es actor.
11. Juan no es famoso.
12. Juan es actor y no es famoso.
13. Si llueve, entonces se suspende el partido.
14. Si no llueve, riego el pasto.
15. Voy al cine o al teatro.
16. Si tengo tiempo, voy al cine o al teatro.
17. Si un elefante ve un ratn o se asusta, entonces corre.
18. Inauguran en enero, si terminan la obra a tiempo y consig u en la habilitacin.
19. Una figura es un cuadriltero si y solo si sus ngulos interiores suman 360 .
20. Francia est en Asia o en frica.
22. Si Newton unific en una nica teora los hallazgos de Copmico, Galileo y Kepler entonces el sol es el centro del sistema solar, la luna tiene crteres y los planetas
describen rbitas elpticas.
23. No llueve ni nieva.
24. No es cierto que si no sentimos el movimiento de la Tierra, entonces la Tierra
est en reposo.
133
------ Premisa 1
Premisa2
Conclusin
134
sicin que le sigue como la premisa dos. Esas dos expresiones no forman
parte propiamente de las premisas ni de la conclusin, sino que sirven
para conectarlas en el lenguaje natural.
A continuacin, confeccionamos el diccionario:
p: la Argentina se encuentra en Amrica del Sur
q: la Argentina se encuentra en el hemisferio sur
La forma del razonamiento es la siguiente:
q
ACTIVIDAD 3
El objetivo de esta actividad es poner en prctica lo visto en el apartado 2.3. Dados
los razonamientos, resuelvan las siguientes consignas:
a. Escriban el razonamiento encolumnado como se muestra en los ejemplos, identificando cada una de las premisas y la conclusin.
b. Extraigan la forma lgica del razonamiento, indicando el diccionario utilizado.
Los dos primeros enunciados se presentan resueltos a modo de ejemplo.
1. Si el sistema ptolemaico es correcto, entonces Jpiter no tiene satlites.
Jpiter tiene satlites. Por lo tanto, el sistema ptolemaico no es correcto.
a. La expresin "por lo tanto" es la que relaciona las premisas y la conclusin. Las
oraciones que figuran antes expresan las premisas y la que figura despus expresa la
conclusin. Las premisas y conclusin son las siguientes:
Si el sistema ptolemaico es correcto,
entonces Jpiter no tiene satlites.
Jpiter tiene satlites.
Premisa 1
Premisa2
Conclusin
b. Para extraer la forma del razonamiento, en primer lugar, se identifican las proposiciones simples y se elabora un diccionario. En este caso, las proposiciones simples son dos:
135
2. Si Antonio se va de vacaciones, entonces Gerardo trabaja horas extras o el proyecto se atrasa. Antonio se va de vacaciones pero el proyecto no se atrasa. De modo
que Gerardo trabaja horas extras.
a. La expresin "de modo que" es la que relaciona las premisas y la conclusin. Las
oraciones que figuran antes expresan las premisas y la que figura despus expresa
la conclusin. Las premisas y conclusin son las siguientes:
Si Antonio se va de vacaciones, entonces
Gerardo trabaja horas extras o el proyecto se atrasa.
Antonio se va de vacaciones pero el proyecto
no se atrasa.
Gerardo trabaja horas extras.
Premisa 1
--------:) Premisa 2
Conclusin
3. Laura es periodista y trabaja en una radio. Por lo tanto, Laura trabaja en una radio.
4. Guadalupe estudia ingls o francs. No estudia francs. Por lo tanto, Guadalupe
estudia ingls.
5. Los murcilagos utilizan la vista o el odo para orientarse. No utilizan la vista. De
modo que utilizan el odo para orientarse.
136
6. Si la Tierra describiese una rbita alrededor del Sol, entonces debera observarse un
ligero cambio peridico en la posicin de una estrella cualquiera con respecto a la esfera
estelar. Se observa un ligero cambio peridico en la posicin de una estrella cualquiera con
respecto a la esfera estelar. De manera que la Tierra describe una rbita alrededor del Sol.
7. Si los caracteres adquiridos son heredables por la descendencia, entonces Lamarck tena razn. Lamarck no tena razn. De modo que los caracteres adquiridos
no son heredables por la descendencia.
8. Subieron los precios de los productos agrcolas. Ya que si hay sequa, suben los
precios de los productos agrcolas. Y hubo sequa.
9. La Tierra no se mueve, pues si la Tierra se moviera entonces los cuerpos seran
despedidos de la superficie de la Tierra. Pero los cuerpos no son despedidos de la
superficie de la Tierra.
10. Si no hace fro, entonces dejo las ventanas abiertas. Si dejo las ventanas abiertas,
llega mucho ruido de la calle. Podemos concluir que si no hace fro, entonces llega
mucho ruido de la calle.
11. Dejo las ventanas abiertas si y solo si no llueve. Llueve, por lo tanto, no dejo las
ventanas abiertas.
12. Si Pars es la capital de Espaa, entonces Pars est en Europa y est en el hemisferio norte. Pars no es la capital de Espaa. Por lo tanto, no es cierto que Pars
est en Europa y est en el hemisferio norte.
137
Una vez que se haya determinado la cantidad de filas de la tabla, se distribuyen los valores de verdad tal como se muestra en las tablas ms abajo
(el objetivo es encontrar fcilmente todas las combinaciones posibles).
138
f
f
f
f
Tercer paso
139
Se completa la tabla de verdad utilizando las definiciones de las conectivas para analizar, en primer lugar, los parntesis ms internos. A continuacin, se presenta a modo de ejemplo la tabla de verdad de la proposicin "(p v q).,..., r", detallando su correspondiente procedimiento.
Dado que la proposicin "(p v q).,..., r" tiene tres proposiciones simples,
armamos una tabla de verdad de 8 filas y distribuimos los valores de
verdad de las proposiciones simples tal como se mostr en el segundo
paso, es decir, completamos los valores para cada proposicin simple
en las primeras columnas y los copiamos para cada una de sus apariciones en la proposicin compuesta.
(p
f
f
f
f
q)
140
solamente en los casos en los que ambas proposiciones son falsas, que
es el caso de las filas 4 y 8 (marcadas con un cuadrado).
r
q
V
f
f
f
f
(p
(V)
f
f
f
f
LLJ
q)
r
V
f
f
f
f
LLJ
V
V
f
f
f
f
(p
q)
f
f
f
V
f
f
f
f
f
f
V
V
V
f
f
f
f
Luego resolvemos la negacin de "r". Recuerden que la negacin invierte el valor de verdad de la proposicin. Si "r" es verdadero,",.., r" es
falso y viceversa.
141
. -
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
(p
q)
r
V
V
V
V
f
f
f
f
Resultado de " - r"
142
f
f
f
f
V
V
f
f
f
f
f
f
(p
I I
V
,.
"
V
V
f
V
V
V
l'
q)
....!.
( F)
F
F
F
V
V
V
F
If
f
f
f
V
V
V
V
---
En trminos generales, podemos sealar una serie de pasos para resolver las tablas de verdad. Primero, debemos resolver:
las negaciones de proposiciones atmicas (por ejemplo,".......r';".......q");
las proposiciones contenidas por los parntesis ms internos (por
ejemplo, "(p. q)"; "(p v q)"; "(p --+ q)").
Despus, debemos pasar a las proposiciones contenidas por corchetes y
luego por llaves, si hubiera.
La conectiva principal de una proposicin siempre es la ltima que se
resuelve.
ACTIVIDAD
1-
(p
---+
2p
f
f
[(p ---+
q)
4-
f
f
(p ---+ q)
3-
f
f
q)
143
[(p
---+
q)
p]
---+
p]
---+
f
f
144
V
V
145
Cuando para algunas combinaciones de valores de verdad de las proposiciones simples la proposicin general resulta verdadera y para otras
falsa, se trata de una "contingencia". Esto ocurre, por ejemplo, con la
proposicin "(p v q) . ,....,r" que analizamos ms arriba, en el apartado
2.4. En estos casos, no es posible saber su valor de verdad por su forma.
Esto sucede tambin con la proposicin "en Las leas est nevando".
p: en Las leas nieva
146
Condicional asociado
p-q
p
q
p-q
q-r
[(p-q). p ] - q
p-r
pvq
-p
q
p--q
-q-r
p
r
[(p - q) . ( q- r)] - (p - r)
[( p V q ) . - p ] - q
{[(p - -q). ( - q - r)] .p} - r
Recuerden que para escribir la conjuncin de tres premisas, "(A . B)
. C" es equivalente a "A. (B . C)". Por esta razn, en este ejemplo,
el condicional asociado tambin se puede expresar as:
{ ( p - - q ) .[ ( - q - r ). p ] ) - r
Una vez establecido el condicional asociado se realiza su tabla de verdad. Si el condicional asociado resulta ser una tautologa, entonces el
razonamiento es vlido. Analicemos por qu. Como presentamos, en la
tabla de verdad del condicional, el nico caso en el que es falso es aquel
en el que el antecedente es verdadero y el consecuente falso. En el condicional asociado a un razonamiento, el antecedente es la conjuncin
de las premisas y el consecuente es la conclusin. Si la tabla de verdad
del condicional asociado da por resultado una tautologa, esto sig n ifica
que el condicional no es falso en ningn caso. O sea que no hay ningn
caso en esa tabla en el que el antecedente del condicional asociado sea
verdadero y el consecuente falso. Esto quiere decir que no hay ningn
caso en el que todas las premisas sean verdaderas y la conclusin falsa.
Y recuerden que, como explicamos en el apartado 1, esta es precisamente una propiedad de los razonamientos vlidos. Por eso siempre
que el condicional asociado sea tautolgico, el razonamiento es vlido.
147
Premisa 1
Premisa 2
Conclusin
Diccionario:
p: el sistema ptolemaico es correcto
q: Jpiter tiene satlites
Forma lgica:
p--+-q
148
l- --
-n
- q ) . q]
-p
-V-
Antecedente: conjuncin
de las premisas
Consecuente: conclusin
La tabla de verdad de este condicional tendr 4 filas, ya que hay dos proposiciones simples:
[(p
f
f
f
f
f
f
---+
q)
q]
---+
[(p
f
f
f
f
---+
q)
q]
---+
f
f
f
f
Cada vez que resolvemos una conectiva, podemos ir tachando los valores de las
columnas que ya no va a ser necesario consultar. En este caso:
[(p
f
f
f
f
---+
q)
q]
---+
f
f
149
Una vez resuelta la negacin, podemos resolver el condicional que est entre parntesis, tomando como valores del antecedente los de p y como valores del consecuente los del resultado de la negacin, indicados con flechas:
---+
[(p
f
f
f
f
q)
q]
---+
f
f
t -
---+
[(p
f
f
q)
q]
---+
f
f
f
f
Con los valores de la conjuncin, queda resuelto el antecedente. Para poder resolver el condicional principal, falta resolver la negacin del consecuente:
---+
---+
f
f
f
f
[(p
q)
q]
p
V
150
Por ltimo, resolvemos el condicional principal, tomando como valor del antecedente el resultado del corchete y como valor del consecuente el resultado d e " ...p":
[(p
q)
q]
f
f
f
f
---+
---+
--
Esta forma de razonamiento es vlida, ya que su tabla de verdad muestra una tautologa.
2. Si Antonio se va de vacaciones, entonces Geranio trabaja horas extras o el proyecto se
atrasa. Antonio se va de vacaciones pero el proyecto no se atrasa De modo que Gerarclo
trabaja horas extras.
Como presentarnos en la actividad 3, este razonamiento encolumnado quedara:
Si Antonio se va de vacaciones,
entonces Gerarclo trabaja horas extras
o el proyecto se atrasa.
Antonio se va de vacaciones pero
el proyecto no se atrasa
Geranio trabaja horas extras.
Diccionario:
p: Antonio se va de vacaciones
q: Geranio trabaja horas extras
r: el proyecto se atrasa
Forma lgica:
p-+ (qvr)
p.-r
q
>
Premisa 1
>
Premisa2
Conclusin
151
{[p
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
(q
f
f
f
f
f
r)]
(p
r)}
f
f
f
f
f
Para poder resolver el condicional principal, debemos primero resolver el antecedente que se encuentra entre llaves. L a conectiva principal es una conjuncin, que
conecta al condicional entre corchetes "[p-+ (q v r)]" y la conjuncin entre parntesis "(p . - r )". Resolvamos la primera parte de la conjuncin. Para poder resolver
el condicional entre corchetes, se debe primero resolver su consecuente: (q v r).
f
f
f
f
f
f
f
f
{[p
f
V
f
f
r)]
f
f
(q
f
f
f
'V
f
f
f
(p
f
V
r)}
f
f
f
f
f
152
f
f
f
f
{[p
f
f
f
f
f
f
f
(q
r)]
r)}
(p
f
f
f
f
f
Para resolver la otra parte de la conjuncin "(p. - r )", debemos primero resolver
la negacin de r:
f
f
V
V
f
f
f
f
f
{[p
'
(q
V
V
V
V
V
'
f
V
r)]
-- ---- -'
-- '
--
---!- -l
'
'
(p
f
f
f
f
f
V
r)}
f
f
f
f
f
f
f
Una vez resuelta esa negacin, se puede resolver la conjuncin del parntesis, tomando los valores de ''p" y los del resultado de la negacin:
f
f
f
f
f
f
f
f
V
r)]
-- - - -
(q
{[p
153
-- -- -
-- -
'll
f
f
f
f
r)}
f
f
f
f
-- --- -- - -
(p
V
V
f
f
f
f
Ahora, podemos resolver la conjuncin entre llaves, tomando el resultado del condicional entre corchetes y el resultado de la conjuncin entre parntesis:
(q
{[p
f
f
f
f
f
f
f
f
V
r)]
1-1--
1--
1-1--
f
f
f
f
(p
.
f
f
f
f
f
f
f
f
V
r)}
---- '
-
,r_
1-1--
1--
1--
- f
q
V
V
f
f
V
V
f
f
Por ltimo, resolvemos el condicional principal, tomando como valores del antecedente los del resultado de la conjuncin entre llaves y como valores del consecuente
los valores de "q".
154
f
f
f
f
{[p
,
,
r)]
-- - -
(q
-- -
-- - ,
----- - -
---- ,
V
V
f
f
f
f
---+
f
f
f
f
V
f
f
f
(p
r)}
- -
-- - - - -- - - - -- - - - , -- , - - - -- - - - ' - ,, - - -- - ,
-
- -
---+
V
q
V
f
f
V
V
f
f
\I
155
p q
p
q
Si tomamos el siguiente diccionario:
p: le cortan la cabeza
q: se muere
el razonamiento sera:
Si le cortan la cabeza se muere.
Le cortan la cabeza,
por lo tanto, se muere.
Otros ejemplos de razonamientos con esta forma, en los que A y B se
reemplazan por proposiciones compuestas son:
156
(qvr)
Todos estos ejemplos tienen la forma del Modus ponens. En todos ellos
en una de las premisas se presenta un condicional, en la otra premisa se
afirma el antecedente de ese condicional y en la conclusin se afirma su
consecuente. Cabe aclarar que no es necesario que la primera premisa
sea condicional, sino que el condicional puede aparecer en la segunda
premisa (como en el tercer ejemplo). El orden de las premisas no resulta
relevante, siempre y cuando una sea un condicional y la otra afirme su
antecedente. Se pueden armar infinitos ejemplos de razonamientos con
esta forma, reemplazando el antecedente y el consecuente del condicional por proposiciones distintas, repitiendo el antecedente en la segunda
premisa y el consecuente en la conclusin.
3.1.2. Modus tollens
El Modus tollens es otra forma de razonamiento vlida. La forma es la
sig u iente:
A--+B
-B
157
Si reemplazamos en esta forma cada letra por una proposicin simple, sera:
p-+q
--q
Con el diccionario:
p: le cortan la cabeza
q: se muere
el razonamiento sera:
Si le cortan la cabeza, se muere.
No est muerto,
por lo tanto, no le cortaron la cabeza.
A continuacin, se presentan otros ejemplos de razonamientos con esta fonna:
--p-+q
--q
,...,,...,p - - > -
--p-+q
--q
p
(p. q)-+ ( r v s)
--(r v s)
--(p.q)
158
ACTIVIDAD 6
Hay infinitas formas de razonamiento vlidas e infinitas formas de razonamiento invlidas. En alg u n os casos, la invalidez de un razonamiento resulta evidente simplemente al leerlo o escucharlo. Por ejemplo,
resulta evidente que "Enero tiene 31 das. Por lo tanto, los protozoos
son organismos unicelulares" es un razonamiento invlido. Teniendo en
cuenta el siguiente diccionario:
p: enero tiene 31 das
q: los protozoos son organismos unicelulares
La forma de este razonamiento es:
p
q
Esta forma no resulta engaosa, no hay nada que sugiera que la proposicin simple q se sigue de la proposicin simple p. Si realizan la tabla
de verdad, vern que se trata de una contingencia. Este razonamiento es
invlido, es decir que es no deductivo.
Si bien en este captulo no nos ocupamos de los criterios de correccin
de los razonamientos no deductivos, podemos observar, intuitivamente, que este caso no es correcto. Resulta evidente que el hecho de que
enero tenga 31 das no ofrece razones para concluir que los protozoos
son organismos unicelulares, es decir, la premisa no aporta informacin
pertinente para extraer la conclusin pretendida.
159
Con el diccionario
p: le cortan la cabeza
q: se muere
el razonamiento sera:
Si le cortan la cabeza, se muere.
No le cortaron la cabeza,
por lo tanto, no est muerto.
Antes de llevar a cabo un anlisis de su forma, este razonamiento puede
160
parecer vlido, pero no lo es. Ntese que podra estar muerto por otros
motivos, que a alguien no le hayan cortado la cabeza no quiere decir
que est vivo.
La forma es la siguiente:
p-+q
-p
-p-+q
p
(p . q)
--+
(r v s)
-(p.q)
-(rvs)
En todos estos casos, en una premisa se presenta una proposicin condicional, en la otra premisa se niega el antecedente de ese condicional
y, en la conclusin, se niega su consecuente.
3.2.2. Falacia de afirmacin del consecuente
Este razonamiento falaz tiene la siguiente forma:
161
A--+B
B
A
Reemplazamos las letras de esta forma de razonamiento por proposiciones simples y el razonamiento tiene la siguiente forma:
p--+ q
q
p
Con el diccionario:
p: le cortan la cabeza
q: se muere
el razonamiento sera:
Si le cortan la cabeza, se muere.
Est muerto,
por lo tanto, le cortaron la cabeza.
Este razonamiento puede parecer vlido, pero su conclusin no est garantizada por sus premisas. Claramente, podra estar muerto por algn
otro motivo. A continuacin, se presentan ejemplos de razonamientos
con esta forma:
(p. q)--+ r
(p. q)
En todos los casos de razonamientos con esta forma, en una de las premisas se presenta un condicional, en la otra premisa se afirma el consecuente de ese condicional y, en la conclusin, se afirma su antecedente.
162
ACTIVIDAD 7
ACTIVIDAD 8
El Modus ponens, el Modus tollens, la falacia de negacin del antecedente y la
(p.q)-+r
-r
-(p.q)
La forma de razonamiento corresponde al Modus tollens: una premisa es un condicional, la otra premisa es la negacin del consecuente de ese condicional y la
conclusin es la negacin de su antecedente. Esta forma es vlida.
2.
3.
4.
163
(pvq)--+r
(p vq)
r
[(p --+q) . r] --+r
r
[(p --+q) . r]
5.
(p<>q)--+ (p. q)
- (p. q)
-(p<>q)
6.
p. r
(p. r)--+ q
q
7.
- [(p--+ q} V rj
[(p--+ q) v r]--+ (p v r)
- (p V r)
164
Supongamos que en una casa a la noche, se corta la luz. En esa situacin, probablemente primero se nos ocurra intentar establecer si se trata
de un problema en la casa o de un corte generalizado. Es decir, inmediatamente se nos ocurren dos explicaciones posibles para el corte de luz:
hay un problema con la electricidad en la casa;
hay un problema con la electricidad en la zona.
Fcilmente podemos poner a prueba la segunda opcin. Simplemente,
miramos por la ventana o salimos a la calle. Si vemos luces encendidas
(en las casas vecinas, en los semforos o en las esquinas), entonces no
se trata de un problema con la electricidad de la zona. Por qu? Porque
si hubiera un problema en la zona, los semforos deberan estar fuera
de funcionamiento, las luces de la cuadra apagadas, etc. Supongamos
que miramos por la ventana y vemos luces encendidas y los semforos
funcionando. Podemos concluir, entonces, que no hay un problema con
la electricidad de la zona. Un modo de formular el razonamiento que
nos permite llegar a esta conclusin es el siguiente:
Si hay un problema con la electricidad en la zona, entonces las
luces de la cuadra estn apagadas.
Las luces de la cuadra no estn apagadas.
No hay un problema con la electricidad en la zona.
Con el siguiente diccionario:
p: hay un problema con la electricidad en la zona
q: las luces de la cuadra estn apagadas
165
166
La conclusin que este razonamiento nos permite establecer no es directamente que el televisor no est en cortocircuito. Veamos por qu
analizando la forma lgica de este razonamiento y, despus, cmo hacemos para concluir a partir de aqu, que el televisor no es el causante
del cortocircuito.
Con el diccionario:
p: el televisor est en cortocircuito
q: enchufamos el televisor
r: salta la llave trmica
la forma lgica del razonamiento sera:
--(p.q)
Este razonamiento, al igual que el anterior, tiene la forma del Modus
tollens, de modo que es vlido. Dados un condicional y la negacin de
su consecuente (premisas 1 y 2), podemos concluir la negacin de su
antecedente. En este caso, en el antecedente tenamos una conjuncin,
"enchufamos el televisor y el televisor est en cortocircuito", por eso,
esta forma nos permite concluir la negacin de esa conjuncin.
Hasta aqu establecimos, por medio de un razonamiento vlido, que
no es cierto que el televisor est en cortocircuito y lo enchufamos. Recordemos que una conjuncin es falsa en caso de que alg u n a de sus
partes o las dos sean falsas. Es decir que por lo menos alg u n a de las
dos partes de esta conjuncin debe ser falsa. Puesto que en este caso
estamos asumiendo que efectivamente enchufamos el televisor, podemos asumir que la parte falsa de esta conjuncin es "el televisor causa
un cortocircuito" y, en consecuencia, podemos descartar la explicacin
167
168
169
En los razonamientos no deductivos, en cambio, la verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusin, es decir que aunque tengan
premisas verdaderas la conclusin puede ser falsa. Entre estos ltimos se
encuentran los razonamientos inductivos, que permiten inferir con cierta
probabilidad la conclusin, pero no garantizan su verdad. As como hay
distintos tipos de razonamientos, tambin hay distintos tipos de lgicas y
trabajamos con una de ellas en particular: la lgica proposicional simblica. Puesto que la validez de los razonamientos depende de su forma lgica,
explicamos cmo extraer la forma lgica, en primer lugar, de las proposiciones y, en segundo lugar, de los razonamientos. Para esto trabajamos
con un lenguaje artificial y presentamos las principales conectivas lgicas.
Tambin, vimos un mtodo para determinar la validez de una forma de
razonamiento: el mtodo del condicional asociado. El condicional asociado a un razonamiento es, como su nombre lo indica, una proposicin
condicional que tiene como antecedente la conjuncin de las premisas
del razonamiento y como consecuente, la conclusin. Al confeccionar
una tabla de verdad para el condicional asociado, podemos determinar
si el razonamiento es vlido o no: si el resultado es una tautologa, el
razonamiento es vlido; en cambio, si el resultado es una contradiccin
o una contingencia, el razonamiento es invlido.
Por ltimo, presentamos algunas formas vlidas de razonamiento de
uso frecuente, el Modus ponens y el Modus tollens, y dos falacias formales, la falacia de afirmacin del consecuente y la falacia de negacin
del antecedente, que parecen vlidas a simple vista, pero son formas de
razonamiento invlidas.
En el captulo 111: Conceptos, hiptesis y contras/acin, estas herramientas servirn para realizar y analizar una reconstruccin lgica de la puesta
a prueba de las hiptesis cientficas.
170
Para ampliar
Buenos Aires, Eudeba.
Hay mltiples ediciones. Les recomendamos el captulo 1 para profundizar en las nociones de razonamiento y validez y el captulo 8 para
lgica proposicional simblica.
DEz, Jos (2002), Iniciacin a la Lgica, Barcelona, Ariel.
L.T.F. GAMUT(2002), Introduccin a la Lgica, Buenos Aires, Eudeba.
Les aconsejamos el captulo 2, de lgica proposicional.
CoPI, lRVING ( 1972), Introduccin a la Lgica,
Captulo 111
CONCEPTOS, l{IPTESIS Y
CONTRASTACION
Introduccin
En el captulo II: Nociones bsicas de lgica, hemos conocido las herramientas de la lgica proposicional, las cuales comenzaremos a utilizar para abordar uno de los temas fundamentales que se ha tratado en
la Filosofa de la ciencia: la contrastacin de hiptesis. En un sentido
general, una hiptesis es una idea que tiene un cientfico respecto de
determinado aspecto en el mundo. Pero la tarea del cientfico no consiste solamente en proponer hiptesis sino que consiste, por sobre todas
las cosas, en "poner a prueba" o, lo que es lo mismo, "contrastar" esas
hiptesis, es decir, evaluar si esas hiptesis pueden ser aceptadas o, en
su defecto, han de ser rechazadas.
Las hiptesis, en tanto ideas que tienen los cientficos acerca del mundo, estn expresadas en enunciados los cuales, a su vez, estn constituidos por conceptos. Por esta razn, antes de estudiar de lleno en
qu consiste una hiptesis cientfica y las particularidades que tiene su
contrastacin, tendremos que comenzar haciendo algunas distinciones respecto de los diferentes conceptos que aparecen en el lenguaje
tcnico de los cientficos y, tambin, respecto de los distintos tipos de
enunciados que estos manejan.
172
Solo una vez que hemos comprendido las tipologas de conceptos y enunciados cientficos, estaremos listos para embarcarnos en el anlisis lgico
de la contrastacin de hiptesis. Veremos que en la puesta a prueba, no
solamente puede identificarse el enunciado que expresa la hiptesis que
se pretende evaluar, sino que tambin intervienen una serie de elementos
subsidiarios como: las condiciones iniciales, las hiptesis auxiliares, las
clusulas ceteris paribus, adems de las consecuencias observacionales.
El objetivo de esta parte del presente captulo es entrenarnos para, por un
lado, reconocer los enunciados que expresan estos elementos que acompaan a la hiptesis principal y, por el otro, entender las relaciones lgicas que entablan estos enunciados entre s.
Tambin, estudiaremos la reconstruccin lgica que puede hacerse de la
situacin en la que la hiptesis evaluada resulta ser rechazada o, desde
un vocabulario ms tcnico, resulta ser "refutada" o "falsada". En este
caso, pensaramos que el cientfico tiene que abandonar la hiptesis, pero
notaremos que en los casos de refutacin, todava tiene la posibilidad
de hacer uso de "hiptesis ad hoc" para salvar a la hiptesis que no ha
superado la instancia de puesta a prueba. La reconstruccin lgica de la
situacin de aceptacin de una hiptesis ser estudiada con detenimiento.
Pues, veremos que en estos casos es dificil sostener que la hiptesis en
cuestin fue ''verificada". En esta situacin, los filsofos se dividen entre
aquellos que consideran que la hiptesis fue "confirmada" y aquellos que
consideran que la hiptesis fue "corroborada". Tendremos como objetivo
estudiar las diferencias y algunos problemas que plantean las nociones de
''verificacin", "confirmacin" y "corroboracin".
Ms all de sus diferencias, tanto en la situacin en que la hiptesis es
rechazada, como en la situacin en que es aceptada, surge un problema comn que se relaciona con la imposibilidad lgica de sealar cul
fue el elemento concreto que nos ha llevado al xito o al fracaso de la
173
1. Tipologa de conceptos
Dentro del lenguaje utilizado en la ciencia, es posible encontrar tres tipos
de trminos: los que provienen del lenguaje natural y son empleados segn el sentido comn (por ejemplo, ''verde", "mesa", "caliente"), los que
proceden de las ciencias formales (como los que nombran a los nmeros
naturales, o los propios de la geometra) y se usan en un sentido tcnico,
y aquellos que, aunque a veces provienen del lenguaje natural (como ocurre en el caso de "fuerza"), fueron propuestos en el seno de teoras cientficas y adquieren su significado en este marco terico, es decir, expresan
un concepto distinto al que poseen en el lenguaje natural.
No nos interesa hablar de trminos, sino de los conceptos que expresan. Dos trminos distintos pueden expresar un mismo concepto, por
ejemplo, dos trminos en distinto idioma, como "lluvia" y "rain". A veces, una palabra puede expresar conceptos diferentes, como ocurre con
"banco". Qu cosa sea un concepto es una cuestin fuertemente discutida en la filosofa desde sus orgenes. No nos adentraremos en ello.
Tambin hay que distinguir el concepto de su referencia o su extensin.
La referencia o extensin de un concepto es el conjunto de entidades a
las que se aplica. As, bajo el concepto de seres humanos se incluyen
distintos individuos: Scrates, Franz Kafka, Charly Garca, etc. La razn por la cual no hay que confundir el concepto con su extensin consiste en que, en muchos casos, puede ocurrir que dos conceptos distintos tengan la misma extensin. Por ejemplo, el concepto expresado por
la expresin "Presidentes peronistas de la Argentina de 2003 a 2015" y
174
175
En muchos casos en ciencia, se utilizan conceptos clasificatorios introducidos mediante lo que se conoce tcnicamente como una "clasificacin". Una clasificacin de un mbito de objetos establece conjuntos
a partir de los objetos de ese mbito de modo que ning u n o de esos
conjuntos sea vaco, ningn objeto de ese dominio pertenezca a ms de
uno de esos conjuntos y todo objeto del dominio pertenezca a alg u n o
de los conjuntos. Esto es lo que en teora de conjuntos es llamado "establecer una particin" en cierto dominio de objetos. En algunos casos, se
establecen jerarquas taxonmicas, clasificaciones que se enlazan entre
s formando jerarquas de clases de distinto nivel de generalidad, como
ocurre en el caso de la clasificacin de los animales vivos en la que se
ordenan en especies, gneros, familias, rdenes, etc.
Frente a cierto mbito de objetos es posible realizar numerosas clasificaciones distintas. En definitiva, cul elijamos depender de cun
fructfera sea tal clasificacin a la hora de explicar y predecir el comportamiento de los objetos de ese mbito. Distintas teoras con respecto
a esos objetos usan, frecuentemente, aunque no necesariamente, distintas clasificaciones de objetos. As, dentro de la fsica aristotlica era
esencial la clasificacin de objetos en supralunares y sublunares, los
que estaban ms ac y ms all de la rbita de la luna, pues estos tenan
comportamientos absolutamente distintos. Con el abandono de la fisica
aristotlica, esta clasificacin fue abandonada.
Actualmente, existen discusiones muy fuertes en el rea de la filosofa
de la biologa (pero es una discusin que tambin se da al interior mismo de la biologa) acerca de cul sea la clasificacin de los organismos
vivos ms adecuada.
176
177
Supongamos que establecemos un orden entre un grupo de diez personas a travs del concepto comparativo "ser ms alto que". Supongamos
que una vez establecido este orden, repartimos nmeros entre esas personas, otorgndole 10 al ms alto, 1 al menos alto y los nmeros correspondientes a los intermedios. Esto es claramente una asignacin de
nmeros que no permite hacer operaciones interesantes. Por ejemplo,
sumar el 1 del ms bajo con el 2 del siguiente ms bajo, no tiene nada
de interesante. Si tratamos con el concepto cuantitativo de altura, en
cambio, podemos saber a travs de una operacin matemtica que dos
personas, una de 1,70 m y otra de 1,65 m, una sobre los hombros de la
otra, pueden superar en altura a una ms alta de 1,90 m.
Suele sostenerse que la ciencia contempornea, posterior a la Revolucin
copernicana concluida en el siglo XVII, tiene como caracterstica esencial y novedosa matematizar el mundo. Esto no es cierto por dos razones.
Por una parte, existen teoras cientficas anteriores al siglo XVII que utilizan conceptos cuantitativos. Por otra, no toda teora actual los emplea.
Muchas teoras no tienen conceptos cuantitativos. As, por ejemplo, las
leyes descubiertas por Arqumedes utilizan conceptos cuantitativos, y la
teora de la seleccin natural, descubierta por Charles Darwin, no lo hace.
ACTIVIDAD 1
Ya sabemos en qu consisten los conceptos cualitativos, comparativos y cuantitativos
o mtricos. Ahora determinen a qu tipo de conceptos (cualitativos, comparativos,
cuantitativos) corresponden los siguientes trminos:
ms duro que
oro
peso
velocidad en kilmetros por hora
murcilago
ms gordo que
ms agudo que
edad
178
2. Tipologa de enunciados
En este captulo, el foco est dirigido hacia la ciencia emprica o fctica
dejando de lado la reflexin sobre la ciencia formal. La ciencia emprica
est constituida por disciplinas como la fisica, la qumica, la psicologa,
etc., y la ciencia formal est conformada por disciplinas como la lgica,
la matemtica, etc. Lo importante del caso es que la ciencia emprica, a
diferencia de la formal, relaciona de algn modo sus afirmaciones con
la experiencia. Es, en este sentido, que afirmamos que los cientficos
someten sus hiptesis a contrastacin emprica. Cuando los filsofos
comenzaron a analizar cmo es que las hiptesis se contrastan, exista
la confusin de pensar que la forma en que se contrastaban las teoras y las hiptesis aisladas era la misma. Es decir, se pensaba que este
mtodo permita contrastar teoras cientficas, pero la contrastacin de
teoras es mucho ms compleja. Pues las teoras cientficas, a diferencia
de las hiptesis cientficas, son marcos mucho ms complejos con los
que los cientficos tratan los fenmenos del mundo y merecen un anlisis diferente que estudiaremos en el captulo IV: Estructura y cambio
de teoras: diferentes perspectivas .filosficas. En el presente captulo
abordaremos nicamente cmo se contrastan las hiptesis cientficas y
las complicaciones que esto acarrea. Como las hiptesis son enunciados, tendremos que comenzar con una distincin entre diferentes tipos
de enunciados en ciencia de acuerdo con los conceptos que en ellos
aparecen. Esto permitir, ms adelante, presentar un anlisis de la contrastacin de las hiptesis ms claro.
179
clsica (la teora de Newton) trata de predecir o explicar los movimientos de las partculas, como planetas que se mueven en el espacio u objetos que caen en la superficie terrestre. Para explicar estos fenmenos
es necesario usualmente postular entidades que no son observables. En
el caso de la gentica, si queremos explicar por qu cuando cruzamos
una planta de arvejas verdes con una de arvejas amarillas, todos los descendientes son amarillos, se postulan genes, que son entidades que en
el momento que se propusieron no eran en absoluto observables. A las
entidades (como rasgos, planetas) o propiedades (como verde o caliente) que se observan directamente, se las llama "entidades observables".
A las entidades que se postulan para explicar el comportamiento de las
entidades observables se las llama "entidades tericas".
En base a esta distincin, podemos establecer subsiguientemente otra
distincin pero entre trminos. A los trminos (palabras) que nombran
a las entidades observables, los vamos a llamar "trminos observacionales"; a los que mencionan a las entidades tericas, "trminos tericos". Por ejemplo, "perro" es un trmino observacional a diferencia de
"neutrn" que es un trmino terico. Ha de tenerse en cuenta que, en un
sentido general, los trminos observacionales refieren a entidades a las
que accedemos empricamente bajo cualquier modalidad sensorial (tacto, gusto, audicin, vista, olfato). As, trminos como "ruido", "agrio",
"rugoso" seran observacionales bajo la clasificacin presentada.
180
181
Es importante resaltar que enunciados que tienen una forma lgica general son en realidad singulares en el sentido expuesto, por ejemplo, "Todos
los presidentes de la Argentina hasta el momento miden menos de dos
metros", que se refiere a un conjunto no muy grande de objetos. Por otra
parte, enunciados que parecen singulares, como "El agua se congela", se
refieren en realidad a una clase universal de cosas (a toda el agua) y, por
lo tanto, son generales. Y los enunciados existenciales, tambin, pueden
hacer referencia a una clase universal y, por ende, ser generales en este
sentido; por ejemplo, "Existen humanos resistentes al clera".
Hecha esta diferencia, al introducir ambas distinciones, podemos diferenciar entre tres tipos de enunciados que nos interesan especialmente:
enunciados bsicos, generalizaciones empricas y enunciados tericos.
2.2.1. Enunciados bsicos
Son enunciados singulares, ya que se refieren a uno o a unos pocos
objetos, y son observacionales, es decir, solo tienen trminos observacionales adems de los lgico-matemticos. En estos se dice que
cierto objeto observable tiene determinada propiedad, tambin, observable. Por ejemplo, "Esta arveja es verde". La particularidad de tales
enunciados es que parecera posible verificarlos y refutarlos a partir
de la experiencia. Ms adelante veremos que esto ha sido problematizado. Adems, son enunciados bsicos enunciados como "Todas las
arvejas de esta lata son verdes" aunque su forma lgica sea general,
puesto que tambin se refiere a un grupo pequeo de cosas de manera
particular. Ocurre lo mismo con un enunciado como "El treinta por
ciento de las arvejas de esta lata es verde". Conviene aqu aclarar que
utilizaremos los trminos "verificar" y "refutar" de un modo tcnico:
182
183
184
ricos, que tienen al menos un trmino terico. Dentro de los enunciados empricos
estn los enunciados bsicos, que son singulares, y las generalizaciones empricas,
que son generales. Dentro de los enunciados tericos, estn los enunciados tericos
puros, que solamente tienen trminos tericos, y los enunciados mixtos, que tienen
trminos tericos y observacionales.
Singular
General
185
3. Contrastacin de hiptesis
Hemos llegado al punto central de este captulo. Comencemos nuestro
anlisis a partir de un ejemplo que suele aparecer en los manuales de
historia de la biologa. Es sabido que en la materia inerte como, por
ejemplo, en la carne podrida aparecen gusanos y otros organismos. He
aqu la posibilidad de plantear un problema cientfico simple: cmo se
explica la aparicin de estos seres vivos en la materia inerte? Muchos
cientficos del siglo XVII solan asumir la hiptesis de la generacin
espontnea para dar cuenta de este problema. Podemos expresar la hiptesis de la generacin espontnea de la siguiente manera:
1
186
Lo que debemos preguntarnos entonces es qu consecuencia que podamos observar podra tener esta hiptesis. Podemos inferir de ella que la
materia inerte que no toma contacto con agentes externos (por ejemplo,
moscas que pongan huevos de los que las larvas surjan) generar gusanos. Sin embargo, el enunciado:
"La materia inerte que no toma contacto con agentes externos generar gusanos" es tambin una generalizacin emprica y presenta, por lo
tanto, las mismas dificultades que nuestra hiptesis original (Hl). Lo
que cualquier bilogo hara es un experimento. Por ejemplo, en el siglo
XVII Francesco Redi puso a prueba Hl de la siguiente manera. Coloc
trozos de carne en varios frascos de boca grande, cubrindolos con un
papel hermticamente atado y sujeto.
Al haber procedido como Redi, podemos encontramos con dos posibles
situaciones. La primera situacin posible es que aparezcan gusanos en
los frascos que fueron tapados. Esta situacin parece acomodarse a la
idea expresada por Hl de que los gusanos se generan por la sola presencia de la materia inerte. Pero hay una segunda situacin que consiste en
la posibilidad de que no aparezcan los gusanos en los frascos tapados.
En este caso, parecera que fallara la idea de la generacin espontnea
planteada en Hl.
Lo que acabamos de ver es bastante intuitivo y constituye una descripcin informal de una contrastacin de hiptesis. Sin embargo, para poder establecer con claridad y precisin en qu consiste una contrastacin, conviene reconstruir su proceso lgicamente.
Lo que debe hacerse para contrastar una hiptesis cualquiera es deducir de ella un enunciado bsico. Recordemos que un enunciado bsico
es un enunciado singular sin trminos tericos. La deduccin supone
187
siempre considerar condiciones iniciales que, en este caso, son los pasos experimentales descriptos por enunciados bsicos. As, de nuestra
hiptesis, (H 1), "Los gusanos pueden generarse espontneamente a
partir de la materia inerte", y de la condicin inicial del experimento
(Cll), "Se coloca carne fresca en el frasco 1" y la (CI2), "Se cierra el
frasco 1 con papel X", se deduce un enunciado bsico que llamaremos
"consecuencia observacional" de Hl (COl), "En el frasco 1 habr gusanos". Esto es lo se espera que pase a la luz de Hl. Recuerden que
las consecuencias observacionales describen cosas que podran llegar a
pasar asumiendo la hiptesis principal.
Luego, hay que realizar las observaciones y experiencias pertinentes.
Seguimos a Redi en los pasos de su experimento. En la prxima seccin
estudiaremos ambas alternativas que pueden sucederse luego de colocar la carne en los frascos y taparlos con papel.
188
Hl ---+, COl
-COl
-Hl
Es decir, si Hl implica a COl, y COl es falsa, Hl tiene que ser indefectiblemente falsa. As, si alg u n a de las consecuencias observacionales de una
hiptesis resulta falsa, y la consecuencia observacional se deduce solo de la
hiptesis, entonces la hiptesis se refuta o falsea concluyentemente.
Veamos ahora el caso en que la consecuencia observacional es verdadera. Supongamos que en el frasco 1 no aparecen g u sanos, podemos
afirmar que H 1 es verdadera?
Si respondiramos afirmativamente, nuestro razonamiento tendra la
sig u iente forma:
HI ---+, COI
COl
HI
Pero esta forma de razonamiento es invlida! Es una falacia de afirmacin del consecuente. Si Hl implica a COl y COI resulta verdadera, no
podemos afirmar con total seguridad que HI sea verdadera. Dicho de
otro modo, verificar una consecuencia observacional de una hiptesis
no verifica la hiptesis, as como s sucede que falsear una consecuencia
observacional de una hiptesis tambin falsea a la hiptesis.
Una consecuencia interesantsima de este anlisis es la llamada "asimetra
de la contrastacin":
Asimetra de la contrastacin: aunque es lgicamente posible refutar una hiptesis a travs de sus consecuencias observacionales mediante un Modus tollens. es lgicamente imposible verificarla a partir
189
Los elementos de la contrastacin que hemos estudiado hasta ahora son los siguientes:
Hiptesis: es un enunciado ofrecido por el cientfico para explicar un fenmeno
cuyo valor de verdad todava no est determinado.
Condiciones iniciales: son enunciados singulares que se presuponen en la contrastacin para poder deducir las consecuencias observacionales de la hiptesis.
Consecuencias observacionales: son enunciados singulares deducibles de la hiptesis (en conjuncin con ciertas hiptesis subsidiarias como las condiciones
iniciales), los cuales expresan los hechos que deberan esperarse que sucedan a
partir de la admisin de una hiptesis.
190
191
COI
192
193
194
195
ACTIVIDAD 4
Hemos visto que las hiptesis contrastadas no solamente estn acompaadas por las
condiciones iniciales; tambin estn acompaadas por:
Hiptesis auxiliares: enunciados generales utilizados conjuntamente con la hiptesis contrastada, cuya verdad no depende de la contrastacin en la que participan,
pues se suponen verdaderos a los fines de la contrastacin que se est llevando a
cabo.
Hiptesis ceteris paribus: afirma que no existen factores relevantes que no estn
siendo tomados en cuenta.
a. Consideren la siguiente hiptesis: "Las dietas ricas en sal elevan la presin sangunea". Indiquen las condiciones iniciales y las hiptesis auxiliares necesarias
para deducir la consecuencia observacional "El tensimetro aplicado a Carla marc
170/100 en su indicador". Noten que, tal vez, sea necesario indicar hiptesis auxiliares al respecto de las comidas ricas en sales, que marquen la relacin entre el
tensimetro y la presin.
b. Sealen alguna hiptesis auxiliar presupuesta que acompaa la hiptesis principal propuesta en la Actividad 3.
ACTIVIDAD 5
Un buen ejercicio para practicar la identificacin de las hiptesis subsidiarias que
acompaan a la hiptesis principal de una investigacin consiste en apelar a la historia de la ciencia y estudiar algunos de los casos de investigacin ms resonantes
de la ciencia emprica. Una de estas investigaciones pertenece al rea de las ciencias
mdicas. Con su trabajo relativo a la viruela, el mdico ingls Jenner fue uno de los
primeros en desarrollar el principio bsico que subyace a la creacin de las vacunas.
Lean el caso de investigacin e identifiquen: 2
a. El fenmeno a explicar.
b. La hiptesis contrastada, condiciones iniciales, consecuencias observacionales e
hiptesis auxiliares.
En el siglo XVIII la viruela se haba convertido en una tremenda plaga que
amenazaba tanto a Europa como a Amrica. Fue el mdico ingls Edward
Jenner quien, estando de visita en una granja, descubri la manera de detener el avance indiscriminado de esta enfermedad. Jenner prest especial
atencin a los comentarios de los campesinos segn los cuales las mujeres ordeadoras de vacas, que solan contraer la viruela bovina, transmitida
2 Basado en Moledo y Magnani (2009).
196
197
198
para explicar que el ngulo de la paralaje no se modificara con el movimiento de la Tierra. Generalmente, se simplifican las controversias
cientficas del pasado (Thomas Kuhn dice cosas muy interesantes al
respecto, como veremos ms adelante, en el captulo IV) subestimando
la inteligencia o poniendo en cuestin la buena voluntad de los cientficos que se opusieron a lo que luego result un cambio progresivo. As,
se suele presentar a los geocentristas (los que consideraban que la Tierra
se encontraba inmvil en el centro del universo), como retrgrados, conservadores, etc. Pero cuando Coprnico propuso su sistema heliocentrista, con el Sol en el centro del universo, realmente haba buenas razones
para no aceptar este cambio. Una de ellas tena que ver con lo siguiente:
si la Tierra se moviera, razonaban por entonces, las posiciones de las estrellas fijas, con respecto a algn punto en la Tierra, deberan cambiar. Es
decir, si en enero se fijaba un tubo a travs del cual se vea cierta estrella,
a los seis meses, a la misma hora, si la Tierra se mova, la estrella debera
dejar de verse a travs de dicho tubo (ver fig u ra 2).
]'.
1
1
1
199
200
Holismo de la contrastacin: nunca pueden contrastarse enunciados de manera aislada. Dado que las consecuencias observacionales
siempre se deducen de un complejo de hiptesis, la refutacin, as
como la confirmacin o corroboracin, siempre apuntan a este complejo de hiptesis y no a uno de sus componentes en particular. En
caso de refutacin, lo que se refuta es el conjunto de hiptesis que se
utilizaron en la contrastacin, pero no podemos saber cul o cules de
ellas han sido las responsables.
ACTIVIDAD 6
Para los cientficos que pueden ser reacios a abandonar las hiptesis que proponen
como solucin a un problema, existen formas de salvar a la hiptesis contrastada:
Hiptesis ad hoc: son hiptesis cuyo nico objetivo es salvar de la refutacin a
una hiptesis que ha tenido un resultado negativo en la contrastacin. La hiptesis
ad hoc culpa del resultado negativo a alguna de las hiptesis subsidiarias.
Dada la siguiente hiptesis, "Las plantas no requieren de sol para sobrevivir":
a. Propongan una manera de contrastar tal hiptesis. Expliciten todas las hiptesis
subsidiarias involucradas en la contrastacin.
b. Qu hiptesis ad hoc podra salvar esta hiptesis en el caso de que el resultado
fuera negativo?
ACTIVIDAD 7
En el siguiente caso de investigacin sobre el comportamiento de los gorriones: 3
a. Enuncien el fenmeno a explicar.
b. Identifiquen la hiptesis contrastada, al menos una hiptesis auxiliar, las condiciones iniciales y la consecuencia observacional.
c. Reconstruyan el razonamiento mediante el cual se refuta la hiptesis.
d. Formalcenlo.
e. Propongan al menos una hiptesis ad hoc para seguir sosteniendo la hiptesis
principal.
Los gorriones meldicos y los pantaneros son dos especies norteamericanas que estn muy prximamente relacionadas pero que, a pesar de ello, cantan melodas muy
diferentes. La pregunta que surge es cmo es que estas especies llegan a cantar de la
3
201
manera en que lo hacen. Bajo la idea de que la conducta animal se produce cuando el
organismo aplica ciertas restricciones mentales mnimas sobre un estmulo ambiental
adecuado, muchos etlogos han sostenido que los gorriones meldicos y pantanosos
aprenden a cantar mediante la experiencia, es decir, gracias al contacto con otros
gorriones adultos cuyas canciones constituyen los estmulos ambientales adecuados
para desarrollar el canto de cada especie. Contra esta idea Marler y Peters disearon
el siguiente experimento. Tomaron un grupo de pichones de gorriones meldicos y
pantaneros y en condiciones de aislamiento en un laboratorio les hicieron escuchar
grabaciones que registraban el canto de los gorriones de ambas especies. Si la experiencia es la que rige la adquisicin del canto de los gorriones, entonces, en el caso
de estos pichones meldicos y pantaneros criados en las condiciones de cautiverio
presentadas, deberan desarrollar, ambas especies, los mismos cnticos dado que estn expuestos a las mismas condiciones de experiencia. Adems cabe mencionar que
ambas especies tienen las mismas habilidades cantoras en el sentido de que ambas
especies pueden producir las mismas notas. Sin embargo, pese a que este grupo de
pichones de ambas especies est expuesto a los mismos estmulos ambientales y puede producir los mismos cantos, los pichones meldicos del grupo adquieren el canto
de los gorriones meldicos y los pichones pantaneros del grupo adquieren el canto
de los gorriones pantaneros. Este experimento parece mostrar que no es cierto que el
canto de los gorriones meldicos y pantaneros se desarrolle por la sola experiencia.
202
medio de la generalizacin de enunciados sing u lares, enunciados generales) no puede funcionar como mtodo de descubrimiento de las
hiptesis cientficas ms interesantes. Pues, la mera generalizacin no
permite introducir nuevos conceptos, mientras que las leyes cientficas
usualmente lo hacen (en la mecnica clsica, por ejemplo, se introduce
el concepto de fuerza, o en la gentica clsica, el de gen). Veamos, sobre este tema, el sig u iente texto de Karl Hempel: 4
La induccin se concibe a veces como un mtodo que, por medio de reglas aplicables
mecnicamente, nos conduce desde los hechos observados a los correspondientes
principios generales. En este caso, las reglas de la inferencia inductiva proporcionaran cnones efectivos del descubrimiento cientfico; la induccin sera un procedimiento mecnico anlogo al familiar procedimiento para la multiplicacin de
enteros, que lleva, en un nmero finito de pasos predeterminados y realizables mecnicamente, al producto correspondiente. De hecho, sin embargo, en este momento no di s p onemos de ese procedimiento general y mecnico de induccin; en caso
contrario, diflcilmente estara hoy sin resolver el muy estudiado problema del origen
del cncer. Tampoco podemos esperar que ese procedimiento se descubra algn da.
Porque -para dar slo una de las razones- las hiptesis y teoras cientficas estn
usualmente formuladas en trminos que no aparecen en absoluto en la descripcin de
los datos empricos en que ellas se apoyan y a cuya explicacin sirven. Por ejemplo,
las teoras acerca de la estructura atmica y subatmica de la materia contienen trminos tales como tomo, electrn, protn, neutrn, funcin psi, etc.; sin
embargo, esas teoras estn basadas en datos de laboratorio acerca de los espectros
de diversos gases, trayectorias de partculas en las cmaras de niebla y de burbujas,
aspectos cuantitativos de ciertas reacciones qumicas, etc., todos los cuales se pueden
describir sin necesidad de emplear estos trminos tericos. Las reglas de induccin, tal como se conciben en el texto citado, tendran, por tanto, que proporcionar
un procedimiento mecnico para construir, sobre la base de los datos con que se
cuenta, una hiptesis o teora expresada en trminos de algunos conceptos completamente nuevos, que hasta ahora nunca se haban utilizado en la descripcin de los
datos mismos. Podemos estar seguros de que ninguna regla mecnica conseguir
esto. Cmo podra haber, por ejemplo, una regla general que, aplicada a los datos de
que dispona Galileo relativos a los lmites de efectividad de las bombas de succin,
4 Extrado de: http://es.wikipedia.org/wiki/Melospiza_melodia y http://es.wikipedia.org/wiki/
Archivo:Swamp_Sparrow.jpg (ltimo acceso, 6 de junio de 2015).
203
Los filsofos que propusieron todas las categoras de anlisis que hemos desarrollado en este captulo consideraban que no exista ningn
tipo de inferencia que permitiera descubrir hiptesis. Por tal motivo, en
este marco se hizo la distincin entre "contexto de descubrimiento" y
"contexto de justificacin". La idea bsica sobre la que se construye tal
distincin consiste en sealar que existen dos problemticas completamente distintas con respecto a una hiptesis cientfica particular. Una,
cmo el cientfico la descubri, otra cmo justific tal hiptesis. Cuestiones acerca de cmo se llega a pensar una hiptesis cientfica tienen que
ver con lo que comnmente se conoce como "contexto de descubrimiento" de la hiptesis. Cuestiones acerca de la justificacin de las hiptesis
son conocidas como cuestiones acerca del "contexto de justificacin" de
las hiptesis. En el perodo clsico, no solo se suele sostener la idea de
que tales contextos son diferenciables, sino adems, que la filosofia no se
ocupa del contexto de descubrimiento y s del de justificacin.
204
205
206
Existen otros autores, de los cuales el ms famoso es Popper, que consideraban que la induccin no juega ningn papel en ninguna etapa de
la investigacin cientfica. Popper se opona a la idea de que existieran
lgicas no deductivas. Por lo tanto, que las consecuencias observacionales se cumplan, no implicaran ningn incremento en la probabilidad
de la hiptesis. Cuando una consecuencia observacional de una hiptesis dada se cumple, lo nico que podemos afirmar, segn Popper, es
que en esta oportunidad la hiptesis no se ha refutado, es decir, que ha
sido "corroborada". A los autores que consideran que las hiptesis ni
se verifican ni se confirman se los conoce como "falsacionistas". De
acuerdo con ellos, lo nico que podemos saber de una hiptesis es que
no ha sido refutada todava. Distinguimos entonces entre:
Verificar: Mostrar que una hiptesis es verdadera.
Confirmar: Mostrar que una hiptesis es ms probable a travs de
sus predicciones exitosas.
Corroborar: Mostrar que una hiptesis no ha sido refutada en una
contrastacin particular.
ACTIVIDAD 8
Cuando contrastamos una hiptesis intuitivamente creemos que solamente pueden
pasar dos cosas: o la aceptamos o la rechazamos. Pero hemos hecho un anlisis
:filosfico segn el cual podra decirse que la hiptesis fue refutada, verificada, confirmada o corroborada. Este es un escenario ms complejo que el de la mera aceptacin o rechazo.
a. Completen los siguientes enunciados:
Refutar: mostrar que una hiptesis ...
Verificar: mostrar que una hiptesis ...
Confirmar: mostrar que una hiptesis ...
Corroborar: mostrar que una hiptesis ...
b. Las hiptesis que son aceptadas en el seno de la ciencia son hiptesis verificadas? Justifiquen su respuesta.
En los ejercicios que quedan vamos a integrar todas las nociones que hemos apren-
207
Lean el siguiente caso de investigacin5 y, luego, trabajen con las consignas que
estn a continuacin:
Los conceptos sociales y el cerebro
Amistad, justicia, honor, lealtad, son algunos ejemplos de conceptos sociales
los cuales incorporan informacin que adquirimos en nuestro contacto con la
sociedad Qu parte de nuestro cerebro activamos cuando usamos este tipo
de conceptos? En 1922 Von Kleist formul la hiptesis de que los conceptos
sociales estn representados en los lbulos anteriores temporales superiores
a partir de la evidencia que aportaban los pacientes con lesiones cerebrales
en la Primera Guerra Mundial. La evidencia sugera que los pacientes que tenan daada la regin de los lbulos temporales anteriores eran incapaces de
definir, describir y ejemplificar diferentes conceptos sociales. Muchos aos
despus, Zahn y sus colegas retomaron la hiptesis de Kleist y la pusieron a
prueba de la siguiente manera. Tomaron un grupo de 26 personas y, por un
lado, les pidieron que hicieran juicios sobre las relaciones de significado que
hay entre pares de conceptos sociales (e.g. honor-valenta, etc.), mientras
que por otro lado, les pidieron que emitieran juicios sobre las relaciones de
significado que hay entre pares de conceptos no sociales (e.g. nutricin- til,
etc.). En el primer caso, la tarea exige que el sujeto use conceptos sociales,
en el segundo caso, en cambio, la tarea no exige que el sujeto use conceptos
sociales. Los investigadores registraron la actividad cerebral de los sujetos
mientras que se desempeaban en dichas tareas a travs de imgenes por resonancia magntica funcional (MRif). La MRif es un procedimiento clnico
y de investigacin que permite mostrar en imgenes las regiones cerebrales
que se activan cuando un sujeto se desempea en una determinada tarea. Si
la hiptesis de Zahn es correcta, entonces las MRif deberan revelar primero,
la activacin de los lbulos temporales anteriores cuando los sujetos emiten
juicios de relacin de significado de pares de conceptos sociales y segundo, la no activacin de los lbulos temporales anteriores cuando los sujetos
emiten juicios de relacin de significado en el caso de pares de conceptos no
sociales. Debido a que las MRif arrojaron este resultado puede decirse que la
hiptesis de los investigadores era correcta.
Basado en Zahn et al (2007).
208
209
210
211
El descubrimiento de la penicilina'
La penicilina es un gnero de antibiticos empleado profusamente en el tratamiento de infecciones provocadas por bacterias. Su descubrimiento fue
uno de los grandes acontecimientos cientficos del siglo XX que cambi de
manera definitiva a la medicina. Fue Fleming quien por casualidad revel
al mundo los poderes de la penicilina en el ao 1928. Por aquella poca, el
investigador estudiaba cultivos bacterianos de Stapylococcus aurehus en el
laboratorio del Hospital de St. Mary de Londres. Luego de ausentarse por un
mes del laboratorio, al regresar observ que muchos de sus cultivos bacterianos estaban contaminados con hongos, razn por la cual tir la mayora de
ellos. Sin embargo, no los tir todos y al observar con mayor detenimiento
a los cultivos contaminados que an le restaban se percat que alrededor
del hongo contaminante se haba creado un halo de transparencia, lo que
indicaba la destruccin de las bacterias del cultivo. El hongo presente en
estos cultivos era el Penicillium notatum y la observacin inmediata pareca
indicar que la sustancia procedente de este hongo, denominada penicilina
por Fleming, eliminaba al Stapylococcus aurehus. Este suceso hizo pensar
a Fleming en la idea ms general de que la penicilina produce el retroceso
de las infecciones bacterianas. Fueron Florey y Chain quienes, pocos atlos
ms tarde, pusieron a prueba esta idea. A diferencia de Fleming, estos investigadores lograron extraer, filtrar y purificar del hongo Penicillium notatum
grandes cantidades de la penicilina mediante un sistema a contracorriente y
extraccin por amil acetato. Habiendo librado a la penicilina estudiada de
todo resto de impureza la inyectaron en un grupo de ratones que estaban
infectados con Streptococcus. Observaron que la infeccin bacteriana de los
ratones disminua, lo cual indicaba que la hiptesis propuesta por Flemming
era acertada. Gracias a estos hallazgos en el afio 1945, Fleming, Florey y
Chain recibieron el premio Nobel de medicina.
212
213
214
travs del ter. Pero el ter no slo sera el medio a travs del cual se propaga
la luz sino que tambin sera el elemento que atraviesa la Tierra cuando se
traslada.
Tomando en cuenta todo lo anterior, Michelson y Morley pensaron de la siguiente manera. En aquel entonces era ampliamente aceptada la idea de que
a medida que avanzaba la Tierra se generaba un -viento de ter que choca
contra ella de la misma manera que el aire choca contra un auto que avanza a
toda velocidad por una ruta. Si la Tierra se mueve a travs del ter generando
un viento de ter y se proyecta la onda de luz A en contra de la direccin del
viento de ter as como tambin se proyecta la onda de luz B e n la misma direccin del viento de ter, entonces, el viento de ter retrasar la propagacin
de la onda de luz A mientras que no habr ningn retraso en la propagacin
en la onda de luz B. Para entender por qu en el primer caso habra retraso
y en el segundo caso no, imagnese una persona caminando en contra de un
fuerte viento y a otra caminando a favor de dicho viento. Es evidente que
mientras que la primera persona tendr dificultades para avanzar, la segunda
podr hacerlo sin dificultades. Por razones parecidas, la onda de luz A, que va
en contra del viento de ter generado por la Tierra cuando se mueve, tendr
dificultades en su propagacin cosa que no sucede con la onda de luz B que
avanza junto con el viento de ter. El interfermetro era el instrumento que
los investigadores utilizaron para medir el supuesto retraso de la luz que se
propaga en contra del viento de ter. Su funcionamiento se basa en la divisin
de un nico rayo de luz en dos haces para que recorran caminos diferentes y
luego converjan nuevamente en un punto. El recorrido de uno de los rayos
era a favor del viento de ter y el del otro era en contra del viento de ter.
Ambos rayos se reflejaban en espejos con el objetivo de que vuelvan a un
mismo punto. Lo esperado era que el rayo cuyo recorrido estaba a favor del
viento de ter llegara antes que el otro.
Sin embargo, Michelson y Morley no observaron retraso alguno, a pesar de
las repetidas veces que realizaron la experiencia. Ambos rayos de luz llegaban al mismo tiempo lo cual pareca indicar que no es cierto que la Tierra
se mueva a travs del ter. Dicho ms explcitamente, si no hay retraso, no
hay viento de ter que lo produzca, si no hay viento de ter, no existe el ter
y si no hay ter no puede decirse que la Tierra se mueve a travs de este
elemento. El experimento de Michelson y Morley es el experimento fallido
ms famoso de la fisica, porque, a pesar de las intenciones originales de los
investigadores, pareca indicar cosas totalmente innovadoras. Por un lado,
pareca indicar que el ter no existe, pues si lo hiciera habra un viento de
ter y el viento de ter qued descartado dados los resultados que arroja el
interfermetro. Por otro lado, el experimento pareca abrir la posibilidad de
215
de junio de 2015).
216
Notamos que para contrastar una hiptesis el cientfico tena que deducir de la misma una o ms consecuencias observacionales, donde
entendimos por consecuencia observacional un enunciado singular y
observacional que se sigue de la hiptesis y que expresa los hechos que
deberan esperarse que sucedan a partir de la admisin de una hiptesis.
Pero la hiptesis no est sola en la deduccin de las consecuencias observacionales. A ella la acompaan una serie de enunciados que hemos
denominado "hiptesis subsidiarias": las condiciones iniciales, las hiptesis auxiliares, las clusulas ceteris paribus. Las condiciones iniciales son enunciados singulares en los que se expresa el estado de cosas
en el mundo que debe darse para que, asumiendo la hiptesis puesta a
prueba, tenga lugar la consecuencia observacional. Por el contrario, las
hiptesis auxiliares son enunciados generales cuya verdad no depende
de la contrastacin en la que participan, pues se suponen verdaderos a
los fines de la contrastacin que se est llevando a cabo. Las hiptesis
ceteris paribus son enunciados en los que se afirma que no existen factores relevantes que no estn siendo tomados en cuenta.
Al tener presentes todos estos elementos, vimos que la situacin en que
una hiptesis resulta ser refutada puede reconstruirse lgicamente como
un Modus tollens. En este caso, es correcto afirmar que la hiptesis fue
refutada debido a que la consecuencia observacional fue refutada. Sin
embargo, el caso inverso presenta problemas desde el punto de vista de la
lgica, razn por la cual la contrastacin es asimtrica. En el caso en que
la hiptesis resulte exitosa, es incorrecto afirmar que debido a la verificacin de la consecuencia observacional tambin la hiptesis queda verificada, puesto que se cometera una falacia de afirmacin del consecuente.
Tambin, vimos que los cientficos disponen de estrategias ad hoc para
salvar a una hiptesis de la refutacin. Disponen ms especficamente
de las hiptesis ad hoc que son hiptesis cuyo nico objetivo es salvar
217
218
de hiptesis probabilsticas es bastante ms compleja). Pero es importante sealar que el conocimiento cientfico no est formado por hiptesis aisladas, sino por teoras cientficas. Las teoras cientficas son
entidades ms complejas que las hiptesis. En los enfoques ms clsicos, como el de Popper o el de Hempel, la contrastacin de teoras
se llevaba a cabo del mismo modo que la contrastacin de hiptesis.
Como veremos, esta idea ser puesta en duda ms adelante. La manera
clsica de entender la nocin de "teora cientfica" es en tanto conjunto
de enunciados deductivamente relacionados entre s. Pero esta no ha
sido la nica forma de entender a las teoras. En el prximo captulo:
Estructura y cambio de teoras: diferentes perspectivas.filosficas, analizaremos los pormenores del anlisis que los filsofos han hecho de
esta nueva unidad de anlisis, que es la teora cientfica.
Para ampliar
Para profundizar en el tema de la contrastacin de hiptesis, es recomendable leer Dez y Moulines ( 1997). Aunque la temtica est presentada de una manera ligeramente diferente, tambin es interesante leer
un texto clsico sobre el tema como lo es Hempel (1998). Aunque sigue
algunas de las categoras de Hempel (1998), que no hemos desarrollado
del todo en este captulo, Destfano (201 O) tambin puede servir como
bibliografa ampliatoria sobre el tema.
Para tener ejemplos de investigaciones en el campo de la medicina, se pueden ver los documentales Pioneros de la medicina, http://www.encuentro.
gob.ar/sitios/encuentro/programas/detallePrograma?rec_ id 117887 donde se recorren hitos de la medicina como la invencin de la anestesia, el
hallazgo de remedios a travs de la autoexperimentacin, etc. All se encuentran alg u n as de las investigaciones mdicas ms representativas con
las que se pueden trabajar las categoras desarrolladas en este captulo.
219
Bibliografa
CHENEY, DoROTHYy Seyfarth, Robert (2007), Baboon Metaphisics.The
Evolution o f a Social Mind. Chicago, CUP.
DESTFANO,MARmLA (201 O), La frontera de lo cientfico marcada por
el mtodo hipottico-deductivo, en Pedace, Karina y Riopa, Christian
(Eds. ), Cuestiones epistemolgicas. Una introduccin a la problemtica
cientfica, Buenos Aires, Buenos Aires, Universidad Nacional de Lujn.
DEz, JosA. y Moulines, Carlos U. (1997), Fundamentos de.filosofia de
la ciencia, Barcelona, Ariel.
lIEMPEL, KARL (1998, [1973]), Filosofa de la Ciencia Natural, Madrid,
Alianza Editorial.
MOLEDO,LEONARDOy Magnani, Esteban (2009), Diez teoras que conmovieron al mundo. De Copmico al Big Bang, Buenos Aires, Capital
Intelectual.
PoPPFR,KARL(1971), La lgica de la investigacin cientfica, Madrid, Tecnos.
RosTAND, JEAN ( 1966), Introduccin a la historia de la biologa, Madrid, Ediciones Pennsula.
SECO GRANJA, FERNANDOy Jimnez Ruiz, Antonio (2006), Visin
ultrasnica de los murcilagos, Seminario de Sistemas Inteligentes
SS/2006, Libro de actas, Universidad Rey Juan Carlos, Madrid.
ZAHN, RAINERet al. (2007), Social concepts are represented in the superior anterior temporal cortex, PNAS 104, (n 15, pp.6430-6435).
Captulo IV
ESTR{JCTURA Y CAMBIO DE
TEORIAS: DIFERENTES
PERSPECTIVAS FILOSOFICAS
Por Santiago Ginnobili
Introduccin
En el captulo 111: Conceptos, hiptesis y contras/acin, llevamos a
cabo un anlisis pormenorizado de la forma en que se contrastan hiptesis cientficas sencillas. Sin embargo, el conocimiento cientfico no es
un simple cmulo de hiptesis aisladas. Ni Ptolomeo, ni Copmico, ni
Lamarck, ni Darwin formularon meras hiptesis. Propusieron marcos
conceptuales complejos con los cuales tratar los fenmenos de los que
pretendan dar cuenta. Los cientficos suelen llamar a estos conglomerados de conocimiento "teoras".
Qu es una teora cientfica?
Esta pregunta es central para la Filosofia de la ciencia y por supuesto
tiene una diversidad de posibles respuestas. En parte, los debates y diferencias entre perspectivas filosficas acerca de la ciencia, tienen su
eje en el modo en que interpretan o en el significado que asignan a la
nocin de "Teora cientfica". En este documento se propone un recorrido por algunas de las perspectivas ms importantes del siglo XX,
destacando aspectos fundamentales de cada una de ellas y recuperando
en algunos tramos las voces de sus propios representantes.
222
l . Empirismo lgico
El Empirismo lgico es uno de los movimientos filosficos ms influyentes del siglo XX tanto por las adhesiones como por los rechazos
provocados. En el centro de este movimiento se encontraron los :filsofos y cientficos que conformaron el denominado "Crculo de Viena",
responsables principales del afianzamiento de la filosofia de la ciencia
como actividad profesional autnoma.
El Crculo de Viena surgi en 1922 organizado por el :filsofo alemn
Moritz Schlick (1882-1936). Los miembros ms famosos del Crculo
fueron Rudolph Carnap (1891-1970), Otto Neurath (1882-1945) y Kurt
Godel (1906-1978), pero se trataba de un grupo numeroso con inters
en la reflexin acerca de la ciencia. Una de las particularidades de los
miembros del Crculo de Viena, frente a la forma de trabajo individualista de los filsofos ms tradicionales, era que trabajaban en equipo.
223
Con el ascenso del nazismo, muchos de los miembros haban comenzado a tener problemas por sus posiciones polticas o por su origen
judo y algunos terminaron emigrando, por ejemplo, a Estados Unidos
(entre ellos, Carnap). All, se consolid una perspectiva, sin las aristas
polticas y los debates tericos y filosficos caractersticos del grupo de
224
origen, pero heredera indiscutible de los estudios iniciados en ese marco. Esta se volvi hegemnica en los pases anglosajones entre 1940 y
1960 y es conocida como Concepcin heredada o estndar o Concepcin clsica de las teoras cientficas.
1
225
226
227
228
229
230
un telogo desea retener el ropaje habitual del lenguaje, entonces l mismo debe darse
cuenta y reconocer claramente que no proporciona ninguna representacin, sino una
expresin, no proporciona teora ni comunica un conocimiento, sino poesa o mito. Si
un mstico afirma tener experiencias que estn sobre o ms all de todos los conceptos,
esto no se lo puede discutir. Pero l no puede hablar sobre ello; pues hablar sig n ifica
capturar en conceptos, reducir a componentes de hechos cientficamente clasificables.
231
ACTIVIDAD 1
Como vimos, una parte esencial de la creacin del lenguaje universal que permitira
la comunicacin de la ciencia, segn los empiristas lgicos, consista en la eliminacin de la metafsica. En esta tarea cumpla un rol esencial el criterio de significado
cognoscitivo. Pero tal criterio no permita, por s mismo, distinguir entre enunciados
metafsicos y no metafsicos, sino entre enunciados con significado cognoscitivo y
enunciados sin significado cognoscitivo. Los enunciados metafsicos eran pensados
como un subtipo de enunciados sin significado cognoscitivo.
De acuerdo con los criterios del Empirismo lgico, identifiquen y justifiquen si los siguientes enunciados tienen significado cognoscitivo o no, y, posteriormente, si son analticos, si tienen significado emprico o emotivo. Alguno podra ser considerado metafisico?
1. "Hay vida en Marte".
2."Los dinosaurios y los horno sapiens convivieron en el pasado".
3."4 - 1 = 3".
4."La vida es el valor supremo".
5. "He de fusionar mi resto con el despertar, aunque se pudra mi boca por callar".
6."Dios, que es acto puro y no tiene nada de potencialidad, tiene un poder activo
infinito sobre las dems cosas".
7."Los pases con pena de muerte no tienen tasas de homicidios intencionales ms bajos".
8."La pena de muerte es un medio adecuado para bajar los ndices de homicidios".
9."Es importante bajar la tasa de homicidios".
10."El mundo est compuesto por entidades fsicas con propiedades fsicas y no
existen entidades supranaturales".
2 "Elucidacin" es la traduccin habitual para exp/ication. En ingls se propone este trmino de raz
latina para oponerlo a explanation. L a idea es distinguir las explicaciones que dan los cientficos, de los
anlisis que hacen los filsofos.
232
sig n arlo) que se elige para ocupar su lugar. Si bien lo que tenan en
mente era la elucidacin de conceptos del lenguaje cientfico, es posible
proponer elucidaciones de conceptos del lenguaje natural. Supongamos
que queremos elucidar el concepto de "mesa". Por supuesto, sabemos
usar ese concepto (del mismo modo en que los cientficos saben emplear los conceptos que utilizan). La idea es explicitar las reglas implcitas que se utilizan al aplicarlo, volvindolo menos vago o ms exacto.
Considrese como propuesta de elucidacin del concepto de mesa, el
explicandum, y el explicatum ms exacto "tabla de cuatro patas que
sirve para apoyar cosas". Es fcil mostrar la inadecuacin de esta elucidacin, pues hay objetos que consideramos "mesas" que no cumplen
con estas caractersticas (no toda mesa tiene cuatro patas, por ejemplo).
Discutiremos, a continuacin, la naturaleza de las elucidaciones para
despus pasar a los criterios de adecuacin.
Lo primero que hay que tener en cuenta para comprender en qu consiste una elucidacin es que no se trata de una "definicin" del concepto
a elucidar. En el caso de la definicin se busca la sinonimia, es decir,
igualdad de significado, entre el trmino a definir y la expresin que lo
define. En este caso, esta no es la meta, puesto que buscamos el reemplazo de un concepto poco exacto por uno ms exacto, es decir, por uno
distinto. Es interesante sealar que los cientficos en sus discusiones
habituales acerca de los conceptos que utilizan, en muchos casos estn
tratando de realizar una elucidacin pero describen esa tarea como la
bsqueda de una definicin. Un ejemplo de esto es el intento por parte
de los bilogos de definir el concepto de "especie". Como los criterios
de adecuacin de una definicin y de una elucidacin son distintos, esto
puede acarrear innumerables malentendidos.
Otra diferencia importante es que la tarea realizada al elucidar conceptos
es diferente de la tarea realizada por los cientficos en su prctica habi-
233
234
una solucin exacta a un problema exacto, no existe una elucidacin correcta o errnea en trminos absolutos, sino que habr elucidaciones ms
satisfactorias que otras. Carnap ofrece criterios que debe cumplir una
buena elucidacin y cuya satisfaccin, en mayor o menor grado, pueden
permitimos evaluar la adecuacin comparada de distintas elucidaciones.
Criterios de adecuacin de las elucidaciones:
Similitud: no puede exigirse a una elucidacin una coincidencia completa entre explicatum y explicandum. Puesto que el primero debe
ser ms exacto que el se g u n do, diferirn en, al menos, al g u n a de sus
aplicaciones. Pero, por supuesto, tiene que haber alg u n a relacin de
similitud, puesto que la idea no es reemplazar un concepto inexacto
por uno exacto que no tenga nada que ver con el primero. La idea,
entonces, es conservar la mayora de los usos del explicandum, o tal
vez, conservar los usos no dudosos. As, por ejemplo, si queremos
elucidar el concepto de "pescado" en sus usos en el lenguaje natural,
debemos conservar sus usos no dudosos. Los peces que se encuentran
en venta en la pescadera deben seguir siendo pescados. El concepto parece requerir una elucidacin ya que si se consulta a diferentes
personas acerca de su utilizacin acordarn todas con respecto a este
ltimo punto, pero no lo harn en cuanto a si es lcito llamar pescado
a peces muertos en el mar o a peces capturados vivos en peceras.
El explicatum debe decidir esos casos confusos para ser ms exacto,
pero debe retener los usos no dudosos del concepto.
Exactitud: el explicatum debe encontrarse caracterizado de la manera
ms exacta posible. Las reglas de su uso deben encontrarse explicitadas (una de las formas en las que se puede lograr esto es mediante
definiciones, pero, en alg u n os casos, puede que no sea posible).
Fertilidad: la elucidacin debe ser interesante y fructfera. Carnap
seala que esto se mide a travs de la cantidad de leyes universales en
las que el concepto aparece (empricas, si es un concepto no lgico, o
235
236
Dejando de lado la posible exageracin de los empiristas lgicos almanifestar que la nica tarea de la filosofia es la clarificacin del lenguaje
por medio de elucidaciones, es interesante destacar que las elucidaciones conceptuales siguen tomando una parte central en la filosofia en general y de la ciencia en particular y es una de las tareas que ms pueden
servir a la prctica cientfica misma. La aclaracin de los conceptos en
los que se plantean los desacuerdos entre cientficos suele ser sumamente fructfera. Y, efectivamente, las elucidaciones tambin son importantes, como los empiristas lgicos pretendan, a la hora de comunicar y ensear ciencia. De hecho, todo el aparato conceptual brindado en
el captulo III de esta publicacin permite elucidar mucho del lenguaje
utilizado en la prctica cientfica habitual. Palabras como "contrastar",
"probar" ' "experimento" ' "observacin" ' "verificacin" ' "explicacin" '
aparecen constantemente en las publicaciones especializadas y en la
oralidad de los cientficos, a veces, utilizadas ambigua y vagamente. El
anlisis lgico de la contrastacin que vimos puede permitir presentar
estas cuestiones de manera ms prolija y adecuada. Por otra parte, en
este captulo, en las discusiones que veremos, se encontrarn involucrados todo el tiempo los criterios brindados. Discutiremos, adems
de cmo es el cambio cientfico, cul es el mejor modo de elucidar
conceptos como "teora" ' "revolucin cientfica" ' "experiencia" ' "observacin". Tales conceptos, utilizados normalmente de manera vaga
y ambigua (incluso en el captulo 1: Historia de la ciencia. Dos revoluciones), sern fuertemente discutidos a lo largo de este trabajo. Por
otra parte, los trabajos elucidatorios cumplen un rol fundamental en las
filosofias especiales de la ciencia. En este caso, no se intenta elucidar
los conceptos con los que los cientficos hablan de su prctica, sino los
propios conceptos cientficos. Conceptos como "gen", "partcula", "especie", "clase social", etc., son utilizados a veces de manera ambigua.
Es un rol de la filosofia especial de la ciencia (realizada por filsofos o
por cientficos) elucidar tales conceptos.
237
El tratamiento de Carnap de la elucidacin tiene por objeto a los conceptos. Pero es posible dar un tratamiento similar a la clarificacin de
teoras cientficas. En este caso, se suele hablar de "reconstruccin" ms
que de "elucidacin". Una buena reconstruccin de una teora cientfica
debe cumplir criterios semejantes. La reconstruccin de teoras cientficas fue la tarea que los empiristas lgicos se pusieron como meta.
Veremos, en el punto sig u iente, su concepcin de las teoras cientficas.
La elucidacin de conceptos cientficos suele presuponer, adems, la
reconstruccin de las teoras en las que estos aparecen.
ACTIVIDAD 2
Los :filsofos del Crculo de Viena tenan una actitud bastante intolerante frente a la
:filosofa tradicional. Consideraban que gran parte de esta careca de significado cognoscitivo, es decir, no constitua conocimiento. Tal actitud fue fuertemente criticada
desde diversos mbitos, y esta faceta intolerante es la que suele presentarse como
distintiva del grupo, olvidando la tarea que se proponan y los objetivos que se perseguan: la confeccin de un lenguaje universal claro que permitiera la comunicacin
de los cientficos entre s y la comunicacin de la ciencia a la sociedad. Independientemente de lo injustos que fuesen con respecto a otras reas de la filosofa al afirmar
que la nica tarea con sentido de la filosofia consiste en el anlisis y clarificacin de
los conceptos cientficos, no cabe duda de que la elucidacin conceptual constituye
una de las tareas interesantes de la :filosofa. De hecho, gran parte de la filosofia de la
ciencia sigue dedicndose a eso, a elucidar conceptos y a reconstruir teoras y mtodos de la ciencia. En parte, fue esto lo que se hizo en el captulo 111 de este libro, al
presentar el modo en que se contrastan las hiptesis cientficas.
El mtodo utilizado, entonces, es el de la elucidacin conceptual. En base a la presentacin realizada de la elucidacin, resuelvan las sig u ientes cuestiones:
a. Establezcan diferencias entre elucidar, definir y explicar.
b. Consideren los criterios de adecuacin y sealen los diferentes motivos por los cuales
las sig u ientes elucidaciones de conceptos del lenguaje natural seran inadecuadas:
Gato: objeto peludo con cuatro patas.
Gato: animal que malla.
Elefante: mamfero terrestre bastante grande.
Silla: objeto de madera que sirve para sentarse.
238
239
240
Una teora cientfica est compuesta, entonces, por un clculo axiomatizado formado por, adems de conceptos matemticos y lgicos,
conceptos tericos (que se identifican en esta concepcin con los no
observacionales) y estos son interpretados parcialmente a travs de reglas de correspondencia que tienen, aparte de conceptos matemticos
y lgicos, los dos tipos de trminos, observacionales y tericos. Estas
reglas de correspondencia conectan a alg u nos de los trminos tericos
con la experiencia (ver Fig u r a 1).
Ckulo axiomatizado
i
i
Regl.a,s de correspondencia
Base empfrric:a
Figura 1. Representacin de componentes de una teora cientfica. Los cuadrados representan trminos
observacionales, los crculos trminos tericos. Las lineas no punteadas que unen los trminos tericos
establecen una red de relaciones entre los trminos tericos. Esta red representa al clculo axiomatizado.
Las relaciones son establecidas a travs de los enunciados tericos. Finalmente, el clculo axiomatizado
interpreta parcialmente, a travs del contacto de alguno de sus trminos tericos con la base emprica, a
travs de reglas de correspondencia, representadas por lineas punteadas.
241
ACTIVIDAD 3
El ascenso del nazismo provoc que varios de los miembros del Crculo emigraran
y algunos de ellos, como Carnap, terminaron en los Estados Unidos. All, la concepcin de teora que proponan (aunque no los objetivos socialistas que perseguan)
se volvi dominante. En este libro, al comienzo del captulo 111, se establece una
distincin entre diferentes tipos de enunciados en base al vocabulario no lgico que
los constituye y su alcance. As, se distingue entre enunciados tericos puros (cuyos
trminos no lgicos son todos tericos), enunciados tericos mixtos (cuyos trmi-
242
243
3.1. Fundacionismo
Podemos caracterizar como fundacionistas las posiciones que consideran que existe la posibilidad de establecer la verdad de los enunciados
bsicos a travs de la experiencia. Esto brindara una base emprica
fuerte que podra servir para confirmar o corroborar, y refutar las hiptesis y teoras cientficas. En general, los empiristas modernos (como
Hume o Locke) eran fundacionistas. Pero hubo una fuerte discusin en
el interior del Empirismo lgico con respecto al estatus de la base emprica, de modo que sera injusto caracterizarlos como fundacionistas. Por
otro lado, todava hoy existen autores fundacionistas con posiciones
ms sofisticadas. Sin embargo, son comnmente aceptadas las crticas
que trataremos en los sig u ientes puntos. Cualquiera que hoy quiera sostener que la observacin es fundamento ltimo de ciertos enunciados,
tiene que proponer una posicin que ponga lmites a estas crticas.
La posicin fundacionista ms simple consiste en sostener que los
enunciados bsicos, por ser singulares y no contener trminos no observacionales (tericos), pueden ser verificados o refutados en un nmero
finito (no muy grande) de observaciones. Las crticas a esta idea son
conocidas, en general, como crticas a la distincin terico/observacio-
244
245
cero? Tampoco seria agua, puesto que esta se congela a los O grados.
Qu pasa si la calentamos a nivel del mar y hierve a los 50 grados?
Tampoco seria agua. Es decir, cuando decimos "Este vaso tiene agua",
estamos asumiendo varias cosas: si lo calentamos, su contenido hervir a
100 grados (a nivel del mar), si lo enfriamos, se congelar a Ogrados, si lo
ponemos a la luz ser transparente, si lo probamos, no tendr gusto, si lo
olemos, no tendr olor, etc. Adems, estamos diciendo que cada vez que
volvamos a repetir estos "experimentos" seguir comportndose de este
mismo modo. Nada de esto surge solo de una experiencia directa.
De manera general, lo que sostiene Popper es que en los enunciados
bsicos aparecen necesariamente universales (trminos que nombran a
clases -como "agua", "cuervos", etc.- y no a individuos -San Martn,
la Argentina, etc.-), cuya aplicabilidad supone comportamientos legaliformes, es decir, que los objetos en cuestin se comportan de cierto
modo siempre. Aplicar tales conceptos a una entidad particular presupone asumir hiptesis en cuanto al comportamiento de esa entidad e implica predicciones con respecto a sus reacciones ante ciertos estmulos
en el presente y en el futuro. Segn esta crtica, entonces, los enW1ciados
bsicos dicen mucho ms de lo que vemos en la experiencia, y por lo tanto, no
pueden ser verificados por esta.
Otra forma de exponer la critica es a travs de la idea de "concepto disposicional". Un concepto es disposicional si no nombra una propiedad
que tiene un objeto en acto, sino cierta propiedad de reaccionar del objeto
ante ciertos estmulos. El ejemplo tpico es "frgil". Decir que un objeto
es frgil es sostener que frente a ciertos estmulos reaccionar de determinada manera, por ejemplo, que se romper ante un golpe de ciertas
caractersticas. Es comnmente aceptado que los enunciados con conceptos disposicionales no son verificables por la experiencia directa, puesto
que, si bien parecen sing u lares ("el vaso es frgil"), en realidad suponen
246
247
248
Del mismo modo que aprendemos a ver ciertas cosas en estas imgenes,
los cientficos aprenden a ver ciertas cosas en las imgenes con las que
trabajan. Aprenden a leer radiografias, o a reconocer organelos de la clula
con un microscopio. Ven formas en donde el lego ve solo manchas. De ah
que sea posible que a veces vean cosas que no estn y que la observacin
no sea tan fiable como puede parecer en una primera instancia.
Puede parecer un escepticismo filosfico exagerado, como el del que
duda de que exista el mundo externo o cosas por el estilo, pero existen
alg u n os hechos en la historia de la ciencia que solo se entienden si
se toma en cuenta esta carga terica. Por ejemplo, se suele hablar de
marcianos, y no de venusianos, porque por mucho tiempo se pensaba
que en Marte haba canales artificiales (ver Figura 4). Se les haba
puesto nombre, y los astrnomos aprendan a verlos. Ni qu decir que
no solo no ha y canales en Marte, sino que adems, no hay nada que
se les parezca. En los libros de astronoma de finales del siglo XIX,
todava siguen apareciendo ilustraciones de tales canales.
3 Tomado de Wtkipedia. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a7/Gestalt_Principles_
Composition.jpg. ltimo iwceso 22 de diciembre de 2014.
249
Otro ejemplo tiene que ver con una polmica antigua en cuanto a
cmo se formaba un organismo a partir del lquido seminal. Algunos
sostenan que en el huevo haba una materia informe que a la larga
tomaba la forma de la gallina, sin embargo, no podran explicar
bien cmo ocurra esto. Otros sostenan que en el huevo haba
una gallinita muy pequefla y que la formacin de la gallina adulta
se daba nicamente por crecimiento. Estos ltimos eran llamados
''preformacionistas". Se podra pensar que esta polmica acab con
la invencin del microscopio. No obstante, vemos el dibujo de uno de
los que sostenan el preformacionismo que observ un espermatozoide
bajo el microscopio (ver Figura 5).
250
251
3.4. Consecuencias
En conclusin, tanto porque en nuestras descripciones lingsticas de
la observacin hay conceptos universales que dicen ms de lo que se
observa en la experiencia, como porque la observacin misma no es del
todo fiable, muchos consideran que las consecuencias observacionales
no pueden ser verificadas, es decir, no se puede comprobar, sin lugar a
dudas, que sean verdaderas o falsas.
De ser cierto, esto no invalida todo el anlisis de la contrastacin de
hiptesis que vimos. Pero s habilita otro modo de defender la hiptesis
principal sometida a contrastacin, diferente de la introduccin de
hiptesis ad hoc que culpen a las condiciones iniciales o a las hiptesis
auxiliares. Tambin, es posible retener la hiptesis, en un caso de una
prediccin que no se cumple, dudando justamente de que no se haya
cumplido, es decir, dudando del enunciado bsico en cuestin. As, en
el caso de la polmica entre ptolemaicos y copemicanos en la poca de
Galileo, adems de estar en desacuerdo acerca del tamao del universo,
tambin diferan con respecto a ciertas observaciones realizadas sobre
la presencia o no de crteres en la luna.
Independientemente de que exista o no un fundamento ltimo para
la ciencia, tema que sigue en discusin, no se puede negar que para
comprender ciertos debates cientficos de la historia de la ciencia y
de la actualidad, es necesario considerar estos dos sentidos en que la
observacin puede estar cargada de teora.