Sie sind auf Seite 1von 8

Especialista : Dr. Ronald Gmez Gutirrez.

Expediente

: Nro. 00006-2014

Escrito.

: Nro.001.

SUMILLA

AL

SEOR

JUEZ

DEL

: CONTESTA DEMANDA.

JUZGADO

MIXTO

DE

LA

PROVINCIA DE SAN PEDRO - MOHO.

Alfredo Mamani Callohuanca, curador procesal


en representacin de los sucesores procesales de
los Litis consortes necesarios pasivos: Florencio
Pacoricona Quispe, Micaela Apaza Cosi y Felicitas
Pacoricona Apaza de Calle, as como de los Litis
consortes necesarios pasivos. Timoteo Pacoricona
Apaza y Donato Pacoricona Apaza, identificado
con DNI. N 01535000, abogado con registro de
Colegiado de Puno CAP 3598, en los iniciados por
Florencio Vicente Angles Huisa, con Domicilio
Procesal en la Calle Puno N 50 de sta ciudad
de Moho. A Ud respetuosamente digo:
Que, estando dentro del trmino de Ley,
absuelvo la misma que niego en todos sus extremos, en base a los siguientes
fundamentos fcticos y jurdicos que paso a exponer:
I.- PETITORIO:
Que, habiendo sido notificado con la resolucin n 21- 2016, en fecha 21 de enero
del 2016, en donde se me corre traslado la demanda en contra de mis

representantes Litis consortes necesarios pasivos: Florencio Pacoricona Quispe,


Micaela Apaza Cosi y Felicitas Pacoricona Apaza de Calle, as como de los Litis
consortes necesarios pasivos. Timoteo Pacoricona Apaza y Donato Pacoricona
Apaza, del cual solicito se declare INFUNDADA la demanda interpuesta por
Florencio Vicente ANGLES Huisa en todo sus extremos. Por las consideraciones
fcticas y jurdicas que paso a exponer.
II.- PRONUNCIAMIENTO SOBRE LOS
HECHOS DE LA DEMANDA.
AL PUNTO PRIMERO.- no es cierto que los demandantes sean co-propietarios de
una parte del inmueble que mencionan, toda vez que en los hechos los
demandantes dicen ser propietarios de un bien inmueble.
AL PUNTO SEGUNDO.- debe ser cierto, toda vez que los sucesores procesales
de los Litis consortes necesarios pasivos no tienen ninguna relacin hereditaria
con los demandantes en dicho documento sucesorio.
AL PUNTO TERCERO.- debe ser cierto los contratos de divisin y particin, por
cuanto este es de data reciente. Con ocasin de la controversia que se ha
originado con los demandantes.
AL PUNTO CUARTO.- es completamente falso que los sucesores procesales de
los Litis consortes necesarios pasivos se hayan introducido maliciosamente, toda
vez que los sucesores estaban en posesin desde hace muchos aos. Todo esto
por haber adquirido a titulo de compra y venta de su anterior dueo AURELIO
ANGLES RODRIGO.
AL PUNTO CINCO.- es completamente falso, toda vez que, el rea de terreno
pretendido no corresponde a los demandantes, por cuanto los sucesores estaban
en posesin desde hace muchos aos.
AL PUNTO SEIS.- es cierto que los sucesores procesales de los Litis consortes
necesarios pasivos hayan adquirido.
AL PUNTO SIETE.- es verdad respecto a la transferencia de propiedad hecha por
el transferiente Aurelio Angles Rodrigo, del cual tambin es propietario de otra

propiedad que delimita por el lado norte y otro por el lado este, por lo que, no
puede ser objeto de controversia por parte de los demandantes.
AL PUNTO OCHO.-

es verdad que los demandantes han denunciado a los

sucesores procesales Litis consortes, empero dicho proceso se archiv en la


etapa preliminar por no tener elementos de conviccin suficientes, por lo que se
debe tener en cuenta las disposiciones emitidas por la fiscala.
AL PUNTO NUEVE.- no es cierto que los sucesores procesales Litis consortes
sean ocupantes ilegtimos del rea de terreno que se pretende reivindicar, toda
vez que ha sido adquiridos de buena fe de su propietario anterior AURELIO
ANGLES RODRIGO.
III.- HECHOS EN QUE FUNDO MI DEFENSA:

PRIMERO.-

Seor Juez, los sucesores procesales Litis consortes: TIMOTEO

PACORICONA

APAZA,

DONATO

PACORICONA

APAZA,

FLORENCIO

PACORICONA QUISPE, MICAELA APAZA COSI, AUGUSTO CALLE APAZA y


FELICITAS PACORICONA APAZA DE CALLE, efectivamente, mediante Escritura
Pblica de Compraventa Nro. 116 de fecha 10 de octubre de 1977, han adquirido
de su anterior propietario don AURELIO ANGLES RODRIGO, el predio urbano
ubicado sobre la calle Lima sin nmero (hoy Jirn Lima), fecha desde la cual
todos los adquirientes sealados han ejercitado todas las atribuciones que
derivan del derecho de propiedad sobre el mencionado inmueble. Esta adquisicin
es plenamente reconocida por los demandantes como es de advertirse de sus
fundamentos de hecho nmeros 6 y 7 de la demanda, por lo que no existe
controversia de sta propiedad.

SEGUNDO.- asimismo, seor Juez se colige que, en la escritura pblica de


compraventa antes sealada, en la clusula segunda, donde se describen las
caractersticas; del bien mueble adquirido, enajenado por don AURELIO ANGLES

RODRIGO a favor de los sucesores procesales de los Litis consortes necesarios


pasivos, el vendedor era propietario de otro bien inmueble colindante que
quedaba al lado norte, asimismo, propietario de otro inmueble colindante que:
estaba ubicado esta vez al lado ste. Lo sealado adems, ha sido puntualizado y
reconocido por los demandantes en sus fundamentos de hecho Nro. 7 de la
demanda al que me remito.
A PRIORI los sucesores procesales de los Litis consortes necesarios
pasivos, acreditan ser propietario conforme se aprecia en el fundamento numero
siete de la demanda.
TERCERO.- De la misma forma Seor Juez, los adquirientes hoy sucesores
procesales de los Litis consortes necesarios pasivos; a don AUGUSTO CALLE
APAZA le designaron como la persona idnea para poder negociar la adquisicin
del predio materia de reivindicacin porque era una persona mayor y para la
adquisicin del predio que los demandantes pretenden reivindicar.
CUARTO.-. Pues ahora los demandantes pretenden reivindicar el rea total de
129.43 metros cuadrados cuando en realidad ya lo haban adquirido los sucesores
procesales de los Litis consortes necesarios pasivos en el ao 1979, lo cierto es
que ya pasaron ms de treinta y siete aos y aun pretenden reivindicar

la

propiedad que se encuentra ubicado en la parte interior del inmueble adquirido en


el ao 1979

y que actualmente poseen en forma pacfica, conservando las

buenas costumbres los Litis consortes necesarios pasivos, por lo que se presume
que no habran aprovechado la ausencia de los demandantes. Estos actos se
presume con la intermediacin de don AUGUSTO CALLE APAZA por ser una
persona mayor que hacia las tratativas con don AURELIO ANGLES RODRIGO,
por lo que adquirieron para los sucesores procesales de los Litis consortes
necesarios pasivos TIMOTEO PACORICONA APAZA, DONATO PACORICONA
APAZA, FLORENCIO PACORICONA QUISPE, MICAELA APAZA COSI y
FELICITAS PACORICONA APAZA D CALLE, no obstante que ellos saban que
en realidad desde el ao 1979 los sucesores procesales de los Litis consortes

necesarios pasivos eran propietarios de sta parte interior del inmueble y que
fuera vendido a los sucesores procesales de los Litis consortes necesarios pasivos
por la persona de AURELIO ANGLES RODRIGO, razn por la cual nunca antes
los demandantes haban reclamado como suyo dicho terreno, sino que
recientemente algunos aos atrs, estn pretendiendo reclamar dicho inmueble
alegando derechos que no les corresponde.
.
QUINTO.- Respecto de la adquisicin hecha de la parte interior del inmueble en el
ao 1979 (que es materia de reivindicacin) debo sealar a su autoridad que sta
es una adquisicin vlida, ya que cuenta con toda las delimitaciones, colindancias
y medidas perimtricas conforme lo seala as el demandante Vicente Florencio
Angles Huisa.
SEXTO.- Seor Juez, efectivamente los sucesores procesales de los Litis
consortes necesarios pasivos son vecinos del demandante tal y como seala en
el hecho seis, del cual se advierte la existencia de una escritura pblica celebrado
en la notaria de Norca Jimenez Mendoza en la localidad de Huancane a favor de
los seores Timoteo Pacoricona Apaza, Donato Pacoricona Apaza, Florencio
Pacoricona Quispe y esposa Micaela Apaza Cari, Augusto Calli Apaza y esposa
Felicitas Pacoricona Apaza de Calli, con el que se acredita que son propietarios
del bien inmueble materia de Reivindicacin.
SETIMO.- como se podr advertirse en la escritura pblica del diez de octubre de
1977 se aprecia la extensin del terreno de 268.30 metros cuadrados del cual se
colige los sucesores procesales de los Litis consortes necesarios pasivos son
propietarios y poseedores de la parte del terreno que los demandantes pretenden
reivindicar, y en tal condicin no tienen la obligacin de entregar la propiedad a
los demandantes, toda vez que, que los sucesores procesales lo han adquirido a
ttulo de compraventa de parte de don AURELIO ANGLES RODRIGO, adquisicin

que incluso es de conocimiento pblico, de los mismos demandantes, as como de


los herederos de AURELIO ANGLES RODRIGO.
OCTAVO.- asimismo seor juez el rea de terreno pretendido por los
demandantes, no tiene correlato con las verdaderas dimensiones del predio,
como se demostrar en el curso del proceso. La misma que tambin cabe sealar
que los demandantes ha interpuesto la denuncia penal por supuesto delito de
usurpacin simple en el ao 2013, investigacin que no ha prosperado, toda vez
que los propietarios no han posesionado el inmueble materia de reivindicacin.

IV.- FUNDAMENTACION JURIDICA.


Fundamento mi petitorio en las siguientes normas legales:
Art. 70 de la Constitucin Poltica del Per.
El derecho de propiedad es inviolabilidad. Es Estado lo garantiza. Se ejerce en
armona con el bien comn y dentro de los lmites de la Ley. A nadie puede
privarse de su propiedad sino exclusivamente, por causas de seguridad nacional o
necesidad pblica, declarada por Ley, y previo pago en efecto de indemnizacin
justipreciada que incluya compensacin por el eventual perjuicio. Hay accin ante
el poder judicial.
Art. 923 del Cdigo Civil.La propiedad es el poder jurdico que permite usar, disfrutar, disponer y
reivindicar un bien. Debe ejercerse en armona con el inters social y dentro de los
lmites de la ley.
JURISPRUDENCIA
El ejercicio de los derechos inherentes a la propiedad suponen que se
pruebe la calidad de propietarios.
Ejecutoria Suprema del 26/08/86 Juan Anda Ch.
Jurisprudencia Civil, T. IV.

El derecho de propiedad es de naturaleza real por excelencia, pues


establece la relacin entre una persona, en este caso; mientras que un crdito es
un derecho personal, pues establece un vnculo entre personas, an ms cuando
tenga objeto una obligacin de dar.
Cas. 1649-97-Lima. SCSS.P 10/12/98.
V.- MEDIOS PROBATORIOS:
No ofrezco ningn medio probatorio por asumir como curador procesal y por no
tener contacto con mis representados
VI.-PRONUNCIACION SOBRE LOS
MEDIOS PROBATORIOS DE LA PARTE DEMANDANTE:
1. el mrito de la escritura pblica del testamento de fecha 18 de marzo de
1961 otorgado por el causante Jos Escolstico Angles Chambi en la que
instituye como herederos a Florencio Vicente, Mara Asunta y Gregoria
Angles Huisa, del cual se aprecia la casa de la esquina sobre la calle Lima
y no en el inmueble en el interior

del terreno que los demandantes

pretenden reivindicar.
2. El mrito de la escritura pblica N 126, 127 y 128, celebrado ante el
Notario pblico Marco Zuluaga Guerra, sobre divisin y particin por lo que
se adjudica a favor de: Gregoria, Florencio Vicente y Maria Asunta Angles
Huisa, todo esto es precisamente en la calle Lima N 98 de Moho y no en
el interior del inmueble que los demandantes pretenden reivindicar.
3. El mrito de la Escritura Pblica de compraventa del 10 de octubre de 1977
ante la Notaria de Norka Jimnez Mendoza de Huancan, otorgado por
Aurelio Angles Rodrigo a favor de los hoy sucesores procesales de los
Litis consortes necesarios pasivos, con el que se acredita que son
propietarios del bien inmueble que los demandantes pretenden reivindicar.
4. El mrito del Caso N 89-2013 tramitado ante la fiscala provincial mixta de
Moho, por el que se encuentra concluido y archivado debido a que los
sucesores procesales de los Litis consortes necesarios pasivos nunca ha

usurpado ms por el contrario han sido propietarios y poseedores del bien


inmueble materia de reivindicacin.
5. Con respecto a las declaraciones testimoniales me reservo para el estadio
que corresponde.
VII. VIA PROCEDIMENTAL.Es la misma de la pretensin contenida en la demanda.
VIII. MONTO DEL PETITORIO.No tiene.

IX.- ANEXOS
No adjunto Anexos por no tener contacto con mis representados.
POR LO TANTO:
A usted seor Magistrado solicito se sirva tener por contestada la demanda y en
su oportunidad declararla INFUNDADA en todos sus extremos.
Moho, 03 de abril del 2016.