RAYMUNDO PACHECO JIMENEZ

VS.
CARMEN GARDUO MARTINEZ
JUICIO: ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE: 63/2015
INCIDENTE DE TACHA DE TESTIGOS

C. JUEZ TERCERO DE LO CIVIL Y FAMILIAR

DEL DISTRITO JUDICIAL DE TULA DE ALLENDE HIDALGO
PRESENTE

CARMEN GARDUO MARTINEZ, PROMOVIENDO CON LA PERSONALIDAD QUE

TENGO DEBIDA Y LEGALMENTE ACREDITADA EN AUTOS DEL JUICIO SEALADO AL RUBRO,
ANTE USTED CON EL DEBIDO RESPETO COMPAREZCO Y EXPONGO:
QUE POR MEDIO DEL PRESENTE ESCRITO Y CON FUNDAMENTO EN LO
ESTABLECIDO POR EL ARTCULO 367 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL
ESTADO DE HIDALGO Y ESTANDO DENTRO DEL TRMINO LEGAL, VENGO A PROMOVER
INCIDENTE DE TACHA DE TESTIGOS, FUNDNDOME PARA ELLO EN LOS SIGUIENTES
HECHOS Y CONSIDERACIONES DE DERECHO.
HECHOS
1. DURANTE EL PERIODO DE PRUEBAS EL C. RAYMUNDO PACHECO JIMENEZ
OFRECI ENTRE OTRAS PRUEBAS LAS TESTIMONIALES A CARGO DE LOS CC. GERONIMO
SANCHEZ GARCIA Y PASCUAL ANGELES SANCHEZ MISMA QUE FUE ADMITIDA
FIJNDOSE PARA EL DESAHOGO DE LAS MISMAS EL DA 11 DE AGOSTO DE 2015.
2. ANTES DE COMENZAR EL DESAHOGO DE DICHAS PRUEBAS TESTIMONIALES EL
DIA Y HORA SEALADOS POR ESTA AUTORIDAD, EL HOY ACTOR SOLICITO LA
SUBSTITUCION DEL TESTIGO GERONIMO SANCHEZ GARCIA POR EL TESTIGO LAUREANO
ANGELES SANCHEZ, LO CUAL ACEPTO ESTA AUTORIDAD.
3. DURANTE EL DESARROLLO DE DICHA TESTIMONIAL EL C. LAUREANO ANGELES
SANCHEZ CONTESTO INTERROGATORIO QUE EN FORMA VERBAL Y DIRECTA LE FUE
FORMULADO POR SU PRESENTANTE RAYMUNDO PACHECO JIMENEZ, Y DENTRO DE
DICHAS CONTESTACIONES PARA SER PRECISOS EN LAS MARCADA CON LA NMERO
SEXTA QUE SE TRANSCRIBE:

SEXTA. QUE EL TESTIGO SABE Y LE CONSTA QUE EL BIEN INMUEBLE DONDE

VIVIA EL SEOR JUAN PACHECO SERRANO ANTES NO TENIA NOMBRE, ULTIMAMENTE LE
PUSIERON EL ARBOL.
ASI TAMBIEN DEL ESCRITO DE DEMANDA PRESENTADO POR EL ACTOR
RAYMUNDO PACHECO JIMENEZ RESPECTO A LOS MEDIOS PREPARATORIOS A JUICIO
PROMOVIDOS POR EL ACTOR EN DICHOS MEDIOS EN EL HECHO MARCADO COMO
NUMERO 1 EL ACTOR NARRO EN LO MEDULAR LO SIGUIENTE:

EN FECHA 30 DE FEBRERO DE 1947 EL C. JUAN PACHECO SERRANO

ADQUIRIO EL PREDIO DENOMINADO EL ARBOL
COMO PODRA OBSERVAR SU SEORIA EL TESTIGO PRESENTADO POR RAYMUNDO
PACHECO JIMENEZ EN TERMINOS DEL ARTICULO 352 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS
CIVILES PARA EL ESTADO DE HIDALGO NO TIENE CONOCIMIENTO DE LOS HECHOS DE LOS
CUALES NARRO EN VIRTUD DE QUE EXISTE UNA CLARA Y EVIDENTE CONTRADICCION
ENTRE LO NARRADO POR EL ACTOR Y EL TESTIGO CITADO, YA QUE POR UN LADO EL
ACTOR EN SU HECHO ESTABLECE QUE DESDE 1947 EL PREDIO SE LLAMA EL ARBOL Y
EL TESTIGO EN SU RESPUESTA ESTABLECIO QUE ULTIMAMENTE LE PUSIERON EL ARBOL
EN TAL VIRTUD DICHO TESTIMONIO ESTA AFECTADO DE CREDIBILIDAD AL DESCONOCER
LOS HECHOS SOBRE LOS CUALES RINDIO TESTIMONIO.
4. DURANTE EL DESARROLLO DE DICHA TESTIMONIAL EL C. LAUREANO ANGELES
SANCHEZ CONTESTO INTERROGATORIO QUE EN FORMA VERBAL Y DIRECTA LE FUE
FORMULADO POR SU PRESENTANTE RAYMUNDO PACHECO JIMENEZ, Y DENTRO DE
DICHAS CONTESTACIONES PARA SER PRECISOS EN LAS MARCADA CON LA NMERO
SEPTIMA QUE SE TRANSCRIBE:

SEPTIMA. QUE EL TESTIGO SABE Y LE CONSTA QUE LOS COLINDANTES DEL BIEN
QUE REFIERE VIVIA EL SEOR JUAN PACHECO SERRANO SON MANUEL JIMENEZ, POR
TODOS LOS LADOS Y POR OTRO JOSE PACHECO, SIN RECORDAR LAS MEDIDAS, SOLO SE
QUE ES UN TERRENO CUADRADO.
ASI TAMBIEN DEL ESCRITO DE DEMANDA PRESENTADO POR EL ACTOR
RAYMUNDO PACHECO JIMENEZ EN EL HECHO MARCADO COMO NUMERO 1 EL ACTOR
NARRO EN LO MEDULAR LO SIGUIENTE:

EL PREDIO ANTERIOR QUE TIENE LAS SIGUIENTES MEDIDAS Y COLINDANCIAS

AL NORTE 47.50 METROS AL SUR 52.00 METROS AL ORIENTE 105 METROS AL
PONIENTE 111.67 METROS
COMO PODRA OBSERVAR SU SEORIA EL TESTIGO PRESENTADO POR RAYMUNDO
PACHECO JIMENEZ EN TERMINOS DEL ARTICULO 352 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS
2

CIVILES PARA EL ESTADO DE HIDALGO NO TIENE CONOCIMIENTO DE LOS HECHOS DE LOS

CUALES NARRO EN VIRTUD DE QUE EN PRIMER TERMINO SI DICHO TESTIGO TUVIERA EL
REAL CONOCIMIENTO DE LOS HECHOS PODIA HABER DESCRITO LAS MEDIDAS DEL
PREDIO DEL CUAL DECLARO CONOCER SI BIEN ES CIERTO NO DE FORMA EXACTA, PUDO
HABER REFERIDO MEDIDAS APROXIMADAS LO CUAL NO LO HIZO, DE IGUAL FORMA NARRA
QUE EL TERRENO ES CUADRADO, AHORA BIEN POR LOGICA CONSECUENCIA Y SIN SER
EXPERTO O PERITO UN PREDIO CON LAS MEDIDAS QUE HA NARRADO EL ACTOR EN SU
ESCRITO DE DEMANDA ES IMPOSIBLE QUE SEA CUADRADO, YA QUE ESTA FIGURA SE
CARACTERIZA POR TENER TODOS SUS LADOS QUE LA COMPONEN IGUALES, EN TAL
VIRTUD EL TESTIGO DESCONOCE LA FORMA QUE TIENE EL PREDIO SOBRE EL CUAL
DEPUSO, EN TAL VIRTUD DICHO TESTIMONIO ESTA AFECTADO DE CREDIBILIDAD AL
DESCONOCER LOS HECHOS SOBRE LOS CUALES RINDIO TESTIMONIO.
5. DURANTE EL DESARROLLO DE DICHA TESTIMONIAL EL C. LAUREANO ANGELES
SANCHEZ CONTESTO INTERROGATORIO QUE EN FORMA VERBAL Y DIRECTA LE FUE
FORMULADO POR SU PRESENTANTE RAYMUNDO PACHECO JIMENEZ, Y DENTRO DE
DICHAS CONTESTACIONES PARA SER PRECISOS EN LAS MARCADA CON LA NMERO
NOVENA QUE SE TRANSCRIBE:

NOVENA. QUE EL TESTIGO SABE Y LE CONSTA QUE JUAN PACHECO SERRANO

TENIA ALGUN DOCUMENTO QUE ACREDITARA ESA PROPIEDAD Y ERA EL DE COMPRA
VENTA
ASI TAMBIEN EL TESTIGO LAUREANO ANGELES SANCHEZ AL RESPONDER AL
INTERROGATORIO FORMULADO POR LA PARTE DEMANDADA A LA PREGUNTA MARCADA
COMO PRIMERA EN RELACION CON LA NOVENA DIRECTA, EL TESTIGO RESPONDIO:

QUE EL DE LA VOZ NO ESTUVO PRESENTE EN LA COMPRA VENTA DEL CITADO

BIEN
COMO PODRA OBSERVAR SU SEORIA EL TESTIGO PRESENTADO POR RAYMUNDO
PACHECO JIMENEZ EN TERMINOS DEL ARTICULO 352 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS
CIVILES PARA EL ESTADO DE HIDALGO NO TIENE CONOCIMIENTO DE LOS HECHOS DE LOS
CUALES NARRO EN VIRTUD DE QUE NO ESTUVO PRESENTE EN LA SUPUESTA COMPRA
VENTA QUE REALIZO JUAN PACHECO SERRANO CON MARIA CRUZ, DE IGUAL FORMA EL
TESTIGO EN NINGUN MOMENTO NARRO COMO TUVO CONOCIMIENTO DE QUE EXISTIERA
UN CONTRATO QUE AMPARARA DICHA COMPRA VENTA AL NO ESTABLECER LAS
CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR RESPECTO A DICHO DOCUMENTO CON EL
CUAL DABA POR ACREDITADA LA PROPIEDAD DE JUAN PACHECO SERRANO, LO QUE PONE
EN DUDA SOBRE LA EXISTENCIA DE DICHO DOCUMENTO, EN TAL VIRTUD DICHO
TESTIMONIO ESTA AFECTADO DE CREDIBILIDAD AL DESCONOCER LOS HECHOS SOBRE
LOS CUALES RINDIO TESTIMONIO.
3

6. DURANTE EL DESARROLLO DE DICHA TESTIMONIAL EL C.PASCUAL ANGELES

SANCHEZ CONTESTO INTERROGATORIO QUE EN FORMA VERBAL Y DIRECTA LE FUE
FORMULADO POR SU PRESENTANTE RAYMUNDO PACHECO JIMENEZ, Y DENTRO DE
DICHAS CONTESTACIONES PARA SER PRECISOS EN LAS MARCADA CON LA NMERO
SEPTIMA QUE SE TRANSCRIBE:

SEPTIMA. QUE EL TESTIGO SABE Y LE CONSTA QUE LAS MEDIDAS Y

COLINDANCIAS DEL BIEN DENOMINADO EL ARBOL QUE TENIA JUAN PACHECO SERRANO
SON AL NORTE EN 47.00 METROS, AL SUR EN 52.00 METROS, AL PONIENTE EN
111.00 METROS AL ORIENTE MIDE 52.00 METROS
ASI TAMBIEN DEL ESCRITO DE DEMANDA PRESENTADO POR EL ACTOR
RAYMUNDO PACHECO JIMENEZ EN EL HECHO MARCADO COMO NUMERO 1 EL ACTOR
NARRO EN LO MEDULAR LO SIGUIENTE:

EL PREDIO ANTERIOR QUE TIENE LAS SIGUIENTES MEDIDAS Y COLINDANCIAS

AL NORTE 47.50 METROS AL SUR 52.00 METROS AL ORIENTE 105 METROS AL
PONIENTE 111.67 METROS
COMO PODRA OBSERVAR SU SEORIA EL TESTIGO PRESENTADO POR RAYMUNDO
PACHECO JIMENEZ EN TERMINOS DEL ARTICULO 352 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS
CIVILES PARA EL ESTADO DE HIDALGO NO TIENE CONOCIMIENTO DE LOS HECHOS DE LOS
CUALES NARRO EN VIRTUD DE QUE LAS MEDIDAS DEL TERRENO SOBRE LAS CUALES
TENIA CONOCIMIENTO NO SON IGUALES A LO NARRADO POR EL ACTOR EN SU ESCRITO
DE DEMANDA, ES DECIR, EL TESTIGO RINDE TESTIMONIO SOBRE PREDIO DIVERSO AL QUE
ESTABLECIO EL ACTOR, EN TAL VIRTUD DICHO TESTIMONIO ESTA AFECTADO DE
CREDIBILIDAD AL DESCONOCER LOS HECHOS SOBRE LOS CUALES RINDIO TESTIMONIO.
7. DURANTE EL DESARROLLO DE DICHA TESTIMONIAL EL C.PASCUAL ANGELES
SANCHEZ CONTESTO INTERROGATORIO QUE EN FORMA VERBAL Y DIRECTA LE FUE
FORMULADO POR SU PRESENTANTE RAYMUNDO PACHECO JIMENEZ, Y DENTRO DE
DICHAS CONTESTACIONES PARA SER PRECISOS EN LAS MARCADA CON LA NMERO
SEPTIMA QUE SE TRANSCRIBE:

SEPTIMA. QUE EL TESTIGO SABE Y LE CONSTA QUE LAS MEDIDAS Y

COLINDANCIAS DEL BIEN DENOMINADO EL ARBOL QUE TENIA JUAN PACHECO SERRANO
SON AL NORTE EN 47.00 METROS, AL SUR EN 52.00 METROS, AL PONIENTE EN
111.00 METROS AL ORIENTE MIDE 52.00 METROS
ASI TAMBIEN DEL ESCRITO DE DEMANDA PRESENTADO POR EL ACTOR
RAYMUNDO PACHECO JIMENEZ EN EL HECHO MARCADO COMO NUMERO 1 EL ACTOR
NARRO EN LO MEDULAR LO SIGUIENTE:
4

 EL PREDIO ANTERIOR QUE TIENE LAS SIGUIENTES MEDIDAS Y COLINDANCIAS

AL NORTE 47.50 METROS AL SUR 52.00 METROS AL ORIENTE 105 METROS AL
PONIENTE 111.67 METROS
COMO PODRA OBSERVAR SU SEORIA EL TESTIGO PRESENTADO POR RAYMUNDO
PACHECO JIMENEZ EN TERMINOS DEL ARTICULO 352 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS
CIVILES PARA EL ESTADO DE HIDALGO NO TIENE CONOCIMIENTO DE LOS HECHOS DE LOS
CUALES NARRO EN VIRTUD DE QUE LAS MEDIDAS DEL TERRENO SOBRE LAS CUALES
TENIA CONOCIMIENTO NO SON IGUALES A LO NARRADO POR EL ACTOR EN SU ESCRITO
DE DEMANDA, ES DECIR, EL TESTIGO RINDE TESTIMONIO SOBRE PREDIO DIVERSO AL QUE
ESTABLECIO EL ACTOR, EN TAL VIRTUD DICHO TESTIMONIO ESTA AFECTADO DE
CREDIBILIDAD AL DESCONOCER LOS HECHOS SOBRE LOS CUALES RINDIO TESTIMONIO.
8. DURANTE EL DESARROLLO DE DICHA TESTIMONIAL EL C.PASCUAL ANGELES
SANCHEZ CONTESTO INTERROGATORIO QUE EN FORMA VERBAL Y DIRECTA LE FUE
FORMULADO POR SU PRESENTANTE RAYMUNDO PACHECO JIMENEZ, Y DENTRO DE
DICHAS CONTESTACIONES PARA SER PRECISOS EN LAS MARCADA CON LA NMERO
OCTAVA QUE SE TRANSCRIBE:

OCTAVA. QUE EL TESTIGO SABE Y LE CONSTA QUE EL BIEN INMUEBLE

DENOMINADO EL ARBOL LO ADQUIRIO POR QUE LO COMPRO AL SEOR MANUEL
JIMENEZ
ASI TAMBIEN DEL ESCRITO DE DEMANDA PRESENTADO POR EL ACTOR
RAYMUNDO PACHECO JIMENEZ EN EL HECHO MARCADO COMO NUMERO 1 EL ACTOR
NARRO EN LO MEDULAR LO SIGUIENTE:

EL C. JUAN PACHECO SERRANO ADQUIRIO MEDIANTE CONTRATO DE COMPRA

VENTA DE LA C. MARIA CRUZ SANCHEZ
ASI TAMBIEN EL TESTIGO PASCUAL ANGELES SANCHEZ AL RESPONDER AL
INTERROGATORIO FORMULADO POR LA PARTE DEMANDADA A LA PREGUNTA MARCADA
COMO PRIMERA EN RELACION CON LA OCTAVA DIRECTA, EL TESTIGO RESPONDIO:

QUE EL DE LA VOZ NO ESTUVO PRESENTE EN LA COMPRA DEL CITADO BIEN.

COMO PODRA OBSERVAR SU SEORIA EL TESTIGO PRESENTADO POR RAYMUNDO
PACHECO JIMENEZ EN TERMINOS DEL ARTICULO 352 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS
CIVILES PARA EL ESTADO DE HIDALGO NO TIENE CONOCIMIENTO DE LOS HECHOS DE LOS
CUALES NARRO EN VIRTUD DE QUE EL ACTOR NARRA QUE LA COMPRA VENTA FUE CON LA
SEORA MARIA CRUZ SANCHEZ Y EL TESTIGO MANIFESTO QUE LO ADQUIRIO POR
COMPRA VENTA CON MANUEL JIMENEZ, PERSONAS TOTALMENTE DISTINTAS ENTRE LO
NARRADO POR EL ACTOR Y LO NARRADO POR SU TESTIGO, AUNADO A LO ANTERIOR EL
5

TESTIGO NARRO NO HABER ESTADO PRESENTE EN LA COMPRA VENTA DEL BIEN, LUEGO
ENTONCES, SE INFIERE QUE DICHO TESTIGO ES DE OIDAS RESPECTO A LA COMPRA
VENTA, DE IGUAL FORMA EL TESTIGO EN NINGUN MOMENTO NARRO COMO TUVO
CONOCIMIENTO DE QUE EXISTIERA UN CONTRATO QUE AMPARARA DICHA COMPRA VENTA
AL NO ESTABLECER LAS CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR RESPECTO A
DICHO DOCUMENTO CON EL CUAL DABA POR ACREDITADA LA PROPIEDAD DE JUAN
PACHECO SERRANO, LO QUE PONE EN DUDA SOBRE LA EXISTENCIA DE DICHO
DOCUMENTO, EN TAL VIRTUD DICHO TESTIMONIO ESTA AFECTADO DE CREDIBILIDAD AL
DESCONOCER LOS HECHOS SOBRE LOS CUALES RINDIO TESTIMONIO.
DERECHO
SON APLICABLES LOS ARTCULOS 367 Y DEMAS RELATIVOS Y APLICABLES DEL
CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE HIDALGO.
POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDADO, A USTED C. JUEZ TERCERO DE
LO CIVIL Y FAMILIAR ATENTAMENTE PIDO SE SIRVA:
PRIMERO. ADMITIR EL PRESENTE INCIDENTE A TRMITE.
SEGUNDO. DAR VISTA A LA CONTRARIA Y PROVEER LO DEMS QUE EN DERECHO
PROCEDA.
TERCERO.

QUE

ESTA

AUTORIDAD

NIEGUE

VALOR

PROBATORIO

LAS

DECLARACIONES TESTIMONIALES DE LOS CC. LAUREANO ANGELES SANCHEZ Y

PASCUAL ANGELES SANCHEZ POR LOS RAZONAMIENTOS EXPUESTO EN EL PRESENTE
INCIDENTE.

PROTESTO MIS RESPETOS

CARMEN GARDUO MARTINEZ

TULA DE ALLENDE HIDALGO A LA FECHA DE SU PRESENTACION