En esta lectura veremos los siguientes ejes temticos: Lenguaje.

Lenguaje: usos. Lgica y lenguaje. Componentes del discurso. Lgica.

Lgica Informal. Reglas y falacias. Falacias no formales. Falacias de
atingencia y falacias de ambigedad. Reglas y falacias. Razonamientos
simples. Enunciados simples y complejos. Conectivas. Verdad y falsedad de
los enunciados.
2
2.1 Lgica Informal 2.1.1 Lenguaje
Esta nueva seccin nos abre el camino hacia la conceptualizacin y anlisis
del lenguaje. Para ello es necesario tener en cuenta que - como
instrumento- el lenguaje, acompaa al hombre en su evolucin histrica y
antropolgica.
El lenguaje puede definirse como un sistema de comunicacin que los seres
humanos han desarrollado y especializado que les permite abstraer y
comunicar conceptos.
En tanto que instrumento de comunicacin, para englobar las dos
principales caractersticas que expusimos arriba, el lenguaje presenta
diversas funciones o usos de los cuales los principales son: el uso
informativo, el uso expresivo y el uso directivo, dependiendo el objetivo que
se persiga con su utilizacin.
Comenzaremos con el primero de los usos: el informativo. Lo que se
persigue con l es comunicar informacin mediante la formulacin y la
afirmacin (o negacin) de proposiciones; es usado para describir el mundo
y para razonar acerca de l, y el lenguaje con que se describe o se
transmite algo acerca de los hechos, es usado informativamente. Podemos
describir caractersticas del mundo, expresar conocimiento, describir
actitudes y creencias. La caracterstica propia de las oraciones que se usan
para esta funcin del lenguaje es que pueden ser verdaderas o falsas y
tienen lo que se llama significado cognitivo, es decir aportan informacin
para el conocimiento de las cosas del mundo, de los hechos, etc.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------1 Colabor en la redaccin: Agustina Rosa
3
El segundo de los usos mencionados es el uso expresivo o tambin llamado
emotivo.
Esta funcin se puede encontrar en textos poticos ya que su propsito es
comunicar, no conocimientos como s se le atribuye al uso anterior, sino
sentimientos y actitudes. Los versos se escriben para expresar ciertas
emociones que el poeta experimenta muy agudamente y para despertar en
el lector sentimientos similares. De las oraciones utilizadas para expresar
emociones es en vano que nos preguntemos si son verdaderas o falsas ya

que no podra haber una relacin directa hacia alguna cosa o un hecho del
mundo.
El tercer uso que vamos a mencionar es el uso directivo; es decir, cumple
esta funcin cuando se lo usa con el propsito de originar o impedir una
accin manifiesta, cuando queremos causar un cambio. Cuando expresamos
una orden o una peticin son formas de usar de modo directivo el lenguaje.
De dichas oraciones no tiene sentido preguntarse sobre su verdad o
falsedad, sino, en todo caso, podemos estar o no de acuerdo, obedecerla o
no. Sin embargo, las rdenes tienen ciertas propiedades que presentan
alguna analoga con la verdad o falsedad del discurso informativo. Estas
cualidades son la de ser razonables o adecuadas, y no razonables o
inadecuadas y los problemas relativos a la adecuacin o inadecuacin
sern resueltos dentro del mbito de la lgica.
Actividad N 1
Clasifico en el siguiente cuadro los enunciados que se dan a continuacin:
Bourdieu es autor de una sociologa constructivista Qu hermosa la
lluvia! Mi querido amigo, deseo que te vaya bien en el viaje La ira es
una emocin humana, es una reaccin de irritacin y rabia
Caractersticas del Discurso Expresivo: - Subjetividad, - Uso frecuente de la
1 persona del singular (YO) - Uso de oraciones exclamativas y dubitativas Uso de vocablos que denoten sentimientos - Uso abundante de
interjecciones
4
Debes buscar el auto que ha quedado en el taller Silencio!
Usos Enunciados
Informativa
Expresiva
Directiva
Lo expuesto hasta aqu nos sirve para poder afirmar, ahora que conocemos
las caractersticas de cada uno de los usos del lenguaje, que es necesario
para la aplicacin de la lgica, la distincin de las funciones del discurso, ya
que el trabajo de la lgica se centrar sobre los discursos informativos, es
decir, aquellos susceptibles de ser verdaderos o falsos.
A pesar de ello, y teniendo en cuenta la complejidad interminable de
nuestro lenguaje, hay que destacar la existencia de lenguajes o discursos
con funciones mltiples, y que por lo general en todo nuestro lenguaje
cotidiano englobamos las distintas funciones cuando expresamos algo;
algunos tipos de discursos estn destinado a servir a dos o ms funciones
del lenguaje simultneamente. En tales casos, cada aspecto o funcin debe
juzgarse por su criterio adecuado: una parte que tenga una funcin
informativa deber ser estimada como verdadera o falsa, y si hay una parte
directiva se la podr valorar como propia o impropia, correcta o incorrecta.

Es necesario profundizar ms en el anlisis del discurso y de las oraciones

que componen el discurso, es preciso que nos detengamos en las
proposiciones:
5
Qu es una proposicin?
En lgica y en filosofa, una proposicin es una entidad que tiene un valor de
verdad, es un producto lgico que se expresa mediante el lenguaje a travs
de una oracin gramatical o por medio de signos o smbolos. Para
Aristteles, la proposicin es un discurso enunciativo perfecto que expresa
un juicio y significa lo verdadero y lo falso.
En este sentido, las proposiciones son verdaderas o falsas, y es en esto en
que difieren de las rdenes y de las exclamaciones. Una orden puede darse,
una exclamacin proferirse, pero ninguna puede ser juzgada como
verdadera o falsa. Las proposiciones cumplen una funcin informativa o
referencial. El que una proposicin sea verdadera o falsa depender de las
circunstancias o del estado de cosas de la realidad.
El procedimiento a partir del cual se puede verificar la verdad o falsedad de
una proposicin es el razonamiento que consiste en un encadenamiento de
juicios en el que partiendo de una proposicin conocida de descubre otra
que puede ser desconocida. La forma del razonamiento consiste en una
conexin legtima de los juicios expresada mediante conjunciones a travs
de las cuales se realiza el proceso de inferencia hacia la consecuencia de un
juicio a otro. Aristteles afirma que este proceso est sometido a reglas que
permiten determinar su correccin o incorreccin, de tal modo que, si los
juicios de lo que se parte son verdaderos, y si la inferencia se realiza de
acuerdo con las reglas definidas, la conclusin ser verdadera. En la lgica
se estudian las condiciones bajo las cuales estos pasos son correctos.
En sentido amplio se entiende por razonamiento a la facultad que permite
resolver problemas, extraer conclusiones estableciendo conexiones causales
y lgicas necesarias entre ellos. Por ejemplo:
Todas las frutas ctricas contienen vitamina C. La naranja es una fruta
ctrica; Por tanto la naranja contiene vitamina C.
6
Hay diferentes tipos de razonamientos, entre lo que podemos encontrar el
razonamiento argumentativo, y el razonamiento lgico o causal. El estudio
de los argumentos corresponde a la lgica, de modo que a ella le
corresponde tambin de alguna forma, el estudio del razonamiento. Dentro
de este tipo de razonamiento lgico se encuentran los razonamientos de
tipo deductivo y los de tipo inductivo, que desarrollaremos de forma ms
detallada ms adelante.
Razonamiento deductivo.
Toda figura de cuatro lados es un cuadriltero. El cuadrado es figura
de cuatro lados. Por tanto, el cuadrado es cuadriltero.

Razonamiento Inductivo
El cuerpo A cae en el vaco con la velocidad V. El cuerpo B cae en el
vaco con la velocidad V El cuerpo C cae en el vaco con la velocidad V
El cuerpo D cae en el vaco con la velocidad V Luego, todos los cuerpos
caen al vaco con la misma velocidad.
Para poder desarrollar un razonamiento de manera correcta es
imprescindible que podamos contar con la definicin de cada uno de los
trminos que forman parte de las proposiciones. Para poder aclarar estos
conceptos tan cotidianamente utilizados, diremos que una definicin es una
explicacin deliberada del significado de los trminos o de los smbolos que
no slo implica dar una caracterizacin terica adecuada del objeto al cual
deber aplicarse dicho trmino, sino tambin implicar la eliminacin de la
vaguedad y de la ambigedad que son dos caractersticas de nuestro
lenguaje en tanto que es impreciso y que pueden generar problemas al
momento de la comprensin y el anlisis de las proposiciones. Como
decamos, definir un trmino lleva a limitar su aplicabilidad.
7
El trmino a definir se denomina definiendum y el smbolo o conjunto de
smbolos usados para explicar el significado de ste, recibe el nombre de
definiens.
Hay diversos tipos de definiciones y se pueden agrupar en cuatro:
definiciones estipulativas, lexicogrficas, aclaratorias y tericas.
El primer tipo de definicin es la que se da de un trmino totalmente nuevo.
En este sentido, cualquiera que introduzca un nuevo trmino tiene completa
libertad de estipular qu significado le dar. En el mbito de la ciencia, es
comn que se de este tipo de definiciones ya que es preciso para el
cientfico para la economa del pensamiento de manera que este nuevo
trmino, signifique algo cuya formulacin requerira una larga sucesin de
palabras familiares, por un lado, y por otro, le permite la eliminacin de la
carga emotiva que poseen las palabras de uso cotidiano y que se constituye
como un inconveniente para alguien que slo est interesado en su
significacin literal o informativa, con lo cual el investigador se liberar de la
distraccin que puede derivarse de las asociaciones emotivas de estos
ltimos. Este tipo de definiciones no puede considerarse como una
afirmacin, sino que lo tendr para el que acepte la definicin pero esto es
algo posterior y no un hecho afirmado por ella.
Por ejemplo:
En el mbito jurdico, el legislador determina a travs de una ley el
significado de algunos trminos o expresiones. As, en el Estatuto de los
trabajadores, se define el trmino empresario como todas las personas,
fsicas o jurdicas, o comunidades de bienes, as como las personas
contratadas para ser cedidas a empresas unitarias por empresas de trabajo
temporal legalmente constituidas.
Esta definicin es ms precisa y rigurosa que el significado corriente de
empresario y es ms especfica que el uso comn del trmino, ya que no

entraran en esta definicin, las personas que no tengan contratados

trabajadores, siendo til para cuestiones legales.
Las definiciones lexicogrficas son aquellas que tienen como propsito
eliminar la ambigedad o enriquecer el vocabulario de la persona para la
cual se la construye. Si el trmino definido no es nuevo sino que tiene ya un
uso establecido, la definicin es lexicogrfica: no da al definiendum un
significado que careca sino que informa acerca del significado que ya tiene.
Es una definicin bsicamente descriptiva, con lo cual podemos decir que
una definicin de este tipo puede ser verdadera o falsa y sta es una
diferencia fundamental respecto de las definiciones estipulativas, ya que el
definiendum de una definicin estipulativa no tiene ningn significado
aparte del que se le da al momento de definirla con lo cual sta no puede
8
ser ni verdadera ni falsa. Pero dado que el definiendum de una definicin
lexicogrfica tiene ya un significado anterior e independiente, su definicin
es verdadera o falsa segn este significado se transmita correcta o
incorrectamente. Por ejemplo:
Al definir la palabra rbol decimos que es una planta perenne de tronco
leoso y elevado que se ramifica a cierta altura del suelo.
En tercer lugar, las definiciones aclaratorias, son aquellas que van ms all
del uso ordinario que se le da a una palabra, es decir, es una definicin en
que su definiendum no es un nuevo trmino, sino que tiene un uso
establecido pero vago. Para poder superar la vaguedad, debe ir ms all del
uso establecido, llenar las lagunas y resolver los conflictos que hay en el uso
establecido. Para este tipo de definiciones, la verdad o falsedad, slo se
aplican parcialmente; de mejor manera, podemos decir que la definicin
concuerda o no concuerda con el uso establecido dentro del alcance de
ste; debemos hablar ms bien de conveniencia o inconveniencia, su
cordura o desatino. Por ejemplo:
La palabra ciudadano que en su uso cotidiano suele hacer referencia a
cualquier persona que habita en una ciudad, sin embargo una definicin
aclaratoria ayudara a establecer que ciudadano es la persona que habita en
un Estado como sujeto de derechos civiles y polticos y por ello se encuentra
en condiciones de emitir su sufragio.
Por ltimo vamos a exponer las definiciones tericas. Estas definiciones son
las que formulan una caracterizacin terica adecuada de los objetos a los
cuales se aplica. Da el significado de una palabra en los trminos de las
teoras de una determinada disciplina, y en tanto que proponer una
definicin terica equivale a proponer la aceptacin de una teora, y las
teoras son discutibles, las definiciones de este tipo pueden ser
reemplazadas por otras a medida que aumenta nuestro conocimiento y
nuestra comprensin terica. Este tipo de definiciones son frecuentes en
contextos cientficos. Por ejemplo:
9

El trmino materia tradicionalmente se ha utilizado para referirse a la

sustancia de la que todos los objetos estn hechos. Sin embargo a lo largo
del tiempo, los avances cientficos y el cambio de las teoras se han
postulado nuevos conceptos y definiciones para dicho trmino y en este
sentido podemos decir que la materia se entiende formada por electrones,
protones y neutrones interactuando entre ellos para formar los tomos. Y
aqu vemos que cada teora formula las definiciones segn su disciplina y al
ser discutible, pueden cambiarse y reemplazarse.
Las definiciones se caracterizan por tener ciertas tcnicas para lograr dar el
significado a un smbolo o trmino.
Aqu las dividiremos en dos grandes grupos bajo el nombre de definiciones
por intensin, por un lado, y definiciones por extensin, por el otro.
Comenzaremos por estas ltimas que son quizs las ms obvias o las ms
utilizadas al momento de definir algn trmino, ya que es a partir de
ejemplos nombrados uno a uno que se puede establecer la definicin; no es
necesario mencionar los ejemplos individuales de la clase que constituye la
extensin del trmino definido, sino slo mencionando grupos enteros de
sus miembros es decir, la totalidad de los objetos a los que este trmino se
refiere.
Por otra parte, las definiciones por intensin lo que intentan es hacer una
exposicin de las caractersticas que constituyen a ese trmino, es decir, su
significado o connotacin. La extensin de los trminos, contrasta con la
intensin. Para poner un ejemplo diremos que la extensin del predicado
"Sistema Solar" tiene su correlato con un sistema planetario que est
formado por una estrella llamada Sol y nueve planetas entre los cuales se
encuentran Venus, Marte, Mercurio, Jpiter y dems.
Las definiciones extensionales se utilizan cuando la lista de los objetos que
caen bajo la denominacin de cierto trmino provee informacin ms til
que otro tipo de definicin, o cuando provee demasiada informacin til
sobre la naturaleza de esa expresin; siguiendo el mismo ejemplo diremos
que la definicin extensional del trmino planeta estara constituida por
Venus, Marte, Jpiter, etc. Sin embargo, a veces este tipo de definiciones
presenta limitaciones como por ejemplo cuando la enumeracin resulta
difcil o imposible, con lo cual resulta intentar una definicin intencional.
10
2.1.2 Lgica
Esta primer parte sobre el lenguaje tuvo el objetivo de aclarar ciertos
conceptos para poder dar paso al punto que nos interesa que es el referido
a la Lgica. Las principales cuestiones que trataremos aqu son: Qu es
la Lgica? Cul es su funcin y su relacin con el lenguaje?
Casi todos los libros definen a la lgica como la ciencia del pensamiento.
Pero la ms elemental observacin nos demuestra que las leyes de la lgica
no son las leyes universales segn las cuales pensamos realmente. La
definicin de la lgica como el estudio de las leyes que deben regir nuestro
pensamiento no determina en realidad su objeto especfico, ya que en cierto

sentido, los principios de cada ciencia son las leyes conforme a las cuales
debemos pensar, si queremos pensar correctamente sobre su objeto
peculiar.
Usualmente la palabra "lgico" es usada fundamentalmente en el mismo
sentido que "razonable". Una persona con espritu lgico es una persona
razonable, se dice habitualmente; por lo tanto un procedimiento no
razonable es aquel que tambin es ilgico.
Para ir delimitando el concepto de lgica con el que vamos a trabajar hay
que aclarar, en primer lugar, que el trabajo que hace la psicologa es
distinto del que realiza la lgica respecto a nuestros razonamientos y
entendimiento. Es decir, si por lgica entendemos un procedimiento
intelectual, claro, exacto y ordenado, el objeto de la lgica, definido
universalmente como el tratado de las leyes de nuestro razonamiento, no
podra distinguirse de la psicologa. La lgica no puede ser la ciencia de las
leyes del pensamiento: la psicologa es una ciencia que trata de esas leyes
(entre otras) y la lgica no es una rama de la psicologa, sino que es un
campo de estudio separado y completamente distinto. Tampoco sera
sensato pensar en la certeza de que la lgica sirva para ensear a adquirir
el hbito de pensar con claridad. En segundo lugar, hay que hacer la
distincin entre lgica formal e informal. Y a esto lo desarrollamos a
continuacin.
11
ENTONCES:
1. El estudio de la lgica es el estudio de los mtodos y los principios usados
para distinguir el razonamiento correcto del incorrecto.
2. Esta distincin es el problema central que debe tratar la lgica, es decir,
el inters del lgico es por los razonamientos.
3. Se dir que la lgica es una ciencia que estudia las propiedades de
lenguajes formalizados (aquellos que difieren de los lenguajes naturales y
crticos tales como la significatividad de las expresiones), estudiando los
razonamientos desde el punto de vista de su validez. Parte de la tarea del
lgico es examinar el lenguaje con el objetivo de descubrir aquellos
aspectos que tienden a oscurecer la diferencia entre el razonamiento
correcto e incorrecto.
Una parte tradicional del estudio de la lgica consiste en el examen y el
anlisis de los mtodos incorrectos de razonamiento, o sea de las falacias.
Esta parte de la lgica no slo da una visin ms profunda de los principios
del razonamiento en general, sino que el conocimiento de esas trampas, nos
ayuda a evitarlas.
Hay que hacer entonces la distincin entre lgica formal e informal. Por lo
que respecta a la lgica informal es preciso decir que trata de la
explicitacin y el anlisis detallado de ciertos criterios para razonar que
implcitamente adoptamos en nuestro trato cotidiano. Discute las falacias
como un tipo de razonamiento engaoso, que parece correcto pero no lo es.

Se centra en el anlisis de los razonamientos y su clasificacin como

correctos o falaces.
La lgica informal tambin llamada "lgica de las buenas razones", tiene en
cuenta a la hora de su anlisis, los aspectos no formales como el contexto y
el contenido de lo afirmado, es decir, si las premisas son las adecuadas, si
los datos de partida pueden realmente justificar la conclusin, si los
elementos del contexto pueden perturbar la validez del razonamiento, entre
otras.
Como nuestro objetivo es esta seccin es trabajar con este tipo de lgica,
comenzaremos, con algunas definiciones que nos ayudarn a entender el
lugar que ocupa sta en el anlisis de los razonamientos.
Para ello comenzaremos diciendo lo que es un argumento, ya que es all
donde se expresan habitualmente los problemas del lenguaje y de los
razonamientos que utilizamos corrientemente, y es sobre el cual recae la
tarea de la lgica informal. Y diremos que un argumento consiste en
esgrimir una serie concatenada de razonamientos convenientemente
expuestos para persuadir al destinatario sobre la veracidad o validez de
12
una tesis que, por lo general, no est demostrada fehacientemente o para
hacer labor de divulgacin persuasiva sobre la verdad o validez ya
demostrada pero an no conocida por todos.
Argumentar es una manera de dar cuenta y razn de algo a alguien o ante
alguien, no es una actividad privada, sino que supone la adopcin pblica
de un papel discursivo como el de defensor o debelador de una posicin
una opinin, una tesis, una decisin-, acerca del objeto de debate, frente a
algn interlocutor que a su vez representa, al menos potencialmente,
alguna otra tentativa al respecto. El argumento comporta ciertas reglas de
entendimiento y reconocimiento de ciertos compromisos. Argumentamos
cuando exponemos razones a favor o en contra de una propuesta, para
sentar una opinin o rebatir la contraria, para suscitar un problema o
defender una solucin. Argumentamos cuando aducimos valores o motivos
para mover cierta direccin el sentir de un auditorio o el nimo de un
jurado, para fundar un veredicto, para justificar una decisin o para
descartar una opcin.
2.1.3- Reglas y falacias. Falacias no formales. Falacias de atingencia y
falacias de ambigedad.
Los argumentos presentan algunos problemas que se denominan falacias, y
que constituyen una maniobra verbal destinada a conseguir que alguien
acepte una afirmacin u obedezca una orden por motivos que no son
buenas razones. La palabra falacia es en s misma un poco vaga. Podemos
decir que hace referencia a cualquier idea equivocada, sin embargo los
lgicos la utilizan en el trmino ms estrecho y tcnico y significa un error
13
en el razonamiento o la argumentacin. Una falacia, en el sentido en el que
vamos a utilizar el trmino, es un tipo de razonamiento incorrecto pero que

adems en lgica, son psicolgicamente persuasivos y por tanto con un

anlisis cuidadoso podemos descubrir su error.
Comenzamos diciendo que las falacias se dividen en dos grupos. Por un lado
encontramos las falacias formales y por otro las no formales. Dejaremos las
primeras para un anlisis posterior y vamos a dar lugar en esta seccin a las
falacias no formales.
Las falacias no formales son los errores de razonamiento en los cuales se
puede caer por inadvertencia, falta de atencin o por alguna ambigedad
en el lenguaje. A estas falacias las podemos dividir, a su vez, en falacias de
atingencia y falacias de ambigedad.
A.- Las falacias de atingencia son aquellas que carecen de conexin lgica
con respecto a la verdad o falsedad de las conclusiones que pretenden
establecer. Se comete cuando a un razonamiento que se supone dirigido a
establecer una conclusin particular, es usado para probar una conclusin
diferente. En otras palabras, podemos decir que cuando un argumento
descansa en premisas que no son pertinentes para su conclusin, o cuando
la conclusin a la que se llega no proviene de las premisas sealadas pero
se vuelven convincentes para ello, se logra una conexin psicolgica entre
las premisas y la conclusin que parece vlida a pesar de que no proviene
de esas premisas.
Estas falacias se dividen a su vez en:
- Falacias de conclusin inatingente: stas consisten en probar otra cosa
diferente de la que se cuestiona. Se la conoce tambin como elusin del
asunto y es una de las ms habituales. Se comete cuando se demuestra la
conclusin distinta del tema que est en discusin con la finalidad de
desviar la atencin del oponente y conseguir su aprobacin. Por ejemplo: el
tema en discusin es la aprobacin de alguna ley sobre la vivienda, y uno de
los legisladores que est a favor de esta ley argumenta diciendo que todos
deben tener viviendas decentes. Aqu se comete una falacia de este tipo ya
que el argumento que utiliz no est implicado en la razn de ser de la ley.
- Argumento ad hominem: esta falacia es una de las ms poderosas en lo
que respecta al poder persuasivo. Ad hominem significa contra el
hombre y lleva este nombre porque se comete cuando se intenta
desacreditar una afirmacin haciendo referencia a ciertas caractersticas de
quien la enuncia, en vez de refutar la verdad de su argumentacin. Dentro
de este tipo de falacias encontramos:
14
las llamadas ofensivas, por un lado, que hacen referencia a que la
afirmacin es falsa sobre la base de que quien la emite tiene ciertas
caractersticas criticables, es decir, arroja dudas sobre la plausibilidad o
consistencia de la persona que defiende esta posicin.
Un ejemplo de esta puede ser: alguien sostiene que la filosofa de Heidegger
debe ser rechazada porque Heidegger colabor con el gobierno nazi de
Alemania.

 la segunda variante de la falacia ad hominem es la circunstancial que

consiste en sostener que una oracin es falsa porque no es coherente con
otras oraciones que debera aceptar quien la afirma debido a ciertas
circunstancias especiales en que se encuentra. Hay una relacin entre las
creencias de una persona y las circunstancias que la rodean.
Por ejemplo: un cazador que, enfrentado a un argumento que establece la
inadecuacin de la caza deportiva, dijese acaso usted no come carne?
- Argumento ad Ignorantiam: se da cuando se sostiene que una proposicin
es verdadera simplemente porque no se ha demostrado su falsedad. Por
ejemplo: tenemos que admitir que los malos espritus existen porque no se
ha demostrado su no existencia. Las estructuras de dichos argumentos
pueden ser: No se puede demostrar A. Por lo tanto A es falso: por ejemplo
no se puede probar la existencia de los malos espritus, por lo tanto los
malos espritus no existen. No se puede refutar A, por lo tanto A es
verdadero. Ejemplo: no se puede refutar la existencia de los malos espritus
por lo tanto los malos espritus existen.
15
- Argumento ad misericordiam: tambin denominado apelacin a la
piedad, es aquel que consiste en apelar a la piedad para lograr el
asentimiento cuando se carece de argumentos, es decir, forzar al adversario
jugando con su compasin no para complementar las razones de una
opinin sino para sustituirlas. Se apela a la piedad para que se tenga por
cierta determinada conclusin dejando de lado el hecho debatido.
La estructura del argumento es: A merece compasin o misericordia por
una circunstancia b, por lo tanto se le concede B como verdadero.
Ejemplo: Ante un examen un alumno le solicita al profesor que no le tome
porque no pudo estudiar porque vive lejos y adems se le rompi el
vehculo mientras se diriga a la universidad.
16
- Argumento ad populum: que significa llamado al pueblo, se comete este
tipo de falacias cuando se apela a un llamado emocional al pueblo para
ganar su asentimiento en un argumento que no se asienta en razones
valederas. La opinin ms extendida es la que ocupa el lugar de la
autoridad para sostener la verdad de un argumento como si la razn
dependiera del nmero de los que la apoyan. Este recurso es falaz ya que lo
nico seguro es que lo dicen muchos y, probablemente, se trate de un
inters colectivo.
Este argumento tiene la siguiente estructura: A afirma b, la mayora de las
personas afirman b, por tanto b es verdadero. Por ejemplo: La gente dice
que los microondas generan cncer, por ese motivo debieran prohibir la
venta.
- Argumento ad verecundiam o falacia de la apelacin a la autoridad, se
comete cuando se apela a la autoridad que no est bien visto discutir para
intimidar al adversario. Implica la apelacin al sentimiento de respeto que

siente la gente por las personas famosas, para ganar asentimiento a una
conclusin. La estructura de este argumento es la siguiente:
A defiende la idea b como verdadero porque C lo afirma y es un experto en
la materia.
Ejemplo: los cnones religiosos son infalibles porque Einstein era
fervientemente catlico y tambin lo admita.
- Por causa falsa: se produce cuando se toma, por causa de un efecto, algo
que no es su causa real, o cuando se establece que un acontecimiento es
causa simplemente por ser cronolgicamente anterior. Consideraremos todo
razonamiento que trata de establecer una conexin causal errneamente,
como un ejemplo de falacia de la causa falsa.
Un ejemplo de esto puede ser: el da anterior a que cayeras enfermo de
tifoidea, comiste queso y eso seguro te hizo mal.
- De pregunta compleja: cuando se realiza una sola pregunta que no admite
un simple s o no como respuesta, porque no es una interrogacin nica,
sino una pregunta en la cual se encuentran
17
entrelazadas muchas preguntas. Su objeto es inducir al adversario a
contestar globalmente con un s o con un no a sabiendas de que la
respuesta no es posible sin distinguir cada una de las preguntas y proceder
por partes.
Por ejemplo: Ha dejado usted de golpear a su esposa? En caso de que la
respuesta sea un no, se le podra adjudicar que segn usted mismo, no
slo no ha golpeado a su esposa en el pasado, sino que sigue hacindolo.
En este sentido, se plantea la pregunta para la cual se espera una sola
respuesta, pero quien responda tendr que asumir que su respuesta debe
ser afirmativa o negativa a dos asuntos o a dos interrogantes distintos.
- Argumento ad baculum este tipo de falacias es tambin denominada de
apelacin a la fuerza, y se comete cuando como su nombre lo expresa, se
apela a la fuera o a la amenaza de fuerza para provocar la aceptacin de
una conclusin, para establecer una verdad o inducir una conducta. En este
tipo de argumentos se reemplaza la razn por el miedo, y su empleo exige
dos requisitos: por un lado carecer de argumentos, y por otro, disfrutar de
aln poder. El uso y la amenaza de los mtodos de mano dura para
doblegar a los opositores polticos suministran ejemplos contemporneos de
esta falacia como mtodos no racionales de intimidacin. La estructura de
este argumento sera:
Si A no acepta que B es verdadero, entones ocurre C (siendo C una amenaza
o coaccin) Ejemplo: Si no dejas de hablar de conversar con tus compaeros
de curso, recibir un uno como calificacin.
- Falacia del accidente: este tipo de falacias se comete por tomar una
propiedad accidental como esencial, lo que conduce a errores al generalizar
y al definir, por ejemplo, un tringulo como un polgono verde. Es decir

atribuimos como esencial a todos los individuos de una especia una

cualidad que slo conviene accidentalmente a alguno de ellos.
18
B.- Las falacias de ambigedad aparecen en razonamientos cuya
formulacin contiene palabras o frases ambiguas, cuyos significados
cambian de manera ms o menos sutil en el curso del razonamiento y lo
hacen falaz. Se cometen debido a la alteracin del sentido de alguna
expresin lingstica del razonamiento. Y son las siguientes:
- El equvoco: es el tipo ms simple de las falacias de ambigedad. Se
comete cuando al menos un trmino es usado ms de una vez en un
razonamiento con significados distintos y este cambio de significado hace
que el razonamiento sea criticable en algn sentido. El uso de trminos con
distintos significados puede ser la causa de que un argumento sea falaz. La
mayora de las palabras tienen ms de un significado literal. Si distinguimos
claramente los sentidos diferentes, no se plantear ninguna dificultad, pero
si confundimos los diferentes significados que puede tener una palabra y la
usamos dentro del mismo contexto con distintos sentidos sin darnos cuenta
de ello, entonces la estamos usando de manera equvoca.
Uno de los ejemplos tradicionales de este tipo de falacias es el siguiente: El
fin de una cosa es su perfeccin; por lo tanto, la muerte es la perfeccin de
la vida. En este argumento se confunden dos sentidos diferentes de la
palabra fin ya que sta puede significar objetivo o ltimo
acontecimiento. Ambos significados son legtimos, pero lo que es ilegtimo
es confundirlos como en el ejemplo mencionado.
- El nfasis: se comete cuando a lo largo del razonamiento se resalta una o
ms palabras que alteran el significado o sentido de toda la expresin. En
un razonamiento cuya naturaleza engaosa y carente de validez depende
de un cambio o una alteracin del significado, y la manera en que los
significados cambian en la falacia del nfasis depende de las partes de l
que se recalquen o destaquen.
Ejemplo: No debemos faltar el respeto a las personas mayores. Se pone
en nfasis en las palabras personas mayores, de lo que se infiere que
podramos faltar el respeto a quienes no son mayores.
- Anfibologa: se produce esta falacia cuando se construyen razonamientos a
partir de premisas equvocas y ambiguas, no por el
19
significado de sus palabras sino porque su construccin gramatical es tal
que hace ambiguo el significado del sentido de la proposicin. Su significado
es confuso debido a la manera descuidada en que sus palabras estn
combinadas.
Decir que Juan habl solo diez minutos puede ser interpretado en dos
sentidos: o Juan habl estando solo o habl slo durante diez minutos.

- Falacia de composicin: se produce cuando atribuimos a un conjunto cosas

que solamente son ciertas en las partes como cuando decimos: como todos
los componentes son buenos, el conjunto es bueno.
Ejemplo: Como el violinista es muy bueno, toda la orquesta es buena
- Falacias de divisin: esta falacia es simplemente a la inversa de la falacia
de composicin. En ella se presenta la misma confusin, pero en la direccin
opuesta. Es cuando se le atribuye una propiedad a cada una de las partes (o
a una en particular) de un todo sobre la base de que el todo tiene esa
propiedad.
Un ejemplo sera sostener que puesto que una sociedad comercial es muy
importante y Juan es funcionario de esa sociedad, por tanto Juan es muy
importante.
20
Actividad N 2

Unimos los pares.