Das Leib- Seele-Problem Von Jerry A. Fodor beschatigt sich dberwiegend damit, die cerfolgreichen Arbeitsmethoden der Wis senschaftler systematisch zu beschreiben. Dabei versuchen die Philosophen kei- rneswegs zu diktieren, wie wissenschaftli- ‘che Untersuchungen und Argumentatio- nen gefihrt werden sollten. Vielmehr wird der Versuch unterommen, die Grundlagen und Atbeitsmethoden zu er- fassen, die 2um Gelingen wissenschaft cher Bemihungen beitragen. Vor allem die methodischen Besondetheiten der physikalischen Forschung weckten das Interesse der Wissenschatistheoretiker Thre Analyse der Methoden in der Phy- sik teug dazu bei zu kliren, was die logi- sche Struktur wissenschaftlicher Theo- rien ausmacht, welche formalen Eigen schaften Aussagen haben, die Gesetze beinhalten, und schlieBilich was unter Be- stétigung ciner Theorie zu verstehen ist. SchlieGlich ergibt sich die Frage, ob den theoretischen Gra8en und Vorstellungen tatsiichlich existierende Entitaten ent sprechen, Seit kurzer Zeit beschitftigen sich ver- schiedene Richtungen der Philosophie auch mit den methodischen Zielsetaun- gen der Psychologie. Psychologische Er- KlGrungen des Verhaltens beziehen sich in einem weit gefaSten Sinn auf den Geist und seine Zustinde, seine Opera- tionen und Prozesse. Die philosophische Schwierigkeit liegt darin, solche Beziige zwischen Verhalten einerscits und dem seistigen Bereich prazise zu besehreiben. In der traditionellen Philosophie. des Geistes (philosophy of mind) unterschei- det man zwei Richtungen: die duals sche und die materialisticche Philoso- phic. In dualistschen Theorien wird der Geist als eine nicht kérperliche Substanz aufgefaBt (Bild 1). Der Materialismus fa8t dagegen den Geist nicht als etwas von matericllen (physikalischen) Vor gingen Getrenntes auf, sondern alle mentalen Zustinde, Bigenschatten, Pro- esse und Operationen sind aus seiner Sicht im Prinzip mit physikalischen Zu~ stinden, Eigenschatten, Vorgingen, Prozessen_upd Operationen identiseh (Der\Begatt bevicht sich so- wohl aa dem FERTBeR, als auch den see~ Hisechen Bereich.) Einige Materalisten, dic unter dem Namen Behavioristen be- kant sind, behaupten, da Begritfe, die mentale Ursachen bezeichnen, aus der Sprache der Psychologie entfernt werden konnen, wenn man sattdessen dic Be- ziehung 2wischen Umweltreizen und den jeweils ausgelésten Verhaltensreaktio- ren beschreibt. Andere Materalisten (Gie Identtitstheoretiker) nehmen an, dal! mentale Vorgiinge mit neurophysio- logischen Prozessen im Gehirn identisch sind, 4g Wabrend der letzten fiinfzehn Jabre pat sich eine Richtung in der Philosophie entwickelt, die Funktionslismus genanot wird und weder dulistisch noch materia- listisch it. Der Funktionalismus entwik- kelte sich aus philosophischen Reflektio- ren dber Psychologie, Linguist, Com- putertheorie, Kybernetik und iber die Fragen der kiinstlichen Intelligenz. Diese Wissenschaften, die als kognitive Wis- senschaften bezcichnet werden, haben alle einen abnlichen Grad an Abstrak- tion und beschreiben Systeme, die Infor- mationen verarbeiten. Der Funktionalis- mus versucht, diesem Grad an Abstrak- tion auf philosophische Weise Rechaung zu tragen, indem er die Méglichkeit an erkennt, daB Systemen wie Rechenma Schinen’ und kérperiosen Wesen mig~ licherweise mentale Zustinde zugespro- chen werden kéniten, obwobl diese Sy- Kénnen Rechenmaschinen Schmerzen empfinden und Marsbewohner — Erwartungen und Hoffnungen haben, und kénnen kérperlose Wesen den- ken? Es ist logisch keineswegs zwingend, diese Méglichkeit auszuschlieBen. Die Frage stellt die Philosophen vor das Pro- blem, exakt zu beschreiben, was Gedanken und Empfin- dungen eigentlich sind. steme mit dem Menschen wenig Ahn- lichkeit haben. Fir einen Funktionali- sten hingt die Psychologie, mit der ein System beschrieben wird, nicht davon ab, ob dieses System aus lebenden Zel- len, Metall oder spiritucller Energie oder ingendeinem anderen Stoff besteht, son- deen davon, aut welche Weise dieser Stoff musammengesetzt istf Der Funktio- versuchen, ihn 2u verstehen, indem wir | die Mangel dor dualistschen und der| ‘materialistischen Philosophieh aufzeigen} und das Ziel verfolgen, dice Mtingel zu| beseitigen. J Dualismus und radikaler Behaviorismus Der wesentliche Mangel, des Dualis- ‘mus ist es, nicht angemessen mu erkldren, wie mentale Prozesse materielle oder KSrperliche Vorgiinge verursachen k6n- nen. Wenn der Geist nichts KOrperli- ches, also nichts Physikalisches ist, IaBt cr sich nicht im physikalischen Raum an- siedeln, Wie kann dann eine geistige Ur- sache Anla® fir cin Verhalten sein, das im physikalischen Raum geschieht? Um fs anders auszudriicken: Wie kann ein sichtphysikalischer Anla® Ursache fir einen physikalischen Vorgang sein, ohne die Gesetze von der Exhaltung der Mas- se, der Energie und des Impulses zu ver- letzen? Die Dualisten kénnten entgegnen, dal die Frage, wie eine nichtmaterielle Sub- stana. physikalische Ereignisse verursa- chen kann zwar schwer zu beantworten ist, aber das Problem, wie ein physikali sches Ereignis ein anderes verursachen kann, Keineswegs viel weniger Schwie~ rigkeiten bereitet. Und doch gibt es ei rien entscheidenden Unterschied: Man kennt viele Beispicle dafir, daB physika- 2726 Bild J: Als Dualionus bezsichnet man eine Philosophie des Gelstes, die von der Annahme ausgei, dfs Geist ene Kixperiose Substane it lund — wie die Seele~ aan Bereich des Ment: fen geet. Vom dvatisischen Standpunkt aus sind: das Mentale und das Kérperliche oder Physikalische absolut getreant, und. fr alles, vases in der Welt gil, Ei sich cindeutig sa en, ob es hérpertich oder mental ist Der Dua us kann aber die Teriehongen zwischen vtalen und physikaischen Vorgingen nicht sn. Wenn cin Dualit sgh, ren KGnnten physkalische Pro- esse bewieken, dann widersprich diese An nahme dem Energiceshaltangssalz: Denn wie kann eine nichtphsikaliche mentale Ursache ‘vas Phy sSkaisches (ie das Verbiegen von Liffela) er- Wild 2: De radikale Behaviorismus sitet die Existenz des Menten ab, Es gibt demnach ke rien Geist sowie Keine. menfalen Zastinde, ‘Operationen oder Prozese, de das Verhalten ‘eines Menschen yerursachen. Der raikale Be- haviorisms beschreibt Veralten als Reaktion ‘auf Reize. Kin radialer Bokaviorst wide es ablehnen, das erhalten dieses Mannes damit ‘au exkliren, dal der Anblck dor Wolke (1) in ihm die Erwartung aes, es werde regnen (2) lander desbab zum Regensshirm greft (3). Der [havior wide sich darauf beschrinken, das Erscheinen der Wolke einen Reiz ‘der mit dem Verhalien beantvo Regenschina ugrefen, Au der Sit des rai kalen Behaviorism st es die Aulgabe dr Prychologe, die Bezchungen zwischen Reizen tnd Verhaltenseeaionen ‘at wntersuchen und ‘a speieren,lische Ursachen physikalische Vorginge bewirken, aber es gibt keinen einzigen cindeutigen Nachweis, da8 cine nicht- physikalische Ursache einen physikali- schen ProzeB ausgelost hatte. Mit phy: Kalischen Wechselwirkungen _miissen Philosophen wie alle anderen Menschen leben. Nichtphysikalische Wechselwir- Kungen sind jedoch vielleicht nichts a deres als Schdpfungen des menschlichen Geistes. Inzwischen stimmen die meisten Philosophen zu, daB man nicht zwingend begriinden kann, warum die Wechselbe- ziehungen 2wischen Leib und Seele nicht als eine Art physikalischer Verursachung angesehen werden diirfen. Der Dualismus at sich nicht mit den Methoden der empirischen Psychologie vereinbaren. Haiutig wenden die Psycho- logen bei ihren Untersuchungen dic ex: perimentelle Methode der physikali- schen Wissenschaften an. Falls sich die mentalen Prozesse prinzipiell von physi kalischen Prozessen unterscheiden wiir- den, lie8e sich nicht begriinden, warum diese Methoden im mentalen Bereich er- folgreich angewandt werden kénnen, Um ihre experimentellen Methoden zu rechtfertigen suchten daher viele Psy- chologen nach einer Alternative 2um Dualismus. In den awanaiger Jahren unseres Jahr- hhunderts schlug John B. Watson von der John Hopkins-Universitat als radikale Lésung dieses Problems vor anzunch- ‘men, da® das Verhalten gar keine men- talen Ursachen hat, Er betrachtete das Verhalten eines Organismus als beob- achtbare Reaktion auf Reize, die er als Ussache fir das beobachtote Verhalten ansah, In den niichsten dreiSig Jahren ar beiteten Psychologen wie B. F. Skinner von der Harvard-Universitit diese Vor- stellung zu einem hochentwickelten Weltbild aus, wobei der Psychologie die ‘Aufgabe zugedacht war, die Gesetze und Kausalbeziehungen zwischen Reizen und ‘Reaktionen darauf herauszufinden. Vom Standpunkt dieses ,.radikalen Behavio- rismus" betrachtet’ verschwindet das Problem, die Natur der kausalen Wech- selbeziehung zwischen Leib und Seele 2u cerkliren: Es gibt keine derartige Wech selbezichung. Der radikale Behaviorismus stand im- mer in dem Ruf, paradox zu sein. Die Vorstellung von mentalen Ursachen ist namlich tief in unserer Umgangssprache und in unserer Art, unsere Mitmenschen und uns selbst 2u verstehen, verwurzelt (Es sei dahingestellt, ob dies cin Vorzug ‘oder ein Mangel ist.) So werden hitufig Verhaltensweisen eines Menschen auf seine Meinungen, sein Wissen oder seine Erwartungen zurickgefilhrt: Herr Meier fallt Benzin in den Tank seines Autos, weil er glaubt, der Wagen wiirde ohne ‘Treibstoff nicht fahren. Herr Schmidt 28 schrcibt nicht ,erzeilen', sondern er- ddelen", weil er die Regel Keant, da8 das vor das ¢ geschrieben werden muf ‘Auch dann, wenn das Verhalten eng mit sinem Umwelt verknpt st ig of mentale Prozesse mit im Spieler Miller trgt einen Schirm, weil der Him- rel wolkig ist, Das Weiter ist hier our ei ne Seite, denn es gibt ganz offensichtlich auch mentale Elemente in der Kausal- kette: Beobachtung und Erwartung. Die Wolken beeinflussen Herrn Millers V. halten aur, weil er sie beobachtet hat und weil sie in ihm die Erwartung auslosten, es werde in Kirze anfangen zu regnea Gitd 2) ‘Den radikalen Behavioristen kénnen solche Boispicle nicht becindrucken. Er ist darauf vorbereitet und weist eine der- artigo Bezugnahme zu mentalen Ursa- chen ~ wio verstndlich sie auch immer seheinen mégen ~ als Uberbleibsel von Aberholten Uberzeugungen zuriiek. Dem o radikalen Behaviorismus zafolge ist 2u erwarten, daB die Paychologen in dem Matic darauf verzichten, meotale Ursa chen als Erklérung fir menschliches Verhalten anzunchmen, in dem sic die selbezichung zwischen Reizen und den entsprechenden Reaktionen verste- hen Den stirksten Einwand gegen den Be- haviorismus liefert die Tatsache, daB die Psychologie den vorausgesagten Wes nicht gegangen ist. Mit zunchmender Entwicklung der Psychologie wurde ein beegrifflicher Rahmen geschaffen, dec mentale Zustinde und Prozesse als grundlegende Voraussetzungen enthielt. Offensichtlich wurden solcho Begriffe gebraucht, um den experimentellen Be- obachtungen Rechnung tragen 20 kon nen. Die Theorien der Verhaltenspsy- chologie, die den methodischen Ziclen des radikalon Behaviorismus entspra- chen, erwiesen sich als weitgehend un fruchtbar. Das entspricht dem, was man erwarten miiBte, wenn es tatsichlich mentale Prozesse gibt, die das mensch che Verhalten jeweils verursachen. Dennoch 20g der radikale Behavioris- mus anfanglich viele Philosophen an, weil er tolz seiner Mingel immer noch besser schien als der Dualismus. Eine Psychologie, die sich mit nichtmaterie!~ len Substanzen beschiitgt, war nicht ak zeptabel, und die Philosophen wendeten Sich dem radikalen Behaviorismus 2u, weil er die einzige Alternative zu einer Gualistischen Philosophie schien. Sic sa- hen sich vor die Wal awischen dem ra- dikalen Behaviorismus und Geistern ge~ stellt In den frthen sechaiger Jabren unseres Jahrhunderts begannen die Philosophen ddaran 2u zweifeln, daB der radikale Be- haviorismus die einzig mégliche Alterna- tive zu einer dualistschen Philosophie des Geistes darstellt. Es schien vielver- sprechend, eine materialistische Philoso- phie des Geistes zu entwickeln, die aber auch meotale Ursachen 2uliSt, Es ent- standen zwei solcher Philosophien, der Togische Behaviorismus und die Identi- titstheoric Der logische Behaviori Der logische Behaviorismus ist eine eTheorie fiber die Bedeutung mentaler x Ausdricke, also eine semantische Theo~ fic. Von der Bedeutung her ist es aus der Sicht des logischen Behaviorismus das he, ob man einem Organismus ein Befinden zuscheibt (etwa Durst haben), ‘oder ob man sagt, der Organismus sci disponiert, sch in ener bestimmten Wei- se 2u verhalten (eu trinken, falls Wasser verfighar ist) So gesehen entspricht die ‘Annahme eines mentalen Prozesses oder Zustandes einer Wenn-Dana-Aussage (ciner_Verhaltenshypothese), dé eine Disposition fir ein bestimmtes Verhal- ten ausdrickt. Zam Beispiel Herr Schmidt ist durstg™ KGnnte dann das eiche bedeuten wie die Aussage “Wenn Wasser verfigbar wire, dann Wirde Herr Schmidt tinken" (Bild 3) Per Definition schlieBt cine. Verhaltens hnypothese niemals mentalisische Beprit- fe cin. Der Wenn-Satz spricht nur von Reizen und der Dann-Satz nur von Ver- haltensteaktionen. Da Reize wie Reak tionen darauf physikalische Ereignisse sind, st der logische Behaviorismus cine nicht duaistsche (mateiaisische) Pai- losophie. Die Gtirke des logischen Behavioris- snus beFUNt darauf, dB er die mentalst- sehen Begriff in die Sprache von Reiz ‘nd Reaktion ibersetzt, Damit gelingt es jim, gerade auch dicjenigen psychologi- sehen Erklirungen zu interpretiren, diz das Verhalten auf mentale Ursachen 2u- rickfuhren. Die mentale Verursachung ist nimlich nichts anderes als die Mani- festation von Verhaltensdispositionen. ntale Verursachuog,liegt vor, wenn cin Organismus eine Verhaltensdisposi- tion hat und wenn auBerdem der We Satz der Verhaltenshypothese erfl ist, die diese Verhaltensdisposition aus. dvickt. Zum Beispiel kann man die Aus- sage Herr Schmit trank Wasser, weil cr durstig war" als Folge einer Verhal- tensdisposition verstchen: —_.Wenn Wasser verfigbar wire, dann “wirde Herr Schmiattrinken und es war Wasser verfigbar.* Teh habe den logischen Behaviorismus insofern stark vereinfacht dargestll, als ich in meinem Beispiel eine mentale Verursachung in nur eine Verhaltenshy- pothese ibersetzt habe. Tatsichlich mud man in vielen Fallen eine unbegrencie Menge (vielleicht sogar eine unendlicheMenge) von Verhaltenshypathesen vor aussetzen, um die Verhaltensdisposition ausrudricken, die cin mentalisischer Begriff bezeichnet, Die mentalistnche ‘Aassage Herr Schmidt ist durstig™ ikonnte.ebenso durch ie behaviors sche. Verhaltenshypothese Falls es Orangensaft gabe, dann wilrde Here Schmidt ibn trinken" oder durch cine Vielzahl anderer Verhaltenshypothesen aiersetzt werden, In den meisten Fillen wird man nicht einmal behaupten, daB {atsichich alle Hypothesen aufgezahi werden Kénaen, die einer bestimmten Verhaltensdisposition entsprechen. Der logisehe Behaviorst wird nur daraut be- stehen, dal im Prinzip jeder mentale Be- frit durch wenigstens cine Verkaltens- Hypothese susgedrickt werden kann Die Methode des logischen Behavio- sims, einen mentalen Beg wie de stig" dorch cine Verhaltensdispostion fzueudricken, wurde nach dem Vorbild der Deutung physikalischer Dispositio- nen wie etwa Zerbrechlickeit entwik- elt, Die physikalische useage des Gias it erbrechlich" wird Nal i der Bedeutung verstanden: , Wenn das Glas anpeschlagen worden wire, wire es 2 brochen.” Der logiche Behaviorst be- trachtet die mentale Verursachung. in “Analogie zs einer Art von physikalischer ‘erurichung. Die Kauanusagel Des Glas bach, wel es zerbrechich war gilt als gleichbedeutend mit der Austage <>, »Wenn das Glas angeschlagen wirde, | 9) Wiirde es zerbrechen, und das Glas wur- | de angeschlagen" ‘Nach dem Togischen Behaviorismus sind mentale Begtiffe, die mit Verhal- tensdispositionen gleichgesetzt_werden @nnen, auf eine Ebene mit den Begrif- \ | fen physikalischer Wissenschaften ge stellt, die keine Verhaltensdispositionen ausdricken. Dies ist ein vielversprechen ‘der Ansatz, denn die/Untersuchung von nicht auf Verhalten bezogenen Disposi- tionen sieht auf einem soliden philoso- phischen Boden’ Die Erklirung, das Glas sei wegen seiner Zerbrechlichkeit ~ersprungen, ft wohl auch fir den eifig- ston Verfechter_des Materalismus ak zeptabel. Die[Guundannahme des ogi sehen Behaviorismus] dal mentale Be- ariffegleichbe: ind it Dispos tionsbegeiffen, erreicht ein Ziel, das der fadikale Behaviorismus verfehlen mu8: | Der logische Behaviorismus tragt den { mentalen Ursachen auf materialistsche ‘Weise Rechnung. Die Analogie zwischen mentaler Ursa- che im Sinne des logischen Behavioris- mis und physikalischen Ursachen im Sinne der Naturwissenschaften betsiff nur einen Teilaspekt: Wilend die Dis- position dem logischen Behaviorismus Zafolge die einzig mépliche Form einer mentalen Ursache ist, kennt die Physik Bild 3: Der lopitche Behavioriomus besshtigt sich mit der Bedeutung, mentaler Ausdricke tnd ist daker eine semantische Theovi. Menta- le Begrffedricken (0 laut dle These) Ver~ haltendisposiionen aus. So kann der Satz ‘yHlre Seni ist durstig als gleichbedetend Init der folgenden Aussage angesehen werden: fpWenn Waser verfigbar wire, danm wirde Herr Schmidt tinken-* Diese Aussage Kem ‘auch andere Arten von Ursachen. Bet spielsweise kann ein physikalisches Er- eignis (ewa das Zerbrechen von Glas) durch cin anderes verursacht werden (ei ren harten Schlag auf das Glas). Solche Erklirungen, die einen Kausalausam- menhang awischen zwei_physikalise Ercignissen zogrundelegen, sind vermut. lich fundamentaler als Erklirongen auf der Grundlage von Dispositionen. Um eine Disposition (etwa die Zerbrechlich- keit von Glas) begrifflich fassen zu kon- ren, muB man namlich explizit oder im- plizit einen Kausalzusammenhang zwi- sschen awei Ereignissen voraussetzen, wihrend man umgekebrt einen Kausal zusammenhang zwischen Ereignissen konstatieren kana, ohne eine Disposition vorauszusetzen. Im Zusammenhang mit entalen Prozessen gibt es viele Beispie- Je daflir, daB ein Ercignis cin andcres verursacht ~ wenn ndmlich ein mentaler Zustand einen_anderen zur Folge hat Solche Zusammenhinge lassen sich im Rahmen des. logischen Behaviorismus niche Kliren, und als Ausweg bleibt nur ‘eich eine Verbaltensdeposiion. Die Stirke des logischen Behaviorismus ist, da er der ‘Auswirkung mentaler Ursichen auf das ‘Ver- halten Rechnungtgt: Dee Satz yHlerr Schmidt frank Wasser well er dest war Bt sich in die Sprache des logischen Behaviorismus bei- spielswese wie Tolgt bersetzen: _,Wenn ‘Wasser verighar wire, dann wirde Hew Schunid wnken, und es war Wasser vrfigbar" die wenig tiberzeugende Behauptung, die Psychologie erfordere kein so stren ges Konzept von Ursache und Wirkung wie die Naturwissenschaften, Offensichtlich kommt es aber vor, da mentale Vorgingetkausa verkniipft sind Da nenwitkEN—verschiedener “Folge haben. Beispiels- weise rufen Kopfschmerzen nur deshalb die Disposition hervor, zu Aspirintablet- ten zu greifen, weil man den Wunsch hat, die Kopfschmerzen loxzuwerden, und man glaubt, daB es wirklich Aspirin- tabletten gibt, die dies erméglichen, und so fort. Die Aufgabe, an der sich der lo fische Behaviorismus bewZhren mu, besteht darin, psychologische Erklirun~ gon so 2u formulieren, da Verhalten aut das Zusammenwirken mentaler Ursa: chen zuriickgefibrt wird. Dieses Pro- bblem vermag der logische Empirismus jedoch nicht zu lesen, Feciatea Was die mentalen Ursachen bettfft, so weisen der logische und der radikale Behaviorismus grundlegende Gemeit 29 voll.sambeiten auf: Zwar kennt der logsche Behaviorismos — anders als der radikale ~ die Existenz mentaler Zustande, aber eine seiner Grundannahmen besagt, da8 der Bezug 20 mentalen Zustinden aus psychologischen Exklirungen eliminiert \|werden kann, indem man diese Erkli- \rungen in Verhaltenshypothesen iiber- Ysetz. Die einzigen Tatsachen, die ein ==) Behaviorist als zwingend ansicht, sind Bezichungen zwischen Reizen und Re aktionen darauf. In dieser Hinsicht sind beide, der logische wie der radikale Be- ‘=“haviorismus, semantisch orientirt. Zwar ifort der radikale Behaviorismus dem Anspruch nach eine Ubersetzung, die die ‘Annahme mentaler Ursachen iberfssig macht, aber diese Ubersetzung ist unzu- feichend und sogar widersinnig. Denn ‘was nicht exster, kann auch nichts ver- tursachen, und jeder Behaviorist glaubt letalich, da qientale Ursachen nicht existieren, Die Identititstheorie _: Zam Behaviorismus gibt es cine Alter~ native, die Identititstheorie. Danach sind mentale Breignisse, Zustinde und Prozesse eines Menschen mit neurophy- o> siologischen Exeignissen im Gehirn iden- tsch (Bild 4). Die Eigenschaft, sich in ei- nem bestimmten mentalen Zustand zu befinden (Kopfschmerzen zu haben oder auch zu glauben, es werde regnen), ist identisch mit der Eigenschaft, in einem bestimmten neurophysiologischen Zu stand zu scin. Unter dieser Vorausset- 2ung bekommt die Vorstellung, daB Ver- haalten teilweise auf eine Kette mentaler Ursachen zurickgoht, cinen Sinn, und var genau dann, wenn das Verhalten von einer bestimmten Abfolge neuro- physiologischer Vorgiinge verantat wird ‘oder werden kénnte. Die Identititstheorie beriiksichtigt auch, da8 mentale. Ursachen zusammen- wirken kénnen, ohne cin. Verballe 2uF Folge zu haben. Beispielsweise ist das der Fall, wenn jemand dariiber nach- denkt, was er tun sollte, und sich schlie8- lich entscheidet, nichts 20 unternehmen, Falls mentale Prozesse nichts anderes als reurophysiologische Prozesse sind, miis- sen sie den gleichen Kausalzusammen- hnangen unterliegen, Da neurophysiologi- sche. Prozesse ihrerseits vermutlich phy. sikalische Prozesse sind, stellt die Identi- Litstheorie sicher, daB die Vorstellung mentaler Verursachung ebenso vielsitig ist wie das Konzept der physikalischen Verursachung, Die Identitatstheoric stellt die Beztige mu mentalen Ursachen in. psychologi schen Erklarungen angemessen in Rech- ‘nung und wird daher von Psychologen bevorzugt, die den Dualismus ablehnen, aber auch mit dem Behaviorismus unzu~ 30 t | frieden sind. Im Gegensatz zu den Beha- Vioristen kana namlich ein Identitts- @ hheoretiker Verhalten erkliren, indem er sich auf mentale Ursachen — sprich neu- ophysiologische Zustinde ~ beruft. Der wichtigste Vortell der Identititstheorie besteht daria, daflsic psychologische Ete \lirungen ernst nim, de sch auf men- tale Prozesse und Zustinde berafen, Sie folgt damit einer philosophischen Tu- gend und zeigt, auf welche Weise diese Erklirungen die Kette von mentalen Er- eignissen. beriieksichtigen, die einem \Verhalten vorausgehen. Die Identtatstheorie ist keine seman- tische Theorie und daher gegen viele Ar- gumente immun, die den logischen Be- haviorismus in Frage stellen. Es spricht ‘gegen den logischen Behaviorismus, daB die Beobachiung ,,Klaus hat Koptweh offensichtlich nicht die gleiche Bedeu- tung hat wie die Aussage Klaus ist dis- poniert, sich in dieser oder jener Weise zu verhalten. Dagegen kann der Kenti- tatstheoretiker gut mit der Tatsache le- ben, da Klaus hat Kopfweb und ‘Klaus ist in diesem oder jenem Hirmzu- Stand nicht synonym sind. Der Ident titstheoretiker behauptet nimlich nicht, daB diese Satze das gleiche bedeuten, sondern nur, daB sie durch die gleichen neurophysiologischen Vorginge iber- met wurde, elo pa oer falsch sind. re uber einzelne mentale Phinomene (der momentane Schmerz von Klaus oder die momentane Angst vor Tieren von Fritz) angesehen werden; aber man kann sie ebenso als Lehre von mentalen Univer- salien oder allgemeinen Eigenschafien (Schmere fiblen oder Angst vor Tieten haben) verstehen, Man bezeichnet diese beiden Lehrmeinungen als partikularen lund generischen Physikalismus (eng- liseh: token physicalism und type physi calism). Der partikulare Physikalismus ‘bchauptet nur, daB alle einzelnen menta- len Phinomene, die es in cinem be- stimmten Augenblick faktisch gibt, neo rophysiologische Phinomene sind. Da- gegen macht der generische Physikalis- rus die weiterreichende Annahme, daf alle einzeinen Phanomene, die es irgend- wann geben kdnnte, neurophysiologi- | sche Phinomene sind. Der partikulare Phykalismus schlift loiseh die Mop- lichkeit, dal} Maschinen tnd Kéxperiose Weson’ mentale Eigenschaften haben, nicht aus. Dagegen schleSt der gene Sche Physikalismas diese Méplichkeit aus, da faktich Maschinen und korper~ Jose Wesen keine Neuronen besitzen und daher Keine neurophysiolopichen Pro- esse méglich sind Der generische Physikalsmus it keine rufriedenstellende ‘Theorie uber die mentalen Eigenschaften, denn er geht davon aus, dal die mentalen Prozesse al- Jein von der physikalischen Zusammen- setzung des Systems (Hardware) abhin- gen. Die psyehologische Konstitution e' nes Systems scheint jedoch in Wirklich ‘eit nicht nur von seiner Hardware abzu- hhingen, sondern auch von seiner Softwa re, dem Programm/Mit welcher Begriin- ‘ang solten die Philosophen dann die Moglichket ausschlieBen, da Marsmen- sehen aus Silicium Schmerzen haben kénnen? Wenn die Marsmenschen auf seeignete Weise aus Silicium aufgebaut sind und das richtige Programm vorliest, sind die Voraussetaungen fir Schmerz” empfindung gegeben, Und warum sollte es unmbglich sein, da8 Maschinen einen ‘Glauben haben, wenn sie nur richtig pro- grammiert sind? Wena es logisch mog- lich ist, da Marsmenschen und Maschi- nen mentale Eigenschaften haben k6n- nen, dann scliet dies aus, daB mentale tund-neurophysiologische Prozesse iden- tisch sind. Daran dndert auch die Tatsa- cche nichts, da8 beide Arten yon Prozes- \y sen untrennbar miteinander verbunden (Goextensiv) sind Offenbar gibt es eine aatiliche Gren- ze der Abstraktion, die 2u ibersehreiten nur um den Preis innerer Widerspriiche réplich ist. Einerseits muB man die phy- sikalischen Unterschiede der Systeme in Rechnung stellen, die sich einer materia- Tistischen Theorie zufolge auch auf seine mentalen Zustinde auswirken sollten, Andexerseits_sind_die_psychologischen ‘Theorien der kogutiven Wissenschaften offenbar_auf_alle-Systeme_anwendbar, ic Informationen verarbeiten. Da die Eistenz_von_informationsverarbeiten- den Systemen, die die gleiche psychische Konsttution haben wie der Mensch, aber kein Gehirn besitzen, nicht logisch ausgeschlossen werden Kann, ist die Grundannahine des generischen Physi- kalismus problematisch. Es gibt logisch keine Notwendigkeit, bestimmte Arten iméplicher mentaler Prozesseallein new- rophysiologischen Prozessen zuzuord- Diese Schwiergkeit lit sich nur dber- winden, wenn man die Bezichungen der mentalen Eigenschaften untereinander berdckschtigt und das heiBt, vom physi- Kalischen Aufbau der Systeme abstra- ert, denen diese Figegschatten zukom! men” Der logsche Enghltns var in dieser Hinsicht auf dem richtigen Wen ~ trotz der berechtigten, Einwande. Die Vorstellung von den Verhaltensdisposi- tionen 1iSt nimlich die Verkniipfang mentaler Eigenschaften zu: So bedeutet Kopfschmerzen haben, disponiert sein, ein. bestimmtes Muster von Reiz- ‘wahroehmung und Reizbeantwortung 2u erzeugen, Wenn dies alles einschlictt, ‘was Kopfichmerzen haben heiBt, gibt es im Prinzip keinen Grund. warum nur solBid 4 Die Kdenscheorie beruht aut der An- nahine, da mentale Ereiguise, Zande wad Prozeste mit ueurophysiologiecen Ereignissen, Zastanden und Prozesen Wentisch sind. Went jemand in einem bestimmten mentalen Zastand Int het dies, dal er acl in einem estimonten che Kopfe schmerzen kénnen, die unse- ren eigenen ahneln, Wenn cin System die gleichen Bezie- fhungen 2wischen Reizen und Verhal- tensreaktionen hervorrufen kann, die fir den menschlichen Organismus miglich sind, so ergibt sich nach dem Behavioris- ‘mus als notwendige Folge, daB dieses Sy- stem die gieichen Kopfschmerzen haben kann wie wir. Diese Schwierigkeiten tauchten vor ‘zehn bis finfzehn Jaheen auf und kon- frontierten die Philosophen, die eine nicht dualistische Theorie entwickeln wollten, mit dem folgenden Dilemma: Einerseits hatten die Identititstheoreti ker, aber nicht die logischen Behavior: sten, den kausalen Charakter der Wech- sclbezichungen zwischen Leib und Seele Fichtig erkannt, aber andererseits ver- Standen nur die logischen Behavioristen (und nicht die Identitatstheoretiker), dal os auch Beziebungen awischen verschie- denen mentalen Eigenschaften gibt. Der neurophysiologichen Zustand ist. Die beiden ‘Veriebien befinden sch im eleichen mentalen “astand der Verticbtheit, der bei beiden mit ‘dem geichen europhysiologischen Zustand ‘lenisch is. Die eifersichaige Ehetran ist dage= gen in einem anderen neurophysiologsein Funktionalismus erwies sich als Losung fir dieses Dilemma. Der Funktionalist kann den kausalen Zusammenhang zwi- schen mentalen und physikalischen Pro- zessen cinerscits und zugleich die Bezie~ hungen 2wischen mentalen Ursachen vereinbaren, indem er die Unterschei- dung der Computerwissenschaft 2wi- schen Hardware und Software aufgreift und weiterentwickelt, awe ale, Bootle Dem Funktionalismus liegt die Vor- stellung zugrunde, daB der psychologi- sche Typ, dem ein einzelnes ‘mentales Phinomen zugeordnet wird, durch dic kausale Rolle bestimmt ist, die diesem Phinomen im mentalen Leben eines Organismus zukommt. Die Unterschei- dung mit Rucksicht auf die kausale Rolle fnennen wir dann funktionale Differen: zierung. Zum Beispiel werden Kopf- schmerzen mit dem Typ cines mentalen Der Funktionalismus ‘Zustand. (Natitich sind die newrowalen Zx Stinde hie vereinfacht dargestellt din Wisk Ticket bedentet die Obersinstimmung ‘Vorgin ‘nem menialen Zastand nich te im Gehirn bei den Verlichten idemtsch sein ‘miscen) Zaxandes ienifion, der bei Men- Son Oe plaben 8 Aspinn Rept Schncoen Under ote ander de Diposton wsurichy, Asin ent inet Ditsr Zastand (Ronscmetsn) futile den Wansh herve, dic iene Sehmeven"Toanerdan “and Kan manden, der Deuter, ‘Craton sagen sth hac Kop Sev" Ungelohtot dar Zatand mop iserveae eicresde Flge we Cosrrsengong Ermédung vd An Spuiming Dose Liste dr haualn Be [Shines st vermtich ih volt Sie Wahrschentch wird man da was ieacimereen susmac boner ste het, wean pyogecien on py C Soogothen Unterscongen kane ate genuer besimmt werden kann 3 Das anktonalstiche Kowept der ten Zextnd orc te Kawartha: Stir: tem Punk une 31det sich der Funktionalismus prinzipiell ‘vom logischen Behaviorismus. Ein ande- rer wichtiger Untersciied besteht darin, daB der Funktionalismus nicht die An~ nnahme einschlieBt, mentale Ursachen lieBen sich ginzlich auf Kérperliche oder materielle teduzieren. Es ist nicht das Ziel, mentalistische Konzepte und Be- sriffe aus den psychologischen Theorien zu eliminicren. Der Unterschied zwischen Funktiona- lismus und logischem Behaviorismus zeigt sich auch darin, daB der Funktiona~ lismus mit dem partikularen Physikalis- mus vertriglich ist. Es wirde einen Funktionalisten nicht stéren, wenn sich herausstellen sollte, daB nur die Prozesse im Gehirn die funktionalen Eigenschat- ten haben, die fiir mentale Zustinde kennzeichnend sind. Tatsichlich nehmen viele Funktionalisten an, daB mentale « Zustinde ohne Gehirn ‘nicht moglich sind Da der Funktionalismus berticksich- tigt, da8 einzelne mentale Phinomene physikalisch sein kénnen,liBt er sich mit der Vorstellung vereinbaren, da8 ments Je Ursachem eine Art physikalische Ursa chen sind. Mit anderen Worten: der Funktionalismus lat genau die materis- listische Lésung des Leib-Seele-Pro- blems 2u, die die Identitatstheorie anbi tet. Ein Funktionalist kann behaupten, da cinerscits mentale Eigenschaften durch ihre Beziehungen untercinander bestimmt werden und andererseits die Weehselbezichungen zwischen Leib und Seele kausal sind; und zwar sind diese ‘Wechselbeziehungen in dem Sinne kau- sal, wie er von psychologischen Erki rungen gefordert wird. Der logische Be- haviorist kann nur dic erste Behauptung unterschreiben und der generische Phy- sikalist nur die zweite, Offenbar greift der Funktionalismus die Vorziige der ‘materialistischen Alternativen zum Dua- lismus auf, und es Uberrascht daher nicht, daB er in zunehmendem MaBe Zu- stimmung findet. © Der behavioristische und der mentalstische Cola-Antomat Maschinen eignen sich als Beispiel, um zwei Grundkonzepte des Funktionalis- ‘mus zu veranschaulichen: Das eine be- _ 8th dal mentale Zastinde gegencinan- der abgegrenzt sind und das andere, da8 7) sie durch viele Systeme realisiert werden Konnen, In Bild 6 sind ein behaviaristi- scher und cin mentalisischer Cola-Au- tomat gegenibergestell. Beide Maschi- rnen geben flr eine Mark eine Cola aus. Die mentalen Zustinde der Maschinen werden dureh den Bezug 2u ihrer kausa- fen Rolle definiert. Der cinzige Zustand (Sy) des behavioristischen Automaten wird vollstindig in Begriffen von Reiz 32 ‘und Reaktion beschrieben: Sp ist der Zu- stand der bekavioristischen Maschine, in ‘dem sie sich dann und nur dann befindet, wenn sie bei Einwerfen von einer Mark cine Flasche Cola abgibt. Die mentalistische Maschine weist ‘zwei gegeneinander abgegrenzte Zustan- de (S und S:) auf. Der Zustand 8; liegt ‘genau dann vor, wenn die Maschine bei Einwerfen eines Finfzigpfennigsticks nichts abgibt und in den Zustand S» iibergeht, und wenn sie bei Einwerfen ei- nes Marksticks eine Flasche Cola abgibt und im Zustand S; bleibt. Der Zustand S) liegt genau dann vor, wenn die Ma- schine bei Einwerfen eines Finfrigpfen- nigsticks eine Flasche Cola abgibt und in den Zustand S; Ubergeht, und wenn sie bei Einwerfen eines Markstiicks cine Flasche Cola und ein Funtsigpfeanig- stiick abgibt und wiederum in den Zu- stand 5; iibergeht. Gemeinsam wirken die Zustande S; und Ss wie folgt: Wied cin Markstiick eingeworfen, so gibt der Automat eine Flasche Cola ab. Werden coin Markstiick und ein Funlzigpfennig- stiick eingegeben, so gibt er eine Flasche Cola und ein Fiinfeigpfennigstiick ab, und wenn nur ein Flintzigpfennigstick cingeworfen wird, wartet er darauf, daG in zweites fol. = Da die Zustinde 8) und S2 beide durch Wenn-Dann-Aussagen definiett sind, kénnen sie als Dispositionen angeschen ‘werden. Es handelt sich jedoch nicht um Verhaltensdispositionen, denn die Fol- gen, dic cin Input fir cine Maschine im Zustand S; oder S> bat, Kénnen in Be- ptiffen, die den Output der Maschine be- schreiben, nicht vollstindig erklirt wer den — dazu miiBten auch die internen Zustiinde der Maschine beriicksichtigt werden, Meine Beschreibung des behaviorist schen und des mentalistischen Cols-Au- tomaten legt in keinem Punkt fest, wor- aus die Maschinen bestehen knnten. Je- des System, dessen Zustinde die richti- ‘gen Bezichungen zwischen Input, Out- put und den Zustinden S, beziehungs- ‘weise S; und S; vermitteln, Konnte eine der beiden Maschinen sein, Zweifellos ist cs verniinftig anzunehmen, da8 ein der- artiges System aus Bauelementen wie Raider, Hebel und Dioden konstruiert sein muB (das entspricht einer Anwen- dung des partikularen Physikalismus aut Cola-Automaten). Ganz ahnlich taBe sich die Vermutung begriinden, dat sich unsere mentalen Eigenschaften als neurophysiologisch erweisen (pacti- kularer Physikalismus fur menschliches Sein). Es ist jedoch keineswegs logisch 2win- gend, die Software eines Cola-Automa- ten in bezug auf Rider, Hebel oder Dio- den oder irgendeinen realen Aufbau 7a beschreiben. Auch die Software" des Geistes lit sich bestimmen, obne die Existenz von Neuronen voraussetzen zu missen. Aus der Sicht des Funktionalis- mus kénnte ein Cola-Automat mit den Zustinden S; und S: auch aus Ektoplas- ma hergestellt sein, sofern es diesen Stoft gibt und falls seine Zustinde die richti- gen kausalen Eigenschaften haben, Der Funktionalismus 1aBt die Maglichkeit, dG es einen kérperlosen Cola-Automa- ten geben kann, in genau dem gleichen Sinn zu, wie er die Méglichkeit ein- schlieBt,’daB ein kérperloser Geist exi stieren kénnte. Die Behauptung, daB S; und S> gegen- einander abgegrenzte Zustiinde sind und lurch verschiedene Hardware realisiert werden kénnen, bedeutet _natiirlich nicht, daB ein Cola-Automat Geist habe. Dic gegenseitige Abgrenzung und dic Tunktionale Spezifiziorung sind zwar eha- rakteristische Eigenschaften der menta~ len Zustinde, aber diese Eigenschaften reichen natirlich nicht aus, um das Men tale vollstindig zu erfassen. Ich werde auf die Frage, was den Geist ausmacht, spiter zurdickkommen, EunKtionalistisehe Erklirungen und die Operationen einer Turing-Maschine Manche Philosophen stehen dem Funktionalismus skeptisch gogeniiber. weil er ihnen zu einfach erscheint. Da «der Funktionalismus die Zustande in be- zug auf ihre kausale Rolle bestimmt, scheint er jedes beobachtete Ereignis E auf triviale Weise 2u erkléren, indem le- der umfassenderen Operation der Ma- schine spielt, bestimmt. Die funktionale Rolle eines Zustandes hangt also sowohl von der Beziehung dieses Zustandes zu anderen Zustinden als auch von Input uund Output ab, das heiBt, die funktiona- listisch gedoutete Form der Turing-Ma- schine kann den Charakter der Bezic~ hhungen, denen das Mentale unterliegt, cinfangen. Da die Definition eines Pro: ‘grammzustandes niemals auf die physi- kalische Struktur des Systems bezogen ist, das ein Programm ausfihrt, folgt aus der funktionalisischen Vorsteilung von einer Turing-Maschine, da8 der Charak- ter eines mentalen Zustandes eines Sy- stems nicht davon abhingt, wie es im Einzclnen physikalisch realisiert ist. Ein Mensch, ein Zimmer voll Leute, ein ‘Computer und ein kérperloser Geist, si alle wren genau dana Turing-Maschi- nen, wenn sie die gleichen Programme ‘ind. Der Mann, die Maschine und der Geist ‘eracbeiten die Information, de der Ferasehap- [aratvermitlt, im Pritaip auf die leche Ar. Der Funktionaismus sehleSt die Méglchkeit ‘ich aus, dafh Maschinen wl xperlose We- fen denen und filen kéamen, auch wenn die- ‘© Milichikelt absurd erscheinem mag. ryt halite Pea 57 33d ausfihren kinnten wie eine Tring-Ma- 77 Die funktionalistische Definition eines psychologischen Zustandes ist auf dieje- igen Eigenschaften bescrankt, ee | Guten den Programmansond eine Te ‘ingeMaschinesusgedriclt werden Kon: nen, Fal dese Bescbrarkeng steng Cingchalton werden kann, ist scherge stellt, daB sich psychologische Theorien mit mechanisschenForderungen ver Cinbaren lassen, Ein Psychologe mate demnach peychologsche Erlarungen 0 Tormulleren, dat sie als Programe cnet Turing Maschine angesehen werden Knnen, Eine sole Eeslrung wire me hanistch, auch wenn Uber de Hardws. rey die den Mechanismus crmoplich, chs gesagt wie ‘Neben Turing Maschinen gibt es noch viele andere Arter von Computcrme. thanismen, und daher it die Formule: Fung einer furktonalistischenpsyehote- ficken ‘Thoore in-der Programmer Sprache fir Turing Maschinen au eine hineichende. Bedingung fir Theonen, fic mechanisch reasetbat sind, Was diese Bedingung, jedoct interesant macht, ist die Tasache,daB cine einfa> the ‘Turing-Maschine ele Korplexe ‘Aufgaben erillen kana Obwoh eine ‘Turing Maschine nor wenige elementare Opetationen austen kann, vera se durch wiedernolte Anwendong, dieser Operationen ale wohldenierten, Pro. gramme far des Rechnen mit elec Symboten zu bewatigen. in den kogntven Wissenschaften wird der Geist hauptsichlch als eine Ent begrffen, die, mit Symboten umgehen kann, Wenn ein menaler Proze funk. tionaistsch as Operation mit Symbelen defiiert werden Kann, dan he die, dab auch cine Turing-Maschine in der Lage sein matte, die Berechaungen Giureaufahren, Dabet kan die Maschine durch cine Vila won Me- Ghanismen eaisirt werden: Die Turing Maschine ste immer dann, wenn ex teh de Veraoeitung von Symboten geht ne Verbindung zwischen dor fut ioalc Stschen ErMatung und der mechani Schen Belin her Idem man cine psychologic Theo” | sie“aut dat Poopatim fir sine Tung Maschine-reduziert, treibt_man_gleich- sam den Ungeist des. Homunkulus aus. Eswetden Keine Operationen peforer die mht durch einen bekanntet Mecha nisms astandegebract werden KSan- ten Nati kann ei praktzerender Poychologe nicht jeden cnacinen funk tonalen Poze, der in emstamnchien- den Theorien beseriben wird, at ein Program fr eine Turing: Machine re Guzteren, Praksch argumenteren, dc ‘Theoretiker cher umgekenrt: Wenn man im Rahen einer pajehologachen Ere 34 Kirung postuliert, da eine mentale Operation vorliegt, so macht man diese ‘Annahme in folgender Form: Man setzt voraus, daB es ein Programm fiir eine ‘Turing-Maschine geben muB, die diese Operation durchfihren kann, Die ,,Schwarzen Kasten‘ (Black-Bo- xes) in FluBdiagrammen fiir psychologi- sche Erklirungsmodelle dienen haufig dazu, postulierte mentale Prozesse 20 kennzeichnen, die auf Programme fir “Turing-Maschinen reduziert werden sol- len. Im Prinzip bedcutet die Moglichkeit solcher Reduktionen eine methodische Einschrinkung fir psychologische Theo- rien: Sie legt fest, welche funktionalen Definitionen zulassig sind und welche lo- sischen Folgen sich ergeben, wenn man flir jeden postulierten ProzeB, der mog- licherweise durch einen Mechanismus definiert werden kann, eine Erklirung gefunden hat. Historische Wurzeln, Perspektiven und Grenzen des Funktionalismus Dies alles Kennzeichnet den Aus- gangspunkt, die Entwicklung und die Perspektiven des gegenwartigen Funk- tionalismus. Inwieweit sind die Verspre- ‘chen inzwischen tatsichlich eingehalten worden? Diese Frage lé8t sich nicht leicht beantworten, denn vieles, was heu- te in der Philosophie des Geistes und in den kognitiven Wissenschaften ge- schieht, zielt darauf ab, den Geltungsbe-) reich und die Grenzen funktionalisti- scher Erklirungen des Verhaltens 2u er-" forschen. Ich méchte jedoch einen kut zen Uberblick ber den gegenvsirtigen Stand der Dinge geben. _>Ein naheliegender Einwand gegen ei- ‘ne funktionalistische Philosophie des Geistes stitzt sich darauf, daB die funk- tionalistische Definition nieht auf menta- le Zustiinde und Prozesse beschriinkt ist. Katalysatoren, Cola-Automaten, Ventil ‘finer, Bleistftspitzer, Mausefallen und Finanzminister sind zwar gleichermaBlen Begrffe, die funktionalistsch definiest sind, aber diese Begriffe unterscheiden sich deutlich von mentalen Begriffen wie ¥ Schmerz, Glaube oder Wunsch. Was zeichnet das Mentale aus? Und kann es” in einen Tunktionatistischen Begritfsrah- ‘men dberhaupt verstanden werden? Die traditionelle Philosophie des G stes unterscheidet mentale Zustande da~ nach, ob sie einen qualitativen oder ei nen intentionalen Iohalt haben. Ieh we de zundchst erldutern, was mit qualita vem Inhalt gemeint ist. Dies ist nicht leicht zu sagen, und in einigen Theorien wird sogar behauptet, da man den qua 0 Inhalt gar ‘nicht besehreiben, sondern ihn nur durch direkte Erfahrung 9 bewuBt macht feststellen kénne, Dennoch machte ich versuchen, zu beschreiben, was gemeint p ist, Stellen Sic sich vor, Sie sehaven CO ee se Wand Eresen Sie mun es iter oun eh eerie ers Sousa, wees vorhct we Tigend eas ee ‘Ausuehseins es! Filters verandern re net pe eye yee den guahtaiven inal nennen. Teh bin yer eres ee Begriff des qualitative nha eat ten aber es gent auch um cinen Gegen= Sand, dees en’ hitesophen ht peers eee Der Funksonaismus kann mosaic Zastinde anhand ihrer Ursachon tnd Winkuogen denen und stim Zu Sanmethang mit qualtatven Tabaten Rietieon rseneerepray bar mogitch, da zvet mentale Zostande ee Seven konnen und sch densosh ie ten qualtaten Ioalt umerecheden Tehichte divs anand eves Kasson Hasl vecdeutichon Man sce sich Beobacher vor, de sich in allen werent peytolog Schen Eigenscofin gether mit eer Asahme: Wenn eine vor ien den Quettatven Inhalt Rot vanrenmn at Slser nha fr den anderen eh eben ee hye der Beobachterbrauct iets aut dese Seer Gf rie Tomaten und Dammende Son nenunterginge ene ahhe Farbe he eh und betde dese Ferbe als, Rt be- tetinen. Daher Kinney di’ Raselon oe eee eee fon (ie qualia umterehiedtich snd) oe eed seed Ghrstaustentiseh sei, So Kounten sie beide an Rotkippenen denten, wenn sie Tae Tomaten sehen sch bla bec fitln, wenn si de Farbe mit Namen [Grin schon und so weiter. Es seein Si ob si all das gemeltsam habe as ine in don Beg der Kawalen Roll iver Evfahrungen HinempackerKan, tnd dennoeh kann dor guatave Ina ihr Ertheungen veschioden ein ee Teh nogiche“Stuaton” bescreben, hay oe canes {tng bc mentaien Zasinden, de einen See ep pa Sor Dene wenn eine Peon den gut taten Inhalt Gran eri und eine a poe eieptoer sas neti verschiedenen menalen 0 ees Diets Beisel beinhaltet mee als sur ein spachches Problem. Quatat ve iat haben i einer der we tgsten Faktoren, die montle Zastinds aero dn funktonaistschen Begriff SS ere eee1, Zustand Sy Zustand, | Zustand S, yen Einwurt | Adgabe oinor Elowurt | SEEMS AD | eastone Cola DM | Flasche Cola sort | undgehtin, | ap und gehtin +|gon Zusand gieine aioteine | rgsche Cola Einaut | mdeche Cola | und om Font Mt" | Seana et [egponngstice im Zontand [ab und gona den Zealand Sy Bild 6: Diese beiden Cola-Astomaten verdeut- Tichen den Unterschiednwvschen dem Tehavio- ‘ismus (der mentale Ursachen aussie) und ‘dem Mentalismus (der mentale Ursachen vor- usset). Beide Automaten geben eine Fazche ‘Cola ab, wenn man cine Mark elnwtt, und Deide kinnen Zustinde haben, die darch einen spezischen Kausazusammenhang ~ eine kat sale Rolle ~ gekennzcichnet sind. Die linke Maschine it -behaviorsisch: Sie besitat nut nen Zustand So, der volitnlig durch de Be- ‘ichung zwischen Rinwerfen der Minze (Input) daB der Funktionalismus die Natur des Bewulliseins nicht kliren kana, Zwar ha- ben cinige Funktionalisten geniale Ver- suche unternommen, um sich aus diesen Schwierigkeiten herauszureden, aber sie hhaben dabei meiner Meinung nach nicht sehr viel Erfolg gehabt. (Als Beispiel sei hier folgendes Argument erwahnt: Viel- leicht ist es ein Fehler, 2u meinen, man kénne sich vorstellen, wie sich die Ver- lund Abgabe der Cola-Hasehe (Output) be- stimmt ist. Der rechte Automat ist ymentali- sive. Er kann sich in zwei abgegrenzten Zar ‘inden S; und S;betinden, die in bezug aut fa [put und Output allen nicht volstindigdefinert ‘werden komen, sondern auch durch die Bezi= hung. unterdnander gekennzeichnet werden, ‘Belepileweise tauct in der Spalte, die den Zat- stand Sy defniert, auch der Zustand Sz aut (WBefindet sich der mentaisische Automat in Zustand Sz, weil man fntag Prennig cingewor- fen hat, 50 gibt es zwei mogliche , Verkaltens- tauschung der qualitativen Inhalte Rot und Griin auswirkt.) Wie die Dinge ste- hhen, stellt das Problem des qualitativen Inhaltes die Vermutung, der Funktiona- lismus kénne eine allgemeine Theorie des Geistes vermitteln, ernstlich in Fra- ge. ‘Mit dem intentionalen Iohalt mentaler 2 Zustande ergeht es dem Funktionalismus dagegen weitaus besser. Dies ist gorade cise je nachdem, ob man weitere finzig Prermig oder eine Mark cinwirt.) Die Funktio= nalsten behaupten, dafl mentale Zastinde — sie bei dem mentalstscien Automaten ~ wn- {ereinander in Beziehang stehen and einander aul diese Weise becinussen Kinnen, Obert ‘man dieses Beisiet suf mentale Zastinde, 39 ‘ann der Funktonalsnos sowohl die Bevie- Iungen rwischen den mentalen Zastinden ale auch den Kausalzasammeniang zwischen men- falen Zustinden und Verbaltensreaktionen be- chsictigen der Bereich, in dem die kognitiven Wis senschaften die gr&Bten Fortschritte er- zielt haben. Wenn man sagt, ein ment ler Zustand hat einen intentionalen In- halt, ist das gleichbedeutend mit der An- nnahme, dieser Zustand hat gewisse se- ‘mantische Eigenschaften. Wenn bei- spielsweise Enrico glaubt, Galilei set Ita- liener gewesen, so ligt offensichtlich ei rnc dreifache Bezichung vor: zwischen 35Enrico, seiner Meinung und dem Inhalt der Ansicht (nimlich der Behauptung, ddaB Galilei Ltaliencr war). Insbesondere istes eine wichtige Eigenschaft von Enri- cos Meinung, daB es um Galilei (und nicht etwa um Newton) geht, und dat diese Vermutung genau dann wahr ist, wenn Galilei talsiehlich Ttaliener war. Die Philosophen sind sich nicht einig dariber, wie diese Uberlegungen zusam- menhiingen, aber man stimmt weitge- hhend darin’aberein, da der Meinung tund dem Glauben semantische Eigen- schaften zukommen. Diese Bigenschat- ten driicken beispielsweise aus, ob eine Behauptung wahr oder falsch sein kann, ‘oder ob sie eher den einen als einen an- deren Gegenstand betrift. Es ist wichtig, die semantischen Bigen- schaften des Glaubens zu verstehen, denn die kognitivon Wissenschaften ha- bben es weitgehend mit dem Giauben und den Uberzeugungen von Organismen zu wn, Theorien des Lernens und der Wahenehmung beschiiftigen sich vor al- lem damit, inwieweit die vielfiltigen Uherzeugungen, die ein Organismus hat, durch die Art seiner Exfahrungen oder seiner genetischen Anlagen bestimmt ‘werden. Der funktionalistische Ansatz, ‘mentale Zustinde 2u beschreiben, liefert hhier Keine beftiedigenden Antworten, ‘Man kann den Begriff der Mausefalle | funktional definieren, aber Mausefallen sind evwas ganz andezes als mentale Zu- stinde — sie konnen keine Behauptun- ‘gen aufstellen und sie sind nicht wahr poset fabs. aD & Bs gibt aber etwas, das 2war kein men- taler Zustand ist, aber einen intentiona~ len Inhalt hat: ein Symbol. Wie Gedan- ken scheinen Symbole von Gegenstan- den zu handeln, Wenn jemand sagt ,Ga- lilei war Italiener" deicken die artiku- lierten Laute wie Enricos Ansicht eine Behauptung Uber Galilei aus, die wahr ‘oder falsch sein kann, je nach dem, ob Italien wirklich Galileis Heimatland war coder nicht, Diese Parallele zwischen der Symbolik und dem Mentalen war der 7 |pAnlag, nach ciner cinhetichen Be- eu en peace wa Coote ene Topic Winer er er mae teres Romsey cnc, er ber- Be ine ate eat ates cars cree ie cumbote (ne mete Res oo Ce areehe Biorachaten haber eae a tedeet arm, oe ae ton Symbol tn Becehuny Se ape ie cman he seman schon Steeacaten von dem menos Set eeaet ha as ie Bescng Senta ices ‘benewe Center ee ae eevene) ee ate ce tndcn we co coe Mak 36 rung haben), die aufeinander bezogen werden kénnen. Die semantisehen Ei- fenschafien von Worten und Sétzen, die wir Bern, hingen umgekehrt von’ den semantischen Eigenschaften der menta- Jen Zustinde ab, die durch die Sprache ausgedriickt werden. ‘Man kann die semantischen Eigen- schaften mentaler Zustinde mit denen mentaler Symbole in Verbindung brin- gen, indem man das Verhalten eines | Computers als Metapher fr diese Bezie- hung benutet: der Computer verk6rpert den Mechanisms, der die Symbole ver- arbeitet. Eine Berechnung ist eine Kav- salkette von Computerzustinden, und die Glieder der Kette sind Operationen, fenen die Formeln der Maschinenspra- che uaterworfen werden. Diese Formeln haben gleichzeitig eine semantische Be- eutung, Man kano ein System (wie etva dias Nervensystem) als Computer be- lrachten und fragen, welcher Art die Symbole sind, mit denen es jtechnet", und welehe semantische Bedeutung ¢i se Syibole haben. Die Analogic zvi- sehen Geist und Computer setzt voraus, da man mentale Symbole postuliert, die mentale Zustinde reprisentieren, denn es kann Keine Rechnung ohne Reprisen- [tation zeben ‘Schon lange vor der Erfindung der Re- chenmaschinen gab es Versuche, das, ‘was der Begriff Geist ausdrickt, dara stellen (au reprisentieren). Insofern ist das Konzept der mentalen Reprisenta- tion ein Reickgritf auf die klassische Er- kenntnistheorie, deren Tradition Philo- sophen wie John Locke, David Hume, George Berkeley, René Descartes, im” manuel Kant, John Stuart Mill und’ Wil liam James entscheidend geprigt haben. “Hume “gntwickelte cine Reprisenta- tionsthicorie des Geistes auf der Grund tage von folgenden fat Punkten. Er- Astens: Es existieren Ideen, und sie sind tine Art geistigen Symbols. Zweitens: ‘2inen Glauben haben beinhaltet Iéeen _, wentwickeln, Dritens: Geistge Prozes- se sind mit den Ideen assoziiert. Vier ‘tens: Ideen gleichen Bildern. Funftens «cldeen haben ire semantischen Eigen- ® schaften durch dasjenige, dem sie ahn- tln: Die Idee von John sagt etwas tiber ‘ohn, weil sie ihm pict Zeitgendssische kognitive Psycholo- gen akzeptieren die Details der Theorie Humes nicht, obwobl sie seine Intentio- nen in vieler Hinsicht aufgreifen. Com- pulertheorien kénnen mentale Prozesse Uifferenzierter beschreiben, als Humes Konzept der Assoziationen von Ideen. Heute glauben nur noch wenige Psycho- logen, daft Einbildung das entscheidende Element is. Der wichtgste Unterschied zgegeniiber der Philosophie Humes be- steht darin, da man die semantischen nschaften geistiger Reprasentation crklir,! one aut das Konzept ciner [Ahnlichkeit zwischen der Idee und dem Gegenstand, uf don sich diese [dae be- tient, zurckrupreiten. ‘Als erster Philosopli bezweitelta Ber- Kaley) dab ie semantiche Bezisiung =mischen einem Gedanken und dem, was ‘der Gedanke zum Inbalt hat, Ablich- keit sel. Angenommen, cin’ Gedanke beinhaltet, dat John gro ist. Nartch istder Gedanke mur dann wahr, wenn die Sachlage derart st da8 John tatsachlich aroB ist. Eine Theorie der semantischen Eigenschaften eines Gedankens sollte crkiren, wie dieser besondere Gedanke auf Gi besondere Sachlage bezogen ist In der Deutung Humes heift denken, John se gr, ein gestiges Bild vor Au- gen zu haben, des zeigt, da John gro8 ist. Um es anders 20 sagen: Die Bezie~ inung 2vschen dem Gedanken, da8 Sohn sn00 ist, und Johns tatsichlicher Grose ist gennuso wie die Ahnlichket2wachen Cinem groBen Mana und seinem Porat. Die Schwirigkeit der Aflichkeits” theorie ist, da jedes Portat, das John als prot zigt, auch viele andere Eigen- Schatten von ihm wieder. John kann bekleidet oder nackt sen, liegend, sto hhend oder stzend, mit oder ohne Kopf dargestlit sein und s0 weiter. Das Por tra cines grofen sitzenden Manes ahn- tlt einem Mann, der itt ebenso wie ei nem Mann, der gro istAus der Alo- lichkeitsthcorie wil nicht klar, was den Gedanken ter Johns Gri8e von Ge- danken ier seine Kéxperhaltung unter- scheidet.! Inwieweit es mdglich ist, Gedanken in ‘rer Beziehng 2u semantisch godeute— ten mentalen Reprisentationen zu be- areifen, hingt davon ab, ob man 2utric- densteliend erkldren kan, woher dic se mantischen Eigenschaften der geistigen Reprisentationen kommen. Falls Ahn- lichkeit keine betregigende. Erklarung ist, was dann’? ‘Gegenwart geht man von der Vor- Stellng aus, da die semantischen Ei gonschafien einer mentalen Reprasen tion durch ihre Twaktionale_ Rolle. be StimmCsind. Mit anderen Worten: Mit Hilfe von Begriffen, die Kausalbezichun- gen ausdricken, kann man eine hinee thende Bedingung formalieren,wann se~ mantische Eigenschaften voriegen, Das stellt den Beaug des Funktionalismus zur Philosophie der Repraseatation her. Die moderne kogntive Psychologie stitat, Sich groBtentels auf die Hoffnung, da8 Giese beiden Richtongen ander cxpin- en kénnten, Kein Philocoph kann hevle genau s2- gen, auf welche Weise die funktionale Rolie der mentalen Reprisentation die semantischen Eigenschaften dieser Re- prasenttion bestimmt. Det Funktion Tiss enn jedoch drei Arten von Kay-salbeziebungen zwischen psychologi schen Zustiinden, die mentale Reprisen- tationen beinhalten, und mit Hilfe dieser Kausalbeziehungen kénnten die seman tischen Eigenschaften mentaler Repri- sentationen méglicherweise bestimmt werden. Die drei Acten kausaler Bezie~ hhungen sind die Kausalbeziehungen 2vi schen mentalen Zustinden und Reizen, scien mentalen Zustinden. beispiebweiseldie An- sicht, da John groB sei’Den drei Arten von Kausalbezichungen entsprechen drei Sachverhalte, die méglcherweise ent- seheidend dazu betragen, die semantic schen Eigenschaften der mentalen Re- prasentation dieser Ansicht zu bestim- ten. Erstens: Diese Ansicht it cine nor rmale Folge eines bestimmten Reiaes, et wa wean jemand Joho in einer Umge- bung sieht, die die Grbe erkennen IaBt Zweitens: Die Ansicht ist eine normale Ursache, dic bestimmte Verhaltenswei- sen zut Folge hat, etwa zu sagen, John ist groB". Dritens: Die Ansiht ist cine formale Ursache einer bestimmten an~ deren Ansicht und eine normale Folge wieder anderer Vermutungen, an die ‘man glaubt. Wenn zum Beispil jemand meint, da8 John gro8 ist, so plaubt er wabrscheinlich auch, da jemand gro8 sein kann. Die erste Ansicht zu haben ist normalerweise eine hinreichende Ursa- che dati, die 2veite 2u haben. Und ir end jemand, der glaubt, da8 jede Per- son in einem bestimmten Zimmer gro® ist und der auBerdem meint, da auch Toh in diesem Raum ist, wird auch ver~ ‘muten, daB John grof ist Die dritte An- Sicht &t eine qormale Folge der ersten beiden, Ein Funktionalist behauptet al] 0, da die Voraussetzung, die durch ei- ne bestimmte mentale Reprisentation ausgedrickt wird, von den Kausalen genschaften des’ mentalen Zustandes felbstabhiingt, in dem diese mentale Re-y Présentation grindet Das Konzept, das die_semantischen Eigenschaften” mentaler Reprasentato nen durch Aspekte_ ihrer funktiona Rolle bestimmt werden, steht im Mitel- igen Arbeit in den Wis enschal ‘Dennoch k@nnte sich dieses Konzept sls falsch er- welsen. Viele Philosophen sind mit der Kognitiven Wendung in der modernen Psychologie nicht einverstanden und be- aweileln, daB dieses Konzept wabr ist Viele Psychologen wirden es vermutlch inder knappen und verkiezten Form, in der ich es hier umrissen habe, zurickwe' sen. Aber selbst in dieser Kurzfassung werden viele Vorziige des funktionalist- chen. Konzepts deulich 7Es begrindet den Begriff einer mentalen Reprisenta- tion, der if vielen Zweigen der kognti- ven Wissenschaften fi die Entwicklung det Theorie zunehmend an Bedeutung fgewinat, In letzter Zeit hat man in 30 verschiedenen Sachgebieten wie Phone- tik und Bildverarbeitung durch Comp ter Hypothesen iber den Chafakter mentaler Reprisentationen formuliest tind experimentell geprft, und die Ex ‘gebnisse lassen vermuten, da8 das Kon~ zept der mentalen Reprisemtation fir cempirische Theorien des Geistes grund legend ist Die Behavioristen haben das Konzept der mentalen Reprisentation zurickge~ wiesen, weil es ihrer Vorstellung wider spricht, psychologische Theorien sollten auf det Grundlage mechanistischer Er- kldrungen entwickelt werden. Trot die- ser methodischen Einwande hat sich die Wissenschaft der mentalen Reprisenta- tion bis heute erfolgreich entfalten kin- nen. Wie die Geschichte der Wissen- schaftlehrt, endete der Konflikt einer er- folgreichen ‘Theorie mit methodischen Zweifeln meist damit, daf die Zweifel verschwanden. So haben die Funktion listen die strengen behavioristischen An forderungen an psychologisehe Erkli- rungen gelockert. Vielleicht gibt es kei- nen besseren Weg, um zu entscheiden, was methodisch zulissig ist, als zu prl- fen, welche Methoden zum Erfolg einer ‘Wissenschaft flhren, Aus: Scientific American, Januar 1981 Verlagsanschrift Spektrum der Wissenschaft Verlagsgesell- schaft mbH & Co. MénchhotstraBe 15 6900 Heidelberg ‘Telefon (0 62.21) 4.90 86 Telex 04 61 842 sdwhd d Achtung: Neue Verlagsadresse ab 15. Februar 1981 SPEKTRUM DER WISSENSCHAFT Anzeigendirektion und Anzeigenverwaltung Spektrum der Wissenschaft Anzeigendirektion Deutschland ManchhotstraBe 15 6900 Heidelberg Telefon (0 62 21) 4.6037 Telex 04 61 842 sdwhd d Vertrieb und Abonnenten- verwaltung Spektrum der Wissenschaft Verlagsauslieferung Pappelallee 3 Postfach 1580 6940 Weinheim Telefon (0 62.01) 1 4031 Telex 04 65 516 vchwh d 37