Scribd Logo
Hochladen

Willkommen bei Scribd!

  • Tutela 2016 544

    Hochgeladen von

    jacoloradoc
    11 Ansichten53 Seiten
    tutela

    Originaltitel

    TUTELA 2016 544

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Verfügbare Formate

    PDF oder online auf Scribd lesen

    Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

    Sind diese Inhalte unangemessen?

    Dieses Dokument melden
    tutela

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Als PDF herunterladen oder online auf Scribd lesen
    Markieren Sie unangemessene Inhalte
    11 Ansichten53 Seiten

    Tutela 2016 544

    Hochgeladen von

    jacoloradoc
    tutela

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Als PDF herunterladen oder online auf Scribd lesen
    Markieren Sie unangemessene Inhalte
    von 53
    TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA, D.C. SALA LABORAL Bogoté D.C., catorse (14) de abril de 2046. OFICIO T-No. 2313, SENORES ISTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO - ICA CARRERA Af No 17-21 BOGOTA D.C NOTIFICACION PERSONAL REF:-ACCION DE TUTELA- No 000-2016-00544.01-T.- JOHN JAIRO RIVEROS RIVEROS.CONTRALA COMISION NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL. CNSC Y EL ICA -H. Magiatrado Dr. LUIS CARLOS GONZALEZ VELASQUEZ - PARA LA, RESPUESTA CON LA REFERENCIA COMPLETA Y NUMERO DE OFICIO "1" NUESTRO. Ados (2) folios, remo fotecopia del Auto de fachs trece (13) de abr de dos mi decisés (2016), proferida por el H. Magictrad> Dr. LUIS CARLOS GONZALEZ VELASQUEZ, en e! proceso ve la referencia, para su notiicacion y ‘86 d8 cumplmiento can lo all ordenado, ‘Acemas se agrega fotocopla dal escrito de tutela con anexos a cuarenta y nueve: (49) folios ‘COMUNIQUESE Y CUMPLASE ‘Av La Esperanza-Edifco Los Trbunales-Cale 24-No.53-28-Torre C-Oricina 304 ‘Acide Tete Ne, 11001 2205 00 2015 00548 01 ‘De HOW 1A1RO RIVEROS RIVEROS 15: CONISTON AMCTCNAL DEL SERVICTO CIVIL ~ CSC € 1A REPUBLICA DE COLOMBIA 7 Bd ‘TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA ‘SALA TERCERA DE DECISION LABORAL MAGISTRADO FONENTE: LUIS CARLOS GONZALEZ VELASQUEZ Bogoté D.C, trece (13) de abel de dos mil deciséis (2016) TUTELA DE PRIMERA INSTANCIA No. 2016-00544 PROMOVIDA POR: JHON JAIRO RIVEROS RIVEROS CONTRA: COMISION NACIONAL DEL ‘SERVICIO CIVIL ~ CNSC-e ICA Verificands que se acredita el cumplimiento de los requisites de ley, e! suscrito Magistrado resuelve: PRIMERO: ADMITIR la presente tutela Instaurada por JHON JAIRO RIVEROS RIVEROS en conta de la COMISION NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL ~ CNSC © INSTITUTO COLOMBIANO DE AGRICULTURA por a presunta ‘wineracién 2 los derechos furdamentalas de DEBIDO PROCESO, TGUALDAD, TRABAJO, ACCESO A CARGOS Y FUNCIONES PUBLICAS, CONFIANZA LEGETIMA, BUENA FE y SEGURIDAD JURIDICA. SEGUNDO: NOTIFICAR PERSONALMENTE 3 [as entidades eccionadas, de a presente accién de tutelg Instaurade en su contre y de la adrisién de Ia misma, haciéndoles entrega de copia de las solictudes ce tutele, para lo cual se les concede el término de UN (4) dia para que cjerzan su derecho de defense, remitan todos los antecedents relaconados con la accién de tutela impetreds y le brinden a este despacho las explcacones y pruebas que a bien tengan respecto @ fos hechos que originan la accién. TERCERO: En virtud de ‘0 dispuesto por o timo inciso del articule 13 det Decreto 2591 de 1991, en concordanda con los articulcs 5 y 16 del mismo Decreto, se ordene la vincwacién y notifeacién de la accién de tutele a LAS PERSONAS QUE SE ENCUENTREN EN PROVISIONALIDAD cn cl cargo denominado Profesional Especaliado Cédigo 2028 Grado 16 y LOS CONCURSANTES que presenaron 2 la convecatoria No, 324 de 2014, ‘correspendiente a la denominacion “Profesional Especializado Cédigo 2028 Grado 16 en et Grupo Subgerencia de Proteccién Animal Direccién Técnica de Sanidad Animal del ICA, en rardn a que podrian resultar afectadas por le evertual decison adoptada en esta instarcia CUARTO: REQUERIR i INSTITUTO COLOMBIANO DE AGRICULTURA ~ ICA para que en el TERMINO PERENTORIO DE UN (1) DIA HABIL contando a pertir de la fecha de notificacién del presente auto, notiique a las personas que se encuentren en provisioraldad en el cargo denominado “Profesional Espectalzado Cécigo 2028 Grade 16" y allegue a! Despacho constancia de dicha ‘otricacién, con el fin de que a su vez éstas contesten ex el término de UN (41) iA HABLL, rincan informe sobre los hechos de la presente acciin de tutela y haga uso del derecho de defensa que les asiste. QUINTO: Con el fin de notificar @ todos los terceros interesados en la presente accién de tutela, se orcena @ la Comisién Nacional de Servicio Civil ~ CNSC, publicar en fa misma piigina Web en,que da publicacién a sus acts, la iniciacion de Is presente accién, para que quienes estén interesedos concurran a esta tute. [Asi como también a que Informa do este accién, por el medio que consideren pertinente, @ todes equetios que partisparon en la convacatotla No. 324 de 2014, pera el empleo No, 207973 de corespondenta a la denominacién "Profesional Especiaizeds Cédigo 2028 Grado 1G" en el Grupo Subgerencia de Protecdén ‘Animal Direcctin Técnica de Sanidad Animal del ICA. SEXTO: Informese a la parte tutelante la adimistin ce le presente eccién, por el macho mas expedite. ‘SEPTIMO: Téngase como prueba 10s documentos alegados con la tutels. 11 de abril de 2016 Sefiores Honorables Magistrados: TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA - SALA LABORAL ESD. CLASE DE ACCION: TUTELA DERECHOS VULNERADOS: AL _ACCESO A CARGOS PUBLICOS, AL DEBIDO PROCESO, A LA IGUALDAD, AL TRABAIO, ‘A LOS DERECHOS ADQUIRIDOS; asi como 2 jos Frincpios de CONFIANZA LEGITIMA, BUENA FE, RESPETO AL MERITO y SEGURIDAD URIDICA, PRETENSION: SUSPENSION TEMPORAL DEL EXAMEN DE LA CONVOCATORIA 324 DE 2014 ICA POR APLICAR UN MANUAL DE FUNCIONES QUE NO SE ENCONTRABA VIGENTE EN EL PROCESO DEL ‘CONCURSO Y PRESENTAR INCONSISTENCIAS EN LOS CARGOS OFERTADOS LO QUE CONLLEVO A UNA MODIFICACION EN LAS BASES Y REGLAS DEL CONCURSO. JOHN JAIRO RIVEROS RIVEROS, identicada con |a C.C. 80.301.891 Groach’ (Cundinamarca) residente en Bogoté, obrando en causa propia, por medio del presente escrito presento a ustedes ACCION DE TUTELA cortra EL INSTITUTO COLOMBIANO DE AGRICULTURA Y LA CNSC, eniidades que ha menoscabaco mis derechos corstituconales fundamentales _DEBIDO PROCESO, IGUALDAD, TRABAJO, ACCESO A CARGOS Y FUNCIONES PUBLICAS, 2s! como a los principios de CONFIANZA LEGITIMA, BUENA FE y SEGURIDAD BURIDICA, consagrados en los articulos 13, 23, 25, 29, 83 y 125 oe le Constitucién Poltica de 1991, LEGITIMACION EN LA CAUSA Me encuentro legitimado para solctar la tutela de mis derechos funcamentales ‘AL ACCESO A CARGOS PUBLICOS, AL DEBIDO PROCESO, A LA IGUALDAD, AL ‘TRABAJO, A LOS DERECHOS ADQUIRIDOS; asi como a les prinapes de CONFIANZA LEGITIMA, BUENA FE, RESPETO AL MERITO y SEGURIDAD ZRIDICA, or arco vengeparugpando en el Concurso Puaico Convocateria 324 de 2014 de fa COMISION NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL, ‘Ya que vengo concursando satistactoriamente en todas las pruebas presentadas para un cargo Denominado Profesional especialzado Cécigo 2028 Grado 16 Entidad ICA y que debido a que LA CNSC modifica las reglas del concurso al ‘cambiar del manual de funciones aprobado por EL ICA mediante resoluciones esin de Tush de JOHN JAIRO RIVEROS RIVEROS Pagina 1 de 22 Nos 2179, 2792 y 3501 de 2014 para les ofertas de los empleos de lo convocatorie 324 de 2014, al nuevo manual de funcones que fue aprobado mediante resoluciin 712 del 09 de marzo de 2015. Por otra parte el nuevo ‘manual de funciones presente inconsistencias respect al empleo que escogl en ‘a convecatoria lo que puede ocasionar dats irreparables por la vulneracién de Derechos fundamentales. PRINGIPIO DE INMEDIATEZ EN LA TUTELA ‘Sobre el principio de inmediatez se tiene que la H Corte Gonstitucional ha ‘manifestade que la acciin de ‘ulela debe interponerse en un plazo razonable eoniade desde les hechos que violaron les derechos furdamontaloe del accionante, con el in de no crear situaciones de inseguridad, que violen derechos de terceros involuccades. Sin embargo ta eterio No es absoluto, por cuanto en los casos en los cuales existe una violacién contnus y actual de los derechos es aveptable que haya rescurido un lepso oe tiempo mayor sin que se haya hecho uso de Ia sccién de titela, Idéntica consideracién se aplca en los casos en los, ‘cuales ce arguments [a expodicién do nuova jurisprudencia de las altae cortos sobre la matera, ia cul puede consideiarse como la existencia de un hecho ruleve que actualza el interés del acclonante. Asi, en efecto, se pronuncié esa Alta Corperecién en sentencia T-619 de 2000 en la que razono bee ol siguionto toner: Gon todo, la Carte ta precisado que, bao Gertos parametros, es aceptable un ‘mayor espacio de tiempo transcurido entre el hecho que genera la vulnaracion y la presentacién de la accién de tutola. En esto contdo, en Sontencia T-168 do 2005 expuso: ‘De la jursprudenca de esta Corporacion se puede detivar que ‘solamente es acepiable un extenso espacio de tiempo transcuriico entre el hecho que genera la vuheracién y le presentaciésn de la eccién do tutola boje dos Chcunstancas especiicas () Que se demuestie que la vulneracin es permanente en el tiempo y que, pese a que al hecho que Ia originé por primera Vez €@ muy antiguo reepects do la prosentacién do Ia tutola, la situacién desiaverable del actor cerivada de! rrespelo por sus derectos, cortinua y es actual [41] ¥ (i) que la especial situacion de aquella persona a quien se le han ‘ulnerade eus derechos fundamentalee, converte en doepropercionado ol hocho de agudicare fa carga de acudlr a un juez; por ejemplo el estado de indefenston, inferdccién, abandono, minoria de edad. incapacidad fisca, entre otros". “Ahora bien, la soiora atrbuyo la wiheracén de sus dorechoe fundamentsies al auto proferida el 23 de marzo de 2008 pore! Tribunal Administaive de Cundinamarca, ‘que negé el recurso de apelacion contia la sentencie emitida por la misma Corperacion ol 13 6e octubre de 2005. E instauré la proconte accién de tutela ol 10 de diciembre de 2008 [42]. Esto signifca que demnor 2 aftos y 9 meses en presantar la accion de tulela Para delenminar si este es un temino razonable es hecoeatio tenor en cuenta, ademas de la naturaleza y fines propios de accién de tuo, las circunstancias especiicas en que se ha encontrado la accionante. En primer lugar, a pesar de que el hecho que originé la vulneracién de los derechos € bastante lejane con relacién al memento en que ¢0 prosonié la accién de tutela, ho se puede desconcer que el auto del 23 de marzo de 2006, al negat el recurso) de apelacién, imoidié que la accionante tuviera la posibildad de una segunda sneiay Un eventual reajuste persional, por lo cual fa vulneracion de sus ereches No ha esaparecido sino cue ha permanecido en el tempo y es actual En segundo lugar [a accionante educe como fundamente de la demanda ia juriepridencia poatariot del Consejo de Estado, cortenida en los autos do fochas 12 de julo de 2007 y 21 de agosto de 2008, los cuales dirimieran confictos simlares al aqui analzaco y trajeron consiga elementos nuevos soore e! principio de la doble inetancia en los procesce administrativos que, a pesar de haber sido ‘admitidos con vooecion de doble inctancia, con la entrada en vigencie de nuevos Acsinde Tash de JOHN JAIRO RIVEROS RIVEROS Pagina 2 de 22 custpos normativos terminaron conviriéndose en de Gnica instancia(49}. Esa ‘ieunstancia se puede consderar como un hecho nuevo que srvio a la aesionante como’ fundamento para interponer la accién de tutela, “En consideracién a le anterior, la Sala estima que e! término pare presentar la accibn de tutela es razonable y no impide la pracecenca de ‘a misma. Esta Corporacion fn jurisprudancias pasadas ha corsiderado que fue la sentencia T-329 de mayo de 2009, la primera sentencia en la cual la Cotte Consttucional analzo en conereto la constitucionalad cel artculo 26 ce la ley 1122 ce 2007 y determine or via de Excepcién de Inconstitucionaldad, que la norma no se encontraba ‘acarde con el ordenamiento jutiica, stuacion que bien podia considerarse como lun hecho nuevo para justifeaba la interposicon de la accion de tutela con osterioridad a dicho pronunciamiento. Sin embargo, la Sala considera que dicho Fazonamienio no puede aplicarse al caso concreto por las razones que pasan & explcarse ensecuda, En ptimer lugar dete tenerse en cuenta que la juisprudencia de le H Carte Constitucional data de 14 de mayo de 2009 y por fanto ala fecha de inlerposiciin dela tutele ya habian trascurrdo 11 moses desde dicha providencia sin que el actor hubiera solicitado el amparo requerido. Si lo anterior fusra poco, comparte ol Tribunal, la afirmacién reaiizada por el a-quo al inicar que los planieamientas de diche jursprudencia y posteriores, no se aplican al caso dal actor. dabido a que en aquala ocasion el debate versaba sobre la Constitucionalided del articule 28 de la ley 1122 de 2006 al introducir un método mixto de elecsién de gerente de las ESEs que si bien consagré la obligateriedad de la convocatorie a un concurso de martes, lo cierto era que le junta drectva de dichas ineituciones posia desicnar libremente ia terna al nominador para que éste escogiora al funcionario que se habia d= desempetar en el cargo. Le Corte en tales junsprudencas concluyd que dabia darse prelacion al concurso de mertos {de conformidad con el art 125 da la Constiticén Poltice y por tanto declard su inconslitucionalided en principio por excepcién via tutela y luego su inexequibildad fen sentencia C-181-10 de 17 de marzo de 2010. Por tanto, la teora que deve tenersa en cusnta para evaluar el caso dal actor, es la fecha de nombramiento como gerenie, 15 de dicembre de 2008, término que a juice de la Sala no se considera razonable para le Iinterposicion de la accion propuesia... De ‘ranformidad con la juisprudencia trascrita, la Sala observa que no es sufcierte el largumento de que la violacén del derecho alegade por el actor permenezca en ol tiempo para que ia accion de tutela proceda, ya que en tales casos exisie una obiigacién del accionante de interponeria lo antes posible y en caso de que no lo haya hechos debe exstir rezones justiicadas para dicha pasividad, las cueles no aparecen siquia vsiumbradas dentro de la presente actuacien por lo que forzoso resulta declarar ia improcedenca del amparo propuesto” ENCIA En Sentencia T-024/07 planted la honorable Corte Constitucionel, respecto a la procedencia de la Accion de Tutea".. Elaticulo 88 de la Carta Politica dispone Que toda persona puede reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, a restablecimiente inmediato de sus derechos fundamentales, siempre que ‘no tuente con otro media judicial de protecsion y el ariculo 6° del Decreto 2591 de 1991 prevé que lo exstencia dol rocures que onoiva la accién do tutela ce apreoiara en concreto, atendiendo las counsiancias en que se encuentie et solicitante, En armonia con lo expuesto esta Corporacion ha considerado que, salvo la ineficacia comprobada de los recursos o mecos de defensa existentes frente at tase conereto, la aecién do tutela es imprecedente para juzgar les actuaciones -Aestn de Tush de JOHN JAIRO RIVEROS RIVEROS Pagina 3 de 22 administratives, porque ef orderamiento prewé procedinientos para resolver las Ccontroversias y los iigios riginados en las actvdades de les entidedes piblicas ‘Sefiola la jurisprudencia, especto de la eficacia de medio judicial ‘Considera esta corporacién que, cuando el inciso Zo, del articulo 86 de la carta Politica se refiere a que "el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial.” como presupuesto indispensable para enteblar le accion de tuteia, debe enienderse que ese macio tone que ser suficionte para que 9 lravés de 61 $2 restablezea @! derecho fundamental violado 0 se proteja de su amenaza, es decir, tone que exist una relecion directa entre el medio de defensa jucicia y la ofectvidad del derecho, Dicho de otra manera, el medio. debe ser idéneo pare logrer of cometido concrete, ieto, real @ qus aspire la Constitucion cuancio consagra ese derectio. De no ser asl, mat puede navvarse de medio de defense y, en consecuencia, aun lograndose por otras vias Judlciales efectos de carécter puromente formal, sin concrecién objetve, cabe ‘a accion de tutola para alcanzar que e! derecho dee de ser simplemente una top La Gorte Constitucional en diversos pronunciamientos, entre otros el expresaco en Sentenda T 052 de 2009, han admtido que ls accién de tutela en caso de wulneracién a os derechos funcamentales del debido proceso, al trabelo, y de acceso 2 los cargos pilicos, que se presenten en al tamite de un concurso,, procede de manera excepcional para conjurar su conculcadén. Per la tanto, la vis pare garantizar la defensa de los Derechos Fundamertsles \winerados AL ACCESO A CARGOS PUBLICOS, AL DEBIOO PROCESO, A LA IGUALDAD, AL TRABAJO, A LOS DERECHOS ‘ADQUIRIDOS; asi como 2 los principios ‘de CONFIANZA LEGITIMA, BUENA FE, RESPETO AL MERITO y ‘SEGURIDAD JURIDICA, es en el presente caso la Accion de Tutela, para evitar un erjuicio iremediable, ya que de acudir a las Acciones Contencioso Aaministratwas, se estaria Imposiolitando el jogro de la proteccién ce los derechos funcamentales en téiminos de celerdad, eficiencia y efcaca, porque tencria que esperar varios afos a que se resoliere la controversia por la jurisdicciin de lo Contencioso Administrativa, momento para e! cual muy seguramente ya se habrian Tienado las plazas vacantes después de haberse convocado a un nuevo concurso. dems imploré a los honorables magistracos tengan en cuenta a siguiente jurisprudencie de le Honorable Corte Canstitucioal y a Corte Suprema de Justicia: 2 HONORABLE CORTE CONSTITUCIONAL En fa Sentencia T-569 de 2011 proferida dentro del Expediente No. T-2879113, Actor HANES ANDRES RUANO VIVEROS, Accionadas: COMISION NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL y LA SECRETARIA DISTRITAL DE GOBIERNO DE BOGOTA D.C, respect de to PROCEDENCIA DE LA ACCION DE TUTELA ANTE LA FALTA DE IDONEIDAD Y EFICACIA DE LOS MECAMISHOS ORDINARIOS DE DEFENSA JUDICIAL, ol maximo drgano Consttuctonal ajo: mo nfo relativa ala idoneidad y effcaca del instrumento judicial ordnaro la Corte ha expresado enféticamente que “es cever ce! juez de tutela exeminar si a controversio puosta 2 su consideraci6n ()) puede ser vontlada a través de otros mecanismos Judcles y (i) st @ pesar de evb0r formalmente, aquetos son & no suficientes para proveer una resouesta materal y efectva 2 (a alsputa puesta en Consideraciin’[2] Por consiguiente, ‘no es suficiente, para excluir le tute, io mera exlstencla formal de oro proceaimiento 0 trémte ge carécier jude, para que ele ecurra e= indispersable que ese mecanismo icine y eficaz, con miras @ Ascin dT e JOHN JAIRO RIVEROS RIVEROS Pagina 4 de 22 (egrar fa Malad especitica de brindar inmedhata y plena proteccién a los derechos fundamentales, de modo que su utilzacion asegure los efectos que se lograrian ‘con fa accitn de tutele. No podha oponerse un medio jucical que colocare a! arectado en fa situactin ce tener que esperar por vanes afios mientras su derechos ‘fundamentales estén sierdo voleces'T3). (Ei resaltado me pertenece). Traténdose de la procedencia de ta accién de tutele para cuestionar declsiones adoptadas dentro de un cancurso puiblico de méritos, la Corte Consttucional ha ‘seguido fos anteriores derroteros, 3| manitestar referadamente que, 2un cuando les afectados con dichas determinaciones cuenten con las acciones conterciaso administratves para cuesitonar su legaltded, dictos mecanisiros judiceles. de defenss “no son siempre idcneos y eficaces para restaurar los derechos fandamentales concuicacos'T4] Para esto Tribunal, las acciones judliales contempladas en al eddigo Contenciaso Auminisretve no alcanzen une proteccién efectiva de los derechos de los ppartcipantes de un concurso de méntos. ya que las notonas condiciones de ‘congesticn de! aparato judicial colambiano y el ciserio mismo de tales instrumontes ‘acen que una controversia de tal estipe tarde varits alles ~muchas veces ‘excediendo el término de duracién del concurso mismo- fe cual hace inypasible que (es afectados cbtengan un remedio pronto y oportuno a les vuineraciones de les ‘cuales pucieron haber sido objeto. Para esta Corporacién, la proteccién de los derechos infringidos al dejar de nombrarse a quien ocyp6 el primero puesto dentro {de un concurso, no pueden someterse a un trémite clspendioso y cemoradb camo 85 a! ordinario, pues con ello se esta profongando en el tiempo la viaiacién de! derecho funcannenia!T3] De igual forma, en lo Sentencias SU-513 de 2009, 1» Honorable Corporacién dijo: “consiaera fa corte que en materi de concursas de mesttes para la provisién oe cargos de carrera se ha comprobado que no se encuentra fa soluciin efectva ni ‘oportuna acutlends «un proceso erdinerio ¢ contencizso, en la medida que su trame llevar a extender en e/ tiempo de manera injustiicada ia vuineracion de dereches fundamentales que requieren do proteccién inmediats. Esta Corte ha expresadd, que para exUr a [a tutela en estos casos, e! medio judicial debe ser celica: y conducente, pues se trata nada menos que de la defensa y realizacién de Gerechos fundementales, ya que no tendia objeto alguno enerver el mocanismo ‘ tutela para sustituiro por un instrumento previsto en ef ordenamienta legel que ‘20 garantico la Supromacia de la Constitucén en el caso particular” (..) También la Jurisprudeneia tanto del Censejo de Estado en sede de tutela, como de fa Corte Constitucioral [1 ha precisedo que durante los procesos de seleccion ‘puede incurrcse en acciones u omisiones lesivas de dereches fundamentales camo (1 debide proceso, el trabajo y lz iqualéad que sélo podrian ser restablecidas por ‘medio de fa accién de tte, dada le Mefcacta del mecto judicial aterro. Ello por ‘euanto el restablecimiento del derecho para una persana que ha sido exciuiga ilegalmerte de la Usta de elegibles no tendria efectos practices, af momento de ‘declarar la nuded ce) acto acusado, sj se tiene en cuenta que fa indemnizacion ‘coresporchonte no compensars el derecho real de acceder @ la carrera ‘auministratva y porque, para ese entonces, las personas que resuiteran Seleccienadas tienen un derecho adquirido respaldade por una actuacion adiministratve que, aunque nula, en su momento 52 presummia legal. He dicho 2! Consejo de Estaao: “la Corte Consttuconal en Sentercia SU- 086 de 1999, reterads en otros ‘pronunciamientos, sestivo que el nico mecanismo iddneo para resteurar eficaz y Acc Sets SeJOHN JAIRO RIVEROS RIVEROS Pagina 5 de 22 ‘oportunamente los derechos fundarrentaies volades en el proceso de seleccién de tun aspirante a un cargo de carrera administrate provetde por un concurso de mértos es la acdén do tutela pose 2 la evstoncis de Ia accién de nulded y restabiecmiento det derecho, vearies (..) .. es olvio que contra ef acto = ‘uestion los afectados pueden intenter Ia accin de nulidad y restablecimionto det derecho; pero a juicio de la sala este medio alterrativo de defensa judioal no es ‘idéneo y eficaz,.. La accién contencicsa acministrativa mencicnada en caso de prosperar tendhia como resultsdo 19 snulscién del acto administrative en reference, esto es (a iista de evoibles € iguaimente e| restabiecimiento de derecho. Sin embargo, cabria greguntarse, en qué consistiia dicho ‘restebieciniento. Hipotéticemente podria pensarse que el restebiccimiento de! ‘derecho lesionado se fograria de abs maneras: 1) Reconectenab af afectaco & ‘p290 de una presunta indemnizacién 2) Emitiendo la orden 2 I acrinistracién ‘para, que renege 1a lista de elegibles e induya a quien resulté fevorecida con fa ‘accién dentro de dicha lista en el lugar que corresponds, segin el puntaje rea! ‘obtenida, En cuanto al pago de la indemalzacicn, estima ia sala que ensten Gifcultades juricicas y practicas para tasarias, pues los penjuicos morales ‘difelmente podhisn reconocerse, por No darse los supuestos juridces y fécticos (que para ef s2 requiere; en cuanto a Jos perjuicios materiais, reaimente no ‘exstiian unas parémetros ciertas con base en las cuales pudieran ser 0 solo ‘reconocides sino liquidades pues cabria preguntarse Zen qué forma se evaluaria a! ‘perjulco consisterte en no ser ncfuido en una lista de elegibves 0 en ser ubtcado ‘en &ta en un logar que no corresponce a1 puntaje cbtenido por el interesado?, s1 se tiene en cuente que la colocacion en dlehe lsia es epenes un acto preperetorio. ‘del nombramiento y, por lo tanto, tan silo crea une expectativa para ser

    Das könnte Ihnen auch gefallen