) Gerencia de Control del Medio Ambiente y Patrimonio Cultural LA CONTRALORIA . - ‘SERVICIO NACIONAL DE AREAS NATURALES PROTEGIDAS: AUDITORIA DE GESTION AMBIENTAL PARA LA PROTECCION Y CONSERVACION DE LOS RECURSOS NATURALES EN LA REGION DE LA AMAZONIA INFORME DE GESTION N° say -2010-CG/MAC-AG LIMA - PERU, 2010Foto Portada: ()_ Embarcaciones turisticas en la reserva nacional de Pacaya Samiria itlos/diariodeigt files, wordpress, com/2009/04/selvavip2 jpg (i) Atardecer en la Reserva Nacional Pacaya Samira !ittp:/ www. masviajesdigital. com/noticias/images/stories/fotos!viajar/exoticos/amazonas%420- +%20laguna%20e!%20dorado%20en%20pacaya%20samiria%Z0-%420promperu%420bajapg COMISION DE AUDITORIA: Gerente Ing. Jesis Arias Valencia ‘Supervisor CPC Carlos Rivero Morales ‘Auditor Encargado Ing. Henry A. Tupac Espiritu Integrante CPC Martin Mogrovejo Espinoza Especialista Giuliana Zamora Velazco (Ciencias forestales)Foto:_Detin rosa (ria geaftonse. Fuente: eobre pn. com/200811/28perque-necionatpacaya- Ley Orpinica del Sistoma Nocona de Conta y ela Contaoria Genet ‘ela Repubtes| Lev 27705 ‘teu 22- Arbuciones Son atribucones de la Contac Genera 1) Electr las acciones de conto! ambiental y sobre tos recusos Aatales, asi como sobre les bones que consbuyen el Palmore Cateal LI 4: Grado de compromisos implementados en el Tratado de Cooperacién ‘Amazénica, > LI2: Macrozonificacién Ecolégica y Econémica en la Cuenca Amazénica, > LI 3: Diversidad cultural y respeto a los derechos de los pueblos indigenas amazénicos. > LI 4: Areas Naturales Protegidas Amaz6nicos. ‘Al respecto, este Organismo Superior de Control, en cumplimiento con los acuerdos ‘adoptados, definid evaluar la gestion ambiental de cinco (5) _entidades gubernamentales, las mismas que, por su naturaleza, competencias y, teniendo en cuenta el mandato establecido en la normativa de! Tratado de Cooperacién Amazénica y de la Comision Nacional Permanente Peruana, se relacionan directamente con las iineas de investigacién antes mencionadas y consecuentemente su accionar proactivo contribuiria al desarrollo de la cuenca Amazénica; ello, a pesar que algunas de las ‘entidades no son formaimente miembros de la Comisién Nacional Permanente Peruana (alla fecha del examen). Las entidades auditadas son: Ministerio de Relaciones Exteriores (*). Instituto de Investigacién de la Amazonia Peruana ("). Instituto Nacional de Desarrollo de Pueblos Andinos, Amazénicos y Afroperuano cm). Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas (***) Gobierno Regional de Loreto (***) oe ene (1) Presidente de ta Comision Nacional Permanente Peruana. (*)_ Secretario Técnico de a Comisién Nacional Permanente Peruana (7) Engages que no pertenecen a la Comision Nacional Permanente Peruana, pero cuyo accionar est felacionada con la cuenca Amazénica, asl como @ las lineas de investigacion antes defnidas, Obietivo La presente auditoria de gestion ambiental tuvo por finalidad determinar si con su accionar, el entonces Instituto nacional de Recursos Naturales a través de su intendencia de Areas Naturales Protegidas, y actualmente el Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas, en su condicién de miembro de la Comisién Nacional Permanente Peruana, contribuyé al funcionamiento de la mencionada Comisién, tendientes al ‘cumplimiento de los compromisos asumidos por el Peri en el Tratado de Cooperacion ‘Amazénica. 3, Alcance del examen. El examen comprendié la evaluacién selectiva de la gestion llevada a cabo por el Ex Instituto Nacional de Recursos Naturales a través de su Intendencia de Areas Naturales Protegidas, y actualmente el Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas, en su condicién miembro de la Comisién Nacional Permanente Peruana, en concordancia con fa normativa que regula el funcionamiento y accionar de la mencionada_Comisién, tendientes al cumplimiento de los compromisos asumidos por el Peri en el Tratado de Cooperacién Amazénica, estableciéndose como periodo a auditar del 01 de enero de 2008 al 31 de diciembre de 2009; sin perjuicio de las acciones anteriores 0 posteriores si el caso asi lo amerita. ‘Auditoria de Gestion Ambiental - Tratado de Cooperacién Amazénica Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estadoc L INTRALORIA Pagina 3 de 33, Metodoloaia Para la ejecucion de la presente auditoria se consideraron las Normas de Auditoria Gubernamental (NAGU)’, el Manual de Auditoria Gubernamental (MAGU)*, asi como la Guia de Auditoria Ambiental Gubernamental®. Al respecto, se realizaron las actividades. siguientes: ‘+ Recopilacién de informacién de la entidad, ademas de informacion de la web. ‘+ Conocimiento e identificacién de las fuentes de criterio aplicables. ‘Entrevista a funcionarios y servidores de la entidad, comprensién del proceso operativo, revisién de instrumentos de gestion y documentos administrativos. ‘* Ajustes al arbol de problemas elaborado durante la planificacién. ‘+ Requerimiento y revisién de documentos e instrumentos de gestion administrativa referidos a los componentes de la gestién de la entidad a auditar. ‘+ Coordinaciones con las entidades integrantes de! Comisién Nacional Permanente Peruana. *Coordinacién permanente con las EFS que vienen desarrollando la auditoria al Tratado de Cooperacién Amazénica. ‘Como consecuencia de la ejecucién de la auditoria, se elaboré un cuadro analitico que fesume los objetivos, componentes examinados y los resultados encontrados; ver Anexo n.° 1. Asimismo, se formulé una matriz que muestra de manera sintetizada, las observaciones que se presentan en el capitulo 1! del informe en curso; ver Anexo n. 2. Del mismo modo, el arbol de problemas formulado en la etapa de planeamiento y ‘actualizado con la informacién obtenida durante la ejecucién, se revela en Anexo n.° 3. 4. Antecedentes y base legal de la entidad. 41 Antecedentes 44.1 El Tratado de Cooperacién Amazénica, la Organizacién del Tratado de Cooperacién Amazénica y, la Comisién Nacional Permanente Peruana. a. El Tratado de Cooperacién Amazénica. El Tratado de Cooperacién Amazonica fue suscrito el 3 de julio de 1978" entre los. ises de Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador, Guyana, Perd, Surinam y Venezuela (Partes Contratantes) con el fin de promover acciones conjuntas para el desarrollo arménico de la Cuenca Amazénica. La importancia de conservar la Amazonia radica en que es una region de Sudamérica caracterizada por riquezas, contrastes. naturales y culturales. Ver Anexo n.° 4. Los paises miembros asumieron entonces ‘el compromiso comin de_preservar el medio ambiente asi como del uso racional de los recursos naturales de la Amazonia. Ver en Anexo n.° § la relacion de ‘compromisos asumidos por el Peru. El articulo XXIII del Tratado de Cooperacién Amazénica establece lo siguiente: ‘Las Partes Contratantes crearén Comisiones Nacionales Permanentes encargadas de la aplicacion en sus respectivos territorios de las disposiciones de este Tratado, asi como de la ejecucién de las decisiones adoptadas por las reuniones de los Ministros de Relaciones Exteriores y por el Consejo de ‘Aprobada con R.C. n° 165-95-CG del 22 de setiombre de 1995 y, modificada con R.C. n® 259-2000-C6 del 7 ‘de diciembre del 2000, ‘Aprobado con F.C. n.° 152-98-CG del 18 de diciembre de 1998, modfcada con R.C. n° 141-90-CG del 25 de ‘noviembre de 1999. ‘> Apfobada mediante Resoluciin de Contralria General n.* 470-2008-CG del 28 de octubre del 2008. "© EI TCA fue ratficado por el Estado peruano mediante Decreto Ley n,° 22660 Gel 27 de agosto de 1979. ‘Auditoria de Gestion Ambiental - Tratado de Gooperacion Amazénica ‘Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado ‘Dacanio de las Personas con Discapacidad en al Pend "ANO DE LA CONSOLIDACION ECONOMICA Y SOCIAL DEL PERU"INFORME N° —-2010-CG/MAC-AG Pagina 4 de 33 Cooperacién Amazénica, sin perjuicio de otras actividades que les encomiende cada Estado”. b. La Organizacién del Tratado de Cooporacién Amazénica - OTCA. En 1995, las ocho naciones decidieron crear la Organizacién del Tratado de Cooperacién Amazénica - OTCA para fortalecer e implementar los objetivos del tratado. La enmienda al Tratado de Cooperacién Amazénica fue aprobada en 1998" y su Secretaria Permanente fue establecida en diciembre del 2002 en la ciudad de Brasilia. La OTCA tiene la conviccién de que la Amazonia, por poseer luno de los més ricos patrimonios naturales del planeta, es estratégica para impuisar el futuro desarrollo de nuestros paises y de la regién, un patrimonio que debe ser preservado pero esencialmente promovido, en consonancia con los principios del desarrollo sostenible. Su organizacién y la conformacién principal se aprecian en el Anexo n.° 6. Mediante Resolucién N° RES/VIII MRE-OTCA/02 del 14 de setiembre de 2004, la OTCA elaboré el Plan Estratégico de Trabajo para los afios 2004 - 2012", que es tun documento consensuado de las politicas nacionales de los paises miembros para el desarrollo sostenible e integral de la Amazonia, considerado como una guia propuesta para las partes contratantes, a fin que aseguren la viabilidad politica, técnica y financiera, Este plan considera cuatro ejes estratégicos fundamentales: 1) Conservacién y uso sostenible de los recursos naturales renovables; 2) Gestion del conocimiento © intercambio tecnolégico; 3), Integracin y competitividad regional y; 4) Fortalecimiento institucional. Estos ejes estratégicos cuentan con una estructura programatica que gira en torno a los siguientes puntos: a) Agua: b) Bosquesisuelos y areas naturales protegidas; c) Diversidad biolégica, biotecnologia y biocomercio; 4) Ordenamiento territorial, asentamientos humanos y asuntos indigenas y; 5) Infraestructura de transporte, energia y comunicaciones. ¢. La Comisién Nacional Permanente Peruana del Tratado de Cooperacién Amazénica, Mediante Decreto Supremo n.° 011-80-RE del 26 de diciembre de 1980 se creé la Comisién Nacional Permanente Peruana, encargada de velar por *... la correcta aplicacion de! Tratado de Cooperacién Amazénica en el territorio de la Republica, asi como de supervisar el cumplimiento y la ejecucién de las decisiones y acuerdos que se adopten en las reuniones de Ministros de Relaciones Exteriores y de! Consejo de Cooperacién Amazénica de! mencionado Tratado,...", sefialando las entidades que la conformarian. Este dispositivo fue sustituido por el Decreto Supremo n.° 028-97-RE del 19 de setiembre de 1997 la misma que alude a la Comisién Nacional Permanente Peruana como una instancia de *. lasesoramiento, concertacién y coordinacién de pollticas orientada al desarrollo sostenible de la Amazonia Peruana:...”. Mediante Resolucién Suprema n.” 570-98- RE del 21 de diciembre de 1998 se aprobé el reglamento de la Comisién Nacional Permanente Peruana, estableciéndose sus funciones, asi como de su presidencia, de la secretaria técnica, de su comité directivo y de los miembros de la referida comisién. El referido reglamento también establecié las entidades conformantes de la Comision Nacional Permanente Peruana de acuerdo al detalle siguiente: a) Ministerio de Relaciones Exteriores, que tendré a cargo la presidencia (*). b) Ministerio de Defensa (*) Protocolo de enrienda ratificado por el Estado peruano con Resolucién Legisatva n.* 27084. "® Tomado del Web Site dela OTCA (hip oica.0ra.be) ‘Auditoria de Gestion Ambiental ~ Tratado de Cooperacién Amazénica Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado: © 14 CONTRALORIA INFORME N° -2010-CG/MAC-AG GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina § de 33, ©) Ministerio de la Presidencia (*). 4) Ministerio de Educacién. €) Ministerio de Industria, Turismo, Integracion y Negociaciones Comerciales Internacionales. f) Ministerio de Salud. 9) Ministerio de Transportes, Comunicaciones, Vivienda y Construccién. hh) Ministerio de Promocién de la Mujer y del Desarrollo Humano. ’) Consejo Nacional del Ambiente (*) j). Consejo Nacional de Ciencia y Tecnologia. k) Instituto Nacional de Recursos Naturales. 1) Instituto de Investigaciones de la Amazonia Peruana, a cargo de la Secretaria Técnica de la Comisién Nacional Permanente Peruana (*) m) Universidad Nacional Agraria La Molina. mtidades que forman parte del Comité Directive del Comisién Nacional Permanente Peruana. ‘Al respecto, debemos precisar que en la actualidad varias de las entidades que conformaban la Comisién Nacional Permanente Peruana han cambiado su denominacién debido a que pasaron a formar parte de otras entidades en forma Parcial o total, segun se advierte en el cuadro n.° 1. Cuadro ns 4 \Variacion en la denominacion de las entidades conformantes de la Comisién Nacional Permanente Peruana Re [ egGn S BOSE ‘Enid de i Goal foran parte wa la actual + | minetro dots residena, | Fulones asurices per fos goberros roionaies 9 ve ‘Ministerio Industria, Turemo, | Pasé a formar parte dat 2 | integracién " 'y " Negociones. | Ministerio de Comercio Exterlor y Turismo. Comerciales intemacionales. | Ministerio dela Produccién, Ministerio de Transportes, | Paso a formar parte del 3 | Comunicaciones, Viienda | » Ministerio de Transportes y Comunicaciones. Gonstruccién, ‘Ministerio de Vivienda, Construccién y Saneamiento Ministerio de Promocn 66 Ta 4 | igor Se Desssotortumeeo!” | Miisteio de le Mujer y Desarrolo Soca Corso Nacional del rari | Psd Toar pre dl Seen nite de tint asd formar pare Ge Senico Nason de Areas Naturale Protegas por o cite “Gansno -Paban, Desc e pereroza ol kno del Ambion) pore apedes « | insite Nacional de Recusos | Fisconads coms Was Natusee Peet + Mineo de Agpeutrs: por os aspects reaclonedos Conio reise esas) | shores Nace dt Agua — ANA 20 Ws sepete ‘iadonaoe cov Retuse Mane) 1.2 Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado. Naturaleza y Finalidad. Mediante R.S. N.° 570-98-RE se aprobé el reglamento de la Comisién Nacional Permanente Peruana del Tratado de Cooperacién Amazonica en el que se establecia al desaparecido Instituto Nacional de Recursos Naturales, como miembro de la misma. E Insitute Nacional de Recursos Naturales tenia entre sus responsablidades, el manejo y conservacion de las Areas Naturales Protegidas, para lo cual contaba con la Intendencia de Areas Naturales Protegidas. Culminada las funciones del instituto Nacional de Recursos Naturales, las actividades del manejo y conservacién de las ANP fueron asumidas por el Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el ‘Auditoria de Gestion Ambiental ~ Tratado de Cooperacién Amazénica Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado "Deconio de las Personas con D'soapacidad en el Peri” “ANO DE LA CONSOLIDACION ECONOMIA ¥ SOCIAL DEL PERU"4 INFORME N° -2010-CG/MAC-AG Pagina 6 de 33 Estado como ente rector de las mismas, siendo por tanto el encargado de dirigir el ‘Sistema Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado asi como de asumir las responsabilidades asignadas a los miembros de la Comisién Nacional Permanente Peruana; en tal sentido, debe velar por la correcta aplicacién del Tratado de ‘Cooperacién Amazénica y supervisar el cumplimiento de las decisiones que se tomen fen las reuniones de los ministros de Relaciones Exteriores y del Consejo de Cooperacién Amazénica. EI Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado es el organo responsable de dirigir y establecer los criterios técnicos y administrativos para la conservacién de las Areas Naturales Protegidas, asi como de cautelar el mantenimiento de la diversidad biolégica; asimismo, en su calidad de autoridad técnico-normativo, realiza su trabajo en coordinacién con gobiernos regionales, locales y con los propietarios de predios reconocidos como dreas de conservacién privada. Estructura Organica. Mediante Decreto Legisiativo n.* 1013 del 13 de mayo de 2008, que aprueba Ia ley de ccreacién, organizacién y funciones del Ministerio del Ambiente, se cred el Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado como organismo publico técnico especializado, con personeria juridica de derecho pablico interno, constituyéndose en pliego presupuestal adscrito al Ministerio del Ambiente y cuya misién es asegurar la conservacién de las Areas Naturales Protegidas, su diversidad biolégica y ol mantenimiento de sus servicios ambientales, en el marco de su gestién partcipativa, unitaria y aticulada a una politica integral de desarrollo sostenible del pais. Con Decreto Supremo n.° 006/2008-MINAM del 13 de diciembre de 2009 se aprobé el Reglamento de Organizacién y Funciones - ROF del Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas. El organigrama del Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas se advierte en el Anexo n.° 7. Principales Funcione: Considerando que el Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado debié asumir funciones propias de un miembro pleno de la Comisién Nacional Permanente Peruana, en reemplazo del desaparecido Instituto Nacional de Recursos Naturales, y dada su responsabilidad en la direccién del Sistema Nacional de Areas Naturales’ Protegidas, principalmente en lo referido a la promocién de corredores biolégicos transfronterizos, supervisién y monitoreo de las Areas Naturales Protegidas, y evaluacién de los impactos generados por el desarrollo de la actividad turistica; se ha identificado dos direcciones que asumen dichas responsabilidades, y cuyas funciones se mencionan a continuacion La Direccién de Gestion de las Areas Naturales Proteaidas formula y propone a la presidencia del Consejo Directivo del Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas las politicas y lineamientos para una gestién sostenible y eficiente de las Areas Naturales Protegidas de administracién nacional; facilta la gestién de las jefaturas de las Areas Naturales Protegidas, supervisando que su gestion se encuentre conforme a la normativa, asi como, vela por la implementacién de los planes del Sistema Nacional de Areas Naturales Protegidas y de cada Areas Naturales Protegidas de administracién nacional, referidos al uso publico (turismo y recreacién) y al manejo de recursos de las reas, entre otros. La Diteccién de Desarrollo Estratéaico formula y propone a la presidencia del Consejo Directivo del Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas, las politicas, lineamientos y guias para el desarrollo estratégico de las Areas Naturales Protegidas: asimismo, emite opinién sobre los expedientes para la creacién o reconocimiento de Areas Naturales Protegidas, entre otros. ‘Auditoria de Gestion Ambiental ~ Tratado de Cooperacién Amazénica ‘Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado(© _LACONTRALORIA INFORME N° -2010-CG/MAC-AG @z GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina 7 de 33 4.2 Base Legal: Normativa Internacional Tratado de Cooperacién Amazénica, suscrito el 08 de julio de 1978. Resolucién V MRE-TCAV1 que crea la Secretaria Permanente, adoptada en la V Reunion de Ministros de Relaciones Exteriores el 4 y 5 de diciembre de 1995. '* Protocolo de enmienda al Tratado de Cooperacién Amazénica, firmado el 14 de diciembre de 1998. ‘+ Resolucién VI MRE-TCA/1 que aprueba el Reglamento de la Secretaria Permanente de la Organizacién del Tratado de Cooperacién Amazénica, adoptada en la VI Reunion de Ministros de Relaciones Exteriores el 6 de abril de 2000. Normativa Nacional + DL n° 22660 del 27 de agosto de 1979 - Aprueban Tratado de Cooperacién ‘Amazénica suscrito en Brasilia. + D.S. n.° 011-80-RE del 26 de diciembre de 1980 - Creacién de la CNPP del Tratado de Cooperacién Amazénica, + DLS. n.* 002-83-RE del 24 de febrero de 1983 - Amplian el numeral 2 del D.S N.° 0011-80-RE, + D.S.n 018-86-RE del 20 de octubre de 1986 - Amplian numeral 2 del D.S N.° 0011- 80-RE. + Ley n° 26821 del 26 de junio de 1997 - Ley Orgénica para e! Aprovechamiento ‘Sostenible de los Recursos Naturales. Ley n.° 26834 del 04 de julio de 1997 - Ley de Areas Naturales Protegidas. Ley n° 26839 del 16 de julio de 1997 - Ley sobre la Conservacién y el Aprovechamiento Sostenible de la Diversidad Biol6gica. .S.n. °028-97-RE del 19 de setiembre de 1997 - Sustituye el D.S n° 011-80-RE. RSS. n.° §70-98-RE del 21 de diciembre de 1998 - Aprueban el reglamento de la CNPP del Tratado de Cooperacién Amazénica. * RIL n.* 27084 del 05 de abril de 1999 — Aprueba el Protocolo de Enmienda al Tratado de Cooperacién Amazénica. * D.S n.* 038-2001-AG del 26 de junio de 2001 - Reglamento de la Ley de Areas Naturales Protegidas. + Ley n° 28245 del 04 de junio de 2004 - Ley Marco del Sistema Nacional de Gestion Ambiental, ‘+ D.S. n.° 008-2005-PCM del 28 de enero de 2005 - Reglamento de la Ley Marco de! ‘Sistema Nacional de Gestién Ambiental. ‘* Resolucion de Intendencia n.° 019-2005-INRENA-IANP del 24 de junio de 2005 - Regimen especial de administracion de Reservas Comunales. Ley n° 28611 del 13 de octubre de 2005 - Ley General del Ambiente. Decreto Legislativo n.” 1013 del 13 de mayo de 2008 - Aprueba la Ley de Creacién, Organizacion y Funciones del Ministerio del Ambiente. + Decreto Legislativo n.* 1079 del 28 de junio de 2008 - Establecen medidas que garanticen el patrimonio de las Areas Naturales Protegidas. * Decreto Supremo n.° 008-2009-MINAM del 24 de mayo de 2009 ~ Disposiciones para la elaboracién de los Planes Maestros de las Areas Naturales Protegidas. ‘+ Decreto Supremo n.° 016-2009-MINAM del 03 de septiembre de 2009 — Aprueban Plan Director de Areas Naturales Protegidas. ‘+ Decreto Supremo n.” 004-2010-MINAM del 30 de marzo de 2010 - Obligacién de solicitar opinién previa vinculante en defensa del patrimonio natural de las Areas Naturales Protegidas. Auditoria de Gestion Ambiental ~ Tratado de Cooperaciin Amazénica Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado “Deconio de as Personas con Diseapacidad en el Peri* “ARO DE LA CONSOLIDACION ECONOMICA Y SOCIAL DEL PERU"INFORME N° ——-2010-CG/MAC-AG Pagina 8 de 33 5. Comunicacién de hallazgos. En cumplimiento de la NAGU N." 3.60 “Comunicacién de Hallazgos” aprobada mediante Resolucién de Contraloria n.° 259-2000-CG del 13 de diciembre de 2000, los hechos ‘observados fueron comunicados a los funcionarios Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por e! Estado y ex funcionarios del desaparecido Instituto Nacional de Recursos Naturales, Anexo n.° 8, a fin que tengan la oportunidad de presentar sus “Aclaraciones o Comentarios" debidamente documentados, aspecto que fue hecho de su conocimiento de manera expresa. El resumen de las aclaraciones 0 comentarios asi como la evaluacién del auditor se encuentran consignados en el Anexo n.° 9. Es del caso sefialar que, pese al tiempo transcurrido, el sefior José Grocio Gil Navarro no ha remitido a la fecha sus comentarios y/o aclaraciones, los cuales le fueron debidamente notificados. 6. Aspectos de importancia. 6.1 La jefatura de la Reserva Nacional de Pacaya Samiria no ha actualizado su plan de Uso turistico, vigente desde el afio 2001. El logro de una gestién turistica eficaz es un proceso continuo y requiere de un seguimiento y evaluacién constante. Los resultados de la evaluacién continua de la gestién y aplicabilidad de los planes indicarén cuando es necesario revisar los distintos instrumentos de planificacién desde la propia estrategia, pasando por los planes maestros y hasta los planes de uso™. Uno de los productos resultantes de la evaluacién continua viene a ser la actualizacion del plan de uso turistico y recreativo, el cual es un instrumento de planificacién de las actividades turisticas y recreativas en las Areas Naturales Protegidas"; sin embargo, a la fecha la Reserva Nacional de Pacaya Samiria no ha actualizado ‘su plan de uso turistico y recreacional 2001, limitando con ello su gestién, mas aun, si se toma en cuenta que Ia actividad turistica en las Areas Naturales Protegidas en los iltimos 10 afios ha presentado un incremento de 20%, evidenciéndose entonces un panorama cambiante el cual debié haber generado una actualizacién en cuanto a la planificacién en la Reserva Nacional de Pacaya Samiria. Es necesario agregar que la vigencia del plan de uso turistico del 2001, segun el mismo documento, es de cinco afios a partir de Su aprobacién, luego de los cuales debié haberse revisado y actualizado. Es del caso mencionar que, aunado a esta falta de actualizacion del plan de uso turistico, la Reserva Nacional de Pacaya Samiria no ‘conté con su respectivo regiamento de uso turistico y recreacional, como lo dispone el reglamento de la Ley de Areas Naturales Protegidas, tal como lo manifiesta la jefatura al seftalar que": “El plan de uso turistico y recreativo de la Reserva Nacional de Pacaya Samiria del 2001, no tuvo un regiamento para la Foto: Embarcacion tuislca actividad turistica, porque para el Fuente:htip:/www masvajescigtal com/noticasindexph | ente regulador no fue una prioridad, option=com_content&view=article&id=779;peru-de- pues los lineamientos y directrices IjoBcatid=28 exoticossitemid=34 ® Decreto Supremo n* 010-98-AG del 07 de abi de 1980. * Decreto Suprema n* 016-2008-MINAM del 02 de setiembre de 2008, "* Remitdo mediante ofco n* 028-2010-SERNANPIRNPSJ del 28 de abil de 2010, ‘Auditoria de Gesti6n Ambiental - Tratado de Cooperacién Amazénica Servicio Nacional de Areas Naturales Protogidas por ol Estado© HA CONTRALORIA INFORME N° +2010-CG/MAC-AG GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina 9 de 33 para el desarrollo de la actividad turistica en el érea, estaban contempladas dentro del ‘mismo documento” La carencia de un plan de uso turistico actualizado no permite desarrollar actividades que conlleven a una gestién turistica que se adecue oportunamente a un ambiente cambiante; mas atin, si consideramos que la actividad turistica en la Reserva Nacional de Pacaya Samiria ha ido incrementandose Progresivamente en los iitimos afios". 6.2 Principales amenazas para la conservacién de las Areas Naturales Protegidas en ta amazonia peruana. El Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado, reconoce a las Areas Naturales Protegidas como espacios contineniales 0 marinos del territorio nacional Feconocidos, establecidos y protegidos legalmente por el Estado, debido a su importancia para la conservacion de la diversidad biolégica y demas valores asociados de interés cultural, paisajistico y cientitico, asi como por su contribucién al desarrollo sostenible del pais, Del mismo modo el plan estratégico de la OTCA 2004-2012, resalta la imporiancia We la declaratoria de es Areas Naturales Proteges al definrias como el principal mecanismo para la conservacién in-situ de la biodiversidad biolégica En la actualidad"” el Peri cuenta con 67 Areas Naturales Protegidas de administracién acional, las cuales abarcan una superficie de 18 594 909 ha; representando a su vez el 15 % del territorio nacional. Sin embargo estas cifras no reflejan en magnitud la importancia de las Areas Naturales Protegidas en ecosistemas tan fragiles como megadiversos, propios de la amazonia peruana, Es precisamente el territorio amazénico, el que concentra el 81%"° de la superficie correspondiente a Areas Naturales Protegidas de administracién nacional, en este contexto resulta necesario resaltar la importancia de los ecosistemas amazénicos, los cuales albergan una gran variedad de especies de flora y fauna, ademas de ser un area importante de endemismos, por lo que constituye una reserva genética de importancia mundial para el desarrollo de la humanidad'. Sin embargo se advierten amenazas en la gestién de las Areas Naturales Protegidas en el dmbito amazénico, como por ejemplo lo sefialado en el cuadro n.° 2, en el cual se resume las amenazas de algunas de las Areas Naturales Protegidas mas representativas de la Amazonia Peruana: ‘+ Sobrewplotacion de los recursos naturales (pesca, extracaon de madera, \depredacion de palmeras chonta y aguaje y ottos no maderables). 1, | Reserva Nacional |+ Extraccién de recursos naturales de forma legal (caza de animales en peligro Pacaya Samia |” de extincion, extraccionselectva de madera), ‘+ Contaminacién de los cuerpos de agua por actividad petrolera +_Escaso fnanciamiento para la protecclon y conservacion, *+ Falta de planicacién en el desarrollo de la minera aurifea, 2 | Reserva Nacional |+ Extraceién de recursos no maderables, Tambopata + Extracciénilegal de madera, Incremento desmedido de ia actividad agropecuaria Negligente actividad minera aurifra Extraccién legal de madera, Sobreerpiotacion de recursos no maderables. ‘Cambio de uso de la terra, | * Actividad maderera ideal ‘+ Fata de implomentacion de roa protesida y mecanismas de contr, ‘+ Contacto con los grupos inigenas en aislamiento Parque _Nacional 5 | Batwaja Sonone Parque Nacional | 4 | Ato Pus _ = Extaccién egal de madera Fuente 1) Informe de auditors n.” 210-2006-CGIMAC (Bahuaja Sonane)y n> 020-2006-CGIMAC (Pacaye Samira, elaborados por ia CGR. 2) tpt parkswatch.org/ Ofcion.* 104.2010-SERNANP-RNPS-J del 14 da mayo de 2010 ” Semnanp,INEI; datos actualizados al 16 de junio de 2010, "15 064 734, 9ha. ™ Perspactvas del medio ambiente en a Amazonia. GEOAMAZONIA. 2009, PNUMA y OTCA, ‘Auditoria de Gestion Ambiental ~ Tratado de Gooperacién Amazénica Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado "Decenio de las Personas con Discapacidad en el Peri? "ANO DE LA CONSOLIDACION ECONOMICA Y SOCIAL DEL PERU"INFORME N° ——-2010-CG/MAC-AG Pagina 10 de 33 Del cuadro n.* 2 se acvierte que las principales amenazas se encuentran referidas a un desmedido aprovechamiento de los recursos naturales, en contraposicion con lo establecido en los planes de manejo correspondientes, habiéndose generado en algunos casos precisamente porque las Areas Nalurales Protegidas carecen de estos planes en su gestion”, lo cual, aunado a los bajos presupuestos para la conservacion y Supervision por parte de la jefatura del entonces Instituto Nacional de Recursos Naturales, y en la actualidad del Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado, han generado, entre otros, que las actividades de extraccién ilegal de flora y fauna proleren en las Areas Naturales Protegidas"; poniendo en riesgo el cumpliiento de los objetivos de creacién de estas éreas, lo cual a su vez generaria un detrimento de la diversidad biolégica y conservacién de los ecosistemas amazénicos. Por tanto, corresponde fortalecer la gestion, tanto administrativa, operativa y de investigacién de estos espacios, a efectos de garantizar su sostenibilidad en beneficio de la region amazénica y de la nacién, © Ofcio n* 019-2010-SERNANP-SERNANPIETO-C del 06 de mayo de 2010 21 B'S. O16-2000-MINAM del 03 de seliembre de 2009 - Actuaizan Plan Director de las Areas Naturales Protegicas ‘Auditoria de Gestién Ambiental - Tratado de Cooperacién Amazénica ‘Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado- LA CONTRALORIA INFORME N° -2010-CG/MAC-AG OG GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina 11 de 33, I, OBSERVACIONES Como resultado de Ia auditoria de gestion ambiental al Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado, se han determinado las observaciones siguientes: 4. EL SERVICIO NACIONAL DE AREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO Y LA INTENDENCIA DE AREAS NATURALES PROTEGIDAS DEL DESAPARECIDO INSTITUTO NACIONAL DE RECURSOS NATURALES, NO _DESARROLLARON MECANISMOS DE INTEGRACION FRONTERIZA PARA AREAS NATURALES LIMITROFES Y LA CATEGORIZACION DE LAS ZONAS DE RESERVA LIMITROFES, LO QUE NO CONTRIBUYE AL DESARROLLO DE INICIATIVAS DE CREACION DE AREAS DE CONSERVACION TRANSFRONTERIZAS, QUE PERMITA ACCIONES CONJUNTAS PARA LA CONSERVACION Y DESARROLLO SOSTENIBLE DE LAS MISMAS. ‘Aunque la regién amazénica contiene uno de los mayores bosques tropicales”, también suffe una de las més diversas gamas de amenazas: incendios forestales, extraccion selectiva de madera, tala indiscriminada, edificacién de grandes. infraestructuras, expansién de la agricultura y la ganaderia, plantaciones de monocultivos, mineria, prospeccién petrolifera, entre otras; todo lo cual se traduce en graves problemas de agotamiento y erosion de las tierras. En tal sentido, el principal mecanismo para la roteccién in-situ de la biodiversidad es la declaratoria de areas protegidas por el Estado bajo sus diversas formas (parque natural nacional, santuario de fauna y flora, reserva forestal, reserva de la biosfera, etc.); dado que los recursos naturales y genéticos que Contienen, los servicios que proveen a los ecosistemas, y las ganancias para generar actividades como el turismo sustentable, si son correctamente aprovechados pueden ser instrumentos vitales para combatir la pobreza”. Sin embargo, la sola deciaratoria de reas protegidas resulta insuficiente para que cumpla dicha finalidad ni para hacer de ellas un instrumento de desarrollo sostenible, fequiriéndose entonces nuevos paradigmas que permitan aplicar un enfoque innovador que involuore a las éreas protegidas en programas mas amplios de conservacién y desarrollo”. Por tal motivo, a nivel regional la Organizacién de! Tratado de Cooperacién Amazénica, que integra a ios paises firmantes del Tratado de Cooperacién Amazénica, recomienda a los gobiernos y las organizaciones multilaterales que prioricen los esfuerzos para amplar y fortalecer los sistemas de areas protegidas, estableciendo para el afio 2012 redes integrates en todas las ecoregiones, con especial hincapié en los ecosistemas amenazados, insuficientemente protegidos o espacialmente fragmentados, de manera que pueda estimularse el establecimiento de corredores bioldgicos y culturales que facilten el fujo de especies, asi como el intercambio y la revalorizacion de los conocimientos tradicionales de las poblaciones locales” Este problema de la fragmentacién mencionada por la Organizacién del Tratado de Cooperacién Amazénica también es recogida por el Plan Director de las Areas Naturales Protegidas” al sefialar que, uno de los principales retos en el disefo y gestion de las redes de las Areas Naturales Protegidas esta en mantener su viabilidad frente a la ‘reciente fragmentacién de ecosistemas antes continuos, que llevan a convertiias en islas de comunidades de plantas y animales incapaces de interactuar en sus ambitos de distribucién natural. Por tanto, es indispensable buscar la _conexi6n_de las areas fraqmentadas, entendiéndose ta conectividad como una condicién referida al enlace o ‘Ocupa mas del 40% de la supericie de América det Sur y constiuye la mayor extensién continua de bosques tropicales de los cuales represorta el 56% del toal mundial. Progrema regional para gestion sostenble Je los areas prolenidas amazénens ‘OTCA™ Pian Estatégico 2004 - 2012. ‘Acuerdo de Durban -V Congreso Mundial de Parques de la UICN 2003 "Mas al dela fronteras. OTCA - Pian Estratégico 2004 ~ 2012. Pian director de las ANP. eprobado mediante decreto supremo n* 016-2008-MINAM del 2 de sellembre de 2008, ‘Aualtoria de Gestion Ambiental ~Tratado de Cooperacton Amaz6nica Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado "Decerio de las Personas con Discapacidad en el Peri’ “ARO DE LA CONSOLIDACION ECONOMICA Y SOCIAL DEL PERU" zaeeINFORME N° —-2010-CG/MAC-AG. Pagina 12 de 33 nexo que facilta el desplazamiento de organismos entre parcelas de habitat presentes en el paisaje; este concepto es aplicado para el caso de la gestion de las Areas Naturales Protegidas del Peris como un criterio para el disefio de la red de reas protegidas y como luna estrateaia de conservacién a escala regional, que permite conectar los grandes fragmentos de ecosistemas naturales o redes de areas naturales protegidas a través del palsaje”” Esta conectividad entre Areas Naturales Protegidas, también debe aplicarse a aquellas ubicadas en zonas transfronterizas para lo cual, se puede tomar en consideracién, entre otras, dos enfoques: las Areas de Conservacién Transfronteriza - ACT y los Corredores de Conservacién - CC. La Unién Internacional para la Consgrvacién de la Naturaleza - UICN define un Area de Conservacién Transfronteriza como: “Un Area de Tierra y/o mar que traspasa uno 0 mas limites entre paises, unidades subnacionales como provincias y regiones, éreas auténomas y/o éreas mas allé de los limites de soberania nacional o jurisdiccién, cuyas partes integrantes estén especialmente dedicadas a la proteccién y ef mantenimiento de la diversidad biolégica y de los recursos naturales y culturales asociados a areas manejadas cooperativamente legalmente o de otra manera efectiva’. De otto lado, la idea actual de! concepto de “Corredores de Conservacion” planteado por Conservacién Internacional”, establece que los Corredores de Conservacién conectan las areas protegidas y 10s teritorios alrededor de ellas, promoviendo que las actividades humanas en la zona se realicen de manera sostenible, es decir, sin destruir los recursos naturales, beneficiando a los pobladores locales y a las naciones: ‘Sin embargo, pese al tiempo transcurrido desde la recomendacién plasmada en el Plan Estratégico de la Organizacién del Tratado de Cooperacién Amazénica, asi como lo manifestado en el Plan Director de Areas Naturales Protegidas, son aislados los esfuerzos realizados por el Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado, y en su momento por la Intendencia de Areas Naturales Protegidas del desaparecido Instituto Nacional de Recursos Naturales, para buscar la conectividad de reas naturales protegidas transfronterizas; a misma que debe tomar en consideracion algunos aspectos a seguir a nivel nacional, como los mencionados en la “Estrategia de Conservacién para la Regién Fronteriza de Nororiente Amazénico del Peri", que incluyen, entre otros, i) contar con un mecanismo de integracién transfronteriza para la planificacién, dectaracién y manejo de areas protegidas limitrofes y li) Promover la definicion de las categorias definitivas de las Areas Naturales Protegidas y promover la formulacién de sus respectivos Planes Maestros. a. Respecto ala formulacién de un mecanismo de integracion transfronteriza: A fin de estimular el establecimiento de corredores biolégicos y culturales que facilite el flujo de especies, asi como el intercambio y la revalorizacién de los conocimientos ‘radicionales de tas poblaciones locales, se solicité al Servicio de Areas Naturales Protegidas por el Estado nos informe si han desarrollado esfuerzos de integracién y manejo articulado de areas naturales protegidas limitrofes, asi como, si estos esfuerzos fueron desarroliados en el marco de un mecanismo (estrategia) de integracién fronteriza que permita realizar la planificacién, declaracién y manejo de las, referidas éreas naturales transfronterizas. Al respecto, la jefatura del Servicio Nacional Pan director de las ANP, aprobado con decreto supremo 1.” 016-200%-MINAM del 2 de setiembre de 2008. Fuente: Paper do UICN A Typology of Transboundary Protected Areas: Different Approaches for Different Needs. ‘Conservacion interacional es una organizacién privada de conservacién, sin fines de lucro, fundada en 1987 Busca mantener la herencia natural dela tera para que las generaciones futuras prosperen esprtual, cutual y ‘econémicamente. Trabaja en 35 paises y en 4 continenes. {hitte:/twiw conservation org pelquienessomoslindex him). ‘Conedores de Conservacion (np: conservation org pelestrategalcorredores him) Documento ebajado elaborado por el ex - Inrena en cooperacion con la ITTO y Conservacion Internacional ‘Auditoria de Gestion Ambiental ~ Tratado de Cooperacién Amazénica Servicio Nacional de Areas Naturales Protogidas por el Estado(@E ‘LA CONTRALORIA INFORME N? —_—_-2010-CG/MAC-AG — GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina 13 de 33 de Areas Naturales Protegidas por el Estado nos remite™ el convenio de cooperacion interinstitucional suscrito el 05 de octubre de 2009 entre el Servicio Nacional de Areas ‘Naturales Protegidas y el Fondo de Promocién de las Areas Naturales Protegidas del Per, para la ejecucién del Programa Trinacional: Conservacién y Desarrollo Sostenible del Corredor de las Areas Naturales Protegidas La Paya (Colombia), Cuyabeno (Ecuador) y Gieppi (Pers) Asimismo, sefiala que los tres paises antes mencionados aprobaron y presentaron ala Organizacion del Tratado de Cooperacion Amazénica el proyecto denominado “Apoyo al programa trinacional de conservacion y desarrollo sostenible del corredor de las areas naturales protegidas La Paya (Colombia), Cuyabeno (Ecuador) y Gieppi (Pert), el cual tiene como objetivo contribuir a ta consolidacién del corredor de areas protegidas La Paya-Gileppi- Cuyabeno, puesto que es una zona Floura: mapa det conedor de consewvaciin La Pays, | de alto valor para la conservacién CCubayero y Gueppi de la biodiversidad y sujeta a [Fuente:alanza FAN-PROFONANPE Patrimonio Natural. | crecientes presiones sobre recursos naturales De la informacion revisada se puede establecer que el Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado a la fecha, solo habria realizado esfuerzos de integracion solo para el establecimiento de un area de conservacién transfronteriza que incluye a una sola Area Natural Protegida, como es la Zona Reservada Glieppi; sin embargo, este esfuerzo se habria realizado de manera aislada, pues no se sefiala que la misma forme parte de un mecanismo de integracién transfronteriza elaborada Por el Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado 0 por la ex Intendencia de Areas Naturales Protegidas del desaparecido Instituto Nacional de Recursos Naturales. Esta afirmacién se sustenta atin més, de la revision al proyecto “Apoyo al programa trinacional conservacion y desarrollo sostenible del corredor de las areas naturales Protegidas La Paya (Colombia), GUeppi (Peri) y Cuyabeno (Eouador)", donde se sefiala que, pese a la existencia de iniciativas globales que promueven el desarrollo de dreas de conservacién transfronterizas,”’ la iniciativa de cardcter trinacional de La Paya-Giieppi-Cuyabeno, posiblemente la mas adelantada a nivel de la cuenca amaz6nica, tiene un lento desarrollo, debido a la inexistencia de instrumentos normativos y técnicos que faciliten la coordinacién, asi como a problemas en cuanto a financiamiento y desarrollo de procesos conjuntos de planificacién y manejo de las areas, Esta carencia de un mecanismo institucional se ve reflejada en el hecho que no todas las jefaturas de las areas naturales, sefialadas en el cuadro n° 03, han desarrollado, como parte de su gestién, actividades de coordinacién u acercamiento con areas Naturales de paises limitrofes que colindan con sus respectivas areas, tal es el caso de la jefatura de la Zona Reservada Pucacuro al indicar que “no se ha efectuado & Mediante Ofc n.* 190-2010-SERNANP.J del 14 de mayo de 2010, Es del caso sefalar que el proyecto “Apoyo al programa trinacional conservacién y desarrollo sostenible det corredor de las dreas naturales protegidas La Paya (Colombia). Gueppi (Peru) y Cuyabeno (Ecuador) refiere ‘que el concepto de areas de conservacién transfronteriza ha tenide un limiedo desarrollo ¥ una escasa ~aplicacion en ia Cuenca amazénica, ‘Auditoria de Gestién Ambiental - Tratado de Cooperacién Amazénica ‘Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado "Decenio de las Personas con D'scapacidad en el Peri* “ANO DE LA CONSOLIDACION ECONOMICA Y SOCIAL DEL PERU"sae ‘Auditoria de Gestion Amt INFORME N° —-2010-CG/MAC-AG Pagina 14 de 33 ninguna coordinacién y comunicacién con instituciones similares de paises limitrotes para el establecimiento de corredores biolégicos transfronterizos con la Zona Reservada Pucacuro™. b. Respecto a la categorizacién de tres (3) zonas reservadas que colindan con 4reas protegidas de paises limitrofes y, la importancia de contar con sus respectivos planes maestros. De Ia informacion proporcionada por el Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado, en la regién Loreto se han identiicado tres (3) Areas Naturales Protegidas transfronterizas™, las cuales colindan con sus similares ubicados en paises amazbnicos limitrofes (Ecuador, Colombia y Brasil) tal como se muestran enel cuadron.° 3: cuadron’3 ‘Areas naturales protegies fronterizas de Loreto (Poi) que coindan con su similar on pases ronterzos ‘Treas Naturales Protgiaas ona Fealon | Aroau Natural Protege on ios palios if nbee | eae] iran Tombre dol AN Waster Nombre | creacién | (ha) dad ‘colindante Reserva de produce Taunsica + | Zapareseroda de | seer | casors.co| Eaméor | So'eiyasenn, po Colombia | Page nacoral La Paya 2 | Fe N° | 2005 | 637 916,00 | Ecuador | Parque nacional Yasin Zona resevade Esiacon_eosiigiea to AGS _3 | Sierra del divisor. | 2008 | 1478311,30| Bras | parque Serra Do Divisor. Fuente: Ofico n° 037-2010-SERNANP-SG del 15 de marzo de 2010 Elaborado: Comisién de Auditor dela CGR, Como se puede observar en el cuadro n.* 3, estas Areas Naturales Protegidas (Peri), consideradas de alto valor para la conservacién de la biodiversidad y sujeta a recientes presiones sobre los recursos™, se encuentran a la fecha en situacion de zona reservada”’; es decir, con una categoria transitoria hasta la realizacién de estudios complementarios que le permitan determinar, entre otras, la extensién y categoria definitiva™. En tal sentido, a pesar de haber transcurrido entre 13, 5 y 4 afios aproximadamente desde su creacién (Giieppi, Pucacuro y Sierra el Divisor respectivamente), a la fecha no cuentan con una categorizacion definiva. Si bien estas también son consideradas como areas naturales protegidas por la ley” y sujetas a las migmas disposiciones como tal; sin embargo, no se establecen con caracter definitive”, es decir, la reduccién fisica del area 0 su modificaci6n legal no es por Ley como en el caso de las Areas Naturales Protegidas categorizadas, existiendo por lo tanto la posibilidad de ser vulneradas y poniendo en riesgo sus ecosistemas. Entre los fundamentos sefialados en los dispositivos de creacién de las tres zonas reservadas se resaltan los siguientes: Es preciso sefalar que, en el caso de la Zona Reservada Sierra del Divisor est recién cuenta con jefatura a partir del 01 de febrero de 2010; es decr despues de tres (9) aproximadamente de haber sido creada. (Oficion.* 017-2010-SERNANP-IZRSD del 25 de marzo de 2010) ‘Oficio n° 037-2010-SERNANP-SG de 15 de marzo de 2010, Expediente de creacin de la zona reservada Gueppi, Pucacur y Sierra del Divsor. Elreglamento de la Ley 26834 - “Ley de Areas Naturales Protegidas”, aprobado con D.S. N.* 038-2001-AG del 26 de junio de 2001 en su articulo 58°, numeral 59.1 define a las "Zonas Reservadas": “E! Ministerio de Agricutura pods establecer de forma transitoria, Zonas Reservadas, en aquella areas que reuniendo las Condiciones para ser consideradas como Areas Naturales Protegidas, requaran de la realizacin de estudios complementarios para determina, entre otras, la extension y categoria que les corresponders..." El numeral 50.2 sofala quo tales "Zonas Reservadas son ANP del SINANPE. Segun lo sefalado por el coorsinador del enlace teritoral oriente del SERNANP en el oficio n 019-2010- 'SERNANPIETO-C del 6 de mayo del 2010. Ley n° 26834 del 30 de junio de 1997 ~ Ley de Areas Naturales Protegidas. Para las ANP con carécter definitive la reduccién fisica modiicacin legal stlo pod ser aprobada por le. tal ~ Tratado do Cooperactén Amazénica Servicio Nacional de Areas Naturales Protagidas por el Estado© _LACONTRALORIA INFORME N° -2010-CG/MAC-AG = GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina 15 de 33 Con relacién a la zona reservada Gileppi, su importancia"' radica en que contiene ambientes de gran valor @ interés que deben ser considerados para su_proteccién, dentro de ellos se indican los ambientes inundables, aluviales, de colinas, de sucesién riberefia natural, cochas 0 lagunas, rios de aguas negras, rlos de aguas blancas, quebradas y _cefios. ‘Aguajales y pantanos. Figura: Mapa dela zona reservada Giepp! Asimismo, en el aspecto faunistico Fuente:htpimww-semanp.gob pelsemanpiarchivosioi | presenta una alla diversidad de Botecafnepan/ZR_GUEPPUguepp pg especies de fauna silvestre. Existen ‘res (3) especies de primates: Saguinus nigricolis, Saguinus tripartitus y Aotas vociferans, que estarian protegidos por primera vez en el sistema de areas naturales protegidas del pais; asimismo, se ampliaria el rango geografico de proteccién de dos especies de primates en situacién amenazadora y tres (3) especies en sifuacién vulnerable. Con relacién a la zona reservada Pucacuro®, esta alberga la mayor poblacién en el Perd del_maquisapa vientre blanco “Ateles belzebuth’, especie considerada en peligro de extincién, asimismo, aseguraria la proteccién de toda la cuenca hidrografica del rio Pucacuro y los bosques himedos del rio Napo, que contribuyen a mitigar el efecto invernadero. De otro lado, esta zona presenta una conexién biolégica con el parque nacional Yasuni_ en Ecuador, debido a su mayor cercania al niicleo de la ecorregién de los bosques hiimedos de! Napo y la ausencia de grandes barreras geograficas; por ello, Posibilita una eventual creacién de un area natural protegida binacional en esta Region Con relacién a la zona reservada Sierra del Figura: eee Ge la zona reservada Divisor", esta contiene fauna amenazada de rum one extinion (especies del apéndice Ty Il de la ‘convencién CITES)“, debido a que en ella se han registrado més de 1 200 especies de fauna, incluyendo 8 especies de mamifers, de los cuales por lo menos 39 son especies amenazadas de extincion a la PPropuesta ZRG cuya creaciin fue aprobado con D S. N.*003-97-AG del 03 de Abril de 1997 Expeciente técrico de calegorizacon de la ZRP la cual fue establocica mediante resokicién ministerial n.* (0411-2005-AG, de fecha 21 de abril del 2005 Expediente tecnico de establecimiento ZRSD, establecida mediante resolucin ministerial n.° 0283-2006-AG DE (05 de Abril de 2006, CITES = Convencién sobre 1 comercio de especies amenazadas de fauna y for Intemational in endangered species of wid fauna and fora En el Apéndice | se incluyen todas las especies en peligro de extincién. El comercio en especimenes de esas especies se autoriza solamente bajo crcunstancias excepcionales, En el Apéndice Il se inckiyen especies que no se encuentran necesariamente en peligro de extincion, pero cuyo ‘Comercio debe controlarse a fin de evitar una uthzacion incompatble con su supervivenci). ‘Auditoria de Gestion Ambiental ~ Tratado de Cooperacién Amazénica ‘Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado "Decenio de las Personas con Discapacidad en el Pei" “ANO DE LA CONSOLIDACION ECONOMICA Y SOCIAL DEL PERU" iestre ( ConventionINFORMEN? —-2010-CG/MAC-AG Pagina 16 de 33, escala global y por lo menos 83 especies estén en los apéndices | y II de la convencién CITES. En tal sentido, la importancia de contar con una categorizacién definitiva para las, Areas Naturales Protegidas es fundamental y radica, entre otras, que contarén con tuna: a) zonificacién, estrategias y politicas generales para la gestion del érea; b) corganizacién, objetivos, planes especificos requeridos y planes de manejo y; c) marcos de cooperacién, coordinacién y participacién relacionados al érea y sus zonas de amortiguamiento; debiéndose para ello, contar con el respectivo plan maestro” y, ccon el respaldo legal que, cualquier reduccién fisica del drea 0 su modificacién legal sélo sera por Ley. Reafhmanco esta ie, la cetegorizacion define do kas Areas Naturales Protegidas tiene como finalidad®. a) Brindar a las instituciones encargadas de la administracion de las Areas Naturales Protegidas una terminologia comtin, de validez nacional, que defina a grandes rasgos los objetivos de conservacién y pautas de manejo para un érea protegida, una vez clasificada b) _Ofrecer un instrumento normativo util alas instituciones responsables en la toma de decisiones en cuanto a creacién y planificacién de areas protegidas ©) Proporcionar al publico en general y a los sectores interesados los elementos de juicio sobre la utiizacién a largo plazo de un area protegida, que permita ‘compatibilizar intereses, tanto dentro de ella, como en relacién con su entorno. d) Promover en la sociedad una gama flexible de alterativas de conservacién de la naturaleza, que contempla espacios diferenciados para cada una de ellas, pero complementarios, para necesidades y objetivos sociales contrapuestos. En ese orden de ideas, el propio Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas a través del documento” denominado: “Un paisaje integrado de conservacién y desarrollo sostenible: Fortalecimiento de un Sistema Regional de Areas Protegidas y Territorios Indigenas en la Cuenca Tri-Nacional del rio Putumayo”, sefiala que para él caso de las reas conformantes de este sistema regional: Cubayeno (Ecuador), Giieppi (Loreto - Pera) y La Paya (Colombia), estas no cuentan con delimitacién fisica, adoleciendo de un uso inadecuado de sus recursos naturales; precisando que 5 clave para la representatividad del sistema la categorizacién de la Zona Reservada ‘Gileppi, con el fin de plantear el manejo en interacci6n con otras autoridades. ‘Aunado a la carencia de categorizacién definitiva, resulta importante resaltar que las tres (3) zonas reservadas observadas no cuentan con su respectivo plan maestro debido a que, segiin lo manifestado™ por el coordinador del enlace territorial oriente del Sernanp, presentan una categoria transitoria (zona reservada), es decir, requieren de estudios complementarios que permitan asignarle una categoria defintiva, con lo cual se podria contar con la delimitacién respectiva del érea natural protegida a fin de elaborar, conforme lo establece el articulo 20° de la Ley de Areas Naturales Protegidas, el plan maestro que contenga la zonificacién, objetivos y lineamientos de uso como politicas de gestién. Sin embargo, es preciso, acotar, que en la Ley y su Reglamento no se precisan que las zonas reservadas, por ser como tales, se le prohiba o se vea limitada en poder elaborar, antes de su categorizacién, el respectivo Document de planicacion de ms alto nivel con el que cuenta un ANP, segin el aticulo 20° de la Ley n* 26834 del 30 de junio de 1997 ~ Ley de Areas Naturales Protegidas, ‘APN. 1994, El sistema nacional de dreas naturales protegidas de la Argentina: diagnéstico de su patrimonio, raturaly su desarroi nstucional, Agministracon de Parques Nacionales, Buenos Ares. Documento proporeionade por el Semnanp mediante Ofcio n” 037-2010-SERNANP-SG de 15 de marzo do 2010: Proyecto. "Un palsaje integraco de conservacion y desarrollo sostenble: Fortalecimiento de un Sistema Regional de Areas Protegicas y Terttoros indigenas en la Cuenca Tr-Nacional del rio Putumayo" Reserva de produccién faunisica del Cuyabeno (Ecuador, 600,000 ha), zona reservada de Gueppi (Peri "760 000 fa) y l pargue nacional La Paya (Colombia, 422 000 ha) Con oficion,” 019-2010-SERNANPIETO.C dl 8 de mayo de 2010. ‘Auditorfa de Gostién Ambiental - Tratado de Cooperacién Amazénica ‘Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado Le: @ LA CONTRALORIA INFORME N° -2010-CG/MAC-AG GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina 17 de 33, plan maestro para el desarrollo de las actividades orientadas a la conservacién de dichas areas naturales protegidas, tal como lo obtuvo en su momento la zona reservada Pantanos de Villa hoy refugio de vida silvestre; mas atin, si como es el caso de la Zona Reservada Gileppi, desde hace 13 afios cuenta con dicha categoria transitoria, Consultado el Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas acerca de las causas or las cuales estas areas no han sido categorizadas en forma definitiva hasta la fecha, esta nos remite el Informe n. ® 085-2010-SERNANP-DDE del 13 de mayo de 2010", del cual se exirae la informacién siguiente Zona Reservada Gieppi: Durante el periodo 1999-2000 una comisién técnica multisectorial presenté al Instituto Nacional de Recursos Naturales una propuesta de categorizacién como reserva nacional, la misma que no contd con el respaldo de la poblacién involucrada por no haberse_desarroliado_un proceso participative. Durante el perfodo 2002-2004 el “Consorcio STCP Engenharia de Projetos Ltda - Sustenta’, encargado por el Instituto Nacional de Recursos Naturales, inicia un proceso poco participative para el desarrollo de la categorizacion y planticacion en cinco (6) Areas Nalurales Protegidas, siondo una de ellas la Zona Reservada Giieppi; no generandose suficiente informacién para la elaboracién de una propuesta, Para el afio 2005, Ia jefatura del area natural protegida continué con procesos de didlogo con las comunidades involucradas y desarrollando acuerdos de limites, generandose las propuestas de “Reserva Comunal” y “Parque Nacional" pero Fequerian de financiamiento para realizar talleres de consulta, difusién de la propuesta y @laboracién del expediente técnico de la propuesta final. Luego de obtener el financiamiento se desarrollaron los procesos de consulta necesarios para consensuar la propuesta; determinandose la categorizacién en dos “Reservas Comunales" y un “Parque Naciona'’, entregandose al ex Instituto Nacional de Recursos Naturales, en el fio 2007, el expediente que sustentaba dicha propuesta, Asimismo, sefialan que el expediente técnico requirid de la actualizacion de la informacion técnica y legal y la consulta previa con los sectores involucrados, lo cual fue realizado por el ex Instituto Nacional de Recursos Naturales y luego por el Servicio Nacional de Areas Naturales Protegdas. Actuelmente, la propuesta do estegorizacion de la Zona Reservada Gieppi en Parque Nacional Giieppi — Sekime y las Reservas ‘Comunales Huimeki y Airo Pai ha sido remitida al Ministerio del Ambiente para su evaluacién correspondiente, conforme lo dispone el literal i) del articulo 7° de la Ley de Creacién, Organizacién y Funciones del Ministerio del Ambiente. Zona Reservada Pucacuro: Debido a que se necesita financiamiento para desarrollar el proceso de consulta necesario para proponer una categoria defintiva a la Zona Reservada Pucacuro, el ex Instituto Nacional de Recursos Naturales dispuso por medidas de austeridad y recorte Presupuestal la no continuidad del proceso de calegorizacién de la misma hasta la Viabilizacién econémica para la culminacién del proceso. Qbtenido dicho financiamiento se logr6 culminar los procesos de difusién y consulta para consensuar la propuesta de reserva nacional. Que actualmente, la propuesta de categorizacién de la Zona Reservada Pucacuro en Reserva Nacional Pucacuro ha sido temitida al Ministerio del Ambiente para su evaluacién correspondiente, segin el literal i) del articula 7° de la Ley de Creacién, Organizacién y Funciones del Ministerio del Ambiente, "© Reemitico mediante Ofcion* 188-2010-SERNANP-J del 14 de mayo de 2010. ‘Auditoria de Gestion Ambiental - Tratado de Cooperacion Amazénica Servicio Naclonal de Areas Naturales Protogidas por el Estado "Decenio de las Personas con Discapacidad en el Peri” "ANO DE LA CONSOLIDACION ECONOMICA Y SOCIAL DEL PERU"INFORME N° -2010-CG/MAC-AG Pagina 18 de 33 Zona Reservada Sierra del Divisor: ue el proceso de consulta con la poblacién local y autoridades requirié de mayor tiempo para consensuar fa propuesta de categorizacién por lo que se reprogramaron los talleres de consulta y difusién en las ciudades de Contamana, Pucalipa e Iquitos (2006). Consolidada la propuesta de Parque Nacional Sierra del Divisor fue entregada al Inrena (2007); sin embargo, la superficie de la propuesta requirié ser redimensionada debido a la actualizacién de informacién por el Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas en el que se identifican superposiciones con concesiones de lotes de hidrocarburos y éreas de conservacién municipal, lo que ha significado una reelaboracién del expediente de la propuesta. Como se puede apreciar de {a informacién proporcionada, la jefatura del Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por e! Estado nos manifiesta que habrian existido deficiencias de indole técnico, asi como, limitaciones presupuestales para la elaboracién de las propuestas de categorizacién, razones por las cuales existié cdemora hasta la fecha en la aprobacién de la categorizacion de las zonas reservadas mencionadas. De lo expuesto se desprende que los funcionarios del Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado no han diseftado a la fecha un mecanismo de integracién fronteriza destinada a la coordinacién y creacién de areas de conservacién transfronterizas, sino que solo se han desarrollado trabajos de manera aislada para la conformacién de las mismas, poniendo en riesgo su viabilidad en el tiempo puesto que carecen de criterios importantes a tomar en cuenta, como son el establecimiento de la ‘categoria definitiva de las zonas reservadas y la elaboracién de sus respectivos planes maestros. Por tanto, lo anteriormente citado no coadyuva a la gestion del Servicio Nacional de ‘Areas Naturales Protegidas, en atencién a: El Convenio de Convenio sobre Diversidad Biolégica adoptado en Rio de Janeiro, ratificado mediante resolucién legisiativa n.° 26181 del 30 de abril de 1999, sofala: Atticulo 8. Conservacién in situ. Cada Parte Contratante, en la medida de lo posible y segin proceda: ) Cuando sea necesario, elaborara directrices para la saleccién, ol establecimiento y la ordenacién de éreas protegidas 0 éreas donde haya que tomar medidas especiales para conservar la diversidad biol6gica; El Plan Estratégico de la Organizacion del Tratado de Cooperacién Amazénica 2004-2012, aprobado mediante RES/ N°Vill MRE -OTCA/O2 del 14 de setiembre de 2004, sefiala dentro de su capitulo de bosques y areas naturales protegidas que: *...88 invita a ls gobiernos a renovar los esfuerzos para ampliar y fortalocer los sistemas de areas protegides, estableciendo para el afo 2012 redes integrates en todas las ecoragiones, con especial hincapié en los ecosistemas amenazados, insufcientemento protegidos 0 espacialmente fragmentados, de manera que pueda estimularse el establacimionto de corredores biolbgicos y culturales qué facilien el fyjo de especies, asi como el intercambio y fa revalorizacion de Ios Cconocimientos tradicionales de las poblaciones locales” 1 Plan Director de las Areas Naturales Protegides, aprobado mediante decretos supremo n.* (10.1999-AG de 07 de abri de 1999, serala que" La conectividad es el aiserio do la red de areas ‘que conforma el sistema, debe evitar la creacion de "slas de habitat naturales". impidiondo asi ol Sistamionto de las poblaciones, la nterupcién del fujo genético y la creacion de nuovas barreras de disporsion. También es neceserio evaluar si las gradlates aitudinales estan debidemente Interconectadas, procurando proteger gradiontes complotas lo largo de los veles, Se espora que todas las 4reas naturales protegidas puedan estar interconectadas por 4reas naturales que sirvan de corredores biolégicos". ‘Auditorfa de Gestion Ambiental -Tratado de Cooperacién Amazénica ‘Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estadowronscw —anvcomcis ___Q)_LACONTRALORIA Pagina 19 de 33 La Ley de Areas Naturales Protegidas, aprobado mediante Ley n.° 26834 del 17 de junio de 1997 establece: Articulo 18°- ‘Las Areas Naturales Protegidas y ef Sinanpe contarén con documentos de lanificacién de cardcter general y especificos por tipo de recurso y actividad, aprobados por el INRENA con participacién de los sectores competentes correspondientes. Los Planes una vez -aprobados por la Autoridad Nacional Competente, constituyen normas de observancia obligatoria ara cualquier actividad que se desarrolle dentro de las éreas. Articulo 20°.- Indica que: “La Autoridad Nacional aprobaré un Plan Maestro para cada Area Natural Protegida’ 1 Plan Maestro constituye e! documento de planificacién de més alto nivel con que cuenta un Area Natural Protegida. Serén elaborados bajo procesos participativos, revisados cada § afos y efinirén, por lo menos: a. La zonificacién, estrategias y polticas generales para la gestién del drea. . La organizacién, objetivos, planes especificos requeridos y programas de manejo. c. Los marcos de cooperacién, coordinacién y participacién relacionados al érea y sus zonas de ‘amortiguamiento. Articulo 21.- sefiala que de acuerdo a la naturaleza y objetivos de cada Area Natural Protegida, se ‘asignaré una categoria que determine su condicién legal, finalidad y usos permitidos. Las Areas Naturales Protegidas contemplan una gradualidad de opciones que incluyen: Areas de uso indirecto, Areas de uso directo, y con categorias que conformen ef Sistema Nacional de Areas Naturales Protegidas - SINANPE tales como: Parques Nacionales, Santuarios Nacionales, Santuarios Historicos, Reservas Paisajisticas, Refugios de Vida Silvestre, Reservas Nacionales, Reservas Comunales, Bosques de Proteccién y Cotos de Caza Con relacién a la carencia de un mecanismo institucional de integracién fronteriza para las reas naturales protegidas limitrofes, esta se debid, entre otros, a que no se priorizé ‘su incorporacién como parte de las estrategias establecidas en el Plan Director de Areas Naturales Protegidas. ‘Asimismo, la falta de categorizacién de las zonas reservadas se debe, entre otros, a que RO se contd con recursos humanos competentes, asi como con una estrategia de financiamiento especifico para la formulacién oportuna de las propuestas de categorizacién de estas areas; causas que impidieron se lleve a cabo de manera eficaz los procesos participativos con las poblaciones aledafias a dichas areas naturales protegidas, por tanto no se logré llegar a un consenso para la asignacién del tipo de ategorizacién. Asimismo, la carencia de planes maestros se deben a que no se ha priorizado su formulacién hasta antes de contar con la categorizacion definitiva del area. La carencia de mecanismos que busquen la integracién transfronteriza de areas naturales limitrofes, la falta de elaboracién de planes maestros y, especialmente, la falta de categorizacién de areas naturales transitorias, ponen en riesgo el establecimiento de reas de conservacién transfronteriza, puesto que el desarrollo de estrategias, politicas y lineamientos comunes estén supeditados a las modificaciones en cuanto a su condicién legal, finalidad y usos permitidos que tendrian las zonas reservadas al momento de su categorizacion definitiva, perdiendo con ello la oportunidad de crear sinergias y reducir costos mediante acciones conjuntas y de mejorar la gestién de éstas dreas protegidas, ara la conservaci6n y el desarrollo sostenible de su ecosistema. Asimismo, estos hechos reflejan un incumplimiento como pais de los acuerdos asumidos en el Tratado de Cooperacion Amazénica, debido a los escasos esfuerzos para realizar acciones conjuntas que promuevan la preservacién del medio ambiente y la conservacién y utiizacién racional de los recursos naturales. Los comentarios y/o aclaraciones y sus respectivas evaluaciones se encuentran contenidas en el Anexo n.° 9 del presente informe de cuya evaluacién se concluye que la observacién se mantiene. ‘Auditoria de Gestion Ambiental - Tratado de Cooperacién Amazénica Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por ol Estado "Decorio de las Pertonas con Diseapacidad en el Peni” “ARO DE LA CONSOLIDACION ECONOMICA Y SOCIAL DEL PERU"INFORME N° -2010-CG/MAC-AG Pagina 20 de 33 2. EL SERVICIO NACIONAL DE AREAS NATURALES PROTEGIDAS Y EN SU MOMENTO, LA INTENDENCIA DE AREAS NATURALES PROTEGIDAS DEL INSTITUTO DE RECURSOS NATURALES, DURANTE EL PERIODO 2008 - 2009 NO EJECUTARON LABORES DE SUPERVISION A LA ZONA RESERVADA GUEPPI, CON EL FIN DE ADVERTIR LAS POSIBLES AMENAZAS A SU GESTION, Y PERMITIR ASI RECONOGER LAS OPORTUNIDADES DE MEJORA. Una gestion eficaz se lleva a cabo en la medida que las acciones realizadas conlleven a alcanzar las metas y objetivos trazados. El medir la eficacia de la gestion es critico para diagnosticar de manera oportuna, las amenazas especificas que estan influyendo en el logro 0 no, de las metas y objetivos de las Areas Naturales Protegidas y el Sistema. Por tanto, resulta importante verificar si una gestién se esta llevando a cabo de acuerdo a lo establecido en planes, programas, y demas documentos normativos; para lo cual, se llevan a cabo actividades tales como el monitoreo (0 seguimiento), entendiéndose como tal al proceso sistematico y continuo de observacién, para propésitos especificos de los elementos de un sistema, de acuerdo a un plan y usando métodos de coleccién de datos comparables” Al respecto, Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado como ente responsable de la gestién de las Areas Naturales Protegidas a nivel nacional, contempla entre sus funciones realizar la supervisién y el monitoreo de las actividades que se realicen en las Areas Naturales Protegidas; velando por el cumplimiento de la normatividad, de los planes aprobados y de los contratos y convenios que se suscriban®™ Cabe agregar que uno de los objetivos del moritoreo realizado por el Sistema Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado” consiste en efectuar una evaluacién de la eficacia y manejo de los recursos de cada Areas Naturales Protegidas de manera que se pueda medir el cumplimiento de los objetivos, planes y metas trazadas. A partir de lo antes precisado, la supervisién realizada por el Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado comprende bésicamente: (i) realizar la verificacion del ‘cumplimiento de metas y objetivos planteados en sus planes y programas y (i) verificar la asignacién de presupuesto de acuerdo a las actividades programadas, La labor de supervision realizada por el Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado y mencionada anteriormente, es distinta a la labor efectuada por la propia jefatura de las Areas Naturales Protegidas, pues estas realizan labores de vigitancia de las actividades que se realicen en el ambito de su jurisdiccion, tal es el caso de la Zona Reservada™ Gileppi, que dada su extensién y lejania™ ha priorizado, como parte de sus actividades, la ejecucién de patruliajes con el fin de controlar el desarrollo de actividades Plan director de las ANP (estrategia nacional) 2008, aprobado con D.S. N." 016-2008 MINAM del 02 de setlembre ce 2009, ‘Aticulo 3, inciso i) del ROF del Serco Nacional de Areas Naturales Protegidas por ol Estado, aprobado ‘mediante 0.S. N.* 006-2008-MINAM del 14 de noviembre de 2008, Estrategia Nacional para las ANP - Plan Director, aprobado mediante D.S. N.° 010-1990-AG del 17 de abril de 1900. El anticulo 13° cela Ley n* 26834 - ly do dras naturales protecidas, aprobado el 30 de junio de 1987, reiere que: El ministeio de agicultura podra establecer zonas reservadas, en aquellas areas que reur Condiciones para ser consideradas como areas naturales protegidas, requieren la realzacion de Complementarios para determina, ene otras la extension y categoria Que les correspondera como tales. Las ‘Zonas reservadas forman pate del Sistema Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado y por lo tanto ‘quedan sujetas a las dlsposiciones que coresponden a las dreas naturales protegidas de acuerdo ala presente Ley su reglamento(..). LLa'Zona Reservada Glioppl fue creada mediante d,s. n* 003:97-AG del 07 de abril de 1997. con una superficie e625 97 ha. siendo sus limites: Por el norte y noreste Con las republicas de Ecuador y Colombia, el imite td constiuido pare mite intemacional Pert-Ecuador y Perd-Colombia,siguiendo el curso de los rios Guoppt y Putumayo, hasta la desembocadura del rio Angusila. Por el sur Et limite est constituido por la curva del io, ‘Angusila, aguas arriba, hasta sus nacientes en el punto de coordenadas 75° 5630" LW y 00" 42° 00" LS: desde este purio, ol limite lo consttuye una linea recta que 10 une con la confuencia de los rios Aguarico y {Lagartacoche o Zancudo, ene imteintemacional Perl-Ecuadar. Por el suroastey oeste.- Con la Republica de Ecuador. Desde el tmo lugar nombrado, el limite lo constituye limite interacional Peri-Ecuador, hasta ‘punto denominade Corte rio Gieppi, punto de inicio dela presente descripcion. Es preciso mencionar que a la focha. ia presente zona reservada no cuenta con su respectvo plan magsio (ofico n.* O51-2010-SERNANP- ZRG-) de 14 de abri de 2010). ‘Auditoria de Gestién Ambiental - Tratado de Cooperacién Amazénica ‘Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el EstadoA CONTRALORIA INFORME N° -2010-CG/MAC-AG “O4eo DELA ale Pagina 21 de 33 ilicitas (principalmente la extraccién itegal forestal para fines comerciales), tal como se observa en el cuadro n.° 4. Cuadrone 4 ‘Zona Reservada Geppi durante el periodo 2008-2009 ae ae En ol Trimesire se realzaron 3 patrullajes de 100% | los cuales 2 corresponden 2 patrulajes | 70% especiales En ol Il Trimesto se realizaron 4 patrullajes, de 200% | los cuales 2 patullajes rutnario, y 2 patrulajes | 100% ‘especiales (2 mas de lo programado). En ol | Trmeste se realzaron 4 patrullajes rutnarios {en la cuenca de rio Napo. En a I Timesive se reaizaron 6 pairulajes 5 rutinaios y 1 Patrulajes Especiales en la cuenca del fio Napo, especialmente en la sub-cuenca Aguarico- LLagartococha y rio Peneya. | En ellil Tamesie Se realzaron 6 patulajes ruunaios fen las cuencas de los ios Napo y Putumayo, fespecifcamente en la sub-cuenca Aguarico- Lagartocochs, y quebrada Minara ~ Putumayo, | En l ll Trimestre se reaizaron 3 patrusjes, de 100% | los cuales 2 son patrulajes rutinarios y 1 | 100% | Patrullajes especiales. En @ WV Timestie se realed un pavullaje oor | Especial oa ewenca de Putumayo ena soctr En al Tiimeste so realzaron 7 patuljes de los | Sopin Vargas- Cocha Pacora,y site patrujes | 100% | cuales 9 patulajos son especales 9 ruaros en | rubnares on el sector rio Lapariscoca Agua, tas cuoncts doles is Napo y Putayo, I tconca del Nap ys ‘Fuente: Informes timestralos 2008-2000 de la Zana Reservada Ghappi Elaborado: Comision de auditoria de la CGR. La supervisién y el monitoreo de las Areas Naturales Protegidas de administracién nacional y sus zonas de amortiguamiento, hasta antes de noviembre del 2008” estuvieron bajo responsabilidad de la entonces Intendencia de Areas Naturales Protegidas, érgano de linea del fusionado Instituto Nacional de Recursos Naturales. Posteriormente (noviembre del 2008), dichas funciones estuvieron a cargo del Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado a través de la Direccion de Gestion de las Areas Naturales Protegidas””, principalmente. En tal sentido, de la revision a la informacién proporcionada por la referida entidad, correspondiente a los periodos 2008 y 2009, se ha evidenciado que las referidas ‘dependencias no han supervisado y Monitoreado las labores desarrolladas por la jefatura de la Zona Reservada Giieppi durante el periode mencionado, limitando con ello la evaluacién e identificacion oportuna de las principales amenazas existentes en ella, puesto que dicha rea a diferencia de las demas, y es aqui donde radica su prioridad de evaluacién, se encuentra inmersa en una iniciativa como corredor biolégico de cardcter trinacionai, como lo es el de La Paya (Colombia) - Giieppi (Pert) — Cuyabeng (Ecuador), siendo esta la iniciativa mas adelantada a nivel de la cuenca amazénica’ Al respecto, la Comisién Auditora solicité™ la remision de los informes de supervision realizados por el Sernanp (2009) y en su caso, por la entonces Intendencia de Areas Naturales Protegidas del Instituto Nacional de Recursos Naturales (2008) a la denominada Zona Reservada Giieppi; en respuesta, nos remitieron® el informe n° 141- 2008-INRENA-IANP-DOANP del 22 de julio de 2008 y su respectiva acta de supervisién. Decreto supremo" 008-2008-MINAM del 14 de noviembre de 2008 ~ Aprueba ol ROF del SERNANP. El 13 de ‘mayo de 2008 se promuigé el decreto legislative n." 1013, dsposiive con el cual se aprobo Ia ley de creacin, ‘orgarizacion y unciones del Ministerio del Ambiente. Ene numeral 2 dela torcora disposiién complementaria ‘8 aprobé la fusion de la Intendencia de ANP al SERNANP, en un plazo de 90 dias habiles, habléndose protrogado diche fusion hasta casi fines del 2008. Organo de linea del SERNANP. Teniendo en cuenta que ol SERNANP asumi6 el acerve documentario de la entonces Intendencia de Areas Naturales Protegidas del INRENA, Proyecto “Apoyo al Programa Tiinacional Conservacion y Desarrollo Sostenible del Corredor de las Areas Naturales Protegidas La Paya (Colombia). Guepp! (Pert) y Cuyabeno (Ecuador). Programa “Uso Sostenible y CConservacién de los Bosques y de la Biodversidad an la Region Amazonica’. Programa Regional Amazonia. OTCA-DGIS-CTz. 2008. ‘Solicitado por la comisién auditora con ofco n° 09-2010-CGIMAC-AGASERNANP del 4 de mayo de 2010. Mediante oficio n° 189-2010-SERNANP-J del 14 de mayo de 2010. ‘Auditoria de Gestion Ambiental - Tratado de Cooperacién Amazénica ‘Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado “Becenio de as Personas con Discapacidad en el Peri* ‘AR|O DE LA CONSOLIDACION ECONOMICA ¥ SOCIAL DEL PERUINFORME N° ——-2010-CG/MAC-AG Pagina 22 de 33 En el referido documento se sefiala la “supervision técnica - administrativa’ realizada, entre otras, a la Zona Reservada Giieppi; sin embargo, dichas actividades si bien fueron realizadas del 29 de enero al 8 de febrero del 2008, corresponden a actividades del 2007 (esta supervisién es analizada por la comisién auditora y es detallada posteriormente); no habiéndose entonces realizado este tipo de supervisiones en el afio 2008, aspecto que queda corroborado toda vez que de la revision al Plan Operativo institucional ~ PO! 2008" de la entonces Intendencia de Areas Naturales Protegidas de! Instituto Nacional de Recursos Naturales, dichas actividades de supervision no han sido incluidas. ‘Asimismo, durante el afio 2009 si bien se tuvo en cuenta en el POI™ del Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado el indicador de seguimiento de la gestion de las Areas Naturales Protegidas, el mismo que sefiala las actividades yio tareas programadas a realizarse con dicha finalidad, tal como se detalla en el cuadro n. §; esta no se llevé a cabo debido, segin lo manifestado por la jefatura del Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado”, “al limitado presupuesto asignado a la tentidad en el ejercicio presupuestal 2009”, razén por la cual, “no se pudieron realizar acciones de monitoreo y control a la Zona Reservada Gieppi, toda vez que era necesario priorizar otras actividades como entided que iniciaba ‘su gestion’. Los hechos anteriormente desgritos quedaron corroborados por la jefatura de la Zona Reservada Giieppi, al sefialar® que, “las visitas de monitoreo, control y/o supervision realizado por el ‘Sernanp para el ario 2009 de la gestion de la Zona Reservada Giiepp/, hasta el momento no se ha realizado’. ‘Actividades de supervision y monitoreo programadas -Direccién de Gestion de as Areas Natural Protegides PO! 2009 del Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas = = Plan Operative tnettuelonal 2006 pene nee 13, Seguimiento a ia formulacién, renovacién y principales actividades de los comités de ‘gestion 14: Monitoreo y Seguimiento a las actividades de Reserva de Blostera y Sitios de Patimonio Mundial Ssoguimiento_| 1. informacion de gestion para la pgina web institucional. Fuente: Plan operaivo institucional 2009 del Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas. Elaborado: Comision ge auditoria de la CGR. Por tanto, se evidencié que durante los afios 2008 y 2009 Ia entonces Intendencia de Areas Naturales Protegidas del fusionado Instituto Nacional de Recursos Naturales, y el Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado; no llevaron a cabo la supervision del rea protegida analizada, la misma que, adicionaimente a la importancia biolégica que tiene, se encuentra aledafa a otra area natural protegida limitrofe y, por tanto, importante como corredor biolégico transfronterizo. © Respecto a la supervisién realizada en el afio 2007 a la Zona Reservada Gueppi: Adicionalmente a la verificacién de la supervisién realizada a la Zona Reservada ‘Glieppi durante los periodos 2008 y 2009 por el Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado, y la entonces Intendencia de Areas Naturales Protegidas, la ‘comisién auditora evaldo el levantamiento de las observaciones formuladas por la ex Intendencia de Areas Naturales Protegidas en el Informe n.° 141-2008-INRENA-IANP- DOANP del 22 de julio de 2008, correspondiente al periodo 2007, por parte de la jefatura de la Zona Reservada Giieppi, con el fin de establecer que dichas ‘observaciones fueron subsanadas, asi como evaluar las acciones emprendidas por la mencionada intendencia para el seguimiento de la implementacion de las recomendaciones. Reritido con ofcio n” 066-2010-SERNANP-SG del 07 mayo de 2010, Romito mediante ofiio n° 037.2010-SERNANP-SG del 15 marzo de 2010. (Con oficio n° 189-2010-SERNANP-J del 14 de mayo de 2010. Remitido mediante oflso n,051-2010-SERNANP-ZRG-) del 14 de abril de 2010. ‘Auditoria de Gestion Ambiental - Tratado de Cooperacién Amazénica Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado aesfs @ LA CONTRALORIA. INFORME N°? ——_-2010-CG/MAC-AG GENERAL DE LA REPUBLICA. Pagina 23 de 33 Es preciso mencionar que algunas de las observaciones dadas por la entonces Intendencia de Areas Naturales Protegidas, referido en el informe antes mencionado, son las siguientes: ‘+ El acervo documentario no estaba organizado, debido a la falta de una sede administrativa, + La sede administrativa de Soplin Vargas (local provisional) necesita ‘mantenimiento. ‘+ No se elaboré ni implemento los planes de manejo de recursos naturales programados; ya que el presupuesto asignado se utilizd para pagar deudas de aos anteriores. Al respecto, la Jefatura de la Zona Reservada Gileppi nos remite™ tas acciones emprendidas para el levantamiento de las observaciones, manifestandonos sin embargo, que estas no fueron formalizadas con actas u otro tipo de documentos; es decir, no se informé formalmente a la Intendencia de Areas Naturales Protegidas sobre las medidas correctivas tomadas por la referida area natural. Por tanto, de los periodos evaluados 2007, 2008 y 2009 se puede establecer que, adicionaimente a la falta de supervision a la gestion de la Zona Reservada Giieppi por arte del Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado y en su momento Por la entonces Intendencia de Areas Naturales Protegidas; tampoco se ha realizado el Seguimiento de la subsanacion de las observaciones formuiadas, por lo cual, existiria el Fiesgo de que no solo las debilidades encontradas se sigan manifestando, sino por el contrario existan nuevas debilidades en la gestién de la Zona Reservada Gleppi Lo anteriormente citado no coadyuva al Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas, en la realizacion de la supervisién y monitoreo a la gestion de las Areas Naturales Protegidas, en atencién a La Ley de Creacién, Organizacién y Funciones del Ministerio del Ambiente, aprobado con Decreto Legislative n.* 1013 del 14 de mayo de 2008, establece en su Tercera Dispasicién Complementaria Final.~ Fusién, lo siguiente’ 2. Fusién de la Intendencia de Areas Naturales Protegidas del INRENA.- Apruébase la fusién de la Intendencia de Areas Naturales Protegidas de! INRENA con ef Servicio Nacional de Areas Protegidas del Ministerio del Ambiente, siendo este ultimo el ente incorporante. La Ley de Areas Naturales Protegidas, aprobado por Ley n.° 26834 y publicado el 04 de julio de 1997, establece lo siguiente: Articulo .- EI Instituto Nacional de Recursos Naturales, INRENA, del Sector Agrario, creado por Decreto Ley n. ° 25902, constituye el ente rector del SINANPE y supervisa la gestion de lag Areas Naturales Protegidas que no forman parte de este Sistema. ‘Sin peruicio de las funciones asignadas en su Ley de creacién, corresponde al INRENA: 4d. Conducir a gestion de las éreas protegidas de carécter nacional, sea de forma directa 0 a través de ferceros bajo las modalidades que establece le legislacion. /h. Velar por e! cumplimiento de la normatividad vigente, los planes aprobados‘y los contratos y convenios que se suscriban. ‘Atticulo 14°. Cade Area Natural Protegida tione un Jefe de Area, designado por el INRENA para las Areas Naturales Protegidas de carécter nacional, 0 por fos Gobiernos Descentralizados de nivel regional en caso de Areas de Conservacion Regional. La gestién de las Areas de Conservacién Privada se sujeta a su respective plan maestro. "Meciante ofcio n* 063-2010-SERNANP.ZGR del 07 de mayo de 2010. ‘Audltoria do Gostion Ambiontal - Tratado de Cooperacién Amazénica Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perd” ‘ARIO DE LA CONSOLIDACION ECONOMICA Y SOCIAL DEL PERU" ——E~E ea 0INFORME N° -2010-CG/MAC-AG Pagina 24 de 33 EI Reglamento de 1a Ley de Areas Naturales Protegidas, aprobado con Decreto Supremo n. ° 038.2001-AG y publicado el 26 de junio de 2001, establece lo siguiente: “Articulo 6°.- Funciones del INRENA ‘Sin perjuico de las funciones asignadas en su Ley de creacién y la Ley n. ° 26834, corresponde al INRENA: 4d) Conducir la gestion de las Areas Naturales Protegidas de caracter nacional, sea de forma directa 0 través do terceros bajo las modalidades que establece a Ley y el Reglamento; Articulo 23°.- De la Direccién General de Areas Naturales Protegidas La Direccién General de Areas Naturales Protegidas es el érgano encargado de proponer politicas, planes y normas para le adecuada gestion del Sistema Nacional de Areas Naturales Protegidas ppor el Estado - SINANPE y de las Areas Naturales Protegidas que no forman parte del Sistema, Depende jerarquicamente de la Jefatura del INRENA, Las funciones de la Direccién General de Areas Naturales Protegidas son las siguientes: 1) Proponer las politicas, planes y normas para la adecuada gestién de las Areas Naturales Protegidas que componen el SINANPE. ©) Conducir fa gestion de las Aroas Naturales Protegidas de! SINANPE, y realizar las acciones necesarias en relacién a las Areas de Conservacién Regional, Areas de Conservacién Privadas y Areas de Conservacién Municipales. @) Realizar la gestion eficiente de las Areas Naturales Protegidas y asegurar el desarrollo y la actualizacion de los Planes Maestros respectivos, incluyendo a las Zonas de Amortiguamiento, su zonificacién y uso Aprusban Reglamento de Organizacién y Funciones del Servicio Nacional do Aroas Protegidas por el Estado- SERNANP, mediante Decreto Supremo n.° 006-2008.MINAM, del 14 die noviembre de 2008, establece: Articulo 3°.- Funciones Generales, son funciones generales de! SERNANP: DSupervisar y monitorear las actividades que se realicen en las Areas Naturales Protegidas de ‘administracién nacional y sus zonas de amortiguamiento, velando por el cumplimiento de la ‘normatividad, los planes aprobados y los contratos y convenios que se suscriban. EI Plan Director de las Areas Naturales Protegides, aprobado mediante Decreto Supremo n. ° 010-99-AG, de! 07 de abril de 1999 astablece: ‘Monitoreo, supervisién y evaluacién EIINRENA, como ente rector del SINANPE, debe asegurar el apropiado seguimiento, supervisién ¥y evaluacién de la gestion del Sistema, en general, y de las administraciones de cada area natural protegida por of Estado, en particular. Asimismo, deberd superviser, monitorear y evaluar desarrollo de las actividades y el cumplimiento de los compromises en las dreas de conservacion regionales y las areas de conservacion prvadas. Para elo estableceré una metodologia goneral y Jos fineamiontos técnicos para la Implementacién de un sistema de seguimiento y evaluacién, que ppermitan conocer los avances en las actividades dentro de las éreas protegidas y tomar decisiones ‘adecuades y oportunas. Este sistema debe incorporar of monitoreo de la gestion como de la Situacién de la divrsidad Biolégica que se pretende proteger. Uno de los objetivos fundamentales de la informacién y monitoreo del SINANPE es poder efectuar tuna evaluacién de la eficacia en el manejo de los recursos de cada ANP, de manera que pueda ‘medir el cumplimianto de los objetivos, planes y metas trazadas, Esta situacién se debe a que la entonces Intendencia de Areas Naturales Protegidas del desaparecido Instituto Nacional de Recursos Naturales, asi como el Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado; no incorporaron como prioridad dentro de sus actividades, la supervision y monitoreo de la Zona Reservada Gileppi. La falta de actividades destinadas a la supervision y monitoreo de la gestién realizada en la Zona Reservada Gileppi, no ha permitido identificar sus debilidades y/o amenazas y, Por ende, reconocer las oportunidades de mejora, para distribuir equitativamente los recursos asignados y adaptarse a los cambios en el entorno interno y externo. ‘Auditoria de Gestion Ambiental - Tratado de Cooperacién Amazénica ‘Servicio Naclonal de Areas Naturales Protegidas por el Estado: ©@ LA CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA INFORME N° -2010-CG/MAC-AG Pagina 25 de 33 ‘Asimismo, estos hechos reflejan un incumplimiento como pais a la recomendacién dada en el Plan Estratégico 2004 — 2012 de la Organizacién del Tratado de Cooperacién ‘Amazénica, la cual se refiere a la supervision de la Areas Naturales Protegidas con el objetivo de buscar una gestion eficiente en la conservacién y proteccién de los recursos naturales Los comentarios ylo aclaraciones y sus respectivas evaluaciones se encuentran contenidas en el Anexo n.° 9. del presente informe de cuya evaluacién se concluye que la observacién se mantiene. ‘Auditoria de Gestion Ambiental - Tratado de Gooperacién Amazénica ‘Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado ‘Decenio de las Personas con Discapacidad en ol Peri "ARIO DE LA CONSOLIDACION ECONOMICA Y SOCIAL DEL PERU"INFORME N° -2010-CG/MAC-AG 3. LA JEFATURA DE LA RESERVA NACIONAL DE PACAYA SAMIRIA NO HA VENIDO EVALUANDO LOS IMPACTOS AMBIENTALES CAUSADOS POR EL DESARROLLO DE LA ACTIVIDAD TURISTICA, PRIORITARIAMENTE DE AQUELLOS OCASIONADOS POR LA GENERACION DE RESIDUOS SOLIDOS. La tendencia actual de ta actividad turistica”” esté orientada a _espacios naturales, teniendo como escenario de los nuevos productos turisticos a la naturaleza y especificamente el medio rural incluyendo todas las formas de turismo asociadas a dichos términos: ecoturismo, agroturismo, turismo cultural, turismo de naturaleza (...). Es precisamente una expresién del turismo de naturaleza, la actividad turistica al interior de las Areas Naturales Protegidas, la cual es entendida como una de las actividades de uso pAblico que proporciona oportunidades para la recreacién, esparcimiento al aire Figura: Mapa de usos plbicos en la RNPS libre y el disfrute de los valores naturales y Fuente: wor amazon-ecolodge.comotes! culturales de las reas naturales Pacayaipg protegidas™: ademas de ser una actividad que puede contribuir al mejoramiento de Ia calidad de vida de las comunidades nativas. La importancia de esta actividad también es puesta de manifiesto por la Organizacién del Tratado de Cooperacién Amazénica al sefialar”® que, “el ecoturismo, el turismo cuftural, ef turismo rural y ef turismo de aventura, estén enmarcados dentro de los principios del desarrollo humano sostenible. Por tanto, estas actividades controladas y dirigidas producen un minimo impacto sobre los ecosistemas naturales, respetan el patrimonio cultural, educan y sensibilizan a los actores involucrados acerca de la importancia y beneficios destinados a! apoyo y fomento de la conservacién de las éreas naturales en las que se realiza y a las comunidades aledaftas"; sin embargo, como toda actividad humana, si no es realizada y controlada de manera responsable por parte de los actores involucrados, podria ocasionar dafios a los ecosistemas; siendo una de las causas de &stos impactos la generacién y disposicién final de residuos sdlidos al interior de las reas naturales protegidas. Al respecto, de Ia revisién a la informacion proporcionada por la jofatura de la Reserva Nacional de Pacaya Samiria, se evidencid que esta no realizé una evaluacién de los impactos ambientales causados por la generacién de residuos sdlidos producidos por la actividad turistica al interior de la misma, tal como se sefiala a continuacién: La Reserva Nacional de Pacaya Samiria, durante los periodos 2008 y 2009 generé recursos financieros ascendentes a S/. 245 811,00 y S/. 352 020,00 respectivamente, por ‘1 ingreso de visitantes; importes que representan el 33% (2008) y 95% (2009) del presupuesto asignado a los referidos periodos; representado entonces una importante fuente de ingresos para el sostenimiento de la misma’”, tal como se detalla en el cuadro n°: © turismo comprende todas las actividades reaizadas por ls personas durante sus viajes a lugares diferentes, de su residencia habival, por un periodo de tempo Inferior @ un aflo y para ir de vacaciones, trabajar u otras ‘actividades’ - OMT, Organizacién Mundial de Turismo, 2001 © Blanco R Benayas. J: 1998, Los estudioe de capacdad acogida y su contibucion para acoger madelos de turismo sostenble en espacios naturales, Departamento de ecologia. Universidad Nacional de Madrid, Espafa (Qitissbib uns. edu.pe) an director 2009, aprobado mediante decreto supremo n.* 016-2009-MINAM, con fecha 02 de setiembre del 22000. ™ Plan estratégico 2004-2012 / OTCA. lan operative anwal 2009, remiides mediante oficio n° 079:2010-SERNANP-RNPS del 16 abri de 2010. ‘Auditoria de Gestién Ambiental - Tratado de Cooperacién Amazénica Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado“O ORIA IeroRUEW _2n10.008IAC-AB AON TRALOR Pagina 27 de 33 35 988,00 | 7 30 006,60_| 2 n [785 800,00 26, 7724 930.00-| 61 Y [495 851,50 | 67 | 66.783,71 [17 | [ [rar 647 50-100) Sr 713,71 | 100 t ~ [BT |S 352020,00 | 65 [see 065,00 245 877,00 "353.085,00 | 700 Fuente: Of n* 024-2010-SERNANP-COORDINACION ETO del 14 de mayo del 2070 Elaborado por: Comision aucitora CGR ‘Como se aprecia en el cuadro n.° 6, la actividad turistica es la que mayor aporte ‘econémico genera a la Reserva Nacional de Pacaya Samiria, representando incluso para el aio 2009 mas del 90% de su presupuesto; sin embargo, este incremento no deja de sorprender_si consideramos que desde el aio 2007 al 2009 el incremento de turistas ha sido significative”, En efecto, luego de tener una tendencia casi uniforme de visitantes hasta el afio 2007”*, cuyo total fue de 2 976 turistas, para el afio 2008 esta cantidad se increment en aproximadamente un 70% y, con relacién al afio 2009, el incremento fue de un 80% aproximadamente de los cuales, e! 20% de los ingresantes pernocta en el interior de la Reserva Nacional de Pacaya Samira, tendencia que segin manifiesta la jefatura de la Reserva Nacional de Pacaya Samiria’, va en aumento debido principalmente, a que los grupos locales de turismo (que son los que dan albergue al interior del area) han fortalecido sus capacidades, ademas que muchos de estos han hecho alianzas estratégicas con empresas privadas. Por tanto, considerando los datos anteriores, se puede establecer que durante los aftos 2008 y 2009 Ia cantidad de visitantes que pernocté dentro de la reserva fue en promedio de 356 y, 602 turistas respectivamente, los mismos que habrian generado la cantidad promedio” de residuos sélides de 0.9968 tn/afio (2008) y 1.6856 tn/aho (2009) Fespectivamente, los cuales se suman ala cantidad de residuos sélidos generados pot ia Poblacién que habita en la reserva, la misma que ascenderia a 23 930 personas” y generarian un promedio de 6 114,115 tn/afio” de residuos sélidos. Al respecto, consultado sobre el manejo de los residuos sélidos y efluentes generados en la Reserva Nacional de Pacaya Samiria, la jefatura de la misma nos manifiesta que esta “...n@ cuenta con un plan de manejo de residuos sdlidos y efluentes, por ende no existe algin documento donde se sustente el control o verificacién del traslado de los residuos generados en el interior de la RNPS como producto de la actividad turistica’. Dicha afirmacién se corrobora al revisar las actividades desarrolladas por la Reserva Nacional de Pacaya Samiria en su respectivo plan operativo anual 2008 y 2009”, como se muestra en el cuadro n.° 7, donde con relacién a la actividad turistica se identificé lo “siguiente: ‘Oficion.* 104-2010-SERNANP-RNPS-J del 14 de mayo ce 2010, (ficio n® 104-2010-SERNANP-RNPS-J, dol 14 de mayo de 2010, Idem. “Tomando en consideracin el dato promedlo de residuos sOldos generados por habitante (0,7 kgfhabiaia) dado or el Plan Nacional de Gestion Integral de Residuos Solidos. CONAM. Plan Maestro 2008-2013, aprobade mediante resolicdn presidencial n° 173-2000-SERNANP del 24 de seliembre de 2009, CConsiderando los mismos datos det Plan Nacional de Gestin integral de Residuos Sdidos. Remitidos mediante oficion.* 079-2010-SERNANP-RNPS del 16 abn de 2010. ‘Auditoria do Gestién Ambiental - Tratado de Cooperacién Amazénica ‘Servicio Nacional de Aroas Naturales Protegidas por el Estado “Decenio de ias Porsonas con Discapacidad en el Peri? "ANO DE LA CONSOLIDACION ECONOMICA Y SOCIAL DEL PERU"INFORME N° -2010-CG/MAC-AG Pagina 28 de 33, Er montoreo de la acivigad tuistca es. | onteren | morons stn 2 que now ones a ; 4 | Zonas turisticas 2008 fordenar la actividad, asi mismo evaluar | Tursteo | (95 impactos, do esios al interior de ta | 'MOrMES | fortalcias. Reserva Nacional de Pacaya Samia. | -_ Ta anes fuenie Ge | Ingresos directos a | Montoreo | Resisvar el detate del ingreso de | | Reserva Nacional de | zoo | Montoreo | Vistantes, a fin do Hvar un contol | jyo2y—q | Pacaya Samiria es por ta | ‘estadlstco de fos mismos. actividad turistiea por ello 85 importante monitorear cesta actividad, Fuente: Pian operative anual 2008 y 2008, Reserva Nacional de Pacaya Samia. Hecho por: Comision audiora Es decir, si bien existen tareas referidas al monitoreo de la actividad turistica (periodos 2008 y 2009); sin embargo, de la revisién a los informes resultantes sélo se evidencié que stos consignan informacién sobre el registro de ingreso de visitantes con la finalidad de llevar un control estadistico. Al respecto, los aspectos considerados son: visitantes por cuenca, visitantes por mes, nacionalidad de los visitantes, ingreso de turistas por grupos locales de turismo, ingreso de turistas por empresas turisticas, sexo de los visitantes, edad de los visitantes, empresas turisticas, recaudacion trimestral. Los referidos informes no consideran aspectos tales como: (i) un analisis detallado de los principales impactos de la actividad turistica, entre ellos la generacién y disposicién de residuos sdlidos, (ii) determinacién de las reas mas afectadas o més susceptibles a un potencial impacto; ‘sumado al hecho que no se cuenta con un plan de manejo de residuos solidos. Finalmente, respecto a la falta de monitoreo de la actividad turistica en la Reserva Nacional de Pacaya Samitia, la jefatura de la misma” sefiala: “Se puede afirmar que la actividad turistica dentro del érea es bastante ordenada, y en realidad hasta la fecha no se ha realizado un informe espectfico en si, sobre el impacto de la actividad turistica que se desarrolla en el interior del érea y en su zona de amortiguamiento”, corroborando de festa manera la carencia de evaluacién a los impactos ambientales en la Reserva Nacional de Pacaya Samiria, evidenciando con ello que {a jefatura de la Reserva Nacional de Pacaya Samiria ha minimizado los impactos que genera la actividad turistica, sin tomar en cuenta que la importancia de este monitoreo es precisamente asegurar la sostenibilidad del rea, a fin de lograr un ingreso econémico considerable y el beneficio de las poblaciones locales. Asimismo, el plan maestro de la Reserva Nacional de Pacaya Samiria 2009-2013, en el ‘Componente B- Estratégico tiene comprendido como una estrategia para la conservacion y desarrollo sostenible de la Reserva Nacional de Pacaya Samiria, la siguiente: *Desarrollar la actividad turistica en forma organizada y ordenada con minimos impactos en el érea, permitiendo la generacién de beneficios econémicos directos tanto como para el area como para la poblacién local. Por otro lado, el desarrolio del turismo con la participacién local en las éreas protegidas constituye una forma de involucrar a los pobladores en la gestién’: sin embargo, como parte de la gestién realizada se evidencié a no evaluacién de los posibles impactos de la actividad turistica, lo cual hace imposible la mitigacién de estos. Finalmente se evidencia que los compromisos existen pero que no se estén cumpliendo en la medida de lo propuesto. Por tanto, lo anteriormente citado no coadywva al Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado, en la gestién de una actividad turistica sustentable en la Reserva Nacional de Pacaya Samiria, en atencién a 7 Carta n= 026-2010-SERNANPIRNPS1 de! 28 abril de 2010. ‘Auditoria de Gestion Ambiental ~ Tratado de Cooperacién Amazéni ‘Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidae por el Estadoa LA CONTRALORIA INFORME N° +2010-CG/MAC-AG @ eco DELA te Pagina 29 de 33 Ley de Areas Naturales Protegidas n.° 26834, del 17 de junio de 1997. TITULO II- De la Gestion del Sistema Articulo 80.- Et Instituto Nacional de Recursos Naturales, INRENA, del Sector Agratio, creado por Decreto Ley n.° 25902 (Hoy Semanp), constituya el ente rectos del SINANPE y supervisa la gestion de las Areas Naturales Protegidas que no forman parte de esta Sistema, ‘Sin perjuicio de las funciones asignadas en su Ley de creacién, corresponde al INRENA (en la ‘actualidad las funciones fueron asumidas por Semanp): i. Supervisar y monitorear las actividades que se realicen en las Areas Naturales Protegidas y sus zonas de amortiguamiento. Aprueban el Reglamento de Areas Nacionales Protegidas, aprobado mediante decreto ‘supremo n.” 038-2001-AG, 22 junio 2001. ‘Aticulo 6°.- Funciones del INRENA i) Supervisar y monitorear las actividades que se realicen on las Areas Naturales Protegidas y sus Zonas de Amortiguamiento; Aticulo 24°-Dol jefe del érea natural protegida 24.3 Son funciones det Jefe del Area Natural Protegida, dentro del 2mbito de su competencia, las siguientes: a) Conducir fa administracion, gestion, control y supervision del Area Natural Protegi con as normas legales sobre la materia; ‘en armonia Articulo 129°.- Desarrollo del turismo y recreacién en las Areas Naturales Protegidas 129.1 1 desarrollo del turismo on las Areas Naturales Protegidas, se sujeta a los objetivos primers de conservacién de cada una de elas, procurando minimizar os impactos ambiontales y sociocultrales quo se puedan generar, de mado que s® logre una actividad tristica sostonbie. Plan Maestro de Ia Reserva Nacional Pacaya Samiria 2009-2013, aprobado mediante resolucién presidencial n.° 173-2009-SERNANP del 24 setiembre del 2009. Essirategias para la conservacion y el desarrollo sostenible de la Reserva Nacional Pacaya Samiria “Desarrollar fa actividad turistica en forma organizada y ordenada con minimos impactos en of 4rea, permitiendo la generacién de beneficios econémicos directos tanto como para ol area como para la poblacién focal. Por otro lado, e! desarrollo del turismo con la partcipacién local en las 4reas protegidas constituye una forma de involucrar a los pobladores en la gestion’. Aprueban la actualizecién del Plan Director de las Areas Naturales Protegidas, decreto ‘supremo n.° 016-2009-MINAM del 02 de setiembre de! 2009. Monitoreo, supervisién y evaluacién EI INRENA, como ente rector de! SINANPE, debe asegurar ol apropiado seguimiento, supervision ¥ evaluacién de la gestion del Sistema, en general, y de las administraciones de cada area natural rotegida por e! Estado, en particular. Asimismo, deberé supervisar, monitorear y evaluar el desarrollo de las actividades y ol cumplimiento de los compromisos en las éreas de conservacion regionales y las éreas de conservacién privadas. Aprueban el Plan de Uso Turistico y Recreativo de la Reserva Nacional Pacaya Samiria, ‘mediante resolucién directorial n.° 016-2001.INRENA-DGANPFS del 06 de julio del 2001. Objetivos: Lograr que las actividades turisticas no tengan efectos negativos sobre el entorno natural sobre el entorno natural y cultural de Pacaya Samira, Esta situacion se debe a que la jefatura de la Reserva Nacional de Pacaya Samiria no ha priorizado, como parte de sus actividades, la realizacién de un estudio que permita determinar si las actividades turisticas desarrolladas al interior y en la zona de amortiguamiento vienon ‘causando impactos ambientales negativos que pongan en riesgo los objetivos de creacién de la referida reserva, Auditoria de Gestién Ambiental ~ Tratado de Cooperacién Amazénica Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado “Decenio de las Personas con D’scapacidad en el Peri" “ANO DE LA CONSOLIDACION ECONOMICA Y SOCIAL DEL PERU"INFORME N° -2010-CG/MAC-AG Pagina 30 de 33, Lo anteriormente mencionado pone en riesgo la conservacién de la reserva, asi como la disminucién de la afluencia turistica, lo que afectaria parte de la actividad econémica de la poblacién que habita en la misma, que se encuentra directa o indirectamente vinculada a dicha actividad. En un sentido més amplio, podria generar consecuencias como la pérdida de la diversidad biolégica y la belleza paisajistica del area. Es importante mencionar que como parte de la responsabilidad con el medio ambiente que tiene el Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado al ser un ente administrador de recursos naturales imponderables de la amazonia peruana, se hace necesaria que tenga en cuenta el criterio ambiental en todas las etapas de la Planificacién de la actividad turistica. Cabe sefialar, como ejemplo de los impactos negativos que podria acarrear la falta de manejo de residuos sdlidos, el caso del santuario historico Machu Picchu, toda vez que durante el afio 1995 generé 3 tn/dia® de residuos sélidos (1 114 habitantes); trayendo consigo serias consecuencias como la contaminacién del rio Vilcanota, el cual es actualmente considerado uno de los diez rios mas contaminados del Peru, asi como, el Perjuicio econémico propio del area, ya que varias agencias de turismo debieron ‘cancelar sus paquetes turisticos a causa de la contaminacién del agua y la excesiva cantidad de desechos sdlidos. Asimismo, estos hechos reflejan un incumplimiento como pais a los acuerdos asumidos en el Tratado de Cooperacién Amazénica, especialmente a lo referido a incrementar las corrientes turisticas, nacionales y de terceros paises, sin perjuicio de las disposiciones nacionales de proteccién a los recursos naturales. Los comentarios ylo aciaraciones y sus respectivas evaluaciones se encuentran contenidas en el Anexo n.° 9.del presente informe de cuya evaluacién se concluye que la observacién se mantiene. Plan de residuos séldos Machu Prechu, 1999 Audltoria de Gostién Ambiental - Tratado de Cooperacién Amazénica Servicio Nacional de Areas Naturales Protogidas por el Estado~ LA CONTRALORIA INFORME N° -2010-CG/MAC-AG @ GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina 31 de 33 ll, CONCLUSIONES Como resultado de la auditoria de gestién ambiental al Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado, producto de la revision y el analisis selectivo de las actividades realizadas por la entidad, se concluy6 lo siguiente: 1. El Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado, y la Intendencia de Areas Naturales Protegidas del fusionado Instituto Nacional de Recursos Naturales, no priorizaron la incorporacién de un mecanismo de integracién fronteriza como parte de las estrategias establecidas en el Plan Director de Areas Naturales Protegidas, asi como no contaron con una estrategia de financiamiento adecuado que permita categorizar y elaborar los planes maestros de aquellas reas limitrofes que se encuentran en calidad de zonas reservadas; incumpliendo, entre otros, con Io sefialado por el referido Plan Director; Io que pone en riesgo el establecimiento de areas de conservacion transfronteriza, que permita la oportunidad de crear sinergias y reducir costos mediante acciones conjuntas entre dreas naturales aledafas y de mejorar la gestién de éstas areas protegidas, para la conservacién y el desarrollo sostenible de su ecosistema (Observacion n."1). 2. Los funcionarios del Servicio Nacional de Areas naturales Protegidas por el Estado, y la entonces Intendencia de Areas Naturales Protegidas del fusionado Instituto Nacional de Recursos Naturales, durante el periodo 2008 ~ 2009 no priorizaron la supervision de la gestion de la jefatura de la Zona Reservada Gileppir situacién que no ha permitido identficar sus debilidades y/o amenazas y, por ende, reconocer las oportunidades de mejora, para distribuir equitativamente los recursos asignados y adaptarse a los cambios fen el entorno interno y externa. Hecho que no concuerda con lo establecido en su regiamento de organizacién y funciones. (Observacién n.* 2). 3. La jefatura de la Reserva Nacional De Pacaya Samiria no ha priorizado la realizacién de un estudio que evalie los impactos ambientales causados por la actividad turistica al interior de la mencionada reserva, especialmente en cuanto a residuos sdlidos se refiere; situacién que no coincide con lo establecido por el reglamento de la Ley de Areas Naturales Protegidas, poniondo en riesgo la conservacién de la reserva; asi como la disminucién de la afluencia turistica, lo que afectaria parte de la actividad econémica de la poblacién que habita en la misma y, en un sentido mas amplio, podria generar consecuencias como la pérdida de la diversidad biolégica y la belleza paisaiistica del area. {Observacién n.° 3). 4. Pese haber transcurrido nueve (09) afos aproximadamente desde la aprobacién de su Plan de Uso Turistico y Recreativo, y no obstante el panorama cambiante en las areas naturales protegidas debido al incremento en un 20% de la actividad turistica en los liltimos 10 afios, la jefatura de la Reserva Nacional de Pacaya Samiria no ha desarrollado y aprobado ta actualizacién de dicho pian; que permita contar con un documento de gestidn eficaz para el desarrollo de la actividad turistica al interior y en la zona de amortiguamiento de la referida reserva. (Aspecto de importancia 6.1). 5. No obstante el esfuerzo de contar en el territorio amazénico con el 81% de la superficie correspondiente a Areas Naturales Protegidas de administracién nacional, las mismas que contribuyen a la conservacién de ta diversidad biolégica y demds valores asociados de interés cultural, paisaiistico y cientifico, asi como al desarrollo sostenible de esta regién; sin embargo, no se han desarrollado instrumentos de gestién, que permitan un adecuado monitoreo e investigacién de la diversidad biolégica existente en tales areas, asi como no se ha fortalecido la capacidad operativa para la vigilancia de las actividades ‘antrépicas que ponen en riesgo la conservacién de las mismas. (Aspecto de importancia 6.2). ‘Auditoria de Gestion Ambiental Tratado de Cooperacion Amazénica Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado "Decenio de las Personas con Discapacidad en el Peri "ANIO DE LA CONSOLIDACION ECONOMICA Y SOCIAL DEL PERU’INFORME N° -2010-CG/MAC-AG Pagina 32 de 33 Iv, RECOMENDACIONES La Contraloria General, en mérito a las conclusiones y observaciones expuestas y a las facultades establecidas en los incisos b), e) y f) del articulo 15° de la Ley n.° 27785, Ley Orgéinica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloria General de la Republica, y con el propésito de optimizar la gestion medioambiental, formula tas recomendaciones siguientes: AL SENOR MINISTRO DE MEDIO AMBIENTE, tome conocimiento del presente informe, y disponga: 1. Priorizar las gestiones que correspondan, orientadas a {a aprobacién de la categorizacion definitiva de la Zonas Reservadas Gileppi, Sierra del Divisor y Pucacuro, con el fin de darles el respaldo legal ante futuras reducciones a su superficie modificaciones a su categoria de conservacién. (Conelusién n. 1). Que el Jefe del Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado implemente las recomendaciones contenidas en el presente informe, a fin de contribuit a la mejora de la gestion. (Conclusiones n.*1 al 5). AL_JEFE DEL SERVICIO NACIONAL DE AREAS NATURALES PROTEGIDAS - ‘SERNANP, disponga: 3. Promover la aprobacién de la categorizacién definitva de las Zonas Reservadas de Guleppi, Pucacuro y Sierra del Divisor y gestionar el financiamiento, para la formulacion de sus respectivos planes maestros, a fin de contar con un documento de planificacién estratégica del mas alto nivel para su gestién; asi como, para la elaboracién de planes especificos, tales como: Planes de uso turistico, planes de manejo de recursos naturales, entre otros (Conclusién n.* 1). 4, Evaluar de manera técnica y legal la pertinencia de elaborar un mecanismo a nivel nacional (como por ejemplo un Plan Estratégico) para la integracién de reas naturales protegidas transfronterizas; y de ser el caso, plantear su implementacion ante la Comisién Nacional Permanente Peruana del Tratado de Cooperacién Amazénica. (Conclusién n.1). 5. Elaborar un plan de monitoreo de la gestién de las Areas Naturales Protegidas transfronterizas, que permita evaluar el correcto cumplimiento de las actividades programadas e identificar las principales debilidades y amenazas existentes en ellas para su adecuada gestién; asi como realizar el seguimiento de las recomendaciones formuladas como producto de dichos monitoreos. (Conclusion n."1, 2,3, 45). 6. Que Ia jefatura de la Reserva Nacional de Pacaya Samiria realice el estudio técnico para identificar la existencia 0 no de impactos ambientales negativos ocasionados por la reciente actividad turistica al interior de la reserva o en su zona de amortiguamiento. (Conetusién n.°3). Auditoria de Gestion Ambiental ~Tratado de Cooperacién Amazénica Servicio Nacional de Areas Naturals Protegidas por el Estado( RIA Pagina 33 de 33 7. Que la jefatura de la Reserva Nacional de Pacaya Samiria culmine con la actualizacion y proponga para su aprobacién el respectivo plan de uso turistico y recreativo, con el fin de contar con un documento de planificacién que se haya adecuado a los cambios ‘existentes en el desarrollo de la actividad turistica en los tltimos aos. (Conclusion n.” 4 Aspecto de Importancia) 77 KLDO TUPAC ESPIRITU ‘Auditor Encargado AL SENOR GERENTE CENTRAL DE CONTROL ESPECIALIZADO: El Gerente de Control de Medio Ambiente y del Patrimonio Cultural de la Contraloria General de la Republica, ha revisado el presente Informe; encontrando que ha sido realizado conforme a las Normas de Auditoria Gubernamental, por lo cual, lo hace suyo y se permite recomendar a su Despacho para su aprobacién y tramite correspondiente. vests Maria, 25 AGO. 2010 Gerente de Cd ‘Medig Ambiente y del Patrimonio Cultural AL SENOR VICECONTRALOR GENERAL DE LA REPUBLICA: EI Gerente Central de Control Especializado que suscribe, ha revisado el presente Informe, or lo cual, hace suyo y lo eleva a su Superior Despacho recomendando su emisién. Jess Maria, 27 Ago, 2010 ‘Auditoria de Gestién Ambiental ~ Tratado de Cooperacion Amaxénica ‘Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado, ‘Decenio de las Personas con Discapacidad en al Per” “AKIO DE LA CONSOLIDACION ECONOMICA Y SOCIAL DEL PERU"ANEXO 01“ensosel epyeyei Bj] Us eonsin pepiAnoe e| ep ojjouesep je 10d sopeioue6 soplios sonpjsei so] Jod sopesnes sojejusiquie so}edui) 0] “eyo9y e| & opes}iodns A openrens ey ou eumues eXeoey 9p [eUOIOeN eAIESSY e| ap INIEsel C7 ‘9p sopepiunuiodo se} se0ouodes Jse sp}Wued A ‘uoNseB ns e sezeuoWe sejq\sod 82] 4n10Ape 9p uy [@ WOD ‘idden epeAlosoy eUOZ B| e UOIsIAIOdNs Op sel0ge] uoseinaefe ou ‘6002 - 800z opolied Je equesnp ‘sofeMeN SosiNdey ‘oanynsuy oproesedesep jep sepiGojo1d SejeinjeN Seedy ep ejouepuerU ns ua A opeisg jo 10d sepibojoid sejeneN Seely ep [eUO}OEN A eaniuyep ugjoez}s08e}e0 b| ‘sejoxquul} Sojesnyeu seoup exed ez119,U045 up}oeJBe}U @p owsjueoew un ep eyed oWwoD UoIe}JOueSep OU ‘so So[eINIEN SosiNDeY Op Ievo!DeN OINNsU| Opiosiedesap jap sepIBelo1d SoleIMIeN Seay Op eIDUepUOIUY e| ‘owewow ns ue { opeisg je Jod sepiBeiold Se[eIMIeN Sealy 9p [LUCIEN O19IAI0S 13 80) 9p uowonpaye| ® uoiakngutu0d “(018107 voto) eowuazewy e0uand &| ep SepI6o}01g sojeinien sexy so) ue epeyouesep eopsymoce pepawe ap oowresep fe uo}DeIEs UB paisa |p Jod sepiboia14 sofeurien, seary ©p [eUOBEN oKINeS [9 20d sepeuowardu epouetGia k jonuos 9p ‘S0UOHOE $9} 1S JENIONS ze coyyoodsg onnefao eqqugZeUly uoevedoo9 ep opejes, fe Uo Meg 1 40d Sopjuinse sosiuosdwoo soj ep ove eve ‘sozuejuoysuen 00j69j01q seu0paui09 ue ‘equgzeuy eouend e| 9p oUquP |e Ue exOIU0N} ‘9p seuoz ue sepeoign 4 (uy te} exed see 9p up2eau0 o} 0) salusisiKe SepiGaI01g _SoreMIEN Sealy $e] ep uorsniou! e} ‘opeuonse6 ey opeisa 12 20d sepiGayold SBEsMIeN seely ep [euonen opWeg [2 'S JEU! bee coyoeds3 onnelao eo1UgZeUY ugisesedoog ep. ‘opejel, [8 Uo nod 40d sopunse ssosiwosdwoo 50} 9p ojuatuidwino 12 opuaAnqujuoo euelA —‘eojuozeWe eouana @p ouquig jo ve opeisa fo 40d sepBa1o1g sejemen —_seaay 9p [EUOPEN ODINIES Ips JeUWeg ‘WwuaNa9 OAUPEO ‘SSNOIDVANSSHO S3TVdIONRG S091s}93d83 SOALLITBO “TWwaana0 OAULaraO. 10 -uoxeuy (Oav1s3 13 Nod SVGIOSLOUd STTVUNLWN S¥aEY 30 “TWNOIDWN OIDIAUSS - VINOZVY ¥7.30 NOIOaM V1 NB SITVUNLYN SOSHNDTH $07 30 NOIOVAYIENOD A NOIIITLOUd V1 Vuvd WANAIEWTY NOLLSZ9 3a VINOLIGHY ¥13q SOALLTEO reiraing oxowneg jp K werauly peR 1 1os109 9p BLEND ‘vorianda v1 30 1V¥3N30 VINOTHLNOOANEXO 02(OQV183 7 UOd SVGIOALONd STTVUNLYN SVRLV 30 TWNOIOYN O1DIAUAS Fewelquy uonsep @p epoupny ‘ZLOz ~ vodz cn}qIENSS veIS VOLO , ‘SBUSpUBIAT SOUR HOUT TS SEHBAIG SOVEIMIEN “SEE1Y OP TEUOPEN OCIS 1 ‘ezvejvoysueg uppesbaqu ‘8p owsueDeLI Un ep Up|EMUIE} E|e ODOdSY —-~e 201R 1p 1y9p uopezuobayeo e| woo sed =P kz 02 8} SOON 1661 9p own “ye20z ON sepibaioig soeunien seary 9p. Aa) ‘vesooou esau “opIueS Fe) U3 ‘eumsjsoo0 ns ap erquaysos oyouesep fe & upceniesv0o ‘fesied uo ‘sepiiaoig sojemen seaxy se) 99 J0}D0NG | veig Uegorudy :6661 9p wae op 20 19 'S¥-66-010 oN ouixdng 200g sepGa104 sojeseu seaue { senbsog ap orice 4 sexiiaus 12010 9p peprunyodo eof tuoo opvaipiod "eaguyap uppezvobaIe> ns 9p cwowow Ie sepenasas ‘Ssevoz se ueupuay and sopquued sosn A pepyeuy Ye60)_uo}ipvee Se cwvend us souomeDyIpoW se) e sopeypadns upiso seunwoo sowwowwiesuy | op uppezuo6o1e> op ee; e} “OwSUNSY A seomjod ‘seWaiease 9p oyouesop 16 fend ojsond “ezuaquousuen upmeNesL0. piSsio1g SoesrieN eazy 0p 1190110 8 UB seppergerse | sexGorense 801L01906 £0)" VOLO - eokupzeury UpeIedoo) PIRI, J9P UODeAUEEIO | E opsoNde ag uanbsng anb sowsuedew ap enuave® e 20 su oxouy \nioLiany 30 SaNOIovAUaSEO 30 ZrLVWN resmung owouneg Wp & saw o1pen J9p 1an009 9p eEUe!00)(Oav1s3 13 Hod SvaINILOUd SITVUNLVN SvaUY 30 TWNOIOWN O1DIANaS TRANG UONSSD ap eHOUPNY ‘GNVNUSS OPES ‘9p axquianou 8p yi 189 'WYNIN'800Z 200 GN oweidng 100g sepia101d | PP 'OV-66-010 «Nt owesdng 190g ‘owe A ows | xddano eperiesoy eu07 € 2p o210)L0u {82.9 sorouy “epyBayoig soreuoDeN seary 2p ‘ouower6oy) jo Ueqarudy "1002 Own! 22 ‘OV-L002-260 aN owaxdns c122000, IN Se9ry 9p eDvEpUaIN, . DB] oWvawoU Ms UB A “opeisa je 40d sepaOg ere Sepeuasop SopepIAKge ep ee) €1 | sequcIue e| and e aqep 9s UppemIS esa | sepBaIelg soesnieN seaiy op Koy |SOIEMIEN Seay 9 JEODEN ODARS 1a ‘Sonsoew saved sompadsas sns opedoxde [ep eueis ‘iddono 9p sepenesa! seucz S27 ‘sonsaew saved soaypodsas sns oo Z0.U oxeuy ‘vrioLIanW 30 S3NOIOVAUBSEO 30 ZRLVN remmyng owounea VROWHINGD V1 oh(OQV1S3 7a YOd SVAIDLONd STIVUNIYN SUV 30 TWNOIDWN O1DIAYAS. ewejqury upnseo ap enoypny 10102 9p ofew 8p 1 ep P-aNYNRRS-0102-681 5 OHO 400 , ‘woo sepepimice seo sezuoud ovese2ou ‘20 enb Zar epo} ‘oKeng epearesoy eu07 2} © onuos & cavojuow ap sevoiooe zezyeas uesepnd ssopedse Sewonbis soy uo queisns 98 uppewojy auombis. 2} dono) epenesay eU0Z e| 28 upside] ogg ualen ou Ope; F100 SepGordig Se}ENIEN seaxy Op eUODEN oLILOS (8 4 sojemyen sosnony ‘on se0aqgese spend os OUSIEY _voRse8 ns egerwu end pepo ‘9p eouepuouy seoucque et ‘6002 A 207 SoU so) ‘queanp ‘end sooe\qeise apend 28 epevoriodaid ‘UppeuUaW e| 9p siSIQUE A UOIsIG! ea. 20 su oxeuy ‘vndoLIany 34 SaNOIIVANaSEO 30 ZR Fes omounieg yp K awoyqury oipon op jonde9 2p eua.09 =eeeew eee ew eee ee ee eee(Oavis3 1a YOd SVGIOALOd STTVANLVN SYSUY 30 TWNOIDWN O1DIAAS reweraury uonsep op evoupmy ‘6002 2p aIqwonS 6p ¥2 BP dNYNUSS-6007-£L1 ot laouepSaid UpEnIosas sueIpoUl opegoude {WWNOO “SOPINS SonpiseR 2p feiB=IL] UpRSED ap eEUODEN Ue [940d opeD (eIpFTEY/OYZ'0)aiUENgeY 406 SOpeLBUEG SOpOS SONpISe! 2p ONELIONd CED FU -eoasun, epwage e| 9p upDeDytved } ap Sede 910 NY TeuCHeNG -UpEMIOSeL, “sepieiorg semen seary se} ap s0pexg eld 1p UppexENe e| vEdenidy ‘eo0z top exquiones 9p 20. 1P “WYNIM-8002-910 aN owordns 0121080 ‘hoz-sooz euwes efeoeds Jeunpen eAosoye] 2 cUSeEy Ueld ‘e002 TP ssqUINIS Fz “ANYNUSS “BOOZ BN leDLapIselg LOOMIS ‘peep! opeWtoy ee upIsAD! “621 92 49 SOMO ‘ep 6ojaid So|RUODEN Seay 2p quawe6oy je uecandy ‘1002 o1unh 22 "OV"1002-860 oN owsidns jamoq ssonony 00 “4661 9p o1unl op 14 10P “VERGE “ON 2} 6804 uo 9U0d UoHENIS eIEg sepieioig SereunieN Seay 9p 07 70.4 oxeuy ‘VRIOLIONY 30 SaNOIOVANSEO 30 ZRLVW reimyng ououaeg op aworquy open op onv99 op #1909400 'vOrandy V1 30 WWHaNGO VIUOTWALNOD ViOTWMINGD V1avisa 1a UOd SVGIOSLOUd SITVENLYN SYEY 30 TYNOIOWN O19IAN3S aweiqury uonsen ap euoupny ‘00198 Sonpsay 2p e569) UONEOD 9p IeUODEN UPL fp SOI SOUSIU So] OPUEIPPISUED , ‘p15 ey and opeioqaues ey os “oMeWeUs venoown Lepepnecss “seonsury seserdwo ‘SSUES 50] @p pepe “salves so} 9p ores ‘seDusuNy sesoxdule 10d sajsum op os0.6u) ‘ousum op | woo SolURYSIA 2p osei6u 9p OnsiGas je algos LUppewOW UeUBIsUCD OjpS "eoNSuMY PEpIARDE | 8p oaxcwoW ap seiveynsas souLo}y) S07 70 914 oxouy ‘viuoLiany 30 SaNOIOVANaSEO 30 ZRUVW timno owounneg 9p K aera o1p0M J0p 10200 op eeue180, ‘yorand3u v1 30 TW45N3O VIMOTYELNOD VIHOWWHINOD V1ANEXO 03“ahv 67130 NOUS3O VN VoNOZYRY } { ssaouunn voummaada 7 Qanraminat ana BO VANS I Svoroaioud ea TvunivN GvaMY BV 3d HOUSIO V1 OOYZIMORM VA 36 ON J ‘GVT19 40 NORIGINI TW VOUSRINI GVGIAIOV W130 OSUOLINOM “13 A SaNV SY 3G NOILSIO V1 3G NOISIANadNS VEVOSa V1 30 SvWaay ‘S34041|MN SVAVAYASIY SYNOZ SV 30 SOULSIYN SANV Td 30 NOIOVUORYTS A NOIDYZRIODSLVO V1 Vavd ONOD ISV ‘SOTI90TOI8 S3UOGRRIOD ‘20 NOIOVINSNSTAMI 3 S34OULINN S¥GIOZLONd STIVUNLWN SYRUY SV1 VEvd NOIOVUDSINI 30 VIOLVaLSa NN OGVTIONUYSAO VH ON dNVNU3S 73 £,Uoxouy ‘vongzwey yowsna v1 3a Norovavuo3a sntestomeg meansANEXO 04CCONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA CGerencia de Medio Ambiente y del Patvimonio Cultural ‘Anexo IMPORTANCIA GLOBAL DE LA AMAZONIA. El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente - PNUMA, junto con la OTCA y en colaboracién con los paises miembros; publicé el informe: “Perspectivas de! Medio Ambiente en la Amazonia: GEO AMAZONIA", evidenciando una acelerada transformacién de los ecosistemas y una marcada degradacion ambiental en esta vasta regién de! trépico himedo sudamericano, que a la vez es la mas extensa zona de bosques continuos del planeta. Esta nueva publicacién esta enmarcada en las evaluaciones ambientales integrales que promueve el PNUMA, conocido también como informes GEO (Global Environment Outlook), La Amazonia es una region de Sudamérica caracterizada por riquezas, contrastes naturales y culturales. Dividida en la selva baja o llano amazénico, la selva ata, y la ceja de selva 0 yungas, drenada por el rio Amazonas que es el mas largo del mundo y con la cuenca hidrogréfica mas extensa, con més de 1.000 tributarios, la Amazonia alberga una gran variedad de especies de flora y fauna, y es un rea importante de endemismos. Por otro lado, fa Amazonia es también sinénimo de diversidad cultural, con 420 pueblos indigenas distintos, 86 lenguas y 650 dialectos. La cuenca amaz6nica representa el 1,40% de la superficie del planeta Tierra, el 4,82% de la superficie emergida o continental de la Tierra, y el 40,18% de América del Sur. Contiene cerca del 20% del suministro global de agua dulce de la Tierra, excluyendo los hielos Polares. En la cuenca amazénica y sus zonas aledafias se encuentra mas del 56% de los bosques tropicales, con mas de 8 millones de ha siendo compartida por siete (7) paises (Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador, Guyana, Per y Venezuela), tres (3) de los cuales tienen acceso directo al rio Amazonas (Peri, Colombia y Brasil) La cuenca es muy helerogénea en sus caracteristicas geogréficas y ecolégicas porque abarca territorios desde més de 6 000 metros de altura (cordillera de los Andes) hasta el nivel del mar, se calcula que cerca del 30% de la Amazonia baja est conformado por ambientes acuaticos, ios de diferentes caracteristicas, lagunas 0 cochas, pantanos (aguajales 0 formaciones de palmeras Mauritia) y varzeas o zonas inundables. Su delimitacién resulta un tema complejo motivo por el cual, cada uno de los paises miembros de la OTCA, maneja criterios propios para establecer una definicién nacional de ‘Amazonia. Los criterios son fisicos (por ejemplo, cuenca), ecolégicos (por ejemplo, cobertura forestal) ylo de otro tipo (por ejemplo, politico-administrativos); incluso paises que utilizan los mismos criterios pueden manejar diferentes umbrales (por ejemplo, distintas cotas de altitud para diferenciar las regiones andina y amazénica) 0 definiciones propias de lo que se considera en cada criterio. Ademés, la heterogeneidad de la region Ro solo corresponde a los aspectos fisicos, sino también a la multipicidad de etnias, asentamientos humanos, entre otros criterios” Segin los criterios hidrograficos, ecolégicos y politico - administrativos, el GEO Amazonia sefiala las diferentes extensiones del area amazénica que ocupan cada uno de los paises miembros de la OTCA, tal como se muestra en el cuadro n.° 4 Presentado en Nairobi, Kenya, en el marco de la reunién del Consejo de Administracién del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente - PNUMA, en febrero de 2009. El estudio fue realizado con la Partcipacion de los 8 paises amazénicos (Bolivia, Brasi, Colombia, Ecuador, Guyana, Perd, Surname y Venezuela) en la que intervnieron alrededor do 150 tdcnicas, investigadores, académicos ycenticos de dichos paises. Fuente: Perspectivas del Medio Ambiente en la Amazonia, GEO Amazonia, 2009,CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA erence de Mado Amiens y de Patrimonio Cultura! ‘Anexo n.° 04 cuacro ns 4 Supertici de ta Amazonia segin cferenteseritrios EXTENSION DEL | EXTENSION oeL | =XTERSONDEL AREA. AREA ee ‘MPORTANCA EXTENSION ue reper, NACIONAL pais | Tomboe | Miaroug’ | “etre: | SRTERO: ELA Pals Om) | wuoroGRAFICO | ecoLOcico | apm nvo ‘AMAZONIA (4) im Geary Qe) (OM) (in e © 7 Bouvn Teas —| reson 70a) 724000 BRASIL astaare | 3960059" are6 8? a 7" CoLOWaIA | — a1 748 2572 arta ECUADOR 23.8 e760 Biss ‘GUYANA zaoear | —12226"%0) Fae 714960" PERO | 12882167 67.170" 7a. 780 651.440" ‘50.7 SuRmaNE [iano [| 2900" 7.800 i000 Venezuela | ere aa Boer Tae") 3000" 38 "TOTAL Taseee7 a Fata z NOTAS "Fuentes ofliles naconals que han brndado inrmacion: Bela: neti Gaogrco Mita. Bras: Misteo del Medio Abierto (20063) sto Brotleo ge Geograia © Esiadisten {BCE} (2004s) Colombia: Wanisiero de Ambente, Vents y Osssrolo ‘Ferra! de Coloriba ~ etuto Sine (200), Eevador Insite pare e Ecosesaroto Regional Amazonco (Ecorae) (2008). Guyana, Enveorrnental Protection Agency (2007) Perv: neta de ivestgacon dela Amzzonia Peruana (IAP) (2007). Sutname {General Bureay forthe Stasis, Venezuela: Insuto Geogaico Je Venezuela Sdn Bolivar (2008). +» Fozntes no flies racionales que sobre a base de extudos Corticas Non genetado iormacion sobre fa Amazonia: (2) Fotas (ose), (o) Maren Duara, Shab, Aly Bars (2007) Projete PanAmazonia NPE Fuente! Perspectivas del Medio Ambiente en Ia Amazonia, GEO AMAZONIA. 2009 La Amazonia ha estado ocupada y en uso desde tiempos inmemoriales. Cabe destacar que la ocupacién originaria de la regién es un tema con vacios y que aun suscita importantes polémicas, sobre todo en lo que se refiere a la densidad y a las formas en que ‘ocurrié este proceso. Las ocupaciones precolombinas hacia la Amazonia estuvieron conformadas por las poblaciones de Arawac que se expandieron hasta las Antillas, de la Tupi-Guarani de la regién de El Chaco, y de la familia etnolinguistica de origen Caribe que ingres6 a la hoya amazénica por un corredor de baja pluviosidad. En la zona peruano- ecuatoriana, entre los afios 3500 y 300 A. C., hubo una vinculacién cultural y comercial entre la costa del Pacifico, el altiplano andino y la vertiente oriental de los Andes (Alta Amazonia). La actual configuracion del territorio que conocemos por Amazonia resulta, a grandes rasgos, del proceso de ocupacién de la regién por los colonizadores europeos entre los sigios XVI y XIX. No obstante el valor que representa la Amazonia para nuestros paises, El GEO AMAZONIA 2009 concluye que la Amazonia evidencia un proceso de degradacin ambiental creciente, que se expresa en el avance de la deforestacion, la pérdida de biodiversidad y los impactos localizados del cambio climatico. En cuanto ala deforestacién del bosque natural, hasta 2005 el area deforestada acumulada era de 857.666 km?, con un aumento de la deforestacién anual, de 20.550 km*/afio en el periodo 1990-1999 a 27.218 km#/afo en el periodo 2000-2005. La situacién actual del ecosistema amazénico se explica por un conjunto de fuerzas motrices que orientan su ocupacién y el uso de sus recursos, tales como aspectos sociodemogréficos, econémicos y politico-institucionales: y presiones, tales como ol cambio climatico y los eventos naturales. La forma como estos factores han afectado al ecosistema amazénico depende de los incentivos que plantean las politicas publicas o los procesos de globalizacién, que se traducen en las variaciones de la demanda de productos oriundos de la regién. Ademas, el insuficiente conocimiento sobre el funcionamiento del ecosistema amazénico, asi como respecto al valor del mismo, expresado incluso por el casi inexistente valor atribuido a los servicios ambientales generados por el bosque, alimentan el impulso de practicas depredatorias, Los procesos de colonizacién impulsados desde las politicas piblicas, asi como la migracion, explicada por la falta de oportunidades de trabajo en zonas periféricas a faCONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA Gerencia de Madlo Ambiente y del Patrimonio Cultural ‘Anexo n.° 04 Amazonia, promueven el desarrollo de actividades productivas, algunas de ellas. dificimente sostenibles. A ello debe sumarse las consecuencias del proceso de globalizacién, que incentiva la expansién de monocultivos en grandes extensiones. Ejemplos de ello son la ganaderia bovina, la soya y la coca, que en algunos paises son los Principales vectores de la deforestacién y la pérdida de ‘biodiversidad, y que generan, asimismo, contaminacién de los cuerpos de agua. Adicionalmente, se evidencia la muliplicacién de megaproyectos asociados a la explotacién de hidrocarburos y a la construccién de carreteras y represas. Asimismo, la migracién impulsa el desarrollo de asentamientos humanos e infraestructura de servicios y comunicacion, lo que exige habiltar areas para esos fines que generan un cambio en el uso del suelo, Dicho cambio limita la provision de servicios ecosistémicos, tales como soporte del suelo, provision de bienes, recreacién y cultura y regulacién del ciclo hidrolégico. Este proceso de ocupacién de la Amazonia revela el uso limitado del ordenamiento territorial como instrumento de gestion del desarrollo sostenibie. Adicionalmente, el cambio climatico y los eventos extremos generan presiones sobre el ecosistema amazénico, lo que aumenta su vulnerabilidad. Todos estos elementos mencionados estan estrechamente vinculados y generan fuerzas en diversas direcciones, las cuales afectan adversamente a la Amazonia, En este contexto, la degradacién del ecosistema amazénico tiene diversos impactos sobre el bienestar humano: afecta la capacidad de desarrollo de actividades productivas futuras, ‘aumenta el riesgo de contraer enfermedades, y genera conflictos sociales por el acceso a los recursos naturales y por la contaminacién, entre otros impactos. La naturaleza de los problemas amazinicos ha generado diversos tipos de respuesta por parte de los gobiernos, las ONG, las empresas, las organizaciones sociales y de ‘comunidades indigenas, y la poblacién en general. Los gobiernos han promovido Programas y proyectos orientados a mejorar el aprovechamiento sostenible forestal, el desarrollo de sistemas agroproductivos sostenibles, estrategias de conservacién de la biodiversidad e instrumentos econémicos para uso sostenible, entre otros. También se han desarrollado megaproyectos de infraestructura (carreteras, electricidad) cuyo impacto ambiental y social aun no est debidamente uantificado. Asimismo, se han promovido iniciativas de integracién amazénica regional para la solucién conjunta de problemas ambientales. Todas estas politicas y medidas son ain limitadas para revertir el proceso de pérdida de recursos naturales y degradacién ambiental de la Amazonia, y para mejorar la calidad de vida de las poblaciones locales. Por su parte, algunas empresas han implementado procesos de certificacién forestal 0 Produccién ecolégica, y/o han diversificado la oferta de bienes y servicios amazénicos (por ‘ejemplo, ecoturismo y biocomercio). Las ONG han contribuido, en general, a tener una mejor comprensién sobre el funcionamiento de! ecosistema amazonico, los distintos grupos sociales alli presentes y las interrelaciones entre ambos. También las organizaciones sociales han logrado un espacio en el didlogo para abordar los problemas ambientales de la Amazonia. De igual manera, las comunidades indigenas se han organizado, lo que ha facitado una mayor presencia en los foros de discusion y ha Permitido una mejor comunicacién de su vision de desarrollo amazénico. Por ultimo, el Poblador amazénico, a través de su participacién en diversas iniciativas regionales de desarrollo, tiene mayor presencia en el debate sobre los problemas de la Amazonia. La Amazonia vive un proceso de transformacién acelerado que no sélo depende de las fuerzas internas sino también de los cambios en la economia internacional, a lo cual se ‘suma la heterogeneidad y la complejidad de las interrelaciones naturales y humanas en la regién. Considerando la dinamica asociada a esos factores, se enfrenta escenarios de gran incertidumbre para el desarrollo amazénico futuro. El andlisis cualitativo de escenarios ilustra que el estilo de desarrollo de los paises amazénico esta limitando las opciones de desarrollo sostenible en la regién. Se han planteado cuatro situaciones Posibles que podrian ocurrir en los préximos veinte afios. La direccién que tomen fuerzaso CCONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA CGerencia de Medio Ambiente y del Patrimonio Cultural Anexon.? 04 ‘como las politicas publicas, el mercado y el desarrollo cientifico y tecnolégico, condicionarén el desarrollo sostenible en la regién. Peri: Desarrollo sostenible y Amazoni , amenazas ambientales y sociales. Segin Ia informacién del GEO Amazonia, la cuenca amazénica peruana ocuparia un porcentaje que va desde el 51% al 75% del territorio peruano (dependiendo de criterio de delimitacién hidrografica, politica o de cuenca); sin embargo, a pesar de ser la region mas extensa del territorio peruano, nuestra Amazonia es también la regién menos poblada. Es hogar de aproximadamente 11% de la poblacién del pais, alberga alrededor de 2 500 000,00 habitantes, siendo Ia ciudad de Iquitos la principal urbe. Asimismo, en ella habita un gran numero de comunidades indigenas, algunas en total estado de aislamiento. La Amazonia peruana es una de las zonas con mayor diversidad biolégica del planeta. Es tan grande la variedad de especies que se estima que la mayor parte de ellas sigue sin ser descubierta y menos estudiadas adecuadamente. Perl es el segundo pais, tras Colombia, en lo que respecta a cantidad de especies de aves en el mundo y el tercero en cuanto a mamiferos, de los que 44% y 63% respectivamente habita en la Amazonia Peruana’. Existe una creciente propuestas_y decisiones sobre _infraestructuras piblicas y uso de recursos naturales en fa Amazonia del Peri. Los proyectos propuestos para ser desarrollados en la ‘Amazonia peruana entre los afios 2009 y 2021 constituyen, en realidad, un paquete” no oficalmente anunciado que incluiria centrales hidroeléctricas en la cuenca amazinica de las cuales 26 estarian en la Selva y un numero indefinido pero considerable de kilémetros de lineas de trasmision eléctrica, lotes petroleros concedidos sobre los 35.3 mm ha, de los que 7 estén en operacién, derechos mineros titulados, carreteras_-mejoradas, hidrovias, plantaciones nuevas para biocombustibles, concesiones de manejo forestal, mas otros tipos de concesiones y licencias, sin mencionar la explotacién que es absolutamente ilegal Los impactos ambientales y sociales de las propuestas seran enormes y si no ‘son tomados en cuenta seriamente, en apenas diez (10) afios podrian cambiar Mapa: Delain de la Cuenca Amazénica en el Smite Celterrtorio pervs. Fsnie: Autoidad Nacons! del Agua, MINAG, ofiio N 708 2OOANALOCPRH drdsticamente, para peor, la Amazonia peruana. Considerando que carreteras y explotacién forestal y de_hidrocarburos Son las mas probables de ser ejecutadas, la deforestacién y la degradacion podrian impactar severamente, desde antes de llegar al afio 2041, una extension minima de 43.6 mm ha (56% de la Selva) o hasta de 70.3 mm ha (91%) si se cumpliera el escenario pesimista, que es el mas probable. EI Peri atin no dispone de un plan nacional de desarrollo ni, obviamente, existe uno para la Selva. Es decir que no existe una imagen objetivo consensual para el desarrollo ni una Fuente: Peri Paraiso Natural, Bee Creative, Lima 2006,‘CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA CGerencia de Medio Ambiente y del Patrimonio Cultural Anexo n.? 04 mattiz l6gica en la que cada obra propuesta y cada aprovechamiento de los recursos naturales autorizado encaje de forma armoniosa con los demas en la busqueda de un desarrollo equitativo, provechoso y sostenible. Cada sector publico y cada gobierno regional desarrollan proyectos de modo aislado de los demas, sin coordinar ni consultar mas alla de aspectos meramente formales, La Amazonia peruana puede y debe desarrollarse. Es probable que muchas de las obras y aprovechamientos propuestos sean efectivamente necesarias y deseables. La sociedad sabe que el desarrollo tiene necesariamente un costo ambiental y asimismo social y est obviamente dispuesta a pagar por ellos. Si el desarrollo de la Selva no es orientado de una forma mds sensata que en la actualidad, es presumible que a partir de los afios 2030 en adelante, esa region suftira de ‘multiples problemas que por ahora desconoce o que sufre discretamente. La deforestacién masiva y la degradacién del bosque que habran sumado sus efectos negativos al calentamienio global, resultaran en sequias insospechadas con probable aridizacién de extensas zonas pero, al mismo tiempo, la regién sufrira por fendmenos extremos de inundaciones debido a la eliminacién de la capacidad de infitracion de la Selva Alta. Obviamente, su valiosa biodiversidad se habra reducido a muy poco y sus rios seran esencialmente estériles debido a la contaminacién y a la alteracion del régimen hidrolégico. Los bosques no tendrén més madera noble y su valor comercial sera muy bajo. La poblacién sera atin més pobre que hoy, pues el costo de mantener agricultura con insumos a partir del petréleo cada dia mas escaso serd insostenible. El escenario descrito solo podra evitarse si frenar la deforestacion y la degradacién de los bosques se convierte objetivo primordial de las politicas publicas, al mismo nivel que el bienestar de la poblacién de esa regién, objetivos que ademas son complementarios. Las éreas naturales protegidas son, realmente, ta ultima garantia de que una parte de la ‘Amazonia peruana puede ser saivada de la destruccion de los ecosistemas para continuar Proveyendo servicios ambiéntales y para dar refugio a lo que sobreviva de la biodiversidad de la region. Pero para que cumplan esa funcién deben ser financiadas de modo que sean efectivamente manejadas* AMAZONIA PERUANA EN 2021. Explotacién de recursos naturales e inraestructuras' Qué esté pasando? 4Qué {2 lo que signiican para el futuro? Marc Doursjeann, Alber Barandiaran y Diego Dourojeanni © ProNaturaleza - Funcacién Pervana para la Conservacion dé la Naturaleza Primera edicion 2000,ANEXO 05‘CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA Gerencia de Medio Ambiente y del Patrimonio Cultural Anexo n.° 05 ‘Compromisos Asumidos: Las Partes Contratantes del Tratado de Cooperacién Amazénica - TCA, a la suscripcién del mismo, asumieron compromisos los cuales debian ser cumplidos por cada uno de los paises al cual representan. Parte de dichos compromisos se revelan a continuacién: dca cea and cara si na a Convienen en realizar esfuerzos y acciones conjuntas para promover el desarrollo arménico de sus respectivos territorios 4 | amazénicos, a fin que produzcan resultados equitativos mutuamente provechosos, asi como para la preservacién del ‘medio ambiente y la conservacién y utllzacién racional de los recursos naturales. Proclaman que el uso y aprovechamiento exclusive de 108 2. | fecursos naturales en sus respectivos territorios es derecho inherente a la soberania del Estado y su ejercicio no tendra otras | 'V restricciones que las que resulten del Derecho Internacional. Procurarén empefiar esfuerzos con miras a la utlizacion racional | 3, | d¢ los recursos hidricos, ello teniendo presente la importancia y | y multiplicidad de funciones que los rios amazénicos desempefian ‘enel proceso de desarrollo econémico y social de la region, =Promover la Investigacion cientifica y el intercambio de informaciones_y de personal técnico entre las entidades competentes de los respectivos paises, a fin de ampliar los conocimientos sobre los recursos de la flora y de la fauna de sus territorios amazénicos y prevenir y controlar las 4 | enfermedades en dichos teritorios. vu -Establecer un sistema regular de intercambio adecuado de informaciones sobre las medidas de conservacién que cada Estado haya adoptado 0 adopte en sus territorios amazénicos, los cuales seran materia de un informe anual presentado por cada pais. - Promover la coordinacién de los actuales servicios de salud de sus respectivos territorios amazénicos y tomar otras medidas que 5 | sean aconsejables, con vistas a mejorar las condiciones | VII sanitarias de la regién y a perfeccionar los métodos tendientes a prevenir y combatirias epidemias. ‘Convienen en establecer estrecha colaboracion en os campos de «6 | 1 investigacién cientifica y tecnolégica, con el objeto de crear | yy. condiciones més adecuadas para acelerar el desarrollo leconémico y social de la regién. _ Coinciden en la conveniencia de crear una infraestructura fisica 7 | adecuada entre sus respectivos paises, especialmente en los aspectos de transporte y comunicaciones (interconexiones viales, de transportes fluviales, aéreos y de telecomunicaciones). Concuerdan en estimular Ia realizacion de estudios y la adopcién de medidas conjuntas tendientes a promover el desarrollo g | econémico y social de esos terrtorios y a generar formas de | yy complementacién, a fin de incrementar el empleo racional de los fecursos humanos y naturales de sus respectivos territorios amazénicos. - Reconocen la utiidad de desarrollar en condiciones equilativas y 9 | de mutuo provecho el comercio al por menor de productos de | XII consumo local entre _sus respectivas poblaciones amazénicas4 CCONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA Gerencia de Medio Ambion y del Patrimonio Cultural @ través de aouerdos bilaterales 0 multiaterales adecuados, ‘Cooperaran para incrementar las corrientes turisticas, nacionales y de terceros paises, sin perjuicio de las isposiciones nacionales de protecci6n a las culturas indigenas y a los recursos naturales. " ‘Cooperaran en el sentido de lograr la eficacia de las medidas que se adopten para la conservacién de las riquezas etnolégicas y arqueolégicas del 4rea amazénica 12 ‘Se esforzarn en mantener un intercambio permanente de informaciones y colaboracién entre si y con los drganos de cooperacién latinoamericanos, en las esferas de accién que se relacionan con las materias que son objeto de este Tratado, 13 En la aplicacion del presente Tratado no se perjudicard a los proyectos e iniciativas que ejecuten en sus respectivos terrtorios. 14 Podran presentar iniciativas para la realizacién de estudios destinados a la concrecién de proyectos de interés comun, para el desarrollo de sus territorios amazénicos. xvi 15 Los Ministros de Relaciones Exteriores de las Partes Contratantes realizarén reuniones a fin de fijar las directrices basicas de la politica comin, apreciar y evaluar la marcha general del proceso de Cooperacién Amazénica y adoptar las decisiones tendientes a la realizacién de los fines propuestos en este instrumento. x 16 Los diplomaticos de alto nivel de las Partes Contratantes se reuniran anualmente integrando el Consejo de Cooperacion ‘Amazénica con las atribuciones siguientes: =Velar por el cumplimiento de los objetives y finalidades del Tratado. = Velar por el cumplimiento de las decisiones tomadas en las | reuniones de Ministros de Relaciones Exteriores. - Considerar las iniciativas y proyectos que presenten las Partes y adoptar las decisiones que correspondan, para la realizacién de estudios y proyectos bilalerales o multilaterales cuya ejecucion, cuando fuere el caso, estaré a cargo de las Comisiones Nacionales Permanentes. - Evaluar el cumplimiento de los proyectos de interés bilateral o multilateral ~ Adoptar sus normas de funcionamiento. 7 Las Partes Contratantes crearan Comisiones Nacionales Permanentes encargadas de {a aplicacién en sus respectivos territorios de las disposiciones de este Tratado, asi como de la ejecucion de las decisiones adoptadas por las reuniones de los Ministros de Relaciones Exteriores y por el Consejos de Cooperacién Amazénica, sin perjuicio de otras actividades que les encomiende cada Estado. xx Fuente: Tratado de Cooperacion Amazonica - TCR Hecho por: Comision AucitoraANEXO 06‘CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA Gerencia de Medio Ambiente y del Patrimonio Cultural Anexo n.° 06 ORGANIGRAMA DE LA ORGANIZACION DEL TRATADO DE COOPERACION AMAZONICO OTCA REUNION DE MINISTROS DE RELACIONES EXTERIORES COMISIONES ESPECIALES CONSEIO DE DE LA AMAZONIA COOPERACION COMISION DE COORDINACION DEL CCA I ‘SECRETARIA PERMANENTE Secretario General DIRECTOR DIRECTOR EJECUTIVO ADMINISTRATIVO ‘COORDINADOR COORDINADOR ‘COORDINADOR ‘COORDINADOR ‘COORDINADOR CIENCIA, ‘TRANSPORTE, ASUNTOS MEDIO TECNOLOGIA Y INFRAESTRUC., InDIGeNAS AMBIENTE SALUD EDUCACION COMUNICACION Y TURISMO xANEXO 07CCONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA CGorencia de Medio Ambion y del Patrimonio Cultural ‘Anexo n.° 07 nal de Areas Naturales Protegidas por el Estado SERNANP —_———— ‘CONSETO DIRECTING ‘arty toons Rovers fags DIRECCION OE GESTION bsANEXO 08ETT TOFORE SVODTTORT SWANN SVE SO SINGHEINT | GTaRETOD TROD OT OUST OTT aaa TOSEROTE SVODEIOES SVEN TaEHTZ FENGT ORV HORA OT & SvRuY 30 OLN ig 30 YHOLO3UIO TERE TOTO SVaDSIOUT DORA TORS LEROT ONO] T STMUNIYN SYR 30 SSNOIOMISdO 30 YOLORWA TD TOOETORS BV 30 WHEN NOGOG SF TAT SVAN WOIVTSTT SOOTY T FRITS TOTO CODELVEIST OTORVSHO TG VIOLINS | POPE THHOO VENT VGRNS |Z TaD TORTS DOSSIVGIST OTIORIVEII SO VUOLOSEIT | POROTIST HWS OWT NTL S TaD TOOETTT ey TTS OWAOTOWAW SHY TRS TOE WE TET VOSS VOT VSO SET TRE VSHTSHROLOWOAI]y TT TOE OaTOVOTE VON NESSSEVNOZ THOSE | PSS TOM SCUNSTIN TSGVEOTS] F TT TOE VIS VIVOVE WHOOWH VRESSSU VISOR | THREEST WAWINOAVENSS STE] T TI TEI TES VIVOVE WOO VEGI VTSO TI | LEST DEWITT OOH HO] T 80 ,uoxouyANEXO 09CCONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA Gerencia Medio Ambiente y del Patrimonio Clu ‘Anexo n.° 09 EVALUACION DE ACLARACIONES Y/O COMENTARIOS x * Las cosmovisiones son ol conjunto EL SERVICIO NACIONAL DE AREAS NATURALES PROTEGIDAS — SERNANP, Y LA ENTONCES INTENDENCIA DE AREAS NATURALES PROTEGIDAS DEL INSTITUTO NACIONAL RECURSOS NATURALES, NO HA DESARROLLADO, COMO PARTE DE UNA ESTRATEGIA DE INTEGRACION FRONTERIZA PARA AREAS NATURALES. LIMITROFES, LA CATEGORIZACION Y ELABORACION DE PLANES MAESTROS DE LAS ZONAS RESERVADAS LIMITROFES, PONIENDO EN RIESGO CUALQUIER INICIATIVA DE CREACION DE AREAS DE CONSERVACION TRANSFRONTERIZA, QUE PERMITA ACCIONES CONJUNTAS PARA LA CONSERVACION Y DESARROLLO. ‘SOSTENIBLE DE LAS MISMAS. La ingeniera Jenny Fano Séenz Directora (e) de Desarrollo Estratégico del Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas - SERNANP (Del 01 de agosto a la fecha), mediante Oficio n.° 138-2010-SERNANP-DDE de 31 de mayo de 2010, sefiala lo siguiente: ‘Se ha venido realizando los esfuerzos necesarios para consolidar la viabilidad de las Propuestas de categorizacin de las Zonas Reservadas Gileppi, Pucauro y Sierra del Divisor, las mismas que fueron establecidas como tales por la Intendencia de Areas Naturales Protegidas - IANP del INRENA. Este proceso transparente de consulta a la Poblacion local interesada se realiza con las comunidades campesinas 0 nativas de acuerdo a procedimientos de consulta. Asimismo, indica que la complejidad y demora se debi6 principalmente a la geografia misma de dichas areas naturales protegidas y a las diferentes cosmovisiones' que poseen las comunidades nativas asentadas en su interior y en los alrededores de ellas, que dificultan llegar rapidamente a acuerdos consensuados. ‘Agrega que su direccién priorizo culminar con los procesos de_categorizacién antes de los de elaboracién de sus Planes Maestros, siendo que los expedientes de categorizacién de las Zonas Reservadas Gileppi y Pucacuro se encuentra en el Ministerio del Ambiente para ‘su evaluacién y aprobacién correspondiente mientras que la Zona Reservada Sierra del Divisor, se encuentra en evaluacién por el SERNANP. Concluye manifestando que una vez aprobadas las categorizaciones de las Zonas Reservadas precitadas se iniciaré la busqueda de financiamiento para iniciar los respectivos procesos de elaboracién de los Planes maestros. De la evaluacién al comentario y aclaracién recibido, por la Directora (e) de Desarrollo Estratégico del Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas - SERNANP (Del 01 de agosto a la fecha), sefiala que principalmente la causa de la demora en la categorizacion de las Zonas Reservadas observadas, radica en la lejania de estas y a las diferentes Opiniones que se tiene en su categorizacién, causas que han afectado la categorizacion efectiva correspondiente, sin embargo, es de sefialar que estas situaciones hubieran sido superadas contando con un presupuesto y una organizacién adecuada que permita dar prioridad a las Zonas de interés internacional a fin que estas concluyan su objetivo como categorizarse. Por lo tanto, al no presentar argumentos que desvirtien los hechos revelados, la observacién se mantiene. pniones y creencias que conforman la imagen o concepto general del mundo que ‘Auditoria de Gestion Ambiental ‘SERVICIO DE AREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO-SERNANP. Pag.t de 7CCONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA CGerencie de Medio Ambiente y del Patrimonio Cultural ‘Anexo 209 EVALUACION DE ACLARACIONES Y/O COMENTARIOS. A La sefiora Myriam Garcia Donayre Directora de Planeamiento de fa Intendencia de Areas Naturales Protegidas del entonces Instituto Nacional de Recursos Naturales ~ INRENA (Del 28 de abril de 2004 al 10 de noviembre de 2008), mediante carta sin de 01 de junio de 2010, sefiala lo siguiente: ‘Que no conté con informacién del proceso, el mismo que se venia gestando desde 1999 Indica que cuando se desarrollo el Proyecto PIMA (2002-2004) contemplo el referido proyecto entre sus actividades la categorizacion de la Zona Reservada de Giieppi, esto proceso lo condujo la Direccién de Operaciones a través del Coordinador de ANP que le correspondia en esas fechas. Consecuentemente, los expedientes tanto de la Zona Reservada Glieppi como de la Zona Reservada de Santiago Comaina elaborados en el marco del Proyecto PIMA no le fueron alcanzados el afio 2004, afio en que se hizo cargo de la Direccién de Planeamiento, como si le fueron alcanzados el expediente de la Zona Reservada Puris, la misma que se categorizé ese mismo afo. No obstante, se manifiesta en relacién al proceso de categorizacién de las Zonas Reservadas Sierra del Divisor y Pucacuro toda vez que, presidié las dos comisiones de categorizacién constituidas para tal fin y para el caso de la Zona Reservada Sierra del Divisor estuvo designada segun oficio miitiple. La suscrita principalmente sefiala que para los procesos de categorizacién de las Zonas Reservadas Pucacuro y Sierra del Divisor no existieron fondos asignados, por ninguna fuente. El apoyo del SERNANP se baso en el financiamiento de los pasajes y vidticos de sus profesionales (representantes titular y alterno ante la Comisién). Agrega que la fortaleza de estos dos procesos estuvo en las alianzas estratégicas desarrolladas por el INRENA para llevar adelante los mismos, con las instituciones y empresas que colaboraron, en financiar la logistica de las reuniones y el desplazamiento de los representantes de las, comunidades participantes, Es de comentar, que la Ex Directora de Planeamiento sefiala que la propuesta de categorizacién de la Zona Reservada de Sierra de Divisor - ZRSD se indico el respeto a los derechos adquiridos de los lotes de hidrocarburos que fueron antes de la creacién de la ZRSD. Posteriormente, el 18 de abril del 2007 en reunién con la Direccién General de Hidrocarburos, solictan al INRENA paralizar la culminacién del proceso de categorizacién hasta el mes de julio del 2007 fecha en que culminaria el proceso de promocién de los lotes por parte de Perupetro. Finalmente, el 27 de abril de 2007 la Presidenta de la Comision de Categorizacion de la ZRSD presenté la propuesta de Parque Nacional Sierra del Divisor al jefe del INRENA. El expediente con la propuesta de categoria estuvo en la Ex Intendencia de Areas Naturales Protegidas — IANP y ya era decision del jefe del INRENA y de la IANP elevarlo al Ministro de Agricultura. Sobre Ia estrategia de integracién a manifestado que esta se encuentra formulada en el Programa Regional de Areas Protegidas Amazénicas que vino coordinando la OTCA con Jos 8 paises miembros del Tratado. De la evaluacién al descargo, se puede apreciar que la suscrita argumenta las deficiencias presupuestales como fuente basica de los procesos de categorizacién de las Zonas Reservadas de Pucacuro y Sierra del Divisor, hecho que debié haberse planificado y apoyado en las diferentes gestiones de su parte conjuntamente con el area de ‘Raditoria de Gestion Ambiental ‘SERVICIO DE AREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO-SERNANP Pig.2de7~~ CCONTRALORIA GENERAL DE LA REP Medio Ambienta y del Patrimonio Cultural ‘Anexo n.° 09 EVALUACION DE ACLARACIONES Y/O COMENTARIOS administracién del Ex INRENA y SERNANP a fin de definir la categorizacion de las Zonas Reservadas de Gileppi, Pucacuro y Sierra el Divisor los cuales a la fecha no cuentan con categorizacién definitiva aproximadamente 13, 5 y 4 afios respectivamente. Es preciso indicar, que si bien el Reglamento de Organizaci6n de Funciones del INRENA correspondiente ai Decreto Supremo n.°002-2003-AG en lo concerniente a su funcién de Direccién de Planeamiento no se establece el tema de categorizacién sin embargo, es de indicar, que la Ley de Areas Naturales Protegidas aprobado mediante Ley n.° 26834 del 17 de junio de 1997 establece en su articulo 21°....que a cada Area Natural Protegida, se asignara una categoria que determine su condicién legal, finalidad y usos permitidos. De otro lado, es importante indicar que la Estrategia a que se hace mencién no corresponde a una estrategia institucional que determine lineamientos institucionales a fin de cumplir con manejo articulado de éreas naturales protegidas |imitrofes, asi como, permita realizar la planificacién, deciaracién y manejo de estas. Por todo lo antes sefialado a observacién se mantiene. El Sefior Jorge Ugaz Gémez, Intendente de Areas Naturales Protegidas del entonces Instituto Nacional de Recursos Naturales ~ INRENA (Del 27 de setiembre de 2007 al 10 de noviembre del 2008), mediante carta sin, del 07 de junio de 2010, manifiesta lo siguiente: Que la estrategia de integracién fronteriza se encuentra formulada en el Programa Regional de Areas Protegidas Amazénicas que vino coordinando la OTCA con los 8 paises miembros del Tratado, tomando en cuenta que esta institucién guarda estrecha relacion con las Cancillerias de los paises. Asimismo, sefiala que se viene desarrollando el manejo Conjunto de un corredor por 3 areas naturales protegidas fronterizas (Guieppi, La Paya y Cuyabeno), ubicadas en Per, Colombia y Ecuador. De otro lado, el suscrito argumenta que para el caso de la Zona Reservada de Glieppi, se promovid conjuntamente con las autoridades de ANP de Colombia y Ecuador el disefio de un Proyecto trinacional que incluye las vecinas reas protegidas de Colombia y Ecuador, contando con el apoyo de la GTZ a quien se presenté una propuesta para su financiamiento la misma que fue aceptada En el caso de la Zona Reservada de Sierra del Divisor como IANP y SERNANP se indica que se ejecutaron acciones con el Gobierno Regional de Ucayali y la fundacién Pro Naturaleza en el Pert y con las autoridades de IBAMA del Gobierno del Estado de Acre y las organizaciones no gubernamentales SOS AMAZONIA y fundacién Proindio en Brasil Se indica, que gracias a esta cooperacién internacional fue posible entre otras el proceso de categorizacién. En el caso de la Zona Reservada Pucacuro se indica que no se ha desarrollado Propiamente una estrategia de gestion fronteriza con el Ecuador, toda vez que, las Prioridades de gestion ha estado enfocadas en otro tipo de actividad que se presentan en la zona como la petrolera en el drea 0 sus cercanias, asi como la busqueda de financiamiento para la gestién del area y el comité de categorizacion como es el caso del apoyo del Gobierno de Finlandia, EI suscrito concluye, que el accionar de la IANP y del SERNANP claramente ha sido Guiado por un claro criterio de atender apropiadamente la realidad de la existencia de una ‘uaitoria de Gestion Ambiental ‘SERVICIO DE AREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO-SERNANP. Pag.3.de7A Gorencia de scott CCONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA slo Arent y del Patrimonio Cultura Anexo TT) EVALUACION DE ACLARACIONES Y/O COMENTARIOS serie de éreas protegidas ubicadas en zonas de frontera, que tienen en los paises vecinos. también areas protegidas. Del mismo modo, es importante comentar, que el suscrito ha sefialado que los recursos presupuestales por parte del Estado peruano, han sido exiguos O inexistentes. De la evaluacién al descargo efectuado por el Ex Intendente de Areas Naturales Protegidas del entonces INRENA, se resumen en dos aspectos el primero referido a las gestiones realizadas en su cargo en relacién a los financiamientos en virtud al acercamiento con las. ANP colindantes de Areas Naturales Protegidas no obstante este aspecto, que dio resultados en la financiacién de algunas instituciones como la Unién Europea y Finlandia sin embargo, esta situacién del presupuesto limité los accionar del proceso de categorizacién como producto de una falta de acciones internas tal como la preparacion de una estrategia de integracién de areas naturales protegidas fronterizas propia del pais integrada en los documentos de gestién de la entidad (caso Ex IANP y actual SERNANP). y en el segundo plano, la preparacién de los planes maestros son sin duda al margen de que las Zonas Reservadas no estén categorizadas no representa una limitacién para elaborar los panes maestros como por ejemplo el de una zonificacién preventiva o algin otro estudio que permita su utilzacién a posteriori en su categorizacion. Consecuentemente, la observacién se mantiene EI Sefior Luis Alberto Alfaro Lozano, Jefe del Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas- SERNANP (Del 19 de noviembre de 2008 a la fecha), mediante oficio n.° 223- 2010-SERNANP-J, del 31 de mayo de 2010, manifiesta lo siguiente: Que Ios procesos participativos culminaron satisfactoriamente, lograndose propuestas de calegorias definitivas aceptadas por todos los actores, en especial las comunidades, por lo que actualmente los expedientes de categorizacion definitiva de las Zonas Reservadas Pucacuro y de Giieppi han sido remitidos al Ministerio del Ambiente para su evaluacion y aprobacién correspondiente, mientras que se esta culminando la evaluacién de la categorizacién de la Zona Reservada Sierra del Divisor. En relacién al proceso de elaboracién de los Planes Maestros, ha manifestado que estos implican una mayor complejidad en su elaboracién. Asimismo, comenta que para establecer una estrategia de integracién fronteriza para las areas naturales protegidas limitrofes, era necesario contar con la actualizacién del Plan Director de las Areas Naturales Protegidas, la cual se indica, recién ha sido aprobada mediante Decreto Supremo n.° 016-2009-MINAM del 02 de setiembre del 2009. De Ia evaluacién al descargo, se debe indicar, que si bien es cierto, los expedientes de categorizacién definitiva de las Zonas Reservadas de Gieppi y Pucacuro fueron presentados al Ministerio del Ambiente este no es un indicador alentador para sefialar que las referidas Zonas Reservadas estén categorizada sino mas bien, es una etapa mas de ‘evaluacién que demandara tiempo por parte del Ministerio. No obstante a la fecha tas Zonas Reservadas de Gileppi, Pucacuro y Sierra del Divisor se mantienen sin categorizacién definitiva. Este hecho aunado a la falta de una estrategia de integracién fronteriza para las areas naturales protegidas limitrofes repercute en gran medida la opcién integradora y la conectividad con otras areas naturales de paises vecinos, aspecto que debiera estar plasmado en los documentos de gestién del mismo SERNANP. ‘uditoria de Gestion Ambiental ‘SERVICIO DE AREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO-SERNANP Pag4do7‘CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA CGerencia de Mado Amblent y del Patrimonio Cultural Anexo n.° 09 EVALUACION DE ACLARACIONES Y/O COMENTARIOS A EL SERVICIO NACIONAL DE AREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO - SERNANP Y EN SU MOMENTO, LA INTENDENCIA DE AREAS NATURALES PROTEGIDAS DEL INRENA, NO EJECUTARON, DURANTE EL PERIODO 2008 - 2009, LAS LABORES DE SUPERVISION A LA ZONA RESERVADA GUEPPi, CON EL FIN DE ADVERTIR LAS POSIBLES AMENAZAS A SU GESTION; PERMITIENDO CON ELLO RECONOCER LAS OPORTUNIDADES DE MEJORA. El Seftor Lorenzo Beck Alarco, Director de Operaciones de Areas Naturales Protegidas del Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas (Del 12 de julio al 31 de diciembre del 2008), mediante carta Ne 01-2010-LB, del 01 de junio de 2010, manifiesta lo siguiente: Confirma ta observacién efectuada por la comisién auditora, al asegurar que el monitoreo y supervision de la zona reservada Gileppi, para el periodo 2008 no se realiz6 a pesar de encontrarse programada, asimismo manifesté que esto se debié al recorte presupuestal asignado a la entidad en el ejercicio presupuestal del afio 2008. De Ia evaluacién a los comentarios recibidos del mencionado funcionario, se corroboran los aspectos observados por la comisién auditora. Por tanto, habiéndose evaluado la informacién presentada y no existiendo evidencias que desvirtuen la observacién, est se mantiene. EI Seftor Marcos Pastor Rozas, Director de Gestién de las Areas Naturales Protegidas del Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas- SERNANP (Del 05 de enero de 2009 a la fecha), mediante oficio n.° 573-2010-SERNANP-DGANP, del 31 de mayo de 2010, ‘manifiesta lo siguiente: “Durante el periodo 2009, debido al limitado presupuesto asignado a la entidad en el @jercicio preupuestal 2009 no se pudieron realizar acciones de monitoreo y control da la Zona Reservada Gileppi, toda vez que era necesario priorizar otras actividades como entidad que iniciaba su gestion’. El comentario anterior corrobora los. hechos observados por la comisién auditora, ratificéndose que para el periodo 2009 no se llevo a cabo labores de supervision por parte de la jefatura del SERNANP. Por tanto, habiéndose evaluado la informacién presentada y no existiendo evidencias que desvirtuen la observacién, esté se mantiene. El Seftor Luis Alberto Alfaro Lozano, Jefe del Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas- SERNANP (Del 19 de noviembre de 2008 a la fecha), mediante oficio n.° 223- 2010-SERNANP-4J, del 31 de mayo de 2010, manifesta lo siguiente: Con respecto a las razones por las cuales no se llevo a cabo la supervisién en la zona reservada Glleppi en el periodo observado refiere: “al contarse con un limitado presupuesto y teniendo en cuenta las dificultades de acceso a la zone, no fue factible programar supervisiones a la Zona Reservada Gueppi". Es decir corrobora la no supervision de la ZRG; asimismo manifiesta que la supervision realizada se limit6 a la ejecutada por la jefatura de la zona reservada Glieppi, plasmada en los respectivos informes trimestrales, 10s cuales verifican el cumplimiento de los planes operatives ‘uaoria de tin Ambiental SERVICIO DE AREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO-SERNANP. Pag.5 do7page ‘CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA ‘Gereneia de Medio Ambiente y del Patrimonio Cultural ‘Anexo n.° 09 EVALUACION DE ACLARACIONES Y/O COMENTARIOS anuales. Por tanto, habiéndose evaluado {a informacién presentada y no existiendo evidencias que desvirtien la observacién, esta se mantiene. El Seftor Jorge Ugaz Gémez, Intendente de Areas Naturales Protegidas del entonces Instituto Nacional de Recursos Naturales ~ INRENA (Del 27 de setiembre de 2007 al 10 de noviembre de! 2008), mediante carta sin, del 07 de junio de 2010, manifiesta lo siguiente: ‘Las labores de supervision en un lugar tan alejado de cualquier via de comunicacion requieren un presupuesto considerable, con el cual probablemente no se ha contado’, en referencia al afio 2009. Con respecto afio 2008, en el cual ejercid la funcién de intendente de areas naturales protegidas, afirma: “a pesar de la seria limitacién de recursos para operar en esa zona, se hizo un esfuerzo sostenido orientado a la busqueda de recursos financieros que permitan retomer y asegurar un minimo de actividad y presencia en la zona” Sin embargo se evidencio que estos esfuerzos no lievaron a conseguir el objetivo de supervisar la zona reservada Giieppi durante el afio 2008, al no adjuntar algin documento probatorio ni objetar fo sustentado por la observacién realizada por la comisién auditora, esta se mantiene. 3. LA JEFATURA DE LA RESERVA NACIONAL DE PACAYA SAMIRIA NO HA EVALUADO Y SUPERVISADO A LA FECHA, LOS IMPACTOS AMBIENTALES CAUSADOS POR LOS RESIDUOS SOLIDOS GENERADOS POR EL DESARROLLO DE LA ACTIVIDAD TURISTICA EN LA REFERIDA RESERVA. EI Sefior Jorge Ugaz Gémez, Intendente de Areas Naturales Protegidas del entonces Instituto Nacional de Recursos Naturales ~ INRENA (Del 27 de setiembre de 2007 al 10 de noviembre del 2008), mediante carta sin, de! 07 de junio de 2010, manifiesta lo siguiente: “Més allé de la carencia de un documento que haga evidente el monitoreo del impacto de los residuos sélidos en la reserva’, comentario del cual evidencia la conformidad con los hechos observados por fa comisién auditora. En referencia al manejo de los residuos solidos asegura que es funcién de los guardaparques el manejo de los residuos sdlidos generados por la actividad turistica en la reserva, afiadiendo: “se puede mencionar que la labor cotidiana de los guardaparques, incluye la inspeccién de las embarcaciones que transportan turistas y el adecuado retiro de los residuos sélidos del interior de la misma generados por esta actividad” Sin embargo, segiin el mismo manifesta, no existen documentos oficiales corroboren tal afirmacion, es decir, en los cuales se asigne a los guardaparques esta funcién, lo cual sumado al hecho de no adjuntar un registro de control con respecto al retiro de los residuos sélidos de la reserva nacional de Pacaya Samiria en los descargos presentados, corrobora que la jefatura no lleva un control de de esta funcién sobre los guardaparques, ni realiza el control de los impactos generados por la actividad turistica. ‘Ademés con respecto alo establecido en el plan maestro de la reserva nacional de Pacaya ‘Samiria, en referencia al desarrollo de una actividad turistica que minimice los impactos ambientales; manifiesta: “Si se prefende que la administracién de la reserva cumpla con fodo lo que la normatividad y ef plan maestro estipula, es absolutamente claro que no dispone de los recursos necesarios. El estado no asigno los recursos presupuestales necesarios”, reafirmando esta como la razén por la cual este control y/o monitoreo no fue ‘Raaitoria de Gestion Ambiental ‘SERVICIO DE AREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO-SERNANP. Pig de7‘CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA Gerencia de Medio Ambiente y del Pauimonio Cultural Anexo n.° 09 EVALUACION DE ACLARACIONES Y/O COMENTARIOS realizado. Por tanto habiéndose evaluado la informacién presentada y no existiendo argumentos que desvirtiien la observacién, esta se mantiene. El Seftor Luis Alberto Alfaro Lozano, Jefe del Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas- SERNANP (Del 19 de noviembre de 2008 a la fecha), mediante oficio Ne 223- 2010-SERNANP-J, del 31 de mayo de 2010, manifiesta lo siguiente: Con respecto al Plan de Uso Turistico y Recreativo de la Reserva Nacional de Pacaya Samiria, aprobado mediante Resolucién Directorial Ne 016-2001-INRENA -DGANPS, cita el siguiente objetivo: “Lograr que las actividades turisticas no tengan efectos negativos sobre ef entorno natural y cultural de la RNS" asimismo cia las siguientes funciones del plan de uso turistico de la reserva vigente: (i) “Se promoverd ef uso de materiales biodegradables, la neutralizacién y el reciclado de materiales y otras medidas apropiadas para minimizer la produccién de residuos en las actividades turisticas y recreativas’, (i) “Se ondré especial atencién en la proteccién de las captaciones de agua frente a la contaminacién, en el tratamiento de aguas residuales y en los depésitos de recojo de residuos’, afirmando que el hecho de incluir tales objetivos y funciones aseguran su cumplimiento, sin embargo de la revision de tales documentos se puede asegurar que si bien el Plan de Uso Turistico Vigente contempia estos objetivos, tal como afirma el Sr Luis Alberto Alfaro Lozano. En las actividades y programas a desertollarse por afio verificadas al interior del plan, no se encuentra especificada ninguna actividad que implique el manejo de los residuos sélidos al interior de la reserva, asimismo en sus comentarios no se adjunta la documentacién sustentatoria, plan o programa de alguna de estas actividades; por tanto habiéndose evaluado la informacién presentada y no existiendo argumentos que desvirtéen la observacién, esta se mantiene. ‘Tuaoria de Gestion Ambiental ‘SERVICIO DE AREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO-SERNANP. Pig.7 do7