DERECHO PENAL

PENAL I

Derecho Penal y Constitucin Garantas Constitucionales

El Derecho Penal Constitucional

Derecho Penal Constitucional y Tratados con jerarqua constitucional.
Se mencion con anterioridad la importancia liminar que representan las normas
constitucionales para todo el ordenamiento legal. En nuestra materia esta
relevancia posee un carcter especial. Implica, entre otras cosas, la inclusin
obligatoria de determinados tipos penales que derivan directamente del texto del
ordenamiento madre, como as tambin, la incorporacin de determinadas
garantas -o lmites a la potestad punitiva del Estado- que aprovechan a todos
los ciudadanos, inclusive a los que con su conducta lesionan -o tienden a
provocar una lesin- a un bien que es merecedor de proteccin jurdico penal.
En margen de influencia se vio notablemente acrecentado luego de la reforma
constitucional de 1994, con incorporacin de una importante cantidad de
tratados internacionales que actualmente forman parte de dicho ordenamiento.

Principios de Derecho Penal. Anlisis y consecuencias

A continuacin analizaremos los principios constitucionales que impregnan el
sistema penal.

Principio de legalidad
Este principio se vincula a la funcin de garanta individual que tiene la ley penal
frente al poder del Estado, y se expresa en su aspecto formal con la mxima
romana "nullum crimen, nulla poena sine lege
Este aforismo consagra a la ley penal previa como nica fuente del derecho penal.
Este principio no es slo una exigencia de seguridad jurdica sino adems una
garanta poltica, limitadora de la ley penal.

El art. 18 de la CN consagra esta garanta penal cuando reza: Ningn habitante

de la Nacin puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho
del proceso...
De igual manera, el principio en cuestin se explicita en tratados internacionales
con jerarqua constitucional (art. 75 inc. 22 de la CN) siendo estos la Declaracin
Universal de Derechos Humanos, Pacto internacional de Derechos Civiles y
Polticos y Convencin Americana de los Derechos del Nio.
PRINCIPIO DE LEGALIDAD

Art. 18 de la CN ningn habitante de la Nacin puede ser penado sin juicio previo fundado en ley
anterior al hecho del proceso...

Garantas derivadas del principio de legalidad

1) Garanta criminal exige que el delito se encuentre determinado por una ley

(nullum crimen sine lege)

2) Garanta penal requiere que la ley seale la pena que corresponde al hecho
(nulla poena sine lege)
3) Garanta jurisdiccional o judicial exige que la existencia del delito y la
imposicin de la pena se determinen por medio de una sentencia judicial y
segn un procedimiento legalmente establecido
4) Garanta de ejecucin requiere que el cumplimiento de la pena o medida de
seguridad se sujete a una disposicin legal
Ley previa (a) escrita (b) y estricta (c) implica adems:
a) Irretroactividad de la ley penal ms severa, y retroactividad y ultraactividad de

la ley penal ms benigna

b) Exclusin de la costumbre como fuente de delitos y penas
c) Exclusin de la analoga en perjuicio del imputado (in malam partem)
De este principio surgen los siguientes aspectos:
Garanta Criminal: requiere que el delito se halle determinado por la ley =
nullum crimen sine lege.
Garanta Penal: exige que la ley seale la pena que corresponda al hecho =
nulla poena sine lege.
Garanta Judicial: requiere que la existencia del delito y la imposicin de la
pena se determinen por medio de una sentencia judicial y conforme un
procedimiento legalmente establecido.
Garanta de Ejecucin: exige que la ejecucin de la pena se sujete a una ley
que la regule.
Se hace la aclaracin que, estas mismas garantas tambin deben exigirse para
la imposicin de medidas de seguridad.

Con relacin a la ley reguladora del hecho ilcito y su sancin debe cumplir los
requisitos de:

Previa: Es preciso que el sujeto pueda conocer en el momento del hecho si va

a incurrir en un delito y, en su caso, la pena aplicable. Este requisito consagra el
principio de la irretroactividad de la ley penal ms severa.
Escrita: Al requerirse una ley escrita, queda excluida la costumbre como

posible fuente de delitos y penas.

Es imperioso que se trate de una ley emanada del poder legislativo, no pudiendo
ser delegada la funcin legislativa a los poderes ejecutivo o Judicial (art. 76 y 99
inc. 3 de la CN) = Indelegabilidad legislativa.
2 cuestiones:
- Facultad reglamentaria del Poder Ejecutivo (art. 99 inc. 2 CN).
- Problema de las leyes penales en blanco y tipos penales abiertos.

Estricta: Se exige que la ley determine de forma suficientemente diferenciada,

las distintas conductas punibles y sus penas, excluyndose la analoga en
perjuicio del imputado.
Este requisito se concreta en la teora del delito a travs de la exigencia de la
tipicidad del hecho y, en la teora de la determinacin de la pena, implica un lmite
arbitrio judicial.

Principio de reserva
Principio consagrado por el 2 prrafo del art. 19 CN que reza: Ningn habitante
de la Nacin ser obligado a hacer lo que la ley no manda, ni privado de lo que
ella no prohbe
Implica la idea poltica de reservarles a los individuos, como zona exenta de
castigo, la de aquellos hechos que no estn configurados y castigados por una ley
previa a su acaecer Este principio exige que la punibilidad de un hecho, slo
puede ser establecida por una ley anterior a su comisin.
Se trata de una garanta individual que debe estar claramente trazada, lo que se
logra mediante la enumeracin taxativa por la ley, de los hechos punibles y de las
penas pertinentes, estableciendo de manera tal, un catalogo legal de delitos y
penas absolutamente circunscripto = numerus clausus

Principio de mnima suficiencia

Este principio supone, pese a no haber dudas sobre la lesividad de un
comportamiento, aceptar un cierto nivel de conflictividad sin una consecuente

reaccin de las instancias de control jurdico penal.

Ello se asume a cambio de:
- los beneficios en libertad individual obtenidos,
- los posibles errores de las decisiones penalizadoras; y
- la potenciacin de una sociedad dinmica abierta a la eventual modificacin de

ciertas perspectivas valorativas.

No obstante, el alcance de este principio no debe sobrepasar los lmites
existentes de cara al mantenimiento de elementos esenciales para la
convivencia.
Este halla su razn de ser en:
- los principios de lesividad y proporcionalidad
- las normas constitucionales que los fundamentan.
A su vez, se encuentra integrado por dos subprincipios:
- subsiedariedad
- fragmentariedad del derecho penal.

Principio de subsidiariedad
Con el fin de proteger los derechos fundamentales, el Estado debe, antes de
acudir al Derecho Penal, agotar los medios menos lesivos. Slo cuando ninguno
de estos medios sean suficientes, estar legitimado el recurso de la pena o de la
medida de seguridad.
El derecho penal debe constituir un arma subsidiaria: de ltima ratioPrincipio de
fragmentariedad
El derecho penal debe limitarse, en su funcin de proteccin de los bienes
jurdicos, a sancionar slo aquellas modalidades de ataque ms peligrosas para
stos.
Este principio, al igual que el de subsidiariedad, deriva de la limitacin del
derecho penal a lo estrictamente necesario.

Principio de proporcionalidad
Este principio limitar la especie y medida de la pena a aplicar a cada caso concreto.
Se refiere a que la gravedad de la pena debe resultar proporcionada a la
gravedad del hecho cometido.

Pena

adecuada

Gravedad y Circunstancias
del delito

Se est ante una diferencia cualitativa o cuantitativa cuando:

La intensidad de la pena supera de manera extraordinaria la gravedad del

hecho, no as cuando aqulla tiene una entidad inferir o levemente superior a
la deseable.
Se castiga delitos de gravedad y circunstancias similares, con
penas extraordinariamente desproporcionadas entre si.

Ejemplo de desproporcin: castigar con la misma pena un hurto simple que un

homicidio agravado.
Principio de lesividad
En virtud de este principio, se impide prohibir y castigar una accin humana, si
sta no perjudica o de cualquier modo ofende los derechos individuales o sociales
de un tercero, la moral o el orden pblicos.
De esta forma, slo se justifica la limitacin de la esfera de las prohibiciones
penales a las acciones reprobables por sus efectos lesivos para terceros,
imponiendo la tolerancia jurdica de toda actitud o comportamiento que no posean
esta consecuencia.
Este principio configura la base del derecho penal liberal (art. 19 CN).

Principio de accinexterioridad
Este principio se encuentra consagrado en la primera parte del art. 19 de la CN, y
se desprende implcitamente del principio de legalidad.
Podemos precisar que el derecho penal se caracteriza como un conjunto de
ilicitudes definidas, que tienen por objeto la prohibicin de acciones que puedan
lesionar los bienes jurdicos objeto de proteccin penal.

Una sancin slo puede ser impuesta a una persona por algo realmente
realizado, exteriorizado, y no por algo slo pensado, deseado o propuesto.
Slo mediante una accin externa, se puede provocar lesiones a un bien
jurdico. Nuestro derecho penal es un derecho de hechos y no un derecho
de autor.
Principio de privacidad
Este principio consagra una zona de intimidad, que no puede ser amenazada ni
lesionada por el poder estatal.
Esta garanta tiene su fuente en lo preceptuado por la primer parte del art. 19 de
la CN que expresa: Las acciones privadas de los hombres que de ningn modo
ofendan al orden y a la moral pblica, ni perjudiquen a un tercero, estn slo
reservadas a Dios y exentas de la autoridad de los magistrados.
Tambin se desprende de:

Arts. 14, 17 in fine y 18 de la CN

Declaracin Universal de Derechos Humanos (art. 12),
Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre (art. 5),
Convencin Americana sobre Derechos Humanos (art. 11.2)
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (art. 17).

Aspectos que encierra esta garanta:

Conforme el art. 19 de la CN, esta zona de privacidad comprende:
- Fuero interno del hombre
- Aquellas acciones personales que, aun con trascendencia en el exterior, no

afectan el orden social, la moral pblica ni perjudican a terceros.

La garanta se extiende a una serie de mbitos vinculados ntimamente con la

vida privada del individuo.
Este principio tambin se refiere a aquellos mbitos cuya privacidad si bien no
ha sido resguardada como garanta constitucional especifica, es digna de
dicho resguardo, atento el inters exhibido por el individuo. Ejemplo: Aquella
persona que tiene un casillero con candado en un club.

Principio de culpabilidad
Este principio, que encuentra su fundamentacin en los arts. 1 y 33 de la CN y en
el principio de legalidad, exige, como presupuesto de la pena que pueda culparse
a quien la sufra, el hecho que la motiva.

Para ello es preciso:

Que no se haga responsable a una persona por delitos ajenos: principio de
personalidad de la pena.
No pueden castigarse formas de ser, personalidades, sino slo conductas:
principio de responsabilidad por el hecho.
No basta requerir que el hecho sea causado materialmente por el sujeto para
que pueda hacrselo responsable penalmente, sino que es preciso adems,
que el hecho haya sido querido (dolo) o se haya debido a imprudencia (culpa).
Para que pueda considerarse culpable del hecho a su autor, ha de poder
atribursele normalmente a ste como producto de una motivacin racional
normal: principio de imputacin personal.
La responsabilidad personal del individuo se funda en su libre albedro en virtud
del cual, es l quien elige delinquir.

Principio de judicialidad
Este principio representa una garanta respecto de la imparcial y correcta
aplicacin de la ley penal.
Tiene su fuente constitucional en los principio de:
juez natural
divisin de poderes
juicio previo
El derecho penal no puede realizarse legtimamente frente a un conflicto en
forma privada.
En todos los casos:
el pronunciamiento con relacin a la existencia del delito
Deber emanar de
la responsabilidad del autor
un rgano pblico
el castigo del autor

Tribunales Judiciales

A su vez, la realizacin judicial de la ley penal, exige, de conformidad a lo

prescripto por el art. 18 de la CN:
- un juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso,
- este juicio debe observar las formas sustanciales de acusacin, defensa,
prueba y sentencia dictada por jueces naturales del imputado,
- inviolabilidad de la defensa de la persona y sus derechos.

Principio del non bis in dem

Este principio adquiri el rango de garanta constitucional a partir de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, as como con el Pacto de
Derechos Civiles y Polticos incorporados a la Constitucin Nacional (art. 75 inc. 2
de la CN).
Adems de estos tratados, este principio, por el cual se prohbe perseguir
penalmente a una persona ms de una vez por el mismo hecho, puede ser
considerada una derivacin del principio de inviolabilidad de la defensa (art. 18
CN).
Se prohbe un nuevo juzgamiento tanto, cuando en uno anterior, sobre los
mismos hechos, ha recado absolucin o condena.
A los efectos procesales, esta garanta se aplica cuando hay concurrencia de las
tres identidades, a saber:
persona
causa y
objeto
Principio de humanidad y personalidad de las penas
Principio de humanidad:
En nuestros das, se observa una evolucin del sistema de penas, apuntada a
una progresiva sustitucin de las penas privativas de la libertad por otras menos
lesivas. De igual manera se advierte la tendencia a la despenalizacin de ciertas
conductas antes punibles, como as tambin, la atenuacin, en algunos casos, de
la gravedad de la pena prevista para ciertos delitos, incluso, se busca disminuir
los lmites mximos de las penas privativas de la libertad
En un primer momento, la justificacin de la humanidad de las penas, se asentaba
en el principio utilitarista de necesidad, conforme al cual
la pena ha de ser la
estrictamente necesaria, respecto al fin de prevencin de nuevos delitos.

En segundo trmino, y como argumento decisivo contra la inhumanidad de las

penas, se erige el principio moral de respeto a la persona humana, cuyo valor
impone un lmite a la calidad y cantidad de las penas.
Principio de personalidad:
Este principio, que impide castigar a alguien por un hecho ajeno, esto es,
producido por otro, es una consecuencia del principio de culpabilidad. Esta
garanta, excluye toda posibilidad de extender formas de responsabilidad penal
a grupos sociales en conjunto, o a afirma la posibilidad de imponer penas sobre
personas no individuales.
La base de este principio se halla en el art. 119 de la CN cuando al tipificar el
delito de traicin a la Nacin, establece que la pena no podr trascender
directamente de la persona del delincuente.

Principio de resocializacin
Este principio reclama al derecho penal que se evite toda marginacin de los
condenados, en virtud de la exigencia democrtica de que sea posible la
participacin de todos los ciudadanos en la vida social.
Es preferible, en la medida de lo posible, que las penas no impliquen la
separacin del individuo de la sociedad. Pero, cuando la privacin de la libertad
sea inevitable, habr que configurarla de tal forma que evite, en lo posible, sus
efectos desocializadores, fomentando la comunicacin con el exterior, y
facilitando una adecuada reincorporacin del recluso a la vida en libertad.
La finalidad de la ejecucin de las penas privativas de la libertad es la
resociabilizacin. No obstante, esta no puede estar orientada a imponer un
cambio en el sujeto, en su personalidad y en sus convicciones, a fin de obligarlo
a adoptar el sistema de valores que el Estado tiene por mejor.

Principio de prohibicin de prisin por deudas

En virtud de este principio, incorporado a nuestro derecho constitucional a partir
de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, nadie ser detenido
por deudas. Ello, no limita a los mandatos de autoridad judicial competente con
relacin al incumplimiento de deberes alimentarios.

TEORA DEL DELITO DOGMTICA PENAL

DERECHO PENAL

2016

La teora del delito en cuanto modelo de comprensin.

Concepto analtico.
En otras unidades sealamos que la teora representa un concepto analtico,
proporciona un mtodo en niveles a los fines de determinar si una conducta
constituye un delito (accin-tipo-antijuridicidad-culpabilidad).

Las teoras totalizadoras.

Las teoras denominadas totalizadoras intentan sintetizar en un concepto o
idea lo que se entiende por delito.
El injusto personal.
Concepto personal de injusto elaborado por el
finalismo Welzel:
Toda realizacin de una conducta tpica es antinormativa, pero no siempre es
antijurdica,
pues en el ordenamiento jurdico tambin existen preceptos permisivos que
autorizan la conducta tpica, siendo en este caso la conducta, conforme a
derecho. Por ello, antijuridicidad es la contradiccin de una realizacin tpica
con el orden jurdico en su conjunto, y no slo con una norma aislada. Slo
existe una antijuridicidad unitaria. Todas las materias de prohibicin (reguladas
en los diversos sectores del derecho), son antijurdicas para todo el orden
jurdico. No es el tipo, sino su realizacin, lo antijurdico. No hay tipos
antijurdicos, sino realizaciones antijurdicas del tipo.
La antijuridicidad es un juicio de valor objetivo porque se pronuncia sobre la
conducta tpica a partir de un criterio general: el orden jurdico.
La antinormatividad es la contradiccin entre la realizacin tpica abstracta (el
que matare a otro), y la norma prohibitiva individual abstracta (no mates a otro).
En cambio, la antijuridicidad es la violacin del orden jurdico en su conjunto
mediante la realizacin del tipo
A estas normas prohibitivas en ciertos casos se oponen permisos que impiden
que la norma abstracta se convierta en un deber jurdico concreto, y que por
ello permiten la realizacin tpica. (Causas de justificacin). Cuando ellas
operan, la conducta no es antijurdica. No excluyen la tipicidad, sino, la
antijuridicidad.

EFIP 1

DERECHO PENAL

La determinacin de la antijuridicidad:
Dado que la realizacin tpica es antinormativa, y puesto que la violacin de una
norma de prohibitiva es antijurdica salvo que opere una norma permisiva, se
desprende que una accin es antijurdica si realiza plenamente el tipo de una
norma prohibitiva, a menos que proceda aplicar una norma permisiva. Una vez
comprobada la realizacin completa del tipo a travs de una conducta, es
posible establecer la antijuridicidad mediante un procedimiento negativo, es
decir, a travs de la comprobacin de que no existe ninguna norma permisiva.
Esto tambin sucede en los tipos abiertos, en los que el juez slo deber
completar el tipo, luego, la comprobacin de la antijuridicidad se har del mismo
modo que en los tipos cerrados.
Tipicidad como indicio de antijuridicidad:
Si el autor realiz en forma objetiva y subjetiva el hecho tpico, ha actuado en
forma antinormativa. Esa tipicidad y la consiguiente antinormatividad, es un
indicio de antijuridicidad.

La teora del injusto personal:

Lo injusto no se agota en la causacin de resultado (lesin del bien jurdico),
desligado en su contenido de la persona del autor, sino que la accin es
antijurdica slo como obra de un autor determinado. Sin duda que en la mayor
parte de los delitos es esencial una lesin o puesta en peligro de un bien
jurdico, pero slo como momento parcial de la accin personal antijurdica,
pero nunca en el sentido de que la lesin del bien jurdico caracterice
suficientemente lo injusto del hecho. La lesin del bien jurdico (desvalor de
resultado) tiene relevancia en el derecho penal slo dentro de una accin
personalmente antijurdica (desvalor de accin) -no as en derecho civil-.
El fin que el autor le asign al hecho, la actitud en que lo cometi, los deberes
que lo obligaban a este respecto; todo esto determina lo injusto del hecho junto
a la eventual lesin del bien jurdico. La antijuridicidad es siempre
desaprobacin de un hecho referido a un autor determinado. Lo injusto, es
injusto de la accin referida al autor, constitutivo del "injusto personal". Por ello,
lo injusto de un mismo hecho puede tener diversa gravedad para los diferentes
concurrentes (relacionado con la participacin).
Teora del injusto personal (Welzel): El injusto es injusto personal: Desvalor de
accin y desvalor de resultado. La causacin del resultado (lesin del bien
jurdico) desvinculada en su contenido de la persona de autor, no agota el
injusto, sino que la accin slo es antijurdica en tanto sea obra de un
determinado autor.
De esta forma, la antijuridicidad dej de tener nicamente un carcter objetivo,
pues la exclusin de la antijuridicidad, no dependa ya slo de la concurrencia

EFIP 1

2016

DERECHO PENAL

2016

de elementos objetivos de las causas de justificacin (valor de resultado), sino

tambin, de la concurrencia del elemento subjetivo de la justificacin (valor de
accin).

La accin. Caracterizacin de su contenido.

Introduccin:
Sostiene Bacigalupo que [] Hasta ahora es posible considerar dominante como idea
central del sistema a aqulla segn la cual el punto de partida es la distincin
entre el comportamiento de un sujeto, es decir, la accin u omisin, por un lado,
y las reglas jurdicas aplicables al caso por otro lado. Dicho en trminos
neokantianos: entre objeto de la valoracin y valoracin del objeto la
aplicacin de la norma depende de la comprobacin de un hecho, una accin o
una omisin y luego de su valoracin como tpica, antijurdica y culpable [].
Seala el autor que el sistema, entonces, tiene como punto de partida la accin,
y que esta [] premisa ha sido compartida tanto por el sistema causal (v.
Liszt/Beling), como por el final (Welzel/Armin Kaufmann) y por el racional
funcionalista (Roxin/Schnemann). Est apoyada en la suposicin de que
accin y omisin son especies de un mismo gnero. Lo que vara en estos tres
sistemas es el mtodo con el que se establece la relacin entre la norma y el
objeto. Causalistas y finalistas, desde puntos de vista diferentes, hicieron
depender la configuracin de las categoras normativas de consideraciones
prenormativas: la causalidad o la lgica del objeto de las normas. La diferencia
fundamental consisti en la nocin del hecho constitutivo del delito: las teoras
causales partan de un hecho natural y la teora final parta de un hecho
personal humano[].
El autor rescata la postura de Radbruch (1904) quien sealaba que no existe un
elemento bsico comn del sistema de la teora del delito, el sistema de la
accin y el sistema de la omisin deban tener diversos fundamentos.
Sealaba esto al estar convencido que la accin y la omisin no podan ser
resumidas en un concepto comn que las abarcara.

Indica Bacigalupo que a esta misma conclusin arribo Armin Kaufmann, al

sealar que: la capacidad de accin () como toda capacidad- es una
propiedad del ser humano. La base real de estas teoras del delito, en suma,
tendra que ser doble: por un lado capacidad del autor, manifestada en la
realizacin de una accin, y por otro lado la capacidad del autor de haber
realizado una accin omitida.
Ahora bien, a continuacin aclara que [] en verdad, estas teoras no partan
de la distincin fctica entre accin y omisin, sino que se vean obligadas a
ello a partir de la comprobacin de que el sistema normativo contena
prohibiciones y mandatos. Si el sistema normativo no estuviera compuesto por
prohibiciones y mandatos, los conceptos de accin y omisin careceran
totalmente de sentido. La determinacin del objeto de las prohibiciones y de los
mandatos, consecuentemente, era un problema generado por el sistema

EFIP 1

DERECHO PENAL

normativo. La afirmacin de Armin Kaufmann de que los mandatos y las

prohibiciones se diferencian por su objeto es una prueba de lo antedicho. Lo
problemtico es que los mandatos y la prohibiciones son slo formas
idiomticas para expresar una misma funcin: mandar y prohibir deca H.
Kelsen- no son dos funciones diferentes de orden impuesto por una autoridad,
sino que ambas tienen la misma naturaleza; la prohibicin puede ser formulada
como mandato y el mandato como prohibicin () una accin mandada es una
omisin prohibida y el mandato de omitir es una prohibicin de accin [].
Seala el autor que la tesis de Armin Kaufmann que la capacidad de accin es
un elemento comn a los comportamientos activos y omisivos tendra
repercusiones posiblemente inesperadas, y agrega [] La relativizacin del
concepto de accin y de omisin permiti la formulacin de un concepto
negativo de accin, de acuerdo con el cual la accin no sera sino la evitable
omisin de evitar en posicin de garante.
Lo decisivo sera el deber de garante y la evitabilidad, lo que significa que
tambin el autor activo debe ser contemplado como garante, porque es
indiferente producir un dao o no impedirlo, lo importante es si el autor tena el
deber de evitarlo y si ello era posible. Con tales premisas sera posible pensar
que el concepto bsico de la teora del delito debera ser la omisin. Sobre
todo cuando se admite que todas las acciones pueden ser reformuladas como
omisiones (aunque a la inversa no todas las omisiones puedan serlo como
acciones) [].

Indica Bacigalupo que si bien esta teora fue rechazada dej huellas que se
perciben especialmente en tres momentos: en la definicin de la accin como
comportamiento evitable, en la moderna teora del tipo penal de los delitos de
resultado y en los delitos de infraccin de deber. Textual [] Desde el punto de
vista de la definicin de la accin como comportamiento evitable es indiferente
si el sujeto poda evitar causar activamente la muerte de otro (es decir, poda
omitir lo que hizo) o si hubiera podido actuar para evitar la muerte. En ambos
casos lo decisivo es la evitabilidad del suceso [].

Concepcin causal de la accin

Los fundadores de este concepto natural o causal de la accin son von Liszt y
Beling, y a su sistema analtico se lo denomina como sistema clsico del
delito. Para von Liszt accin es la produccin, reconducible a una voluntad
humana, de una modificacin del mundo exterior. Accin era una conducta
humana que modificaba el mundo exterior. Los elementos de esta teora eran
por un lado- la manifestacin de voluntad -y por otro- el resultado. El resultado
es -en esencia- el que causa una modificacin en mundo exterior, y este a su
vez es causado o proviene de la esa manifestacin del sujeto. La vinculacin
entre el resultado y la manifestacin del sujeto se explica a travs del nexo de
causalidad (a modo de causa-efecto). La teora ms representativa de este

EFIP 1

2016

DERECHO PENAL

anlisis relacional es la Teora de la equivalencia de las condiciones, para la

que cualquier condicin productora de ese resultado es causa del mismo. Esta
concepcin se empantanaba cuando deba explicar la accin en los delitos de
omisin en donde es justamente- la falta de realizacin de esa conducta que el
sujeto debera haber realizado la que causaba el resultado, es decir, que en
esos casos, la conducta en s no era causal. En virtud de ello von Liszt modific
su definicin y seal que accin era conducta voluntaria hacia el mundo
exterior, o ms exactamente: modificacin, es decir, causacin o no-evitacin
de una modificacin (de un resultado) del mundo exterior mediante una
conducta voluntaria. Con ello, la voluntariedad quedaba como supraconcepto.
Por su parte, para Beling la accin debe afirmarse siempre que concurra una
conducta humana llevada por la voluntad, con independencia en que consista
esa conducta. Existe accin, si objetivamente alguien ha emprendido cualquier
movimiento o nomovimiento, a lo que subjetivamente ha de aadirse la
comprobacin de que en ese movimiento corporal o en esa falta de movimiento
animaba una voluntad. En la omisin, vea esa voluntad en la contencin de los
nervios motores.
RESULTA FUNDAMENTAL QUE QUEDE CLARO LO SIGUIENTE: los mal
llamados causalistas, es decir los positivistas y normativistas, dividan para
decirlo coloquialmente- el anlisis de la conducta en dos grandes secciones.
Una eminentemente formal-objetiva y otra eminentemente subjetiva. La accin
era analizada en su aspecto externo, sin consideracin sobre lo que el sujeto
quiso realizar, su intencin, sus pensamientos, sus planes, es decir, sin
considerar el contenido de esa voluntad si bien afirmaban que la accin era
voluntaria-. El contenido voluntario de esa accin era analizado en el segmento
o estadio de la culpabilidad, como lo veremos ms adelante. Es aceptado que
estos conceptos de accin cumplen acabadamente la funcin de delimitacin,
excluyendo de antemano cualquier actividad que no provenga de un ser
humano, as como los pensamientos y las consecuencias de meras
excitaciones sensoriales. Por su parte, los normativistas si bien definen la
accin como conducta humana valorizada de determinada manera (Mezger),
e incorporan elementos de valoracin en todas las categoras de la teora del
delito, optan por mantener el anlisis del contenido de esa voluntad en el
segmento de la culpabilidad. Sostuvieron que accin era hacer o dejar de
hacer querido. Sin embargo, el contenido de lo querido se determina en el
segmento de la culpabilidad. La accin deja de concebirse de manera
naturalstica, aunque no dej de ser causal. Este nuevo concepto valorativo
concibi a la accin como un comportamiento humano, sin embargo, al igual
que en el causalismo, lo esencial de la accin radica en la causacin
precedente de la voluntad, sin entrar a conocer el contenido de la misma.
Crticas: estas estaban dirigidas esencialmente- con respecto a la delimitacin
de la omisin. Se argumentaba que era imposible probar la tensin muscular
necesaria para ello, pues, como los nervios motores no se ponen en

EFIP 1

2016

DERECHO PENAL

movimiento por si mismos, normalmente no es precisa su contencin. Tampoco

daba una respuesta adecuada tomar como base "una conducta humana
dominable por la voluntad", bsicamente porque una voluntad podra haber
controlado el suceso, pero sin dominarlo no era una voluntad. Se intentaba
brindar un concepto que abarcara tanto las conductas comisivas como las
omisivas, y el propuesto por estos autores no cumpla con ese postulado.

Concepcin finalista de la accin.

El sistema finalista de la accin es creacin de Hans Welzel, autor fundamental
en el estudio de la evolucin de la teora del delito, quien logr cambios
sustanciales en su sistema analtico, modificaciones que se mantienen hasta la
actualidad, an cuando sus postulados bsicos como la concepcin final de la
accin- hayan sido luego rechazados. Welzel, fruto del particular basamento
iusfilosfico que dio a su teora, supo aprovechar los avances del normativismo,
y los llev a su mxima expresin.
Para Welzel accin humana era el ejercicio de la actividad final (concepto
ontolgico de la realidad). Este concepto ontolgico de accin es preexistente a
la valoracin jurdica (concepto prejurdico). Lo que da su carcter final a la
accin es que el hombre, gracias a su saber causal, puede -en cierta medidaprever las posibles consecuencias de su accin, y por ello, fijarse diversos
objetivos (proyectar) y dirigir planificadamente su actuacin a la consecucin de
esos objetivos.
Welzel deduca de ello que el legislador no poda prohibir causaciones de
resultados, sino, acciones finales, esto es, dirigidas por la voluntad, porque
ninguna norma (ni moral ni jurdica), puede regular eventos causales-naturales
(ej. que las mujeres den a luz a los seis meses en lugar de a los nueve). Las
normas slo pueden referirse a actos, los cuales son distintos de los meros
proceso causales naturales, distinguindose de estos por el momento de la
direccin consciente hacia un objetivo, es decir, por el momento de la finalidad.
Resulta evidente que en su estructura de la accin est incluido el contenido de
esa voluntad que los positivistas-normativistas postergaban en su anlisis para
el estadio de la culpabilidad.
El concepto de accin final de Welzel fue duramente criticado, y una de las
observaciones que le formulaban sus opositores era que el omitente no dirige
ningn curso causal. Welzel tambin intenta crear un supraconcepto abarcativo
de la accin y la omisin: la conducta. Tambin fue criticado con relacin a la
accin imprudente, principalmente porque en ese forma delictiva el sujeto no
dirige su accin voluntaria y planificadamente hacia el resultado del bien jurdico
que en definitiva culmina lesionando. En definitiva, su concepto de accin final
era slo compatible con los delitos de comisitos de dolo directo. Welzel fue
variando su concepcin de la accin a medida que reciba certeras crticas.

EFIP 1

2016

DERECHO PENAL

Concepciones funcionalistas de la accin:

Funcionalismo moderado: Claus Roxin.
Roxin seala que actualmente se requiere que el concepto de accin responda
a determinados requerimientos. Entre ellos podemos mencionar el de
suministrar un supra-concepto para todas las formas de manifestacin de la
conducta punible. De acuerdo con esto, la accin debe designar algo que se
encuentre tanto en los hechos dolosos e imprudentes como en los delitos de
omisin, y que suponga el elemento comn al que se pueden reconducir todas
las manifestaciones especiales de conducta punible. Ese "significado lgico" del
concepto, atiende a la accin como elemento bsico del Derecho Penal. La
accin debe servir de elementos de enlace o vnculo a los fines de unir a todas
las categoras del delito, volviendo a introducirse en cada elemento de la
estructura del delito. As, en primer lugar la accin se determina como tal, y
despus se dota de predicados valorativos cada vez ms ricos en contenidos
como accin tpica, antijurdica y culpable. El concepto de accin entonces
atraviesa todos los segmentos de la teora del delito, funcionado como su
columna vertebral.
A tales fines de enlace o vinculo- se deben respetar determinados requisitos:
neutralidad frente al tipo, la antijuridicidad y la culpabilidad; poseer contenido,
debe tener suficiente fuerza expresiva como para poder soportar los predicados
de los siguientes elementos valorativos; debe excluir todo lo que no se
considera como accin para un enjuiciamiento jurdico-penal (ideas,
pensamientos, convulsiones, etc.).
Roxin propone un concepto normativo de accin, accin definida como
manifestacin de la personalidad, es decir accin es todo lo que se puede
atribuir a un ser humano como centro anmico espiritual de accin. Puede
apreciarse que su concepto responde a todos los requerimientos que antes
enumera y que en definitiva sta debe reunir. Casi todo lo que el ser humano
realiza, mediante un acto o no, en forma dolosa o culposa, puede ser
reconducido como una manifestacin de su personalidad, siempre y cuando
sea exteriorizada. Los pensamientos y quizs como ninguna otra cosa en el
ser humano- son manifestaciones de la personalidad, no obstante hasta que
stos no son exteriorizados, no pueden ser ni siquiera objeto de anlisis por
el derecho penal. Ello sucede tambin en la omisin, la que slo llega a ser
manifestacin de la personalidad a travs de una expectativa de accin. No
hacer algo, no es manifestacin de la voluntad, mientras alguien no espere algo
semejante (accin impuesta por el derecho ante determinadas circunstancias).
Funcionalismo radical y sociolgico: Gnther Jakobs.
Jakobs se enrola en las concepciones negativas de la accin. Para el autor
accin es expresin de sentido. Para los delitos de resultado, define a la
conducta como provocacin evitable del resultado, evitabilidad individual. As, lo
que ofrece el concepto negativo de accin es ms bien una caracterizacin del
actuar tpico, donde el concepto de no-evitacin slo tiene sentido si se
presupone un deber de evitar, que en derecho penal se deriva del tipo. En base

EFIP 1

2016

DERECHO PENAL

2016

a ello, la "no evitacin evitable" designa lo que podra denominarse

"contravencin prohibida" o "infraccin de la norma". Para el autor, la causacin
evitable del resultado (accin), es slo un supra-concepto del actuar doloso e
imprudente. Como se dijo, la no-evitacin del resultado define los delitos de
omisin.
La evitabilidad" es el punto de vista decisivo de estas teoras, cuya primera
formulacin se encuentra en Kahrs (al autor se le imputa un resultado si no lo
ha evitado aunque poda evitarlo y el derecho se lo exiga).
Ejemplo: Analicemos la conducta de Boggie el aceitoso de acuerdo a las
concepciones positivistas, normativistas, finalistas y funcionalistas.
Concepcin causal de la accin.
En el caso existe accin debido a que se puede constatar una modificacin del mundo
exterior (resultado de muerte), producto reconducible a la voluntad del autor. Este
resultado es causado o proveniente de la esa manifestacin del sujeto. Existe entre
resultado y accin un nexo de causalidad evidente (la muerte de la desafortunada
testigo es producto de la accin de disparo de Boggie). A la teora no le preocupa ni
se pregunta- en este estadio, el porqu de la accin de Boggie, si fue planificada, si fue
intencional o voluntaria, etc. Existe accin, ms all de todo ello, ya que objetivamente
ha emprendido cualquier el movimiento corporal animado por su voluntad. El contenido
esa voluntad subjetivo- ser analizado en el segmento o estadio de la culpabilidad.
Para un normativista tambin existira accin ya que Boggie habra realizado algo
querido, sin embargo, el contenido de lo querido al igual que en el positivismo- se
determinar en el segmento de la culpabilidad. Se podra decir que para ambas teoras
lo fundamental para determinar si hubo o no accin en este nivel de anlisis y en este
caso- sera la observacin de las imgenes objetivamente, sin leer el contenido de las
vietas lo que podra ser fundamental para determinar la voluntariedad del acto- ni
interpretar lo que pasaba por la cabeza del autor al momento del hecho.
Concepcin final de la accin.
Los tericos del finalismo tambin sealaran que en el ejemplo existe accin, pero de
manera distinta. Se podra decir que, gracias a su saber causal Boggie previ las
consecuencias de su accin, y por ello, se fij el objetivo y dirigi planificadamente
aunque no de forma muy elaborada- su actuacin hacia la consecucin de esos
objetivos. En este sistema el anlisis la accin est incluido el contenido de esa voluntad
que los positivistas-normativistas postergaban en su anlisis para el estadio de la
culpabilidad (por ello su tipo es complejo objetivo-subjetivo). En este esquema si es
relevante lo que Boggie quiso hacer al momento de disparar su arma contra la vctima,
as como que conoca perfectamente lo que estaba haciendo.
Concepciones funcionalistas de la accin:
Tambin habra accin para Roxin ya que la conducta de Boggie es evidentemente una
manifestacin de su personalidad. Para Jakobs la accin de Boggie tambin sera una

EFIP 1

DERECHO PENAL

2016

expresin de sentido (evitabilidad individual-causacin evitable del resultado),

expresin de sentido que expone un rechazo por parte del autor a la vigencia de la
norma que prohibe matar.
Concepto social de accin.
Para los autores que se enrolan en estas teoras todas las conductas delictivas se
caracterizan como fenmenos sociales. Por ejemplo para Jescheck accin es todo
comportamiento humano socialmente relevante, definicin que abarcara la comisin, la
omisin, los delitos dolosos y los culposos. Por comportamiento el autor refiere a toda
respuesta del hombre a una exigencia reconocible de una situacin, mediante la
realizacin de una posibilidad de reaccin de la que el hombre puede disponer
libremente (libre albedro). Este comportamiento debe ser socialmente relevante, es
decir debe afectar la relacin del individuo con su mundo circundante.
La crtica fundamental a esta concepcin est dada en la amplitud de concepto, es decir,
no es til a los fines de imponer un lmite interno, en el anlisis propio de la teora del
delito (lmite entre accin-tipo), as como lmite externo, ya que, casi todo el
comportamiento humano puede ser en algn sentido relevante.

Responsabilidad penal de las personas jurdicas.

Tema arduamente discutido tanto en doctrina como en jurisprudencia, ms aceptado en
sistemas legislativos del Common Law, que en sistemas como el nuestro.
Debe tenerse en cuenta que los fundamentos en los que se basan las teoras del delito
estudiadas, no brindan los elementos suficientes a los fines de analizar sistemticamente
el actuar de una persona jurdica en el mbito penal. Esto fundamentalmente- porque
se parte de un concepto de accin propio de la teora general del hecho ilcito o del
delito, desde la cual la responsabilidad penal no puede ser distinta de la subjetiva.
En nuestro ordenamiento legal existen numerosas disposiciones en donde directa o
indirectamente se hace referencia a la responsabilidad penal de los entes ideales. El
ejemplo ms claro esta previsto en la Ley nro. 22415 (el llamado Cdigo Aduanero), pero
tambin pueden citarse en el devenir legislativo las siguientes leyes: 12.906 (represin
de monopolios); 12.830 (ley de Abastecimiento); 14.878 (ley de vinos); 15.885 (ley de
fondos comunes de inversin); 18.425 (ley de promocin comercial y desarrollo de los
supermercados); 18.829 (agentes de viaje); 19.359 (Rgimen Penal Cambiario); 19.511
(metrologa); 20.680 (abastecimiento); 20.974 (identificacin del potencial humano de la
Nacin); 24.051 (residuos peligrosos); 24.192 (prevencin y represin en espectculos
deportivos); 24.527 (riesgos del trabajo); entre otras.
La mayora rechaza la responsabilidad penal de las personas jurdicas, basada en la
vieja mxima proveniente del derecho romano societas delinquere non potest, que les
niega capacidad de accin y consiguiente culpabilidad, exponiendo tambin sobre la
problemtica de la violacin de principios bsicos en nuestra materia, tal como lo es el
conocido principio de la personalidad de la pena. Se sostiene que la persona jurdica no

EFIP 1

DERECHO PENAL

2016

posee capacidad de acciona sino que lo hace a travs de sus rganos o representantes,
que no posee subjetividad, y por ende no podra actuar con dolo o culpa, y que de
imponrsele una sancin, se la estara condenado por el actuar de un tercero. Todos
estos inconvenientes pueden ser superados sin mucho esfuerzo.
A los fines de sortear estos inconvenientes, se han elaborado modelos tericos
superadores. A los fines de su entendimiento conviene no perder de vista que la teora
del delito es una herramienta de anlisis que no se encuentra reflejada en la legislacin
vigente, y por ende, por ms que dogmticamente se discuta la posibilidad o
imposibilidad de dicha persona jurdica en el mbito penal-, de surgir una norma con la
claridad suficiente en el sentido de la imputacin, se debera corregir el mecanismo de
anlisis a tales fines. No obstante ello, veremos ms adelante que la jurisprudencia no
sigui ese camino.
En nuestro pas Baign ide un sistema de desde nuestro punto de vista impecable. El
autor seala que Toda teora del delito contribuye a la aplicacin de la ley en un caso
concreto pero, al mismo tiempo, debe adecuar su estructura a la funcin social del
derecho que, en el campo de las personas jurdicas, se enlaza directamente con la
necesidad de corregir la disfuncionalidad de sus comportamientos y neutralizar el dao
social que provoca. Promueve la utilizacin de un nuevo (teora del delito),
especialmente formulado para las personas jurdicas.
Nuestros autores clsicos histricamente se han manifestado contra dicha posibilidad.
Nez les neg la capacidad de conducta (Tratado de Derecho Penal, T. I pg.216),
Soler entenda que las sociedades no podan ser sujeto de delito (Tratado, T. I pg. 250),
y Fontn Balestra no les reconoca capacidad de culpabilidad (Tratado de Derecho
Penal, T. I, pg. 365).
Baign disea un perfecto prototipo de sistema analtico, trazando un paralelo entre el
concepto de accin clsico y el de accin institucional, de modo tal que la accin llevada
a cabo por la sociedad estar determinada por su modelo organizativo vertical u
horizontal- y el mbito normativo en el cual se desenvuelve. En este sentido, y
adaptando el concepto de accin al sujeto del cul emana, seala que las decisiones
institucionales podran tener dos direcciones: hacia adentro -administrativas- o hacia
fuera -representacin del ente-, ambas eventuales objeto de la imputacin. Las
actuaciones del rgano que producen la accin de la persona jurdica, seran aqullas
que responden al inters social, que no es slo el que surge de su estatuto -el objeto
social-, sino tambin a su inters econmico (ganancia-beneficio).
Seala el autor que la persona jurdica no tiene otro modo de actuar sino a travs de sus
rganos, siendo las personas fsicas o sus representantes slo son brazos de un mismo
cuerpo, modos de aparicin de la accin institucional. Delinea de esta forma un
concepto de accin institucional, en donde la voluntad dolosa es denominada voluntad
social dolosa. El proceso de formacin de la decisin no es psicolgico como en la
persona fsica, pues la voluntad social no es patrimonio de las individualidades que
integran el rgano, sino que la gnesis de la decisin es estructural y normativa.
En ese camino, la decisin institucional es la -que mediante acuerdo o votacin- resuelve
lesionar un bien jurdico de nuestro repertorio penal. El tipo penal se mantiene casi

EFIP 1

DERECHO PENAL

2016

intacto en el sistema propuesto, as como el anlisis de causas de justificacin

(segmento de la antijuridicidad). Ahora bien, no ocurre lo mismo con la culpabilidad.
Entendida esta como responsabilidad, el autor la denomina responsabilidad social,
elaborando una categora compleja, siendo la consecuencia jurdica de la accin
institucional confrontada con el tipo y la antijuricidad. En este esquema la accin
institucional es la base sobre la
que se asienta la responsabilidad social y el tipo de injusto de que se trate. Las
consecuencias del obrar delictivo traern aparejada la posibilidad jurdica de la aplicacin
al ente de determinadas penas y medidas de seguridad, lgicamente de acuerdo a su
especial naturaleza de la persona que se habr de sancionar, excluyndose, las penas
privativas de la libertad que quedarn reservadas en su caso- para las personas que
hubiesen participado en el hecho. En cuanto a la finalidad de la pena aplicable a la
corporacin esta determinada por el elemento econmico, dado que lo que podra
perjudicar a la sociedad es la ausencia de ganancia, la cancelacin de su personera,
suspensin de sus actividades, o prestaciones obligatorias, etc. (todas ellas previstas en
nuestro ordenamiento aduanero).
Por su parte, Eugenio Zaffaroni, ha considerado que en el derecho penal stricto sensu
las personas jurdicas no tienen capacidad de conducta, desde que el delito que surge
de nuestra ley es una manifestacin individual humana: Si bien hay leyes penales
stricto sensu que sancionan a personas jurdicas, entendemos que tales leyes no hacen
ms que conceder facultades administrativas al juez penal, o sea que las sanciones no
son penas ni medidas de seguridad, sino consecuencias administrativas de las
conductas de los rganos de las personas jurdicas

El tipo doloso de comisin

El tipo penal o delictivo
Concepto
Tipo Penal: Descripcin abstracta de la conducta prohibida por la norma.

Esta descripcin es efectuada por el legislador.

El Tipo Penal equivale al Tatbestand aquello en que el hecho consiste, el supuesto de
hecho.
Ejemplo: el matar a otro que describe el art. 79 del CP.
El tipo delictivo no es el hecho punible, sino uno de sus elementos, pues el hecho
punible comprende:
- el hecho como soporte real del delito y,
- todos los caracteres que lo convierten en el presupuesto legal de la aplicacin de la
pena.
La Tipicidad: es el resultado de un juicio u operacin mental llevada a cabo por el
intrprete o el Juez, que permite determinar que la conducta objeto de examen coincide

EFIP 1

DERECHO PENAL

2016

con la descripcin abstracta contenida en la ley penal.

-

La Atipicidad: si realizada dicha operacin surge que el comportamiento en cuestin no

se adecua al respectivo tipo delictivo.

Tipo de garanta y tipo sistemtico

Podemos distinguir, teniendo en cuenta el contenido, dos conceptos de tipos:
Tipo Garanta

Es el que contiene la totalidad de los presupuestos que condicionan la aplicacin de una

pena.
Esta funcin del tipo, en sentido amplio, deriva del principio de legalidad, que asegura
que slo los comportamientos descriptos previamente en la ley penal sern sometidos a
castigo.
Este postulado exige al legislador:
Precisin y uso adecuado del lenguaje en la redaccin de la ley penal;
Incriminacin de conductas especficas.
Afectacin de bienes jurdicos.

Tipo Sistemtico:
Es el que describe la conducta prohibida por la norma.
Bacigalupo: este tipo se obtiene mediante una delimitacin de sus elementos respecto

de los de la antijuridicidad, por ello, la falta de antijuridicidad no excluye la tipicidad,

siendo la tipicidad un indicio de esta ltima.
Esta posicin se enmarca dentro de la estructura tripartita del delito que se
contrapone a la teora de los elementos negativos del tipo.

Funciones del tipo

Dentro del tipo sistemtico se han encontrado diferentes funciones:
Indiciaria: el tipo funciona como indicio de la antijuridicidad. Coinciden en ello el
positivismo jurdico, el finalismo y algunos autores funcionalistas.
Quienes afirman el valor indiciario del tipo penal sostienen que hay conductas tpicas
que no son antijurdicas porque concurre una causa de justificacin.
a quienes defienden la teora de los elementos negativos del tipo
La tipicidad es la base de la antijuridicidad, lo cual no obsta a que la exigencia de la
tipicidad no baste para la antijuridicidad, ya que requiere adems la ausencia de causas
de justificacin.

EFIP 1

DERECHO PENAL

2016

La tipicidad es necesaria pero, no es suficiente a la antijuridicidad penal.

Del mismo modo que no todo hecho antijurdico es penalmente tpico, no todo hecho
penalmente tpico es antijurdico.

Vinculante: el delito - tipo al que hacia referencia Beling para las figuras autnomas de
delito de que se trata en cada caso, tenia el significado de un esquema regulador. En
cada caso concreto deba advertirse que no era cualquier antijuridicidad sino la que
corresponda precisamente a ese delito tipo. Lo mismo suceda con la culpabilidad.
Tambin es vinculante para las formas delictivas accesorias como la tentativa y la
participacin, en las cuales resulta imposible prescindir del concepto tipificante.
Didctica: la exigencia del tipo implica que los destinatarios de la ley penal deben tener
la posibilidad de conocer previamente a ejecutar una determinada conducta, si la misma
est o no prohibida y amenazada con una pena.

Esta funcin junto a la pena, sirven para motivar a todas los individuos que integran la
comunidad a abstenerse de realizar el comportamiento prohibido.
(Prevencin general)
Limitadora: al momento de la sancin de la ley penal, el legislador selecciona de entre un
conjunto de comportamientos antijurdicos aquellas conductas que atentan ms
gravemente contra los bienes jurdicos con mayor trascendencia y las sanciona con
pena.
Los hechos tpicos no son valorativamente neutros sino
que
configuran
comportamientos penalmente relevantes, con significado valorativo propio, ya que
suponen:
- Desvalor de resultado: una lesin o puesta en peligro de un bien jurdico valioso para el
derecho penal,
- Desvalor de la conducta: debe ser imputable a un comportamiento desvalorado ex ante.

El tipo complejo
La construccin del tipo complejo se efecta mediante la descripcin
objetiva
subjetiva
de la conducta

La antijuridicidad
Hemos visto que la teora del delito funciona como un sistema de filtros, de manera tal
que slo cuando comprobamos que una categora se encuentra presente pasamos a

EFIP 1

DERECHO PENAL

2016

analizar la prxima.
Tambin hicimos referencia a tres preguntas bsicas que debemos hacernos para saber
si nos encontramos frente a un delito:
1) El hecho est prohibido por la norma? A ello lo responde la categora de la tipicidad.
2) Si el hecho se encontraba prohibido por la norma, en las circunstancias en que se
realiz, Estaba autorizado por algn precepto legal?. A ello lo responde la categora
antijuridicidad.
3) Si el hecho estaba prohibido por la norma y no se encontraba autorizado por un
precepto legal, el autor, Es responsable de ese hecho?. A ello lo responde la
culpabilidad.
De este modo, al constatar que un hecho es tpico slo hemos comprobado que se ha
violado la norma primaria deducida del tipo. Sin embargo, la violacin de esa norma
primaria (que implica la realizacin del tipo) no es suficiente para establecer la ilicitud del
comportamiento, porque para que exista ilicitud se requiere que la realizacin del tipo no
se encuentre jurdicamente autorizada.
Ello es as, porque el ordenamiento jurdico no slo contiene normas prohibitivas, sino
que tambin existen permisos otorgados por el legislador para realizar un hecho tpico.
Resumiendo: Una conducta es tpica si con ella se infringe una norma, y ser antijurdica
si no est justificada por una causa de justificacin.
Entonces, y como una primera aproximacin, diremos que una conducta es antijurdica si
no existe una causa de justificacin que excluya la antijuridicidad del comportamiento.
Sin embargo, la admisin de una causa de justificacin no implica afirmar que la
conducta deba valorarse positivamente, sino slo que la conducta no es desaprobada
por el ordenamiento jurdico y que es aceptada por ste, pero realizar otros juicios de
valor sobre el hecho excede los cometidos del derecho penal. As, matar en legtima
defensa justifica el hecho de matar a otro, pero la muerte de una persona por otra sigue
siendo un acontecimiento que no puede valorarse como algo valioso.
Por ltimo , y al margen de todos lo criterios que definen y establecen el contenido de la
antijuridicidad, la verdadera importancia de sta categora radica en verificar, o no, la
existencia de una causa de justificacin que la excluya.

Concepto
No existe un concepto uniforme sobre antijuridicidad, ya que la construccin del mismo
depender de la escuela dogmtica a la que adscribamos.
En este sentido, el positivismo jurdico sostiene que la antijuridicidad es la calidad del
hecho que determina su oposicin con el derecho.
Cuando se hace referencia a calidad del hecho, se est indicando que al hecho tpico
se le asigna una cualidad o caracterstica especial: su oposicin con el derecho, y ello es
la antijuridicidad misma.

EFIP 1

DERECHO PENAL

2016

De esta forma, la calidad de antijurdico de un hecho no existe porque el hecho sea

simplemente tpico. Ejemplo: Quien mata en legtima defensa realiza un hecho tpico. Sin
embargo, ese comportamiento no es antijurdico porque en esas circunstancias el hecho
se encuentra justificado. Es decir, la justificacin quit esa calidad del hecho que
determina su oposicin con el derecho: la antijuridicidad. En cambio, quien mata sin que
concurra una causa de justificacin obrar antijurdicamente porque la calidad de
antijurdico del hecho no fue suprimido por una causa de justificacin.
En otro orden, el normativismo sostiene que la antijuridicidad es un juicio de desvalor
sobre el hecho, donde lo injusto se concibe como infraccin a la "norma de valoracin"
del hecho objetivo. Recordemos que el normativismo, otorg contenidos materiales a
cada una de las categoras de la estructura delictiva.
En tanto, para el finalismo, la antijuridicidad es un juicio de valor objetivo porque se
pronuncia sobre la conducta tpica a partir de un criterio general: el orden jurdico. En
este orden de ideas, luego de haber establecido que un hecho es tpico (recordemos el
tipo complejo con que trabaja el finalismo), el mismo ser antijurdico salvo que opere
una norma permisiva.
Por ltimo, el funcionalismo moderado sostiene que la antijuridicidad es el mbito de las
soluciones sociales de los conflictos, el campo en el que chocan los intereses
individuales opuestos, o las exigencias sociales con las necesidades del individuo. Se
trata siempre de la regulacin de intereses contradictorios en que se enfrentan
diariamente los intereses de los individuos entre s, o de los individuos y la sociedad.

Unidad de la antijuridicidad
La doctrina mayoritaria afirma que el juicio de antijuridicidad es un juicio unitario que
hace referencia a todo el orden jurdico. Ello significa que cuando una conducta es
considerada lcita en un mbito del derecho (civil, penal, administrativo), no puede ser
considerada ilcita en otro. Para quienes sostienen que la antijuridicidad es una oposicin
del hecho con todo el ordenamiento jurdico no existe una especial antijuridicidad penal.
Se razona que la determinacin de la antijuridicidad mediante el principio reglaexcepcin (la regla es la antijuridicidad y la excepcin es la concurrencia de una causa
de justificacin), no conduce a la existencia de una especial antijuridicidad penal diversa
de la antijuridicidad que integra todo el orden jurdico, ya que si bien el tipo penal es
una
seleccin de hechos que por su daosidad social el legislador declara dignos de pena,
esa seleccin no los excluye del sometimiento al juicio unitario de todo el orden jurdico
positivo (unidad de la antijuridicidad).
Se postula que sta unidad resulta necesaria en aras de la armona del orden jurdico a
los fines de excluir toda posible contradiccin; contradiccin que podra presentarse si
una conducta es considerada lcita por una rama del derecho, e ilcita por otra.
sta postura sostiene que si el derecho posee unidad y congruencia se debe deducir

EFIP 1

DERECHO PENAL

2016

que lo ilcito en algn sector del derecho lo ser para todo el mbito del derecho. De este
modo, la ilicitud surgida en cualquier rea del derecho (civil, penal, comercial, etc.),
trasciende a todos los restantes. Sin embargo, ello no significa que todo hecho ilcito sea
castigado por todas las ramas del ordenamiento jurdico.
As, cuando se produce un robo o un homicidio, el hecho trasciende de la esfera civil
hacia el derecho penal, pero esa trascendencia de la esfera penal a la civil exige
mayores precisiones. Ejemplo: Cuando se produce un dao como consecuencia de un
choque entre dos vehculos, generalmente la colisin es el resultado de una conduccin
imprudente de alguno de los automovilistas, y de este modo nos encontramos frente a
un hecho antijurdico.
Tal como venimos planteando el tema, el ejemplo nos llevara a concluir que la ilicitud
del hecho se extiende a todo el orden jurdico. Sin embargo, ese hecho, que como
dijimos es un hecho antijurdico, no genera consecuencias penales. Ello es as, porque
en el derecho penal se exige la tipicidad, y el delito de daos no se encuentra tipificado
en forma culposa en nuestro cdigo penal, que slo lo prev en forma dolosa (art. 183).
Por lo tanto, si aplicamos una pena a quien embiste a otro vehculo en forma imprudente,
estaramos violando el principio de legalidad previsto en el art. 18 de la Constitucin
Nacional. De todos modos, la calidad de ilcito del hecho subsiste aunque el derecho
penal no imponga sus graves sanciones.
Concluyendo: El derecho penal tiene la caracterstica de construirse sobre la
antijuridicidad que proviene de los dems sectores del orden jurdico, son conductas que
son ilcitas en otras ramas del derecho, y por ello, la antijuridicidad general es
presupuesto necesario pero no suficiente de la antijuridicidad penal. Es indispensable
que el hecho se encuentre tipificado, pero como hemos visto, ello es una cuestin que se
encuentra emparentada con el principio de legalidad, y no es un problema de
antijuridicidad.
La categora de la antijuridicidad penal exige una ilicitud tpica, es decir que el hecho,
adems de ser ilcito, debe encontrarse receptado en el cdigo penal. No todo lo ilcito
es delictivo, pero todo lo delictivo es ilcito.
Todo ello conduce a sta postura a sostener que entre tipo y antijuridicidad existe
independencia; puede existir antijuridicidad sin tipo y puede existir tipo sin antijuridicidad
(cuando concurre una causa de justificacin).

Criterios clasificadores
En un intento por establecer cual es el contenido de la antijuridicidad, la doctrina elabor
una serie de criterios clasificadores determinando que la antijuridicidad puede ser:
Objetiva-subjetiva (se refiere al hecho), y formal-material (se refiere al derecho), criterios
que pueden combinarse entre s.

EFIP 1

DERECHO PENAL

2016

Antijuridicidad objetiva
Es el simple choque objetivo del hecho con el derecho, prescindiendo de todo elemento
subjetivo como seran las intenciones del sujeto. Es una concepcin positivista.
Este criterio aprecia el hecho en forma independiente de la voluntad del autor, la cual
ser analizada en la culpabilidad. As, se seala que el juicio de antijuridicidad es
objetivo porque se refiere al hecho con independencia de la persona que lo ha ejecutado.

Antijuridicidad subjetiva
sta postura parte de la concepcin finalista, y sostiene que como el hecho est dirigido
por la conducta del autor, y el ncleo de esa conducta es la accin (que es una accin
final), en el actuar del sujeto existe una intencin.
A partir de ello, se razona que la ilicitud es insostenible sin aportes subjetivos, y por ello
la antijuridicidad subjetiva es intencin contraria a la norma primaria (no matars) dirigida
al individuo. Esa intencin es manifestada a travs del hecho externo.

Antijuridicidad formal
Este criterio sostiene que slo el derecho positivo mediante la formulacin de los tipos y
las reglas de las causas de justificacin constituye la fuente de la antijuridicidad. Es
decir, existe antijuridicidad cuando el hecho ha sido cometido contrariando la norma del
tipo (sea comisin u omisin), sin que concurra una causa de justificacin.

Antijuridicidad material
sta posicin es elaborada por el normativismo, que como sealamos en la unidad n 3,
plantea que el derecho penal posee un contenido material ya que por medio de l se
expresan valoraciones del hecho.
A partir de este pensamiento se rechaza la concepcin formalista de la antijuridicidad
(oposicin formal del hecho con el derecho), y se la hace residir a la en la falta de
adecuacin del hecho a determinadas pautas decisorias.
As, se vincula a la antijuridicidad a criterios valorativos, manifestando que una accin es
antijurdica si no se presenta como el medio adecuado para lograr el fin reconocido como
legtimo por el legislador.
Para explicar el contenido de la antijuridicidad se apel a principios como el de no
constituir el medio justo para un fin justo (Von Lizt); aquel obrar que procura a la

EFIP 1

DERECHO PENAL

2016

comunidad ms dao que utilidad (Sauer); concebir las normas de cultura como
contenido de la norma jurdica (Maier).
Cuando sta posicin define a la antijuridicidad como conducta socialmente daosa, se
est sealando que las normas protegen intereses vitales de la comunidad que se
elevan a la categora de bienes jurdicos. De all resulta que la lesin o puesta en peligro
de un bien jurdico es antijurdica cuando contradice los fines de la vida en comn
regulada por el orden jurdico, por lo que la accin ser materialmente adecuada a
derecho (aunque afecte intereses jurdicos), si se corresponde con los fines de la vida en
comn.
A partir de esas premisas es fcil advertir que estas tesis encuentran la materia de la
antijuridicidad en criterios ajenos al derecho positivo, en franca violacin al art. 19 de la
C.N., el cual reconoce la autonoma del individuo frente a lo que no est prohibido o
mandado por las leyes.
De este modo, este concepto de antijuridicidad encierra graves peligros en un estado de
derecho donde funcione el principio de reserva, debido a que se comienza aceptando
causas supralegales de justificacin, y de all no hay ms que un paso para admitir
injustos supralegales en los casos en que la antijuridicidad abarque conductas que no
sean formalmente antijurdicas, pero que agreden los fines de la vida en comn regulada
por el orden jurdico.
Finalmente, y partiendo de los criterios expresados, podemos apreciar el contenido que
las diversas posturas doctrinarias le adjudican a la antijuridicidad:
Positivismo Jurdico: La antijuridicidad es formal y objetiva. Normativismo: La
antijuridicidad es material y objetiva.
Finalismo: La antijuridicidad es formal y subjetiva.
Culpabilidad.

Capacidad de culpabilidad: Imputabilidad.

Concepto.

Segn el Dr. Fras Caballero la diferencia entre imputabilidad y culpabilidad se percibe

con mayor claridad al tratar las causas de no culpabilidad, por oposicin a las de
inimputabilidad: stas excluyen la responsabilidad por cualquier delito cometido en
estado de inimputabilidad; aqullas, como el error, slo por el delito concreto a que la
inculpabilidad se refiere, pudiendo realizar, la misma persona y al mismo tiempo, otros
delitos culpables.
Segn Nez la imputabilidad es la capacidad de ser penalmente culpable. Esa
capacidad presupone madurez, salud mental y conciencia, en una medida que habiliten
al autor para comprender la criminalidad del acto y dirigir sus acciones2.

EFIP 1

DERECHO PENAL

2016

Frmula del cdigo penal argentino

Nuestro cdigo adopta el mtodo mixto: biolgico-psicolgico (Art. 34 inc. 1 del CP).
Para que pueda decirse que el sujeto es inculpable (es decir, que carece de
culpabilidad) se exige:
Un presupuesto biolgico:
Insuficiencia de sus facultades mentales o
Alteraciones morbosas de sus facultades mentales o
Estado de inconciencia (que la conciencia est de alguna forma alterada, pero que no
sea eliminada debido a que si esto ocurre no puede decirse que hubo accin).
1)
a)
b)
c)

2) Que el presupuesto biolgico incida sobre el psicolgico, impidiendo al autor en el

momento del hecho la comprensin de la criminalidad del acto o la direccin de sus

acciones.

Presupuestos biolgicos.
1) Madurez mental : es el desenvolmiento intelectual y volitivo suficiente para

comprender la criminalidad del acto ejecutado y dirigir las propias acciones. Esta
establecida en la Ley 22.278 (Art. 1ero). Establece distintas categoras:
a) Menor de diecisis aos, es considerado -sin admitir prueba en contrario- inimputable.
b) Menor de entre 16 y 18 aos: es considerado imputable con relacin a delitos de
accin privada o reprimidos con pena privativa de la libertad que no exceda de dos aos,
con multa o con inhabilitacin.
c) Mayor de 18 aos: es considerado imputable.
2) Salud mental el autor goza de salud mental cuando no se encuentra afectado por

ninguno de los estados mencionados en los a, b y c del presupuesto biolgico. Esta

falta de salud mental le impide al sujeto comprender la criminalidad del acto y la
posibilidad de dirigir sus acciones.
Supuestos:
a) Insuficiencia de las facultades mentales: es entendida como una deficiencia mental u
oligofrenia que impide el desarrollo de esas facultades (imbecilidad, debilidad mental,
etc.). Nez la explica como la detencin, preferentemente intelectual, del desarrollo
psquico del individuo.
b) Alteracin morbosa de las facultades: comprende las enfermedades de la mente que
alteran o transforman las facultades mentales- ya desarrolladas por el sujeto. Abarca
todo tipo de perturbaciones patolgicas de la vida mental.
3) Conciencia: seala Nez que la conciencia, como caracterstica de la capacidad

delictiva, es la cualidad psicolgica que tiene el individuo de conocer y valorar sus

propios estados, ideas, sentimientos, voliciones, etc., o algo exterior. Segn este autor el
estado de inconciencia constituye una causa de inimputabilidad, si alcanza el efecto
psicolgico a que se refiere el inciso 1 del Art. 34, y no se refiere a la exclusin de la
conciencia por enfermedad mental, sino a la producida por una causa fisiolgica (Ej.
sueo, estado hipntico, estados afectivos profundos, etc.). Seala que el estado de
inconsciencia no debe ser imputable al autor que lo padece.

EFIP 1

DERECHO PENAL

2016

Si el autor lleg al estado de inconsciencia adrede, su responsabilidad penal se analiza

en los lmites de la actio libera in causa.
Presupuestos psicolgicos.
1) Capacidad de comprensin de la criminalidad. Segn Nez la imputabilidad no
solo presupone que el autor del delito goza de salud mental y de conciencia, sino que
adems requiere que las posea en una medida tal que, en el momento del hecho, tenga
la posibilidad de comprender la criminalidad del acto y dirigir sus acciones (presupuesto
mixto bio- psicolgico).
La imposibilidad de comprender la criminalidad del acto slo concurre cuando el autor
que sufre alteracin morbosa de sus facultades mentales o estado de inconsciencia, an
tiene posibilidad de contactar con la norma. Este contacto no ser causa suficiente para
motivar al autor en la
norma (carece de eficiencia a tal efecto), debido justamente- a falta de normalidad en
sus capacidades psquicas que provocan una deficiente comprensin de la ilicitud del
hecho.
2) Posibilidad de direccin de la conducta . La presencia de las alteraciones
morbosas de las facultades mentales o estado de inconsciencia, provoca la imposibilidad
del sujeto de dirigir sus acciones. El autor en circunstancias normales podra haber sido
motivado a los fines de no infringir la norma, pero cuando concurren estos supuestos los
procesos de motivacin impactan en l de forma anormal, distorsionando o deformando
su voluntad.

La culpabilidad como categora del delito

Concepcin psicolgica.
Positivismo jurdico: teora muy criticada en la actualidad, y que an cuenta con
muchos adeptos, tanto en doctrina como en el mbito del anlisis jurisprudencial, y a
decir verdad, mucho ms en este ltimo. Debe destacarse que nuestra ciudad era
considerada no hasta hace mucho tiempo como uno de los ltimos bastiones del
positivismo. A decir verdad esta teora se le achacan varios vicios -o si se quiere
defectos- que conllevan todas las teoras que inician lo que se considera una materia
novedosa. Por supuesto, ahora a la distancia, las crticas que pueden hacerse son
muchas. Lo cierto es que antes del positivismo el anlisis que se realizaba sobre las
conductas que se consideraban posiblemente delictivas era asistemtico y no respetaba
una ilacin coherente y estructurada. En el positivismo jurdico todos los elementos
objetivos eran analizados en los segmentos del tipo y la antijuridicidad. Los elementos
subjetivos por su parte eran ubicados en la culpabilidad, y las causales de imputabilidad
eran estudiadas como una especie de paso intermedio entre lo antijurdico y lo culpable.
El dolo y la culpa eran diferentes formas de lo subjetivo, y por lo tanto diferentes formas

EFIP 1

DERECHO PENAL

2016

de culpabilidad. El dolo o la culpa eran las formas subjetivas en que el autor se

relacionaba con el hecho, representaba la relacin psicolgica entre el hombre y su
conducta. El positivismo jurdico fotografiaba el hecho, lo congelaba, y seccionaba y lo
analizaba parte por parte, iniciado por las partes objetivas, es decir sin entrar a valoras
aspectos subjetivos de la accin. Utilizaba para ello un mtodo copiado de las ciencias
naturales, con pretensin de perfeccin e infalibilidad.

Concepcin normativa: corrientes filosficas inspiradas en ideas kantianas invaden el

derecho penal. Estas nuevas corrientes observaron que la conceptualizacin cientfico
natural poda describir la naturaleza a la perfeccin (Ej. teora de la gravedad), pero que
era incapaz de captar el producto cultural como expresin espiritual exclusiva del ser
humano, haciendo referencia directamente a los valores. Se propona una divisin en las
ciencias, ciencias de la naturaleza y ciencias del espritu o de la cultura, cada una con
su objeto y mtodo propio. Entre las ciencias de la cultura estaba por supuesto el
derecho, cuyo objeto era la norma, que estaba impregnada de valor. Esta concepcin le
asign pleno valor a la norma y de all el nombre normativismo. El normativismo seal
que un concepto puramente psicolgico de culpabilidad no poda explicar por ejemplo el
fenmeno de la culpa inconsciente, justamente porque no existe una relacin psicolgica
entre la conducta y su autor. Se abre as por primera vez el camino a un concepto
normativo de culpabilidad: el juicio de reproche que elimina la relacin psquica. Esto
sumado al descubrimiento de que muchos tipos contenan elementos subjetivos
(adems de los normativos), llev a que no pudiera sostenerse por mucho ms tiempo la
tajante divisin objetivo-subjetiva.
Concepcin finalista: preparado el campo por el normativismo, es decir comprobado
que del lado del ilcito (tipo y antijuridicidad) existan elementos subjetivos normativos, y
que la culpabilidad era fundamentalmente un concepto normativo no subjetivo, aparece
la teora finalista. Esta precedida por un importante trabajo elaborado en 1930 (Engisch)
en donde se advierte que la inobservancia del cuidado debido, caracterstica
fundamental de los delitos culposos, deba ser considerada como un elemento del tipo,
pues nunca una conducta conforme a la norma de cuidado poda ser ilcita. Para Welzel
autor de la teora final- nunca la pura causacin del resultado poda ser penalmente
relevante. Segn este autor lo fundamental en orden a considerar ilcita una conducta es
el desvalor de accin y no el de resultado. La presencia del dolo o la culpa en la accin
del sujeto es lo que determina que la conducta en s, ms all del resultado, sea jurdicopenalmente desvalorado. Entonces, si el dolo y la culpa cumplen un valor tan
determinante en la constitucin del desvalor de accin, es claro que deban ser
trasladados del mbito de la culpabilidad al del ilcito (1940). La culpa entonces
constituye un especial tipo delictivo, el tipo culposo.
El iter Criminis

EFIP 1

DERECHO PENAL

2016

La realizacin del delito transcurre desde el proceso interno de la idea y voluntad

criminales hasta la consumacin del delito {iter criminis o camino del delito).
El principio cogitationis poenam nemo patitur no alude al lmite mnimo de la imputacin
delictiva, sino a un tramo de la gestacin del delito que, por regla, las leyes no castigan.
Pero, adems del pensamiento delictivo existe otro tramo en el camino de la realizacin
del delito, que tambin por regla, es impune delictivamente. Es lo que constituye la
preparacin del delito {actos preparatorios). Estos actos no implican ejecucin del delito,
que es lo punible, sino que son actos que en s mismos no son idneos para realizarlo, y
mediante los cuales el agente se limita a disponer lo conveniente para llevar a cabo su
ejecucin. Por consiguiente, tales actos no entraan un inequvoco peligro inmediato para
el bien que protege la pena respectiva.
.

PARTICIPACIN CRIMINAL./ UNIDAD Y PLURALIDAD DELICTIVA

Participacin Criminal

. Concepto
Existe participacin criminal si varias personas intervienen como sujetos activos en el
proceso de comisin del mismo hecho delictivo (comunidad de hecho), en ayuda
recproca o unilateral (convergencia intencional).
Implican una participacin criminal no regulable por los artculos 45 y sgtes. del Cdigo
penal , sino por los particulares tipos delictivos, los casos de participacin necesaria, en
los cuales la ley requiere la pluralidad del sujeto activo del delito (duelo, asociacin ilcita,
rebelin, homicidio por precio o promesa remuneratoria, etc.). Tambin, segn lo
dispuesto por el artculo 49, quedan al margen, las personas que, en los delitos cometidos
por la prensa, con o sin propsito criminal, slo le prestaren al autor del escrito o grabado
la cooperacin material necesaria para su publicacin, difusin o venta.
La intervencin en el proceso comisivo del delito puede realizarse mediante actos
positivos o negativos; por aportes indirectos, inmediatos o mediatos, anteriores o

EFIP 1

DERECHO PENAL

2016

concomitantes al hecho. La ayuda posterior al delito slo es participacin si se debe a su

promesa anterior al mismo (C.P, 46).
La participacin gira alrededor de un hecho comn a todos los partcipes en el delito. Por
esto se dice que es accesoria. Esta accesoriedad es real y no personal, pues se refiere al
hecho ejecutado y no a la persona de un ejecutor penalmente responsable.
El hecho comn puede ser un delito consumado o tentado. Se puede participar en los
delitos de accin o en los de omisin, en los delitos dolosos y en los culposos tambin es
posible la participacin en los delitos preterintencionales.

Principio determinador de la calidad de partcipe

Para el Cdigo penal son partcipes en el delito los que han hecho aportes para su
comisin, sea tomando parte en la ejecucin, sea determinado a ella o auxiliando o
cooperando en esa tarea. Ha adoptado as el principio causal como punto de partida para
determinar el mbito de la participacin criminal.

Categoras de partcipes y penas aplicables

Sobre la base de un concepto restrictivo de la autora, el Cdigo penal distingue:

a) los que toman parte en la ejecucin del hecho (art. 45, primera disposicin, primer
supuesto) {autor o autores);
b) los que prestasen al autor o autores un auxilio o cooperacin sin los cuales el hecho
no habra podido cometerse (art. 45, primera disposicin, segundo supuesto)
(cmplices necesarios)
c) los que hubiesen determinado directamente a otro a cometer el hecho (art. 45,
segunda disposicin) {instigadores), y

EFIP 1

DERECHO PENAL

2016

d) los que cooperen de cualquier otro modo a la ejecucin del hecho y los que presten
una ayuda posterior cumpliendo promesas anteriores al mismo (art. 46) {cmplices no
necesarios)
A pesar de la diferenciacin conceptual, el artculo 45 somete a la misma pena (la
"establecida par a el delito") a los autores, cmplices necesarios e instigadores.
Slo los cmplices no necesarios estn sometidos a penas menores que las establecidas
para al delito, a saber:
a) si la pena establecida para el delito fuere divisible en razn de tiempo o cantidad, los
cmplices no necesarios sern reprimidos con la pena correspondiente al delito,
disminuida de un tercio a la mitad (art. 46, primera disposicin)
b) si la pena establecida para el delito fuese de reclusin perpetua, al cmplice se le
aplicar reclusin de quince a veinte aos, y si fuere de prisin perpetua, la del cmplice
ser prisin de diez a quince aos (art. 46, segunda disposicin);
c) si el hecho slo se intentase, la pena del cmplice ser la que le correspondera por el
delito con arreglo al artculo 46, disminuida en la forma determinada par a la tentativa (art.
47).

Autora y complicidad
Distintas teoras se han expuesto sobre el deslinde de la autora y la complicidad.
a) Teora formal-objetiva. Segn esta teora, el autor realiza el tipo delictivo,
ejecutndolo o interviniendo en su ejecucin. El cmplice se limita a prestarle
auxilio o cooperacin al autor. Es la teora receptada por el art 45 del Cdigo penal

Autor

El artculo 45 no se propone definir al autor del delito, sino a la coautora o pluralidad de

autores, pues es una regla cuyo objeto es la participacin criminal . Empero, el artculo 45
permite deducir que autor es el que ejecuta el delito, vale decir, el que pone en obra la
accin o la omisin definida por la ley. Cada tipo delictivo equivale a una forma de autora.

EFIP 1

DERECHO PENAL

2016

El autor puede ejecutar por s mismo el delito con sus manos o valindose de cualquier
instrumento [autor directo).

Autor mediato

No debe confundirse autora mediata con coautora. En la primera, hay un solo autor, a
pesar de que en la trama delictiva intervienen dos individuos. Ello ocurre cuando uno de
los intervinientes ejecuta materialmente el delito pero no lo hace sino como instrumento
inculpable del otro interviniente que es el verdadero autor del delito (autor mediato). El
otro, el autor material, es el instrumento humano con que, manejando la voluntad, opera
el autor mediato. La persona se convierte en un instrumento de esta clase cuando, por su
incapacidad delictiva, ignorancia o error no comprende la criminalidad del acto o si la
comprende, se encuentra dominada por fuerza fsica o moral. Pero cuando se trata de la
fuerza fsica, la autora mediata slo funciona si el instrumento.
Si la autora mediata presupone que el tercero, por las razones expuestas, obrando como
instrumento del autor mediato, no puede darse cuenta de lo que hace o, si lo hace, acta
dominado, bajo este aspecto, se puede diferenciar /la autora mediata de la instigacin,
que requiere que el ejecutor del delito sea determinado a cometerlo, lo que supone su
decisin consciente y libre.
La autora mediata exige, por ltimo, que en el autor concurran las caractersticas
personales tpicas. As, en l y no en el tercero deben darse los elementos subjetivos o
las calidades especiales del autor.
La autora mediata no puede darse en los delitos que slo pueden perpetrarse
personalmente por el autor (delitos de propia mano).

Coautora

EFIP 1

DERECHO PENAL

2016

El Cdigo penal , artculo 45, considera coautores del delito a los que toman parte en la
ejecucin del hecho38
La coautora supone la divisin de tareas en el mbito de la ejecucin del delito. Ese
mbito comprende todos los actos principales y accesorios que en el caso concreto
integran la conducta consumativa del delito. Abarca a los que cometen actos tpicamente
consumativos y a quienes cumplen actos que ayudan o complementan dichos actos.
Importa tambin coautora la presencia concomitante al delito, si el que est presente
adopta una conducta principal o cohacedora. No, la presencia activamente ineficaz
Si se trata de un delito especializado por la calidad, estado, situacin o nimo que se
exige en la persona para incurrir en l, nicamente son coautores los participantes que
tienen esa calidad, y los que carecen de ella slo son cmplices, ya que la complicidad no
debe llenar las exigencias de la particular figura delictiva.

Complicidad

a) que auxilian o cooperan con el o los ejecutores del hecho par a que ste se pueda
cometer (art. 45) {cmplices necesarios);
b) los que cooperan de cualquier otro modo a la ejecucin del hecho (art.46) (cmplices
no necesarios);
c) los que prestan una ayuda posterior al hecho cumpliendo promesas anteriores a
l(art.46) (cmplices no necesarios).El aporte puede consistir en un auxilio, en una
cooperacin o en la prestacin de una ayuda prometida.
El auxilio es una contribucin prestada al ejecutor del delito para que ste se realice, no
acordada por el cmplice con otro participante.
La cooperacin es una contribucin prestada al ejecutor del delito para que ste se
realice, acordada con otro partcipe.
La prestacin de una ayuda prometida es una cooperacin hecha efectiva despus de
cometido el hecho, en cumplimiento de lo acordado con otro partcipe antes de su

EFIP 1

DERECHO PENAL

2016

comisin. Sin la efectivizacin de la ayuda no hay complicidad punible. La ayuda posterior

tambin puede consistir en una abstencin, v. gr., no denunciar a los responsables.

Categoras de cmplices

Los cmplices pueden ser necesarios (art. 45) o no necesarios (art. 46). Los primeros
estn sometidos a la escala penal establecida para el autor del delito. Los segundos lo
estn a escalas penales ms benignas (art. 46).
A los efectos de distinguir la complicidad necesaria de la no necesaria, el artculo 45
requiere la valoracin del aporte.
Es un cmplice necesario aqul sin cuyo auxilio o cooperacin el hecho
no habra podido cometerse.
Son cmplices no necesarios los que cooperan de cualquier otro modo a la ejecucin
del hecho y los que prestan una ayuda posterior cumpliendo promesas anteriores al
mismo (art. 46). Estos son partcipes cuya intervencin no fue necesaria para que el
hecho sucediera tal como sucedi, porque no contribuyeron con nada cuyo defecto
hubiera variado la ejecucin o sus modalidades.

Instigacin

El que hubiese determinado directamente a otro a cometer el delito. La participacin del

instigador, equiparado en la pena al autor, est al margen de la ejecucin del delito y del
auxilio o de la cooperacin en ella. Es una participacin puramente squica, consistente
en haberle hecho tomar al autor la resolucin de ejecutar el delito consumado o intentado.
Si el tercero ya est determinado a delinquir no puede haber instigacin.
La determinacin del autor al delito por el instigador, supone la cooperacin consciente,
voluntaria y libre de ambos. Esto requiere la individualizacin del o de los instigadores y

EFIP 1

DERECHO PENAL

2016

de los instigados. No hay instigacin por culpa. Tampoco existe la cooperacin squica
requerida por la instigacin si el autor resulta un instrumento del tercero (autor mediato).

Concurso de Delitos

Concepto
Existe concurso de delitos si una persona ha cometido dos o ms delitos no juzgados con
anterioridad. Los delitos ya juzgados no originan un concurso de delitos, sino, en ciertas
condiciones, la reincidencia del condenado. El Cdigo penal comprende el concurso ideal
(formal) (art. 54) y el concurso real (material) (arts. 55 y 56).

Concurso ideal
Concepto
Existe un concurso ideal de delitos si el autor comete un hecho que cae bajo ms de una
sancin penal (art. 54). Sancin no significa pena, sino precepto o ley que la impone, vale
decir, el tipo delictivo y la pena respectiva. Presupone que los tipos penales no se excluyen
entre s en razn de un concurso aparente de leyes penales.
Dos son las caractersticas , a saber: la comisin de un hecho por el autor y la pluralidad de
sanciones penales bajo las que cae.
Al significado de la frmula "un hecho", que representa la base material del concurso ideal, lo
sealan muy claramente los arts. 34, inc. I, 45, 46 y 47 del Cdigo. Cuando el art. 34, se
refiere al "momento del hecho" o cuando los arts. 45 y 46 aluden a la "ejecucin del hecho" y
el art. 47 menciona "un hecho menos grave que el cometido por el autor", no puede caber
ninguna duda que se estn refiriendo a un hecho previsto y penado como delito en el Libro
Segundo del Cdigo.
Implica que una unidad material (el hecho nico) constituye formal o idealmente ms de un
delito porque cae bajo ms de una sancin penal, es decir, bajo ms de una definicin
represiva. El concurso ideal no es otra cosa que una cuestin de doble tipicidad de un hecho

EFIP 1

DERECHO PENAL

2016

naturalmente nico. La razn de esta doble tipicidad es que la conducta del agente, esto es,
lo que ha hecho o dejado de hacer, que ya cae como tal en una sancin penal, debido a una
circunstancia de modo, lugar, tiempo, etc., tambin cae bajo otra sancin penal. El pariente
de una menor que la accede carnalmente, supuesto que el incesto est castigado, incurre por
su conducta carnal en la sancin del estupro, pero por la circunstancia de ser pariente de la
vctima, tambin cae bajo la sancin del incesto. En fin, situaciones, en las cuales accidentes
de tiempo, modo, lugar, personas, etc., que, sin multiplicar materialmente la conducta del
autor de un delito, multiplican la delictuosidad de ella.

Pena aplicable
A los efectos de la pena la unidad de hecho, que implica unidad de culpabilidad15, determina
la unidad de la pena.
El Cdigo penal, que aqu sigue el principio de la absorcin, unifica la pena en la pena mayor
conminada para el hecho por la ley.
La mayora de la pena depende, en primer lugar, de su naturaleza (ver C.P, 5 y 57). Siendo
de la misma naturaleza, es mayor la pena cuya cantidad es superior en su mximo. Si los
mximos son iguales, la mayora de la pena se determina por el mnimo.
En el caso de penas conjuntas o alternativas, la mayora se determina por la pena de
naturaleza ms grave.
La pena mayor no es slo la pena establecida para el delito consumado, sino, cuando sea el
caso, la establecida para la tentativa o la complicidad no necesaria.
La pena mayor implica la aplicacin, en su caso, de la pena conjunta correspondiente, que es
la que determina la mayora de la pena si las penas de naturaleza ms grave de las
sanciones en juego, son iguales. Tambin subsiste la aplicacin de las penas y
consecuencias accesorias de la pena mayor.

Concurso real

EFIP 1

DERECHO PENAL

2016

Segn el artculo 55 del Cdigo penal, existe un concurso real (material) de delitos cuando
concurren varios hechos independientes cometidos por una misma persona. La concurrencia
puede ser simultnea o sucesiva. En el segundo caso existe una reiteracin delictiva.
El concurso real presupone: dos o ms hechos; la independencia
de esos hechos, y su concurrencia.
Por hecho se debe entender aqu, como en el concurso ideal, un hecho penalmente tpico.
Los hechos son independientes entre s cuando no estn vinculados, como partes, de una
misma empresa delictiva.
Los hechos son concurrentes si, no habiendo condena firme, son imputables al mismo autor.
La sentencia condenatoria firme excluye el concurso de delitos y constituye la base de la
reincidencia (C.P, 50), pero no impide la aplicacin de las reglas sobre la penalidad de
concurso real (C. P, 58).
La pena del concurso real vara, pero siempre rige el principio de la pena nica.
Si se trata de hechos reprimidos con una misma especie de pena, el artculo 55 establece
una acumulacin jurdica o cmulo jurdico. El mximum de la pena nica no puede exceder
del mximum legal de la especie de pena de que se trate. El mnimum de la pena nica es el
mnimum mayor de las penas correspondientes a los delitos concurrentes.
Delito continuado
Bajo el epgrafe de "concurso de delitos" el Cdigo Penal prev y regula de manera expresa
dos casos, a saber: el de un hecho delictivo que genera un concurso ideal de delitos, y el de
varios hechos delictivos que son independientes y que originan un concurso real de delitos.
La concurrencia de varios hechos que no son independientes, excluida del concurso ideal por
la pluralidad de los hechos y del concurso real por la falta de independencia de ellos, y que
legalmente no puede caer nada ms que en la sancin legal a la que se adeca cada uno de
ellos, es lo que en el Cdigo Penal, se debe calificar como un delito continuado.
En tanto que en el concurso real de delitos la imputacin delictiva es plural fctica y
legalmente y en el concurso ideal es fcticamente nica y legalmente plural, en el delito
continuado esa imputacin es fcticamente plural pero legalmente nica.

EFIP 1

DERECHO PENAL

2016

Elementos
a) pluralidad de hechos;
b) la dependencia de los hechos entre s, y
c) su sometimiento a una misma sancin legal.
.
A. Pluralidad de hechos. Exige que la misma persona cometa dos o ms hechos
discontinuos, incluso en tiempos y lugares distintos. La prolongacin discontinua de la
conducta delictiva diferencia el delito continuado del delito permanente, que consiste en
una conducta delictiva continua.
B. Dependencia de los hechos entre s. Que el agente vincule subjetivamente los distintos
hechos mediante la unidad de su resolucin, designio, propsito, intencin, voluntad, nimo o
conciencia delictivos formados de antemano o precedentemente
La unidad propia del delito continuado reside en que el autor prosigue cometiendo el mismo
delito con cada uno de los hechos ejecutados. Esta identidad comisiva slo es compatible
con hechos que por su homogeneidad material no la desvirtan o alteran de una manera
esencial y que por su conexidad aparecen vinculados como momentos de una misma
conducta comisiva.
C. Sometimiento a una misma sancin legal
Esta es la condicin que le confiere unidad legal a los hechos que materialmente no son
independientes. El sometimiento a una misma sancin depende:
a) de que todos los hechos constitutivos de la empresa delictiva merezcan la misma
calificacin delictiva, y
b) de que, en el caso de pluralidad de ofendidos, la naturaleza de los bienes lesionados
admita esa unificacin delictiva.
La unificacin de la calificacin no vara en razn del grado de la comisin delictiva
(consumacin y tentativa), ni del grado de la imputacin delictiva (delito simple y delito
calificado), siempre que la circunstancia calificativa no implique una modalidad ejecutiva
materialmente distinta de la forma simple.

EFIP 1

DERECHO PENAL

2016

La Accin Penal como pretensin punitiva.

Concepto: La potestad represiva del Estado se manifiesta bajo la forma de las acciones
penales. Estas son las modalidades del derecho-deber del Estado de aplicarle la pena
establecida por la ley al partcipe de un hecho penalmente tpico, antijurdico y culpable.
Ese derecho-deber del Estado {accin penal en sentido material) se diferencia del
derecho de ejercerlo en un proceso {accin penal en sentido formal o procesal). La
regulacin de la primera corresponde al legislador nacional. La de la segunda, a los
legisladores locales.
Puede ser pblica, de instancia privada o privada, pero su naturaleza es siempre pblica
porque, aunque su ejercicio puede depender de la instancia del particular ofendido por el
delito o pertenecer a ste, el derecho-deber tiene por objeto la aplicacin de una pena
pblica.

Clases
Accin pblica
Por regla, la accin penal es pblica y se ejerce de oficio. Excepcionalmente la accin
penal es pblica pero de instancia privada, o es privada. El titular del ejercicio es el
rgano del Estado (Ministerio Pblico o Fiscal), el cual debe iniciar su ejercicio de oficio
(principio de la oficialidad de la accin). Una consecuencia del ejercicio de oficio de la
accin pblica, esto es, por propia iniciativa y obligatoriamente, es que su ejercicio est
regido por los principios de legalidad e indivisibilidad.
El principio de legalidad, en oposicin al de oportunidad, que supedita el ejercicio de la
accin al examen de su conveniencia, le exige al rgano pblico que inicie ese ejercicio si
prima facie resulta que se ha cometido un delito perseguible por accin pblica, salvo
que, en razn de la funcin pblica del autor, ese ejercicio est constitucionalmente
supeditado a la resolucin de un antejuicio. ste puede consistir en un procedimiento de
desafuero, o de juicio poltico o de enjuiciamiento ante un jury). La existencia del delito

EFIP 1

DERECHO PENAL

2016

puede ser denunciada por cualquier persona capaz, pero nicamente la persona
particularmente ofendida por el delito (el agraviado), puede asumir la calidad de
querellante.
El ejercicio de la accin pblica es indivisible, porque debe realizarse en contra de todos
los participantes en el delito y no slo de algunos; y es irretractable.

Accin dependiente de instancia privada

Es una accin pblica cuyo ejercicio corresponde al rgano pblico, pero no de oficio,
sino que slo corresponde formar causa contra el imputado a instancia (esto es, denuncia
o acusacin del agraviado por el delito). Siendo ste incapaz, la instancia corresponde a
su tutor guardador

o representante legal. La titularidad de la facultad de instar es

instranferible, pero el titular puede actuar por mandatario.

Son acciones dependientes de instancia privada las que nacen de los siguientes delitos:
Violacin, estupro, rapto y abuso deshonesto, cuando no resultare la muerte de la
persona ofendida o lesiones de las mencionadas en el artculo
Lesiones leves, sean dolosas o culposas. Sin embargo, en los casos de este inciso se
proceder de oficio cuando mediaren razones de seguridad o inters pblicos;
Impedimento de contacto de los hijos menores con sus padres no convivientes;
Concurren razones de inters pblico par a ejercer de oficio la accin por lesiones leves,
cuando su conocimiento y juzgamiento resulta til, conveniente o necesario para el orden
o bienestar de la comunidad. Por el contrario, median razones de seguridad pblica, si por
su naturaleza o circunstancias el hecho resulta sintomtico de un peligro potencial para la
incolumidad de las personas o bienes de los terceros en general.
La instancia, que es irretractable, no tiene por objeto persona determinada, sino hechos
determinados y comprende, por lo tanto, a todos los partcipes en ellos. La instancia es
subjetivamente indivisible, pero es objetivamente divisible.

Accin Privada

EFIP 1

DERECHO PENAL

2016

Aquellas que en atencin a la preponderancia del inters del ofendido o agraviado por el
delito en el castigo o impunidad del hecho, su ejercicio est reservado a l o, siendo
incapaz, a sus guardadores o representantes; o tratndose de calumnias o injurias, a los
sucesores de aqul; o, si la ofendida es una persona colectiva, a sus autoridades
representativas. Las emergentes de los delitos de calumnias e injurias, violacin de
secretos, salvo en los casos de concurrencia desleal e incumplimiento de los deberes de
asistencia familiar, cuando la vctima fuere el cnyuge.
A pesar de que el artculo 76 admite que en los casos de delitos de accin privada se
proceda por querella o denuncia, slo la primera es procesalmente apta par a hacerlo,
pues la segunda no significa ejercicio de la accin, ni liga al denunciante al procedimiento.
El ofendido o agraviado tiene el gobierno pleno de la accin.
Puede querellar a uno o a todos los culpables (divisibilidad subjetiva) o renunciar la
accin, y despus de la condena, puede extinguir la pena por perdn.

Extincin de las acciones penales.

Producido el delito, la accin correspondiente no obra indefinidamente, sino que existen
causas que la extinguen y, as, excluyen la punibilidad. Una causa extintiva puede operar
desde la comisin del delito hasta la sentencia firme. Su efecto procesal es el cierre del
proceso por sobreseimiento y no la absolucin del imputado, ya que la causa extintiva
impide que el juez se pronuncie sobre el fondo del asunto.
Esas causas pueden tener un carcter objetivo, personal o mixto! Son causas objetivas
las que excluyen la punibilidad del delito en s, como sucede con la amnista. Son causas
personales las que, como la prescripcin, la oblacin voluntaria de la multa y la muerte del
imputado, dejando intacta la punibilidad del delito, benefician a los participantes a que se
refieren. Es mixta la causa que, como la renuncia, puede tener un efecto objetivo o
personal segn la voluntad del que la haga. La sentencia firme, condenatoria o
absolutoria, no extingue la accin, sino que la agota porque realiza su finalidad propia.
Muerte del Imputado
Es un efecto del carcter personal de la pena, incluso de la de naturaleza pecuniaria

EFIP 1

DERECHO PENAL

2016

El efecto de la muerte del imputado es de carcter estrictamente personal. No favorece a

los otros participantes, aunque se trate de la muerte del autor del hecho; ni perjudica a los
herederos del muerto, desviando hacia ellos la accin penal
Amnista
En materia penal es el olvido de una infraccin punible para restablecer la calma y la
concordia social. Su objeto no es el olvido de las circunstancias agravantes de aquella
infraccin, sino la infraccin punible en s misma. Es un acto de naturaleza poltica que,
interfiriendo en el mbito de la delictuosidad aniquila la accin penal o ia pena
. Se inspira en el principio supremo de la necesidad de evitar el mal mayor consistente en
la intranquilidad social, mediante el mal menor del olvido del delito o de la infraccin.
Consulta, as, el fundamento poltico de la pena, aunque es admisible respecto de toda
clase de delitos e infracciones punibles, es constitucionalmente una facultad del Congreso
de la Nacin (C. N. , 75, inc. 20) y de las legislaturas provinciales.
Aunque la amnista es un acto poltico, puede constituir cuestin judiciable si media
exceso de poder por el Congreso, quien no puede decidir discrecional-mente que algo
que razonablemente es perjudicial para la tranquilidad o bienestar sociales, lo autoriza a
amnistiar. Puede dictarse mientras no exista sentencia condenatoria firme, debe ser
general, significa que el olvido debe referirse a una o ms especies de delitos o a todos
los delitos cualquiera que sea su especie.
Si la amnista no ha sido condicionada a que la soliciten los imputados o terceros, debe
ser declarada de oficio. Sus efectos se producen de pleno derecho a partir del momento
establecido de manera expresa por la ley o, en caso contrario, desde que aqulla entra en
vigencia, y no pueden ser rehusados por sus beneficiarios. Pero la amnista no extingue la
accin civil emergente del delito.
Prescripcin
Se funda en la destruccin por el transcurso del tiempo de los efectos morales del delito
en la sociedad: extingue la alarma social ante el delito y la correlativa exigencia de la
sociedad de que se lo reprima, que es lo que constituye el fundamento poltico de la pena.

EFIP 1

DERECHO PENAL

2016

Naturaleza jurdica: naturaleza material de la prescripcin, ya que extingue la potestad

represiva misma, que corresponde al derecho penal sustancial. No tiene naturaleza
objetiva, sino personal. La prescripcin corre, se suspende o se interrumpe
separadamente para cada uno de los partcipes del delito.
El Cdigo penal no admite un nico trmino de prescripcin. sta se produce en los
diferentes tiempos fijados de acuerdo a la especie y medida de la pena correspondiente al
delito imputado.
El tiempo mximo para la prescripcin, que corresponde a los delitos cuya pena fuere la
de reclusin o prisin perpetua, es de quince aos. El mnimo, que pertenece a los
hechos reprimidos nicamente con inhabilitacin temporal, es de un ao. La regla general
para los delitos reprimidos con reclusin o prisin temporal, es que la accin se prescribe
una vez transcurrido el mximo de la pena sealada por la ley para el delito, sin que el
trmino pueda exceder de doce aos ni bajar de dos. Es de cinco aos, si el hecho est
reprimido nicamente con inhabilitacin perpetua; y es de dos aos, si la pena es de
multa, cualquiera que sea su cantidad. El trmino de la prescripcin comienza a la
medianoche del da en que se cometi el delito, y el plazo se cuenta con arreglo a las
disposiciones del Cdigo civil. Debe declararse de oficio.
La suspensin no aniquila el trmino de prescripcin ya corrido. Slo impide que ese
trmino comience a correr o que siga corriendo. Terminada la causa de la suspensin, la
prescripcin sigue su curso. el curso del trmino de prescripcin se interrumpe: por la
comisin de otro delito, y por la secuela del juicio.
Interrumpida la prescripcin, queda sin efecto el tiempo transcurrido, y se inicia un nuevo
trmino.

Renuncia del agraviado

Extingue la accin respecto de los delitos de los delitos de accin privada. La renuncia es
la dimisin por el agraviado u ofendido por el delito a su facultad de iniciar o proseguir el
ejercicio de la accin penal privada. Es irretractable, aunque puede ser condicionada,
opera por s, sin necesidad de la aceptacin del beneficiario. ste, por consiguiente, no
puede renunciar a sus efectos. Debe ser expresa, salvo si el ofendido hubiere renunciado

EFIP 1

DERECHO PENAL

2016

a la accin civil emergente del delito o hubiese hecho convenidos sobre el pago del dao,
caso en el que se tendr por renunciada la accin criminal privada. No exige formalidades
determinadas, pero si fuera hecha fuera de la causa en una forma no amparada por la fe
pblica, para hacerla valer en aqulla, debe ser ratificada.
El efecto activo de la renuncia es personal, pues no perjudica a todos los ofendidos por el
delito, sino slo al renunciante y a sus herederos. Su efecto pasivo no es objetivo, y
depende del renunciante extenderla a uno o ms partcipes en el delito.

Oblacin voluntaria
No enumerada en el Art. 59 del Cdigo, y tiene, en cuanto a sus efectos, un carcter
personal, por lo que si el delito ha sido obra de varios partcipes, se extingue la accin
slo respecto de aquel que hizo el pago. Pese a que ste significa reconocimiento de la
responsabilidad, no coloca al imputado en la condicin de condenado.
La causal funciona respecto de los delitos reprimidos nicamente con multa; no, si
adems media otra pena, alternativa, conjunta, accesoria o complementaria.
El objeto de la oblacin voluntaria deber ser: el mnimum de la multa correspondiente al
delito imputado, en cualquier estado de la instruccin y mientras no se haya iniciado el
juicio o el mximum de la multa correspondiente, si se hubiera iniciado el juicio y, la
reparacin de los daos causados por el delito. El "mximum de la multa" es el que la ley
fija en abstracto para el delito imputado, que puede estar establecido de manera fija (vgr.,
C.P. 108) o tener que establecerse en el caso concreto (vgr., C.P. 262). La reparacin de
los daos causados por el delito son los que surgen del dao material y moral causado a
todos los que tengan derecho a esa reparacin, como directa o indirectamente
damnificados, y las costas. Pero el pago de esta reparacin es obligatorio slo si se ha
reclamado por el damnificado, que es el titular del derecho reparatorio.
Cualquiera sea de las dos previstas la oportunidad en que se efecte el pago, el
imputado, adems, "deber abandonar en favor del Estado, los objetos que
presumiblemente resultaran decomisados en caso de que recayera condena.

EFIP 1

DERECHO PENAL

2016

El imputado puede recurrir a este procedimiento slo en dos oportunidades, la segunda

de ellas, cuando "el nuevo delito ha sido cometido despus de haber transcurrido 8 aos
a partir de la fecha de la resolucin que hubiese declarado la extincin de la accin penal
en la causa anterior".

EFIP 1