DREPT PUBLIC COMPARAT

-Note de curs-

Universitatea din Craiova

Facultatea de Drept i tiine Sociale

I. Capitol introductiv

Privit dintr-o perspectiv teoretic, dreptul comparat ridic problema definirii naturii
sale, adic a catalogrii sale ca metod sau tiin autonom (Seciunea 2). Din aceste punct
de vedere, pentru o mare parte a doctrinei, sintagma drept comparat descrie n fapt metoda
comparativ, o metod de studiu i cercetare aplicat fie unor instituii juridice sau unor
aspecte ale realitii juridice (micro-comparare), fie ordinilor juridice ca ntreg, (macrocomparare). Este util n acelai timp i o parcurgere istoric a evoluiei disciplinei dreptului
comparat n msur s explice motivele i contextul apariiei acestei discipline (Seciunea 1)

Seciunea 1. Istoricul dreptului comparat. Organizaii i Asociaii de drept comparat

Istoria asociaiilor de drept comparat i a revistelor tiinifice dedicate acestei

discipline este mprit n perioada de dinaintea i de dup Congresul internaional de la
Paris din 1900.
Astfel, prima etap a dreptului comparat este dominat de apariia codurilor naionale
i de cantonarea studiilor juridice la studierea acestora, fapt care atrage o izolare a cercetrilor
juridice. Aceast etap este dominat de coala dreptului istoric, care afirm particularitatea
fiecrei ordini juridice naionale, i care se situeaz pe o poziie contrar principiilor colii
dreptului natural, ce susinea natura sau revelaia ca surs comun a dreptului pozitiv. Se
explic n acest cadru apariia revistelor de legislaie comparat, scopul acestora rezumnduse la o simpl cunoatere a sistemelor de drept strin; se considera n acea perioad c
utilitatea dreptului comparat consta n pregtirea formrii drepturilor naionale1.
n Frana, dominat o bun perioad de timp de cola de exegez, apare Societatea
francez de legislaie comparat n 1869 la Paris cu scopul de a traduce i de a face cunoscut
legislaia strin. Apare n acelai timp un Anuar al legislaiei strine n care sunt publicate
traduceri ale legilor strine. Societatea a avut influen i n afara Franei, ca de exemplu n
Romnia unde apare o filial a acesteia. n Marea Britanie dreptul comparat cunoate
succesul dup ce jurisprudena analitic a lui Austin i Bentham pierde din prestigiu; este
nfiinat n 1869 la Oxford prima catedr de drept comparat i n 1895 Society of
comparative legislation n cadrul creia se public Journal of Society of comparative law.
Societatea va domina perioada clasic a dreptului comparat n Marea Britanie i a fost n
principal preocupat cu studierea i prezentarea legislaiei Imperiului britanic; scopul final era
unificarea legislaiei n Imperiu. The Journal of Society of comparative law fuzioneaz dup
al doilea rzboi mondial cu International Law Quarterly i apare The International and
Comparative Law Quarterly. The Society of public teachers militeaz pentru studiul dreptului
comparat n universitile britanice; rezultatul aciunii acestei asociaii va fi vizibil i va putea
fi cunatificat ntr-o mbuntire a calitii publicaiilor de drept comparat. n 1884 apare n

1H.Patrick Glenn, Vers une droit compare integre, R.I.D.C, 51/1999, pag. 842

Spania Revista de derecho international, legislation y jurisprudencia comparata, iar n Italia

Rivista di diritto internazionale e di legislazione comparata.
A doua etap a istoriei dreptului comparat este marcat de Congresul internaional de
drept comparat de la Paris din 1900, organizat de Edouard Lambert i Raymond Saleilles.
Organizarea unui astfel de congres, care atrage o recunoatere internaional a problematicii
dreptului comparat, rspunde nevoii de dialog i armonizare a legislaiilor naionale resimit
de juriti dup codificrile ce avuseser loc n Europa pe tot parcursul secolului care se
ncheia. Noile coduri i apariia statelor naionale sunt astfel elementele care modific ordinea
anterioar a lucrurilor i cer construirea unor noi structuri de dialog. Este vorba deci despre o
nou etap a gndirii juridice n care problemele juridice sunt dezbtute de pe poziii
doctrinare conturate n cadrul propriilor sistemelor juridice ce aparin acum statelor naionale.
n acest sens, principalul rezultat al Congresului este apariia noiunii de familii
juridice, noiune care domin i astzi analiza oricrei dezbateri n termenii dreptului
comparat. Cu toate acestea, gruparea ordinilor juridice n familii juridice nu a trezit un interes
special i nu a suscitat o cercetare sistematic i complet pn la sfritul celui de-al doilea
rzboi mondial, perioad n care apare i lucrarea lui Ren David. Se poate observa din acest
scurt traseu faptul c istoria noiunii de drept comparat este legat de istoria dreptului
occidental, noiunea de drept comparat neregsindu-se n alte tradiii juridice ale lumii2.
O alt problem dezbtut n cadrul Congresului a fost cea a definirii dreptului
comparat, n sensul precizrii acestuia ca metod sau ca tiin autonom. Saleilles i Lambert
susin c dreptul comparat, ca tiin juridic, se extinde dincolo de cunoaterea dreptului
strin i presupune o influen a dreptului intern i o convergen a soluiilor juridice.
Concepia lor despre dreptul comparat era orientat n mod ambiios ctre descoperirea unui
drept universal3.
Urmare a Congresului din 1900 apare Academia internaional de drept comparat,
fondat la Geneva n 1924, care numr astzi 80 de membri, repartizai n 6 grupuri n
funcie de marile sisteme juridice ale lumii: grupul latin, de common law, al Europei centrale,
Europei orientale, Orientul Mijlociu-Africa i Asia4. Activitatea principal a Academiei const
n organizarea unui Congres internaional o dat la 4 ani, ultimul avnd loc n 2010 la
Washington. Scopul Academiei este studiul dreptului comparat pe baze istorice i
mbuntirea legislaiilor naionale.
Centrul francez de drept comparat este nfiinat prin decretul din 2 aprilie 1951. n
Frana este semnalat o discrepan ntre interesul academic sczut pentru dreptul comparat i
necesitatea practic a unor astfel de studii. Sec. XX dreptul comparat cunoate n Frana o
scdere a interesului pentru aceast disciplin urmat de o cretere a interesului odat cu
probelma adoptrii unui drept privat european. n 2002 se nfiineaz la Collge de France o
catedr numit Etudes juridiques comparatives et internationnalisation du droit. Revista
internaional de drept comparat este nfiinat n 1949.
2H.Patrick Glenn, Vers une droit compare integre, R.I.D.C, 51/1999, pag. 841
3Bndicte Fauvarque-Cosson, Development of comparative law in France, n The Oxford
Handbook of Comparative Law, Edited by Mathias Reimann i Reinhard Zimmermann,
Oxford University Press, 2008, pag.43
4http://www.iuscomparatum.org/139_p_1463/historique.html

n 1958 apare n urma fuziunii unor asociaii British Institute of international and
Comparative Law iar Societatea de drept comparat din Germania este nfiinat n 1950.
Chiar naintea acestei date n 1829, Mittermaier i Zachariae pun n Germania bazele unei
publicaii destinate exclusiv studiului dreptului comparat n colaborare cu juriti din alte ri.
Apare n 1950 sub egida UNESCO International Comitee of Comparative Law care are ca
membri asociaii de drept comparat de la nivelul statelor. n 1952 apare American Journal of
Comparative Law, iar n 1925 American Foreign Law Association care devine n 1992
American Society of Comparative Law.
Astzi dreptul comparat reprezint corolarul firesc al tendinelor de globalizare i
europenizare a dreptului, influena instanelor supranaionale asupra dreptului intern al statelor
transformnd n necesitate cunoaterea ordinilor juridice strine.

A. Dreptul comparat n Romnia

n Romnia, construirea dreptului naional a avut loc cu ajutorul considerabil al

dreptului comparat, interesul pentru dreptul comparat nscndu-se n mod natural, n afara
unor dispute teoretice : preluarea fidel n 1864 a Codului Napoleon urmat de adoptarea
Constituiei de la 1866 dup modulul belgian face ca studuiul dreptului comparat s constituie
n mod real n sistemul romnesc o necesitate; n Romnia, la fel ca n alte ri ale Europei
centrale i de est, interesul pentru dreptul comparat este i a fost susinut mai mult dect n
alte ri de raiuni de ordin practic dect teoretic.
Primele etape ale dreptului comparat romnesc sunt legate astfel de raportarea codului
civil de la 1865 la legislaia civil francez n sensul lucrrii profesorului Constantin Nacu 5.
Interpretarea i aplicarea codului civil trebuie s se fac cu puin legtur cu vechiul drept
romnesc, recurgerea la tiina juridic francez fiind obligatorie. Dimitrie Alxandresco
public comentariile codului civil romn n 11 volume printr-o raportare a acestuia la
legislaia civil francez, dar i austriac, italian etc. n epoca interbelic apar lucrri de drept
comparat ale lui Traian Ionaco i ale lui Alexandru Oeleteanu. n aceeai perioad apare,
sub influen francez, Societatea Romn de legislaie comparat6.
Dar instalarea comunismului a unificat sistemele juridice naionale i a distrus cultura
juridic naional7. In perioada regimului comunist, dreptul comparat se rezum la studiul
dreptului sovietic, colecia n care erau publicate lucrri dedicate dreptului sovietic purtnd
titlul de drept comparat !8 Chiar dac n 1974 se nfiineaz Societatea romn de drept
comparat, activitatea acesteia este suprimat n ultimii ani ai regimului comunist. Activitatea
5Constantin Nacu, Comparaie ntre codul civil romn i codul Napoleon, Bucureti 1898.
6Societatea a fost nfiinat n martie 1924 la Bucureti, primul peedinte al acesteia fiind
Nicolae Titulescu. Cu ocazia lucrrilor organizate de aceast societate mari juriti francezi
precum Leon Duguit, George Ripert, Henri Capitant susin cursuri i devin membrii de
onoare.
7Zdenek Kuhn, Development of comparative law in Central and Eastern Europe n The
Oxford Hanbook of Comparative Law, op.cit., pag.216

Societii romne de legislaie comparat este reluat dup 1989 n cadrul Uniunii juritilor
democrai din Romnia. Dup cderea regimului comunist reconstruirea dreptului
constituional i a unei jurisprudene constituionale este domeniul n care a fost folosit cu
precdere metoda dreptului comparat ct i specialiti ai acestui domeniu.
n ceea ce privete folosirea dreptului comparat n Romnia este vorba despre o lips
de transparen n senul n care nu exist nici lucrri doctrinare care s analizeze acest
fenomen nici referine exprese ale instanelor la sisteme juridice strine. Aceeai stare a
lucrurilor se ntlnete i n Frana, unde Raymond Lageais arta ntr-un atricol despre dreptul
comparat n faa tribunalelor c nu cunoate un alt studiu dedicat acestei probleme9.

Seciunea 2. Definiia dreptului comparat

nainte orice ncercare de definire a dreptului comparat trebuie fcut distincia ntre
acesta i studiul sistemelor juridice strine. Comparaia vizeaz drepturile strine fie ca sistem
global, ncercnd s evidenieze trsturile caracteristice ale acestora, fie o ramur a dreptului
creia i se face o prezentare prin compararea sa cu o ramur juridic similar din alte sisteme
juridice. Astfel, diferena dintre metoda dreptului comparat i studiul sistemelor juridice
strine const n principal n faptul c aplicarea metodei comparative presupune prezentarea
unui sistem juridic sau a anumitor aspecte ale sale prin raportare continu la un alt sistem
juridic ; metoda dreptului comparat nu descrie un sistem juridic strin propriu-zis, ci doar
prin raportare la un alt sistem juridic 10, funciile specifice dreptului comparat neputnd fi
realizate n lipsa unei astfel de raportri. Spre exemplu nelegerea dreptului englez se nscire
n domeniul dreptului comaprat dac este realizat de un jurist ce nu aparine acestui sistem,
care ncearc ns s-l neleag prin raportare la propriul aparat conceptual i cultural 11.
Comparatistul este din aceast perspectiv un traductor-interpret al conceptelor juridice a
cror aplicabilitate difer n peisajele juridice, aa cum sunt libertile publice, drepturile
fundamentale, statul de drept etc. Doar n acest context se poate afirma c dreptul comparat
este acea disciplin care permite descrierea structurilor oricrei ordini juridice cu ajutorul
unor concepte generale12.

A. Dreptul comparat ca tiin

8Victor Dan Zltescu, Irina Morariu Zltescu, Reflexions sur lhistoire du droit compare en
Roumanie, Revue internationale de droit compare, nr.2/1993, pag.
9L'UTILISATION DU DROIT COMPAR PAR LES TRIBUNAUX, RIDC, nr.2/1994
10Etienne Picard, Letat du droit compare en France en 1999, R.I.D.C, nr.4/1999, pag.893
11Picard, op.cit., pag.893
12Otto Pfersmann, Le droit compare comme interpretation et comme theorie du droit,
R.I.D.C, nr.2/2001, Pag.286

Aa cum subliniaz profesorul Constantinesco, problema dreptului comparat ca tiin

autonom a fost abandonat nc dinaintea celui de-al doilea rzboi mondial, marea parte a
autorilor rezumndu-se la aplicarea metodei comparative n domeniul micro-comparrii13.
Problema existenei unei tiine a dreptului comparat trebuie gndit prin raportare la
metoda comparativ i la cunotinele obinute n urma aplicrii acesteia. ntrebarea care se
pune este dac rezultatele obinute n urma aplicrii metodei comparative trebuie privite ca
parte a metodei comparative sau ca un corp distinct de cunotine care susin existena unei
tiine autonome a dreptului comparat14. Existena unei tiine autonome a dreptului comparat
depinde deci de capacitatea de a folosi rezultatele obinute prin metoda comparativ,
adic de a le ordona, grupa i clasa 15. Capacitatea comparatistului de a construi o tiin a
dreptului comparat pe baza rezultatelor obinute n urma aplicrii metodei comparative
depinde cu alte cuvinte de identificarea unui obiect de studiu propriu, specific dreptului
comparat. Susintorii ipotezei potrivit creia dreptul comparat depete stadiul metodei
comparative i concentreaz astfel eforturile n jurul evidenierii unui obiect specific
dreptului comparat ce va permite catalogarea acestuia ca tiin autonom.
Dreptul comparat se contureaz n acest sens ca tiin autonom n msura n care
prin folosirea metodei comparative sunt scoase la iveal adevratele raporturi ale ordinilor
juridice i, prin aceasta, descoper o parte a veritabilei lor naturi 16. Obiectul tiinei dreptului
comparat este reprezentat de analiza comparativ a structurii fundamentale a ordinilor
juridice, scopul comparaiei fiind acela de a descoperi elementele ce caracterizeaz ordinile
juridice, de a stabili structurile determinante ce alctuiesc nucleul central al ordinilor
juridice 17. Obiectivul dreptului comparat const deci n analiza raporturilor dintre ordinile
juridice n vederea clasrii lor n familii juridice, tiina dreptului comparat propunndu-i
astfel conturarea unui scurt tablou al lumii juridice contemporane 18 ; dreptul comparat
vizeaz explorarea universului juridic contemporan ca s-l cunoasc pentru a putea s-l
ordoneze teoretic i s-l ordoneze ca s-l poat nelege19.
Cu privire la obiectivul dreptului comparat trebuie fcut mai departe o distincie
foarte clar ntre micro-comparare i macro-comparare ; astfel clasificarea rezultatelor
obinute n urma aplicrii metodei comparative ca obiectiv al tiinei dreptului comparat se
refer la macro-comparare. Incercrile de inventariere a rezultatelor micro-comparrii pot
determina apariia unor enciclopedii aa cum este International Encyclopedia of Comparative
Law i nu a unei tiine a dreptului comparat20. Realizarea obiectului dreptului comparat are
loc deci prin aplicarea macro-comparrii.
13Constantinesco, Vol.III, pag., 5
14Comparative law in a changing world, pag.226
15Constantinesco Vol. I., pag.228
16Constantinesco, Vol. I., pag.227
17Constantinesco, Vol. I., pag. 229
18Constantinesco, Vol.III, pag., 29
19Constantinesco, Vol.III, pag., 63

Sunt specifice tiinei dreptului comparat problemele referitoare la raporturile dintre

ordinile juridice n lumea contemporan, la existena unor similitudini i nrudiri dintre
ordinile juridice, la criteriile n funcie de care se poate recunoate dac dou sau mai multe
ordini juridice sunt nrudite, sau dac ordinile juridice nrudite pot fi grupate n uniti mai
vaste 21.
Metoda funcionalist n dreptul comparat a fost descris de Zweigert i Ktz. Dreptul
are o finalitate funcinal, de reglemntare a unor situaii sau probleme sociale. Potrivit acestor
autori sistemele juridice ale fiecrei societi se confrunt cu aceleai probleme, iar scopul
oricrei comparaii const n inventarierea soluiilor juridice diferite aduse aceleiai probleme
sociale. Aplicarea acestei metode prsupune astfel dou etape definirea problemei i
identificarea soluiilor propuse de ct mai multe sisteme juridice. Prin aceasta se nelege c
metoda funcionalist vede ordinile juridice ca rspunsuri diferite la aceleai probleme
sociale.

B. Dreptul comparat ca metod comparativ

Principalul argument invocat n susinerea ipotezei dreptului comparat ca metod

comparativ este legat de realitatea c dreptul comparat nu este format dintr-un set de
norme aplicabile; compararea normelor juridice specifice mai multor sisteme juridice nu
determin apariia unei noi norme comparative aplicabile. Astfel dac prin drept nelegem
un ansamblu de reguli este evident faptul c nu exist un drept comparat 22 ; dreptul
comparat nu este deci o alt ramur a dreptului.
Se consider din aceast perspectiv c dreptul comparat este o metod, n msura n
care, aplicarea sa face posibil compararea normelor aparinnd diverselor ordini juridice n
vederea stabilirii echivalenei sau divergenei soluiilor juridice; este o tehnic de studiere a
diferitelor ordini juridice, o metod de studiu23. Scopul acestei metode este acela de a permite
o mai bun cunoatere a diferitelor ordini juridice i nu de a determina apariia unui corp de
reguli autonome24 ; dreptul comparat descrie o activitate intelectual al crei obiect este
dreptul i a crei metod este comparaia25.
Definiiile date dreptului comparat de pe aceast poziie a identificrii sale cu metoda
comparativ se fixeaz asupra identificrii funciilor ndeplinite de metoda comparativ 26.
Astfel, prima funcie ndeplinit de metoda comparativ const ntr-o mai bun cunoatere a
20Constantinesco, Vol.III, pag., 28
21Constantinesco, Vol.III, pag., 28
22Harlod Cooke Gutteridge, Comparative law: an introduction to the comparative method
of legal study, pag.1
23Ibidem, pag.203
24Rene David, citat dup Constantinesco, op.cit., pag.203
25Zweigert and Kotz, 1977, pag.2 citat dup Comparative law in a changing world,
Second edition, Peter de Cruz, 1999

propriului drept, aceasta fiind una dintre finalitile micro-comparrii sau macro-comparrii.
Compararea permite s se ia o oarecare distan fa de sistemul naional, care apare ntr-o alt
lumin, atitudine ce face posibil descoperirea unor aspecte noi n ordinea juridic proprie, a
unor caliti sau defecte ce fuseser pn atunci ascune27.
n al doilea rnd, aplicarea metodei comparative detemin nelegerea caracterului
relativ, contingent al dreptului naional28 : metoda comparativ evideniaz dreptul naional ca
simpl variant a realizrii ideii de justiie. Dreptul comparat are astfel i o funcie subversiv,
militnd mpotriva dogamtismului, a stereotipiilor, a etnocentrismului, adic mpotriva
concepiei larg rspndite potrivit creia categoriile i conceptele naionale sunt singurele
existente 29.
n al treilea rnd, compararea sistemelor juridice determin aprecierea critic a
noiunilor fundamentale ale dreptului, a rolului pe care trebuie s-l joace diferitele concepte
juridice n peisajul general al unei tiine juridice universale. Dreptul comparat vizeaz
desprinderea unor principii juridice comune, descoperirea principiilor generale ale dreptului.
O parte a doctrinei consider astfel c prin dreptul comparat se poate stabili fie un sistem
universal de principii de drept pozitiv, fie legile de evoluie ale fenomenelor i instituiilor
juridice, fie o istorie universal sau o teorie general a dreptului. Numai analiza unei varieti
de culturi juridice permite distingerea a ceea ce este accidental de ceea ce este necesar, ceea ce
este permanent de ceea ce poate fi schimbat30.
n al patrulea rnd, dreptul comparat are un rol activ, aplicarea metodei comparative
viznd n mod concret rolulul de a mbunti dreptul naional sau de unificare juridic intern
sau internaional. Dreptul comparat i aduce aportul n reformele juridice naionale, acesta
devenind o disciplin integrat n activitatea legislativ sau jurisdicional. Prin aplicarea
metodei comparative este posibil astfel controlul legislaiei i a jurisprudenei naionale.

1. Descrierea metodei comparative

Metoda comparativ este o metod ce poate fi aplicat oricrui domeniu al tiinei

juridice. n dreptul comparat, metoda comparativ presupune ca prim etap cunoaterea
dreptului strin, aceast cunoatere viznd stabilirea instituiei juridice ca termen de
comparat. Trebuie apoi s integrm instituia respectiv, devenit termen de comparat, n

26Constantinesco Jean-Leontin, Tratat de drept comparat, Vol.I. Intorducere n dreptul

comparat, All.Beck, pag.191
27Constantinesco, Vol.II, op.cit., pag.311
28Picard, op.cit., pag. 897
29Horatia Muir-Watt, La fonction subversive du droit compare, R.I.D.C, nr. 52/2000,
pag.506
30citat dup COMPARATIVE LAW IN A CHANGING WORLD, Second edition, Peter de Cruz,
1999

ordinea juridic respectiv confruntnd-o cu cellalt termen de comparat spre a le sesiza

raporturile 31.
Astfel cunoaterea instituiilor strine ca termen de comparaie trebuie s aib loc prin
raportarea continu a acestora la ordinea juridic din care provin, fiind necesar analiza
izvoarelor juridice ale acestei ordini precum i aplicarea metodelor de analiz specifice.
Aceast operaie este posibil doar dac se ine seama de existena sistemelor juridice i de
elementele determinante ca i criterii ale elaborrii lor.
Cunoaterea instituiilor de comparat prin raportare la surse originiale presupune n
acelai timp consultarea unor tratate n limba respectiv, fiind necesare introducerile speciale
n dreptul strin scrise n limba comparatistului, ce folosesc concepte specifice sistemului
juridic din care acesta provine.
Dezvoltarea unor noi cunotine ca finalitate a metodei comparative este legat de
descoperirea relaiilor ce leag termenii de comparat32, din aceast perspectiv metoda
comparativ constituind fundamentul tiinei dreptului comparat. Compararea presupune
astfel identificarea tuturor raporturilor existente ntre termenii de comparat, adic a tuturor
asemnrilor i deosebirilor existente ntre acetia, urmat de identificarea cauzelor acestor
asemnri sau deosebiri.
Succesul aplicrii metodei comparative se bazeaz n bun msur pe cunoaterea
realitilor socio-culturale ale ordinilor juridice care se compar. Aceast cunoatere nu
nseamn transformarea comparatistului ntr-un expert al rii respective, ci mai degrab este
vorba despre perceperea particularitilor rii respective. Astfel ca s nelegi modalitatea de
formare a Curii Supreme a Statelor Unite trebuie s fi neles caracterul cosmopolit al
societii americane ; ca s nelegi de ce Regatul Unit funcioneaz fr o constituie scris
trebuie s fi neles specificul i tradiia liberal a acestei ri. La fel, ca s nelegi de ce o
parte a doctrinarilor francezi nu sunt de acord cu un cod civil european trebuie s fi n eles
mndria acestora pentru codul civil francez de la 1804. Ca s nelegi concepia francez
despre suveranitate trebuie s nelegi c republica francez s-a construit pe urmele monarhiei
absolute i de aici nevoia de a inventa un concept abstract care s acapareze suveranitatatea
monarhului aa cum este conceptul de suveranitate naional.

C. Utilitatea dreptului comparat

Dincolo de preocuparea pentru clasificarea i identificarea raporturilor dintre ordinile

juridice dreptul comparat are i o finalitate practic regsit n suportul pe care l ofer
judectorului sau legiuitorului n momentul modificri, adoptrii sau aplicrii legislaiei.
Majoritatea guvernelor au direcii specializate n analiza dreptului strin subordonate
Ministerului Justiiei. In Frana exist Serviciul afacerilor europene i internaionale n cadrul
cruia funcioneaz Biroul de drept comparat.
31Constantinesco, Vol II, op.cit., pag.130
32Constantinesco, Vol.II, op.cit., pag.257

Este cunoscut faptul c adoptarea unei noi legislaii n rile care aparin familiei de
drept civil are loc dup ce au fost analizate variante ale aceluiai tip de legislaie n alte ri. In
anumite cazuri pentru a descrie preluarea unor soluii din dreptul comparat este folosit
noiunea de transplant sau receptare a unor drepturi. Multe coduri naionale au fost adoptate
prin transplat legislativ ; este vorba despre codul francez care a influenat adoptarea codului
civil romn, a codului civil italian i a altor coduri din Europa. Codul elveian din 1907 a fost
preluat de Turcia n 1926.
Doar o mic parte a legislaiei este adoptat n Europa i peste tot n lume fr o
cercetare comparativ prealabil a soluiilor la care au ajuns alte state i fiecare sistem juridic
conine elemente importate33. Un astfel de exemplu este cstoria dintre aceleai sexe,
recunoscut pentru prima dat n Olanda n 2002, urmat de Belgia n 2003 i Spania n 2005.
Acesta este cazul unei preluri voluntare a soluiilor de drept comparat la nivel intern de ctre
legiuitor sau de ctre judector.
Caracterul voluntar al acestei preluri trebuie accentuat atunci cnd vine vorba despre
probleme comune ale statelor determinate de progresul tiinific cu care se confrunt
umanitatea, care cer formularea unor soluii similare. Acesta este spre exemplu cazul
progresului pe care l realizeaz tiina i tehnologia. Posibilitatea feritlizrii in vitro ridic
problema folosirii embrionilor astfel rezultai pentru studiul tiinific i deci a statutului
juridic al acestora. Au fost formate n acest sens la nivelul statelor Insititute de etic chemate
s rspund acestor probleme. Problema clonrii, a transplantului de organe, a polurii,
etc.oblig statele la dialog.
Se vorbete despre o ntrire a statutului dreptului comparat n sensul n care n
cercurile academice dreptul comparat este recunoscut din ce n ce mai mult ca baz la
legiferrii la nivel european34. Institut pour LL unification du droit priv (UNIDROIT) este
nfiinat sub egida Ligii Naiunilor n 1926. Comisia Lando35 a stabilit principiile dreptului
european al contractelor. Se vorbete despre un cod civil european i despre un cod european
al contractelor. Comisia European a subliniat nevoia standardizriii termenilor contractuali.
Este vorba pe de alt parte i despre folosirea unor soluii juridice dezvoltate n ri
membre ale uniunii de ctre Curtea European a Drepturilor omului n interpretarea i
aplicarea catalogului de drepturi fundamentale n jurisprudena sa.
Obligaia judectorului de a aplica dreptul Uniunii este un alt element care oblig
cercettorii s se raporteze la alte surse ale dreptului. Judectorul comparatist 36este o
formul care descrie rolul actual i viitor al acestuia. ntr-o epoc n care legile i sistemele
juridice supranaionale au un impact asupra oricrui sistem juridic naional dreptul comparat
nu mai poate fi vzut ca un simplu studiu al dreptului strin clasificat n familii juridice ()
n acest context rolul comparatistului nu este numai acela de a compara, ci i de a identifica i
categoriza normele n funcie de nivelul naional, regional sau internaional de la care provin,
33Jan M. Smits, Comparative Law and its influence on national legal systems n Oxford
Handook of Comparative Law, op.cit., pag.517
34Comparative law in France, Handbook, pag. 56
35Care este la origini o asociaie de cercettori condus de Profesorul Ole Lando.
36Comparative law in France, Handbook, pag. 58

10

i de a stabili rolul i impactul acestora37. Este vorba despre o schimbare de paradigm n

dreptul comparat de la studiul sistemelor de drept strine ctre sursele transnaionale i de la o
concepie tiinific la una practic.
In hotrrea Dudgeaon vs Regatul Unit Curtea European a drepturilor omului a
stabilit c incrimanarea raporturilor dintre homosexuali ncalc Convenia European a
Drepturilor Omului. Prin decizia nr. 81 din 15 iulie 1994 Curtea Constituional a Romniei a
declarat neconstituional art. 200 din codul penal care incrimina raporturile ntre persoanele de
acelai sex. Trebuie observat c n decizia citat Curtea realizeaz o interpretare a bunelor
moravuri prin raportare la ceea ce este recunoscut la nivelul Curii Europene ca bune
moravuri. Opinia Curii Europene este luat n considerare i de ctre Curtea Suprem a
Statelor Unite n decizia Lawrenece vs Texas. In Statele Unite are loc o dezbatere ntre
judectorii Curii Supreme o dezbatere cu privire la importana i rolul argumentului de drept
comparat n soluionarea cauzelor.
Influena dreptului comparat asupra unei instane de judecat nu presupune o referire
expres n considerentele unei decizii la o decizie aparinnd unei instane din alt ar ;
influena se poate manifesta i n sensul prelurii unui argument din decizia respectiv.
Decizia Curii Supreme a Statelor Unite Miranda v Arizona a avut o influen considerabil
asupra admisibilitii declaraiilor unui inculpat. Judectorii Curii Supreme se raporteaz la
soluiile de drept comparat i n alte decizii aa cum este interpretarea celui de-al optulea
amendament n Roper v Simmons, n Roe v Walde unde este dezbtut problema avortului sau
Muller v Oregon care analizeaz problema orelorde munc ale femeilor. In acelai sens White
v Jones este considerat o marc a raionamentului juridic comparat birtanic.

Seciunea 3. Obiectul i metoda dreptului public comparat

Unul dintre cele mai importante i necontestate obiective ale dreptului comparat este
reprezentat de cartografierea ordinilor juridice ale statelor naionale prin integrarea acestora,
pe baza unor criterii prestabilite, n familii juridice. Dreptul comparat este astfel mereu
preocupat de problema stabilirii criteriilor ce permit gruparea ordinilor juridice n familii i
sisteme juridice.
Se poate vorbi astfel despre o tiin a dreptului comparat din moment ce cunoaterea
ordinilor juridice i clasificarea acestora n sisteme i este specific, neformnd obiectul unei
alte tiine. Elementul esenial al tiinei dreptului comparat devine astfel stabilirea criteriilor
n funcie de care se ordoneaz cunotinele obinute prin metoda comparativ n vederea
aezrii ordinilor juridice n ansamblul sistemelor contemporane de drept i al descrierii
acestora din urm.
Din perspectiva obiectului, dreptul public comparat vizeaz analiza comparativ a
dreptului public de la nivelul statelor naionale ca norme referitoare la res publica (la interesul
public), aa cum sunt acestea reprezentate n marile familii juridice. Studiul dreptului public
comparat presupune aadar cunoaterea elementelor structurante ale marilor familii juridice
37Comparative law in France, Handbook, pag. 63

11

urmat de evidenierea influenei exercitat de specificitile fiecrei astfel de familii juridice

asupra instituiilor i normelor specifice dreptului public38. n aceast ordine de idei este
evident necesitatea stabilirii unei definiii a priorice a dreptului public, anterioar analziei
comparative. Analiza dreptului public din perspectiva dreptului comparat va avea loc astfel
prin raportare la acele elemente indispensabile care i susin acestuia existena aa cum sunt
statul, instituionalizarea puterii politice sau problema suveranitii.

1. Elemente definitorii ale dreptului public la nivelul statelor

Montesquieu definete dreptul politic n funcie de raporturile de autoritate, de

raporturile dintre guvernani i guvernai. Abia n cadrul statului modern dreptul public se
afirm ns ca o tehnic a autoritii esenial ncadrrii juridice a fenomenului politic n aa
fel nct sfera public devine locul n care Puterea se organizeaz i se exercit n form
juridic; apariia modern a dreptului public este echivalent astfel cu ncadrarea politicii prin
norme juridice, dreptul politic fiind format din norme care reglementeaz organizarea
instituional a politicii i funcionarea sa n cadrul pe care l-a determinat i delimitat39.
Instituia public este n acest context unul dintre elementele fundamentale ale
dreptului public i desemneaz organismele create n vederea ndeplinirii funciilor de interes
general, aceste funcii putnd consta fie n exerciiul autoritii, fie n gestiunea serviciului
public. Dreptul public se contureaz astfel prin raportare la prezena i intervenia instituiei
publice, acesta viznd regulile care reglementeaz organizarea instituiilor publice i
exerciiul funciilor lor40.
Esena dreptului public este reprezentat de interesul public, conceptele dreptului
politic nrdcinndu-se n ideea a ceea ce este public41. Dreptul public este legat astfel de
administrarea interesului public cu mijloacele puterii politice, iar apariia politicii moderne
coincide cu recunoaterea puterii suverane a statului; dreptul public n statele occidentale
depinde de evoluia ideii de Stat i de reglementarea unui interes public situat deasupra
intereselor particulare, sens n care istoria dreptului public n aceste sisteme este istoria
consolidrii statului naional.
Etapele istorice ale dreptului public se regsesc n dreptul Imperiului Roman, n
figurile politico-juridice ale feudalitii, ale absolutismului monarhic i a constituionalismului
contemporan. Bodin impune puterii politice caracterul suveran i stabilete prerogativa
legislativ ca fiind de esena acesteia n detrimentul celei jurisdicionale aa cum se ntmpla
n Evul Mediu. Legtura dintre dreptul public i stat determin ca elemente fundamentale ale
38Compararea unor ramuri ntregi ale dreptului a fost denumit mezo-comparare, ce i
gsete locul ntre micro i macro-comparare. A se vedea n acest sens F.C.Schroeder,
citat dup Constantionesco, pag.75
39Simone Goyard-Fabre, Les principes philosophiques du droit politique moderne, pag.2
40Pierre Pescatore, Introduction a la science du droit, Luxembourg, 1960, pag.41
41Simone, op.cit., pag.41

12

primului etapele prin care a avut loc centralizarea puterii politice n cadrul statului modern
alturi de problema suveranitii statale.
n ciuda evoluiilor considerabile care au dus la apariia statului modern, evoluii care
influeneaz n mod decisiv dreptul public contemporan, suveranitatea a rmas i n epoca
modern un concept fundamental al dreptului public 42. Dreptul public comparat urmrete
din aceast perspectiv trecerea de la monarhie la republic precum i consecinele acestei
mutaii asupra dreptului public, n contextul n care epoca republican a pus capt tradiiei
monarhice unde suveranitatea era ncarnat de un om sau un corp politic i a determinat
apariia modernitii politice n care suveranul nu mai acioneaz prin el nsui, ci este
reprezentat. Parcursul istoric al dreptului public stabilete astfel reprezentarea i limitarea
suveranitii ca probleme de analiz centrale ale dreptului public comaprat.
Prezentarea dreptului public ca parte a marilor sisteme sau familii juridice ale lumii are
loc prin raportare la fizionomia pe care o capt n fiecare astfel de sistem elementele care au
dus la apariia Statului: procesul de centralizare a puterii, suveranitatea i capacitatea
normativ a puterii statale. Dup prezentarea principalelor familii juridice i a specificului
dreptului public n ordinile juridice care au determinat trsturile fundamentale ale acestora se
impune analiza instituiilor specifice dreptului public n fiecare astfel de ordine juridic.

ntrebri:
1. Care este contextul n care apare noiunea de familie juridic?
2. Care este diferena dintre comparaie i cunoaterea sistemelor juridice strine?
3. Care este raportul dintre macro-comparare i tiina dreptului comparat?
4. Care sunt funciile metodei comparative?
5. Considerai c din poziia de judector ai obine beneficii de ordin practic n
urma raportrii la soluiile gsite n alte sisteme juridice? Argumentai.

42Zoller, pag.115

13

Prima Parte. Marile familii juridice

Noiunea de familie juridic apare pentru prima dat, aa cum am artat, la Congresul
internaional de drept comparat din 1900. Cartografierea familiilor juridice a avut ns loc
ulterior acestei date, discurul juridic specific dreptului comparat fiind dominat i astzi de
prezentarea fcut de Ren David n lucrarea sa Les grandes systemes de droit compare din
1969. Ren David este cel care grupeaz ordinile juridice n familii juridice: familia romanogermanic, familia common law i familia dreptului socialist i orice dezbatere comparatist a
instituiilor sau ordinilor juridice este fie integrat acestei taxonomii, fie i construiete o
poziie proprie, n urma contestrii ei. Diferenierea familiilor juridice a fost fcut pe baza
dreptului francez, german i englez. Astfel se ajunge la opoziia dintre cele dou mari culturi
reprezentate de familia romano-germanic i familia common law.
mprirea ordinilor juridice n familia romano-germanic sau common law se face
prin raportare la dreptul privat. Este vorba n acelai timp mereu despre ordinile juridice care
aparin unor state naionale, dei eforturile n domeniul dreptului comparat sunt mereu vzute
ca o ncercare de a atenua procesul de divizare politic i juridic concretizate n apariia
statelor naionale i n codificrile din sec.XVIII i XIX. Mai mult dect att, este vorba strict
despre autoritatea statelor Europei occidentale.
n pofida schimbrilor care au loc la nivel internaional i a modificrii surselor
dreptului la care judectorul este obligat s se raporteze, elementul de baz n studiul dreptului
comparat n Universiti este centrat n continuare ca acum o sut de ani pe distincia dintre
14

sistemele juridice de common law i cele de drept civil sau romano-germnaic. Se puns ns
din ce n ce mai serios problema utilitii acestei taxonomii i a stabilirii unor noi scheme n
care s fie integrate analizele de drept comparat. Necesitatea adoptrii unui nou criteriu de
catalogare a ordinilor juridice a aprut i mai evident dup cderea URSS, fapt care a
determinat n mod logic dispariia dreptului sovietic. n acelai timp, discuiile referitoare la
mprirea ordinilor juridice n familii juridice a ridicat mereu porblema nerezolvat a
criteriilor folosite n acest sens.
Chiar dac mprirea lui Ren David n familii juridice este astzi din ce n ce mai
criticat, studiul dreptului comparat este construit n orice program universitar tot pe
distincia ntre familia common law drept civil, fiind universal acceptat faptul c
familiarizarea oricrui jurist cu aceste dou mari familii juridice constituie un element
fundamental al construirii unei culturi juridice i este pasul iniial pentru orice alte ncercri
sau discuii despre mbuntirea propriului sistem naional. Acest obiectiv nu va putea fi ns
niciodat realizat dac nu se nelege c fiecare sistem juridic este produsul istoriei sale i,
foarte des, a hazardului politici rii din care face parte 43.

Titlul I. Sistemul romano-germanic

Dup cum denumirea sugereaz, nelegerea traseului mbinrii dreptului roman cu

cutumele popoarelor germanice este indispenabil pentru cunoaterea familiei romanogermanice i pentru stabilirea diferenelor dintre aceasta i familia common law. Astfel dreptul
roman i dreptul cutumiar, precum i marile coli juridice formate n jurul efortului de a
interpreta i adapta instituiile acestora pentru a gsi noi soluii juridice, constituie premisele
care explic fizionomia actual a tuturor ordinilor juridice ce formeaz familia romanogermanic. n afara recunoaterii acestei realiti devine inexplicabil att preeminena legii n
Frana, Germania, Spania i alte ri de pe continentul european n raport de Regatul Unit al
Marii Britanii i Statele Unite, ct i existena acelorai instituii juridice de rspundere civil,
act juridic etc. n fiecare ordine juridic ataat familiei romano-germanice.
Din aceast perspectiv, n ceea ce privete familia romano-germanic nu va fi
abordat ierarhia normelor sau studiul surselor dreptului, din moment ce acestea sunt lucruri
cunoscute n Romnia ca ar care aparine acestei familii juridice, i formeaz obiectul
Teoriei generale a dreptului, disciplin separat de studiu. Un interes deosebit prezint ns
pentru dreptul comparat nelegerea procesului care a determinat fizionomia actual a familiei
romano-germanice, n sensul identificrii acelor elemente care susin i astzi unitatea acestei
familii (Capitolul I), precum i realizarea unui studiu comparat ntre momentul juridic i
politic al adoptrii codului civil n Romnia i n Frana (Capitolul II).
43Comparative law in a changing world, pag. 217

15

Orientarea academic a studiului dreptului i a practicii sale sunt motenite de familia

romano-germanic de la tradiia studiului dreptului roman n Univeristile italiene i de la
raionalismul colii dreptului natural. Nu este un accident faptul c doctrina joac i astzi un
rol dominant n ri ca Frana i Germania din moment ce doctrina a fost cea care a creeat
structurile n care s-a dezvoltat practica dreptului44.

Capitolul I. Formarea familiei romano-germanice

Construcia familiei romano-germanice este un proces istoric, nencheiat, bazat pe

dreptul roman ca fond comun, i pe cristalizarea principiilor reieite din mbinarea civilizaiei
romane cu cea germanic n operele de codificare ale sec.XVIII sub impulsul doctrinei
dreptului natural. n toat perioada evului mediu interveniile legislative n domeniul dreptului
privat sunt extrem de rare, neexistnd o speraie ntre dreptul public i cel privat. Codificarea
dreptului este rezultatul apariiei unui nou curent de gndire sub influena ideilor filozofice;
este vorba despre apariia colii dreptului natural. Raionalismul inerent acestei coli
pregtete calea pentru codificrile ce vor urma i impune distincia dintre dreptul public i
cel privat. Astfel, ncepnd cu sec.XIX un rol preponderent este atribuit n sistemul romanogermanic legii, diveresele ri aparinnd acestei familii adoptndu-i coduri. O alt
caracteristic a acestor ordini juridice este aceea c primele norme juridice au fost adoptate n
vederea reglementrii raporturilor dintre persoanele private; celelalte ramuri ale dreptului au
fost dezvoltate apoi pronind de la aceste norme ale dreptului civil45.
Mai trebuie amintit faptul c nainte de adoptarea codurilor civile se instalase n
Europa o cultur juridic european sau Jus commune. Noiunea de codificare i de lege,
introduse de coala dreptului natural, vor naionaliza dreptul i vor rupe aceast unitate
cultural a Europei, n aa fel nct astzi are loc un proces invres, de restaurare a unei uniti
juridice europene prin mecanismele globalizrii.

Seciunea 1. Importana dreptului roman n formarea familiei romano-germanice

A. Principul personalitii i teritorialitii legilor

Fondul comun al familiei romano-germanice este rezultatul istoriei comune a rilor
care fac parte din aceast familie, a mbinrii dintre cultura juridic a civilizaiei romane
i tradiiile popoarelor germanice. Istoria acestei familii ncepe n fapt n momentul
dezmembrrii Imperiului roman46 i al consolidrii pe teritoriul acestuia a primelor organizaii
44Comparative law in a changing world, pag. 47
45Rene David, op.cit.
46Ultimul mprat roman este Romulus Augustus, 476

16

politice ale triburilor germanice. mbinarea dintre popoarele cucerite i triburile germanice
determin apariia unei pluraliti a surselor dreptului, n teritoriile care fcuser parte din
Imperiul roman aplicndu-se deopotriv dreptul roman i cutumele barbarilor.
Viaa juridic a galo-romanilor continu s fie reglementat de dreptul roman i dup
instalarea regatelor germanice47, n msura n care nu intr n contradicie cu cutumele
barbarilor. Dreptul roman aplicat n acea vreme este dreptul anterior separrii Galiei de
Imperiu, adic corpul de reguli format de jurisconsulii clasici din sec.III i Codul
Theodosian48, care va cunoate ns ncepnd cu sec.VI, i chiar naintea acestei date, o
degradare ca urmare a aplicrii diferitelor cutume i legi locale ale popoarelor germanice 49 i
a fragmentrii politice50; pn n sec.XI, XII cnd are loc redescoperirea dreptului roman n
universitile italiene, dreptul roman se va afla ntr-o continu degradare, vorbindu-se despre
un drept roman vulgarizat, contaminat de influene germanice, desfigurat de procedura sau
sistemul de probe barabare51.
Pe de alt parte, popoarele germanice vin cu cutumele lor rezultate din trecutul rasei
la care aparin. Fiecare om are n sistemul popoarelor barbare dreptul de a tri sub cutuma
strmoilor si52. Astfel se explic tolerana acestor popoare fa de dreptul galo-romanilor
precum i neasimilarea dreptului roman n propiile lor relaii juridice.
Chiar dac este indiscutabil inferioritatea dreptului barbar n raport de dreptul roman,
toate popoarele barbare vor ncepe o oper de codificare a dreptului lor cutumiar ntre sec.VIX cnd apar diferite colecii de cutume scrise 53, la iniiativa seniorilor, fie la iniiativa regelui.
Este important de subliniat faptul c puteau fi aplicate doar cutumele ce proveneau dintr-o
surs oficial, adic trebuiau folosite cutumele aa cum fuseser consemnate n redactarea lor
oficial. Cutumele care se aplic n acea perioad pe teritoriile ce vor forma ulterior Frana i
Germania dobndesc prin redactarea i reformare un coninut mai precis i contribuie la
unificarea dreptului54. Punctul culminat al acestei etape de codificare a cutumelor barbare este
atins ctre anii 800 n perioada lui Carol cel Mare.
Principiul personalitii legilor vine s explice n acest context realitatea juridic a
vremilor. Potrivit acestui principiu, care va rmne n vigoare pe toat perioada regatului
franc, fiecare persoan este judecat n baza legii grupului din care face parte: dreptul roman
este aplicat relaiilor dintre galo-romani, cutumele germanice raporturilor juridice dintre
47n sec.V se formeaz trei regate barbare n Galia: burgunzii, vizigoii i francii.
48Alex Weil, Franois Terr, Droit civil, Introduction gnrale, 4 ed, Dalloz, 1979, pag.89
49Anglo-saxonii n Anglia, francii n Germania de vest i nordul Franei, burgunzii i
vizigoii n sudul Franei i n Spania, lombarzii n Italia
50Compilaia Lex Romana Visigothorum constituie singura surs a dreptului roman n
regatele barbare .
51Jean-Philippe Lvy, Andr Castaldo, Historie du droit civil, Dalloz, 2002, pag.5
52A. Esmein, Histoire du droit franais, Recueil Sirey, Paris, 1912, pag.58
53Lex Salica este codificat n 500. Thor este zeul dreptului la popoarele germanice; de
aici Thursday-Thor day cnd se adunau
54Jean-Louis Thireau, Droit franais n Sous la direction de Denis Alland i Stphane Rials,
Dictionnaire de la culture juridique, PUF, 2003, pag.485-486

17

triburile barbare, pe cnd raporturile dintre romani i barbari erau reglementate de dreptul
barbar. Cel mai important element n soluionarea unui conflict juridic era reprezentat astfel
de stabilirea rasei din care fac parte prile implicate 55. Legea personal se dobndete la
natere, copii legitimi primesc legea tatlui, iar cei nelegitimi pe cea a mamei, n timp ce
femeile adopt dup cstorie legea soului. Principiul personalitii nu vizeaz ns dect
dreptul privat, procedurile i dreptul public fiind generale pentru toat populaia de pe un
anumit teritoriu.
Pe msur ce regatul franc ctig ns n stabilitate politic i rasele se amestec odat
cu trecerea timpului, aplicarea principiului personalitii legii devine imposibili. n plus
aplicarea principiului personalitii depindea n mare msur de cunoaterea legilor tuturor
raselor, cunoatere care devine din ce n ce mai dificil odat cu scderea considerabil a
numrului celor care tiu s citeasc sau s scrie 56. Apariia feudalitii transform pe de alt
parte teritoriul n elementul principal al organizrii politice i juridice, dreptul cel mai
important fiind dreptul teritorial. Are loc astfel ctre sec. XI nlocuirea principiului
personalitii legilor cu principiul teritorialitii acestora, principiu n baza cruia se aplic o
singur cutum tuturor celor aflai ntr-un teritoriu determinat57. Aceste cutume teritoriale sunt
rezultatul amestecrii raselor i a legilor lor personale. Feudalismul creeaz o multutudine de
instane de judecat suverane, fiecare dintre ele aplicnd propria cutum.
Rezultatul acestei evoluii este c mprirea imperiului carolingian prin Tratatul de la
Verdun din 847 descoper un mozaic al dreptului; n sistemul feudal fiecare senior avea
dreptul de a nfptui justiia, n aa fel nct fiecare regiune va dezvolta un drept propriu. Cu
excepia ctorva decrete regale, nu exista drept comun58. Starea dreptului la vremea respectiv
poate fi neleas dac se analizeaz Miror of Saxony (sec.XIII) ce cuprindea normele comune
unei regiuni mai mari i care reprezint principala oper juridic a popoarelor germanice, o
veritabil Corpus juris Germanici59. Dup apte secole de la adoptarea Lex Salica i dup un
contact continuu cu dreptul roman popoarele germanice nu au construit din punct de vedere
juridic ceva mai serios dect Mirror of Saxony; n aceeai perioad de timp romanii au evoluat
de la Legea celor XII table la tiina nepieritoare a lui Gaius i Ulpian60.

B. Redescoperirea dreptului roman n Universitile italiene

O nou etap n formarea familiei romano-germanice o constituie redescoperirea n

sec. XI n Universiti a codului lui Iustinian, naintea acestei date dreptul roman fiind
55De aici ntrebarea Sub quoa leges vivis? (Sub ce lege trieti?)
56A. Esmein, Histoire du droit franais, Recueil Sirey, Paris, 1912, pag.782
57Sec.X-XI
58dreptul comun, aplicabil tuturor era format din capitularele regelui.
59Fromont, Reig, pag.56; ce va fi copiat i de alte triburi.
60The World panorama, voII, pag. 861

18

cunoscut n spaiul european doar prin intermediul Codului teodosian 61. Corpus Iuris Civilis62
al lui Justinian63 este compus din Codex Justinianus, Digesta64 i Institutiones65. Descoperirea
acestor texte face ca Bologna s devin un centru de pelegrinaj pentru toi studenii care
doreau s fie familiarizai cu un sistem legal infinit superior cutumelor feudale cu care erau
obinuii66.
Succesul dreptului roman n acea perioad se explic prin nevoia de centralizare i de
unitate, prin prestigiul de care se bucurau nc Roma, cultura i limba latin precum i prin
calitatea soluiilor juridice pe care le propunea dreptul roman ntr-o perioad de dezvoltare a
comerului.
Elementul care d natere colii glosatorilor este descoperirea n sec.XI a Digestelor la
Pisa de ctre Irinerius. Bologna devine astfel prima universitate european, adunnd studeni
din ntreaga Europ. Glosatorii erau interesai de interpretarea literal a dreptului iustinian;
glosa acestora era o analiz literal, un comentariu semantic a crui simplitate deruteaz
cititorul modern67. Aceti juriti care nu reueau s se poziioneze n timp 68 cutau doar s
explice textele prin comentarii pe care le inserau ntre paragrafele textelor pe care le
comentau.
Comentariile ncep s devin din ce n ce mai stufoase, cuprinznd referiri la alte
pasaje din codexul Iustinian n aa fel nct se transform n compilaii inutilizabile. Accursius
realizeaz o compilaie a acestor glose care va rmne cunoscut ca marea glos a lui
Accursius. coala glosatorilor ia sfrit ctre prima jumtate a secolului XIII. Aceast
compilaie ncepe s se bucure de un succes remarcabil, n aa msur nct se fcea din ce n
ce mai rar referire la textele romane; comentariile i discuiile se purtau acum n jurul
opiniilor glosatorilor compilate de Accursius. Se observ astfel c din moment ce o mare parte
din discuii era adresat comentariilor gloselor nsele ncepe s se formeze obiceiul de a
comenta i de a emite opinii cu privire la anumite aspecte juridice.
Comentatorii sau post-glosatorii preiau studiul dreptului roman pn n sec. XVI,
prestigiul acestora fiind legat de rspndirea universitilor n sec.XIV i XV, dar i metoda
nou pe care o propun. Glosatorii merg mai departe n interpretarea dreptului roman, vzndul din perspectiva problemelor specifice vremurilor lor. Dac interesul primilor doctori ai
dreptului roman era de a nelege i explica dreptul roman fr un raport cu practica dreptului,
61Publicat n 438 Codul lui Teodosie cel Mare a rmas codul oficial n Orient pn la
codificrile lui Justinian. n Occident s-a aplicat pn n 476
62Aceast denumire aparine juristului francez D.Gotofredo, care o folosete n anul 1593,
vezi Daniela Vcroiu, Evoluia izvoarelor dreptului, Privire special asupra dreptului
roman, Universul juridic, 2006, pag.305.
63Iustinian a devenit mpratul Imperiului bizantin n sec VI din 527 pn n 565
64Considerat cea mai important parte a codului
65Un manual de coal adresat studenilor
66R.C. Van Caenegem, Judges, Legislators and proffessors, Chapters in European legal
history, Cambridge University Press, 1988, pag.55
67Andre Tunc, Droit compar, pag.163
68The story of law, Medieval law in Europe, pag.194

19

comentatorii opinau cu privire la cazurile concrete i scriau tratate independente 69. Apariia
i succesul comentatorilor se explic i prin fatpul c dreptul roman devine n anumite pri
ale Italiei drept pozitiv, aplicabil n absena unor soluii reieite din cutumele sau statutele
locale. Altfel spus post-glosatorii ncearc s gseasc soluii concrete la probelemele juridice
ale vremurilor lor prin raportate la dreptul roman ale crui noiuni le adapteaz; ei ncearc
s extrag din studiul unor texte particulare principii generale susceptibile de o adaptare la
viaa juridic concret70.
coala umanist (sec. XVI, XVII) propune o ntoarcere la dreptul roman orginial, o
eliberare a acestuia de comentariile glosatorilor i post-glosatorilor. Acest curent nu cunoate
ns amploarea cutat atta timp ct dreptul roman era necesar practicii dreptului, fiind
nevoie de interpretri contemporane care s-l fac aplicabil.

C. Receptarea dreptului roman

Din activitatea desfurat n cadrul universitilor ncepnd cu 1100 se nelege c

principalul efect al redescoperirii dreptului roman a constat n primul rnd n formarea
simului pentru tiina dreptului i n principal pentru textul de lege scris . Astfel se
explic poziia dominant pe care o ocup doctrina n sistemele romano-germaince spre
deosebire de sistemul common-law, unde elementul principal este reprezentat de studiul
jurisprudenei, diferitele opinii doctrinare neconstituind un punct de interes pentru practicieni;
influena exercitat de dreptul roman asupra familiei romano-germanice const n primul rnd
n obinuina de a teoretiza.
Receptarea dreptului roman a presupus n fapt apariia unui proces tiinific care a
transformat metodelor de lucru ale juritilor i a influenat felul acestora de a gndi 71. Este
vorba deci despre un proces de receptare a tiinei dreptului roman care va determina
structura actual a ordinilor juridice continentale ce le separ de maniera cea mai direct de
ordinile juridice specifice familiei common law 72. Se explic astfel existena unor concepte
fundamentale specifice tuturor ordinilor juridice ce fac parte din familia romano-germanic,
aceste concepte fiind responsabile de similitudinile dintre ordinile continentale, n pofida
modificrilor aduse de evoluia i transformrile normelor juridice. Dreptul roman i influena
pe care a exercitat-o acesta asupra popoarelor germanice ce vor forma ulterior statele francez
i german este aadar indiscutabil principalul factor de unificare al familiei romanogermanice.

69World panorama, Vol III, pag. 944

70Andr Castaldo, Introduction historique au droit, Dalloz, 1999, pag.158-159
71Imre Zajtay, La permanence des concepts du droit romain dans les systmes juridiques
continentaux, R.I.D.C, 1996, vol.18, nr.2, pag.354
72Imre Zajtay, La permanence des concepts du droit romain dans les systmes juridiques
continentaux, pag.355

20

Fenomenul receptrii dreptului roman se refer n al doilea rnd la ptrunderea sa n

practica dreptului; explicarea i nelegerea dreptului roman, adic procesul de construcie a
unei tiine juridice este urmat de aplicarea sa n practic.
Universitile italiene, pe toat perioada studierii dreptului roman, nu erau interesate
de descrierea dreptului aplicabil la vremea respectiv, punnd problema dreptului din
perspectiva justiiei ca ideal al acestuia. Este vorba deci despre stabilirea unor reguli la care
trebuie s se raporteze judectorul n activitatea sa, dreptul fiind vzut ca ntreinnd raporturi
cu morala, religia i filosofia73. Dreptul roman cuprindea un ansamblu de concepte, de
clasificri i de principii pe care nu le putea concura niciunul dintre drepturile locale din acea
perioad, context n care studiul dreptului naional n universiti i face apariia foarte trziu:
dreptul suedez este predat la Upsala ncepnd cu 1620, o catedr de drept francez este creat
la Sorbona n 1679, n cea mai mare parte a rilor dreptul naional ncepnd s fie predat n
sec.XVIII: n 1741 n Spania, n 1758 la Oxford, 1800 la Cambridge 74. Penetrarea dreptului
roman n practica dreptului se explic n primul rnd prin superioritatea acestuia n raport de
cutumele locale.
ncepnd cu anii 1200 studenii europeni duc dreptul roman n locurile din care provin,
n timp ce profesori italieni sunt invitai s predea n afara Italiei i apar noi facult i de drept.
Din 1100 pn n 1800 are loc astfel o ptrundere a dreptului roman n viaa juridic a Europei
prin intermediul profesorilor de drept i a tiinei dreptului care se dezvolt . Juritii, formai
n Universitile medievale i nu n practica dreptului, vor introduce sistemul dreptului roman
n viaa juridic a rilor lor.
Apare astfel n practica dreptului o rivalitate ntre cei specializai n dreptul roman i
cei fr studii juridice care aplicau dreptul aa cum o fcuser i nainte; facultile germane
emit titlul de amici curiae, adic cei care emiteau opinii juridice n cauze, aceste opinii
cptnd treptat for juridic75. nc din acea perioad importana doctrinei este
considerabil; dreptul aplicat n practica juridic nu era opera unui legiuitor, ci rezultatul
interpretrilor i tiinei juridice dezvoltate n facultile de drept, iar deja n perioada
glosatorilor era vorba despre dreptul roman aa cum fusese fusese neles de glosatori76.
Pe de alt parte, principiul pluralitii surselor dreptului, ce caracteriza nc practica
juridic, permite judectorilor s aleag ntre diverse surse ale dreptului pe cea care aduce n
opinia lor cea mai bun soluie cauzelor cu care se confruntau. Aceast situaie face ca
penetrarea dreptului roman n practica dreptului s fie un proces natural care se impune n
virtutea calitilor acestuia.
Receptarea dreptului roman varaiz n funcie de romanitatea zonelor care sunt
analizate; astfel n Sudul Franei, Italia i Spania, care erau deja regiuni romanizate, influen a
se simte mai devreme spre deosebire de Germania. Dreptul roman i reia locul de drept
pozitiv fr dificultate n aceste regiuni nc din perioada redescoperii sale n universitile
Italiene. n zonele din nordul Franei, unde se aplicase cutumele germanice ale regatelor
73David, caut nota
74David, caut nota
75World panorama, VoIII, pag. 1016
76Andr Castaldo, Introduction historique au droit, Dalloz, 1999, pag.158-159

21

barbare, dreptul roman ptrunde doar prin influena pe care o exercit asupra cutumelor,
modificnd regulile acesteia n practic i corectndu-i lacunele 77. Aceast influen a
dreptului roman asupra cutumelor se diminueaz ns odat cu redactarea oficial a acestora.
Opera de codificare a cutumelor germanice din sec.V-IX, despre care am vorbit mai
sus, cunoate o nou etap prin redactarea unor cutume generale pentru un ntreg teritoriu,
redactare, care are loc ntre sec.XII-XIV, mai ales sub domnia lui Ludovic al XII-lea. Atunci
are loc redactarea cutumei din Orleans (1509) i din Paris (1510). Redactarea cutumelor
determin apariia unei literaturi de drept cutumiar78 n care se simte influena dreptului
roman: doctrianrii erau practicieni ai dreptului care aplicau n analiza dreptului cutumiar
aceleai principii care se foloseau n descrierea i interpretarea dreptului roman.
Aa se explic faptul c ncepnd cu sec.XII Frana poate fi mpr it n dou zone:
partea de nord (rile de drept cutumiar) sub influena triburilor germanice aplic cutume 79, iar
sudul dreptul roman80 (rile de drept scris).
Dreptul roman predat n universitile italiene ptrunde n Germania ntre sec.XIV81
XV i este aplicat de curile germane de justiie din sec.XV pn la sfritul evului mediu 82,
n timp ce supremaia n tiina dreptului roman trece ctre 1800 din Frana n Germania, unde
culmineaz cu Savigny i Ihering. Prima facultate de drept apare n Germania n 1498 la
Haidelberg, la patru secole dup Irinerius. Se instituie treptat obiceiul ca cei cu studii juridice
s devin judectori, iar atunci cnd a fost nfiinat n 1495 Camera de justi ie a Sfntului
Imperiu Roman jumtate dintre judectori trebuiau s fi terminat studii juridice. Ordonana de
nfiinare a acestei Curi Regale impune ca instanele de judecat s aplice n mod obligatoriu
dreptul comun al Imperiului, adic dreptul roman.
Ptrunderea dreptului roman n Germania se explic, pe lng superioritatea tehnic a
acestuia n raport de cutuma germanic, i prin faptul c Imperiul German era Imperium
Romanum, iar mpraii germani erau considerai urmaii mprailor romani.

77A. Esmein, Histoire du droit franais, Recueil Sirey, Paris, 1912, pag.786
78A. Esmein, Histoire du droit franais, Recueil Sirey, Paris, 1912, pag.828-829
79Este vorba despre vizigoi, burgunzi i francii ripuari
80Galo-romanii
81Michel Fromont, Alfred Rieg, Introduction au droit allemand, Tome I Les fondements,
ditions Cujas, 1977, pag.58
82Zoller, pag.53

22

Seciunea 2. Codificarea dreptului n familia romano-germanic

A. Aportul dreptului natural la formarea familiei romano-germanice

O alt etap a gndirii juridice dup epoca glosatorilor i post glosatorilor este cea a
dreptului natural. Doctrina dreptului natural a adus modificri importante att n teoria ct i
n practica juridic. n ceea ce privete primul aspect, influena dreptului natural const n
apariia concepiei voluntariste asupra dreptului, adic a concepiei potrivit creia dreptul
este rezultatul raiunii umane i nu al tradiiei sau al obiceiurilor.
n perioada Evului Mediu, pe toat suprafaa Europei care interseaz din perspectiva
fundamentrii principiilor care construiesc familia romano-germanic, suveranul nu era vzut
ca legiuitor, interveniile sale n materie legislativ fiind rare83. n perioada evului mediu
regele deinea astfel puterea de a face dreptate, puterea legislativ aparinea seniorilor; regele
legifera doar n mod excepional i doar n domenii limitate. Concepia voluntarist a
dreptului era aadar strin acelei epoci n care dreptul era dat de tradiie, obiceiuri sau prin
revelaie. Ideea dominant este aceea c dreptul nu trebuie s se schimbe, adevratul drept
este dreptul nrdcinat n trecut i n obieciurile imemoriale. n evul mediu dreptul nu este
produs, ci primit prin tradiii, obicieiuri sau de la Dumnezeu. Dreptul i puterea sunt deci n
Evul mediu dou lucruri diferite. Rolul regelui se rezuma la meninerea organizrii sociale 84
n monarhiile europene prinicipala prerogativ a regelui fiind aceea de a nfptui justiia, i nu
de a adopta legea.
Aceast concepie se schimb odat cu apariia colii dreptului natural, care atribuie
acestuia rolul de a reforma dreptul n sensul eliminrii erorilor trecutului i al proclamrii
autoritii regulilor conforme raiunii85. Este subliniat cu aceast ocazie nevoia construirii
unui drept public care s concretizeze drepturile naturale ale individului, garantnd libertatea
persoanei umane86.
Apariia dreptului public este astfel strns legat de necesitatea subliniat de coala
dreptului natural de a organiza societatea din punct de vedere politic conform unor principii
raionale. Formarea dreptului public n aceste sisteme este deci aportul colii dreptului natural,
atta timp ct dreptul roman formula distincia drept public-drept privat mai mult pentru a-l
lsa pe primul n afara preocuprilor juridice. Pe baza acestor idei se trece n etapa modern a
acestei familii juridice n care, odat cu operele de codificare, dezvoltarea i descoperirea
dreptului devine sarcina principal a unui legiuitor 87. Diferena dintre sistemul juridic al
83David, pag.45 i urm.
84Abia ctre sfritul sec.XVI apar n Frana ordonanele regale care intervin ns n
domeniul dreptului public, dreptul privat continund s fie reglementat prin cutume.
85David, pag.47
86David, pag.36
87David, pag.47

23

Regatului Unit i al Franei i Germaniei const n rolul pe care l are n aceste din urm
sisteme legea. Astfel poziia judectorului va diferi considerabil n cele dou ordini juridice.

B. Principalele codificri n Europa

Dreptul privat modern al ordinilor juridice care aparin familiei romano-germanice

ncepe odat cu codificarea din sec.XVIII pentru Frana i din sec.XIX pentru Germania.
Codificarea dreptului consacr pe de o parte de o manier definitiv asemnrile dintre cele
dou ordini juridice i cristalizeaz pe de alt parte istoria lor comun.
Codificarea reprezint n acelai timp i o ruputur a acelui jus commune european, n
sensul unei dezmembrri a unitii juridice a Europei, efect al naionalizrii dreptului 88. De
aceea unul dintre scopurile Congresului internaional de drept comparat din 1900 va fi tocmai
armonizarea legislaiilor naionale printr-un proces de unificare concretizat cel mai bine n
domeniile dreptului comercial i a dreptului internaional privat.
Efectul codificrilor const n izolarea studiului juridic la propriile ordini juridice.
Dup adoptarea codului Napoleon are loc n Frana reorganizarea catedrelor de drept, unde
studiul codului Napoleon nlocuiete studiul acelui jus commune format din dreptul roman i
dreptul canonic care dominase ntreaga Europ de la descoperirea dreptului roman n
Universitile italiene n sec.XII.
Redescoperirea dreptului roman alturi de principiul teriorialitii dreptului instituit n
sec.XI ca urmare a apariiei feudalismului i a inaplicabilitii principiului personalitii,
alturi de diferenele etnice dintre zonele Franei determin divizarea acestei ri n ri de
drept scris, unde se aplica dreptul roman i ri de drept cutumiar, unde se aplica dreptul
germanic cutumiar. Cutumele aplicate n Frana variau nu doar de la provincie la provincie, ci
i de la ora la ora89. Unificarea dreptului privat francez prin codificarea de la 1804 a avut loc
ntr-un context juridic care cunotea o pluralitate a surselor dreptului; la Revoluie n Frana se
aplicau cutumele, dreptul roman, dreptul canonic i ordonanele regale.
Dac dreptul comparat jucase un rol important la pregtirea codului, cnd Napoleon
nfiineaz Bureau de legislation nsrcinat cu traducerea n francez a legislaiei strine 90,
interesul pentru aceast disciplin scade dup intrarea n vigoare a codului. Ca efect al
importanei pe care codul o capt n Frana apare coala de exegez care reflect atitudinea
general a juritilor francezi ce se rezum acum numai la analiza i studiul codului Napoleon,
aa cum fcuser odat glosatorii cu dreptul roman.
n Germania se contureaz un curent ostil codificrii susinut de Savigny i de coala
istoric; potrivit acestuia codificarea are rolul de a osifica dreptul. Astfel se explic ntrzierea
pe care o nregistreaz Germania n materia codificrii. Codul civil german intr n vigoare
abia la 1 ianuarie 1900 spre deosebire de cel francez care este adoptat n 1804.
88Helmut Coing
89Alex Weil, Franois Terr, Droit civil, Introduction gnrale, 4 ed, Dalloz, 1979, pag.90
90Handbook of comparative law, pag.41

24

Pentru Savigny sursa dreptului trebuie cutat n istorie, dreptul este rezultatul
spiritului poporului, iar cutuma este cea mai bun expresie a sa; oponentul acestuia este
Thibaut, susintor al dreptului natural, care ntr-o lucarare din 1814 susine necesitatea
adoptrii unui cod german care s contribuie la unificarea rii.

ntrebri:
1. Care este rolul dreptului roman n formarea familiei romano-germanice?
2. n ce const influena colii dreptului natural asupra familiei romano-germanice?
3. Care au fost elementele care au determinat apariia principiilor personalitii i
teritorialitii legilor?
4. Descriei principiul personalitii legilor.
5. Descriei principiul teritorialitii legilor.
6. De ce principiul personalitii legilor a fost nlocuit de principiul teritorialitii?

25

Capitolul II.Studiu comparativ asupra adoptrii codului civil francez i romn

Dup Revoluia din 1789 activitatea Adunrii constituante n Frana gravita n jurul
elaborrii constituiei, aceasta fiind sarcina pe care i-o atribuiser pe 9 iulie 1790; n acest
context, determinarea a ceea ce ine de constituie i ce de legislaturile viitoare, devine una
dintre dezbaterile eseniale ale perioadei 1790-179191.
n cursul dezbaterilor referitoare la reforma judiciar din iulie 1790, Thouret propune
un articol care prevedea elaborarea de ctre legislaturile viitoare a unui cod general de legi
simple, clare i n acord cu Constituia, articol care, n ciuda protestelor ctorva deputai, va fi
ncorporat n Legea din 16-24 august 1790. Adunarea Constituant se rezum aadar la
votarea principiului redactrii viitoare a unui cod civil, dispoziia lui Thouret regsindu-se
apoi n preambulul Constituiei din 1971.
Dei codificarea dreptului civil nu figura n preocuprile Constituantei, voina 92 care
st la baza principiului adoptrii codului civil este acceai cu cea care i propune redefinirea
societii franceze, atta timp ct teoria constituionalist a acelei epoci determin referirea la
ideea de sistem, n aa fel nct, ca expresie juridic a unei raionaliti logico-formale, sub
constituie catedrala juridic se organizeaz n sistem93. Codificarea dreptului, nceput de
Adunarea Constituant i realizat mai nti n domeniul dreptului penal i anunat n cel al
dreptului civil, exprim aceast nevoie de organizare sistemic a constituionalismului 94.
Codificarea este vzut astfel ca mrturie a prezenei dreptului natural n gndirea redactorilor
codului, referine de tot soiul regsindu-se n lucrrile pregtitoare la jusnaturaliti
reprezentnd toate tendinele de la Cicero pn la Grotius, Locke, Pufendorf i Montesquieu.
Pe de alt parte, dac civil semnific recunoaterea unei societi eminamente
reglementat de dreptul pozitiv sub forma legii 95 dreptul civil este inseparabil de existena
unei anumite filosofii politice. Codul este prezentat n general ca determinnd apariia unui
nou drept ce consacr principiile revoluinare formulate n 1789, i stingerea dreptului

91Jean-Louis Halperin, Limpossible code civil, op.cit., pag.80

92Robert Badinter, Le plus grand bien, pag. 27. Trebuie nuanat ns intensitatea voinei politice a Adunrii
constituante n ceea ce privete adoptarea unui cod civil, neadoptarea acesutia explicndu-se nu neaprat prin
lipsa capacitii, ci prin dificultile pe care le ridica definirea drepturilor private ale francezilor pornind de la
Declaraia drepturilor omului i ceteanului, pentru c aceste drepturi uor de proclamat erau dificil de pus n
practic n realitatea complex a societii franceze
93Simone Goyard Fabre, Les fondements de lordre juridique, op.cit., pag. 134.
94Ibidem
95Naoaki, n Mlanges Philippe Jestaz, op.cit., pag. 285

26

Vechiului Regim bazat pe diversitate i pluralism juridic 96; legile civile chiar dac nu
fundamenteaz guvernmntul, l menin97.
Pentru a asigura respectul constituiei este nevoie ca regulile ce reglementeaz viaa
privat a cetenilor s fie conform acesteia98 , stabilizarea suportului social al regimului
fiind considerat fundamental pentru atingerea intei tuturor modelelor de organizare sociopolitic ce s-au succedat din 1789 pn n 1804 99. Revoluia are nevoie de un drept care s-o
apere, raporturile dintre indivizi trebuiesc regndite, recreate n armonie cu noul sistem
politic pentru a-l consolida i a-i asigura conservarea (...), n acest sens trebuind interpretate i
dispoziiile decretului din 16 august 1971 care ordona c legile civile vor fi revzute i
reformate de legiuitori, i va fi fcut un cod general de legi simple, clare i n acord cu
Consituia100.
De altfel scopul stabilizrii regimului politic este expres formulat n proclamaia
consulilor i este preluat de redactorii codului civil aa cum reiese din discursul lui Portalis
care arat c este momentul adoptrii unor legi bune n vederea meninerii guvernului, acum
cnd Frana respir i cnd Constituia i permite s se gndeasc la prosperitate 101. Codul
civil este astfel mereu prezentat ca fiind consacrarea principiilor Revoluiei de la 1789,
convingere exprimat sau analizat prin referirea la spiritul codului civil.
Atta timp ct aciunea revoluionarilor a fost cel mai bine explicat i susinut din
punct de vedere juridic i politic de teoria drepturilor naturale, proclamaia lui Napoleon din
15 decembrie 1799102 trebuie interpretat ca marc a momentului important pentru stabilitatea
regimurilor politice care vor urma revoluiei, n care drepturile omului sunt preluate de ctre
diferitele raporturi sociale pe care dreptul le va reglementa. n acest sens se nscrie i
convingerea exprimat de Touiller n cursul su de drept civil: Am artat de la bun nceput c
legile civile pentru a fi juste nu trebuie s fie dect dezvoltarea i sancionarea acelei legi
eterne pe care Dumnezeu a promulgat-o prin dreapta raiune i care rmne aceeai n toate
timpurile i n orice loc (...) i c exist o legtur real i necesar ntre dreptul natural i
dreptul civil103. Dreptul natural focalizat pe drepturile omului constituie de la Revoluie
pn n perioada lui Napoleon al III-lea elementul comun al aborrilor filosofice sau juridice
care au avut n centrul lor probleme constituionale (...) n aa fel nct pn n 1870 doctrina
juridic este n marea ei parte jusnaturalist, neexistnd, cel puin n dreptul public, o coal

96Jean-Franois Nirot, Homo civils, Contribution lhistoire du Code Civil franais, Tome I, Presse
universitaire dAix-Marseille, 2004, pag. 29.
97Portalis, Discurs preliminaire
98Jean-Franois Nirot, op.cit., pag. 38.
99Jean-Franois Nirot,op.cit., pag.36
100Jean-Franois Nirot, op.cit., pag. 38
101Jean-Franois Nirot op.cit., pag. 45.
102Proclamaia lui Napoleon din 15 decembrie 1799Ceteni, Revoluia se fixeaz la principiile care au
nceput-o: aceasta s-a ncheiat!.
103Toullier, citat dup Nirot, pag. 237.

27

pozitivist104. n acest context, constituionalismul revoluionar consacr drepturile omului

sub forma unor criterii de care depinde juridicitatea oricror aciuni normative.
Distana parcurs ntre declararea drepturilor omului ca fundamente ale noii societi i
adoptarea codului civil de la 1804 face ca acesta s fie considerat o tranziie ntre legislaia
civil a revoluiei, dreptul intermediar, i dreptul vechiului regim, nelegndu-se astfel c
drepturile omului ncarneaz o concepie asupra juridicului dependent de coninutul pe care
actorii politici l atribuie acestora n funcie de concepia dominant a moralei publice i de
stadiul concret de dezvoltare al societii (seciunea 2). Aceast analiz a drepturilor omului
ca fundamente ale codului civil este desfurat ntr-o apreciere general a cadrului
constituional din momentul adoptrii codurilor, care ar fi trebuit, potrivit filosofiei
revoluionare, s corespund principiilor constituionalismului (seciunea 1).

Seciunea 1. Cadrul constituional al adoptrii codului civil

Analiza concret a cadrului constituional n care are loc adoptarea codului civil este
de natur a preciza rolul pe care drepturile omului percepute sub forma unor condiii de care
depinde juridicitatea normelor l joc la momentul constitutirii fundamentului pe care se va
consolida mai apoi dreptul civil francez i romn.
Art. 12 al Legii din 19 noiembrie 1799 care pregtete instrumentele adoptrii
Constituiei consulatului arat n art. 12 c schimbrile aduse n materie constituional nu pot
avea ca scop dect s consolideze, garanteze i consacre inviolabilitatea suveranitii
poporului francez, Republica una i indivizibil, sistemul reprezentativ, separaia puterilor,
libertatea, egalitatea, sigurana i proprietatea105; codul civil este adoptat ntr-un climat
politic ce face trecerea ntre Frana drepturilor omului i adoptarea senatus-consultului din 18
mai 1804 care pune bazele unei moarhii ereditare.

A. Constituia anului VIII

Constituia din 1799, chiar dac fusese prezentat ca acceptat de o majoritate

covritoare a populaiei106, marca n fapt instaurarea puterii personale a lui Napoleon.
Sfritul Revoluiei pe care acesta l anuna cu ocazia lurii puterii are loc n favoarea
nvingtorurilor loviturii de stat, Bonaparte neavnd de altfel alt legitimitate dect cea
conferit de aceast victorie, atta timp ct acesta nu a fost niciodat ales de francezi i
puterea sa nu s-a baza niciodat pe suveranitatea poporului. Constituia nu mai reprezint n
sistemul instaurat de Bonaparte o limit a puterii aa cum o prezenta constituionalismul
104Luc Heuschling, Etat de droit, Rechtsstaat, Rule of law,op.cit., pag. 335.
105Citat dup Marcel Morabito, op.cit., pag.133.
1063 011007 pentru i 1 562 mpotriv. Datele sunt extrase din Morabito, pag. 149, autor care susine varianta
unei falsificri a rezultatelor plebiscitului.

28

revoluionar, rezumndu-se la prezentarea n scris a regulilor care asigur conducerea politic

a societii. Autoritatea trebuie mereu s vin de sus, poporul fiind la baza edificiului i
avnd sarcina de a consolida vrfurile. Obsesia stabilitii politice ntrit de prelungirea
etapei revoluionare netermiant de etapa directorial, este foarte bine resimit n perioada
loviturii de stat din Brumarie, i este vzut ca o tem care legitimeaz consolidarea puterii
personale a lui Bonaparte n detrimentul idealului revoluionar107.
Legea din 9 noiembrie 1799 consolideaz autoritatea executiv rupnd astfel n mod
radical cu tradiia constituional reieit din principiile de la 1789108, Constituia care i
urmeaz nemainstituind reprezentana naional ca loc privilegiat de exerciiu al
suveranitii. Executivul devine centrul de impuls al noilor instituii109. Aceast concepie
autoritar a executivului se reflect de altfel i n procesul de adoptare a Constituiei, comisiile
care nlocuiser Corpul legislativ prin legea din 9 noiembrie i crora le fusese atribuit
potrivit art. 3 al acestei legi sarcina de a pregti modificrile ce trebuiesc aduse dispoziiilor
organice ale constituiei ale crei vicii i inconveniente au fost revelate, se vor rezuma n fapt
s semneze pe 22 decembrie un text gndit de Sieys i epurat de Bonaparte110.
Comisiilor le este propus o Constituie nensoit de o declaraie a drepturilor, fapt ce
nu mai deranjeaz atta timp ct aceast idee a declarrii drepturilor omului fusese ruinat
deja de rapiditatea cu care aceste texte se succedaser din 1789111 n pofida principiilor de
universalitate i atemporalitate pe care le promovau. Lucrrile constituante i pierd astfel n
anul VIII caracterul unei ntreprinderi globale. Nu mai este vorba despre schimbarea societii
sau de recldirea statului112.
Dincolo de neproclamarea formal a drepturilor naturale n cadrul unei declaraii dup
modelulul celei de la 1789, noiunea de garantare constituional a libertilor individului nu
mai constituie nici ea un element structural al societii politice pe care Constituia din 1799 o
instituia, rarele liberti pe care regimul napolenian le consacr fiind din acest punct de vedere
ridiculizate113. Astfel, niciuna din cele dou comisii competente s vegheze la respectarea
libertii individuale i a presei instituite de senatus consultele organice din 28 floreal an XII
nu-i ndeplinete rolul de o manier care s aduc aminte de idealul de la 1789 de societate n
care negarantarea drepturilor determina inexistena Constituiei 114.
n sistemul politic instituit de aceast Constituie puterea legislativ era divizat n mai
multe adunri, iniiativa legislativ aparinnd ns doar primului consul. Principiul
reprezentativitii nu mai constituie astfel un element al regimului politic instituit n 1799; n
107 Jean-Franois Nirot,op.cit., pag. 46
108Marcel Morabito, op.cit., pag.133.
109Marcel Morabito, op.cit., pag .143.
110Marcel Morabito, op.cit., pag. 139.
111Trei declaraii ale drepturilor
112Marcel Morabito, op.cit., pag. 139.
113Cristophe de la Mardire, op.cit., pag. 244.
114Ibidem 244.

29

timp ce constituia din 1791 stabilea c iniiativa legilor aparine Adunrii 115, art. 25 al titlului
III al constituiei de la 1799 arat c o lege nou nu va putea fi promulgat dac proiectul a
fost propus de guvern.
Proiectele legislative erau redactate de ctre Consiliul de stat, dezbtute de Tribuni,
fiecare proiect fiind adus apoi n faa Corpului legislativ, care voteaz fr a putea dezbate,
dup ascultarea expunerilor celor trei reprezentani ai Consiliului de stat, respectiv ai
tribunilor. Tribunii puteau trimite legea Senatului pentru a-i fi verificat constituionalitatea,
acesta avnd rolul de a conserva Legea fundamental a statului.
n acest sistem, apare astfel pentru prima dat instituia controlului de
constituionalitate realizat de ctre Senat, cruia i este atribuit de ctre art. 21 al Constituiei
din 1799 competena de a anula ca neconstituionale toate actele care i sunt trimise de
Tribunaut sau de Guvern. Existena acestei posibiliti a controlului de constituionalitate nu
este ns marca constituionalismului care ar impune garantarea supremaiei constituiei, ci a
desacralizrii legii ca o contrapondere a ntririi puterii executive n raport de cea
legislativ116.
n ceea ce privete adoptarea celor 36 de legi ce compuneau la acea dat codul civil 117,
Comisia nscinat cu redactarea acestora nu era o emanaie a unei adunri reprezentative i
nu se compunea din deputai, ci rezultatul unei alegeri directe a lui Napoleon 118; acesta
formeaz o comisie din patru membri prin decretul din 12 august 1804, fiecare membru al
comisiei fiind ales n considerarea calitilor juridice dar i a viziunilor politice care trebuiau
s se ncadreze n cele tolerate de Bonaparte, niciunul dintre acetia nedeinnd calitatea de
parlamentar. De altfel, aceasta este inovaia politic a lui Bonaparte n ceea ce privete
adoptarea codului: s fac din Guvern i nu din Adunare organul principal al discuiilor i
adoptrii codului.
Comisia lucreaz ntre august 1800 i ianuarie 1801, cnd depune proiectul de cod
civil tribunalului de casaie i tribunalelor de apel pentru a-i formula observaiile: Bonaparte
i Cambacrs neleseser c textul va fi cu att mai bine acceptat dac cei care l vor aplica
vor avea sentimentul c au fost asociai elaborrii acestuia 119. Textul codului a fost mprit
n 36 de legi120, votate i promulgate separat ntre 1803 i 1804, reunite apoi n Legea din 21
martie 1804 ntr-un corp unic sub numele de Codul civil al francezilor121. Niciuna din cele 36
de legi nu a fcut obiectul vreunui control de constituionalitate.
115Art.1 seciunea 1 a capitolului III.
116Marcel Morabito, op.cit., pag. 145.
117Dup refuzarea primelor titluri ale codului, Guvernul retrage toate proiectele, urmnd epurarea opoziiei
existente n snul Tribunaut, pentru a evita ca acesta s mai insulte public guvernul, dup cum justific
Bonaparte. Astfel Senatus-consultul din 18 martie 1802 va elimina 20 de tribuni. Nirot, pag.52.
118Robert Babinter, Les plus grand bien, op.cit., pag. 49.
119Robert Badinter, Le plus grand bien, op.cit., pag. 56.
120Ce corsepund celor 36 titluri ale codului.
121n 1807 codul civil devenit codul unei mari pri a europei este redenumit codul napoleon dup numele celui
care susine imperiul n cadrul cruia acesta este legea comun.

30

B. Cadrul constiuional al Principatelor romne

Constituionalismul este asociat, aa cum am vzut, cu ideea de limitare a puterii

politice, distingndu-se ntre constitutionalismul lato sensu care desemneaz acea tenhnic de
limitare a puterii politice a crei manifestare nu este dependent de existena unui anumit
cadru politic i stricto sensu potrivit cruia puterea politic limitat este cea care se manifest
n cadrul statului modern122. Analiza cadrului constituional din Principate la data adoptrii
codului civil prin raportare la principiile constituionalismului, presupune deci stabilirea
puterii sau a centrilor de putere politic ce ar trebui s fac obiectul limitrii prin tehnicile
propuse de aceste principii. Identificarea centrului de putere politic este indispensabil i
atunci cnd analizeaz acest curent din perspectiva individului, pentru care elementul central
al constituionalismului este desemnat de existena unor dispoziii intangibile puterii publice.
Potrivit acestei distincii, puterea politic manifestat n Principate n momentul
adoptrii codului civil nu ntlnete cadrul specific statelor moderne, atta timp ct
independena Romniei este cucerit abia n 1788. Nu este vorba aadar despre existena n
Principate a unei constituii specifice constituionalismului, actele care organizau exerciiul
puterii politice fiind adoptate sub controlul unor puteri internaionale: Convenia de la Paris
este un tratat internaional dup toate canoanele juridice, iar Statutul dezvolttor un act care
chiar dac eman de la o autoritate intern are nevoie de acordul puterilor internaionale
pentru a dobndi caracter juridic.
n Tratatul de pace de la Paris din 30 martie 1856 este prevzut nfiinarea n fiecare
dintre cele dou provincii a unui Divan ad-hoc aa cum se constituie reprezentaiunea cea
mai exact a intereselor tuturor claselor societii. Aceste Divanuri vor fi chemate a exprima
dorinele populaiunilor n ceea ce privete organizarea definitiv a principatelor 123. Pe baza
opiunilor astfel exprimate o comisie special format de puterile contractante se va ntlni cu
un comisar al Sublimei pori i vor stabili bazele viitoarei organizri a Principatelor.
nelegerea final cu puterea suzeran va fi consacrat printr-o conveniune care va constitui
definitiv organizarea provinciilor.
Aceast conveniune este Convenia de pace de la Paris ncheiat ntre puterile
garante cu privire la Principatele Romne din 7/19 august 1858. Textul stabilete atribuirea
puterii publice n fiecare principat unui Hospodar i unei Adunri elective lucrnd n cazurile
prevzute de Conveniune, cu concursul unei Comisiuni centrale, comun ambelor Principate.
Puterea executiv aparine Hospodarului, iar cea legiuitoare este exercitat colectiv de
Hospodar, de Adunare i de Comisiunea central 124. Iniiativa legislativ este mprit n
funcie de legi de interes special i cele de interes comun ntre titularul puterii executive i
Comisiunea central. Voina poporului romn se va face n mod concret simit abia cu ocazia

122Constituion et constitutionnalisme, op.cit., pag. 118

123Cristian Ionescu, Dezvoltarea constituional a Romniei, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, pag.198.
124Art.4 i 5 din Convenie.

31

alegerii Hospodarului125, moment n care Ioan Cuza devine Domn al rii Romneti i al
Moldovei, punndu-se astfel bazele formrii statului naional romn. Uniunea real urmeaz
celei personale: Cuza guverneaz cu concursul unui singur Minister 126, Adunrile elective se
ntrunesc n una singur, administraia este exercitat de un Consiliu de minitri.
Ca urmare unei crize dintre puterea executiv i Adunarea General din 1864 127, Cuza
dizolv Adunarea General prin Decretul din 2 mai al aceluiai an, decret prin care supune
aprobrii poporului Statutul Desvolttor al Conveniunii din 7/19 august 1858128. Statutul
dezvolttor al Conveniei de la Paris este un act de natur constituional ce eman de la
puterea executiv i are la baz voina autoritar a domnitorului Ioan Alexandru. Supunerea sa
aprobrii prin plebiscit nu este de natur a-i schimba legitimitatea, termenii pactului nefiind
stabilii de naiune, ci impui de putere129. Cadrul constituional instituit de Statut este astfel
unul n care puterea executiv deine majoritatea atribuiilor n dauna puterii legiuitoare.
n mod concret, codul civil este adoptat cu respectarea dispoziiilor prevzute de
Statutul dezvolttor130 care pstreaz la nivelul puterii legislative policamerismul, exerciiul
acestei puteri fiind divizat la fel ca n Frana ntre trei adunri. Astfel, potrivit unei scheme
similare celei instituite de Constituia anului VIII, art. 1 al Statutului stabilete c puterea
legiuitoare este exercitat colectiv de Domn, de Adunarea ponderatrice i de Adunarea
electiv. Iniiativa legislativ aparine doar Domnului care pregtete legile cu concursul
Consiliului de stat i le supune Adunrii elective i Corpului ponderatoriu spre votare 131. Din
formula organizrii puterii legislative lipsete n varianta romneasc doar Tribunaut ale crui
atribuii sunt mplinite de Adunarea electiv.
Cele dou acte care determin structura politic a Principatelor la 1864 sunt din punct
de vedere juridic acte de natur constituional atta timp ct amenajeaz regulile n funcie
de care se exercit puterea politic. Nu este ns vorba despre existena unei constituii la acea
dat n Principate ca oper a unui popor liber132 n sensul constituiei normative a
constituionalismului, ci doar despre anumite dispoziiuni constitutive ale nouei organizaiuni
125Nu este ns vorba despre o alegere direct a poporului romn : potrivit art. 10 al Conveniei Hospodarul
este ales pe via de Adunarea Electiv.
12622 ianuarie 1862 se formeaz primul guvern unitar romn, urmate 2 zile mai trziu de unirea celor dou
Adunri Elective.
127declanat de propunerea unei legi agrare de ctre Guvern ce se lovete de refuzul Adunrii generale care d
un vot de blam guvernului la 10 aprilie 1864
128Eleodor Foceneanu, Istoria constituional a Romniei, Humanitas, 1992, pag. 21.
129Eleodor Foceneanu, Istoria constituional a Romniei, op.cit., 1992, pag.11.

130Proiectul este promulgat la 4 decembrie 1864 sub numele de Codicele Alexandru Ioan I i ncepe
publicarea sa n Monitorul Oficial al Romniei, punerea n aplicare a codului ncepnd cu 1decembrie 1865.
Practic doar adoptarea codului se face sub acest regim, aplicarea sa avnd loc sub imperiul Constituiei de la
1866 care transformase Romnia ntr-o monarhie constituional, Codul fiind considerat un pas pe drumul
unitii Romniei.
131Art. 3.
132Elizabeth Zoller, Droit constitutionnel, op.cit. pag.32.

32

a principatelor133, adic simple reguli de organizare. Sopul dispoziiunilor nu este

constituirea unei societi care s aib ca centru individul i libertatea acestuia, ci stabilirea
unor reguli care s permit administrarea acestei societi.
n acest sens Convenia de la Paris instituie doar un drept de liber administrare a
Principatelor. Astfel n art. 1 al Conveniei se arat c Principatele Moldovei i Valahiei,
constituite de acum nainte sub numirea de Principatele Unite Moldova i Valahia rmn puse
sub suzeranitatea M.S Sultanului. Principatele se administreaz liber i fr orice ingerin a
sublimei-Pori n limitele stipulate prin nelegerea Puterilor garante cu Curtea Suzeran.
Constituionalismul ca protejare a libertii individuale mpotriva arbitrariului
puterilor statatale nu este astfel o realitate a momentului adoptrii codului civil de la 1864,
din moment ce puterea politic exercitat n Romnia la acea dat nu era o putere politic
suveran. Puterea constituant nu aparine populaiei romne din cele dou Principate, voina
care instituie puterile politice fiind cea a puterilor contractante i nu a poporului romn, aa
cum reiese din art.3 al Conveniei puterile publice vor fi ncredinate n fiecare principat unui
Hospodar i unei adunri elective (...). Principiile constituionalismului nu ncadreaz nici
puterea polititic extern care determina organizarea politic intern a celor dou Principate
atta timp ct aceasta corespunde caracteristicilor puterii arbitrare ca tip de putere creia nu
i pot fi prevzute toate deciziile, pentru c depind de buna plcere a Prinului acesta
hotrndu-se n funcie de oportunitile politice, sau de simple schimbri de stare 134.
Drepturile omului la care face referire Convenia de la Paris nu constituie ntr-un astfel de
cadru un element structural al societii politice n sensul unui fundament al acestiea;
legitimitatea aciunilor puterii politice nu se stabilete printr-o raportare la gradul n care
aceste aciuni au ca finalitate nfptuirea idealului reprezentat de drepturile omului.
n alt ordine de idei, drepturile omului nu pot avea n Principate aceeai consecine n
ceea ce privete instituirea unei liberti ca natur uman autonom prin raportare la
adevrurile unei lumi teocentrice, atta timp ct ele ar trebui s vieuiasc n Principate ntr-un
spaiu social n care patriarhul este membru de drept al Comisiei centrale. n acest sens
Firmanul pentru organizarea Administrativ a Principatelor Unite din 1861 ce prevedea
condiiile realizrii uniunii reale, continu practica instituit de Convenie prin art. 2 care arata
c prezidenia Adunrei va aparinea n mod alternativ Mitropolitului Moldovei i acelui din
Valahia. Chiar dac art. 4 al Statutului dezvolttor schimb tradiia i arat c Preedintele
Adunrei se numete n fiecare an de Domn, din snul ei, este vorba mai degrab despre o
strategie politic dect despre o secularizare, atta timp ct art. 7 al Statutului arat: Corpul
ponderator se compune de Mitropoliii rei, de Episcopii eparhielor... Clerul rmne astfel
asociat la exerciiul puterii legislative n Principate, cu att mai mult cu ct art. 11 al Statutului
arat c Mitropolitul primat al Romnei este de drept Prezidentul Corpului ponderatoriu, n
caz de mprire egal a voturilor, votul acestuia fiind precumpnitor...
Dac specificul drepturilor omului n Frana revoluionar era acela de a formula
legitimitatea puterii instituite, n Principate nu se poate vorbi despre existena unei reale
legitimri a puterii instaurate n acest sens, din moment ce proclamarea acestor drepturi este
133art. 32.
134Guy Haarscher, Philosophie des droits de lhomme, pag. 25

33

manifestarea unei voine externe poporului romn, filosofia drepturilor omului definit de
Revoluia francez nefiind la acea vreme o filosofie specific spaiului politic romnesc.
Este interesant ns n acelai timp faptul c la fel ca n Frana exist i n Principate
posibilitatea unui control al legislaiei n raport de dispoziiunile constitutive ale nouei
organizaiuni a principatelor. Art. 12 al Statutului arat astfel c Dispoziiile constitutive ale
nouei organizaiuni a Romniei sunt sub ocrotirea Corpului ponderatoriu i art. 13 c Orice
proiect votat de Adunarea electiv se supune Corpului ponderatoriu care va preui dac este
compatibil cu dispoziiunile ale nouei organizaiuni. Corpul ponderatoriu poate adopta
proiectul n forma prezentat, i poate amenda sau respinge n ntregime.
Nu poate fi vorba despre un control de constituionalitate propriu-zis atta timp ct nu
ne aflm n situaia proteciei unei constituii, i ca o consecin a acestui fapt, a voinei puterii
constituante a poporului romn: justiia constituional are drept scop asigurarea supremaiei
constituiei n acord cu voina poporului. Corpul ponderatoriu are mai degrab rolul de a
verifica meninerea structurii de stat dect pe acela al protejrii libertii individuale pe care l
au n mod concret acest tip de organe.

Seciunea 2. Receptarea drepturilor omului de ctre codul civil

Chiar dac nu exist o legtur juridic direct ntre modelul politic impus de
constituionalism i cadrul constituional n care are loc adoptarea codului civil, acesta
consacr marile cuceriri revoluionare proclamate de Declaraia drepturilor de la 1789, atta
timp ct acel moment a constituit n mod veritabil ncheierea unei epoci i punctul de nceput
al modernitii politice i juridice; redactorii codului fac n continuare referire la dreptul
natural pentru justificarea operei lor, principiile naturale pstrndu-i aici la fel ca n aria
dreptului public caracterul legitimant.
Codul exprim ns mai mult dorina de ordine i de conservare a elitelor politice i
sociale n detrimentul libertii135, context n care drepturile omului capt coninuturile pe
care actorii juridici le dau acestora prin interpretare. Momentul de ntoarcere la starea de
natur care ar fi oferit prilejul necesar substituirii structurilor stranii ale vechii societi
ordonanele simetrice ale noului contract social (...) pare a face parte din acele momente ce nu
se mai termin niciodat136 i care se transform ntr-o repetare la infinit a unor episoade care
pot explica c starea de natur, nu se dovedete a fi paradisului lui Rousseau, ci infernul lui
Hobbes137.
Din punct de vedere al coninutului, codul civil are astfel un caracter profund
tranzacional ntre vechiul i noul drept, dezechilibrat n favoarea primului. Astfel chiar dac
din punct de vedere calitativ cuceririle revoluionare conservate sunt eseniale, acestea sunt
reduse la minim i cedeaz, din punct de vedere cantitativ i chiar calitativ uneori, n faa
135Jean-Franois Nirot,op.cit., pag. 312
136Xavier Martin, Fondements politiques du Code Napolon, Revue trimestrielle de droit civil, aprilie,
iunie/2003, pag.248
137Ibidem.

34

regulilor reieite din vechiul drept sau din dreptul roman 138. n faa extremelor reprezentate
de dreptul intermediar i de dreptul Vechiului Regim formulate de Portalis n Discursul su
preliminat139, redactorii codului aleg moderarea.
Codul este adoptat sub auspiciile dreptului natural, dar al unui drept ale crui principii
trebuiesc aplicate prin raportare la moralul social i la tradiia juridic a respectivului popor,
n sensul n care Tronchet propunea cu ocazia lucrilor pregtitoare ale codului, n locul
singurei legi a naturii, nelepciunea miilor de ani de legi civile 140. La nivel teoretic,
principiile dreptului natural pot fi prezentate ca formnd elementele justificative ale
Revoluiei i ale modelelor de organizare politic pe care aceasta dorea s le implementeze,
dar n mod concret evenimentele scurse n cei 10 ani care separ Declaraia de la 1789 de
adoptarea codului civil justific nuanarea prezentrii codului de ctre redactorii acestuia ca
fiind ca o mrtuire a succesului indiscutabil al acestor drepturi. Redactorii codului fac mereu
referire la dreptul Vechiului Regim, iar Portalis subliniaz clar n Discursul preliminar
prudena cu care trebuiesc privite noutile legislative, artnd c trebuie privite cu atenie
noutile n materie de legislaie, pentru c dac este posibil n ceea ce privete o instituie
nou calcularea avantajelor pe care teoria le ofer, nu mai este posibil cunoaterea tuturor
inconvenientelor pe care doar practica le poate descoperi (...); ar fi absurd abandonul n faa
ideii de cutare a perfeciunii cnd este vorba despre lucruri care nu sunt succeptibile dect de
o buntate relativ; n loc de a schimba legile este aproape mereu mai util s prezentm
cetenilor noi motive de a le iubi.
Dar chiar dac fidelitatea cu care codul civil transpune drepturile omului poate fi
desigur discutat141, atta timp ct n 1789 se pun n mod concert bazele unei noi ordini,
consecina logic este ca toate aspectele sociale ale acestei ordini trebuie s se conformeze
fundamentelor proclamate n Declaraia drepturilor omului, n msura n care nu se mai poate
admite ntoarcerea la vechea societate. Indiferent de discuiile pe care le ridic cadrul
constituional al adoptrii codului civil, acesta transcrie n ordinea civil principiile de la
1789, n sensul aunuat n declaraia nvingtorilor loviturii de stat din 15 decembrie 1799:
Ceteni revoluia este fixat la principiile care au nceput-o: ea s-a ncheiat.
Astfel mult discutatul spirit al Codului civil, care ordoneaz materiile acestuia este cel
al Revoluiei, n sensul n care mai multe drepturi individuale proclamate n Declaraia
drepturilor i ceteanului de la 1789 constituie bazele sale 142. Codului civil i datoreaz
astfel trsturile generale ale ideologiei sale principiilor Revolutiei reprezentate de
secularizare i de individualism143. n acelai timp, Codul civil consolideaz n mod concret
structura social pe care o insturase Revoluia de la 1789 pe baza principiilor de egalitate i
138Jean-Franois Nirot,op.cit., pag. 123
139Portalis, Discurs prelinimar
140Citat dup Xavier Martin, Nature humaine et code Napolon, Droits, nr.2/1985, apg.125
141Xavier Martin, Le code civil et les droits de lhomme, LHartmann, pag. 107.
142Philippe Glaudet i Jean-Marie Montazeaud, Lavenir dune revolution n Code civil, Les defis dun
nouveau siecle, 100 e Congres des Notaires de France, Paris 16-19 mai 2004, pag.13.
143Jean Carbonnier, Droit civil Introduction, 26 ed, PUF, 1999, pag.130.

35

libertate: Expresia civilist a Declaraiei drepturilor omului i ceteanului, codul civil apare
aadar ca o tripl glorificare a egalitii, a libertii i a voinei omului 144, i determin
apariia unui nou drept (1), chiar dac se resimte n toate materiile sale influena evoluiei pe
care societatea francez o nregistrase n cei 9 ani scuri de la adoptarea principiului redactrii
unui cod general de legi simple, clare i n acord cu Constituia (2).
Trebuie fcut n acest punct precizarea faptului c analiza care privete consacararea
drepturilor omului asupra codului civil va fi realizat doar asupra codului civil francez,
aceast alegere impunndu-se din motive determinate pe de o parte de puternica influen pe
care modelul de la 1804 a exercitat-o asupra ntregii Europe i mai ales asupra codului civil
romn adoptat n 1864, i pe de alta de raiuni legate de spaiul pe care l necesit o analiz
comparativ ntre cele dou coduri care s sublineze specificitatea codului romn n contextul
unei istorii a dreptului romnesc. n acelai timp, problema unui raport dintre drepturile
omului i codul civil romn nici nu poate fi susinut dintr-un punct de vedere juridic propriuzis din moment ce Romnia nu a cunsocut n acea perioad, aa cum am artat, o Declaraie a
drepturilor omului sau o proclamare a acestora n documentele sale constituionale.

A. Consacrarea unui nou drept

Codul civil, ca oper transacional, chiar dac nu urmeaz ntocmai logica principiilor
revoluionare, are meritul de a fi consacrat principalele cuceriri ale Revoluiei din 1789 sub
forma libertii i egalitii, putndu-se vorbi astfel despre apariia unui nou drept n care
aceste principii devin fundamentele unei noi ordini juridice, recunoaterea juridic a
implicaiilor coninute de doctrina dreptului natural plasnd individul n centrul organizrii
statale.
Structurii inegalitare a ordinii sociale specific Vechiului Regim determinat de
ierarhia ordinilor sociale i va corespunde o societate n care individul deine libertatea
absolut de a-i determina att propria natur ct i poziia social. Eliminarea privilegiilor
instituite de Vechiul regim constituie astfel elementul cel mai important al acestei revoluii
juridice, instituirea egalitii n faa legii fiind considerat o cucerire esenial a Revoluiei.
Consacrarea libertii i egalitii n primul articol al Declaraiei drepturilor omului 145
echivaleaz astfel cu proclamarea unor fundamente menite s restructureze noua ordine
social la construcia creia Adunarea constituant se angajase n 1971. Revoluionarii doreau
prin aceast proclamare consolidarea pentru viitor a primelor cuceriri revoluionare,
ncepnd cu abolirea privilegiilor de orice fel146, n sensul statornicirii unei noi concepii
despre despre om i raporturile acestuia cu semenii.
Egalitatea, chiar dac nu este prevzut n art. 2 al Declaraiei drepturilor printre
drepturile enumerate ca scop al oricrei asociaii politice, ine chiar de modul de funcionare
144Ibidem.
145Aceste principii sunt preluate n preambulul Constituiei din 1971.
146Gerard Conac, Marc Debene, Gerard Teboul, La Declaration des droits de lhomme et du citoyen, pag. 67.

36

al societii, n sensul n care raporturile sociale sunt scoase de sub structura specific
Vechiului Regim prin abolirea privilegiilor147. Declaraia drepturilor omului consacr o
egalitate formal pentru care generalitatea legii devine un element central: doar cnd legea
urmrete un interes general aceasta este obiectiv i nediscriminatorie 148. Art.6 Declaraiei
arat astfel c toii cetenii sunt egali n ochii legii i c aceasta trebuie s fie egal pentru
toi, fie c protejeaz, fie c pedepsete. Legea nu poate acorda privilegii nimnui, nu poate
recurge la distincii economice sau sociale ntre ceteni, nu poate acorda statuturi particulare
unora i s le refuze altora. Aceste interdicii sunt generale i se aplic att legilor civile ct i
celor penale.
Dispariia discriminrilor fondate pe originea social face posibil apariia libertii,
pentru c atta timp ct toi suntem egali niciun om nu va putea pretinde c are drepturi
asupra celuilalt149. Ideea de libertate i face resimiit prezena n codul civil att prin
raportare la gradul de intervenie ngduit statului n raporturile private ct i la relaiile n
care se manifest puterea privat.
Libertatea i egalitatea sunt principii cu un pronunat caracter fondator ce ncadreaz
sau definesc modalitatea n care se vor desfura raporturile n cadrul societii. Structura
social desenat de aceste principii se ncadreaz n specificul politic impus de laicizarea
statului, determinnd secularizarea strii civile, introducerea cstoriei sub forma unui
contract n care primeaz voina prilor i a divorului. Se nelege astfel, cum fr a prescrie
n mod concret o anumit aciune, aceste principii pot determina un cadru general pe care
autoritile publice l vor putea dezvolta apoi ntr-o anumit structur a sistemului juridic n
funcie de interpretarea pe care le-o atribuie.
Revoluia juridic generat de aceste principii la vremea respectiv nu poate fi deci
msurat dect prin raportare la structura social i politic pe care cei de la 1789 o doreau
depit, libertii i egalitii ca principii fundamentale putndu-li-se atribui consecine
normative variate n funcie de contextul social i economic n care sunt aplicate. ns chiar
dac anumite materii ale codului civil de la 1804 sau 1865 care rspundeau la acea vreme
interpretrii atribuite principiilor de egalitate i libertate (cum sunt cele referitoare la relaiile
dintre soi sau la puterea parental) nu ar mai reui astzi s rspund niciunei necesiti
sociale, nemaintlnind suportul unei morale publice dominante, adoptarea acestor coduri
reprezint n mod concret consacrarea unei noi viziuni auspra raporturilor sociale sub
influena principiilor revoluionare.
Dei codurile civile de astzi sunt rezultatul mai multor modificri ale codului
Napoleon, evoluia nregistrat a avut loc fr modificarea funciei principale a codului de
constituie civil, de cadru al ordinii sociale(...); evoluia nu este cea a codului civil ci are loc
n interiorul codului, determinat de modificarea datelor sociale pe care le consacra 150.
Dincolo de stabilitatea acestei funcii, codul civil pstreaz i alte elemente fondatoare de
147principiul acestei egaliti ca nediscriminare bazat pe originea social se regsete i n art.46 al Conveniei
de la Paris.
148Elizabeth Zoller, Introduction au droit public, op.cit., pag. 191
149Georges Ripert, Le rgime dmocratique et le droit civil moderne, L.G.D.J, Paris, 1936, pag.113
150Yves Gaudemet, Le code civil, Constitution civile de la France, n Le code civil, un pass, un prsent, un
avenir, Dalloz, 2004, pag.303.

37

coninut, n aa fel nct n 1963 trei sferturi din articolele codului original rmseser
neschimbate, pentru ca n 2004 s fie nc n vigoare aproape jumtate din textele originale
ale codului151.

ntrebri:
1. Comparai cadrul constituional romn de la momentul adoptrii codului civil
din 1865 cu cel francez. Ce concluzii personale putei formula n urma acestei
comparaii?

Titlul II. Sistemul common law

Regatul Unit al Marii Britanii i al Irlandei de Nord este format din trei ri: Anglia,
Scoia i Irlanda de Nord, i un principat: ara Galilor 152. Sistemul common law este specific
Angliei i rii Galilor; Irlanda de Nord i Scoia sunt guvernate de reguli juridice diferite de
151Datele statistice sunt preluate din Yves Gaudemet, Le code civil, la Constitution civile de la France, pag.
305
152Denumirea oficial a rii este United Kingdom of Great Britain and Northen Irleand

38

acesta. ara Galilor nu are un sistem juridic propriu, n urma adoptrii Laws of England and
Wales Act din 1535 aceasta a fost anexat Angliei, asigurndu-se astfel aplicarea dreptului
englez n ara Galilor. Astfel, formula drept englez este incorect n sensul n care este n mod
concret vorba despre sistemul juridic al Angliei i al rii Galilor.
Scoia i-a pstrat dreptul su naional n virtutea tratatului prin care s-a unit cu Anglia
prin Act of Union din 1707. Principala consecin juridic a adoptrii acestui act a fost
dizolvarea Parlamentului Angliei i al Scoiei i formarea unui Parlament comun. Aceast
situaie contrasteaz cu cea ntlnit la alipirea rii Galilor, cnd a avut loc doar o
reprezentare n parlamentul englez a galezilor. n acelai timp adoptarea actului a permis
Scoiei sa-i pstreze propriul sistem juridic.
Irlanda de Nord este parte a Regatului Unit din 1920, cnd n urma adoptrii
Government of Ireland Act, 26 de ri au devenit Irlanda de Sud, iar alte 6 Irlanda de Nord.
Irlanda de Nord i pstrez i ea n urma adoptrii acestui act, asemeni Scoiei, propriul
sistem juridic.
Formarea unui guvern laburist n 1997 a determinat demararea procesului de
descentralizare (devolution) care intereseaz n principal Scoia i Irlanda de Nord. Astfel
Parlamentul de la Westminster poate n continuare s adopte acte care s afecteze att Sco ia
ct i Irlanda de Nord. n situaia n care este adoptat o lege fr a se specifica domeniul de
aplicabilitate al acesteia, legea este obligatorie doar pentru Anglia i ara Galilor. Dac se
dorete ca legea s fie aplicat Scoiei i Irlandei de Nord, atunci este necesar ca o seciune a
legii s prevad aceasta precum i condiiile aplicrii.
Prin Scotland Act din 1998 Parlamentul Scoiei poate adopta att legislaie primar ct
i secundar n anumite domenii; Parlamentul Angliei legifereaz n celelalte domenii i nu
poate interveni n domeniile rezervate Parlamentului Scoiei dect cu acordul acestuia. Prin
Northen Ireland Act din 1998 Parlamentul Irlandei de Nord poate legifera n anumite domenii
transferate; poate fi adoptat att legislaie primar ct i secundar. n sfrit prn
Government of Wales Act din 1998 Adunarea Naional a rii Galilor poate adopta doar
legislaie secundar n domenii rezervate.

Capitolul I. Sursele dreptului englez

Termenul legislation este folosit pentru a descrie statutele Parlamentului, legislaia

delegat i legislaia Uniunii Europene153, pe cnd formula case law este folosit pentru a
desemna common law i equity deopotriv.
153Marea Britanie s-a alturat Comunitii economice europene n 1973

39

Seciunea 1. Legislation154
Legea n Marea Britanie este mprit n statute law i delegated legislation, acestea
din urm reprezentnd norme adoptate de alte autoriti dar cu autorizarea Parlamentului155.

A.Statute Law (Legea Parlamentului)

Statute law sau Acts of Parliament reprezint n sistemul Marii Britanii echivalentul
legilor adoptate n dreptul romnesc de ctre Parlamentul Romniei. Chiar dac nu este
recunoscut n dreptul englez distincia dintre legi organice i ordinare are totui loc o
difereniere a legislaiei care poate fi public bills sau private members bills n func ie de
autoritatea care are iniiativa legislativ.
Astfel public bills sunt iniiate de membrii Guvernului, fiind echivalentul propunerilor
legislative ale Guvernului din dreptul romnesc pe cnd private members bills sunt legi
iniiate de membrii Camerelor Parlamentului (MPs).
Legislaia britanic mai poate fi mprit n dou mari categorii respectiv public acts
i private acts n funcie de interesele luate n considerare la adoptarea actului. Public acts pot
fi iniiate att de Guvern ct i de membrii Parlamentului i au ca scop reglementarea unor
relaii sociale sau a unor interese care privesc societatea n ansamblul ei, pe cnd private acts
sunt promovate de organizaii care nu fac parte din Camer i vizeaz interesele unor indivizi,
grupuri sau autoriti locale156. Aceast precizare fiind fcut este evident distincia dintre
private acts i private members bills.
Legea este divizat n sections (articole) i sub-sections (alineate) i intr n vigoare la
data la care primete royal assent (echivalentul promulgrii din dreptul romnesc), n afara
cazurilor n care este precizat altfel n cuprinsul legii. Intrarea n vigoare a anumitor legi poate
depinde de adoptarea ulterioar a unui statutory instrument sub forma commencement order
prin care sunt specificate prile legii care capt for juridic. Aceast form a statutory
instruments nu mai constituie de obicei obiectul unei dezbateri parlamentare i intr n vigare
de la data prevzut n cuprinsul lor.

B. Delegated legislation

154Baza de date la care poate fi consultat legislaia UK este:

www.hmso.gov.uk/legislation
155Emily Finch, Stefan Fafinski, Legal skills, second edition, Oxford University Press, 2009
156Kent County Council Act este o lege a Parlamentului Regatului Unit adoptat sub
forma private act prin care este prevzut posibilitatea Consiliului local al comitatului
Kent de a adopta o seri de msuri n situaia n care are loc turnarea unui film pe
autostrzile acestui comitat. Consiliului i este delegat autoritatea de a interzice sau
restrnge traficul rutier, de a nchide anumite strzi pentru a permite publicului s
urmreasc turnarea filmului, fr o autorizare prealabil

40

Parlamentul Regatului Unit, asemeni celui romn (vezi art.115 din Constituia
Romniei) poate delega competene legislative ctre alte autoriti. Termenul delegated
legislation descrie astfel toate acele norme adoptate de ctre alte autoriti dect Parlamentul
Regatului Unit, dar sub autoritatea acestuia.
Aceast variant britanic a delegrii legislative are loc atunci cnd Parlamentul printro lege stabilete c diferite aspecte ale acesteia vor fi detaliate ulterior de autoritile locale
(by-laws) sau de ctre Guvern (statutory instruments); normele adoptate pe aceast cale au
aceeai valoare juridic cu statutele Parlamentului din care i extrag autoritatea.
Statutory instruments constituie cea mai important parte a legislaiei secundare i
reprezint actele adoptate de minitrii Guvernului prin care sunt reglementate acele domenii
ale unei legi specificate de ctre Parlament odat cu adoptarea acesteia (enabeling legislation).
Pentru a intra n vigoare, regulamentele Guvernului trebuie s fie depuse n Parlament,
urmnd ca n funcie de dispoziiile legii pe care o completeaz s aib loc o aprobare expres
sau tacit sau acestora. Positive resolution descrie procedura care cere ca una sau ambele
camere ale Parlamentului s se pronune asupra regulamentelor, n timp ce negative resolution
se refer la situaia n care regulamentele nu au nevoie de un vot al Parlamentului, acestea
intrnd n vigare dup 40 de zile dac n aceast perioad nu este adoptat o rezoluie
mpotriva lor. Procedura pe care trebuie s o urmeze regulamentele pentru a intra n vigoare
este stabilit n legea care solicit adoptarea lor cunoscut sub denumirea de enabeling
legislation.
Legislaia delegat poate fi atacat n tribunale pe motivul c adoptarea sa a avut loc
cu depirea competenelor autoritilor respective (doctrina ultra vires). n acelai timp,
legislaia delegat poate fi declarat nul de ctre tribunale i dac contravine unor statute
anterioare ale Parlamentului sau unor norme emise de Uniunea European.

Seciunea 2. Case law

Regula de drept jurisprudenial constituie n continuare un loc comun al distinciei

dintre familia common law i cea romano-germanic, dincolo de evoluiile care s-au
nregistrat n ambele sisteme care par s tind ctre unificarea modalitilor de raportare la
jurispruden i la textul de lege scris, oper a Parlamentului. Diferena fundamental dintre
cele dou sisteme rmne aceea c juristul britanic are o concepie jurisprudenial asupra
dreptului. n sistemul common law regula de drept obligatorie poate proveni de la o
instan de judecat la fel de bine cum poate proveni de la Parlament . Judectorul are n
sistemul common law nu numai rolul de a aplica dreptul ci i de a-l creea n aa fel nct
formula regul de drept nu descrie aceeai realitate n cele dou familii juridice.
Common law descrie astfel n interiorul sistemului britanic acea parte a dreptului
format de judectori n soluionarea unor cauze pentru care nu existau reguli stabilite de
Parlament sub forma legilor. Corpul hotrrilor emise de instanele superioare care se

41

impune respectului celor inferioare este cunoscut sub formula case law157. n dreptul
romnesc, ncadrat n familia romano-germanic, instanele raporteaz textul de lege la faptele
speei i concluzioneaz asupra felului n care acestea se ncadreaz n logica principiilor
stabilite de legiuitor. Regula de drept din sistemul romano-germanic este mai general i
devine cteodat inaplicabil unor noi situaii care nu au fost avute n vedere la adoptarea
sa158. Se poate concluziona asfel n sensul c logica judecii este inversat n sistemul
common law, punctul de pornire n emiterea regulii de drept este reprezentat de faptele spe ei;
este un sistem bazat pe caz.
Dreptul din familia romano-germanic este unul coerent, nchis, n care orice problem
poate fi rezolvat prin interpretarea unei reguli juridice existente. Dreptul englez este n
schimb un sistem deschis. Nu conine reguli de fond aplicabile tuturor situaiilor, ci dispune de
o metod care permite soluionarea oricror situaii. Tehnica dreptului englez nu const n
principal n interpretarea regulilor existente: pornind de la reguli juridice deja existente este
descoperit o regul juridic (existent sau nou) ce se aplic speei aduse judecii159.
n sistemul common law, ratio decidendi, ca regul de drept obligatorie, nu poate fi
neleas fr o raportare la faptele speei n vederea soluionrii creia a fost emis.
Independena acestei reguli fa de faptele concrete ale speei variaz n funcie de existena
unor decizii sau legi care reglementeaz problema, de claritatea acestora, precum i de
specificitile noii situaii de fapt.

A.Distincia common law-equity

1. Common law

Cucerirea normand din 1066 va pune capt acelei etape cunoscut n istoria juridic a
Marii Britantii ca perioada dreptului anglo-saxon, ce se formase sub conducerea diverselor
triburi de origine germanic, ulterior ncetrii dominaiei romane160. Normanzii gsesc astfel
n teritoriile pe care trebuie s le administreze diferite cutume locale pe care promit s le
respecte, dar n paralel cu care vor forma un drept comun ntregului teritoriu ce va rmne
cunoscut sub denumirea de common law sau legea comun.
n ceea ce privete dreptul anglo-saxon, acesta era format din diferite cutume aplicate
de autoritile locale dotate cu putere de decizie n domeniu (de la consiliul regelui la
adunrile steti161), din moment ce nu exista la vremea respectiv o justiie centralizat. n
157Catherine Elliott, Frances Quinn, The English legal system, 10th edition, pag. 12
158Danile Frison, op.cit., pag.84
159Danile Frison, op.cit., pag.85
160Caut nota, David ?
161Tribunalele comitatului, County Courts, Hundrer Courts (hundred reprezentnd o
divizare administrativ a comitatului) i Franchise Courts, formate din persoane autorizate
cu titlu excepional de rege s formeze o curte de justiie.

42

cadrul acestor foruri deciziile nu erau bazate pe o explicaie raional i nu erau rezultatul
respectrii anumitor reguli obligatori162; deciziile adoptate rezolvau problema n chestiune
fr a lua n considerare cauze similare din trecut i fr a se preocupa s fixeze reguli pentru
viitor, folosind proceduri probatorii arhaice i neraionale precum ordaliile, duelul judiciar,
etc.163.
Tribunalele regelui se bazau ns pe mrturiile sub jurmnt, exista o ndosariere a
cauzelor n aa fel nct un proces nu mai trebuia reluat, iar deciziile emise de aceste instane
se bucurau de o mai mare efectivitate, judecata emis fiind aplicat mai prompt dect cele ale
curilor locale. Se contureaz n acest fel obiceiul de a face apel la justiia regal n
detrimentul autoritilor locale, acest obicei constituind fundamentul formrii common
law. Pe de alt parte Regele ncepe s fie considerat treptat singura surs a justi iei, n timp ce
intervenia sa n soluionarea anumitor probleme juridice era n mod real esenial pentru
pacea regatului164.
Odat cu creterea numrului cauzelor, nfptuirea justiei nu mai este ns realizat
direct de ctre rege, ci de ctre apropiai ai acestuia, persoane care fceau parte din curtea
regal, prin delegare. Delegarea are loc att la nivel central, unde se consolideaz instituia
Eechierului, ct i n terioriu prin intermediul justiiei itinerante, ce va cunoate o cretere
considerabil sub domnia lui Henric al II-lea, care trimite funcionari regali n toate domeniile
regatului mprit n mari circuite. Funcionarii regali care asigurau justiia n eyre, n
circuitele stabilite se ntorceau la sfritul activitilor n snul Curii Regale din care fceau
parte. ntlnirile n acest cadru a judectorilor de circuit (circuit judges) cu judectorii Curii
regale au ca rezultat discutarea diferitelor cutume ntlnite n teritoriu i eliminarea celor care
preau absurde sau nefondate; are loc pe aceast cale formarea unui drept cutumiar valabil pe
ntreg teritoriul ajutat de faptul c judectorii ncep s respecte deciziile la care ajunseser n
prealabil n cauze similare165.
La nivel central, Regele alturi de Consiliul su formau Curia Regis sau Curtea
Regelui. Curtea Eechierului (The Excequer) este prima instituie cu atribuii jurisdicionale
care se desprinde cu timpul din Curia Regis, i care ncepe s funcionze independent de
prezena personal a Regelui166. Urmare a creterii volumului cauzelor i a solicitrii
particularilor167 apar ale dou jurisdicii regale: Court of Common pleas i Kings Bench 168.
Aceste curi i extind treptat atribuiile i dobnesc la sfritul sec. XV competen a exlusiv
162J.H. Baker, An introduction to english legal history, frourth editon, Oxford University
Press, 2007, Pag.1
163Eric Agostini, Droit compar, PUF, 1988, pag.190 i urm.
164
165Danile Frison, Introduction au droit anglais et aux institutions britanniques, 3 ed,
Ellipses, 2005, pag.58-59
166J.H.Baker, An introduction, op.cit., pag.17
167Raymond Legeais, Grands systmes de droit comtemporains, Litec, 2004, pag.11
168Curtea Eechierului este prima curte nfiinat, la nceputul sec.XII. Sub domnia lui
Henric al II-lea se nfiineaz Court of common pleas i Kings Bench.

43

n nfptuirea justiiei. Formarea common law este n mod exclusiv opera acestor curi regale
de justiie.
Accesul la Curile regale nu era ns un drept ci un privilegiu ce trebuia solicitat 169.
Reclamanii se adresau Lordului Cancelar cerndu-i s adreseze prtului un writ, adic un
ordin prin care acesta era obligat s se prezinte n faa instanelor regale. Solicitarea unui
astfel de writ, care marca nceputul procesului, se explic prin faptul c justiia regal oferea
n acea perioad o alternativ la sistemul deja existent, fr a avea intenia de a-l nlocui;
aceast justiie alternativ era o favoare acordat de rege nainte de a deveni un drept170.
Numai n situaia n care prtul nu se supunea se putea aciona mpotriva lui pentru
nerespectarea unui ordin al administraiei, n aa fel nct principala problem dezbtut n
faa Curilor de la Westmister era cea care viza dac rezistena prtului era jusitificat 171. Se
formeaz astfel n practica dreptului tendina de a insista pe obinerea accesului la justiie,
aspectul procedural al dreptului devenind mai proeminent n dreptul englez dect pe
continent. Aceast preeminen a procedurii (adjective law) asupra fondului dreptului
(substantive law) este desemnat n dreptul englez prin formula remedies precede rights.
Odat cu creterea competenelor lor Curile regale continu s aplice regula stare
decisis (regula precedentului obligatoriu), formndu-se astfel un fond comun de principii
juridice coninute n deciziile emise de aceste curi; doctrina stare decisis va fi formalizat
abia n sec.XIX de Camera Lorzilor.
ns modalitatea specific de sesizare a curilor regale prin writ face ca n timp
principala problem a justiiei engleze s fie cea a accesului la aceste curi i determin
rigidatea common law care va conduce la apariia equity ca nou set de reguli menite s
corecteze neajunsurile common law. Chiar dac o atenie deosebit este acordat i astzi n
dreptul englez procedurii, obinerea accesului la justiie nu mai ridic problemele de alt dat,
writ-ul fiind nlocuit cu un formular imprimat folosit pentru orice tip de aciune (claim form).

2. Equity

Chiar dac se formaser curi independente de Curia Regis, aceasta i pstreaz n

continuare competena de a soluiona afaceri juridice. Justiiabilii nemulumii de soluiile
obinute n faa celor trei jurisdicii regale puteau s se ndrepte n continuare ctre Rege n
calitatea sa de surs a justiiei, care ncepe s emit soluii compensatoare fie n persoan, fie
prin intermediul Lordului Cancelar. Se formeaz astfel Court of Chancery ce va continua s
existe pn la abolirea ei de ctre Judicature Acts; astzi exist The Chancery Division ca
parte a High Court of Jusitice.

169Eric Agostini, Droit compar, pag.191

170J.H.Baker, An introduction, op.cit., pag.54
171Eric Agostini, op.cit., loc.cit

44

Equity devine treptat un corp de reguli sistematizat prin aplicarea principiilor dreptului
canonic i a dreptului roman (civil) atta timp ct Lorzii Cancelari care au construit aceast
ramur a dreptului britanic fceau parte din cler172.
Scopul regulilor equity nu este acela de a nlocui common law ci de a-l completa i de
a corecta neajunsurile acestuia. Equity d natere astfel unor noi drepturi ca uzufructul sau
trustul i unor noi proceduri aplicabile cu precdere n sfera neexecutrii obligaiilor
contractuale.
Judicature Acts din 1873-1875 realizeaz fuziunea dintre jurisdiciile de Echitate i
cele de Common law. Este nfiinat o Curte suprem (Supreme Court of Judicature) care era
format la fel ca astzi din Court of Appeal i High Court of Justice. Judicature Acts nu au
realizat fuziunea dintre corpuli de reguli equity i common law, ci doar o administrare
judiciar comun a acestora. Judicature Acts iniializeaz n acelai timp o nou procedur n
dreptul britanic i o nlocuiete pe cea veche bazat pe writs.

B. Regula precedentului obligatoriu (doctrina stare decisis)

Potrivit regulii precedentului judiciar sau stare decisis, n cadrul ierarhiei

jurisdicionale, o hotrre a unei curi superioare este obligatorie pentru instana inferioar
n grad. Se nelege astfel c n Marea Britanie, spre deosebire de Romnia i Fran a sau alte
ri ale cror ordini juridice se ncadreaz n sistemul romano-germanic, jurisprudena este,
alturi de lege, surs de drept.
Dac potrivit doctrinei stare decisis o regul de drept stabilit ntr-o decizie a unei
instane superioare este obligatorie pentru instana inferioar, principala problem a aplicrii
acestei doctrine este legat pe de o parte de organizarea instanelor de judecat (2) i pe de
alta de identificarea corect a acelei pri din hotrrea vizat care constiuie regula de drept
obligatorie (1).

1. Identificarea regulii de drept obligatorii (ratio decidendi)

Stabilirea regulii de drept obligatorie dintr-o hotrre poate ridica probleme pentru
instanele inferioare i a generat ample discuii doctrinare din moment ce judectoii nu au
obieciul de a sublinia ratio decidendi a speiei lor i nu exist un set de reguli precise care
s ghideze stabilirea acestei reguli. Se ntmpl astfel ca n practic instanele inferioare s
fie cele care stabileasc care este regula de drept obligatorie prin alegerea acesteia din
ansamblul de raionamente folosit de instana superioar n soluionarea speei.
Distingerea regulii de drept obligatorii din hotrrea pronunat de o instan
superioar este rezultatul disocierii ratio decidendi de obiter dictum. Dac de o manier
172Petere Shears, Graham Stephenson, James intoroduction to the English law,
Butterworths, Thirteenth edition, 2006, pag. 28

45

general actul judecii const n explicarea felului n care regula de drept se aplic la faptele
specifice ale unei spee atunci ratio decidendi a unei cauze const n regula de drept i
raionamentul asociat, eseniale pentru soluionarea cauzei 173. Ratio decidendi este o
abstractizare legal reieit din faptele speei i apare sub forma unui raionament juridic
indispensabil justificrii soluiei reinute174. Este vorba practic despre consideraiile,
motivaiile avute n vedere de ctre judector n soluionarea speei; aceste raionamente
devin regul de drept, obligatorii pentru viitor. Spre deosebire de ratio decidendi, obiter dicta
reprezint ansamblul raionamentelor care nu sunt indispendabile soluionrii cauzei.
Funcionarea regulii precedentului obligatoriu presupune existena unei similitudini
ntre faptele speei actuale i a celei din care se dorete extragerea ratio decidendi. ns cum
rarerori se ntmpl s existe o astfel de similitudine perfect este considerat deseori c
judectorul noii spee ajung la o conlcuzie personal pe care ulterior o justific prin folosirea
unor raionamente similare pe care le caut n deciziile instanelor superioare 175; se ntmpl
astfel n practica dreptului englez ca ratio decidendi s fie acea regul juridic pe care
judectorii o rein ca atare chiar dac nu a fost avut iniial n vedere de ctre cei care au
judecat cauza176.
Apariia unei noi reguli jurisprudeniale sau a unui precedent are loc n acea etap a
judecii n care se stabilete dreptul sau regula juridic , dup ce a fost stabilit starea de fapt.
Ratio decidendi stabilete deci cum se aplic dreptul unei anumite situaii de fapt. Regula
precedentului obligatoriu impune ca odat ce a fost luat o hotrre cu privire la modalitatea
n care se aplic dreptul unei anumite stri de fapt aceast hotrre s fie respectat n toate
cauzele similare. Aceast situie este n mod evident mai dreapt dect aceea n care fiecare
judector interpreteaz diferit dreptul. Este vorba n acelai timp despre previzibilitate care
face lucrurile mai uoare pentru cei care trebuie s respecte dreptul177.
Unul dintre cele mai cunoscute exemple de regul creat de judector este cazul
Donoghue v. Stevenson din 1932. n spe este vorba despre dra.Donoghue care mpreun cu
o prieten consum ntr-un local ngheat i ginger beer n care descoper un rmiele
descompuse ale unui melc. Cauza ajunge din Irlanda la Camera Lorzilor care se pronun n
favoarea d-rei Donoghue. ntrebarea la care trebuie s rspund lorzii este dac poate fi
reinut o obligaie de diligen n sarcina productorului Stevenson ctre dra. Donoghue.
Camera Lorzilor stabilete c lipsa de diligen este un delict i c nu este necesar un
contract pentru angajarea rspunderii. Argumentul Lordului Atkin 178 este construit n jurul
173Emily Finch, Stefan Fafinski, Legal skills, op.cit., pag.157
174Raymond Legeais, Grands systemes de droit compare, pag.70
175Gary Slapper, David Kelly, The English Legal System, 2009-2010, Tenth edition, Routledge, Cavendish,
2009, pag. 254
176Regula precedentului a fost formalizat de Camera Lorzilor n sec.XIX prin decizia London Street
Tramways v London Country Council 1898 (AC 375).
177Catherine Elliott, Frances Quinn, The English legal system, 10th edition, pag. 13
178The liability for negligence, whether you style it such or treat it as in other systems as a species of culpa,
is no doubt based upon a general public sentiment of moral wrongdoing for which the offender must pay. But
acts or omissions which any moral code would censure cannot in a practical world be treated so as to give a right
to every person injured by them to demand relief. In this way rules of law arise which limit the range of

46

explicrii de ce trebuie reinut n spe exsitena unui tort of neglicence adic a explicrii
faptului c lipsa de diligen constituie un delict.
Ratio decidendi pe care se bazeaz soluia instanei a fost formulat astfel: un
productor care vinde produsele sale ntr-o manier din care se nelege c dorete ca acestea
s ajung la consumator ntr-o form care acesta nu mai are posibilitatea unei examinri
intermediare a produsului i care este contient de faptul c lipsa unei diligene rezonabile n
prepararea produsului ar putea produce anumite daune vieii sau proprietii consumatorului,
este legat de consumator s depun acea diligen rezonabil. Se observ astfel c obligatorie
nu este soluia pe care o dau judectorii ci argumentul n sensul regulii de drept n baza cruia
emit soluia respectiv. Nu se poate spune astfel c instanele inferioare sunt obligate s
adopte aceeai soluie pentru spea lor, ci c, dac este vorba despre situaii similare, sunt
obligate s aplice aceeai regul folosit de instana care a creeat precedendul.

2. Organizarea instanelor

Funcionarea doctrinei stare decisis se bazeaz pe respectarea precedentului

obligatoriu n cadrul ierarhiei jurisdicionale; binding precedents descrie acea categorie a
precedentelor create de instanele de judecat care devin obligatorii pentru instanele
inferioare n grad. Instanele care pot stabili precedente obligatorii n Marea Britanie
sunt nalta Curte, Curtea de Apel i Curtea suprem.
Precedentele sunt obligatorii pentru instanele inferioare, dar i pentru instanele egale
n grad. Astfel, deciziile Curii Supreme ca instan suprem sunt obligatorii pentru toate
celelalte instane inferioare n grad. n ceea ce privete propiile precedente The Practice
Statement adoptat n 1966 de Lordul Cancelar din acea perioad modific starea de lucruri
anterioar i stabilete c instana nu este legat de acestea179.
Curtea de Apel respect hotrrile Curii Supreme, stabilete precedente obligatorii
pentru instanele inferioare n grad, i spre deosebire de Curtea Suprem, nu poate modifica
deciziile sale anterioare. Curtea poate deroga de la propriile sale precedente dect n trei
situaii stabilite n afacerea Young v Bristol Aeroplane 1946: 1) dac exist dou decizii
anterioare ale Curii referitoare la aceeai problem juridic poate alege pe care dintre ele o
aplic n noua spe; 2) dac o decizie anterioar intr n conflict cu una emis de Camera
Lorzilor; 3) dac decizia anterioar a fost emis per incuriam180 adic la emiterea deciziei nu
au fost considerate statute sau precedente relevante.
complainants and the extent of their remedy. The rule that you are to love your neighbour becomes in law, you
must not injure your neighbour; and the lawyers question, Who is my neighbour? receives a restricted reply. You
must take reasonable care to avoid acts or omissions which you can reasonably foresee would be likely to injure
your neighbour. Who, then, in law is my neighbour? The answer seems to be persons who are so closely and
directly affected by my act that I ought reasonably to have them in my contemplation as being so affected when I
am directing my mind to the acts or omissions which are called in question.
179Camera Lorzilor a folosit prima dat aceast prerogativ n Conoawy v. Rimmer din 1968
180Alisdair Gillespie, The english legal system, end edition, Oxford University press, 2009, pag.80

47

Curtea suprem de justiie/High Court of Justice este inferioar Curii de Apel i

Camerei Lorzilor i este legat de deciziile emise de acestea. Curtea suprem nu poate forma
precedente obligatorii i deci nu este obligat s respecte propriile precedente.
Crown Court i magistrets courts nu pot stabili precedente obligatorii i nici nu
sunt legate de precedentele stabilite de ele anterior; cauzele judecate de aceste instane nu sunt
raportate.
Dei regula stare decisis este de aplicabilitate general sunt situaii n care instanele se
pot sustrage forei obligatorii a precedentelor. Astfel un precedent care apare ca obligatoriu
ntr-o nou cauz este evitat prin tehnica distinguishing care permite ca n situia n care
judectorul poate motiva c faptele speei avute n vedere sunt diferite de de cele care au
fost avute n vedere de ctre instana superioar care a stabilit precedentul . Justificarea
acestei derogri este determinat de faptul c ratio decidendi este formulat pe baza faptelor
avute n vedere la emiterea hotrrii de ctre instana care poate crea precedente obligatorii.
Pentru a ne afla n prezena unui precedent obligatoriu trebuie deci ca faptele cauzei care se
cere judecat s fie similare cu ale unei alte spee judecate anterior de ctre o instan
superioar.
Precedentele pot fi anulate de ctre o instan superioar prin tehnica overruling.
Aceast tehnic permite unei instane superioare s caseze precedentul sau precedentele
stabilite de o instan inferioar. Curtea superioar nu este de acord cu principiul juridic
formulat de instana inferioar. Rezultatul este c precedentul casat nu va mai putea fi aplicat
n cauze viitoare, n locul su aplicndu-se precedentul aa cum a fost reformulat de instana
superioar.
Trebuie subliniat faptul c n sistemul britanic doctrina suveranitii Parlamentului
face ca orice decizie sau principiu stabilit prin regula precedentului s poat fi abrogate de
Parlament printr-o lege.

3. Raportarea cauzelor (Law Reporting)

Publicarea cauzelor soluionate n instane cunoate trei etape: din 1272-1535 The
Year Books, colecii anuale care astzi prezint interes numai pentru istorici, din 1535-1865
The Nominate Reports, colecii publicate sub numele persoanei private care realiza raportarea
i perioada modern de raportare care ncepe cu 1865 cnd se nfiineaz The Council of Law
Reporting devenit n 1870 The Incorporated Council of Law Reporting for England and
Wales.
Publicaia Law Reports aprut sub autoritatea Consiliului apare n fiecare lun i se
bucur de cea mai mare autoritate avnd n vedere faptul c toate cauzele sunt verificate
nainte de publicare. Publicaia cuprinde i un sumar al counsel submision of counsel. Exist
patru serii ale Law Reports, fiecare avnd o abreviere i o culoare specifice: Appeal Cases
(AC)-maro, Chancery Division (Ch)-rou, Family Division (Fam)-albastru, Kings Benck/
Queens Bench (KB/QB)-verde.

48

The Weekly Law Reports(WLR) raporteaz cauzele mai repede dect Law Reports, fr
verificarea by the bench i fr a cuprinde argumentele of the counsel. Exist trei serii ale
acestei publicaii, ultimele dou fiind relaute n Law Reports.
Raportarea cauzelor este realizat de avocai, fie ca sunt barrister sau solicitor, care au
dreptul de a pleda n faa instanelor superioare.
n ceea ce privete identificarea cauzelor trebuie reinut faptul c la prima judecat
prile se numesc claimant/ plaintiff (reclamant) i defendant (prt). n procesul penal prile
sunt prosecutor (procuror) i defendant (inculpat). n faza de judecat a apelului, prile se
numesc appellant (apelant) i respondent (intimat). n cauzele penale una dintre pri este
statul, n aa fel nct numele cauzei va fi mereu Regina v numele inculpatului (defendant);
cauzele civile apar numele celor doi participani dintre care primul este numele reclamantului
(the claimant/plaintiff) i al doilea al prrtului (the respondent): Donoghue v Stevenson.
Al doilea element de identificare al unei cauze este reprezentat de instana care a
judecat cauza, Court of Appeal sau alt instan.
Al treilea element este reprezentat de citarea neutr (neutral citation) care faciliteaz
publicarea cauzleor pe internet; acest sistem de citare cuprinde anul n care a fost emis
decizia, abrevierea curii care a judecat-o precedat de prescurtarea UK(United Kingdom) sau
EW pentru (England and Wales) i de un numr care desemneaz ordinea n care a fost
raportat cauza. Ex: 2003 EWCACiv1722. Prescurtrile folosite n acest sistem pentru citarea
instanelor este: House of Lords (UKHL), Privy Council (UKPC), Court of Appeal, Criminal
Division (EWCAcrim) sau (EWCAciv); pentru High Court prescurtrile sunt diferite pentru
fiecare dintre cele trei secii ale acesteia: EWHC Admin-administrative court, Ch-Chancery
Division, Pat-Patents Court, Queens Bench Division, QB, Comm-Commercial Court, AdmltyAdmiralty Court, Fam-Family Division.
Al patrulea element este Law Report. Citarea unei cauze n Law Reports se face prin
indicarea anului n care are loc raportarea, a volumului publicaiei, a seriei acesteia i a
numrului de pagin la care poate fi gsit cauze. Astfel pentru cauza Regina V Morrison
citarea va fi [2003] 1WLR 1859;
Al cincilea element este data la care a fost judecat cauza. Cauzele mai cuprind i
numele judectorilor, cuvinte cheie prezentate de editorii publicaiei care raporteaz cauza, un
headnote, adic un sumar al cauzei realizat de raportor, o list de cauze care au fost citate de
judector sau de ctre avocai, numele avocailor pentru fiecare parte.

Seciunea 2. Profesiile juridice

Distincia dintre cele dou sisteme se pstreaz i atunci cnd este vorba despre
pregtirea juritilor. Avocaii n Anglia nu au fost pregtii n universiti, ci direct de ctre
practicieni n cadrul Inns of Court.
Avocaii (attorney) se mpart n barristers i solicitors. Activitatea principal a unui
barrister const n prezentarea oral a unei cauze. Un barrister nu este angajat direct de client
ci la propunerea unui solicitor. Se nelege astfel c solicitor este cel care realizeaz restul
muncii de avocat, care const n stabilirea contactului cu clienii, ntocmirea i redactarea
49

actelor juridice, i n general tot ceea ce nu implic susinerea cauzei n faa instanei de
judecat.
Fiecare barrister sau counsel trebuie s aparin uneia din cele patru asociaii
profesionale numite Inns of Court181. Aceste asociaii au jucat un rol fundamental n istoria
profesiei de avocat, fiind responsabile pentru mult vreme de pregtirea avocailor i de
organizarea profesiei. Exist astzi paralel cu Inns of Court i un Consiliu genral al Barolului,
General Council of the Bar for England and Wales. Inns of Court sunt conduse de masters of
the bench sau benchers. Profesia de solicitor este reglementat de Law Society for England
and Wales.
La fel ca n sistemul romn dreptul de a pleda n faa instanelor superioare (right of
audience) nu este acordat fiecrui avocat, trebuind ndeplinite anumite condiii. Astfel
pregtirea pentru profesia de barrister cuprinde trei faze: academic stage, vocational stage i
pupilage. 1) Academic stage. Este necesar pentru accesul n profesia de barrister o diplom
universitar, care poate fi spre deosebire de sistemul romnesc i o diplom n alte specializri
dect tiine juridice. Candidatul care nu a urmat cursurile unei faculti de drept i nu are deci
o asfel de diplom poate parcurge celelalte etape ale pregtirii pentru profesia de avocat
numai dac particip la un curs numit Graduate Diploma Law (GDL). 2) Vocational stage
impune participarea la Bar Vocational Course organziat n cadrul asociaiilor profesionale Inns
of Court i n cadrul diferitelor universiti. Scopul principal al acestui curs este pregtirea
participanilor pentru activitatea practic, fiind vizat aplicarea cunotinelor legale la diferite
situaii practice. Cum accesul n profesia de barrister este legat de apartenena la una dintre
cele patru asociaii profesionale, n aceast etap are loc i intrarea la unul dintre cele patru
Inns of Court. 3) Pupillage. Cea de-a treia faz a pregtirii pentru profesia de barrister este
cea mai important i se desfoar pe o perioad de 12 luni mpr it n dou etape: the first
6 i the second 6. Pregtirea n aceast faz este asigurat de un barrister cu o experien de
cel puin 10 ani. Dup ncheierea pregtirii profesionale avocaii au nevoie de tenancy, adic
de un accept din partea chambers, a asociaiilor de avocai.
ntrebri:
1. Ce descrie termenul statute law? Ce descrie termenul case law? Ce descrie
termenul legislation?
2. Care este diferena ntre public bills i private members bills? Dar ntre private
acts i public acts? Exist corespondent n sistemul romnesc pentru aceste
categorii?
3. Care este diferena dintre private acts i private members bills?
4. Cnd intr n vigoare legea n sistemul englez?
5. Ce este delegated legislation? Care este corespondentul acesteia n sistemul
romnesc?
6. Comentai urmtorul fragment: Dreptul din familia romano-germanic este unul
coerent, nchis, n care orice problem poate fi rezolvat prin interpretarea unei
reguli juridice existente. Dreptul englez este n schimb un sistem deschis.
181Middle Temple, Inner Temple, Grays Inn, Lincons Inn

50

7. Descriei regula precedentului obligatoriu n sistemul common law. Vorbii

despre importana i dificultatea identificrii ratio decidendi dintr-o hotrre

judectoreasc n aplicarea acestei reguli. Facei referire la evoluia istoric a
celor dou sisteme.
8. Care este rolul organizrii instanelor n aplicarea regulii precedentului
obligatoriu?
9. Identificai elementele care permit apropierea sistemului romnesc de un sistem
jurisprudenial. Vorbii despre recursul n interesul legii, revizuirea cerut de
aplicarea unei hotrri a Curii Europene i cazurile de casare cu trimitere
pentru greita interpretare sau aplicare a legii.

51

Titlul III. Dreptul musulman

Capitolul I. Organizarea politic i juridic a statului islamic182

Seciunea 1. Societatea teocratic medinez

Dreptul musulman este o parte a religiei islamului i al treilea mare sistem juridic
mondial alturi de common law i sistemul romano-germanic. Islamul 183 este religia nfiinat
n 612 de Profetul Mohamed, care primete prin revelaie textul Coranului de la Arhanghelul
Gabriel (Jibril). Specificitatea islamului const n aspectul social pe care i-l arog: mntuirea
credinciosului are loc n comunitate i cu ajutorul acesteia. Mohamed stabilete astfel c toi
credincioii formeaz o comunitate, Umma, organizat pe principii teocratice. Prima
comunitate musulman de acest tip este nfiinat de Mohamed la Medina dup migra ia sa de
la Mecca din anul 622, an care marcheaz de altfel i nceputul epocii islamice. Umma este
deci o comunitate n acelai timp politic i religioas.
Relaia dintre religie i putere este evideniat de faptul c principala diviziune
religioas din snul comunitii islamice este determinat de opinii diferite referitoare la felul
n care trebuie s fie exercitat puterea politic: sunniii sunt de prere c aceasta nu poate fi
dect rezultatul acordului unanim al comunitii, iar iiii cred n caracterul personal, ereditar
al puterii politice. Suniii consider c inexistena unor dispoziii referitoare la felul n care
trebuie organizat puterea politic determin libertarea membrilor Ummei n ceea ce privete
stabilirea acestor reguli. Sunniii vd n calif un simplu delegat al Ummei, un conductor
spiritual i temporal al acesteia, n timp ce pentru iii Imamul este fr pcat, infailibil, un
veritabil urma al Profetului.
Comunitatea teocratic are o importan fundamental n islam i reprezint prototipul
organizrii politice, juridice i religioase a musulmanilor din moment ce termenul stat este
inexistent n limba arab, fiind folosit n locul su termenul umma; n secolele care au

182Istoria islamului se mparte n perioada de la formarea statului medinez pn la abolirea califatului, urmat
de colonizare i formarea statelor naiune. Prima perioad este dominat de etapa imperiului arab i pe cea a
imperiului otoman.
183Cuvntul musulman (muslim) provine de la islam care semnific supunerea n faa divinitii.

52

precedat formarea societii teocratice medineze a aprut i termenul politic daula, care
desemneaz ns regim sau guvernare184.
Spre deosebire de Iisus, a crui misiune nu are un caracter politic, ci spiritual,
Mohamed a creat statul ideal musulman sub forma unei societi teocratice . Mohamed nu este
vzut numai ca o persoan trimis de Dumnezeu s le arate oamenilor adevrata credin, ci i
ca un nvtor destinat s organizeze o nou form de via comunitar, care, bazat pe
credina n Dumnezeu, s-i cluzeasc pe credincioi spre rai, printr-o serie de porunci i
interdicii juridice185.
Regula juridic capt n acest sistem un rol extrem de important din moment ce
vizeaz ndrumarea i conformarea individului spre un comportament moral, religios. Dreptul
nu poate fi n aceste condiii dect un drept revelat. Islamul convertete supunerea omului
fa de Dumnezeu n supunerea fa de legile comunitii . Prin legi, vieile musulmanilor sunt
modelate dinspre exterior, omul fiind dator s urmeze riturile i legile. n acest situaie este
vizibil din afar dac cineva este sau nu este cu adevrat musulman, dac are sau nu are
credin adevrat. Mntuirea omului se afl n responsabilitatea comunitii, de unde
importana statului teocratic i a ummei pentru asigurarea refacerii comuniunii omului cu
Dumnezeu.
Strnsa legtur dintre religie i organizarea politic face ca dreptul musulman s fie,
la fel ca dreptul canonic, dreptul unei comuniti de credincioi 186. Modelarea societii n
funcie de perceptele islamice devine preocuparea principal a musulamnilor n sensul n care
regulile juridice desprinse din Coran au pentru musulmani aceeai valoare pe care o are
teologia n lumea cretin: S fii musulman nseamn s accepi validitatea ariei chiar dac
credinciosul este prea slab pentru a putea respecta toate prevederile acesteia, iar cunoaterea
ariei echivaleaz cu nelegerea structurii religioase a islamului 187. Modelarea societii
potrivit perceptelor islamice (deci tiina juridic) i nu teologia propriu-zis a devenit
preocuparea esenial a religioilor musulmani; n lumea islamic preocuprile pentru
dezvoltarea dreptului sunt similare preocuprilor pentru dezvoltarea teologiei n
cretinism188.
Societatea medinez era o societate teocratic prin faptul c regulile juridice i de
organizare sociale erau inspirate din Coran, iar pe de alta prin faptul c liderul religios al
comunitii era i liderul politic al acesteia. Problemele juridice sau sociale aprute erau
soluionate direct de Profet. Mohamed era eful spiritual i politic al societii. Societatea
teocratic impune continuarea ideii existenei unui ef al acesteia care s mbine funciile de
conducere religioas i politic. Avnd n vedere califul ca urma al Profetului i reprezentant
al lui Dumnezeu pe pmnt, califatul va ncarna pentru muli ani ideea musulman de stat.

184Paul Brusanowski, Religie i stat n islam, Ed.Herald, 2009, pag.35

185Paul pag.34
186David, pag.377
187The heart of Islam, pag.129
188Paul Brusankowski, Religie i stat n Islam, Ed.Herald, Bucureti, 2009, pag. 89

53

n lipsa unor prevederi exprese, extragerea unor principii specifice organizrii politice
pot fi realizat n urma analizei regimului stabilit de Mohamed la Medina. n concepia
clasic structura Statului musulman este autocratic189.
Califatul ncarneaz ideea unui ef religios i politic specific teocraiei. Statul
musulman ideal este un califat. n ceea ce privete forma concret de organizare a acestuia,
nici Coranul i nici hadith-urile Profetului nu stabilesc norme obligatorii. Coranul nu prevede
un sistem specific de guvernare, nu exist un sistem politic specific islamului. Un guvern nu
este catalogat ca musulman pe baza naturii autoritii executive. De-a lungul istoriei,
musulmanii s-au organizat n sisteme politice diferite: de la simple forme tribale conduse de
btrnii grupului (sheikhs), la imperii conduse se califi, sultani sau ahi, la democraii
constituionale i dictaturi militare. Claifii mprumut astfel regulile de guvernare ale
bizantinilor i romanilor i pstreaz structurile administrative ale imperiilor din care fceau
parte provinciile pe care le cucereau. Legitimitatea unui regim politic se obine potrivit
islamului dac legea deriv din sursele islamice; singura condiie pentru calificarea acestora
ca state musulmane fiind ca ele s garanteze i s protejeze aria.
Este interzis oricrui musulman s se supun oricrui conductor care nu respect
principiile islamului190. n condiiile abaterii de la organizarea clasic a teocraiei medineze
singurul criteriu al legitimrii califatului musulman este reprezentat de respectarea i aplicarea
principiilor dreptului musulman. Dreptul constiuie fundamentul unei organizri islamice
autentice. n rile musulmane este imposibil apariia unui despotism sau a unui regim
dictatorial de genul occidental, legea pe care o poate adopta persoana care exercit funcia
politic nu poate fi niciodat una arbitrar n sensul pur al termenului.
Seciunea 2. Instituiile politice i juridice ale statului islamic
1. Califul

Moartea lui Mahomed las societatea musulman fr un conductor i fr reguli

clare care s permit organizarea sa definitiv sau adaptarea la situaiile sociale i economice
nou aprute. Alianele militare i politice fuseser ncheiate de ctre Profet, n considerarea
calitilor personale ale acestuia, caliti care susineau n acelai timp meninerea pcii i a
stabilitii n interiorul societii musulmane. Apare n aceste condiii ideea unui urma al
Profetului, a unui calif 191, care s l nlocuiasc pe Mohamed la conducerea comunitii
religioase musulmane. Cele 13 secole ct a durat instituia califului, pentru care este dificil de
gsit un corespondent n lumea occidental, face ca o mare parte a problemelor actuale ale
lumii musulmane s fie strns legate de felul n care au fost conturate atribuiile acesteia.
La momentul apariiei sale, principala problem legat de insituia califului consta n
faptul c Profetul nu a stabilit nicio regul referitoare la desemnarea succesorilor si, aceast
189Louis Milliot pag.537
190Status of the State in Islam, pag.13
191De la Khalafa care nseamn cel care vine dup. sau imam pentru iii

54

problem neregsindu-se reglementat nici n Coran. Att Coranul ct i normele juridice

extrase prin interpretare din acesta reglementeaz aspecte ale relaiei omului cu Dumnezeu i
cu semenii si, fr s se intereseze de sfera politicului (siya) sau de modul guvernrii i al
exercitrii puterii (daula). Este stabilit cu alte cuvinte cum ar trebui s fie organizat
societatea, nu ns i de ctre cine; numirea califului nu ine de dogm ci de problemele
temporale192, iar aceast lacun important a creat numeroase dileme, dispute i nenelegeri
de-a lungul ntregii istorii a lumii musulmane193.
Primii patru califi care au urmat lui Mohamed la conducerea societii musulmane sunt
califii patriarhali sau rashidun. n aceast perioad cunoscut ca perioada islamului clasic are
loc prima schism din interiorul comunitii determinat de soluiile diferite aduse problemei
succesiunii la conducerea Ummmei, a identificrii adevratului urma al Profetului. Astfel o
parte a comunitii era de prere c, n lipsa unor prevederi scripturistice exprese, orice
musulman poate urma Profetului la conducerea Ummei; acetia vor rmne cunoscui ca
sunnii194 i reprezint i astzi curentul majoritar n islam. Potriviti doctrinei sunnite, califul
trebuie s fie ales de comunitate sau de reprezentanii acesteia. Restul comunit ii era de
prere c aceast conducere a societii religioase nu poate reveni dect unui urma al
Profetului, unei persoane care face parte din linia descendet a acestuia. iiii constituie astfel
ce-a de-a doua mare grupare religioas n islam i vor conduce n 1978 prima revoluie
modern islamic n Iran.
La moartea ultimului calif patriarhal, victoria sunniilor n disputa nvestiturii permite
instaurarea califatului ummayad 195 (661-750), care mut capitala statului musulman la
Damasc. Sub conducerea acestor califi are loc formarea primului imperiu musulman i
transformarea societii meccane egalitare ntr-o monarhie absolut, centralizat,
transformare determinat de nevoia de a menine unitatea imperiului extrem de vast ce se
ntindea din India pn n Spania. Ummayazii instituie principiul ereditar n succesiunea la
funcia de calif.
Cuceririle islamului continu i sub domnia califatului abbasid (750-1258), care
stabilete capitala statului la Bagdad. Primele dou secole ale dinastiei abbaside reprezint
epoca de aur a islamului (750-950), susinut de bunstarea economic reieit din comerul
cu regatele din Asia i Europa. n aceast perioad are loc stabilirea principiilor dreptului
musulman n urma discuiilor generate de problemele nou aprute n urma extinderii
considerabile a Ummei musulmane i a contactului cu popoare crora le erau specifice religii
i obiceiuri juridice diferite.
Chiar dac n mod oficial califatul abbasid ia sfrit dup cucerirea mongolilor n
sec.XIII, puterea califului care reunea conducerea politic i religioas a societii
credincioilor este uzurpat n sec. X de ctre conductorii militari iranieni care i arog
atributul conducerii politice ce aparinea califilor; califul va rmne astfel doar conductorul
192n dreptul public a fost creat un corpus juridic deosebit de cel al ariei, qanun, cu rolul de a rezolva acele
domenii de activitate uman, nemenionate de legea ariei.
193Paul Brusanowski, Religie i stat n Islam, op.cit., pag. 277
194Termenul provine de la Sunnah care nseamn tradiie.
195Termenul ummayad provine de la clanul cu acelai nume din rndul crora provin califii.

55

religios al lumii spirituale islamice. Instituia califatului este revigorat de ctre sultani care
ncercau s rspund astfel preteniilor imperialiste ale arilor rui; n noua ordine mondial
dominat de puterile coloniale, califul a fost folosit pentru a menine treaz contiina unitii
comunitii musulmane196.
Pe data de 1 decembrie 1922 Adunarea naioanl a Turciei retrage ns sultanului toate
puterile tempoarale. Sub influena conducerii republicane a Turciei susinut de Mustafa
Kemal Atatrk, Parlamentul turc a desfiinat instituia califatului la 3 martie 1924,
competenele acestuia trecnd n sarcina guvernului republican; aceast situaie este
consecina folosirii califului la nceputul primului rzboi mondial de ctre sultan pentru a
atrage lumea islamic n conflictul armat european. n urma unei conferine inute n anul
1969 se decide nfiinarea Organisation of the islamic conference (OIC), cu un secretariat
general la Jedda n Arabia Saudit; aceasta este astzi instituia cea mai apropiat de califatul
arab197. Pe de alt parte nfiinarea regatului Arabiei Saudite echivaleaz cu o renatere a unei
lumi musulamane bazate pe principiile ariei, din moment ce a fost mereu recunoscut
necesitatea unei legturi ntre calif i teritoriile Meca i Medina, ce fac astzi parte din Arabia
Saudit.
Abolirea califatului de ctre Atatrk n 1924 este deznodmntul unui proces care
ncepuse odat cu intervenia puterilor europe n afacerile politice ale islamului din perioada
cucerii Egiptului de ctre Napoleon n 1789, aceast dat fiind recunoscut ca data care
marcheaz nceputul istoriei moderne a Orientului Mijlociu. n jurul anului 1830, cnd
francezii colonizeaz Algeria198 i imperiul otoman ncepe s piard provinciile balcanice,
ncepe perioada protectoratului sub mandat care dureaz pn dup al doilea Rzboi Mondial.
mprirea lumii arabe n state-naiune este opera colonizrii din sec.XIX, chiar dac
musulmanilor nu le este specific identitatea bazat pe criterii etnice i teritoriale 199. Astfel
imperiul otoman ia sfrit dup Primul Rzboi Mondial, cnd apare statul naional turc. Restul
provinciilor arabe au intrat sub control britanic sau francez, cu excepia unor zone din
Peninsula Arab. Apar astfel statele Siria, Liban sub ocupaie miliatar i politic francez,
Egipt, Irak, Transiordania i Palestina sub ocupaie britanic, Arabia saudit i Yemen ca state
cu independen politic deplin.
Chiar dac aspectul teocratic al statului islamic, dup modelul Medinei, ncepuse s
fie considerat nc din epoca abbasid de tot mai multe ulemale drept o ficiune 200, califul
este reprezentatul unitii popoarelor arabe, al Ummei i implic existena unui anumit tipar
196Astfel n 1517 sultanul Selim I cuceritorul Egiptului determin califul de atunci s abdice, instituindu-se
astfel obieciul ca sultanii s exercite i funcia de calif.
197Organizaia numr peste 57 de state dintre care Albania i Turcia aspir s devin membre ale Uniunii
Europene.
198O mare parte din comunitatea islamic a Franei este reprezentat de harkis, soldaii francofili din Algeria.
n 2004 problema fularului (hijab) n locuri publice este vzut ca propagand religioas i redeschide problema
consecinelor principiului separaiei dintre stat i religie.
Berlinul este dup Ankara i Istambul oraul cu cei mai muli locuitori turci. n 1990 n RDG reapare problema
definirii naiunii.
199Bernard Lewis, The Crisis of Islam, Pheonix, 2003, Introduction.
200Paul Brusanowski, Religie i stat n islam, Ed.Herald, 2009, pag.126

56

de organizare politic a lumii islamice. Dintre toate statele musulmane nfiinate dup
desfiinarea imperiului otoman doar Arabia saudit i Yemenul s-au dezvoltat sub forma unor
state teocratice islamice. Atribuiile califului sunt exercitate astzi n statele musulmane fie de
ctre o persoan, un suveran, fie de ctre un Parlament ales. Sfritul ideii care vedea n calif
exponentul unitii lumii arabe nu a fost acceptat niciodat de o parte a lumii musulmane
care s-a organizat n micri islamiste sau fundamentaliste i care mprtesc n continuare
convingerea c musulmanii nu percep naiunea mprit n mai multe religii, ci o religie care
se mparte mai multor naiuni201.
Sub aspectul organizrii politice, califatul musulman era vzut ca o continuare a
teocraiei medineze. Califul deinea astfel prerogativele cele mai importante, devenind
aproape un suveran absolut, care deine totalitatea puterilor necesare guvernrii lumeti. El
conducea rugciunea credincioilor n ocaziile cele mai solemne, era conductorul
pelerinajului la Mecca; Califul era comandatul suprem al armatei i stabilea criteriile de
repartizare a przii de rzboi, numea guvernatorii provinciilor i judectorii; controla modul n
care erau folosite veniturile statului precum i buna funcionare a justiiei.
Califul nu este o surs a legii, dar este gardianul ei. Dac la nceput el i luase singur
sarcina de a completa dispoziiile acestei Legi cu privire la cazurile n care prescripiile
coranice preau insuficiente, el cedase curnd aceast prerogativa nvailor i oamenilor de
religie, adevrai specialiti ai dreptului. El rmsese ns aprtorul dogmei. El era acela
care condamna ereziile; chiar i n vremea cnd puterea a fost trecut n manile unui emir,
califul i rezerva dreptul de a decide asupra devierilor doctrinale.
Se instiuie ns treptat obieciul ca n calitatea de ef al comunitii religioase, califul s
nu poat decide nimic fr nvai, care reglementau multe aspecte ale vieii sociale. n islam
Dumnezeu este legiuitorul suprem. n teorie califul nu deinea nicio autoritate legislativ
deoarece perceptele legale erau cuprinse n aria, iar acestea erau reformulate pentru cazurile
concrete de ctre ulemale. Atribuiile califului cuprindeau dect puterea executiv i cea
judiciar. Puterea legislativ va rmne n minile jurisconsulilor, care erau la origine teologi,
i care vor deveni treptat specialiti n tiina dreptului.
Poziia suprem pe care o dobndete califul n perioada abbasid face ca religia s se
restrng la sfera vieii private, controlat de nvai, n timp ce dispariia califatului va
determina consolidarea dualitii ulemale i conductorul militar. n urma unor dispute dintre
ulemale i califi, care ncercau s-i sporeasc competenele n cadrul statului islamic, a fost
stabilit o oarecare colaborare tacit ntre autoritatea religioas i cea de stat. Ulemalele au
lsat conductorilor statului o oarecare influen n domeniul politicii (siyasa), iar acetia au
recunoscut autoritatea ulemalelor. S-a stabilit astfel c cea mai bun soluie pentru soarta
califatului i a islamului era limitarea amestecului puterii politice n viaa religioas la simpla
garantare a condiiilor externe ale celei din urm. Prin urmare politicul s-a separat cu totul de
religios, n aa fel nct umma a luat un nou avnt, devenind tot mai independent de
guvernare care trebuia s fie responsabil de aspectele vremelnice ale vieii. Relaia dintre
ulemale i puterea politic, indiferent de forma n care se exercit, explic de maniera cea mai
direct funcionarea sistemelor islamice.

201Bernard Lewis, The Crisis of Islam, Pheonix, 2003, Introduction.

57

Dup abolirea califatului otoman de ctre Kemal Atatrk este organizt n 1296 o
conferin mondial a musulmanilor la Cairo, n care este discutat problema naturii
califatului i a calitilor cerute pentru deintorul funciei de calif. Participanii au conchis n
sensul dispariiei noiunii de umma i instaurarea naionalismului prin crearea unor state
musulmane, diferite unul de altul ca form de guvernmnt sau instituii, care au n comun
dorina de a-i afirma independena202.

2. Ulemalele sau clericii musulmani

Islamul nu recunoate un alt suveran n afar de Dumnezeu, i n consecin nu poate

exista un alt legiuitor n afar de El203. Legea n dreptul musulman, spre deosebire de
sistemele occidentale, este de origine divin, fapt care face ca lumea musulman tradiional
s fie caracterizat de lipsa unui legiuitor profan; epoca legislativ a islamului este cea n care
Mohamed se afla la conducerea societii musulmane. ntreaga dezvoltare ulterioar a
dreptului musulman este bazat pe intepretarea i extrapolarea surselor juridice revelate
(Coranul i Sunnah), operaiune care devine treptat atributul exclusiv al juritilor, concomitent
cu izolarea califilor n registrul afacerilor politice.
Termenul ilm desemneaz astfel activitatea de cercetare a Coranului i a coleciilor de
hadith-uri, de unde alim (ulama la plural) descrie pe cel care posed tiina sau nvtura
astfel rezultat. Toat opera de dezvoltare legislativ a dreptului musulman aparine acestei
categorii sociale a spaiului islamic de teologi-juriti experi n fiqh (tiina dreptului
musulman). Aceti nvai sau ulemale devin un element fundamental al organizrii politice
i religioase a societii musulmane, n aa fel nct autoritatea i prestigiul pe care l
dobndesc le vor permite s se opun califilor n problemele religioase i politice specifice
conducerii ummei. Fiqh, tiina dreptului musulman, ia astfel forma unei construcii
doctrinare n afara interveniei puterii politice.
Pe de alt parte, apariia i consolidarea poziiei ulemalelor este justificat de negarea
intermedierii ntre om i Dumnezeu n religia islamic, care atrage inexistena unei biserici i
a unui cler. Nu exist n islam o structur sau instituie religioas care s adapteze, s explice
sau s interpreteze prescripiile religioase primare cuprinse n Coran. Ulemalele ocup astfel
n lumea islamic locul deinut de teologi i preoi n cretinism, cu deosebirea c singura
diferen ntre ulemale i musulmanul de rnd const ntr-o cunoatere aprofundat a religiei.
Musulmanii nu au fost nevoii s instituie structuri organizatorice religioase specifice, aa
cum este pentru occidentali Biserica cretin; comunitatea era ea nsi forma exterioar n
care se manifesta noua religie. Corpul ulemalelor formeaz instituia juridic i religioas
musulman.
ntrunirile n care are loc dezbaterea problemelor noi care apreau sunt organizate
iniial n moschei, instituindu-se treptat obiceiul ca ulemalele se se pregteasc n coli sau
universiti teologice, madrasa. n perioada imperiului selgiukizilor ulemalele sunt integrate
202Religie i stat n islam, pag.281
203The islamic law and constitution, Maududi, pag.72

58

n administraie. Sunt nfiinate colile juridice, madrasa. Aceast instituionalizare a

ulemalelor este meninut i n imperiul otoman.
Referirile pe care le face bin Laden la ulemale i instituirea califatului n scrisoarea
trimis ziarului londonez. Micrile islamiste promoveaz emirul sub forma unui conductor
politic i religios deopotriv, pentru a rupe tradiia mpririi puterii ntre suverani i clasa
ulemalelor care reglementeaz dreptul fr s intervin n problemele puterii politice204.
Capitolul II. Dreptul musulman. Surse i principii
Procesul de formare a unei tiine juridice musulmane apare n timpul califilor
ummayazi pentru care stabilirea unor principii teologice i juridice universal acceptate
constituie elementul fundamental al unitii societii musulmane i al centralizrii
administrative i politice a acesteia.
innd cont de caracterul oral al societii arabe i de faptul c practicarea religiei
musulmane consta n principal, atunci la fel ca i astzi, n recitarea revelaiilor primite de
Mohamed, scrierea textului acestor revelaii i dezbaterile aferente constituie prima etap a
construciei dreptului musulman. n lipsa unui cler specializat i a conciliilor specifice lumii
cretine se difereniaz n acea period ntre exegei, cei care interpretau Coranul, juriti,
responsabili cu aplicarea principiilor juridice cuprinse n Coran i experi ai tradiiei, a cror
sarcin consta n culegerea i interpretarea tradiiei, a sunnei205.
Procesul de formare a dreptului musulman este completat de desemnarea unor
judectori specializai n aplicare dreptului musulman. Are loc astfel construirea treptat a
unei jurisprudene sau fiqh. Dreptul i nu teologia devine centrul islamului206.
Legiuitorul uman nu este ns exclus definitiv; rolul su este ns limitat de principiile
religioase. Este de remarcat n acest sens stabilitatea dreptului musulman; principiile
fundamentale ale raporturilor sociale au fost stabilite i se impun ca standarde n orice fel de
reglementare ulterioar. Se poate vorbi astfel despre surse sigure ale dreptului musulman, cele
care sunt de origine divin i surse secundare, a cror validitate sau existen juridic trebuie
dovedit. Dac n sistemele occidentale validitatea normelor juridice deriv din conformitatea
acestora la normele de form i de fond prevzute n legea statului, fiind o operaiune tehnic
i de cauzalitate, n sistemul musulman existena normelor juridice presupune inevitabil
discuii de fond.
Teoria surselor dreptului n islam implic distincia dintre aria i fiqh. n linii
generale, aria (chara) are ca surs voina divin i desemneaz totalitatea normelor de
comportament obinute de Profet prin revelaie. Avnd n vedere mbinarea aspectului religios
cu cel politic n comunitatea islamic, aria cuprinde reguli aplicabile oricrui aspect al vieii
sociale. Sunt incluse astfel n aria att legile propriu-zise, perceptele igienei personale i
comunitare, ct i legi ale politeei sau practici ritualice. Aceast complexitate a ariei se
204Olivier Roy, Lchec de lislam politique, ditions du Seuil, 1992, pag.63
205Islam, Past, Present and Future, pag.180
206Islam, Past, Present and Future, pag.208-209

59

datoreaz faptului c ea nu este considerat o simpl legislaie, ci Legea i Norma de

comportament ideal, descoperit de Dumnezeu oamenilor207.
Termenul fiqh desemneaz pe de alt parte tiina dreptului musulman i presupune o
activitate uman prin care este descris, studiat i explorat aria, activitate ce nu poate fi
atribuit lui Dumnezeu. Fiqh este astfel o tiin derivat din revelaie al crei obiect este
nelegerea uman a normelor obinute prin revelaie, precum i aplicarea lor n viaa real.
Fiqh este format din toate acele norme deduse din aria printr-un procedeu logic.
Raportul dintre voina divin i raiunea uman instituie n cadrul surselor dreptului
musulman distincia ntre surse originale: Coranul i Sunnah, care formeaz mpreun aria
i surse derivate: idjima i qiyas, care formeaz fiqh. Se nelege c ierarhia surselor dreptului
musulman nu este este justificat de obligaia conformrii normelor cu voina constituant a
poporului exprimat n Constituie, aa cum este cazul statelor democratice, ci de
conformitatea lor cu voina divin. Elementul justificativ al acestora nu este deci raiunea
uman, ci credina.

Seciunea 1. Coranul, Sunnah, idjima i qiyas

1. Izvoarele dreptului islamic coincid cu izvoarele teologiei islamice, iar aceast

mbinare impune Coranul ca cea mai important surs a dreptului musulman. Dreptul islamic
urmrete aplicarea aceluiai principiu al religiei islamice de supunere a omului fa de
Dumnezeu, Coranul reprezentnd pentru ordinea juridic i politic ceea ce reprezint n
statele occidentale Constituia. n islam nu poate fi identificat sau justificat niciun aspect al
vieii omului i al societii care s nu fie reglementat sau privit din perspectiva regulilor
religioase i al Coranului.
Importana Coranului i poziia central pe care o ocup n viaa religioas i juridic a
musulmanilor se explic prin faptul c islamul nu accept niciun soi de intermediari ntre
Dumnezeu i om; nu exist ajutoare ale lui Dumnezeu, sfini sau o figur de genul lui Isus
care intremediaz ntre om i Dumnezeu; nu exist biseric, credinciosul musulman nu trebuie
dect s respecte voina lui Dumnezeu i s se conformeze n toate aspectele vieii sale
Cuvntului Su aa cum este consemnat de Coran. Elementul fundamental n islam nu este
Mohamed, aa cum este Isus n cretinism, ci cuvntul lui Dumnezeu cuprins n Coran.
Coranul este compus din 114 sure sau din capitole de diferite lungimi, toate introduse
prin formula n numele lui Dumnezeu cel ierttor i milostiv, devenit formula prin care sunt
deschise orice scriere arab, inclusiv contractele. Ca izvor juridic, Coranul ofer puin
material: din cele 6237 de versete care l compun circa zece la sut se refer la termene
207Paul Brusanowski, Religie i stat n Islam, op.cit., pag. 81

60

juridice n sens larg. Versetele legale ale Coranului cuprind 70 de versete dedicate dreptului
familiei i dreptului civil, 30 dreptului penal, 25 raporturilor internaionale, 13 procedurilor
jurisdicionale i zece versete dedicate dreptului public i fiscal208.
Chiar dac versetele juridice ocup o mic parte din Coran, ele constituie fundamentul
dreptului musluman, iar toate celelalte surse nu sunt dect mijloace de a nelege, comenta i
explica principiile fundamentale stabilite n Coran.
2. Dup moartea lui Mohamed normele juridice cuprinse n Coran nu mai erau
suficiente pentru complexitatea problemelor ivite. Membrii ummei i-au dat seama c
revelaia, cuprins n Coran, nu ddea rspuns la toate chestiunile nou aprute. Pentru
rezolvarea lor, conductorii comunitii s-au orientat dup modul n care a procedat Mohamed
n situaii asemntoare209. Sunnah, se instituie astfel ca a doua surs a dreptului musulman
sub forma tradiiei sacre, adic a aciunilor, cazurilor concrete rezolvate de Profet sau a
opiniilor exprimate de acesta care ar putea s contribuie n mod autentic la completarea
Coranului. Sunnah reprezint deci cutuma practicat sub ochii Profetului cu asentimentul
expres sau tacit al acestuia210, fiind similiare cu jurisprudena din sistemele romanogermanice sau cu precedentele specifice sistemelor common law.
Sunnah ia forma unui hadith211, adic a unui cnt n care este consemnat o decizie
atribuit lui Mohamed, adic ce a zis, ce a fcut sau ce a permis s aib loc n prezena sa.
Hadithul poate fi format din cuvinte, aciuni sau chiar tcerea profetului considerat ca o
aprobare a ceea ce se ntmpla n prezena sa 212. Sunnah cuprinde astfel dezvoltarea realizat
de Mohamed principiilor generale cuprinse n Coran, pe cnd hadith-ul este vehiculul prin
care este transmis aceast tradiie sacr.
Pentru a fi n prezena unui hadith valid este obligatoriu ca acesta s fie format din
dou pri: un isnad, adic o niruire a unor personaje autorizate care atest c transmiterea
hadith-ului este autentic, urmat de matn, textul propriu-zis al hadith-ului. Aadar fiecare
hadith trebuie s cuprind numele celui care reamintete respectiva sentin dup modelul
urmtor: Eu, A.B, am auzit odat c C.D a povestit c se afla n locul cutare i c profetul a
trecut pe acolo i a zis c... 213.
Din structura pe care o are hadithul se nelege c dezvoltarea principiilor cuprinse n
Coran printr-o astfel de jurispruden poate fi realizat doar de Profet 214. Astfel se explic de
ce un element fundamental al hadithului const tocmai n isnad, adic niruirea personajelor
care atest c Mohamed a soluionat pe baza regulilor coranice o problem specific. Este
vorba deci despre o transmitere oral a unor principii juridice, care are ca punct de plecare
208Rene David, Droit compare
209Paul Brusanowski, Religie i stat n Islam, op.cit., pag. 82
210Introduction au droit musulman, pag.88
211n sec.IX apar coleciile de haidith-uri, 6 dintre ele avnd caracter canonic, fiind recunoscute ca valabile i
obligatorii n ntreaga lume musulman.
212Henri de Wal, Le droit musulman, C.H.E.A.M, 1989, pag.33
213Paul Brusanowski, Religie i stat n Islam, op.cit., pag. 83
214Prin hadith se completeaz i regula cu tierea minii n caz de furt: doar dac depete 20 de dharme.

61

persoana care se afla n mod obligatoriu n prezena Profetului n momentul formulrii

respectivelor principii.
3. A treia surs a dreptului musulman este idjima sau consensul comunitii
credincioilor musulmani, bazat pe hadithul: Comunitatea mea nu va fi niciodat de acord
cu ceva greit. Formularea unei noi reguli juridice, care nu exprim n mod direct voina
divin, este posibil n islam dac la momentul apariiei sale are loc o sancionare tacit sau
expres din partea credincioilor a acestei reguli. Trebuie specificat ns faptul c nu este vizat
acordul ntregii comuniti, n sensul unui vot democratic sau al unei guvernri democratice
directe, ci doar acordul experilor, al teologilor-juriti. Raiunea uman sub forma acestui
acord unanim este folosit pentru a aprofunda i a dezvolta interpretarea legal a surselor
scripturistice.
Diferena dintre consensul specific acestei surse a dreptului musulman i democraie
este fundamental; puterea majoritii n democraie creaz acele principii care se impun ca
fundament al adoptrii altor norme juridice, pe cnd n islam regula impus prim consensul
general nu poate deroga de la voina divin exprimat n aria. Toate deciziile adoptate au o
surs n Coran sau Sunnah, sunt deduse din acestea. Deciziile adoptate prin consensul
democratic sunt decizii ce nu pot fi raportate la niciun principiu fundamental: totul este relativ
i nu exist un adevr general valabil la care s fie raportate deciziile majoritii. Democraia
nu presupune astfel existena unui Adevru sau fundament de genul celui acceptat prin
credin n dreptul musulman.
4. A patra surs a dreptului musulman, este qiyas sau deducerea, interpretarea prin
analogie. Qiyas se refer la situaia n care soluionarea unui caz, pentru care nu exist o
norm specific, are loc pe baza identificrii unor similitudini ntre acesta i un caz precedent
reglementat de coran, sunnah sau idjima. Qiyas presupune deci extinderea regulilor juridice
stabilite de sursele anterioare asupra unor cazuri neprevzute de acestea.
Elementele constitutive ale acestei surse a dreptului musulman sunt textul care
servete ca baz a comparaiei, problema care se cere soluionat, legtura logic dintre
situaia descris n text i cea care se cere soluionat, precum i extinderea soluiei de la
soluia prevzut de text la spe215. Aplicarea schemei depinde de identificarea raiunii care a
condus legiuitorul la stabilirea soluiei dintr-un anumit text pentru a putea decide dac aceeai
raiune poate susine i cazul care se cere soluionat. Identificarea textului care va servi ca
baz pentru soluionarea noii situaii se face cu respectarea ierarhiei surselor dreptului
musulman; astfel soluia juridic este cutat mai nti n Coran, apoi n Sunnah i n ultimul
rnd n idjima.

Seciunea 2. colile juridice musulmane

Este posibil n islam reglementarea personal a unor probleme sau aspecte ale vieii
sociale. Ijtihad se refer la legiferare n probleme pentru care nu exist o reglementare direct
i nici nu poate fi gsit nicio soluie prin raportare la cele partru surse ale dreptului expuse
215Louis Milliot, op.cit., pag.117

62

anterior. Este vorba n aceast situaie despre un efort individual, personal de legiferare;
aceast form de legiferare nu poate interveni n Ibadad sau relaiile omului cu Dumnezeu.
Dezbaterile cu privire la folosirea acestor surse n construirea unui sistem juridic
islamic a permis apariia n sec.VIII-X a celor patru coli juridice recunoscute i astzi.
Existena acestor coli nu este ns echivalent cu instituirea unor confesiuni islamice diferite
aa cum sunt n cretinism confesiunile ortodox, catolic i cele protestante. Toate cele
patru coli se tolereaz i se recunosc reciproc n aa fel nct n oraele mari se poate
ntmpla s coexiste mai multe coli; muftii i qadii trebuie s cunoasc perceptele juridice
ale tuturor, putnd emite sentine n procese n care sunt implicate persoane care aparin unor
coli juridice diferite216.
coala hanafit este susintoarea analogiei ca principiu prin care pot fi deduse reguli
juridice altele dect cele prevzute n Coran sau Sunnah: coala malikit este coala istoric a
dreptului musulman, care privilegiaz Sunnah n formularea regulilor juridice; coala afiit
mediaz ntre direciile stabilite de primele dou coli, acord un rol important consensului
geenral ca surs a dreptului, i instituie ierarhia surselor dreptului musulman; coala
hanabalit subliniaz slbiciunea raiunii umane, recunoscnd ca surs veritabil Coranul i
idjima format doar din consensul Companionilor Profetului.
Dezvoltarea dreptului musulman ia sfrit n sec.X (la 300 de ani de la fuga Profetului)
cnd se consider c toate chestiunile juridice eseniale au fost ndeajuns discutate n aa fel
nct toate problemele juridice care pot s apar i-au gsit o rezolvare satisfctoare 217.
Aceast convingere duce la nchiderea Porilor ijtihad-ului. Dup aceast dat nu mai este
posibil crearea unor noi norme juridice, juritii trebuind s se rezume la comentarea i
explicarea soluiilor juridice stabilite pn atunci. Adoptarea unor noi reguli juridice este
nlocuit de emiterea unor opinii (fatwa) de ctre ulemale asupra problemelor juridice
neclare218.
Aceast nchiderea a porilor ijtihadului, care a determinat imuabilitatea ariei,
contribuie astzi la conturarea specificitii dreptului musulman care const n stabilitatea sa,
spre deosebire de sistemele constituionale occidentale unde adaptabilitatea dreptului este
elementul fundamental. Se poate observa ns c sistemul ocidental are propriul sistem de
credine: seprarea statului de religie, respectul drepturilor omului, pluralismul formeaz o
reet neschimbat de sute de ani. La nivel de principiu, de organizare constituional se
nregistreaz aceeai rigiditate i n sistemele occidentale.
Deosebirea veritabil ntre sistemul juridic islamic i cel occidental const n faptul c
dreptul musulman nu este spre deosebire de cel occidental rezultatul raiunii umane, ci al
voinei divine. De aici imposibilitatea modificrii i adaptrii; dreptul musulman lucreaz cu
adevruri, nu cu norme de conduit perfectibile, rezultat al efortului continuu al raiunii
umane de a gsi modelul ideal de organizare social. Libertatea crerii sistemului juridic
presupune n sistemul occidental experimentarea unor variante diferite de organizare prin
regula juridic a raporturilor sociale.
216Buckowski, pag.88 i urm
217Buckowski, pag.102
218Introduction au droit musulman, pag.20

63

n sec.X ulemalele ajung la concluzia c au fost epuizate toate mijloacele de

interpretare i extindere a normelor coranice; toate principiile necesare se regsesc n doctrina
i lucrrile celor patru coli. Este hotrt n consecin nchiderea porilor ijtihad-uli, a
interpretrii juridice.
Acestui curent i se opune modernismul islamic sau salafiya aprut ca urmare a
constatrii superioritii occidentale asupra lumii musulmane. Este vorba n acest caz despre
reinterpretarea principiilor islamice i adaptarea lor la vremurile moderne, n detrimentul
poziiei adoptate de clericii musulmani care se opun iniiativei invocnd nchiderea ijtihadului. Aceste micri reformatoare au determinat mai trziu apariia principalelor grupri
fundamentaliste islamice, al-Afgani fiind unul dintre intelectualii de marc ai curenului
salfiya.

Capitolul III. Organizarea politic i juridic a Arabiei Saudite

Construcia Arabiei Saudite are la baz micarea wahhabit, o micare de purificare

islamic de genul celor aprute periodic n istoria islamului. Fondatorul acesteia a reuit s
imprime un caracter politic ideilor sale religioase prin relaia pe care o construiete cu emirul
provenit din familia Saud, care guverna regiunea n care se stabilise. Cu sprijinul politic al
emirilor are loc o purificare moral a societii arabe din centrul Peninsulei, ce va fi
organizat sub forma unei confederaii teocratic-patriarhale format din apte emirate.
Micarea, care st astzi la baza multor grupri islamiste militante, subliniaz nevoia
ntoarcerii la islamul practicat n perioada medinez prin recunoaterea Coranului i Sunnei ca
singure izvoare ale revelaiei. n acelai timp, wahhabiii nu formeaz o nou coal juridic,
fiind ataai colii hanbalite.
Coranul i Sunnah nu stabilesc principii obligatorii specifice organizrii politice i
nici o astfel de form. Micarea wahhabit, n afara unei purificri morale a islamului de toate
adaptrile survenite dup sec.III de la Herige, nu prevede un anumit tip de organizare politic.
Dar chiar dac califatul ca o unitate a ntregii umme musulmane nu mai poate exista, orice stat
musulman trebuie s respecte ideea teocraiei medineze care impune existena unui ef politic
i religios al unei societi musulmane. Importana ulemalelor este fundamental n formarea
noului stat saudit.
Principiile generale de funcionare ale staului sunt stabilite ntr-un decret emis de
regele Abdulaziz Al Saud. Statutul declar statul saudit ca stat islamic: art.1 Regatul Arabiei
Saudite este un Stat arab islamic suveran. Religia sa este islamul. Art.5 al Constitu ei
proclam monarhia ca form de guvernmnt. Puterea aparine fiilor regelui fondator Aziz al
Saud; Potrivt art. 5 lit. b i c Regele alege ca prin motenitor pe cel mai potrivit dintre fii s
guverneze conform Crii lui Dumnezeu i Sunnei Profetului.
Finalitatea regimului politic i legitimitatea sa sunt reprezentate de implementarea i
protejarea religiei islamice i a dreptului. n contextul inexistenei unor principii obligatorii
destinate organizrii politice, funcia principal a statului islamic saudit const n protejarea
religiei. Art. 23 al Statutului arat c Statul protejeaz dogma islamic. Aplic aria, impune
binele i interzice rul i i asum datoria de a chema oamenii ctre Dumnezeu. Astfel
64

scopul statului saudit const n guvernarea potrivit principiilor islamice pe cnd art.2 al
Declaraiei drepturilor omului arat c scopul oricrei asociaii politice const n conservarea
drepturilor naturale i imprescriptibile ale omului.
Constituia statului este Coranul i Sunnah Profetului. Spre deosebire de art. 3 din
Declaraia drepturilor omului i ceteanului de la 1789 care arat c Principiul oricrei
suveraniti rezid n Naiune, preluat de art.3 al Constituiei din 1958: Suveranitatea
naional aparine poporului care o exercit prin reprezentanii si i prin referendum. Nici
un grup i nicio persoan nu pot exercita suveranitatea n nume propriu. Art.25 al Statutului
vorbete despre naiunea arab n urmtorii termeni: Statul asigur aspiraiile Naiunii arabe
i islamice ctre solidaritate i unanimitate.
Promovarea binelui i interzicerea rului reprezint sarcini concrete pentru sistemul
saudit, care cunoate n cadrul Consiliului consultativ comisia Promovrii virtuii i a
prevenirii viciului, cunoscut ca poliia religioas sau Mutawa. Mijloacele realizrii acestui
scop constau n inspectarea i sancionarea comportamentului social al cetenilor saudii.
Dar art.26 arat c Statul protejeaz drepturile omului conforma ariei islamice.
Fr s existe un titlu destinat enumerrii acestora; Arabia Saudit nu a ratificat Declaraia
universal a drepturilor omului din 1948. Principiul libertii de contiin nu exist:
Obiectivul nvmntului const n nrdcinarea dogmei islamice n contiina tinerilor.
Sursa suveranitii n democraiile occidentale este poporul pe cnd n regimul saudit,
potrivit art.7 Guvernul Arabiei Saudite i extrage autoritatea din Cartea lui Dumnezeu i din
Sunna Profetului. Statutul nu prevede exerciiul unei funcii legislative; art.44 arat c statul
exercit justiia, puterea executiv i cea reglementar sau organizatoric. Nu exist separaia
puterilor n stat: toate aceste puteri colaboreaz n exerciiul funciilor lor n conformitate cu
statutul i alte regulamente. Arhitectura constituional saudit consacr principiul deja stabilit
n istoria politic a islamului al sepraiei i colaborrii ntre autoritatea politic (Rege) i
religioas (Ulemale). Sursa regulamentelor religioase, fatwa, este Coranul i Sunnah. Un
regulament stabilete organizarea Consiliului ulemalelor i Administraia cercetrii religioase
precum i competenele acestora.
Potrivit filosofiei politice islamice, Arabia Saudit nu cunoate funcia legislativ.
aria este dreptul prin excelen alturi de care apar regulamentele autoritilor publice i
fatwa. Normele adoptate nu pot contrazice aria. Este prevzut ns nfiinarea unui
Consiliul consultativ (shura). Consiliul nu este rezultatul unor alegeri, membrii si fiind alei
direct de ctre Rege. Dei nu corespunde principiilor reprezentrii specifice Parlamentelor,
Consiliul consultativ saudit este asimilat acestora i a fost primit ca membru al Uniunii InterParlamentare219.
Consiliul este format din 150 de membri i un speaker. Membrii sunt alei de Rege.
Consiliul consultativ are un mandat de patru ani i i exprim opiniile cu privire la politicile
generale ale statului. Rezoluiile adoptate de Consiliu sunt prezentate Regelui care stabilete
asupra rezoluiilor ce vor fi trimise Cabinetului.Rezoluiile Consiliului nu sunt obligatorii.
Funcia de prim ministru aparine Regelui, care guverneaz cu ajutorul Consiliului de Mini tri
(Cabinet) format din 22 de ministere.
219Uniunea Inter-Parlamentar a fost nfiinat n 1889 cu sediul n Geneva este o
organizaie internaional a Parlamentelor statelor suverane.

65

ntrebri:
1. Explicai relaia dintre religie i puterea politic n cadrul unei societi
musulmane.
2. De ce n societile musulmane scrierile ulemalelor sunt fundamentale pentru
aplicarea i interpretarea dreptului?
3. Explicai ierarhia surselor dreptului ntr-o societate musulman prin comparaie
cu o societate occidental democratic.

Partea II. Principii ale organizrii constituionale n dreptul comparat

Mare parte a sistemelor constituionale contemporane sunt construite n jurul valorilor
de libertate, egalitate i de respect al drepturilor omului. Recunoaterea acestor valori atrage
pe de o parte ideea participrii cetenilor la formarea spaiului politic, adic principiul
democratic i pe de alta ideea limitrii i controlului puterii politice. Dar toate ideile
modernitii politice occidentale sunt rezultatul unor evoluii i transformri desfurate n
cadrul Angliei, a Statelor Unite, Franei i Germaniei. Anglia aduce liberalismul i separaia
puterilor, Statele Unite dezvolt ideea de democraie i Constituie, Frana perfecioneaz
teoria suveranitii i construiete o formul proprie a acesteia ca suveranitate naional,
Germania vine cu teoria Rechtstaat (statul de drept).
Istoria constituional este astfel punctat de evenimente ca Revoluia glorioas din
Anglia din sec.XVII, Revoluiile din coloniile britanice din America de Nord i Frana din
sec.XVIII. Anglia aduce ideea de limitare a puterii politice a monarhilor, apariia Cabinetului
i a Primului ministru i reprezint spaiul politic ideal pentru nelegerea principiului
reprezentativ, datorit legturii dintre acesta i regimul parlamentar dezvoltat de istoria acestei

66

ri. Este vorba deci despre un fond comun al gndirii politice i constituionale care nu poate
fi neles fr cunoaterea etapelor prin care s-a construit, adic fr o analiz a istoriei
constituionale a rilor care au trit aceaste etape. Vom vorbi despre acest fond comun al
gndirii politice ntr-un prim titlu din perspectiva suveranitii (Capitolul I) i a principiului
separaiei puterilor n stat (Capitolul II), urmat de un al doilea titlu dedicat analizei
funcionrii regimurilor politice (Capitolul I), prin prezentarea acestor regimuri i prin analiza
instituiilor politice care le fac s funcioneze (Capitolul II).

TitluI. Puterea politic

Ne intereseaz n aceast parte a cursului nelegerea organizrii politice n cadrul
statului. Trebuie sublinat n primul rnd faptul c statul modern este doar o form de
organizare a puterii politice, un cadru n care aceasta se exercit. Statul nu este ns i nu a
fost singura form pe care a mbrcat-o puterea politic; naintea acestuia au fost monarhia i
imperiul, iar fenomenul globalizrii poate aduce alte forme de organizare politic. Dar fiecare
astfel de form impune puterii politice, care i modific astfel fizionomia, concentrndu-ne n
cele ce urmeaza asupra trsturilor pe care le mbrac puterea politic n cadrul statului.
Stabilim n acest sens de la nceput c trstura specific puterii politice n cadrul
statului este suveranitatea, construit pe fundamentele centralizrii puterii politice.
nelegerea etapelor care au determinat apariia fenomenului de centralizare a puterii politice
i mai apoi a conceptului de suveranitate sunt eseniale. Este vorba despre parcurgerea unui
traseu care d seam de unitatea conceptual a statului modern, n sensul n care toate statele
moderne par a funciona astzi dup aceleai principii, dar i de diferenele structurale ale
acestor state determinate de felul diferit n care a avut loc n fiecare caz centralizarea puterii
politice sau concepia despre suveranitate.

Capitolul I. Suveranitatea

Suveranitatea cunoate multe variante astzi; poate fi vorba de suveranitatea poporului

aa cum susin americanii, de suveranitatea Parlamentului specific Regatului Unit sau de
suveranitatea naional specific Franei. nainte de analiza acestor accepiuni trebuie neles
c suveranitatea, ca element fundamental care a permis apariia statului modern, este
rezultatul acelui proces de centralizare a puterii politice care se ntinde n Europa ntre
sec.XIII i XVIII.

Seciunea 1. Centralizarea puterii politice

67

Procesul de formare al statului modern cunoate trei etape: sec. XI care marcheaz
nceputul centralizrii politice, urmat de instaurarea monarhiei absolute pregtit n vremea
Renaterii, i de perfecionarea acestui cadru de exerciiu al puterii politice n vremea
Revoluiilor francez i american.
Statul apare ctre sfritul evului mediu220 atunci cnd se completeaz procesul
nceput n sec.XI de centralizare al puterii politice ca rezultat al luptei dintre monarhie pe de
o parte i biseric i seniorii locali pe de alta. Primele semne ale centralizrii puterii politice n
Evul Mediul apar astfel n Europa occidental, n Frana, Anglia i Spania, cu ajutorul
rzboiului i a birocraiei. Pentru a nelege necesitatea unui astfel de proces, de centralizare a
puterii, trebuie amintit faptul c principala caracteristic a evului mediu consta n
fragmentarea puterii politice i a factorilor de decizie politic n favoarea seniorilor locali,
care exercitau, independent, mare parte din funciile care apariin astzi statului modern.
mpotriva acestor seniori locali i a puterii lor politice se ndreapt primele aciuni ale regilor
n drumul lor spre unificarea puterii.
Monarhii europeni vor purta, n lupta lor pentru putere politic, un al doilea rzboi,
mpotriva puterii Bisericii. Slbirea monopolului bisericii, ca element care contribuie la
conturarea puterii politice suverane statale, este atras de Reforma lui Luther (1250) i de
rzboiul de 30 de ani ntre 1618-1648 ncheiat cu pacea de la Westphalia. Importana tratatului
de la Westphalia n construcia statului modern const n posibilitatea regilor de reglementa
practica religioas n interiorul regatelor lor, autoritatea secular devenind astfel
superioar edictului religios221. Pe msur ce feudalismul disprea ctre sec.XV si XVI,
autoritatea unor instituii transnainale precum Biserica catolic i Sfntul Imperiu Roman de
naiune german erau nlocuite de monarhii centralizate. O astfel de nlocuire are loc n
Anglia sub dinastia Tudorilor, n Frana sub dinastia Burbonilor, n Spania sub Hasburgi;
pentru prima dat reguli seculare reclamau puterea suprem n limbajul suveranitii.
Renaterea pune bazele acelui sistem care se cheam despotism luminat, ce va
domina Europa ntre 1660-1789. Caracteristicile acestui tip de despotism erau o armat
profesional i o birocraie aleas din clasa de mijloc a burgeziei 222. Numai Anglia scap de
influena ideilor renascentiste. Monarhia absolut care se instaureaz n Europa este justificat
de faptul c dup cderea structurilor care ntreineau evul mediu Coroana rmne singurul
element de unitate care va cuta mereu s conduc singur fr concursul organelor
reprezentative.
Ideea de suveranitate vine s ofere justificarea teoretic acestui proces de centralizare
a puterii politice n favoarea monarhilor. Filozoful francez Jean Bodin (1529-1596) arat c n
interiorul societii o singur autoritate trebuie s dein puterea de a emite legi. Dac la
Bodin Dumnezeu este cel care jusitific autoritatea suveranului pentru Hobbes (1588-1596)
220Evul mediu este perioada cuprins ntre cdrerea Imperiului Roman (476) i Renatere
(1400). Barbarii controleaz Europa pentru o perioad de 400 de ani dup cderea
Imperiului Roman, n lipsa unor forme politice de organizare.
221Comparative Government and Politics. An Introduction. 6th Edition, Rod Hague and
Martin Harrop, Pallgrave Macmilan, pag. 18
222C.F. Strong, A History of Modern Political Constitutions, G. P. PUTNAM'S SONS
NEW YORK, 1963, pag. 29

68

suveranitatea monarhului este justificat de un contract ntre oameni. Aceast trecere de la

divinitatea la om constituie fundamentul modernitii politice.
Mai departe, ideea drepturilor naturale ca finalitate a puterii politice este adus n
discursul politic de John Locke (1632-1704); pe baza ideilor sale se va construi ulterior
liberalismul i se vor justifica revoluiile din Frana i Statele Unite. Liberalismul precede
deci democraiei i apare n sec.XVII. XVIII ca o reacie mpotriva dogmatismului catolic i a
monarhiilor absolute din Europa; liberalii cereau independena fa de stat obinut prin
protejarea anumitor drepturi att de Stat ct i prin aciuni ale majoritii politice223.
Mai trebuie subliniat faptul c o influen major asupra gradului de centralizare,
ierarhizare i birocratizare a fiecrui stat o are parcurgerea sau evitarea de ctre societatea
respectiv a experieniei feudalismului224. Statele Unite nu au cunoscut aceast experien,
motiv pentru care devin stat centralizat relativ nedezvoltat.
Dar dezvoltarea constituionalismului se consum abia n secolul XIX cu ajutorul
revoluiilor. Revoluia francez de la 1789 reprezint ultimul pas al construiei statale
printr-o reinterpretare democratic a suveranitii 225. Revoluiile reinterpreteaz
suveranitatea n termeni democratici.
Existena statului ca form de organizare politic este i a fost combtut de marxiti i
de anarhiti; fenomenul globalizrii i al europenizrii se nscriu n aceast direcie?

Seciunea 2. Concepii asupra suveranitii

Justificarea teoretic a procesului de centralizare vine, aa cum am artat, din partea
conceptului de suveranitate. Schimbarea pe care o aduce acest concept de suveranitate n
activitatea politic const n distincia ntre un spaiu public i un spaiu privat; toate acele
probleme care privesc societatea n ansambul ei sunt decise, ncepnd cu sec.XVII, XVIII, de
o form nou de putere. Apariia acestei noi variante de putere este posbilit datorit
centralizrii tuturor acelor forme de putere specifice evului mediu. Era vorba, nainte de
antamarea procesului de formare a statului modern din sec. XV, despre o divizare sau
dispersare a centrilor de decizie a problemelor care toate reunite vor forma la sfritul sec.
XVIII interesul general, care devine de la acea dat apanajul exclusiv al statului.
Suveranitatea indic astfel puterea responsabil de gestionarea interesului general,
puterea care decide n ultim instan cu privire la toate acele msuri ce trebuiesc adoptate n
vederea acestei gestionri. Suveranitatea corespunde sursei absolute i ultime de putere ntr-un
stat, rspunde ntrebrii de unde izvorte puterea.
Dar cnd stabilim utilitatea conceptului de suveranitate trebuie s ne aminitim c acest
concept s-a dezvoltat ntr-un sistem nedemocratic n care principiile i instituiile
223Teoriile statului, pag.16
224Patrick Dunleavy, Brendan OLeary, Teoriile Statului, Editura Epigraf, pag.15
225Comparative Government and Politics. An Introduction. 6th Edition, Rod Hague and
Martin Harrop, Pallgrave Macmilan, pag. 19

69

secolului XX nu existau. Trebuie pus astfel la ndoial relevana acestui concept pentru
analiza democraiilor noastre contemportane. Suveranitatea este dreptul de conduce, de a
guverna, n timp ce democraia terge tocmai aceast distincie dintre cei care conduc i cei
care sunt condui, distincie ce caracteriza regimurile aristocrate i oligarhice 226.

A. Regatul unit sau Suveranitatea Parlamentului

Construcia concepiei despre suveranitate n Anglia cunoate n linii mari dou etape;
este vorba despre limitarea prerogativelor regale i despre conturarea Parlamentului ca
instituie politic central. Se construiete astfel o fizionomie a regimului politic britanic ca
rezultat al cristalizrii unor principii de teorie politic n urma unor conjuncturi istorice
specifice aa cum este rezistena opus absolutismului monarhic de aristocraie sau slbiciunii
regilor din dinastia Casei de Hanovra.
Arhitectura instituiilor politice britanice a fost stabilit n mare msur n urma luptei
pentru supremaie politic dintre Rege i Parlament, acest raport fiind stabilit pentru prima
dat n forma actual n Carta Drepturilor (Bill of Rights) din 1689.
Apariia Parlamentului este explicat pe de o parte de nevoia monahilor de a face
acceptate de ctre populaie taxele din ce n ce mai crescute pe care le cereau, i pe de alta de
nevoia de a fi la curent cu opinia public din regat, avnd n vedere ntinderea acestuia i
evidentele probleme de comunicare n mas existente la acea vreme. Se contureaz astfel n
sec.XII obieciul Regelui de a convoca lorzii, baronii i reprezentani ai clerului sub forma
unui Consiliu (Magnum Concilium).
Conflictele dintre Rege i baronii locali dezvoltate n jurul problemei taxelor s-a
finalizat cu o prim limitare a puterilor Regelui, n 1215, cnd Ioan fr de ar este forat
s accepte Magna Charta, un document care proclama un numr de drepturi i liberti,
printre care se regsete consacrat i principiul pe care se va baza mare parte din lupta
ulterioar dintre Rege i Parlament: imposibilitatea Regelui de a vota noi impozite fr
acordul Parlamentului.
ncepnd cu sec.XIII, Regele, n vederea creterii veniturilor, cerut de rzboiale pe
care este nevoit s le ntrein, extinde obligaia plii impozitelor i ctre oamenii liberi i
convoac n acest sens la Consiliu, pe lng baroni, i reprezentani ai oraelor. Acetia vor
forma n timp Communem Concilium, care va deveni Camera Comunelor de mai trziu.
Strucura bicameral a Parlamentului britanic este desvrit n sec. XIV, atunci cnd
membrii comunelor se separ de lorzi n vederea dezbaterilor i i aleg un reprezentant,
speaker-ul, care s comunice Camerei Lorzilor i Regelui punctele lor de vedere.
Cele dou formaiuni reprezentative i formeaz obiceiul de a propune Regelui msuri
legislative sub forma unor petiii, un nceput al atribuiilor legislative. n aceast etap
constituional a regimului politic britanic Regele era partea activ a Parlamentului n timp
ce cele dou camere aveau n principal funcia de a consimi227.
226American Constitutionalism, pag. 26
227Subjects and Sovereigns, pag.20

70

Cea mai important etap a procesului constituional care va consacra suveranitatea

Parlamentului i monarhia parlamentar se desfoar ns ncepnd cu anii 1603 n cadrul
conflictului dintre dinastia Stuarzilor i Parlament. Conflictul este generat de primii monarhi
ai acestei dinastii228 care se opun controlului Parlamentului asupra perceperii taxelor,
invocnd dreptul divin al regelui de a guverna i prerogativele regale ataate acestuia.
Conflictul sfrete n rzboi civil, urmat de abolirea monarhiei i de restauraie, cnd este
consacrat definitiv principiul supremaiei Parlamentului. Dup cei 11 ani de republic, Carol
al II-lea este chemat la tron i este reinstaurat monarhia, Carol angajndu-se s guverneze cu
respectarea cutumelor i legilor rii, ceea ce nsemna recunoaterea controlului
parlamentar asupra perceperii impozitelor i caracterul anglican al Statului.
Ultima etap a acestui conflict este declanat de urcarea pe tron a fratelui lui Carol al
II-lea, ducele de York, un cretin declarat, care proclam libertatea de contiin i interzice
persecutarea catolicilor. n faa pericolului de a vedea Anglia prad tiraniei catolice 229, un
grup de aristocrai cheam la tronul Angliei n 1688 pe prinul protestant Wilhem de Orania,
cstorit cu fiica lui Carol al II-lea. Grupul de aristocrai care invit la tronul Angliei pe
Wilhem este format att din susintori ai monarhiei, tories, ct i de adversari ai puterii
Regelui, whigs. Reunirea acestui grup de aristocrai se face sub forma unui ParlamentConvenie, termenul Convenie desemnnd independena acestuia i faptul c se reunete din
proprie iniiativ, fr a fi fost convocat de Rege, aa cum era obiceiul n Evul Mediu230.
Acesta este momentul cnd puterea Parlamentului este consacrat defintiv n
Constituia Marii Britanii, putere care se concretizeaz n condiionarea urcrii pe tron a
Regelui de semnarea Bill of Rights n 1689. Este vorba despre un act inovator n Europa
monarhiilor absolute, prototipul crora este Regele Franei Ludovic al XIV; niciunde n
Europa Parlamentele sau Strile nu au exercitat o asemenea influne asupra exerciiului
puterii politice. Este vorba ns despre puterea aristocraiei, adic a unei pturi a societii, i
nu despre un fenomen revoluionar democratic, aa cum se vor legitima revoluionarii francezi
n 1789 n lupta lor cu Vechiul Regim.
Importana i poziia Parlamentului britanic n ansamblul instituiilor politice reiese
deci din puterea acestuia de a obliga un monarh s accepte anumite condiii pentru ca
guvernarea sa s devin legitim. Wilhem se oblig prin Declaraia Drepturilor din 1689 s
respecte libertatea individual proclamat n Habeas Corpus, dreptul Parlamentului de a
participa la votarea impozitelor, precum i principiul convocrii regulate a acestuia. Una
dintre cele mai importante reguli ale regimului britanic stabilite n urma adoptrii
Declaraiei Drepturilor din 1689 const n suprapunerea dreptului, a legilor peste
prerogativele regale.
Acest principiu va contribui ulterior la formarea teoriei suveranitii Parlamentului
britanic care va putea adopta i modifica orice legislaie, fr ca aceasta s poat fi revocat
de ctre orice alt autoritate din stat. Aceast modificare de perspectiv asupra Parlamentului
i suveranitii sale se datoreaz i interesului i importanei pe care ncepe s-l reprezinte
228Iacob I i Carol I
229La dmocratie librale, pag.62
230Serge Bastien, La democratie liberale, pag.62

71

problema titularului puterii legislative. Dac n evul mediul cea mai important funcie
politic era nfptuirea jusitiiei, funcia legislativ ncepe s ocupe din ce n ce mai mult
spaiu n problemele i practica politic pe msura consolidrii statului cu trsturile sale
moderne.
Rezultatul final al Revoluiei const n acceptarea oficial de ctre curile de judecat a
teoriei suveranitii parlamentare compus din rege, lorzi i comune, cele trei stri coordonate
preuite att de mult de ctre susintorii parlamentarismului. Punctul central al acestei teorii
consta n recunoaterea faptului c esena suveranitii, cea mai mare putere din stat, consta n
atributul de a emite legile231.
Dinastia stuarilor este nlocuit de Casa de Hanovra din 1714, sub conducerea creia
sunt stabilite ultimele principii ale regimului parlamentar sub forma apariiai Cabinetului i a
responsabilitii ministeriale. Este important precizarea pentru a nelege c anterior acestor
ultime modificri realitatea puterii politice aparinea nc Regelui. Acesta era responsabil de
politica executiv a rii, numea minitri; politica practicat era politica sa, iar minitrii
guvernului erau minitrii si232.
n Anglia s-a instalat astfel treptat ideea c suveranitatea este exercitat de un corp
politic format din rege nconjurat de parlament. Corpul politic cuprinde camera comunelor,
camera Lorzilor i monrahul. Parlamentul este suveran n Anglia n nume propriu i nu
pentru c reprezint suveranul, adic poporul 233. Suveranitatea Parlamentului britanic
se justific prin accea c el cuprinde toate strile naiunii alturi de Regin.
Echilibrul dintre cele trei puteri sociale instaurat odat cu domnia lui Wilhem se
modific n favoarea Parlamentului, care, n urma concursului unor mprejurri istorice,
devine treptat figura instituional central. Este vorba n principal despre primii monarhi ai
Casei de Hanovra, Charles I (1714-1727) i Charles II (1727-1760) nu vorbesc engleza i nu
sunt interesai de problemele politice din ar. George al III-lea restureaz demnitatea
instituiei monarhice, dar problemele de natur psihic pe care le dezvolt atrag lipsa
prezenei Monarhului pe scena politic ntre 1788 i 1820.
Se explic astfel cum condiiile istorice nu au permis monarhiei engleze s se
transforme ntr-o monarhie despotic sau absolut234: monarhii englezi erau ncoronai i nu
au fost niciodat uni ai lui Dumnezeu. Tradiia common law este strin de influena
dreptului roman imperial235, principiile acestuia neputnd fi folosite pentru a institui
superioritatea regilor n raport de lege. Dac Regii Spaniei i Franei s-au aliat cu biserica
roman pentru a crea monarhiile absolute; regii Angliei s-au aliat cu parlamentul pentru a
alunga biserica Romei i a devenei ei nii efi ai unei biserici naionale 236. Ceremonia de
ncoronare stabilea astfel o legtur religioas ntre popr i rege, dar nu l transforma pe acesta
231Subjects and Souvereigns, pag. 16
232Elizabeth Zoller, Introduction au droit public, pag. 83.
233E.Zoller, pag.89
234E. Zoller, op.cit., pag.73
235Zoller, pag.74
236Andre Maurois, Istoria Angliei, Vol I, Editura Politic, 1970, pag.355

72

din urm ntr-un personaj sacru. Judectorul Bracton din vremea lui Henric al III-lea proclam
principiul superioritii legii, potrivit cruia Anglia nu este supus regelui, ci dreptului i lui
Dumnezeu, Not under the King, but under God and law.

B. Statele Unite sau suveranitatea poporului

1. Societatea colonial a Americii de Nord
Colonizarea Americii de Nord de ctre englezi ncepe sub domnia Elisabetei I, care
acord o Cart n acest sens lui Sir Walter Raleigh n 1584; acesta va descoperi o parte a
coastei Americii reprezentat astzi de Carolina de Nord, botezat atunci Virgin Elisabeth
(Virginia). Coloniile permanente britanice vor fi stabilite abia sub domina lui Iacob I n
Jamestown n 1607. Toate ncercrile i eecurile viitoare ale englezilor de a descoperi noi
teritorii n America vor obinui Anglia cu gustul pentru colonii; inspirai de Utopia lui
Thomas More, englezii vor vedea n colonizarea Americii o ans pentru cei sraci i
persecutai237.
Pe de alt parte ns Europa era stpnit pe atunci cu precdere de ideea c minele
de aur i argint constituie bogia popoarelor. n Virginia au fost aadar timii cuttori de aur,
oameni lipsii de mijloace i cu purtri proaste, a cror fire nelinitit i nesupus a tulburat
nceputurile coloniei i a fcut ca progresele ei s fie nesigure. Dup aceea au venit
industriaii i agricultorii, specie mai moral i mai linitit, care ns nu depeau n nicio
privin nivelul claselor inferioare din Anglia. Guvernul britanic atribuie colonizarea
regiunilor din America de Nord unor companii private sau persoane prin cri de colonizare,
lund astfel natere coloniile Maryland (1634) i Carolina (1636). ntemeierea noilor aezri
nu a stat aadar sub semnul niciunei idei nobile, al niciunei intenii spirituale 238. Este
introdus sclavia, primii sclavi de culoare fiind adui din Afirca n 1616.
n nord estul Statelor Unite de astzi unde se formeaz coloniile Noii Anglii 239 se
contureaz ns un alt tip de societate colonial. Aici vin pelerinii englezi, puritani oprimai n
Anglia care vd America de Nord ca un trm al fgduninei 240. Dac celelalte colonii
fuseser nfiinate de aventurieri fr familie, emigranii din Noua Anglie aduceau cu ei
elemente admirabile de ordine i moralitate; plecau n inuturile pustii nsoii de nevestele i
copii lor. Dar ceea ce i deosebea cel mai mult de toi ceilali era nsui elul demersului lor.
Nu lipsurile i siliser s prseasc ara i nici dorina de a- i mbunti situa ia sau de a- i
spori avuia; ei se supuneau unei nevoi pur intelectuale: expunndu-se ncercrilor inevitabile
237Andre Kaspi, Les americains, Les Etats-Unis de 1607 a nos jours, Editions du Seuil,
1986, pag.9.
238Alexis de Tocqueville, Despre democraie n America , Vol.I, Ed.Humanitas, pag.68 i
urm.
239Acestea sunt statele situate la est de fluviul Hudson.
240Cape Cod

73

ale exilului, voiau s asigure triumful unei idei 241. Pentru c nu primiser dreptul de a
coloniza regiunea, puritanii redacteaz o Cart, nelegerea Mayflower, prin care fgduiesc
s fondeze o comuniune autonom, nfiinnd colonia Playmounth.
n jurul anului 1630 sunt colonizate de puritanii englezi Massachusetes, New
Hampshire 1623, Connecticut 1634 i Rhode Island 1636. Olandezii formeaz colonia Noua
Oland n 1624, care va deveni New York-ul de mai trziu, n urma cuceririi regiunii de ctre
britanici n 1664. Centrul colonizrii franceze este Louisiana n zona Mississippi, iar francezii
fondeaz oraul New Orleans n 1718.
Statele Noii Anglii nfloresc la sfritul secolului XVII datorit spiritului de iniiativ
al colonitilor i aciunilor etice ale protestanilor; sunt fondate primele universiti, Harvard
1636, Yale 1701 i Princeton 1746. Marea Britanie ns privete coloniile americane ca
instrumente de comer, mulumindu-se cu monopolul economic, nefiind ineteresat de
organizarea politic intern a coloniilor. Cele 13 colonii cunoteau o organizare politic
similar: un guvernator care reprezenta regele i deinea puterea executiv, o adunare
legislativ bicameral i un sistem de self-gouvernement local.

2. Suveranitatea n Confederaie i Republic

Evenimentele care au dus la rzboiul de independen sunt generate de ncheierea pcii

de la Paris din 1763242 cnd datoria naional a Marii Britanii crete. Soluia propus este
creterea taxelor din toate coloniile britanice. Regele George al III-lea ncearc s sporeasc
finanele inclusiv prin mrirea impozitelor n cele 13 colonii americane 243. Este adoptat n
acest sens n 1765 Legea timbrului (Stamp Act) prin care se impunea o tax pe toate
documentele i materialele tiprite inclusiv ziarele, brourile i paapoartele . n urma
reaciilor puternice din colonii n 1766 este anulat legea timbrului, n aceeai zi fiind adoptat
Declaratory Act prin care se susine c Parlamentul britanic are dreptul s adopte legi pentru
colonii dac este necesar.
n 1767 este restabilit o tax asupra unei game largi de bunuri importante n colonii.
Revoltele din colonii sunt i mai puternice de aceast dat; boicotarea produselor englezeti,
ca singura soluie gsit, cere aportul ntregii populaii. Au loc ntlnirii ale populaiei care va
forma acele town comitees, ce vor strni ilaritatea metropolei prin faptul c adun femeile i
pe toi cei care n mod normal nu sunt asociai deciziilor politice.
n 1770 sunt trimise trupe englezeti n Boston pentru a instaura ordinea i pentru a
opri rscoalele iscate. Militanii arunc obiecte aspupra militarilor, care riposteaz folosind
armele; acest eveniment, care va rmne cunoscut ca mcelul din Boston", determin
retragerea taxei instituite n 1767, fiind pstrat doar o tax mic asupra ceaiului englezesc.
241Alexis de Tocqueville, Despre democraie n America , Vol.I, Ed.Humanitas, pag.70 i
urm.
242Care marcheaz ncheierea rzboilului de 7 ani dintre Frana i Anglia.
243Boston Tea Party 1774

74

Premisa rzboiului de independen se joac deci n conflictul dintre concepiile

diferite din Marea Britanie i colonii asupra reprezentrii i a suveranitii. Marea Brtianie
prin Declaratory Act susinea teoria reprezentrii virtuale n Parlamentul britanic; coloniile
sunt considerate reprezentate n Legisltivul britanic chiar dac nu exist reprezentani ai
acestora alei. Anglia poate impune taxe, fr ca populaia din colonii s fie direct
reprezentat n Parlamentul de la Londra, bazndu-se pe aceast teorie a reprezentrii virtuale.
Dar populaia din coloniile americane de dinaintea rzboiului de independen era obinuit s
intervin direct n politica adunrilor legislative. Mai mult dect att, pentru a nelege
ostilitatea coloniilor la acest politic de impozitare trebuie amintit c era vorba despre o
practic nou instituit, pn la acea dat Marea Britanie neintervenind n viaa politic din
colonii.
Rezistena coloniilor la politica de impozitare impus de Marea Britanie ia o form
oficial prin Congresul Continental din 1774 care asigur coaliia celor 13 colonii mpotriva
politicii de impozitare britanice. Declaraia de independen este semnat n 1766, iar n 1777
al doilea Congres Continental adopt Articolele Confederaiei care vor stabili structura
politic sub care vor funciona statele americane pn la adoptarea Constituiei din 1787.
Rzboiul de independen are loc ntre 1775 i 1783, independena Americii fiind recunoscut
n 1783 cu ocazia Pcii de la Paris.
Dac suveranitatea a fost motivul care a separat coloniile americane de Regatul Unit
dup declararea independenei se pune problema identificrii Suveranului n colonii pentru c
dac acestea refuz autoritatea suveranitii Parlamentului britanic pstreaz ns principiul
suveranitii. Cu alte cuvinte problema care se ridic n noile state independente americane
este cea a identificrii suveranului iar motivul pentru care suveranitatea se pstreaz i n
epoca republican ca element fondator al societii rezid n diferenierea pe care acest
principiu o face ntre puterea statului i puterile grupurilor de indivizi.
Suveranitatea era la acea vreme ataat de monarhie, peste tot n Europa suveranitatea
justitifica prerogativele monarhului. Curentul egalitarist se rspndete din ce n ce mai mult
odat cu publicarea lucrrii lui Thomas Paine Common sens. Pentru prima dat apare
problema formei pe care o va avea viitoare guvernare a statelor americane, n contextul
decretrii egalitatii i a liberei cutari a fericirii ca fundamente ale viitoarei uniuni
americane. Americanii resping monarhia dar pstreaz ideea de suveranitate ca unul dintre
mecanismele funcionrii politicului. Problema suveranitii n tnra republic
american este deci problema acomodrii unui principiu specific unui anumit tip de
societatea politic, cea a monarhiei, unei societi bazat pe egalitatea cetenilor i pe
auto-guvernare.
Teoria reprezentrii virtuale este nlocuit de teoria reprezentrii reale. Dac teoria
reprezentrii virtuale presupunea personificarea suveranului americanii interzic
adunrilor reprezentative personificarea poporului suveran244. Se instituie astfel n toate
statele americane un sistem politic n care adunrile legislative dein autoriatatea suprem.
Articolele Confederaiei stabilesc un Congres continental n care este vorba despre
reprezentarea statelor prin ambasadori i nu despre instituii politice centralizate. La
momentul acestei prime discuii despre construcia politic american prioritatea este dat
244La democratie liberale, pag.105

75

statelor i mai ales adunrilor reprezentative ale acestora. Cei 10 ani care despart adoptarea
Constituiei de declararea independenei i problemele care au determinat rzboiul de
secesiune constituie principalele etape politice care au dezvoltat i sistematizat principiul
suveranitii democratice. Prima form politic de organizare pe care o cunosc coloniile
americane independente este Confederaia stabilit n 1781. Aceast alegere este jusitifcat de
faptul c noile state nu vroiau s renune la independena proaspt ctigat prin rzboi n
favoarea unui alt organism politic; Articolele Confederaiei nu constituie un executiv, iar
singura instituie comun celor 13 state este Congresul, constituindu-se astfel instane cu
atribuii extrem de limitate de decizie politic interstatatal
Principiul fondator al construciei politice din 1781 este c poporul ca fundament al
construciei politice americane este reprezentat n adunri legislative impariale i
independente de interesele de grup. Americanii acord o importan deosebit interesului
general; voina poporului nu poate fi diferit de voina individual a fiecruia dect dac l
privim pe acesta ca fiind format din imbecili i asasini. Pe de alt parte importana acrodat
adunrilor legislative este concordant cu opiniile politice din Regatul Unit unde principala
marc a suveranitii era elaborarea legilor care se impun respectului tuturor.
n timpul revoluiei americane acea concepie tradiional a grmezii se transform i
este nlocuit de ideea c aciunea poporului (mob) nu reprezint o aciune rezidual care
intervine atunci cnd aciunea suveranului este ineficient, ci este un drept fundamenal al
poporului n calitatea sa de suveran245.
Adunrile reprezentative statale nu se ridic ns la nivelul ateptrilor. Pe de alt
parte adunrile legislative din state nu reuesc s respecte obiectiv funcia reprezentativ i
devin instrumente ale unor interse de grup. Este vorba n final despre o nencredere n
capacitatea aleilor de a formula i exprima voina general a poporului; alegtorii nu se
identific cu reprezentanii. Societatea din noile state americane nu era divizat n categorii
sau stri aa cum se ntmpla n Europa. Reprezentarea nu va fi deci n colonii o delegare
direct a unor reprezentani ai fiecrei clase sociale; societatea american este construit pe
prinicipiul egalitii i nu al ierarhiei, n aa fel nct americanii recunosc diferena dintre ei ca
popor i reprezentanii alei. n monarhiile europene era vorba despre o identificare a celor
reprezentai cu cei care i reprezentau din moment ce acetia proveneau din aceleai categorii
sociale.
Doctrina suveranitii populare nu poate rspunde problemelor anulrii, secesiunii i
drepturilor statelor pentru c nu exista nicio modalitate practic de a implementa doctrina. Nu
exista nicio instituie pe care poporul ca ntreg o putea folosi pentru a rezolva disputele ntre
guvernul federal i guvernul statelor. Conveniile constituionale aduceau posibilitatea
operaionalizrii conceptului de suveranitate popular prin adoptarea Constituiei, dar nu
exista posibilitatea de a folosi Convenia ca mijloc perpetuu de rezolvare a disputelor politice.
Asta nseamn c o pretenie de suveranitate este autentic dac individul, grupul sau
instituia care emite pretenia deine n mod real autoritatea politic 246.
245Alain Marciano, Constitutional Mythologies, New Prespectives on controlling the state,
pag.95
246Stephen M. Griffin, American Constitutionalism: From Theory to Politics, Princeton
University Press, 1996, pag. 24

76

Americanii au nlocuit suveranitatea Parlamentului britanic cu suveranitatea

poporului fr s-i pun problema autoritii politice. Suveranitatea poporului putea fi
folosit pentru a justifica Constituia i Convenia Constituional dar din momentul n care
acest problem a fost rezolvat suveranitatea poporului nu mai putea funciona; era vorba
despre autoritatea de a guverna, problem n care suveranitatea poporului nu mai avea niciun
rol. Identificarea unui a numit titular al suveranitii se verific dac acesta are n mod
concret posibilitatea de a conduce; suveranitatea Parlamentului britanic funcioneaz pentru
c acesta are n mod ultim posibilitatea de a adopta legi i de a le vedea aplicate. Teoria
suveranitii poporului se verific dac acestuia i sunt oferite n mod concret prghiile
necesare pentru a guverna, adic dac statul se organizeaz sub forma unei democraii directe.
Doctrina suveranitii populare nu a avut un neles limipede n toat tradiia
constituional american247. Cu toate acestea se pstreaz la nivel de principiu formula
potrivit creia inovaia american const n construirea primei democraii moderne, chiar dac
democratizarea vieii politice reieit din extinderea principiului reprezentrii elective opuse
reprezentrii virtuale, se concretizeaz n inventarea acelor proceduri ale democraiei semi
directe. Dar n pofida tuturor acestor inadvertene, principiul democratic adus de americani
transform concepia despre suveranitate n sensul inventrii unui nou titular al acesteia, n
formula lui We the people, anunat de Constituia din 1787; este vorba despre ptrunderea
principiului democratic n scena politic.
ntrebri:
1. Care sunt etapele construciei concepiei britanice despre suveranitate?
2. Care sunt problemele societii americane atunci cnd construiete propria
viziune despre suveranitate?
3. Comparai concepia britanic despre suveranitate cu cea american

Capitolul II. Principiul separaiei puterilor n stat

Concepia despre suveranitate stabilit n fiecare stat determin arhitectura

instituional a acelui stat; principiul separaiei puterilor nu este altceva dect concretizarea n
planul practicii politice a ideii despre suveranitate. Marea Britanie care pstreaz concepia
clasic despre suveranitate nu accept limitarea acesteia prin divizarea sa mai multor centre.
Puterea suveran rmne n acest stat sursa final a autoritii i deciziei poitice, se pstreaz
deci sub forma unei concentrri a puterii politice n cadrul Parlamentului. Statele Unite
resping ideea unei puteri politice concentrate i susin cu nverunare ideea limitrii acesteia;
apare astfel regimul prezidenial ca regim de speparaia strict a puterilor n stat. Frana
atribuie suveranitatea naiunii care nu-i poate face auzit vocea dect prin intermediul
reprezentrii.

247American Constitutionalism, pag. 19

77

Principiul separaiei puterilor este astzi principiul fundamental dup care sunt
construite statele moderne. Chiar dac acest principiu cunoate interpretri diferite n ceea ce
privete raporturile dintre executiv i legislativ, dnd natere unor regimuri politice diferite, el
este construit pe nite etape specifice Angliei. Este vorba despre apariia Cabinetului, a
Primului ministru i a rspunderii politice a Guvernului n faa Parlamentului. Aceste realiti
politice au fost comentate mai trziu sub forma separaiei puterilor n stat. Este vorba n
primul rnd de Montesquieu care nu folosete porpriu-zis noiunea de separaie a puterilor n
stat, dar care a fost ns aplicat de Federaliti la construirea Constituiei americane.
neles n sensul Luminilor, al lui Locke i Montesquieu principiul separaiei puterilor
n stat interzice unei singure autoriti exerciiul ntregii autoriti a statului 248. Singurul
principiu incontestabil i general admis cu privire la separaia puterilor este c divizarea
puterii politice este o tehnic constituional prin care se garanteaza libertatea cetenilor.
Adevrurile devin relative n ceea ce privete arhitectura concret a acestei divizri.
Separaia puterilor nseamn pentru majoritatea cetenilor contient de structura
constituional a statului su faptul c Parlamentul emite legi, Guvernul le execut i
judectorul le judec. Aceasta este concepia organicist de origine francez. Modelul original
al separaiei puterilor presupunea nu att specializarea unor organe care s exercite funciile
statului ct o divizare a exerciiului funciilor specifice puterii politice . Aceste funcii pot fi
exercitate n colaboare de organele statului.
Principiul separaiei puterilor este prezentat n mod tradiional n lucrile de
specialitate sub dou forme: ca o divizare sau mprire a exerciiului funciilor specifice
puterii politice sau ca o specializare a organelor care exercit respectivele funcii. Ideea
separrii funciilor exercitate de puterea politic trebuie neleas n contextul politic i social
n care a aprut. Aceast idee apare ntr-un spaiu determinat i rspunde nevoilor de moment
ale construirii statului englez separaia puterilor este rezultatul ncercrilor de limitare a
puterilor monarhului.

Seciunea 1. Premisele apariiei principiului separaiei puterilor n stat. Cazul englez

Separaia puterilor n Marea Brtianie este rezultatul unor convenii constituionale

stabilite ntre 1688 i 1832 care au consacrat apariia Cabinetului, a Primului ministru i a
responsabilitii politice a acestora n faa Parlamentului. Tabloul regimului parlamentar astfel
conturat a fost ntregit prin transferarea dreptului de dizolvare a Camerei Comunelor de la
Rege la Primul ministru.

A. Apariia Cabinetului
248Philippe Lavaux, Les grandes dmocraties contemporaines, Presses Universitaires de
France, 1990, pag.139

78

Apariia Cabinetului n peisajul constituional britanic are loc n cursul sec.XVII,

cnd se desprinde din Consiliul privat al Regelui. Privy Council sau Consiliul privat al
Regelui apare ctre mijlocul sec.XV i era la vremea respectiv o formaiune consultativ a
Regelui pe probleme executive. Ca urmare a creterii numrului membrilor acestei formaiuni
consultative se instituie obiceiul ca deciziile s fie adoptate ntr-un cadru mai restrns, adic
n cadrul unui Comitet sau Cabinet al Consiliului privat. Completat cu Strong.
B. Apariia primului ministru
n Marea Britanie nu se regsete o consacrare formal, la nivelul dreptului pozitiv a
funciei de prim ministru; existena acestei funcii este una convenional, nc de la apariia
sa n sec.XVIII.
Robert Walpole este considerat primul prim ministru britanic, ca urmare a obiceiului
care se stabilise de a se contura o figur superioar celorlali minitrii.
Dinastiei Stuarzilor i urmeaz casa de Hanovra. George I nu cunotea limba englez
i i formeaz obiceiul de a nu mai participa la edinele Consiliului privat; legtura cu
Consiliul era pstrat prin intermediul unui reprezentant al acestuia. Acest prim reprezentant
al Consilului a fost Robert Walpole, primul prim ministru britanic.
Astzi Monarhul este cel care desemneaz n continuare primul ministru, fr a se
bucura ns de nicio libertate n exercitarea acestei prerogative: potrivit unei convenii
constituionale, este obligat s desemneze ca prim ministru pe liderul partidului care a ctigat
majoritatea n alegerile pentru Camera Comunelor. Atunci cnd voteaz un partid politic,
alegtorul este contient c voteaz n acelai timp primul ministru i o anumit politic
guveramental.
Pierderea funciei de ef al Guvernului de ctre Monarh este rezultatul procesului care
a impus regula susinerii politicii guvernamentale de ctre majoritatea parlamentar; Primulministru devine astfel eful Guvernului, Monarhul rmnnd doar eful Statului. Cu toate
acestea, tehnic vorbind, ntr-o monarhie primul ministru nu este eful Guvernului, ci eful
Cabinetului. Monarhul continu s fie eful Guvernului, chiar dac numai dintr-un punct de
vedere formal249.

C. Rspunderea politic a Guvernului

Constituia Marii Britanii fiind una cutumiar a fost nevoie de o serie de precedente
care s stabileasc principiile constituionale care explic funcionarea i atribuiile
Cabinetului modern. Printr-o serie de astfel de precedente se explic i apariia
responsabilitii politice a cabinetului n faa Parlamentului. Iniial, rspunderea era una
individual i penal; fiecare membru al Cabinetului rspundea penal pentru propriile aciuni.
Camera Lorzilor era cea care angaja procedura de impeachement mpotriva unui anumit
ministru; dac era gsit vinovat minsitrul era executat.
249Aalt Willem Heringa, Philipp Kiiver, Constitutions compared, op.cit., pag.112

79

Se instituie treptat obligaia de a numi doar minitri care se bucur de susinere din
partea majoritii parlamentare i de a revoca acei minitri care pierd aceast susinere. Asta
nseamn c dei primul ministru mpreun cu minitrii si erau nc desemnai de Rege,
soarta lor politic era legat de voina Parlamentului250. Responsabilitatea colectiv a
Guvernului este unul din elementele fundamentale care permit funcionarea unui regim
parlamentar. Responsabilitatea politic n faa Parlamentului poate fi una individual sau
colectiv. n Marea Britanie responsabilitatea individual a minitrilor pentru activitatea
departamentelor pe care le conduc capt o importan special n contextul n care din punct
de vedere constituional nu Guvernul este nvestit cu competene, ci fiecare minister n
parte251. Responsabilitatea politic este o instituie ce permite manifestarea unui dezacord
ntre politica unui minister sau a Guvernului i majoritatea parlamentar. Responsabilitatea
ministerial nu este n mod obligatoriu una colectiv; primul-ministru poate decide dac
nencrederea Parlamentului n politica unui minister este de natur s angajeze
responsabilitatea ntregului Guvern. Angajarea rspunderii poate avea loc la iniiativa
Parlamentului-moiune de cenzur- sau la iniiativa Guvernului-asumarea rspunderii. Primul
ministru poate cere Suveranului dizolvarea Camerei Comunelor.
Primul ministru poate cere Reginei dizolvarea Parlamentului naintea expirrii
mandatului de 5 ani; potrivit unei convenii constituionale Regina nu poate refuza aceast
cerere. Primul ministru poate cere dizolvarea Parlamentului fie atunci cnd nu se bucur de o
majoritate consolidat n Camera Comunelor, fie atunci cnd constat la nivelul opiniei
publice un curent favorabil care ar permite realegerea partidului su ca partid majoritar n
Camera Comunelor; dizolvarea Parlamentului britanic servete consolidrii unei majoriti
parlamentare precare.
Sistemul partidelor din Marea Britanie determin nuanarea principiului separaiei
puterilor n stat, n sensul inexistenei unei distincii ntre partidul majoritar din Camera
Comunelor i Guvern; are loc astfel o absorbie a funciei executive de ctre funcia
legislativ252. Walter Baghot merge mai departe i arat c regimul prezidenial este un regim
de separaie a puterilor pe cnd guvernmntul de cabinet specific Marii Britanii este un
sistem de confuzie a puterilor n favoarea Parlamentului. Secretul Constituiei engleze este
uniunea, fuziunea aproape complet ntre legislativ i executiv. Elementul de legtur este
Cabinetul. Prin acest cuvnt este desemnat un Comitet al Corpului legislativ ales s fie
Comitet executiv253.
Pe de alt parte trebuie int cont i de dominaia guvernului asupra Parlamentului prin
controlul realizat asupra edinelor acestuia, a dominrii dezbaterilor cu ajutorul majoritii
care susine Guvernul, a puterii de a dizolva Parlamentul i de a stabili alegerile. Funcionarea
instituiilor n Regatul Unit atrage astfel deseori critica expresiei de separaie a puterilor pe
250Aalt Willem Heringa, Philipp Kiiver, Constitutions compared. An introduction to
Comparative Constitutional Law, Ed. Intersentia, Oxford, 2009, second edition, pag.110
251Stephen Buckley, The Prime minister and Cabinet, Politics study guides, Edinburgh
University Press, 2006, pag. 14
252Jean-Philippe Feldman, La sparation des pouvoirs et le constitutionnalisme, R.F.D.C,
nr.20/2010, pag.487
253Walter Baghot, The English Constitution, op.cit.,

80

care Montesquieu a folosit-o pentru a descrie regimul britanic de guvernmnt. De altfel

conceptul de separaie a puterilor este rareori invocat n dezbaterile britanicilor pe probleme
constituionale254. n sistemul britanic nu poate fi vorba de o separaie a puterilor ntre
executiv i legislativ, ci mai degrab de o colaborare sau o confuzie a acestora.

ntrebri:
1. Prezentai i explicai etapele construciei principiului separaiei puterilor n
cazul englez.
2. nelegerea acestor etape este indispensabil pentru nelegerea principiului
separaiei puterilor n stat indiferent de varianta aplicrii sale. Argumentai.

254Courts and Political institutions. A comparative view, Tim Koompamns, Cambrige

University Press, pag.163

81

Titlul II. Funcionarea regimurilor politice

Capitolul I. Regimuri politice comparate

Specificitatea unui regim politic este determinat de relaia dintre guvern, adunrile
legislative i preedintele ales, atunci cnd acesta exist. Structura acestor relaii este definit
la rndul ei de momentele constituionale n care are loc formarea sau constituirea acestor
instituii, prin alegerea sau prin numirea persoanelor care vor exercita atribuiile specifice. De
exemplu, rspunderea politic a guvernului n faa parlamentului exist atunci cnd formarea
guvernului nu poate avea loc fr aprobarea programului su de guvernare de ctre parlament;
dac constituirea guvernului depinde de aprobarea parlamentar este evident c funcionarea
sa se va ncheia n momentul n care o astfel de aprobare nu mai exist. Se poate observa n
aceast situaie legtur dintre cele dou momente constituionale, alegerile parlamentare
continundu-se cu nvestirea guvernului de ctre parlament. O cu totul alt situaie este
ntlnit n Statele Unite unde alegerile pentru Congres nu au nicio influen asupra formrii
echipei guvernamentale care i este subordonat n exclusivitate Preedintelui i care urmeaz
alegerii acestuia de ctre electori.
Mai departe clasificarea regimurilor politice n parlamentare sau prezideniale are loc
n funcie de momentul formrii guvernului, atunci cnd se stabilete dac acesta va avea
nevoie pentru funcionare i implementarea politicilor de susinere parlamentar sau nu. Se
distinge la nivel general ntre situaia n care adunrile reprezentative contribuie la formarea
guvernului fie sub forma unui vot de nvestitur care echivaleaz cu aprobarea programului de
guvernare al acestuia, fie sub forma compunerii efective a guvernului cu membrii ai adunrii
legislative, i situaia n care formarea parlamentului i a guvernului sunt dou momente
constituionale diferite i idependente.
Calificarea unui regim ca prezindeial sau parlamentar depinde de situaia n care
guvernul poate sau nu s fie demis de adunarea legislativ sau de parlament. Dac guvernul
are nevoie de susinere parlamentar pentru a funciona atunci regimul este unul parlamentar,
iar dac guvernul nu are nevoie de o astfel de susinere regimul este prezidenial.

Seciunea 1. Regimul parlamentar

Dezvoltarea i funcionarea regimului parlamentar n Marea Britanie s-a bazat pe

apariia Parlamentului urmat de conturarea principiului suveranitii sale, i pe practica
principiului separaiilor puterilor n stat, mai exact a raporturilor dintre funcia executiv i
legislativ a statului, cu toate c nu este vorba n cadrul acestui regim despre o separare clar
a puterilor, ci mai degrab despre o separare a funciilor.

82

1. Formarea Cabinetului
Specificul regimului parlamentar este determinat de organizarea unei singure
competiii electorale din care va rezulta att Camera Comunelor ct i Guvernul. Astfel dup
alegerile pentru Camera Comunelor, Regina va desemna, potrivit unei convenii
constituionale, ca prim ministru persoana care deine funcia de ef al partidului majoritar n
alegeri; caracteristica regimului parlamentar este aceea c eful Executivului este n mod
obligatoriu membru al Parlamentului.
Cronologia fiecrui Guvern n Marea Britanie pornete astfel cu alegerile pentru
Camera Comunelor; partidul care obine majoritatea voturilor n competiia electoral pentru
formarea Cameri este cel care va domina Cabinetul n sensul n care Cabinetul este format
exclusiv din membrii ai partidului ctigtor n alegeri, opoziia fiind exclus n totalitate de la
guvernare. Executivul departe de a fi separat de Legislativ este format din membri acestuia,
regula fiind aceea c numai membri ai uneia dintre cele dou Camere pot face parte din
Cabinet. Primul ministru este cel care stabilete componena Cabinetuliui, el fiind cel care
dispune liber i de reorganizarea Cabinetului (gouvernement reshuffle).
Cabinetul n Regatul Unit este deseori n exclusivitate reflexia unui singur partid
politic, guvernele de coaliie fiind rare. Cele mai multe deviaii de la aceast norm au avut
loc ntre anii 1940-1945 cnd au fost formate coaliii de ctre Conservatori cu partidul
Laburist i partidele liberale sub conducerea lui Winston Churchill, prim ministru
conservator255. Margaret Thatcher ntrete regula cabinetelor majoritare n calitatea de lider
al partidului Conservator n anii 1980. O excepie de la regula cabinetelor majoritare sunt cele
dou cabinete Laburiste n perioada postbelic sub John Callaghan. Dac nu reiese din alegeri
un partid majoritar atunci desemnarea Primului ministru este problematic. Acesta a fost cazul
alegerilor din 2010 cnd

2. Rspunderea politic a Cabinetului

A. Rspunderea colectiv
Modalitatea de formare a Cabinetului face ca funcionarea acestuia s depind de
susinerea Camerei Comunelor. Apare astfel ideea uneri rspunderi politice a Cabinetului n
faa Camerei Comunelor care poate s demit Cabinetul ale crui politici nu mai corespund
exigenelor majoritii politice; este vorba despre o modalitate de control a Cabinetului de
ctre Camera Comunelor. Consecina acestei rspunderi politice const n demiterea
Guvernului n urma unui vot de nencredere adoptat de Camera Comunelor, aceasta
fiind o caracteristic esenial a regimului parlamentar.
Demiterea Guvernului atrage convocarea unor alegeri anticipate, electoratul
intervenind n acest proces de control al Cabinetului.

255Patterns of democracy, Government forms and performances in 36 countries, pag.11

83

Primul ministru dipunea pn de curnd n contrapondere de posibilitatea de a cere

Reginei s convoace alegeri anticipate, n orice perioad a mandatului Camerei Comunelor, n
funcie de reaciile elecoratului. Fixed Term Parliaments Act din 2011 retrage aceast
competen a Primului ministru prin faptul c stabilete alegeri generale fixe pentru Camera
Comunelor la un interval de 5 ani.
B. Rspunderea individual
n acest sistem fiecare ministru este responsabil pentru politica ministerului pe care l
conduce. Este vorba despre o rspundere ministerial individual care oblig ministrul n
cauz s-i asume rspunderea pentru orice greeal aprut n departamentul pe care l
conduce. Ministrul rspunde personal n Parlament pentru aceste greeli ale administraiei
sale, fiind obligat potrivit unei convenii constituionale s demisioneze n situaia n care
Parlamentul consider necesar un astfel de act. Demisia ministrului este legat de pierderea
susinerii parlamentare pentru politica ministerului pe care l conduce. Lord Carrington,
Secretary of State for Foreign and Commonwealth Affairs demisioneaz n Regatul Unit n
1982 dup ce trupele argentiniene invadeaz insulele Falkland. n Romnia Mihai Rzvan
Ungureanu demisioneaz din poziia de ministru al Afacerilor Externe dup ce omite s-l
informeze pe premierul Triceanu despre situaia celor doi soldai romni reinui n Irak.
Rspunderea colectiv a Cabinetului impune fiecrui membru al Cabientului s susin
politica acestuia i n afara Cabinetului. Cabinet secrecy este un corolar al acestei reguli. Ideea
unui astfel de practici const n asigurarea unui suport membrilor cabinetului i confortului
necesar exprimrii libere a propriilor opinii fr pericolul de a vedea prerile exprimate n
cadrul dezbaterilor din Cabinet fcute publice; este pe de alt parte vorba i despre protecia
Cabinetului mpotriva relevrii publice a disensiunilor sau tensiunilor din Cabinet 256. n 1996
raportul Scot a revelat faptul c minitri dezinformaser n mod voit Parlamentul n cadrul
ntrebrilor parlamentare cu privire la politica guvernamental n problema Irakului.
Pe de alt parte respectarea principiului rspunderii colective a Cabinetului impune
unui ministru s demisioneze atunci cnd exist disensiuni ntre opiniile sale politice i ale
Primului ministru sau al celorlali colegi. Regimul parlamentar permite rspunderii
individuale a unui membru al Guvernului care se produce dup aceleai mecanisme ca
rspunderea colectiv. Este deci nevoie de depunderea unei moiuni sau a unui vot de
nencredere din partea minoritii politice din Camer.
3. Controlul activitii Cabinetului
Rspunderea politic a Cabinetului nseam c acesta este inut responsabil pentru
aciunile ntreprinse. Este vorba n acelai timp despre o rspundere n sensul de a corecta
erorile de guvernare. Controlul parlamentar al Guvernului se extinde cu mult dincolo de
revocarea acestuia. Dac evoluia sistemului de partide face ca instituia rspunderii
parlamentare s nu se mai pstreze la nlimea momentelor constituionale care au consacrat256Dezbaterile din cadrul Cabinetului pot fi fcute publice dup o perioad legal de 30
de ani; pe cale convenional se accept publicarea i dup o perioad de 15 ani.

84

o nu nseamn c i controlul parlamentar a suferit aceleai modificri. Controlul

parlamentar nu este un buton de pronire este un releu al unui sistem de comunicare prin care
este adus la cunotina guvernanilor dorinele corecte sau greite ale electoratului i
credinele sale i prin care se transmite electoratului ceea ce se poate realiza cu resursele
disponibile i ceea ce se ateapt de la el n anumite situaii .
n practic se ntmpl foarte rar ca Parlamentul s uziteze de votul de nencredere;
astfel guvernul a fost demis doar de trei ori pe tot parcursul sec.XX. Raritatea acestor demiteri
este cea care explic importana instituiei rspunderii politice a guvernului n sensul c acesta
este obligat s conving mereu majoritatea parlamentar de politicile guvernamentale
adoptate. Este vorba deci despre un control continuu al Camerei asupra Guvernului.
Instituia rspunderii politice a Cabinetului face ca acesta s fie preocupat pe toat durata
funcionrii sale s pstreze o poziie favorabil n Parlament. Decurge de aici un control
continuu al Parlamentului asupra deciziilor executivului. Cabinetul este obligat mereu s
justifice aciunile sale i s conving de oportunitatea adoptrii lor.

A. Controlul prin ntrebrile parlamentare Question time

Regulamentul Camerei Comunelor prevede dreptul parlamentarilor de a pune ntrebri
minitrilor. ntrebrile adresate minitrilor sunt nregistrate la Table Office, unele primind
rspunsuri n scris, altele mai importante, marcate la nregistrare ca atare, primesc un rspuns
oral n Camer. Minitrii pot refuza s rspund unor ntrebri care au legtur cu probleme
delicate de politic extren, discuii interne ale Cabinetului etc. The Public Administration
Committee monitorizeaz performana executivului n rspunsurile date i poate atrage atenia
asupra netransparenei acestuia n raportul anual prezentat Parlamentului.
Rspunderea politic a guvernului i posibilitatea adoptrii unei moiuni de cenzur
face necesar aceast procedur a question time echivalentul ntrebrilor i interpelrilor din
dreptul romnesc. Minitri rspund oral 4 zile pe sptmn penru o jumtate de or. Pot fi
adresate cu aceast ocazie i alte ntrebri neanunate dac parlamentarii pot atrage atenia
speakerului (catch the speakers eye). Primul ministru rspunde pentru o jumtate de or
ntrebrilor din Camer Miercurea. Atunci este ocazia liderului Opoziiei s se angaje n
dezbateri cu Primul ministru. Open question permite adresarea unor ntrebri neanunate.
Backbencherii partidului de guvernare pot anuna ntrebri pentru a contracara pe cele
ale opoziiei. S-a ntmplat ca membri din civil service s asiste un minstru n pregtirea unor
ntrebri care s fie distribuite backbencherilor din propriu partid. MP au fost acuzai c au
primit bani pentru a pune anumite ntrebri minitrilor n sesiunile de question time (cash for
questions). Question time reprezint pentru backbencheri un mijloc de a evidenia probleme
ale circumscripiilor n care au fost alei. Este vorba i despre ocazia Camerei ca ntreg de
identifica politicile i aciunile guvernului, un mijloc de evideniere a politicilor diferite
susinute de partidele politice reprezentate n Camer. Dezbaterile generate de question time
evideniaz abilitile de parlamentar ale membrilor din ambele tabere ale Camerei
Aceast pracitc a ntrebrilor parlamentare este cu att mai important cu ct n
Regatul Unit secretul activitii Cabinetului a devenit o regul. The Ministerial Code (2010)
prevede c minitrii trebuie s fie as open as possible cu Parlamentul i publicul, avnd
85

dreptul de a refuza oferirea unor informaii numai atunci cnd revelarea acestora nu servete
intereseului general.
B. Controlul prin select comittees
C. Rolul backbencherilor n controlul Cabinetului
Membrii Camerei Comunelor sau MPs (members of Parliament) pot face parte din
Guvern sau din Cabinetul din umbr al Opoziiei. Restul parlamentarilor sunt cunoscui ca
backbenchers. O parte din aceast categorie de parlamentari formeaz un comitet al Camerei
Comunelor (Departmental select committees) mprit n mai multe divizii, cu scopul de a
verifica i supraveghea activitatea ministerelor importante. Acetia promoveaz interesele
cirumpscripiilor electorale n care au fost votai sau diferite interese ale unor organizaii sau
grupuri de indivizi nereprezentate n Parlament. Promovarea acestor interese are loc prin
luarea cuvntului n Camer i prin informarea membrilor Cabinetului despre cerinele sau
poziiile alegtorilor. Backbenchers pot deasemenea introduce un proiect legislativ sub forma
private members bill.
Membrii Camerei care nu dein un portofoliu ministerial (backbenchers) se pot opune
prin vot politicilor partidului de guvernmnt aa cum a fost cazul trupelor din Irak.
O alt influen a backbencherilor const n informarea Cabinetului despre limitele pe
care le pot atinge prin propunerile lor legislative. E poate ntmpla astfel ca partidul de
guvernmnt care formeaz Cabinetul s retrag proiecte legislative despre care are cunotin
prin intermediul whip c nu vor fi susinute de backbencheri.
Succesul aciunii acestora const n faptul c suportul lor este important pentru
partidul de guvernmnt; controlul asupra Camerei devine dificil atunci cnd Cabinetul nu are
suinerea backbencherilor, aceste nenelegri trimind n acelai timp un semnal negativ
opiniei publice cu privire la unitatea i stabilitatea partidului de guvernmnt. Att Partidul
Conservator ct i Partidul Laburist au fost influenai de ameninrile sau opiniile
backnecherilor i de multe ori au modificat sau eliminat politici pe care doreau s le
implementeze257. Backbencherii reprezint simbolul independenei Camerei n raporturile sale
cu executivul.
D. Rolul Opoziiei n controlul Cabinetului
Sistemul winners take it all ce se formeaz de obicei n Regatul Unit n urma alegerilor
parlamentare introduce un tandem adversarial ntre majoritate i minoritate. Sistemul de
partide din Marea Britanie permite formarea unei majoriti clare, care susine i formeaz
Guvernul i a unei opoziii puternic strucurate. Dac Guvernul este o fuziune ntre puterea
legislativ i cea executiv258 i membrii guvernului fac parte din Parlament devine evident

257British Government and the Constitution. Text and materials, pag. 603
258Walter Baghot, The English Constitution, pag.

86

nevoia consolidrii statutului opoziiei. n acest sens George Vedel arta c separaia puterilor
a fost nlocuit dup domnia Reginei Victoria de dialogul dintre majoritate i opoziie259.
Opoziia se bucur n Regatul Unit, ncepnd cu sec.XIX, de un statut mult mai
instituionalizat dect n alte democraii i este reprezentat de partidul care ocup al doilea
loc n alegeri. Liderul opoziiei primete salariu din partea statului i main de serviciu.
Opoziia se bucur deci n Marea Britanie de un statut legal i de un regim juridic specific.
Ministerial and other Salaries Act adoptat n 1975 prevede c Liderul opoziiei este eful
partidului care, n afara partidului de guvernare, se bucur de cea mai mare putere numeric.
Speakerul Camerei este cel care rezolv eventualele dispute cu privire la partidul care va
ocupa poziia de lider al opoziiei.
Her Majestys Opposition, aa cum mai este cunoscut al doilea cel mai important
partid din Regat, se bucur de anumite drepturi nerecunoscute celoralalte partide: i este alocat
un timp special n dezbateri i n lucrile desfurate n cadrul comitetelor. ntr-o sesiune
parlamentar sunt rezervate Opoziiei 20 de zile pentru dezbaterea i critica guvenrului, iar
question time este n general monopolizat de dialogul dintre primul ministru i liderul
opoziiei. Intelligence Services Act din 1994 prevede ca primul ministru s se consulte cu
liderul opoziiei pentru numirea membrilor Intelligence and Security Committee.
n contextul n care sistemul bipartid permite formarea unui guvern solid, principala
funcie a opoziiei este aceea de a critica msurile guvernului de o manier care s
permit formularea unei guvernri alternative. Acesta este sensul n care se vorbete
despre existena unui Cabinet din umbr, Shadow Cabinet. n baza conveniei Douglas-Home
naintea alegerilor au loc ntlniri confideniale ntre membri din Civil Service i lideri ai
Opoziiei. Membri ai shadow cabinet pot fi demii din partid pentru nerespectarea politicii de
partid n problemele zilei.
4. Elective dictatorship
Camera este pe de alt parte sub influena total a Cabinetului; n practic, aa cum am
vzut, Cabinetul este format din liderii partidului majoritar n Camera comunelor n aa fel
nct acesta se bucur mereu de susinerea parlamentar a proiectelor sale. Primul ministru
este liderul partidului majoritar din Camera Comunelor. La aceast stare de fapt contribuie i
disciplina de partid susinut de acinea whip. Prin intermediul disciplinei de partid executivul
domin Camera Comunelor; i stabilete agenda. n acest scop sunt folosii anumii membri ai
Comunelor sau ai Camerei Lorzilor, cunoscui sub termenul de whip. Acetia sunt desemnai
de ctre partide pentru a face legtura ntre conducerea partidului i ceilalai membri ai
partidului care fac parte din camere. Acetia asigur disciplina de partid, supravegheaz votul
i informeaz conducerea partidului despre starea de lucuri din Camer. Finalitatea aciunii
acestei categorii de parlamentari const n asigurarea unui vot favorabil politicilor
guvernamentale, inclusiv din partea backbenchers, adic a celor care nu dein funcii
executive.
259George Vedel, La Constitution de 1958, Le Monde, 19 iulie 1958, vol, V, pag.345, citat
dup Jean-Philippe Feldman, La sparation des pouvoirs et le constitutionnalisme, op.cit.,
pag.491

87

Toate acestea contribuie la dominarea Camerei Comunelor de ctre Cabinet, care este
cea mai important instituie britanic. Acesta este cel mai evident exemplu al confuziei dintre
puteri n cadrul regimului parlamentar britanic. Guvernul este format din cadrul Camerei
Comunelor i supravieuiete atta timp ct reuete s menin o majoritate politic n
Camer. Whips sunt folosii pentru a se asigura meninerea unei astfel de majoriti.
Supremaia Parlamentului devine astfel n practic o supremaiei a Cabinetului, iar principala
problem a practicii politice britanice este aceea a controlului membrilor Cabinetului.
Aceast uniune dintre Cabinet i Camer face ca n acest sistem legile s fie
rezultatul aciunii comune a Guvernului i a Parlamentului. Agenda Camerei este controlat
de Cabinet. Propunerile legislative ale Cabinetului sunt prioritate pe ordinea de zi, restul
propunerilor fiind abordate n limita timpului liber. Regimul parlamentar englez este din
aceast perspectiv catalogat pe bun derptate ca un prezidenialism sau elective
dictatorship.
Poziia central a Cabinetului n Marea Britanie este n fapt dominaia pe care o
exercit sistemul de partide. O foarte mare importan n funcionarea regimului parlamentar o
are sistemul de partide. Regimul politic britanic este dominat de dou partide: Partidul
Laburist i Partidul Conservator. Situaia din Marea Britanie n care sistemul de partide
permite formarea unei majoriti puternice este excepional n Europa. n celelalte ri
europene este folosit sistemul reprezentrii proporionale care nu permite formarea unor
majoriti puternice; de cele mai multe ori este vorba n aceste ri despre guverne de coaliie.
Aceast superioritate a Cabinetul i a primului ministru este direct determinat de sistemul de
partide din Marea Britanie, n regimurile politice n care exist mai multe partide i guverne
de coaliie, puterea acestora nu este la fel de mare.
Fuziunea dintre Camer i Cabinet este cel mai bine ilustrat de faptul c membri
Cabinetului particip la dezbaterile legislative din Camer din poziia de parlamentari.
Iniiativa legislativ aparine de obicei minitrilor parlamentari din partidul de guvernmnt.
Membrii ai opoziiei pot introduce propuneri legislative sub forma private memebrs bills,
proiecte care vor fi dezbtute doar dac permite agenda Camerei care este controlat, aa cum
am vzut, de partidul de guvernmnt.
Cabinetul se bucur de o libertate mai mare n raport de Camer atunci cnd exercit
competene derivate din prerogativa regal, adic acele prerogative care aparin Coroanei i
care, n baza unor convenii constituionale, sunt exercitate astzi de ctre Cabinet. Este vorba
despre dreptul de a declara rzboi, detaarea forelor armate, ncheierea tratatelor. Cabinetul a
folosit prerogativa regal atunci cnd s-a discutat semnarea Tratatului EEC; vezi R v. Foreign
Secretary ex parte Rees-Mogg. Controlul Camerei asupra Cabinetului n situaia n care acesta
acioneaz n baza prerogativelor regale se pstreaz; n situaia unui conflict ntre o lege i
prerogativa regal exercitat de Cabinet va avea ctig de cauz legea Parlamentului n baza
principiului suveranitii sale.

ntrebri:
1. Prezentai constantele regimului pralamentar britanic.
2. n ce const fuziunea dintre Cabinet i Camera Comunelor i care sunt
elementele care permit aceast fuziune?
88

3. Care este rolul backbench-erilor n funcionarea regimului parlamentar?

4. Vorbii despre rolul opoziiei n regimul politic britanic prin comparaie cu
opoziia din regimul politic romnesc.

Seciunea 2. Regimul prezidenial

Convingerea care st la baza amenajrii separaiei puterilor n Statele Unite este cea
potrivit creia libertatea ceteanului va fi posibil doar ntr-un sistem n care niciuna dintre
cele trei instituii ale statului nu este destul de puternic nct s le poat domina pe celelalte.
Este vorba deci despre limitarea abuzului de putere prin atribuirea fiecrei instituii a unor
competene care descriu, mpreun cu competenele celorlalte instituii, un sistem rigid al
separaiei puterilor.

1. Independena puterilor politice

A. Independea Executivului
Dac n regimul parlamentar atenia n ceea ce privete puterea executiv este
mprit ntre prim ministru, Cabinet i chiar eful statului, n regimul prezidenial
Preedintele este singurul exponent al puterii executive. Aceast competen este atribuit
n mod clar de ctre Constituia Statelor Unite Preedintelui care prevede n seciunea 1
articolul II c Puterea executiv va fi atribuit unui Preedinte al Statelor Unite ale Americii.
n Statele Unite competenele executivului sunt stabilite n Constituie, iar Curtea Suprem a
acceptat n plus c fac parte din sfera executiv toate acele acte care nu cad n mod expres n
sarcina Congresului sau a puterii judiciare.
Funcia de ef al guvernului se confund cu cea de ef al statului, aceast
legitimare democratic contribuind semnificativ la autoritatea pe care o are acesta n cadrul
executivului. Dar dac n Marea Britanie Regina, n calitatea de ef al statului, este obligat
potrivit unei convenii constituionale s numeasc prim ministru persoana care deine funcia
de ef al partidului care iese majoritar la alegerile parlamentare se ntmpl ca i n acest
regim primul ministru s se bucure de acest legitimare democratic din moment ce, aa cum
am artat, alegtorii n exprimarea votului pentru un partid sau altul tiu c nu se rezum la
alegerea reprezentanilor n Camera Comunelor. Diferena ntre cele dou regimuri const n
faptul c n regimul prezidenial numai Preedintele ca ef al Executivului este responsabil
politic n faa alegtorilor, pe cnd n regimul parlamentar minitrii sunt responsabili solidar
mpreun cu tot guvernul, dar i individual n faa Camerei.
Independena executivului n peisajul insituiilor politice americane a fost determinat
i de creterea importanei instituiei prezideniale, dincolo de designul iniial al Prinilor
Fondatori, prin dezvoltarea, ncepnd cu sec.XIX, a unui sentiment naional, a convingerii
89

omului de rnd c aparine mai degrab Americii dect statului din care face parte.
Preedintele reprezint unitatea poporului american i joac rolul unui simbol cu care se
identific populaia. Preedintele Statelor Unite este i un simbol al unitii i patriotismului
american, funcie pe care toi preedinii au exercitat-o cu diverse ocazii: Bush la 11
septembrie, Clinton la bombardamentele din Oklahoma. Criticii regimului au semnalat c
puterea prezidenial are capacitatea de a face cetenii pasivi i dependeni, caliti
nepotrivite pentru auto-guvernare260.
Este vorba apoi despre importana pe care o ctig Statele Unite n politica extern,
Preedintele ndeplinind funcia de reprezenant al rii 261. Este vorba despre competenele
extinse pe care le exercit n prezent Preedintele, n calitatea de ef al Puterii Armate aa cum
este declararea rzboiului. Aceast evoluie a instituiei prezideniale att de temut de Anti
Federaliti nu era prevzut nici de cei care au susinut guvernul federal i adoptarea
Constituiei. Preedintele este comadantul suprem al forelor armate. n aceast calitate
Preedintele Truman a hotrt bombardarea Hiroshimei n 1945.
Din faptul c Preedintele Statelor Unite reunete funcia de ef de stat cu rolul politic
al unui ef de Guvern reies atribuii legate de reprezentarea statului, cum ar fi participarea la
deschiderea anului universitar sau ntmpinarea unor persoane publice importante, care permit
acumularea unui capital de imagine; aceste atribuii sunt preluate uneori i de familia
Preedintelui sau de Vice-Preedinte, construirea sau meninerea unui astfel de capital este
important n economia separaiei puterilor n stat pentru c Preedintele se bazeaz pe
aceast popularitate pentru a influena adoptarea unor decizii politice care nu-i sunt atribuite
n mod expres de Constituie.
Preedintele n Statele Unite este reprezentatul interesului naional, fiind singura
autoritate din sistemul politic aleas la scar naional; Congresul reprezint interesele
divizate ale unor circumscripii electorale.
Independena executivului fa de legislativ face ca Preedintele s fie responsabil
numai n faa cetenilor, mai exact a electoratului. Legtura din popor i instituia
prezidenial este stabilit definitiv n timpul mandatului celui de-al aptelea preedinte
american Andrew Jackson. Aceast legtur este stabilit cu ajutorul partidelor politice care n
acea perioad i stabilesc definitiv prezena n politica american. Partidele politice se
dezvolt odat cu alegerile prezideniale din 1800 dei Washington avertizase cu privire la
pericolul pe care l reprezint la terminarea mandatului su n Fairwell Adress. Federalitii l
susineau pe John Adams, iar Democrat-Republicanii pe Thomas Jefferson; alegerile sunt
ctigate de Republicani, iar Thomas Jefferson devine al treilea Preedinte al Statelor Unite262.
Dup 1960 se construiete o alt tendin n politica american i anume o
personalizare a puterii politice n sensul desprinderii candidatului la preedenie i mai apoi
al Preedintelui de partidele politice i de suportul acestora. Problemele sociale i economice
260Daniel J. Tichenor n A History of the US political system. Ideas, Interests and Insitutions, Richard A.
Harris, Daniel J.Tichenor, ABC Clio, 2010, pag. 291
261Courts and Political Institutions, A comparative view, pag. 177
262Principalul rol al partidelor politice i motivul apariiei lor l-a constituit organizarea campaniilor electorale
i alegerilor.

90

asociate cu Marea Depresiune permit Preedintelui Rooselvelt s aib un rol mult mai energic
dect l avuseser predecesorii si, mai ales n raporturile cu Congresul.
Unul dintre mecansimele care au contribuit la succesul preedeniei americane
dezvoltat n acea perioad este apelul Preedintelui la popor, comunicarea dintre acetia pe
cile radioului mai nti i mai apoi pe toate cile media aprute. Apelurile Preedintelui la
elecorat i permite acestuia s ctige mai apoi dispute cu Congresul sau cu parlamentele
statelor. Aceste mecanisme rmn valabile i astzi cnd se spune despre Preedinte c are
dou modaliti de rezolvare a conflictelor politice: going public sau going Washington.

B. Independena Legislativului

Congresul Statelor Unite este considerat ca cea mai puternic adunare legislativ din
lumea contemporan. Mare parte din aceast faim se datoreaz faptului c a reuit s-i
pstreze atribuiile de legiuitor, atribuii care n alte regimuri politice au fost acaparate de
executiv. Parlamentarii Statelor Unite sunt caracterizai de un nivel crescut de independen,
poziie incomparabil cu cea a colegilor lor din Regatul Unit, care, n virtutea structurii
sistemului dar i cu ajutorul whip, se supun politicilor guvernamentale i disciplinei de partid.
Poziia Congresului se consolideaz dup rzboiul din Vietnam i criza Watergate din anii 70.
Dac partidele politice nu exercit n Congres influena de care se bucur pe
continentul european, un mijloc puternic de organizare a parlamentarilor fiind acele party
caucus formate independent de apartenena politic a parlamentarului. Este vorba despre
organizaii strucurate n funcie de diferitele probleme ale circumscripiilor electorale,
interesul pentru rezolvarea acestor probleme constitutind singurul criteriu de apartenen la
aceste organizaii. Exsit astfel party caucus al Persoanelor de culoare, al diferitelor categorii
de minoriti, a lucrtorilor n diferite sectoare ale industriei americane etc. Apartenena la o
astfel de organizaie este un mijloc de evideniere a problemelor cu care se confrunt
ceteanul american i n acelai timp un semnal transmis de parlamentar aceluiai cetean c
este la curent cu problemele sale i depune eforturi pentru rezolvarea acestora.
Importante sunt n Congresul Statelor Unite comisiile celor dou camere care au puteri
extraordinare de investigaie i anchet la care se adaug faptul c prezentarea unor date,
declaraii false sau ascunderea unor informaii este infraciune.

C. Inexistena mijloacelor de presiune specifice parlamentarismului

Fiecare membru al Cabinetului n Statele Unite este responsabil n mod direct i
personal Preedintelui; nu exist rspunderea colectiv pentru politica guvernului.
Dac n Regatul Unit Camera comunelor are o influen direct asupra compoziiei
Cabinetului n sensul n care membrii aceastuia sunt alei din Camer, n Statele Unite
influena Congresului asupra Executivului se limiteaz la advice and consent oferit de Senat
i prevzut de Constituie. Formarea echipei guvernamentale este atributul preedintelui. Care

91

sunt ns atribuiile acestuia atunci cnd se pune problema revocrii membrilor administraiei.
n regimul parlamentar gouvernement reshuffle este la dispoziia total a Primului ministru.
n cauza Meyers v. Statele Unite din 1926, se pune problema atributului
Preedintelui de a revoca membrii ai ramurii executive prin manifestare unilateral de
voin, fr acordul Senatului. Cauza ajunge n faa Curii Supreme ca urmare a unei legi
adoptate n 1876, care fcea obligatoriu acordul Senatului pentru concedierea lucrtorilor
potei americane. Preedintele Woodrow Wilson concediaz pe Meyers fr a cere acodul
Senatului, dnd posibilitatea acestuia de a introduce o aciune n justiie pentru violarea legii
din 1876. Curtea Suprem trebuie deci s decid dac adoptarea unei astfel de legi este de
natur s creeze un conflict pozitiv de competen ntre Senat i Preedinte cu privire la
revocarea membrilor administraiei. Curtea, raportndu-se la dezbaterile Constituantei de la
Philadelphia i la alte evenimente de istorie constituioanl, declar legea neconstituional i
arat c numirea membrilor administraiei de ctre Preedinte prevzut n art.II din
Constituie cuprinde i competena acestuia de a revoca pe cei pe care i numete, chiar dac
aceast a doua component nu este prevzut expres n textul constituional.
Puterea executiv nu se bazeaz pe ncrederea parlamentar; o schimbare a majoritii
politice n Senat sau n Camera Reprezentanilor nu poate atrena consecine asupra exercitrii
mandatului Preedintelui sau asupra politicii sale guvernamentale. Odat instituii
Preedintele, Vice-preedintele, minitri sau alte personaliti executive poti fi revocai numai
printr-o procedur de impeachement.
Acest sistem al separaiei puterilor se caracterizeaz n primul rnd printr-o fizionomie
diferit a rspunderii politice prin comparaie cu sistemul parlamentar, n sensul n care
legtura dintre corpul electoral i executiv nu este mediat de parlament. Executivul nu
depinde n Statele Unite pentru formarea sa de Congres i nici nu este responsabil politic n
faa acestuia. Este vorba despre o independen total a celor dou instituii att n ceea ce
privete formarea ct i n ceea ce privete exercitarea competenelor lor constituionale.
Independena Legislativului i a Executivului rezult din faptul c ambele sunt formate
n urma unor alegeri separate i c niciuna dintre instituii nu poate ncheia mandatul celeilalte
nainte de termen. Executivul se afl n funcie pentru o perioad determinat de patru ani
spre deosebire de regimul parlamentar unde executivul i poate ncheia mandatul nainte de
termen dac pierde suportul politic al Parlamentului. Astfel, n regimul prezidenial eful
Executivului este ales spre deosebire de regimul parlamentar unde acesta este numit; eful
executivului exercit puterea politic n mod direct, bucurndu-se de legitimitate democratic.
Modalitatea de formare a executiului i legislativului n regimul prezidenial permite
formarea a dou majoriti: una care susine Preedintele, alta care susine Congresul. Se
ntmpl astfel ca regimul prezidenial s poat funciona cu un guvern minoritar, adic un
guvern care nu se bucur de o majoritate n Congres. Regula este c executivul nu are nevoie
de suportul legislativului pentru a funciona pentru c majoritatea parlamentar nu poate
demite guvernul. Regimul prezidenial impune astfel actorilor politici (Congresului i
Executivului)
s negocieze, sens n care se vorbete despre instituionalizarea
constituional a unui conflict ntre Preedinte i Congres. Regimul politic nu funcioneaz
aici n baza Constituiei, ci n ciuda acesteia.

92

Singura situaie n care mandatul Preedintelui poate fi ncheiat nainte de termen de

ctre Congres este impeachement, aceasta nefiind ns o rspundere politic. Procedura de
impeachement este o procedur penal ce poate fi pus n micare pentru trdare, mit sau
pentru alte infraciuni. Potrivit art. II (4) din Constituie, Camera Reprezentanilor este cea
care poate iniia procedura de impeachement prin aprobarea articles of impeachement ce
conin nvinuirile. Senatul se pronun apoi asupra acestor acuzaii asemeni unei curi de
judecat (Art.I 3). Dac Preedintele este supus acestei proceduri, postul de ef de stat trece de
la vice-preedinte la chief justice al Curii Supreme. Preedintele este declarat vinovat de o
majoritate de dou treimi a senatorilor prezeni. Preedintele Clinton este supus unei astfel de
proceduri, care nu are ns menirea de a lmuri formula high crimes and misdemeanors263.
Preedintele nu poate dizolva Congresul. Art.II seciunea 3 permite Preedintelui
doar s suspende sesiunea Congresului pn la o dat pe care o consider corespunztoare n
situaia n care cele dou camere nu se pun de acord asupra acestui fapt. Preedintele poate
convoca sesiuni extraordinare fie o singur Camer a Congresului, fie tot Congresul (art.II,
sec.3).
Aceast separaie rigid a puterilor este urmat i de o separaie a activitii
desfurate n exercitarea funciilor; membri ai executivului nu pot lua parte la lucrrile
Congresului iar membrii Congresului trebuie s demisioneze dac doresc s fac parte din
Executiv.

2. Mijloace de interaciune ntre puteri(Checks and balances)

Checks and balances este un sistem de reguli i practici care permite respectarea
principiului separaiei puterilor. Ideea fundamental a principiului separaiei puterilor n stat
n regimul american este controlul pe care fiecare putere l exercit asupra celeilalte.
Art. I al Constituiei arat c Congresul adopt toate legile necesare Executivului
pentru implementarea politicilor sale i pentru exercitarea atribuiilor constituionale. Unul
dintre mijloacele de interaciune dintre executiv i legislativ const n mijloacele prin care
Preedintele ncearc s influeneze agenda legislativ a Congresului, chiar dac strucura
regimului prezidenial face ca legile s fie n exclusivitae opera legiuitorului, spre deosebire
de sistemele parlamentare i semi-prezideniale unde guvernul este veritabilul legiuitor.
Preedintele intervine n legiferare prin influena personal pe care o exercit acesta
asupra membrilor Congresului i asupra opiniei publice i prin alte mecanisme dezvoltate n
marginea textului constituional.
Curtea Suprem se pronun i ea asupra interveniei Preedintelui n procesul
legislativ n decizia din 1952 Youngstown Sheet and Tube Co. v. Sawyer. Era vorba n spe
despre greva sindicatelor din industria oelului n timpul rzboiului din Coreea, greva avnd
ca rezultat sistarea producerii de oel. Preedintele adopt un decret prezidenial prin care
ordon naionalizarea fabricilor de oel motivnd c producia acestora este vital pentru
armament, lipsa acestuia cauznd o ameninare pentru sigurana naional. Preedintele este
263Courts and Political Institutions, A comparative view, pag. 179

93

potrivit Constituiei eful suprem al forelor armate, calitate n care are competena de a
proceda la o astfel de naionalizare. Curtea Suprem se pronun cu 6 voturi la 3 mpotriva
acestei aciuni i declar neconstituional decretul Preedintelui. Motivarea Curii se bazeaz
n principal pe prima seciune a art.I din Constituie care prevede c toate puterile legislative
aparin Congresului Statelor Unite. Curtea subliniat c aceast prevedere limiteaz
implicarea executivului n procesul legislativ la recomandarea acelor legi pe care le
consider bune i la blocarea prin veto a legilor pe care le consider rele; Curtea respinge
motivarea Preedintelui de a fi acionat ntr-o stare de urgen.
n domeniul legislativ Preedintele are competena de a promulga legile adopatate de
Congres. Atribuiile sale de control asupra legislativului reies n acest punct din posibilitatea
oferit de Constituie Preedintelui de a se opune promulgrii unei legi, prin veto. n aceast
situaie Preedintele este obligat s explice motivele pentru care se opune legii n chestiune.
Congresul are nevoie de 2/3 pentru a trece peste vetoul Preedintelui. Legea se consider
promulgat, dup o perioad de 10 zile lucrtoare, n situaia n care Preedintele nu o
semneaz.
Un alt mijloc de influen a activitii legislative const n informarea Congresului
de ctre Preedinte asupra strii Uniunii; cu aceast ocazie Preedintele recomanda spre
considerare msuri pe care le consider necesare i oportune a fi adoptate, aceast competen
fiind echivalat cu o form a propunerii legislative264.
n al treilea rnd s-a dezvoltat n afara unui suport textual constituional n practica
politic obiceiul Preedinilor de emite cu ocazia promulgrii legii un signing statement prin
care Preedintele ataeaz o interpretare a legii n chestiune, ridic probleme legate de
constituionalitatea acesteia i se pronun asupra variantei de implementare a sa.
Aprecierile legate de constituionalitate legii n discuie, sunt justificate prin raportare
la obligaia fiecrei autoriti de a respecta Constituia, obligaie care atrage i competena de
a realiza o interpretare constituional a fiecrei legi. Aceast competen dezvoltat prin
cutuma constituional se justific pe de alt parte i n baza specificului controlului de
constituionalitate din Statele Untie care nu permite dect controlul pe cale de excepie, ce
privete mai degrab raporturile legii cu instanele de judecat i las n afara discuiei
raporturile executivului cu legea neconstituional.
Practica signing statement este folosit n acelai timp pentru a face publice interpetri
ale executivului asupra legii care au rolul de a clarifica modalitatea n care acesta nelege s
aplice legea n chestiune.
Declaraiile Preedintelui emise pe aceast cale cu ocazia promulgrii legii nu au ns
niciun efect juridic; ele nu priveaz de efect legea care se impune aplicrii de ctre instane i
nu oblig nici pe Preedinte.
Dezvoltat n perioada Regan, practica signing statement este folosit excesiv de
preedintele Bush, fapt care impune Preedintelui Obama s de asigurri n sensul folosirii
acestora doar pentru a proteja atribuiile executivului de eventualele abuzuri ale Congresului.

264Articolul II, Seciunea 3 din Constituia Statelor Unite

94

Exist n acest sens n ramura executiv The Office of Congressional Relations

format dintr-un numr restrns de persoane care acioneaz asemeni unui grup de lobby n
Congres n favoarea Preedintelui.
Preedintele, pentru nlturarea opoziiei din Congres cu privire la adoptarea legislaiei
necesar realizrii politicilor guvernului, recurge, prin toate mijloacele disponibile n
societatea contemporan, la influenarea opiniei publice. Este vorba despre mijloace specifice
comunicrii mass media, care sunt desemnate prin formula going public. Implicarea
executivului n activitatea legislativului se rezum la influena pe care Preedintele o poate
exercita asupra parlamentarilor n afara cadrului instituional. Este vorba despre influena
personalitii acestor preedini, aa cum a fost cazul Preedintelui Roosevelt care promite
electoratului o nou nelegere, un New Deal, i care pune o presiune considerabil pe
Congres pentru a-i vedea realizate politicile.
Preedintele poate emite executive orders, fie ca urmare a unei legi de abilitare a
Congresului (statutory authorization), fie n baza competenelor executive prevzute n
articolul II din Constituie. Congresul este dispus s permit uzul acestora mai degrab n
politica extern dect n problemele interne; Preedintele folosete executive orders pentru a
reglementa activitatea sau pentru a reorganiza ramura executiv.
Curtea Suprem recunoate n 1936 atributul exclusiv al executivului de a negocia
tratate cu statele tere; tratatele negociate pot fi ns ncheiate numai cu acordul a 2/3 din
senatori. Pe lng faptul c preedintele are nevoie de susinerea Congresului pentru
ratificarea tratatelor prin care acesta realizeaz politica extern, supremaia Preedintelui n
domeniul politicii externe este limitat i de faptul c toate programele sale n acest domeniu
au nevie de suportul financiar al Congresului.
Chiar dac sistemul american nu se bazeaz pe ncrederea parlamentar n politica
condus de guvern, Congresul poate realiza un control al executivului pe calea scrutinity
of policies i public hearings. Acestor proceduri li se adaug puterea pe care o are Congresul
de a aloca sau retrage finanarea anumitor departamente sau politici guvernamentale265.
Puterea de investigare a Congresului nu este prevzut n Constituie dar a fost
accepat ca o putere implicit a acestuia, care permite obinerea informaiilor necesare pentru
desfurarea activitii legislative i verificarea aplicrii de ctre administraie a legilor
adoptate.
Ca parte a oversight responsability Congresul organizeaz audieri i investigaii
asupra activiilor ramurii executive. De cele mai multe ori aceste investigaii au scopul de a
ajuta Congresul n adoptarea legilsaiei, alteori sunt folosite ca un mijloc de a pune n
dificultate Preedintele i de a capta atenia media266.
Comisiile parlamentare joac n acest sens un rol extrem de important n politica
american; Constituia i precedentul au atribuit Congresului competena de a controla
activitatea executivului, Camera Reprezentanilor i Senatul au transferat aceast competen
comisiilor267. Exist the Senate Homeland Security and Government Affairs Committee
(HSGAC) i the House Committee on Oversight and Government Reform (COGR) i un
265Constituions compared, pag. 125
266Michael A. Genovese, Congressional investiagation of the Presidency, n Encyclopedia of the American
Presidency, Facts on File, 2010, pag.271

95

total de 17 subcomisii specializate pe controlul parlamentar al executivului. Fiecare comisie i

subcomisie se ocup de problemele care i sunt atribuite prin regulamentul Camerei din care
face parte. n toate investigaiile pe care le conduc comisiile Congresului se bucur de faptul
c mrturiile mincinoase n faa Congresului sunt infraciune. n Watkins v. United States
Curtea Supem se pronun asupra limitelor investigaiilor conduse de comisiile Congresului.
Importana partidelor politice n sistemul american este legat de nevoia Preedintelui
de a se putea folosi de un sistem de legtur cu Congresul, avnd n vedere legitimitatea
separat a celor dou instituii i lipsa mecanisemelor de colaborare pe care le cunoate
regimul parlamentar.

ntrebri:
1. Care sunt constantele regimului prezidenial?
2. Vorbii despre tendina de personalizare a puterii politice n cazul Preedintelui
Statelor Unite. Putei identifica aceast tendin i n politica romneasc?

Seciunea 3. Regimul semi-prezindenial

Austria, Finlanda i Islanda au un regim semi-prezidenial nc din 1946. Frana

adopt acelai regim n 1958 urmat de Portugalia n 1976. ntre 1990 i 1992 regimul
semiprezidenial este adoptat n Bulgaria,Cape Verde, the Central African Republic, the
Comoros Islands, the Congo, Lithuania, Macedonia, Madagascar, Mali, Mongolia, Niger,
Russia, So Tom e Prncipe, Slovenia i Ukraina. Romnia face i ea parte din acest val i
adopt o constituie semi-prezidenial n 1993.
Regimul semi-prezidenial se caracterizeaz printr-o combinaie dintre un preedinte
ales i un guvern responsabil politic fa de Parlament, de unde rezult o rspundere politic
dubl a guvernului att fa de Parlament dar i fa de Preedinte. Sistemul semiprezidenial mprumut deci de la regimul parlamentar dependena Guvernului de majoritatea
politic din Parlament cu toate consecinele care decurg din aceast dependen, i de la
regimul prezidenial alegerea democratic a Preedintelui.
ntr-un regim semi-prezidenial, caracterizat prin disocierea ntre funcia de ef al
statului i cea de ef al Guvernului, eful statului are n primul rnd atribuii reprezentative.
Problema care se pune mereu ntr-un astfel de sistem const n gradul de intervenie al
Preedintelui n exercitarea atribuiilor de desemnare a primului ministru i dizolvare a
Parlamentului.
Cazul Franei este mai problematic. Pn n 1986 Preedintele Franei, ales democratic
pentru un mandat de 7 ani era eful executivului, cu excluderea primului ministru. Aceast
267Gina Yannitell Reinhard, An I on Congress: The Process and Products of Congressional Investigations,
PS: Political Science &Politics, Volume 41, Issue 03/2008, pag. 666

96

putere prezindeial se baza ns mai mult pe o majoritate parlamentar puternic dect pe

prerogativele constituionale; ns dac Preedintele pierde susinerea majoritar sistemul se
va transforma ntr-un regim parlamentar. Raymond Aron scrie n acest sens la nceputul anilor
80 c dac Preedintele Republicii este autoritatea suprem atta timp ct se bucur de
majoritate n Adunarea legislativ, acesta va trebui s abandoneze realitatea puterii primului
ministru atunci cnd un alt partid politic va obine majoritatea n Adunare. Bazndu-se pe
aceeai logic, Maurice Duverger prezice c cea de-a V-ea Republic va dezvolta un pattern
de alternare ntre supremaia prezidenial i parlamentar. Asta s-a ntmplat atunci cnd
gauliti i republicanii au ctigat victoria legislativ n 1986 i Jacques Chirac a devenit prim
ministru.
Specificul regimului semiprezidenial const n prezena n sistem att a unui ef de
stat ct i a unui prim ministru, ambii avnd atribuii n domeniul funciei executive, situaie
n care se nscrie i Romnia. n ceea ce privete intervenia Preedintelui n politica executiv
n Romnia este nevoie de o interpretare sintetic a dispoziiilor constituionale. Astfel art. 80
din Constituie, care vorbete despre rolul Preedintelui, arat c acesta reprezint statul
romn, este granatul independenei, unitii i integritii naionale a statului i vegheaz la
respectarea Constituiei, la buna funcionare a autoritilor publice, scop n care exercit
funcia de mediere ntre puterile statului. n vederea exercitii acestor atribuii Preedintele
nu trebuie s fie parte a puterii politice prin exercitarea unor competene care aparin
autoritilor publice ntre care el trebuie s medieze. n continuarea acestei idei, art.85 din
Constituie prevede c Preedintele nu desemneaz pe primul ministru, ci un candidat la
aceast funcie, numete Guvernul, dar pe baza votului de ncredere al Parlamentului, revoc
i numete minitri n caz de remaniere guvernamental, dar la propunerea primului-ministru.
Preedintele poate participa, din proprie iniiativ la edinele Guvernului pe care le
prezideaz numai atunci cnd se dezbat probleme de interes naional privind politica extern,
aprarea rii i asigurarea ordinii publice. Art. 87 este specific n acest sens i nu d
posibilitatea unor interpretri extensive ale posibilitii Preedintelui la edinele Guvernului,
atta timp ct subliniaz c problemele de interes naional trebuie s fie referitoare la politica
extern. Primul ministru nu poate refuza, atunci cnd este vorba despre discutarea unor astfel
de probleme, participarea Preedintelui la edinele Guvernului. Dar pentru alte probleme,
care privesc n mod direct exercitarea atribuiilor executive, iniiativa invitrii Preedintelui la
edinele de Guvern aparine n exclusivitate primului-ministru.
Rostul unei astfel de distincii ale interveniei Preedintelui n lucrul executivului
realizat de constituant nu poate fi dect acela de a menine i contura atribuia constituional
principal a Preedintelui prevzut n art.80 din Constituie, i anume pe aceea de garant al
independenei statului romn.
Se nelege de aici c n situaia n care Preedintele i s-ar refuza accesul la edinele
Guvernului i s-ar genera prin acest refuz un conflict juridic de natur constituional, Curtea
Constituional ar trebui s precizeze natura poblemelor discutate la edina la care
Predintele cere accesul, concluzionnd n favoarea primului ministru dac este vorba despre
probleme de natur intern, executiv.
Aceast ipotez este ntrit de art. 86 din Constituie care prevede c Preedintele
poate consulta Guvernul cu privire la probleme urgente i de importan deosebit. Primul
ministru nu poate refuza Preedintelui informaii pe orice problem.
97

Dac rolul Preedintelui, potrivit art. 80 din Constituie, este de garant al acestia i de
mediere nre puterile statului cum se explic intervenia direct a Preedintelui n politica
intern, intervenie acceptat i de Curtea Constituional, care, s-a pronunat de mai multe
ori, n baza art.146 lit.e, asupra unor conflicte juridice de natur constituional dintre
Preedinte i diferite autoriti ale statului.
Preedintele este eful CSAT, poziie din care se bucur de informarea direct a tuturor
informaiilor provenite din partea serviciilor romne de informaie. Dac este evident valorea
acestor informaii n strategiile guvernamentale, Preedintele nu are prghii de intervenie
direct n sensul acestor atribuii. Reiese de aici obligaia constituional a Preedintelui este
de a colabora cu primul ministru, indiferent de coloratura politic a acestuia.
Dar pe de alt parte, Preedintele are propria legitimitate democratic i propriul
electorat fa de care este responsabil. Dac vedem aceast rspundere doar n sensul
ndeplinirii atribuiilor de politic extern atunci Romnia devine regim parlamentar, dar dac
nclinm spre o intervenie a Preedintelui n problemele executive n vederea respectrii
electoratului propriu, atunci Romnia trebuie s accepte consecinele acestei intervenii care
constau n conflictul dintre legitimitatea prezidenial i cea parlamentar care susine
Guvernului, specifice regimului prezidenial. ntrebarea este care sunt ateptrile electoratului
atunci cnd alege Preedintele, care este poziia cu care electoratul identific Preedintele?
Pentru c poate fi vorba tocmai despre acea mediere ntre puterile statului pe care electoratul o
ateapt de la Preedinte, i care i atribuie acestuia legitimitatea democratic.
Din poziia sa de mediator ntre puterile publice Preedintele trimite mesaje
Parlamentului cu privire la principalele politice ale Parlamentului i, dup consultarea
acestuia, cere poporului s-i exprime voina cu privire la probleme de interes naional prin
referendum. Atribuia Preedintelui de a face apel la popor nu poate fi gndit n afara rolului
Preedintelui de mediator ntre puterile statului. Nu poate fi acceptat situaia n care
Preedintele organizeaz referendumul ca mijloc de manipulare, n vederea implementrii
unor politici sau idei care profit partidului din care a provenit, sub orice form s-ar
concretiza acest profit.
Lucrurile se complic atunci cnd vine vorba despre atributul Preedintelui de a
dizolva Parlamentul. Dizolvarea are loc dup consultarea preedinilor celor dou Camere i a
liderilor grupurilor parlamentare i numai atunci cnd Parlamentul a respins de dou ori
nvestirea Guvernului. Prima remarc este aceea c Preedintele nu este obligat de Constituie
s dizove Parlamentul, acesta poate, n termenii folosii de constituant, s dizolve
Parlamentul. Care sunt ns criteriile folosite de Preedinte n adoptarea unei astfel de decizii?
n lipsa unui rspuns din partea constituantului nu poate fi imagint dect varianta n care
Preedintele adopt aceast decizie tot din poziia de garant al echilibrului dintre puterile
publice i de mediator ntre acestea. Nu poate fi deci vorba despre dizolvarea Parlamentului
pentru refuzul acestuia de a confirma un prim minsitru i guvern dorii i susinui de
Preedinte pe modelul Preedintele propune de dou ori un guvern care este Curtea
Constituional ar interveni n aceast situaie prin soluionarea unui conflict de natur
constituional dintre Preedinte i Parlament iar Preedintele trebuie s motiveze serios i
responsabil decizia sa de a dizolva Parlamentului. De alfel, alegerile de dup dizolvare pot
confirma aceeai majoritate parlamentar; dizolvarea Parlamentului nu este altceva dect o
98

cerere adresat electoratului de a soluiona un conflict al majoritilor politice i doar prin

raportare la voina electoral Preedintele decide dizolvarea Parlamentului.
Trebuie subliniat faptul c niciuna dintre atribuiile Preedintelui n politica intern nu
se exercit fr intervenia unei puteri; referndum, dup consultarea Parlamentului, dizolvarea
Parlamentului dup consultarea Preedinilor celor dou Camere. Singurele atribuii care sunt
stabilite de Constituie pentru Preedinte fr intervenia niciunei alte puteri sunt cele de
consultare a Guvernului prevzut de art. 86, de trimiterea mesajelor Parlamentului i pe cea
de comandant al forelor armate i preedinte al Consiliului Suprem de Aprare a rii.
Se observ din toat aceast discuie c, potrivit Constituiei noastre, primul ministru
este cel care are toate competenele necesare guvernrii propriu-zise. Lucrurile se modific n
funcie de majoritile care-l susin pe acesta i pe Preedinte. Poate fi astfel vorba despre
majoriti diferite sau despre acceai majoritate care susine i Preedintele i primul ministru.
Analiza oricrui conflict dintre Preedinte i Primul minsitru trebuie s in cont de realitatea
majoritilor care i susin pe cei doi. n situaia unei majoriti disonante, primul ministru este
cel care guverneaz, pentru c, aa cum am artat anterior, realitatea competenelor politice
aparine primului ministru. La fel ca n sistemul prezidenial, alegerea direct a Preedintelui
permite o puternic personalizare a puterii. Profitnd de aceast alegere i de ambiguitatea
textelor constituionale Preedintele poate avea convingerea c realitatea puterii executive i
aparine.

ntrebri:
1. Considerai c politica romneasc poate benefia de pe urma restrngerii
Parlamentului la o singur Camer? Argumentai.
2. Identificai elementele prezindeiale i pe cele parlamentare n regimul politic
romnesc.
3. Care este rolul Preedintelui n Romnia?

99

Capitolul II. Instituii politice comparate

Intereseaz n acest capitol organizarea instituional a regimurilor politice; cum se
aleg, ce atribuii au instituiile politice n cadrul acestor regimuri.
Seciunea 1. Parlamentul
Bicameralismul este des ntlnit n statele federale. n statele unitare camera secund a
fost subordonat treptat primeia. Acesta este cazul Marii Britanii, a Franei i al Norvegiei
unde a doua camer nu are drept de veto asupra legislaiei, ci numai dreptul de amenda. n
ultimii ani a fost nregistat o trecere de la bicameralism la unicameralism aa cum a fost
cazul n Costa Rica, Danemarca, Suedia i Noua Zeealand.
A. Parlamentul Regatului Unit

1. Camera Lorzilor
Camera nalt a Parlamentului britanic, Camera Lorzilor i datoreaz fizionomia
actual unor numeroase reforme care au schimbat substanial atribuiile sale, schimbare
generat de modificarea raiunilor care i-au determinat iniial apariia. Camera Lorzilor este o
camer nealeas a Parlamentului britianic, spre deosebire de Camera Comunelor, singura
instituie britanic aleas prin vot universal direct. Aceast diferen explic slaba intervenie
a Camerei Lorzilor n exercitarea funciei legislative, n formarea i controlul Guvernului.
Camera este compus din lorzi spirituali, adic demnitari ai Bisericii anglicane i lorzi
temporali, care pot fi ereditari sau pe via (life peers). Diferena dintre aceste ultime dou
categorii de lorzi este determinat de faptul c titlul lorzilor pe via nu este transmisibil,
adic nu poate fi motenit. Aceast categorie de lorzi a aprut dup ce prin Life Peerige Act
adoptat n 1958 este acordat dreptul monarhului de a numi noi lorzi; prin acelai act este
acordat i femeilor posibilitatea de a deveni membre ale acestei Camere. Peerige Act din
1963 permite lorzilor s renune la titlul lor, acetia neputnd pn la aceast dat, n baza
titlului pe care l moteneau, s participe la alegeri pentru Camera Comunelor.
Partidul laburist anun n 1997 n programul su de guvernare eliminarea principiului
ereditar ca regul de formare a Camerei Lorzilor; este adoptat n acest sens House of Lords
Act din 1999 prin care se interzice lorzilor ereditari s fac parte din Camer, retrgndu-li-se
mandatul; n urma unor nelegeri ntre Guvern i lorzi rmn n funcie un numr de 92 de
lorzi ereditari268.
Membrii Camerei Lorzilor fac parte din principalele partide din Marea Britanie, cu
cxcepia cross-benchers (din care fac parte i lorzii specializai n probleme juridice law
lords- i lorzii spirituali), care sunt independeni.

268Moyra Grant, The UK Parliament, Politics study guides, Edinburgh University Press,
2009, pag. 51

100

La nceputurile epocii parlamentare n Marea Britanie, Camera Lorzilor era cea care
controla alegerile pentru Camera Comunelor, eful Cabinetului era ales din snul membrilor
si i putea angaja responsabilitatea Cabinetului prin intermediul procedurii impeachement.
Puterile camerei nalte a Parlamentului britanic ncep ns s scad proporional cu creterea
reprezentativitii Camerei Comunelor; astfel din 1902 primul ministru poate proveni doar din
rndul membrilor Comunelor, n timp ce Cabinetul i va angaja rspunderea numai n faa
Camerei Comunelor; ultimul prim ministru membru al Camerei Lorzilor a fost Lord Salisbury
(18861902).
Principalele diminuri ale atribuiilor lorzilor apar ns ncepnd cu sec.XIX, cnd se
nrdcineaz cutuma de a nu mai permite lorzilor s amendeze legi cu caracter fiscal sau s
refuze adoptarea bugetului votat n Camera Comunelor. n aceeai tendint, atribuiile
legislative ale Camerei Lorzilor au fost diminuate pentru prima dat de ctre un guvern liberal
prin Parliament Act din 18 august 1911, fiind reglementat pierderea oricror competene
legislative n domeniul financiar i pstrarea pentru celelalte proiecte legislative a unui simplu
drept de veto suspensiv pe o perioad de 2 ani; dac ns textul era adoptat n trei sesiuni
succesive de ctre Camera Comunelor, acesta devenea lege. Este adoptat n acelai sens un
nou text n 1949 (Parliament Act) prin care Camera Lorzilor poate opune proiectelor
legislative adoptate n Camera Comunelor un veto suspensiv de numai un an; veto-ul Camerei
Lorzilor este unul suspensiv n sensul c poate amna adoptarea unei legi dar nu o poate opri.
Toate aceste reforme au transferat exerciiul funciei legislative ctre Camera Comunelor,
transformnd bicamerismul Parlamentului britanic ntr-un bicamerism de faad. Cu toate
acestea, n domeniul Private bills i Delegated legislation, Camera Lorzilor are competene
egale cu Camera Comunelor. Ultima reform a Camerei Lorzilor are loc n 2005 cnd este
suprimat funcia judiciar a acestei camere, competenele sale fiind preluate de o Curte
Suprem nou nfiinat.
Se contureaz astfel disputa n jurul motivaiilor care susin existena acestei Camere,
cu att mai mult cu ct au existat propuneri de dizolvare a sa, mai ales din partea partidului
laburist269. Din moment ce primul ministru este cel care propune noi persoane pentru titlul de
lord, se pune problema dac aceast numire nu devine un schimb de avantaje ntre partidul
care l susine pe primul ministru i cei care vor s obin un post n Camera Lorzilor.
Principala chestiune a reformei Camerei Lorzilor este deci cea legat de criteriile care permit
numirea unor noi lorzi, numire permis de Life Peerige Act din 1958 i de reforma din 1999
care a nlocuit principiul ereditar de formare a Camerei. A fost propus n acest sens varianta
numirii democratice a lorzilor sau a reprezentrii n Camera Lorzilor a regiunilor Regatului
Unit270. Alegerea democratic a Camerei Lorzilor o poate ns transforma pe aceasta ntr-un
competitor autentic al Camerei Comunelor. Modificarea structurii i a atribuiilor celor dou
camere ale Parlamentului trebuie s in cont de specificitatea suverantiii parlamentare n
Marea Britanie, i nu se poate baza dect pe o trece de la suveranitatea parlamentar ctre
suveranitatea popular.

269Manifestul partidului laburist din 1983

270Aalt Willem Heringa, Philipp Kiiver, Constitutions compared, op.cit., pag.92

101

2. Camera Comunelor
Parlamentul Marii Britanii este catalogat ca talking assemblies adic loc n care munca
legislativ are loc n marea ei parte n cadrul dezbaterilor parlamentare; n acest tip de
parlamente se pune un mare accent pe deliberare 271. Talking assemblies sunt diferite de
working assemblies aa cum este Parlamentul Statelor Unite.
Camera joas a Parlamentului britanic, Camera Comunelor, este aleas prin scrutin
majoritar uninominal la un tur pe o perioad de 5 ani. Pentru a-i extinde legislatura, Camera
comunelor trebuie s adopte un statut care are nevoie de aprobarea Camerei Lorzilor, potrivit
Parliament Act din 1911. Primul ministru poate decide organizarea unor alegeri anticipate,
situaia n care cere Reginei s dizolve Camera. Importana Camerei Comunelor n peisajul
constituional britanic este determinat de faptul c este singura instituie aleas n mod direct
de ctre poporul Regatului Unit.
Lucrrile n Camera Comunelor sunt prezidate de ctre speaker, care pentru a
reprezenta interesele Camerei ca atare, este ales n afara disputelor politice. Independena
speaker-ului este garantat prin imposibilitatea de a fi revocat din funcie dup alegere. Primul
ministru n calitatea de lider al partidului majoritar dispune, cu concursul speaker-ului, de
ordinea de zi a Camerei.
Propunerile legislative ale Guvernului pot fi precedate de publicarea unor lucri
consultative sau Green papers cu scopul de a genera dezbateri sau comentarii din partea celor
interesai. Dup considerarea comentariilor fcute Guvernul poate publica apoi i forma final
a proiectului sub forma unui White paper.
Ambele Camere ale Parlamentului britanic urmeaz acceai procedur legislativ
format din 3 lecturi. Astfel prima lectur are ca obiect o prezentare formal a textului care
echivaleaz cu simpla nregistrare a acestuia, avnd rolul de a atrage atenia parlamentarilor i
a diferitelor grupuri de interese vizate de propunerea legislativ. A doua lectur, const n
dezbaterea principiilor generale ale textului. n aceast faz a procedurii legislative Camera
poate hotr s nu mai continue examenul textului; n caz contrar, textul este trimis ctre
comisii mpreun cu amendamentele propuse. Speaker-ul fiind cel care stabilete crei comisii
trebuie trimis textul. Comisiile ntocmesc un raport, urmat de retrimiterea bill-ului ctre
Camer pentru cea de-a treia lectur, n cadrul creia aceasta se pronune de obicei fr
dezbatere asupra ansamblului textului care este trimis apoi Camerei Lorzilor.
Speaker-ul poate simplifica aceast procedura legislativ prin tehnica kangourou cu
ajutorul creia acesta trece peste amendamentele considerate secundare sau peste cele despre
care consider c au avut parte de dezbateri prelungite.
Pentru a vota, parlamentarii prsesc Camera Comunelor i aleg una dintre cele dou
sli alturate, intrarea ntr-o camer sau alta reprezentnd un vot mpotriva sau n favoarea
bill-ului. Parlamentarii sunt nregistrai i numerotai de ctre tellers la intrarea ntr-un din
cele dou camere.

271Compared politics, pag. 254

102

n ceea ce privete raporturile cu Camera Lorzilor potrivit Salisbury

Convention (1915), aceast camer trebuie s se abin de la a se opune oricrei msuri

adoptate de ctre executiv i anunat de ctre acesta n platforma program prezentat
electoratului cu ocazia alegerilor.
B. Congresul SUA
Congresul a constituit un important punct de dezbateri pentru Constituant i este cel
mai influent Parlament din lume272. Nu exist nicio limit pentru realegerea parlamentarilor n
niciuna dintre camerele Congresului. Este vorba n Statele Unite despre un bicameralism
egalitar, propunerile legislative putnd fi introduse n oricare dintre cele dou camere, legea
trebuind s fie votat n aceeai form n ambele camere. Cu toate acestea, au fost introduse
anumite diferenieri ntre camere; astfel Camera Reprezentanilor deine monopolul asupra
propunerilor legislative care au ca obiect impozitarea i msurile cu caracter fiscal. Senatul pe
de alt parte deine monopolul n ceea ce privete aprobarea numirilor Preedintelui n
funciile de ambasadori, judectori federali sau membri ai Cabinetului; Senatul este
responsabil de asemeni i cu judecarea Preedintelui Statelor Unite potrivit procedurii
impeachement.
Exist ns un dezechilibru n ceea ce privete prestigiul de care se bucur cele dou
camere n favoarea Senatului. Senatorii reprezint un stat ntreg, spre deosebire de
parlamentarii din Camer care au circumscripii mai restrnse. Pe de alt parte senatorii sunt
alei pentru o perioad de 6 ani. Senatul este vzut ca un club exclusivit n politica american,
numrul senatorilor fiind cu mult mai mic dect cel al reprezentanilor, reprezentanii cutnd
deseori un post de senator. Senatorii sunt deseori consultai de Preedinte, n situaia n care
fac parte din acelai partid politic, cu privire la numirile n diferite funcii pentru statele din
care acetia provin. Se obinuiete n dezbaterile din camer ca senatorul s-i expun
punctele de vedere att ct dorete, neputnd fi ntrerupt dect cu acordul su273. Aceasta este
recunoscut i ca o tehic de protecie a drepturilor minoritilor, filibuster. Membri Camerei
Reprezentanilor au acordate pentru dezbateri doar 5 minute.
Competenele exercitate de Congresul Statelor Unite sunt mprite n dou categorii;
competene enumerate, cele prevzute n art.I seciunea 18 a Constituiei i competene
implicite care reies din formula prevzut n acelai articol, potrivit creia Congresul poate
adopta orice lege considerate necesare i corespunztoare pentru punerea n executare a
puterilor mai sus menionate i a tuturor puterilor acordate prin Constituia de fa Statelor
Unite. Aceast ultim seciune din art. I mai este cunoscut i sub formula de clauza elastic,
pentru c permite extinderea competenelor Congresului i a constituit, la momentul ratificrii
Constituiei, un argument al Anti-Federalitilor. Aceast clauz a fost folosit de Congres
pentru a extinde competenele sale, aa cum s-a ntmplat n 1791 cnd a fost nfiinat banca
naional. Cel mai important mijloc al Congresului prin care acesta exercit controlul asupra
statelor este commerce clause. Prin intermediul acestei clauze Congresul adoptat legi prin
272Comparative politics, pag. 247
273Senatorul Strom Thurmond a vorbit 24 de ore i 18 minute mpotriva Civil Rights Act din 1957

103

care a sancionat discriminarea rasial n restarurante Katzenbach v. McClung sau a interzis

consumul de marijuana Gonzalez v. Reich.
Modelul separaiei puterilor din Statele Unite face ca partidele politice din acest sistem
s nu se bucure de puterea pe care o au acestea n Regatul Unit sau n alte ri europene.
Astfel se explic faptul c n cadrul Congresului comisiile sunt adevratele centre de
organizare i conducere a Camerelor.
Cea mai mare parte a muncii se desfoar n comisiile celor dou camere, aici fiind
introduse propunerile legislative, conduse dezbaterile etc. Comisiile reflect structura politic
a camerelor, i avnd n vedere faptul c acestea pot refuza dezbaterea unei propuneri
legislative n Camer, compunerea lor este extrem de important. Exist trei categorii de
comisii: comisiile permanente sau standing comittees, comisiile organizate n considerarea
unor probleme specifice sau select comittees i comisii comune celor dou camere sau joint
comittees. Cea mai mediatizat comisie a fost comisia special pentru scandalul Watergate.
Partidele din cele dou camere acioneaz n cadrul unor ntlniri sau conferine care
sunt recunoscute sub termenul de party caucus. Party caucus reprezint pe lng partide i
comitete o form de organizare intern a celor dou camere ale Congresului. Apartenena unui
parlamentar la o astfel de organizaie este lsat la libera sa apreciere, acesta putnd face parte
din mai multe astfel de organizaii sau din niciuna. Este vorba n cazul acestor forme de
organizare de asocierea parlamentarilor n jurul unor probleme sau interese politice
comune. Una dintre cele mai cunoscute astfel de organizaii este Congressional Black
Caucus. Pot fi astfel formate organizaii care s cuprind membri din ambele partide politice.
Este vorba despre o reprezentare a intereselor circumscripiilor electorale din care provin
parlamentarii. Statutul de membru ntr-o astfel de organizaie ofer
parlamentarilor ocazia de a semnala alegtorilor c sunt la curent cu
importana unei anumite probleme, actual n circumscripia electoral
care i-a votat. Apartenena unui parlamentar la un caucus format pentru o
anumit problem este o dovad a preocuprii acestuia fa de
problemele electoratului: parlamentarii subliniaz aparenena la lor la
anumite party caucus ca o dovad a faptului c sunt la curent cu
problemele circumscripiilor pe care le fac cunoscute n Congres.
Parlamentarii din ambele Camere fac public afilierea la aceste organizaii
fie prin paginile lor de internet, fie prin scrisori expediate alegtorilor 274.
Aceast form de organizare este folosit de parlamentari pentru a
obine informaii despre anumite probleme i pentru a discuta cu cei care
sunt preocupai de aceleai probleme. Pe lng aceste organizaii informale exist i
party caucus oficiale ale partidelor, din care fac parte membri acestora i care sunt
responsabile cu desemnarea membrilor n comisiile parlamentare, sub comisii cu alegerea
whip, a speakerului sau a majority floor leader.
Speaker-ul Camerei este la fel ca n Regatul Unit o persoan extrem de influent, i a
doua persoan care urmeaz la preedenie dup Vice-Preedinte. Speakerul Camerei

274Kristina C. Miler, The Constituency Motivations of Caucus Membership, n American political research,
vol.39/2011, pag.890

104

Reprezentanilor face parte din partidul majoritar din camer, i este de obicei reales, pn
cnd acesta hotrte s se retrag.
n calitatea sa de preedinte al Camerei, speakerul trimite propunerile legislative ctre
comisii, asigur disciplina n camer i interpreteaz regulamentul acesteia. Autoritatea pe
care o are n interpretarea regulamentului camerei atribuie speakerului o dominaie asupra
procesului legislativ. Infuena speakerului mai este determinat i de poziia dominant pe
care acesta o are n cadrul partidului majoritar din camer; speakerul este principalul
susintor al politicilor partidului i influeneaz numirile n comisii din poziia de preedinte
a party Steering comittee. Speakerul este cel care alege membri pentru Rules Comittee
nsrcinat cu stabilirea regilor de dezbatere i adoptare pentru fiecare propunere legislativ.
Dei nu este un personaj apolitic, aa cum se ntmpl n Regatul Unit, speakerul particip
destul de rar la dezbaterile din Camer. Acesta i pstreaz ns dreptul de vot.
Vice preedintele rii este preedintele Senatului. Pentru organizarea de zi cu zi a
Senatuluie este ales un preedinte pro tempore, n persoana senatorului care a exercitat cele
mai multe mandate.
Majority floor leader este persoana aleas din cadrul partidului majoritar n Camer
i are sarcina de a prezenta poziia oficial a prtidului precum i pe aceea de a ncerca s
creeze i s menin fidelitatea membrilor de partid fa de poziia oficial. Liderul partidului
majoritar colaboreaz cu opoziia pentru a stabili ordinea de zi a Camerei. Organizarea
opoziiei n Camer este similar cu cea a majoritii, existnd i pentru opoziie un minority
floor leader. Senatul este i el, asemeni Camerei, organizat n jurul unui lider al majoritii i
al minoritii.
Ambele Camere ale Congresului sunt ajutate de instituia whip, care este mprumutat
i funcioneaz dup aceleai principii ca cea din Regatul Unit.

Seciunea 2. Guvernul

Executivul are rolul de a formula i implementa politicile publice. Secolul XX i XXI

a adus o cretere a rolului Executivului proporional cu scderea influenei Parlamentelor.
n Regatul Unit membrii Cabinetului sunt alei din Camera Comunelor i rmn
membri ai acestei camere pe toat durata exercitrii funciilor atribuite. Formarea Cabinetului
n regimul parlamentar este un element care distinge foarte clar acest regim de regimul
prezidenial unde formarea Guvernului i a Parlamentului sunt momente constituionale
separate i independente. n regimurile prezindeniale Preedintele este eful guvernului i ef
al statului spre deosebire de Regatul Unit unde primul ministru este ef al executivului,
Monarhul fiind cel care ndeplinete funcia de ef al statului.
Numirea membrilor Guvernului din rndul parlamentarilor din Camera Comunelor
face ca membrii Guvernului s fie n totalitate alei spre deosebire de Romnia unde regula
este ca membrii Guvernului s fie numii. Membrii numii sunt doar cei alei din rndul
Camerei Lorzilor.
Puterea primului ministru britanic de a numi i remania guvernul este singular.
Aceast poziie a primului ministru este justitificat de existena unei puternice majoriti
105

parlamentare a partidului de guvernmnt. Aceast situaie nu este ns specific primului

ministru din sistemele n care este ntlnit o coaliie unde primii minitri sunt nevoii s
negocieze cu alte partide distribuirea portofoliilor ministeriale.

A. Structura guvernamental britanic

Structura guvernamental britanic n ansamblul ei este format din Privy Council

Office, The Gouvernement i Cabinet; este vorba despre o structur ierarhizat, condus de
primul ministru i de minitrii care formeaz Cabinetul. Astfel dac iniial toi minitrii fceau
parte din Cabinet, extinderea atribuiilor guvernamenale a determinat apariia noiunii de
Guvern n sens larg. O astfel de divizare este necesar pe de o parte pentru asigurarea
eficienei dezbaterilor i adoptrii deciziilor, i pe de alta pentru asigurarea suportului politic
n Camer. Astfel decizia este adoptat n snul Cabinetului format din aproximativ 20 de
membri, pe cnd suportul politic din Camera Comunelor este asigurat de restul de 80 de
membri ai Guvernului, care iau parte la dezbaterile parlamentare din Camera Comunelor.
ntregul aparat guvernamental nu se reunete niciodat i nu este un organ decizional,
Cabinetul fiind exponentul absolut al puterii executive.
Este important de subliniat faptul c nu exist o consacrare constituional a
Cabinetului, cu toate acestea, importana sa n Marea Britanie, atrage calificarea organizrii
politice a acestei ri sub formula de guvernmnt de cabinet. Cabinetul ca atare nu are
atribuii, funciile care i sunt atribuite acestuia aparinnd n fapt membrilor si n calitatea de
secretary of state. Doctrina responsabilitii colective este cea care confer coeziunea necesar
Cabinetului pentru susinerea deciziilor politice adoptate 275.
Formarea Cabinetului i a Guvernului este atributul exclusiv al Primului ministru,
poziia sa fiind una delicat n formarea echipei guvernamentale din moment ce Guvernului i
Cabinetul nu au un statut constituional, i nu exist reguli care s stabileasc distincia dintre
acestea. Primul ministru trebuie s in mereu cont n acest sens de alianele i orientrile
politice din propriul partid. Astfel, dup desemnare, primul ministru alege minitrii dintre
colegii parlamentari i ntocmete lista Cabinetului. Cabinetul cuprinde i membri de drept aa
cum este Lordul Cancelar ca ministru al justiiei, Cancelarul Eichierului ca ministru de
finane sau ministrul Afacerilor Externe. Regina numete, fr a avea puterea de a se opune,
membrii alei de primul ministru.
Regula este ca membrii Cabinetului s fie membrii ai Parlamentului, de preferat ai
Camerei Comunelor. Pentru desemnarea ca minitri a unor persoane din afara Parlamentului
este posibil acordarea unui peerege, n aa fel nct acetia devin membri ai Camerei
Lorzilor. Aceast modalitate de formare a Cabinetului, aproape exclusiv din parlamentari, a
275Stephen Buckley, The Prime minister and Cabinet, Politics study guides, Edinburgh
University Press, 2006, pag. 8

106

permis descrierea acestuia ca un comitet executiv al Camerei Comunelor276. Revocarea din

funcie este atributul exclusiv al Primului ministru.
Cabinetul este format exclusiv din membri ai partidului majoritar. Revocarea acestui
de ctre Camera comunelor este dificil. Cabinetul este cea mai important instituie a
Regatului Unit
Minitrii n Marea Britanie pot fi minitrii cu portofolii sau minitrii fr portofolii.
Minitrii secretari de stat (Secretary of State) sunt acei minitrii crora le este atribuit un
minister important, aa cum este ministerul afacerilor externe (Foreign Office) sau ministerul
afacerilor interne (Home Office). Ministerele cu tradiie n Marea Britanie poart numele de
Office, termenul Minister fiind folosit pentru a descrie ministerele de dat mai recent 277.
Cabinetul este format n majoritatea sa din secretary of state i ministers. Minitrii fr
portofolii poart titlul de minitrii de stat (Ministry of State) i deservesc n general un anumit
departament guvernamental. Nivelul urmtor al ierarhiei guvernamentale este ocupat de
junior ministers, adic minitrii care asist un minister important, i care nu particip la
edinele cabinetului.
Minitrii care fac parte din Cabinet sunt responsabili pentru un anumit sector al
politicii guvernamentale i le este atribuit de obicei conducerea unui minister important.
Cabinetul este aadar forul decizional al executivului britanic.
Funcionarea Cabinetului se bazeaz ntr-o mare msur pe comisiile cabinetului, care
realizeaz o mare parte din munca acestuia. Comisiile sunt fie permanente, n numr de 20, fie
temporare, formate n urma solicitrii membrilor Cabinetului. Aceste comisii, a cror
descriere a fost realizat pentru prima dat de primul ministru Jhon Major n 2005, joac un
rol extrem de important n funcionarea Cabinetului din moment ce n cadrul lor sunt adoptate
majoritatea deciziilor Cabinetului278. Mai mult dect att, este subliniat n perioada recent o
autonomie a acestor comisii n raport de Cabinet, care se rezum desori la simpla
implementare a deciziilor adoptate de ctre comisii.
edinele Cabinetului se in n fiecare joi n Downing Street nr.10, reedina primului
ministru; cabinetul poate fi convocat i mai des dac circumstanele o impun. Agenda
edinelor cabinetului se afl sub conducera primului ministru, care stabilete problemele ce
trebuiesc incluse pe ordinea de zi, precum i prioritatea discutrii lor. edinele Cabinetului
sunt organizate de Cabinet Office, care pregtete agenda Cabinetului i consemneaz
deciziile i dezbaterile Cabinetului. Cabinet Secretariat este parte a Cabinet Office format
din totalitatea persoanelor care ocup posturi administrative i de secretariat.

B. Preedintele Statelor Unite

276Aalt Willem Heringa, Philipp Kiiver, Constitutions compared, op.cit., pag.133

277Philippe Lavaux, Les grandes dmocraties contemporaines, Presses Universitaires de
France, 1990, pag.362
278Stephen Buckley, The Prime minister and Cabinet, Politics study guides, op.cit., pag.
51

107

Caractersitic principal a sistemului prezidenial, Preedintele Statelor unite, este

eful statului i eful puterii executive. Atribuiile pe care le exercit astzi Preedintele
american sunt rezultatul unei evoluii succesive, redactarea Constituiei lsnd neprecizate
multe dintre atribuiile acestuia mai ales n domeniul politicii externe, al implicrii sale n
administraie i rolul su n ramura executiv. Caracteristicile acestei funcii sunt n primul
rnd rezultatul aciunilor primului Preedinte american George Washington dar i a
preedinilor care au urmat acestuia.
Pentru a ocupa funcia de Preedinte trebuie ca o persoan s fi mplinit 35 de ani, s
fie nscut cetean american i rezident n Statele Unite de 14 ani. Preedintele este ales prin
vot indirect n cadrul unui colegiu ales la rndul su n cadrul fiecrui stat n parte (art.II 1 din
Constituie i al 12-lea Amendament) i poate fi, n baza celui de-al 22-lea Amendament,
reales o singur dat. Limitarea numrului de mandate la dou este rezultatul aciunii lui
Washington care nu mai candideaz pentru un al treilea mandat, chiar dac Constituia ddea
posibilitatea la acea dat a unor candidaturi multiple. Thomas Jefferson vine i respect acest
precedent, nedepunndu-i candidatura la terminarea celui de-al doilea mandat.
Preedintele nu depinde de ncrederea Congresului n politica pe care dorete s o
adopte i i va exercita mandatul indiferent de poziia acestuia. Vice-Preedintele Statelor
Unite l ajut pe Preedinte n exercitarea atribuiilor sale, tot acesta fiind persona care va
ndeplini funcia prezidenial n caz de vacan a postului. Al XII-lea Amendament
reglementeaz alegeri separate pentru Preedinte i pentru Vice-Preedinte.
Potrivit art.II seciunea 2 din Constituia Statelor Unite Preedintele cu acordul
Senatului poate numi membrii ai administraiei. Extinderea administraiei prezideniale este
semnificativ pentru tendina de consolidare a puterii executive care devine realitate n
sec.XX. Este vorba despre o impunere a Preedintelui n relaiile cu Congresul, relaie
dominat de Congres pn n sec.XX.
The Cabinet sau Cabinetul Preedintelui nu este prevzut n Constituie dar se
formeaz ca instituie pe calea unor conventii constituionale nc din primii ani ai
federalismului american cnd Washington organizeaz un consiliu al efilor de departamente
si. Aceti secretari sunt alei liber de ctre Preedinte i revocabili de ctre acesta. Nu este
ns vorba despre egalitatea specific regimurilor parlamentare.
Cabinetul este format din efii departamentelor executive i nu este nevoie ca acetia
s fac parte din acelai partid politic cu Preedintele i nici s fi fcut anterior parte din
administraie. Preedintele poate alege persoane apolitice, cu expertiz n diferite domenii de
activitate. Dac dorete alegerea unor persoane din Congres ca efi ai departamentelor
executive acestea trebuie s demisioneze din funcia de parlamentar.
Cabinetul nu este un organ colegial de genul cabinetelor din regimurile parlamentare i
nu are autoritate proprie. Preedintele poate consulta sau nu Cabinetul i nu este obligat s
in cont de avizul acestuia. Din punct de vedere juridic nu exist dect Preedintele ca
singur autoritate executiv. Cabinetul este deci un organ consultativ subordonat
Preedintelui.
Secretarii de stat nu au acces n Congres i nu pot fi obligai de acesta s demisioneze.
Cabinetul este deci o instituie cutumiar, cu rol consultativ, fr putere de decizie i fr a
putea stabili politica general a guvernului. Inexistena unui rgim juridic stabilit al Cabinetului
permite Preedintelui s stabileasc propriile raporturi i stil de lucru cu Cabinetul. Spre
108

exemplu Bill Clinton s-a ntlnit doar de 7 ori cu Cabintul pe tot parcursul anului 1993.
ntlnire cu Cabinetul au loc n biroul Preedintelui de la Casa Alb, acesta fiind pentru
Statele Unite acel Downing Street nr.10 al Primului ministru britanic.
Consecinele monocefalismului puterii executive din SUA face ca orice decizie a
Preedintelui s fie pus n practic indiferent de poziia Cabinetului; doar Preedintele este
responsabil din punct de vedere politic pentru aciunile executive. n acelai sens nu sunt
ntocmite procese verbale ale edinelor Cabinetului i nici ale deciziilor adoptate. Caracterul
consultativ al Cabinetului este subliniat i de faptul c acesta nu se poate ntruni n lipsa
Preedintelui. Ordinea de zi a lucrrilor Cabinetului, care se reunete de obicei o dat pe
sptmn, este stabilit de Preedinte n considerarea faptului c este singurul n msur s
adopte o politic general. n cadrul dezbaterilor nu sunt discutate dect propunerile fcute de
Preedinte, care conduce aceste dezbateri, pune ntrebri, cere informaii i propuneri din
partea secretarilor asupra problemelor care l intereseaz.
The Executive Office of the President (EOP) sau Biroul Preedintelui apare n 1939
cnd de Preedintele de atunci al Statelor Unite, Theodore Roosevelt ctig n faa
Congresului dreptul de a numi 6 asisiteni personali. Aceast iniiativ face parte dintr-un val
al reformelor administraiei prezideniale. Motivaia apariiei acestui Birou const n dorina
de a permite Preedintelui s se ocupe de probleme mai importante. i este format din
personaliti care formeaz Brain trust al efului de stat; apariia acestui Birou este rezultatul
infleunei i importanei pe care le ctig instituia prezidenial de-a lungul timpului.
n cadrul acestui birou funcioneaz un numr de agenii n care Preedintele activeaz
direct. Acest aparat birocatic al Preedintelui are n principal rolul de a-l informa pe acesta n
problemele importante ale vieii politice americane. Structura acestui Birou a evoluat de la
nfiinarea sa, au fost incluse sau desfiinate organisme sau agenii n funcie de problemele
aprute. n perioada imperialismului lui Nixon acest aparat ajunsese s conin peste 5 mii de
membri, numrul acestora scznd considerabil din anii 70 cnd ncepe s numere 2 mii de
membri279, iar astzi 1800 de membri.
n cadrul Biroului acioneaz o serie de agenii. The National Security Council sau
NSC se ocup de politicile interne, externe sau militare care au legtur cu probleme de
siguran. Din componena sa fac parte Preedintele, Vice-Preedintele, ministrul aprrii i
secretary of state. The Council of Economic Advisers sau CEA are rolul de a informa
Preedintele pe probleme de politic economic. The Office of Management and Budget
sau OMB i revine sarcina de a pregti bugetul federal care va fi supus spre aprobare
Congresului.
The White House Office este cea mai veche parte component a EOP i este format
din persoanele cele mai apropiate Preedintelui, care au jucat un rol imporant n campania
electoral sau vechi cunotine ale sale cu expertiz n diferite domenii de activitate. Avocatul
personal, Secretarul de pres. Cea mai important persoan din Biroul Casei Albe este The
Chief of Staff care joac un rol important n administraia prezidenial. Principala atribuie a
acestuia este relaia pe care o ntreine cu Congresul n scopul introducerii politicilor
legislative ale Preedintelui pe agenda dezbaterilor legislative.

279Alan Grant, The American Political Process, 7 edition, pag.103

109

ntrebri:
1. Care este singura instituie politic aleas prin vot universal direct din regimul
britanic?
2. Vorbii despre instituia speaker-ului n regimul politic britanic. Credei c
Romnia ar trebui s adopte acest sistem al unui Preedinte de Camer apolitic?
3. Ce sunt party caucus? Sunt aceste organizaii importante pentru transparena
problemelor ceteanului?
4. Vorbii despre rolul Primului ministru britanic n formarea echipei
guvernamentale prin comparaie cu rolul Preedintelui Statelor Unite n
formarea Guvernului.
5. Care este cea mai important structur executiv n regimul britanic?

110