24/02/2016

ImpressodeContedo

ConsultaProcessual/TJES
Novalecomocertido.

Processo:002431015.2009.8.08.0048(048.09.0243105)
Ao:ProcedimentoSumrio
Vara:SERRA1VARACVEL

Distribuio
Data:27/10/200916:58

PartesdoProcesso

PetioInicial:
Situao:Tramitando
200901014065
Natureza:Cvel DatadeAjuizamento:27/10/2009

Motivo:Distribuioporsorteiomanual

Requerente
BANESTESSEGUROSSA
005252/ESMARIADASGRACASFRINHANI
Requerido
IDALTIVORISSO
008419/ESCARLOSSABINODEOLIVEIRA
ANDRECLEMENTINORISSO
008419/ESCARLOSSABINODEOLIVEIRA
CAIXASEGUROSSA
15134/ESLEONARDOPLATAISBRASILTEIXEIRA

Juiz:ANSELMOLAGHILARANJA

Sentena
Sentena.
Vistosetc.
BanestesSegurosS/AajuizouaocompretensodecobranaregressivaemfacedeIdaltivoRisso,AndrClementinoRisso
eCaixaSegurosS/A,conformerazesdefatoededireitodeclinadassfls.02/07.
Inferese da inicial, resumidamente, que o requerente firmou contrato de seguro com a pessoa de Maria Jos Delunardo,
cujo objeto era o veculo Fiat Siena, placas MQP9498. O relato inicial d conta de que, em 18/08/2008, Maria Jos
conduzia o automvel segurado pela Avenida Jos Rato, bairro de Ftima, Serra/ES, quando, nas proximidades do Posto
BR, foi surpreendida pelo veculo GM Astra, placas MQS5448, de propriedade do requerido Idaltivo, mas conduzido pelo
ruAndr,que,deformaimprudente,efetuoumanobra(visandofazerocontorno)semobservarofluxodavia,comoque
causouumacolisoautomobilstica.
Da apurao dinmica do acidente, foi lavrado boletim de ocorrncia que, segundo o demandante, demonstra ter havido
infringncia,pelosegundodemandado,anormasatinentescirculaodeautomotoresemviaspblicas,oquefoiacausa
geradora para o acontecimento do sinistro, que resultou em avarias no bem segurado, cujo custo de reparo assumiu, na
montadeR$4.556,94(quatromil,quinhentosecinquentaeseisreaisenoventaequatrocentavos).
Assim,dizendoquesesubrogounosdireitosdaproprietriadobemsinistrado,aseguradorademandanteveioaestejuzo
em busca de provimento jurisdicional que condene os demandados a lhes pagar a quantia que desembolsou, ressaltando
que a incluso da r Caixa Seguros no polo passivo se justifica em razo do vnculo contratual (tambm securitrio) que
existeentreelaeorequeridoIdaltivo.
Foi realizada audincia de conciliao, na forma do termo de fls. 46/47, oportunidade em que, frustrada a tentativa de
acordo,recebiascontestaesdosrus,dasquaisdeivistaaoautor.DepreendesedapeadedefesadarequeridaCaixa,
juntadasfls.51/55,queportratarosautosderesponsabilidadecivilsubjetiva,acomprovaodosrequisitosdaconduta
ilcita,dodanoedonexodecausalidadeindispensvel,semoquenohcomosefalaremobrigaodeindenizar.
Deacordocomaterceirar,oconjuntoprobatrio,especialmenteoboletimdeocorrnciadefls.09/10,atestaquequem
deucausaocorrnciadoacidenteautomobilsticonofoiocondutordoveculoGMAstra,queobjetodecontratode
segurofirmadoconsigo,massimamotoristadoFiatSiena,seguradadaautora,ressaltando,ademais,queajurisprudncia
firmouentendimentonosentidodeque,havendocolisotraseira,aculpadaquelequetrafegaatrspresumida.Pautando
senisso,sustentouqueapretensoinicialdeveriaserjulgadaimprocedente.
http://aplicativos.tjes.jus.br/sistemaspublicos/consulta_12_instancias/imp.htm

1/4

24/02/2016

ImpressodeContedo

OsdemandadosIdaltivoeAndr,porsuavez,apresentaramcontestao,empeanica,sfls.68/71,ondesuscitarama
prejudicial da prescrio, sustentando ter havido o transcurso do prazo de que cuida o art. 206, inciso II, alnea a, do
CC/02,combasenoquerequereramaextinodoprocesso,comresoluodemrito,nosmoldesdoart.269,incisoIV,
doestatutoprocessualcivil.
Nomrito,afirmaramquequemagiucomimprudnciafoiaseguradadoautor,quetrafegavapelaAvenidaJosRatoem
velocidade superior permitida para o local, de modo que no foi possvel avistlo a tempo, frisando que o ponto de
referncia,ohorrioeodiadasemanaimpunhamanecessidadedeprudnciaecautela.Assim,concluiuafirmandoqueo
pedidoautoralnopodeseracolhido.
Aindanaaudinciarealizadaemconsonnciacomotermodefls.46/47,pronuncieiaprescriodapretensoinicial,nos
termosdoart.206,1,incisoII,doCC/02,declarandoaresoluodomritodacausa,naformadoart.269,incisoIV,
doCPC.Esseprovimentofoialvodeapelao,tendodoTJ/ES,nojulgamentodorecurso,anuladoasentenaeordenado
adevoluodosautosaestejuzoparaprosseguirofeitoregularmenteemseusulterioresatos,conformeseobservas
fls. 97/106. A apelao foi objeto de outros dois recursos (embargos de declarao e recurso especial), que, porm, no
tiveramseguimento.
Com o retorno do feito a este juzo, ordenei, s fls. 151, a intimao das partes para que especificassem as provas que
pretendiam produzir, tendo havido manifestao de interesse na oitiva de testemunha, pelo que designei audincia de
instruo e julgamento, que veio a se realizar em conformidade com o termo de fls. 180, em cujo ato, mais uma vez
tentada a transao, sem sucesso, verificouse a ausncia da pessoa que seria ouvida, no encontrada no endereo
fornecido, tendo os litigantes, ento, desistido da sua inquirio e declarado que no tinham outras provas a produzir.
Faculteilhes,emseguida,aapresentaodememoriais,oferecidossfls.182/186,188/192e194/199.
orelatrio.Decido.
AquestoprejudicialsuscitadajfoirechaadapeloEgrgioTribunaldeJustiaemsedederecursodeapelao,razopela
qualpassodeimediatoanlisedomeritumcausae.
A ao com pretenso regressiva encontra previso no art. 786 do CC/02, de seguinte acepo: paga a indenizao, o
seguradorsubrogase,noslimitesdovalorrespectivo,nosdireitoseaesquecompetiremaoseguradocontraoautordo
dano. Essa questo, inclusive, j foi sumulada pelo STF, conforme Enunciado 188, in verbis: o segurador tem ao
regressivacontraocausadordodano,peloqueefetivamentepagou,atolimiteprevistonocontratodeseguro.
Temse, portanto, que na ao de regresso h subrogao da seguradora nos direitos do seu segurado, podendo, dessa
forma, exigir indenizao do causador do dano nos mesmos termos em que aquele (o segurado) poderia fazlo, e nos
limitesdoquehouverpago,conformejdecidiuaCorteEspecial:
SUBROGAO. INDENIZAO PEDIDA PELA SEGURADORA QUE QUITOU O SEGURO RELATIVO AO VECULO SEGURADO.
EXCLUSO DA FRANQUIA. 1. A seguradora subrogase nos direitos do titular da aplice de seguro, sendo parte legtima
para a ao regressiva contra o causador do dano. (STJ, REsp n. 600.890/DF, rel. Min Carlos Alberto Menezes Direito, 3
Turma,DJ01/08/2005).
Paratanto,deveprovarqueapessoaqueapontacomornaaoderegressofoiaresponsvelpelaocorrnciadoacidente
automobilsticodoqualresultouavariasnobemsegurado,semoquesuapretensoestarfadadaaoinsucesso.
Compulsando os autos, verifico que s fls. 11/12 constam documentos que atestam a celebrao de contrato de seguro
automotivo entre o requerente e a pessoa de Maria Jos Delunardo, tendo por objeto o veculo Fiat Siena, placas MQP
9498.sfls.09/10,foraacostadoboletimpolicia,londesevaseguintenarrativa:
OCONDUTORDOV01(ASTRA)DECLAROUQUE:
OCONDUTORDOASTRAFOIFAZERUMCONTORNO,QUANDOOSIENAQUEESTAVARPIDOCOLIDIUEMMEUVECULO(A
FRANQUIAFOIDIVIDIDAENTREOSDOIS).
OCONDUTORDOV02(SIENA)DECLAROUQUE:
OCONDUTORFOIFAZERUMCONTORNOENOAVISTOUOSIENAECOLIDIUNATRASEIRADOASTRANAPARTELATERAL
TRASEIRA,ATINGINDOAFRENTEEALATERALDOSIENA(AFRANQUIASERDIVIDIDA).
OBS.:OSDADOSCONTIDOSNESTEBOATREFERENTESAOLOCALESCIRCUNSTNCIASEMQUEOCORREUOACIDENTE
SODEINTEIRARESPONSABILIDADEDOSCONDUTORESDOV01EV02,QUEINCLUSIVEPREENCHERAMDECLARAODE
PRPRIOPUNHODESCREVENDOOOCORRIDO.
Observese que o documento policial limitase a apresentar as declaraes dos envolvidos no acidente, cada qual
oferecendo sua verso sobre os fatos. O condutor do GM Astra afirmou que, ao realizar o contorno, foi atingido em sua
parte traseira pelo outro carro, que trafegava em alta velocidade. A motorista do Fiat Siena, por sua vez, alegou que
transitavapelaprincipaletevesuapassagemobstrudapelooutroveculoquandoelerealizavaocontorno.
Contudo,nosepodeperderdevistaqueaseguradadorequerente(condutoradoFiatSiena)transitavapelaviaprincipal
quandoacolisoaconteceu,tendo,porissomesmo,prefernciadetrafego.EssaideiamuitobemexplicitadaporArnaldo
Rizzardo(inAReparaonosAcidentesdeTrnsito,8ed.,p.313/314,Ed.RevistadosTribunais,SoPaulo,1998),que
http://aplicativos.tjes.jus.br/sistemaspublicos/consulta_12_instancias/imp.htm

2/4

24/02/2016

ImpressodeContedo

assimnosfala:quemprovmdeviasecundria,devemunirsedosmaiorescuidadosantesdeingressarnaviapreferencial.
Alis, por fora do vigente Cdigo, tal conduta reclamase no apenas antes de ingressar em via preferencial, mas em
qualquervia[...].
Cabe ressaltar, tambm, que de acordo com o art. 34 do Cdigo de Trnsito Brasileiro, o condutor que queira executar
uma manobra dever certificarse de que pode executla sem perigo para os demais usurios da via que o seguem,
precedemouvocruzarcomele,considerandosuaposio,suadireoesuavelocidade.Aolecionararespeitodaregra
contidanoreferidocomandolegal,CarlosRobertoGonalves(inResponsabilidadeCivil,11ed.,p.895,Ed.Saraiva,So
Paulo,2009)afirmaque:
Obracominegvelimprudnciaomotoristaque,provindoderuasecundria,ingressacomdesatenoemruapreferencial,
onde se pressupe maior trfego. Indispensvel que este, em tais circunstncias, pare e descortine ambos os lados da via
preferencial, antes de prosseguir em sua marcha, no bastando a observncia de preceitos cautelares, simples parada
momentnea ou reduo da velocidade do casso. Assim, no pode o motorista que provm de rua secundria transpor o
cruzamentoantesdeverificarseestlivreedesimpedidaaviapreferencial.
Em suma, era dever inescusvel do segundo ru, condutor do GM Astra, parar no cruzamento, onde pretendia fazer o
contorno,esecertificardequeaexecuodessamanobrapoderiaserfeitacomsegurana,nosendosuficienteparase
desencarregar desse dever a mera reduo de velocidade ou parada momentnea. Faziase necessrio que efetivamente
parasse,observandoatentamenteofluxodaviapreferencialpara,emseguida,nelaadentrar.
Estou convencido de que o demandado Andr descumpriu o dever que lhe tocava, causando, assim, a coliso
automobilstica. A assertiva de que a condutora do Fiat Siena estava em alta velocidade no se presta a elidir a
responsabilidade do segundo requerido, uma vez que, se a coliso ocorreu porque o veculo que estava na preferencial
tevesuafrentecortadarepentinamenteporquemnelaingressousemasdevidascautelas,poucoimportaavelocidadevivaz
daquele (Carlos Roberto Gonalves, p. 895). Alm disso, no h prova alguma quanto a esse alegado excesso de
velocidade.
SeamotoristadoFiatSienatinhaprefernciadetrfegoeviusuapassagemserobstrudapelocondutordoGMAstra,de
sepresumirquefoiesteltimoquemdeucausaaoacidente.Portanto,eranusdosrusdemonstrarocontrrio,ou,em
outros termos, provar a ocorrncia de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor, consoante art. 333,
incisoII,doCPC.
SegundoMarcusViniciusRiosGonalves(inNovoCursodeDireitoProcessualCivil,vol.1,p.432,Ed.Saraiva,SoPaulo,
2008),aspartesnotmodeverdeproduzirasprovas,masonusdefazlo.nussoaquelasatividadesqueaparte
realiza no processo em seu prprio benefcio. A lei no obriga as partes a fazer prova, mas, se elas o fizerem, obtero a
vantagemdedemonstrarsuasalegaes,e,seseomitirem,sofreroasconsequnciasdaausnciadisso.
Emsuma,aleiindicadeformaclaradequemoencargodeproduzirdeterminadaprova.Dessemodo,aspartesjsabem
previamente que se no se desincumbirem do nus que lhes toca, sofrero as consequncias da decorrentes. O juiz no
pode eximirse de julgar ao argumento de que no conseguiu formar sua convico acerca dos fatos que aliceram o
pedido inicial ou a defesa. No pode o processo, portanto, resultar no non liquet. Assim, o que lhe resta (ao juiz)
solucionaralidecombasenaregradonusdaprova.
Dessaforma,notendoosdemandadossedesencarregadodoencargoprocessualaelesatribudopeloart.333,incisoII,
do CPC, a concluso de que o ru Andr fora responsvel pelo acidente o que resta, devendo, pois, responder pelos
prejuzos da decorrentes, em solidariedade ao requerido Idaltivo, porquanto, de acordo com a inteligncia do STJ, o
proprietriorespondesolidariamentepelosdanoscausadosporterceiroaquememprestouoveculo(STJ,Ag.Regimental
no REsp n. 233111/SP, rel. Min Ari Pargendler, DJ 16/04/2007). Tambm h solidariedade da demandada Caixa no que
tangereparaodosprejuzoscausadosaodemandante,porquenapocadoacidenteelamantinhacontratodeseguro
automotivo (cujo objeto era o GM Astra) com o ru Idaltivo (vide fls. 75). Em sntese, h solidariedade entre os trs
requeridosnoqueatinereparaodosdanossofridospelorequerente.
As fotografias carreadas s fls. 17/25 demonstram as avarias causadas no automvel segurado, e a nota fiscal de fls. 26,
conjugada aos recibos de fls. 28/30, comprovam que a seguradora desembolsou R$ 4.556,94 (quatro mil, quinhentos e
cinquenta e seis reais e noventa e quatro centavos) na reparao dos estragos. Destarte, em meu sentir, esto
satisfatoriamente comprovados os elementos necessrios a lastrear a pretenso inicial, devendo ela, portanto, ser julgada
procedente.
Assim, os requeridos, solidariamente, devero pagar requerente a quantia de R$ 4.556,94 (quatro mil, quinhentos e
cinquenta e seis reais e noventa e quatro centavos), corrigida monetariamente desde o desembolso (ex vi datas
especificadas s fls. 28/30) e acrescida de juros moratrios de 1% (um por cento) ao ms, contados a partir da citao,
nosmoldesdoart.405doCC/02eart.219doCPC.
Sendoosdemandadossucumbentes,deveroarcarcomascustasprocessuaisecomoshonorriosadvocatcios,quereputo
razoveissearbitradosem20%(vinteporcento)dovaloratualizadodacondenao,naformadoart.20,3,doCPC,
maisjurosdemorade1%(umporcento)aomsapsotrnsitoemjulgado.Afixaodaverbanopercentualmximose
justificaemrazodotempodetramitaodoprocessoedobomtrabalhodesempenhadopeloadvogadodoautor.
Ante o exposto, julgo PROCEDENTE o pedido inicial, para o fim de condenar os requeridos, Idaltivo Risso, Andr
http://aplicativos.tjes.jus.br/sistemaspublicos/consulta_12_instancias/imp.htm

3/4

24/02/2016

ImpressodeContedo

ClementinoRissoeCaixaSegurosS/A,solidariamente,apagaraorequerente,BanestesSegurosS/A,attulodeindenizao
regressiva, a quantia de R$ 4.556,94 (quatro mil, quinhentos e cinquenta e seis reais e noventa e quatro centavos),
corrigidamonetariamentedesdeodesembolso(exvidatasespecificadassfls.28/30)eacrescidadejurosmoratriosde
1%(umporcento)aoms,contadosapartirdacitao,nosmoldesdoart.405doCC/02eart.219doCPC.
Condeno os rus, tambm solidariamente, ao pagamento das custas processuais e de honorrios advocatcios, que, nos
termosdoart.20,3,doCPCarbitroem20%(vinteporcento)dovaloratualizadodacondenao,maisjurosdemora
de1%(umporcento)aoms,contadosdotrnsitoemjulgado.
Resolvoomrito,naformadoart.269,incisoI,doCPC.
Publiquese. Registrese. Intimemse. contadoria para o clculo das custas processuais e, em havendo, intimemse os
requeridosparaquitlasemdezdias(art.116,incisoII,doCdigodeNormasdaCorregedoriaGeraldeJustiadoEstado
do Esprito Santo), sob pena de inscrio em dvida ativa. Satisfeitas as custas ou inscritos os devedores em dvida ativa,
arquivemseosautos.

Dispositivo
Anteoexposto,julgoPROCEDENTEopedidoinicial,paraofimdecondenarosrequeridos,IdaltivoRisso,Andr
ClementinoRissoeCaixaSegurosS/A,solidariamente,apagaraorequerente,BanestesSegurosS/A,attulodeindenizao
regressiva,aquantiadeR$4.556,94(quatromil,quinhentosecinquentaeseisreaisenoventaequatrocentavos),
corrigidamonetariamentedesdeodesembolso(exvidatasespecificadassfls.28/30)eacrescidadejurosmoratriosde
1%(umporcento)aoms,contadosapartirdacitao,nosmoldesdoart.405doCC/02eart.219doCPC.Condenoos
rus,tambmsolidariamente,aopagamentodascustasprocessuaisedehonorriosadvocatcios,que,nostermosdoart.
20,3,doCPCarbitroem20%(vinteporcento)dovaloratualizadodacondenao,maisjurosdemorade1%(umpor
cento)aoms,contadosdotrnsitoemjulgado.Resolvoomrito,naformadoart.269,incisoI,doCPC.Publiquese.
Registrese.Intimemse.contadoriaparaoclculodascustasprocessuaise,emhavendo,intimemseosrequeridospara
quitlasemdezdias(art.116,incisoII,doCdigodeNormasdaCorregedoriaGeraldeJustiadoEstadodoEsprito
Santo),sobpenadeinscrioemdvidaativa.Satisfeitasascustasouinscritososdevedoresemdvidaativa,arquivemse
osautos.

http://aplicativos.tjes.jus.br/sistemaspublicos/consulta_12_instancias/imp.htm

4/4