Herdiana Pravitasari Indramika - F1310050 PDF

PENGARUH KINERJA AUDITOR, LOKUS KONTROL,
DAN KEINGINAN BERPINDAH TERHADAP

PERILAKU DISFUNGSIONAL AUDIT
(Studi Empiris pada Kantor Akuntan Publik di Wilayah Surakarta

dan Daerah Istimewa Yogyakarta)
Skripsi
Diajukan untuk Melengkapi Tugas-tugas dan Memenuhi
Syarat-Syarat untuk Mencapai Gelar Sarjana Ekonomi Jurusan Akuntansi
Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta
Oleh:
HERDIANA PRAVITASARI INDRAMIKA
NIM. F1310050
FAKULTAS EKONOMI
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2012
ii
iii
iv
HALAMAN PERSEMBAHAN
atas segala berkah, rahmat, tuntunan, kesempatan, dan kemudahan dalam

setiap menyelesaikan apa yang harus dihadapi. Alhamdulillah..
yang selalu memberikan nasehat, doa, kasih sayang, dukungan baik moril
maupun materiil, dan segalanya yang sangat berarti. Mohon maaf jika
belum bisa menunjukkan prestasi dan pencapaian yang tinggi selama ini..
yang nyebelin tapi ngangenin. Terimakasih buat kesetiaan, nasehat,

kesabaran, perhatian, semangat, dukungan, dan segalanya
meskipun dari jauh..
J
,
Terimakasih atas semua bantuan, dukungan, dan kerjasama yang

diberikan, baik saat kuliah sampai saat suka duka
penyusunan
yang berakhir
..
thanks for all that makes everything going crazy when we are together..
terimakasih atas semuanya yang diberikan selama bersama-sama

makan bangku kuliah di FE tercintah..
,
terimakasih semua atas kerjasamanya..
HALAMAN MOTTO
Jadikanlah sabar dan shalat sebagai penolongmu. Dan sesungguhnya

yang demikian itu sungguh berat, kecuali bagi orang-orang yang khusyu.
^ Q.S. Al-Baqarah: 45 ^
Tidak ada balasan kebaikan, kecuali kebaikan pula.
^ Q. S. Ar Rahmaan: 60 ^
Allah will replace everything u have lost. If Allah asks u to put
something down, its because Allah wants u
to pick up something greater.
^ Anonymous ^
U have to be S.M.A.R.T. to reach success
(Specific. Measureable. Achieveable. Realistic. Time Bond)
^ Deddy Corbuzier ^
Berpikir positif, optimis, berusaha tekun, serta selalu berdoa dan berserah
diri kepada Allah SWT adalah kunci sukses menjalani segalanya.
^ Vita Herdiana ^
vi
KATA PENGANTAR
Assalamualaikum Wr. Wb.
Puji syukur penulis panjatkan atas kehadirat Allah SWT yang telah
melimpahkan
segala
rahmat
dan
hidayah-Nya,
sehingga
penulis
dapat
menyelesaikan skripsi yang berjudul Pengaruh Kinerja Auditor, Lokus Kontrol,

dan Keinginan Berpindah terhadap Perilaku Disfungsional Audit (Studi Empiris
pada Kantor Akuntan Publik di Wilayah Surakarta dan Daerah Istimewa
Yogyakarta) dengan baik. Skripsi ini disusun untuk melengkapi tugas-tugas dan
memenuhi syarat-syarat mencapai Gelar Sarjana Ekonomi Jurusan Akuntansi
Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta.
Penyusunan Skripsi ini tidak akan berhasil dengan baik tanpa adanya
kerjasama dan bantuan dari berbagai pihak. Pada kesempatan ini, penulis ingin
menyampaikan ucapan terima kasih kepada:
1.
Dr. Wisnu Untoro, M.S. selaku Dekan Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas
Maret Surakarta.
2.
Drs. Santosa Tri Hananto, M.Si., Ak. selaku Ketua Program Studi Sarjana
(S1) Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta.
3.
Lulus Kurniasih, S.E., M.Si, Ak. selaku Dosen Pembimbing Akademik.
4.
Prof. Dr. Rahmawati, M.Si., Ak. Selaku Dosen Pembimbing Skripsi yang
telah memberikan bimbingan, koreksi, dan saran sehingga skripsi ini dapat
terselesaikan dengan baik.
5.
Kepala kantor serta segenap staf dan auditor Kantor Akuntan Publik Wilayah
Surakarta dan Daerah Istimewa Yogyakarta yang telah memberikan ijin dan
vii
bersedia menjadi responden, sehingga membantu proses penyebaran dan

pengisian kuesioner penelitian skripsi in i.
6.
Dosen dan segenap staf Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret

Surakarta yang telah membekali ilmu pengetahuan dan pembelajaran yang
berguna, serta pelayanan pendidikan yang baik bagi penulis.
7.
Semua pihak yang tidak bisa disebutkan satu persatu.

Penulis menyadari sepenuhnya atas kekurangan dalam penulisan skripsi
ini, untuk itu penulis mengharap kritik dan saran yang membangun sehingga
dapat bermanfaat bagi semua pihak.
Surakarta, Mei 2012
Penulis
viii
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ......................................................................................................... i
HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING ............................................................. ii
HALAMAN PENGESAHAN ........................................................................................ iii
HALAMAN PERSEMBAHAN ..................................................................................... iv
HALAMAN MOTTO ...................................................................................................... v
KATA PENGANTAR..................................................................................................... vi
DAFTAR ISI.................................................................................................................. viii
DAFTAR TABEL ............................................................................................................ x
DAFTAR GAMBAR ...................................................................................................... xi
ABSTRAK ...................................................................................................................... xii
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah .......................................................................................... 2
B. Perumusan Masalah ................................................................................................. 4
C. Tujuan Penelitian ..................................................................................................... 4
D. Manfaat Penelitian ................................................................................................... 5
BAB II TELAAH PUSTAKA

A. Landasan Teori......................................................................................................... 6
B. Kerangka Teoritis .................................................................................................. 11
C. Pengembangan Hipotesis ...................................................................................... 12
D. Review Penelitian Terdahulu ................................................................................ 15
BAB III METODE PENELITIAN

A. Desain Penelitian ................................................................................................... 18
B. Populasi, Sampel, dan Teknik Sampling .............................................................. 19
C. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional ...................................................... 20
D. Pengukuran Variabel ............................................................................................. 21
E. Instrument Penelitian ............................................................................................. 23
ix
F. Sumber Data ........................................................................................................... 24

G. Metode Pengumpulan Data ................................................................................... 24
H. Metode Analisis Data ............................................................................................ 25
BAB IV ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN

A. Statistik Deskriptif ................................................................................................. 34
B. Uji Kualitas Data ................................................................................................... 39
BAB V PENUTUP
A. Kesimpulan ............................................................................................................ 62
B. Keterbatasan ........................................................................................................... 64
C. Saran ....................................................................................................................... 65
D. Implikasi ................................................................................................................. 66
DAFTAR PUSTAKA
LAMPIRAN
DAFTAR TABEL
Tabel 4.1 KAP di Wilayah Daerah Istimewa Yogyakarta dan Surakarta ................... 34
Tabel 4.2 Rincian Pengiriman dan Pengembalian Kuesioner...................................... 35
Tabel 4.3 Rekap Pengiriman dan Pengembalian Kuesioner ........................................ 35
Tabel 4.4 Jenis Kelamin Responden ............................................................................. 36
Tabel 4.5 Tingkat Pendidikan ........................................................................................ 36
Tabel 4.6 Jabatan Responden......................................................................................... 37
Tabel 4.7 Lama Bekerja Responden.............................................................................. 37
Tabel 4.8 Deskripsi Variabel Penelitian........................................................................ 38
Tabel 4.9 Hasil Uji Validitas Variabel Perilaku Disfungsional Audit ........................ 39
Tabel 4.10 Hasil Uji Validitas Variabel Kinerja Auditor ............................................ 40
Tabel 4.11 Hasil Uji Validitas Pertama Variabel Lokus Kontrol ................................ 40
Tabel 4.12 Hasil Uji Validitas Kedua Variabel Lokus Kontrol................................... 41
Tabel 4.13 Hasil Uji Validitas Ketiga Variabel Lokus Kontrol................................... 42
Tabel 4.14 Hasil Uji Validitas Variabel Keinginan Berpindah ................................... 42
Tabel 4.15 Hasil Uji Reliabilitas ................................................................................... 43
Tabel 4.16 One-Sample K-S Test Persamaan Satu ....................................................... 44
Tabel 4.17 One-Sample K-S Test Persamaan Dua........................................................ 44
Tabel 4.18 Hasil Uji Multikolinearitas Persamaan Satu .............................................. 45
Tabel 4.19 Hasil Uji Multikolinearitas Persamaan Satu .............................................. 45
Tabel 4.20 Hasil Uji Glejser Persamaan Satu............................................................... 46
Tabel 4.21 Hasil Uji Glejser Persamaan Dua ............................................................... 47
Tabel 4.22 Analisis Regresi Persamaan Dua (KA, KB, LK pada PDA) .................... 48
Tabel 4.23 Analisis Jalur Persamaan Satu (KA, KB pada LK) ................................... 52
xi
DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1 Model Penelitian ........................................................................................ 11
Gambar 4.1 Grafik Histogram dan Normal Plot Persamaan ....................................... 43
Gambar 4.2 Grafik Histogram dan Normal Plot Persamaan ....................................... 44
Gambar 4.3 Grafik Scatterplot Persamaan Satu ........................................................... 46
Gambar 4.4 Grafik Scatterplot Persamaan Dua............................................................ 47
Gambar 4.5 Hasil Uji Analisis Jalur.............................................................................. 56
xii
ABSTRAK
PENGARUH KINERJA AUDITOR, LOKUS KONTROL,
DAN KEINGINAN BERPINDAH TERHADAP
PERILAKU DISFUNGSIONAL AUDIT
(Studi Empiris pada Kantor Akuntan Publik di Wilayah Surakarta dan
Daerah Istimewa Yogyakarta)
NIM. F1310050
Penelitian ini menguji pengaruh langsung kinerja auditor, keinginan
berpindah, dan lokus kontrol terhadap perilaku disfungsional audit, serta pengaruh
tidak langsung dengan memasukkan lokus kontrol sebagai variabel intervening.
Responden penelitan ini yaitu seluruh auditor yang bekerja pada kantor
akuntan publik di Wilayah Surakarta dan Daerah Istimewa Yogyakarta. Data
primer didapat dengan penyebaran dan pengambilan kuesioner secara langsung
dengan tingkat pengembalian 100% namun hanya 92,3% yang dapat digunakan.
Tujuan penelitian ini adalah untuk menjawab rumusan masalah: (1) apakah
terdapat pengaruh positif kinerja auditor terhadap perilaku disfungsional audit, (2)
apakah terdapat pengaruh negatif keinginan berpindah terhadap perilaku
disfungsional audit, (3) apakah terdapat pengaruh positif lokus kontrol terhadap
perilaku disfungsional audit, (4) apakah terdapat pengaruh tidak langsung kinerja
auditor yang melalui lokus kontrol terhadap perilaku disfungsional audit, (5)
apakah terdapat pengaruh tidak langsung keinginan berpindah yang melalui lokus
kontrol terhadap perilaku disfungsional audit.
Uji kualitas data dilakukan dengan uji validitas, reliabilitas, dan uji asumsi
klasik. Teknik analisis data dilakukan dengan regresi dan analisis jalur. Hasil
pengujian menunjukkan bahwa: (1) kinerja auditor berpengaruh positif tidak
signifikan terhadap perilaku disfungsional audit, (2) keinginan berpindah
berpengaruh positif signifikan terhadap perilaku disfungsional audit, (3) lokus
kontrol berpengaruh positif tidak signifikan terhadap perilaku disfungsional audit,
(4) lokus kontrol tidak dapat memediasi pengaruh tidak langsung kinerja auditor
terhadap perilaku disfungsional audit, dan (5) lokus kontrol tidak dapat memediasi
pengaruh tidak langsung keinginan berpindah terhadap perilaku disfungsional
audit.
Kata kunci: kinerja auditor, keinginan berpindah, lokus kontrol, perilaku
disfungsional audit
ABSTRACT
THE EFFECT OF PERFORMANCE AUDITOR, TURNOVER INTENTION,
AND LOCUS OF CONTROL TOWARDS DYSFUNCTIONAL
AUDIT BEHAVIOR
(An Empirical Study at Public Accounting Firm in Surakarta and Yogyakarta)
NIM. F1310050
This study examined the direct influence of the performance auditor,
turnover intention, and the locus of control over dysfunctional audit behavior, as
well as the indirect effect by including locus of control as an intervening variable.
Respondents research is that all auditors working in a public accounting
firm in Surakarta and Yogyakarta. Primary data were obtained with the
deployment and retrieval of questionnaires directly to the rate of return 100% but
only 92.3% can be used. The purpose of this study was to answer the research
question: (1) whether there is a positive correlation between the performance of
the auditor's acceptance of dysfunctional audit behavior, (2) whether there is a
negative relationship between turnover intention towards acceptance of
dysfunctional audit behavior, (3) whether there is a positive relationship between
locus control over the acceptance of dysfunctional audit behavior, (4) whether
there is an indirect effect of the performance auditor with the locus of control on
the acceptance of dysfunctional audit behavior, (5) whether there is an indirect
effect between turnover intention the locus of control over the acceptance of
dysfunctional audit behavior.
Test the quality of the data is done by testing the validity, reliability, and
classical assumption test. The data analysis technique with regression and path
analysis. The results show that: (1) the performance auditor insignificant positive
effect on dysfunctional audit behavior, (2) turnover intention significant positive
effect on dysfunctional audit behavior, (3) the locus of control is not a significant
positive effect on dysfunctional audit behavior, (4) the locus control can not
mediate indirect effect on acceptance performance auditor dysfunctional audit
behavior, and (5) the locus of control is not able to mediate indirect effect
willingness to move towards acceptance of dysfunctional audit behavior.
Keywords: performance auditor,
dysfunctional audit behavior
turnover
intention,
locus
of
control,
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah
Setiap profesi terutama yang memberikan jasanya kepada masyarakat

memerlukan pengetahuan dan ketrampilan khusus. Auditor sebagai profesi
yang memberikan jasa assurance, jasa profesional independen yang dapat
meningkatkan kualitas informasi bagi para pengambil keputusan, diwajibkan
untuk memiliki pengetahuan dan ketrampilan akuntansi, serta kepribadian yang
memadai. Kepribadian tesebut dapat tercermin dalam perilaku profesionalnya
yang diwujudkan dalam bentuk menghindari perilaku disfungsional. Perilaku
disfungsional yang dimaksud merupakan perilaku auditor yang menyimpang
dari standar auditing dalam melaksanakan penugasan audit.
Perilaku disfungsional yang b iasanya dilakukan oleh seorang auditor
diantaranya penghentian prematur terhadap langkah audit dalam program audit
(premature sign-off), mengurangi jumlah pekerjaan yang dikerjakan dalam
langkah audit yang dianggap beralasan oleh auditor (reduced audit quality
practices), tidak melakukan penelitian terhadap prinsip akuntansi yang
dilakukan klien, tidak melakukan review dengan sungguh-sungguh terhadap
dokumen klien, serta menerima penjelasan klien yang lemah. Perilaku-perilaku
tersebut dikelompokkan sebagai perilaku disfungsional yang dapat mengurangi
kualitas audit secara langsung. Sedangkan perilaku disfungsional yang dapat
mengurangi kualitas audit secara tidak langsung adalah penyelesaian pekerjaan
audit dengan tidak melaporkan waktu yang digunakan (underreporting of

time). Hal ini menjadi kekhawatiran bagi profesi audit karena telah menjadi
fenomena negatif dalam dunia akuntansi. Kredibilitas profesional auditor
menjadi menurun di mata publik akibat perilaku disfungsional audit yang
berdampak pada rendahnya kepercayaan pemakai terhadap laporan audit yang
dihasilkan auditor. Selain itu, perilaku disfungsional audit dapat mempengaruhi
kemampuan akuntansi perusahaan klien untuk menghasilkan pendapatan,
menyelesaikan kualitas pekerjaan profesional secara tepat waktu, dan
mengevaluasi kinerja auditor secara akurat.
Penelitian-penelitian tentang perilaku disfungsional audit telah banyak
dilakukan. Donnelly, Quirin, dan Bryan (2003) menyatakan bahwa auditor
dengan tingkat kinerja tinggi kurang menerima perilaku disfungsional.
Maryanti
(2005)
menghasilkan
bukti
empiris
bahwa
lokus
kontrol
menunjukkan tidak ada pengaruh dengan perilaku disfungsional audit.

Penelitian Petronila dan Irawati (2006) menyatakan bahwa kinerja berpengaruh
positif terhadap perilaku d isfungsional audit namun tidak signifikan. Paino
(2008) melakukan survey spesifik perilaku disfungsional audit dari semua
tingkat auditor, yang menegaskan adanya perilaku disfungsional audit dalam
praktek Malaysia. Lima puluh tujuh persen responden mengaku terlibat dalam
beberapa bentuk perilaku disfungsional audit seperti penyelesaian audit terlalu
dini (premature sign-off), dan tujuh puluh dua persen responden mengaku
terlibat setidaknya kadang-kadang dalam satu atau lebih perilaku disfungsional
tertentu.
Penelitian ini merupakan replikasi penelitian yang dilakukan Paino,

Ismail dan Smith (2011) di Malaysia. Penelitian tersebut menguji pengaruh
langsung kinerja auditor, keinginan berpindah, dan lokus kontrol terhadap
perilaku
disfungsional audit,
serta
pengaruh
tidak
langsung
dengan
memasukkan lokus kontrol sebagai variabel intervening. Dalam penelitian

tersebut, survey dilakukan kepada 621 manajer audit yang terdaftar dalam MIA
(Malaysian Institution of Accountants), dan responden mengembalikan 225
instrument dengan tingkat respons efektif 36,23 persen. Berdasar pengujian
atas pengembalian instrument tersebut, didapatkan hasil bahwa terdapat
pengaruh positif antara kinerja auditor terhadap perilaku disfungsional audit,
terdapat pengaruh positif antara locus of control terhadap perilaku
disfungsional audit, serta terdapat pengaruh negatif keinginan berpindah
terhadap perilaku disfungsional audit. Sedangkan pengujian atas pengaruh
tidak langsung mendapatkan hasil bahwa lokus kontrol dapat memediasi
pengaruh kinerja auditor terhadap perilaku disfungsional audit, namun tidak
dapat
memediasi
pengaruh
keinginan
berpindah
terhadap
perilaku
disfungsional audit.
Penelitian ini menguji variabel yang sama, yaitu kinerja auditor,
keinginan berpindah, dan lokus kontrol terhadap perilaku disfungsional audit.
Penyebaran instrumen dilakukan di kantor akuntan publik wilayah Surakarta
dan Daerah Istimewa Yogyakarta dengan responden auditor semua tingkat.
Hasil penelitian ini menjadi penting karena adanya perbedaan budaya,
lingkungan, dan pola pikir antara penduduk Malaysia dan Indonesia, sehingga
dapat dijadikan masukan untuk menciptakan kinerja auditor yang lebih baik,
sehingga kepercayaan klien terhadap auditor dapat meningkat.
B. Perumusan Masalah
Berdasarkan uraian yang terdapat pada latar belakang masalah, maka

permasalahan dapat dirumuskan dalam bentuk pertanyaan sebagai berikut.
1. Apakah terdapat pengaruh positif kinerja auditor (KA) terhadap perilaku
disfungsional audit (PDA)?
2. Apakah terdapat pengaruh positif keinginan berpindah (KB) terhadap
perilaku disfungsional audit (PDA)?
3. Apakah terdapat pengaruh positif lokus kontrol (LK) terhadap perilaku
disfungsional audit (PDA)?
4. Apakah terdapat pengaruh tidak langsung kinerja auditor (KA) yang melalui
lokus kontrol (LK) terhadap perilaku disfungsional audit (PDA)?
5. Apakah terdapat pengaruh tidak langsung keinginan berpindah (KB) yang
melalui lokus kontrol (LK) terhadap perilaku disfungsional audit (PDA)?
C. Tujuan Penelitian
Berdasarkan rumusan masalah yang diuraikan di atas, maka tujuan dari

penelitian ini adalah sebagai berikut.
1. Memberikan bukti empiris pengaruh positif kinerja auditor (KA) terhadap
perilaku disfungsional audit (PDA).
2. Memberikan bukti empiris pengaruh positif keinginan berpindah (KB)

terhadap perilaku disfungsional audit (PDA).
3. Memberikan bukti empiris pengaruh positif lokus kontrol (LK) terhadap
4. Memberikan bukti empiris pengaruh tidak langsung kinerja auditor (KA)
yang melalui lokus kontrol (LK) terhadap perilaku disfungsional audit
(PDA).
5. Memberikan bukti empiris pengaruh tidak langsung keinginan berpindah
(KB) yang melalui lokus kontrol (LK) terhadap perilaku disfungsional audit
(PDA).
D. Manfaat Penelitian
1. Bagi Praktisi
Untuk dapat mengetahui faktor apa saja yang menjadi penyebab
perilaku disfungsional audit, baik secara langsung atau tidak langsung.
Selain itu, auditor diharapkan dapat menghindari perilaku d isfungsional
audit karena akan berdampak tidak baik bagi kelangsungan profesinya.
2. Bagi Akademis
Memberikan kontribusi tambahan terhadap pengembangan teori
dalam literature akuntansi terkait perilaku disfungsional audit. Selain itu,
dapat digunakan sebagai referensi untuk penelitian selanjutnya yang
relevan.
BAB II
TELAAH PUSTAKA
A. Landasan Teori
1. Teori Atribusi
Teori atribusi menjelaskan bagaimana cara menentukan penyebab
atau motif perilaku seseorang (Robbins, 2003). Teori ini dikembangkan oleh
Fritz Heider yang berargumen bahwa perilaku seseorang ditentukan oleh
kombinasi antara kekuatan internal (internal forces) dan kekuatan eksternal
(external forces) (Lubis, 2010). Kekuatan internal yaitu faktor-faktor yang
berasal dari dalam diri seseorang, seperti kemampuan atau usaha, sedangkan
kekuatan eksternal yaitu faktor-faktor yang berasal dari luar, seperti
kesulitan dalam pekerjaan atau keberuntungan.
Dalam
penelitian
keperilakuan, teori ini diterapkan dengan
menggunakan variabel tempat pengendalian (locus of control) yang terdiri

atas dua komponen yaitu tempat pengendalian internal (internal locus of
control) dan tempat pengendalian eksternal (external locus of control)
(Lubis, 2010). Tempat pengendalian internal adalah perasaan yang dialami
seseorang bahwa dia mampu mempengaruhi kinerja serta perilakunya secara
personal melalui kemampuan, keahlian, dan usahanya. Sedangkan tempat
pengendalian eksternal adalah perasaan yang dialami seseorang bahwa
perilakunya dipengaruhi oleh faktor-faktor diluar kendalinya.
Penentu atribusi apakah penyebab perilaku secara internal atau

eksternal, dapat dilihat dari tiga faktor, diantaranya:
a. Konsensus (consensus), merupakan perilaku yang ditunjukkan jika
semua orang yang menghadapi situasi serupa merespon dengan cara yang
sama.
b. Kekhususan (distinctiveness), merupakan perilaku yang ditunjukkan
individu berlainan dalam situasi yang berlainan.
c. Konsistensi (consistency), merupakan perilaku yang sama dalam
tindakan seseorang dari waktu ke waktu.
2. Kinerja Auditor (KA)
Kinerja merupakan prestasi kerja, yaitu perbandingan antara hasil
kerja dengan standar yang ditetapkan sehingga kinerja memfokuskan pada
hasil kerjanya (Dessler, 2000: 41). Menurut Robin (2002: 226), kinerja
adalah akumulasi hasil akhir semua proses dan kegiatan kerja organisasi.
Kinerja menurut Mangkunegoro (2004), adalah hasil kerja secara kualitas
dan kuantitas yang dicapai seseorang pegawai dalam melaksanakan
tugasnya sesuai dengan tanggungjawab yang diberikan kepadanya.
Berdasarkan pengertian-pengertian di atas, maka kinerja adalah hasil yang
dicapai
oleh
seorang
pegawai
dalam
melaksanakan
tugas
atau
tanggungjawab yang dibebankan organisasi. Penilaian terhadap kinerja

pegawai adalah alat yang berfaedah, tidak hanya untuk mengevaluasi kinerja
saja, tetapi juga untuk mengembangkan dan memotivasi seluruh sumber
daya manusia yang ada dalam organisasi.
Pada dasarnya, penilaian kinerja dapat dianggap sebagai alat untuk

memverifikasi bahwa individu-individu memenuhi standar kinerja yang
telah ditetapkan. Menurut Lee (2000), orang akan menyukai pekerjaan jika
mereka termotivasi untuk pekerjaan itu, dan secara psikologi bahwa
pekerjaan yang dilakukan merupakan pekerjaan yang berarti, maka ada rasa
tanggungjawab terhadap pekerjaan yang dilakukan dan pengetahuan mereka
tentang hasil kerja, sehingga hasil pekerjaan akan meningkatkan motivasi,
kepuasan, dan kinerja.
3. Keinginan Berpindah (KB)
Keinginan
berpindah
didefinisikan sebagai kemauan
dengan
kesadaran dan pertimbangan untuk meninggalkan organisasi (Tett & Meyer,

1993 dalam Egan, Yang, dan Barlett, 2004). Keinginan berpindah
dipengaruhi oleh adanya konflik pada organisasi atau profesi, dan juga
dipengaruhi oleh skill dan ability, dimana kurangnya kemampuan auditor
bisa mengurangi keinginannya untuk meninggalkan organ isasi (Aranya &
Ferrish, 1984 dalam Petronila dan Irawati, 2006). Malone dan Roberts
(1996) mengatakan auditor yang memiliki keinginan untuk meninggalkan
pekerjaan lebih dapat terlibat dalam perilaku disfungsional karena
menurunnya ketakutan akan kemungkinan jatuhnya sanksi jika perilaku
tersebut terdeteksi.
Tinggi rendahnya tingkat keinginan berpindah karyawan dalam
suatu organisasi mengakibatkan tinggi rendahnya biaya perekrutan, seleksi,
dan pelatihan yang harus ditanggung organisasi (Mercer, 1988 dalam Agus,
2002). Hal in i dapat mengganggu efisiensi operasional organisasi, apalagi

karyawan yang pindah tersebut memiliki pengetahuan, ketrampilan, dan
pengalaman yang baik. Keinginan berpindah dapat membawa dampak
positif apabila timbul kesempatan untuk menggantikan individu yang
berkinerja tidak optimal dengan individu yang memiliki ketrampilan,
motivasi, dan loyalitas tinggi (Dalton dan Todor, 1981 dalam Agus, 2002).
4. Lokus Kontrol (LK)
Teori lokus kontrol menggolongkan individu apakah termasuk dalam
lokus kontrol internal atau lokus kontrol eksternal. Rotter (1990) dalam
(Hyatt & Prawitt, 2001) menyatakan bahwa lokus kontrol baik internal
maupun eksternal merupakan tingkatan dimana seorang individu berharap
bahwa reinfocement atau hasil dari perilaku mereka tergantung pada
perilaku mereka sendiri atau karakteristik personal mereka. Mereka yang
yakin dapat mengendalikan tujuan mereka dikatakan memiliki lokus kontrol
internal, sedangkan yang memandang hidup mereka dikendalikan oleh
kekuatan pihak luar disebut memiliki lokus kontrol eksternal (Robbins,
2003).
Donnelly et al., (2003) menyatakan apakah keberhasilan dalam
situasi yang diberikan akan tergantung pada perilaku pribadi atau
dikendalikan oleh kekuatan eksternal. Disatu sisi, individu dengan lokus
kontrol internal lebih cenderung mengandalkan penentuan mereka sendiri
apa yang benar dan salah, dan lebih mungkin untuk menerima
tanggungjawab sebagai konsekuensi perilaku mereka. Disisi lain, individu
10
dengan lokus kontrol eksternal percaya bahwa hasil yang dicapai disebabkan
hal-hal di luar kendali mereka, dan kurang mungkin untuk mengambil
tanggungjawab pribadi sebagai konsekuensi (Shapeero et al., 2003).
5. Perilaku Disfungsional Audit (PDA)
Perilaku disfungsional audit didefinisikan sebagai tindakan sukarela
yang melanggar norma yang sudah ditetapkan dan yang mengancam
organisasi, para anggota, atau keduanya (Robbins: 2003). Perilaku
disfungsional audit merupakan reaksi terhadap lingkungan Donelly et al.,
(2003). Selain itu, perilaku disfungsional merupakan perilaku individu yang
memiliki konflik dasar dengan tujuan organisasi (Hansen dan Mowen,
2006). Dalam konteks auditing, manipulasi akan dilakukan dalam bentuk
perilaku d isfungsional sebagai alat dalam upaya mencapai tujuan kinerja
individual. Dalam lingkungan audit, pusat dari konflik kepentingan yang
paling jelas adalah persaingan untuk mendapatkan promosi yang terbatas,
dimana karier seseorang di KAP tergantung dari evaluasi kinerjanya.
Perilaku disfungsional audit terjadi pada situasi ketika individu
merasa dirinya kurang mampu mencapai hasil yang diharapkan melalui
usahanya sendiri. Donelly et al., (2003) menyatakan bahwa individu yang
tingkat
kinerjanya
berada
dibawah
harapan
supervisor,
memiliki
kemungkinan yang lebih besar terlibat dalam perilaku disfungsional audit

karena menganggap dirinya tidak mempunyai kemampuan untuk bertahan
dalam organisasi melalui usahanya sendiri. Jadi, individu yang memiliki
11
persepsi rendah atas kinerjanya diperkirakan menunjukkan perilaku

disfungsional audit yang lebih tinggi.
B. Kerangka Teoritis
Perilaku disfungsional dipandang sebagai kebutuhan dalam situasi di

mana organisasi dan atau tujuan pribadi tidak dapat dicapai melalui sarana khas
kinerja (Donnelly et al., 2003). Perilaku disfungsional audit adalah
kemungkinan
untuk
berkontribusi
ke
lingkungan
di
mana
perilaku
disfungsional audit terjadi lebih sering. Model teoritis yang dikembangkan,

menghubungkan
kinerja auditor (KA), lokus kontrol (LK), dan keinginan
berpindah (KB), masing-masing terhadap perilaku disfungsional audit, disebut

sebagai pengaruh langsung. Lokus kontrol (LK) juga memediasi pengaruh
kinerja auditor (KA) dan keinginan berpindah (KB) terhadap perilaku
disfungsional audit (PDA), disebut pengaruh tidak langsung. Berdasarkan
uraian tersebut, model penelitian yang diajukan sebagai berikut.
KA
H1 (+)
H3 (+)
LK
H2 (-)
KB
Gambar 2.1 Model Penelitian
PDA
12
C. Pengembangan Hipotesis
1. Pengaruh langsung dengan perilaku disfungsional audit

a. Pengaruh kinerja auditor terhadap perilaku disfungsional audit
Paino et al., (2011) menyatakan bahwa ada pengaruh positif
antara kinerja auditor dengan perilaku disfungsional audit. Maryanti
(2005) dalam penelitiannya menyatakan hal serupa bahwa kinerja
berpengaruh positif dan signifikan dengan perilaku disfungsional audit.
Penelitian Petronila dan Irawati (2006) menyatakan bahwa kinerja
pribadi
karyawan
memiliki
pengaruh
positif
terhadap
perilaku
disfungsional audit, namun tidak signifikan. Namun, Donnelly et al.,

(2003) menyatakan bahwa auditor dengan tingkat kinerja tinggi kurang
menerima perilaku disfungsional. Selain itu, Solar & Bruehl (1971)
dalam Petronila et al., (2006) menyatakan bahwa individu yang
melakukan sebuah kinerja dibawah ekspektasi atasannya akan cenderung
terlibat untuk melakukan perilaku d isfungsional karena mereka tidak
melihat dirinya sendiri dapat mencapai tujuan yang diperlukan untuk
bertahan dalam sebuah perusahaan melalui usahanya sendiri. Oleh karena
itu, hipotesis berikut ini disarankan untuk diuji:
H1: Ada pengaruh positif kinerja auditor (KA) terhadap perilaku
disfungsional audit (PDA).
b. Pengaruh keinginan berpindah terhadap perilaku disfungsional audit
Paino et al., (2011) dalam penelitiannya menyatakan bahwa
auditor dengan keinginan berpindah yang lebih rendah akan lebih
13
menerima perilaku disfungsional, sehingga dikatakan terdapat pengaruh

negatif keinginan berpindah dengan perilaku disfungsional audit.
Sedangkan Malone dan Roberts (1996) menyatakan bahwa auditor
dengan niat untuk meninggalkan perusahaan bisa lebih terlibat dalam
perilaku disfungsional karena penurunan rasa takut akan kemungkinan
dipecat. Donelly et al., (2003) juga menyatakan bahwa keinginan
berpindah berpengaruh positif terhadap perilaku disfungsional audit.
Selain itu, Maryanti (2005) dalam penelitiannya menemukan bahwa
keinginan berpindah berpengaruh positif dengan perilaku disfungsional
audit. Berdasar uraian tersebut, hipotesis berikut diuji:
H2: Ada pengaruh positif keinginan berpindah (KB) terhadap perilaku
c. Pengaruh lokus kontrol terhadap perilaku disfungsional audit
Lokus kontrol telah digunakan secara ekstensif dalam penelitian
keperilakuan untuk menjelaskan perilaku manusia dalam pengaturan
organisasi. Paino et al., (2011) menyatakan bahwa terdapat pengaruh
positif lokus kontrol eksternal dengan perilaku disfungsional audit. Hasil
penelitian tersebut sama dengan penelitian yang dilakukan Donelly et al.,
(2003) yang menunjukkan bahwa lokus kontrol berpengaruh positif dan
signifikan dengan perilaku disfungsional audit. Selain itu, Silaban (2009)
menyatakan terdapat pengaruh positif lokus kontrol eksternal dengan
perilaku
disfungsional
audit
tipe
reduksi
kualitas
audit
dan
underreporting time. Namun, Maryanti (2005) dalam penelitiannya
14
menemukan bahwa lokus kontrol tidak berpengaruh dengan perilaku

disfungsional audit karena tidak signifikan. Dengan demikian, hipotesis
berikut d iuji:
H3: Ada pengaruh positif lokus kontrol (LK) terhadap perilaku
2. Pengaruh tidak langsung dengan perilaku disfungsional audit
a. Kinerja auditor melalui lokus kontrol terhadap perilaku disfungsional
audit
Dalam penelitian Paino et al., (2011), dikemukakan bahwa lokus
kontrol eksternal dapat memediasi secara parsial pengaruh kinerja auditor
terhadap perilaku disfungsional audit karena pengaruh langsung kinerja
auditor terhadap perilaku disfungsional audit sudah signifikan. Namun,
Kartika dan Wijayanti (2007) dalam penelitiannya menyatakan bahwa
terjadi pengaruh negatif kinerja auditor dengan perilaku disfungsional
audit yang didahului oleh adanya pengaruh kinerja auditor terhadap lokus
kontrol. Oleh karena itu, hipotesis berikut diuji:
H4: Ada pengaruh tidak langsung kinerja auditor (KA) yang melalui
lokus kontrol (LK) terhadap perilaku disfungsional audit (PDA).
b. Keinginan
berpindah
melalui
lokus
kontrol
terhadap
perilaku
disfungsional audit
Penelitian Paino et al., (2011) menyatakan bahwa lokus kontrol
eksternal tidak dapat memediasi pengaruh keinginan berpindah terhadap
perilaku disfungsional audit. Hal ini berarti bahwa keinginan berpindah
15
yang melalui lokus kontrol eksternal tidak dapat mempengaruhi perilaku

disfungsional audit secara tidak langsung. Namun, penelitian Petronila
dan Irawati (2006) menemukan bahwa terdapat pengaruh positif antara
keinginan berpindah dengan perilaku disfungsional audit dengan kondisi
adanya lokus kontrol eksternal. Berdasarkan uraian tersebut, hipotesis
berikut d iuji:
H5: Ada pengaruh tidak langsung keinginan berpindah (KB) yang
melalui lokus kontrol (LK) terhadap perilaku disfungsional audit
(PDA).
D. Review Penelitian Terdahulu

Penelitian terdahulu yang membahas tentang kinerja auditor, lokus
kontrol, keinginan berpindah, dan perilaku disfungsional audit dilakukan oleh
Paino et al., (2011). Hasil penelitian tersebut menyatakan bahwa kinerja
auditor merupakan variabel yang signifikan untuk perilaku disfungsional tipe
underreporting of time. Selain itu, lokus kontrol eksternal juga berperan
penting dalam perilaku disfungsional dimana ada dorongan dari luar untuk
melakukan kecurangan. Namun seseorang dengan keinginan berpindah yang
rendah cenderung lebih menerima perilaku disfungsional.
Penelitian Donelly et al., (2003) memberikan hasil bahwa auditor
dengan tingkat kinerja yang lebih baik, hampir tidak pernah menunjukkan
perilaku disfungsional. Selain itu, pegawai dengan keinginan berpindah yang
16
tinggi hampir selalu menunjukkan perilaku disfungsional. Hasil in i berbeda

dengan penelitian Paino et al., (2003).
Harin i, Agus, dan Indah (2010) dalam penelitiannya menyatakan bahwa
auditor dengan lokus kontrol eksternal cenderung mempunyai tingkat kinerja
yang lebih rendah, keinginan berpindah yang rendah, serta perilaku
disfungsionalnya tinggi. Hal ini terjadi karena hasil yang dicapai dianggap
akibat kekuatan dari luar, namun tingkat keinginan berpindah masih cukup
rendah karena auditor merasa masih kurang berpengalaman dan menjadikan
profesi auditor di KAP sebagai batu loncatan. Sehingga, auditor tersebut
cenderung
mempunyai
tingkat
penerimaan
tinggi
terhadap
perilaku
disfungsional karena berkeyakinan tidak dapat mengendalikan hasil atas

usahanya sendiri. Namun bagi auditor dengan tingkat kinerja yang tinggi,
keinginan berpindah akan cenderung rendah karena dengan kinerja yang baik
akan lebih berkesempatan mendapat promosi jabatan. Jadi secara tidak
langsung perilaku disfungsional akan rendah.
Petronila dan Irawati (2006) dalam penelitiannya menyatakan hasil
yang sama dengan Harini et al., (2010) atas hipotesis yang menyatakan
individu dengan lokus kontrol eksternal belum dapat mengendalikan hasil yang
dicapai, seh ingga lebih menerima perilaku disfungsional audit. Namun hasil
yang berbeda ditunjukkan pada pengaruh kinerja dan perilaku disfungsional.
Petronila dan Irawati (2006) menyatakan tingkat kinerja auditor, walaupun
tidak signifikan, memiliki pengaruh positif terhadap perilaku disfungsional,
karena menurut mereka kinerja tidak selalu terkait integritas dan bentuk
17
penyimpangan perilaku audit tidak dianggap sebagai kecurangan, melainkan

sebagai langkah efisiensi dalam meningkatkan penilain kinerja.
Penelitian lain yang membahas pengaruh kinerja dan lokus kontrol
eksternal terhadap perilaku disfungsional dilakukan oleh Kartika dan Wijayanti
(2007). Hasil penelitiannya menyatakan individu dengan lokus kontrol
eksternal memiliki tingkat kinerja yang lebih rendah, sehingga akan lebih
memberikan toleransi pada perilaku disfungsional. Hasil ini konsisten dengan
penelitian Harini et al., (2010).
BAB III
METODE PENELITIAN
A. Desain Penelitian
Desain penelitian merupakan rencana menyeluruh dari penelitian

mencakup hal-hal yang akan dilakukan selam proses penelitian, sehingga datadata yang diperlukan dapat dikumpulkan dan dianalisis hingga menemukan
soluasinya. Desain penelitian ini meliputi hal-hal sebagai berikut:
1. Tujuan Penelitian
Tujuan penelitian ini adalah pengujian hipotesis yang menjelaskan
sifat pengaruh tertentu, atau menentukan perbedaan antarkelompok atau
kebebasan dua atau lebih faktor dalam suatu situasi (Sekaran, 2006: 162).
2. Jenis investigasi
Permasalahan yang dibahas dalam penelitian ini, perlu diidentifikasi
faktor penting yang berkaitan dengan masalah. Untuk menemukan faktorfaktor apa saja yang berkaitan dengan masalah, perlu dilakukan studi
korelasional, yaitu menemukan variabel penting yang berkaitan dengan
masalah (Sekaran, 2006: 165).
3. Tingkat Intervensi Peneliti terhadap Studi
Dalam studi korelasional, peneliti perlu untuk menyusun kerangka
teoritis,
mengumpulkan
data
relevan,
dan
menganalisisnya
untuk
menghasilkan temuan (Sekaran, 2006: 166). Pengumpulan data-data
18
19
tersebut dilakukan dengan penyebaran kuesioner, sehingga intervensi

peneliti dalam arus kerja normal ditempat kerja responden sangat minimal.
4. Situasi Studi
Studi korelasional selalu dilakukan dalam keadaan yang tidak diatur
(Sekaran, 2006: 170). Penelitian ini termasuk studi korelasional yang
dilakukan dalam organisasi, atau disebut studi lapangan. Penelitian ini
dilakukan dalam situasi yang tidak diatur tanpa intervensi terhadap rutinitas
kerja yang rutin.
5. Unit Analisis
Unit analisis merupakan tingkat kesatuan data yang dikumpulkan
selama tahap analisis data selanjutnya (Sekaran, 2006: 173). Dalam
penelitian ini, unit analisis yang digunakan adalah unit analisis individu
dengan memperhatikan individu auditor dari jawaban kuesioner mereka.
6. Horizon Waktu
Dalam penelitian ini, pengumpulan data dengan studi crosssectional. Studi cross-sectional, yaitu dilakukan dengan data yang hanya
sekali dikumpulkan, mungkin selama periode harian, mingguan, atau
bulanan, dalam rangka menjawab pertanyaan peneliti (Sekaran, 2006: 177).
B. Populasi, Sampel, dan Teknik Sampling
Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh auditor, baik auditor junior
maupun senior, KAP di wilayah Surakarta dan Daerah Istimewa Yogyakarta.
Sampel penelitian dipilih dengan menggunakan pendekatan convenience
20
sampling,
artinya
pengumpulan
dari anggota
populasi
yang
mudah
menyediakan informasi dan sebagai cara terbaik mendapatkan informasi yang

tepat dan efisien. Roscoe (1975) dalam Sekaran (2006: 160) mengusulkan
atuan sampel minimum sebanyak 30 sampel, sehingga sampel minimum dalam
penelitian ini sebanyak 30 auditor.
C. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional
1. Variabel Penelitian
a. Variabel independen : kinerja auditor dan keinginan berpindah.
b. Variabel dependen
: perilaku disfungsional audit.
c. Variabel intervening : lokus kontrol.

2. Defin isi Operasional
a. Kinerja Auditor
Kinerja merupakan hasil kerja secara kualitas dan kuantitas yang
dicapai seseorang pegawai dalam melaksanakan tugasnya sesuai dengan
tanggungjawab yang diberikan kepadanya (Mangkunegoro, 2004).
b. Lokus Kontrol
Lokus kontrol merupakan tingkatan dimana seorang individu
berharap bahwa reinfocement atau hasil dari perilaku mereka tergantung
pada perilaku mereka sendiri atau karakteristik personal mereka (Hyatt &
Prawitt, 2001).
21
c. Keinginan Berpindah
Keinginan berpindah didefinisikan sebagai kemauan dengan
kesadaran dan pertimbangan untuk meninggalkan organisasi (Tett &
Meyer, 1993 dalam Egan et al., 2004).
d. Perilaku Disfungsional Audit

Perilaku disfungsional audit didefinisikan sebagai tindakan
sukarela yang melanggar norma yang sudah ditetapkan dan yang
mengancam organisasi, para anggota, atau keduanya (Robbins: 2003).
D. Pengukuran Variabel
1. Variabel Dependen
Variabel dependen merupakan variabel utama yang menjadi faktor
yang berlaku dalam investigasi. Analisis variabel dependen bertujuan
menemukan variabel yang mempengaruhinya, sehingga mungkin untuk
menemukan jawaban atas solusi (Sekaran, 2006: 116).
Variabel dependen yang digunakan dalam penelitian ini adalah
perilaku disfungsional audit (PDA) yang diukur menggunakan instrument
yang digunakan Silaban (2009) dalam penelitiannya. Instrument terdiri dari
8 item pertanyaan yang skor penilaiannya diukur menggunakan skala likert
1 sampai 5 poin. Jawaban dari responden digunakan untuk menentukan
tingkat perilaku disfungsional audit yang dilakukan auditor, yaitu tingkat
perilaku disfungsional audit yang hampir tidak pernah dilakukan untuk
22
jawaban pada skala rendah, dan sebaliknya tingkat perilaku disfungsional

audit yang hampir selalu dilakukan untuk jawaban pada skala tinggi.
2. Variabel Independen
Variabel independen adalah variabel yang mempengaruhi variabel
dependen, entah secara positif atau negatif. Jika terdapat variabel
independen, variabel dependen juga hadir dan dengan setiap unit kenaikan
dalam variabel independen, terdapat pula kenaikan atau penurunan dalam
variabel dependen. Dengan kata lain, varians variabel dependen ditentukan
oleh variabel independen (Sekaran, 2006: 118). Variabel independen dalam
penelitian ini yaitu sebagai berikut.
a. Kinerja Auditor (KA)
Variabel independen kinerja auditor diukur dengan memodifikasi
instrumen yang dikembangkan Donnelly et al., (2003). Instrument terdiri
dari 7 item pertanyaan dengan skor penelitian menggunakan skala likert
1 sampai 5 poin. Jawaban dari responden digunakan untuk menentukan
tingkat kinerja auditor yang dihubungkan dengan beberapa hal. Untuk
jawaban hampir tidak pernah berkaitan dengan kinerja yang hampir tidak
pernah berkaitan dengan hal-hal yang dikemukakan, dan sebaliknya
untuk jawaban hampir selalu berkaitan dengan kinerja yang hampir selalu
berkaitan dengan hal-hal yang d ikemukakan.
b. Keinginan Berpindah (KB)
Variabel
independen
keinginan
berpindah
diukur dengan
menggunakan instrumen yang dikembangkan oleh Donnelly et al.,
23
(2003). Instrumen tersebut terdiri dari 3 item pertanyaan dengan skor

penelitian menggunakan skala likert 1 sampai 5 poin dari hampir tidak
pernah hingga hampir selalu. Jawaban dari responden untuk menentukan
tingkat keinginan berpindah auditor.
3. Variabel Intervening
Variabel intervening adalah variabel yang mengemuka antara waktu
variabel independen mulai bekerja mempengaruhi variabe dependen, dan
waktu pengaruh variabel independen terasa pada variabel dependen
(Sekaran, 2006: 124). Variable intervening yang digunakan dalam penelitian
ini adalah lokus kontrol (LK) yang diukur dengan menggunakan instrument
yang digunakan Silaban (2009) dalam penelitiannya. Instrument tersebut
terdiri dari 16 item pertanyaan dengan skala likert 1 sampai 5 poin dari
sangat tidak setuju sampai sangat setuju.
E. Instrument Penelitian
Instrument penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah

kuesioner. Kuesioner tersebut berisi pertanyaan-pertanyaan yang harus dijawab
oleh responden dengan memberi tanda cek (P) atau tanda silang () pada
kolom
yang dipilih.
Pada kolom-kolom
yang dipilih
tersebut akan
menunjukkan nilai yang dapat digunakan untuk menguji jawaban dari

responden. Dalam kuesioner tersebut terdapat lima bagian pertanyaan. Bagian
A merupakan informasi umum mengenai diri responden (demografi
responden), bagian B mewakili variabel perilaku disfungsional audit, bagian C
24
mewakili variabel kinerja auditor, bagian D mewakili variabel lokus kontrol,

dan bagian E mewakili variabel keinginan berpindah. Pada bagian akhir,
terdapat tempat yang disediakan bagi responden untuk menyatakan pendapat
atau saran atas penelitian ini.
F. Sumber Data
1. Data Primer
Data primer mengacu pada informasi yang diperoleh dari tangan
pertama oleh peneliti yang berkaitan dengan variabel minat untuk tujuan
spesifik studi (Sekaran, 2006: 60). Sumber data yang diperoleh langsung
dari sumber asli (tidak melalui media perantara). Data primer dalam
penelitian ini diperloleh dari jawaban responden atas kuesioner yang telah
disebar.
2. Data Sekunder
Data sekunder mengacu pada informasi yang dikumpulkan dari
sumber yang telah ada (Sekaran, 2006: 60). Sumber data yang diperoleh
tidak secara langsung dari sumber asli, atau melalui perantara. Data
sekunder dalam penelitian ini diperoleh dari buku teks, artikel, jurnal ilmiah,
dan penelitian terdahulu.
25
G. Metode Pengumpulan Data
Metode yang dilakukan untuk pengumpulan data primer dalam

penelitian ini adalah metode survey, yaitu dengan cara menyebar kuesioner
kepada responden dalam bentuk pertanyaan tertulis. Pendistribusian kuesioner
dilakukan dengan diantar langsung ke KAP Wilayah Surakarta dan Wilayah
Yogyakarta. Jangka waktu pengembalian kuesioner selama 2 minggu terhitung
sejak kuesioner diterima responden. Sedangkan pengumpulan data sekunder
didapat dengan metode kepustakaan melalui dokumentasi dari tinjauan
menyeluruh terhadap karya publikasi dan nonpublikasi yang diperoleh dari
sumber sekunder (Sekaran, 2006: 65).
H. Metode Analisis Data
1. Statistik Deskriptif
Analisis statistik deskriptif ditujukan untuk memberikan gambaran
mengenai demografi responden. Gambaran tersebut meliputi jenis kelamin,
pendidikan terakhir, posisi atau jabatan, dan lama bekerja sebagai auditor di
perusahaan tempat responden bekerja. Deskripsi variabel penelitian juga
diperlukan untuk menggambarkan tanggapan responden atas pertanyaanpertanyaan dalam kuesioner. Variabel yang dipakai dalam penelitian ini
sebanyak empat variabel, yaitu variabel perilaku disfungsional audit (PDA)
dengan 8 item pertanyaan, variabel kinerja auditor (KA) dengan 7 item
26
pertanyaan, variabel lokus kontrol (LK) dengan 16 item pertanyaan, dan

variabel keinginan berpindah (KB) dengan 3 item pertanyaan.
Deskripsi jawaban responden tentang variabel-variabel, menyajikan
kisaran teoritis yang merupakan kisaran atas bobot jawaban yang secara
teoritis didesain dalam kuesioner dan kisaran sesungguhnya yaitu nilai
terendah sampa nilai tertinggi atas bobot jawaban responden yang
sesungguhnya. Apabila nilai rata-rata jawaban tiap variabel pada kisaran
sesungguhnya di bawah rata-rata kisaran teoritis, maka dapat dikatakan
bahwa penilaian responden atas variabel yang diteliti cenderung pada level
rendah, begitu pula sebaliknya. Apabila nilai rata-rata kisaran sesungguhnya
di atas rata-rata kisaran teoritis, maka dapat dikatakan bahwa penilaian
responden terhadap variabel yang diteliti cenderung pada level tinggi.
2. Uji Kualitas Data
Uji kualitas data yang dilakukan meliputi uji validitas dan uji
realibilitas. Pengujian dilakukan menggunakan Software SPSS versi 17.0
(Statistical Product and Service Solution).
a. Uji Validitas
Uji validitas dimaksudkan untuk mengukur sejauh mana ketepatan
alat ukur penelitian tentang isu yang hendak kita ukur (Ghozali, 2009:
49). Uji validitas dalam penelitian ini dilakukan dengan melakukan
korelasi bivariate antara masing-masing skor indikator dengan total skor
konstruk. Jika korelasi antara masing-masing indikator (pertanyaanpertanyaan pada setiap variabel) terhadap total skor konstruk (variabel)
27
menunjukkan hasil yang signifikan, yaitu < 0,05, maka indikator

(pertanyaan-pertanyaan pada setiap variabel) dapat dikatakan valid
(Ghozali, 2009: 51).
b. Uji Reliabilitas
Suatu kuesioner dikatakan reliable atau handal jika jawaban
seseorang terhadap pertanyaan adalah konsisten atau stabil dari waktu ke
waktu. Kriteria yang digunakan dalam uji ini adalah One Shot, artinya
satu kali pengukuran saja dan kemudian hasilnya dibandingkan dengan
pertanyaan lainnya atau mengukur korelasi antar jawaban pertanyaan.
Pada program SPSS, uji reliab ilitas dilakukan dengan uji statistik
Cronbach Alpha
reliabel jika
nally, 1967 dalam Ghozali, 2009: 46).
3. Metode Analisis
a. Uji Asumsi Klasik
Uji asumsi klasik dilakukan untuk memastikan bahwa dalam
penelitian data yang dihasilkan memiliki distribusi normal serta tidak
terdapat multikolinieritas dan heterokedastisitas. Uji asumsi klasik juga
dilakukan untuk membuktikan apakah hipotesis yang menggunakan
model regresi linier telah memenuhi beberapa asumsi yang telah
diisyaratkan agar hasil regresi nantinya yang diperoleh merupakan
estimasi yang tepat.
28
1) Uji Normalitas
Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model
regresi, variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal.
Cara yang paling mudah digunakan yaitu dengan melihat grafik
histogram lalu membandingkan antara data riil dengan garis kurva
yang terbentuk, apakah mendekati normal atau sama sekali tidak
normal. Jika data riil membentuk garis kurva cenderung tidak simetris
terhadap mean (U), maka dapat dikatakan data berdistribusi tidak
normal, dan sebalikya. Selain itu, dapat juga dengan melihat grafik
normal probability plots, yang membandingkan data riil dengan data
distribusi normal yang telah terotomatisasi oleh program komputer
secara kumulatif. Suatu data dikatakan berdistribusi normal apabila
garis data riil mengikuti garis diagonal.
Disamping uji grafik, perlu dilakukan uji statistik agar hasilnya
tidak menyesatkan. Salah satu cara dapat digunakan uji statistik nonparametrik Kolmogorov-Smirnov (K-S) dengan membuat hipotesis:
H0
: Data residual berdistribusi normal
H1
: Data residual tidak berdistribusi normal

Jika nilai signifikansi Kolmogorov-Smirnov Test < 0,05, maka
H1 diterima, sehingga data residual tidak berdistribusi normal.

Sebaliknya jika nilai signifikansi Kolmogorov-Smirnov Test > 0,05,
maka H1 ditolak, sehingga data residual berdistribusi normal
(Ghozali, 2009: 147-152).
29
2) Uji Mu ltikolinearitas
Uji asumsi klasik jenis multikolinearitas diterapkan untuk
analisis regresi linear berganda yang terdiri atas dua atau lebih
variabel independen, dimana akan diukur tingkat asosiasi (keeratan)
hubungan/ pengaruh antarvariabel independen. Untuk menentukan ada
tidaknya multikolinearitas dapat dilakukan dengan menghitung nilai
tolerance (a) atau dengan menghitung nilai Variance Inflation Factor
(VIF). Suatu model regresi dikatakan bebas multikolinearitas jika nilai
VIF < 10 dan atau angka tolerance > 0,1 (Ghozali, 2009: 96).
3) Uji Heterokedastisitas
Uji heterokedastisitas bertujuan menguji apakah dalam model
regresi terjadi ketidaksamaan varians dari residual satu pengamatan ke
pengamatan yang lain. Jika residualnya mempunyai varian yang sama,
disebut terjadi homokedastisitas, dan jika variansnya tidak sama atau
berbeda disebut terjadi heteroskedastisitas. Sedangkan model regresi
yang baik adalah yang homokedastisitas.
Pendeteksian ada tidaknya heterokedastisitas dilakukan dengan
melihat grafik scatterplot. Jika ada pola tertentu seperti titik-titik
membentuk pola tertentu yang teratur (bergelombang, melebar
kemudian
menyempit),
maka
mengindikasikan
telah
terjadi
heterokedastisitas. Jika tidak ada pola yang jelas serta titik-titik

menyebar di atas dan bawah sumbu Y, maka tidak terjadi
heterokedastisitas (Ghozali, 2009: 126). Jika hanya mengandalkan
30
gambar saja, hasilnya mungkin kurang bisa dipertanggungjawabkan,

sehingga diperlukan metode statistik. Metode yang digunakan dalam
penelitian ini adalah uji glejser, yang mengusulkan untuk meregres
nilai absolut residual terhadap variabel independen (Gujarati, 2003
dalam Ghozali, 2009: 129). Jika variabel independen signifikan secara
statistik mempengaruhi variabel dependen, maka ada indikasi terjadi
heterokedastisitas.
b. Uji Hipotesis
1) Uji Regresi Linear
Analisis regresi digunakan untuk mengetahui ketergantungan
variabel dependen dengan satu atau lebih variabel independen yang
bertujuan untuk mengestimasi dan atau memprediksi rata-rata
populasi atau nilai rata-rata variabel dependen berdasarkan nilai
variabel independen yang diketahui (Gujarati, 2003 dalam Ghozali,
2009: 85). Selain mengetahui tingkat ketergantungan antara dua
variabel atau leb ih, analisis regresi juga menunjukkan arah pengaruh
antara variabel independen dengan variabel dependen.
Tingkat signifikansi yang digunakan dalam penelitian ini yaitu
a = 0,05. Jika tingkat probabilitas < 0,05 dapat dikatakan signifikan,
sebaliknya jika probabilitas > 0,05 dikatakan tidak signifikan.
Persamaan regresi yang digunakan dalam penelitian ini sebagai
berikut.
31
LK = a + b1 KA + b2 KB +e1.. (1)
PDA = a + b1 KA + b2 KB + b3 LK + e2..(2)
Keterangan:
a
= konstanta
b1, b2, b 3 = koefisien regresi
PDA
= perilaku disfungsional audit
KA
= kinerja auditor
KB
= keinginan berpindah
LK
= lokus kontrol
e1 , e2
= error
Pengujian hipotesis satu (H1), hipotesis dua (H2), dan
hipotesis tiga (H3) berdasarkan persamaan dua, sedangkan pengujian

hipotesis empat (H4) dan hipotesis lima (H5) berdasarkan persamaan
satu. Pengujian hipotesis satu dilakukan dengan menguji pengaruh
kinerja auditor terhadap perilaku disfungsional audit. Pengujian
hipotesis dua (H2) dilakukan dengan menguji pengaruh keinginan
berpindah terhadap perilaku disfungsional audit. Pengujian hipotesis
tiga (H3) dilakukan dengan menguji pengaruh lokus kontrol terhadap
perilaku disfungsional audit. Pengujian hipotesis empat dilakukan
dengan menguji pengaruh tidak langsung kinerja auditor yang melalui
lokus kontrol, terhadap perilaku disfungsional audit. Hipotesis lima
dilakukan dengan menguji pengaruh tidak langsung kinerja auditor
yang melalu i lokus kontrol, terhadap perilaku disfungsional audit.
32
2) Uji Signifikan Parameter Individual (Uji t)

Uji t menunjukkan seberapa jauh pengaruh satu variabel
independen secara individual dalam menerangkan variasi variabel
dependen (Ghozali, 2009: 88). Langkah melakukan uji t sebagai
berikut.
a) Menentukan level of significant (a) sebesar 0,05.
b) Menentukan kriteria pengujian, yaitu :
(1) jika probabilitas > 0,05 atau nilai thitung < ttabel, maka H0 tidak
dapat ditolak karena hasil uji t tidak signifikan, yang berarti
bahwa variabel independen secara individu tidak berpengaruh
terhadap variabel dependen;
(2) jika probabilitas < 0,05 atau nilai thitung > ttabel, maka H0 ditolak
karena hasil uji t signifikan, yang berarti bahwa variabel
independen secara individu berpengaruh terhadap variabel
dependen.
3) Uji F
Uji F bertujuan untuk menunjukkan apakah semua variabel
independen yang dimaksudkan dalam model mempunyai pengaruh
secara bersama-sama terhadap variabel dependen (Ghozali, 2009: 88).
Langkah melakukan uji F sebagai berikut.
a) Menentukan derajat kepercayaan (a) sebesar 5%.
b) Menentukan kriteria pengujian, yaitu:
33
(1) jika probabilitas > 0,05 atau nilai F hitung < F tabel, maka H0 tidak
dapat ditolak karena hasil uji F tidak signifikan, yang berarti
bahwa variabel independen
secara bersama-sama tidak
berpengaruh terhadap variabel dependen;

(2) jika probabilitas < 0,05 atau nilai F hitung > Ftabel, maka H0
ditolak karena hasil uji F signifikan, yang berarti bahwa
variabel
independen
secara
bersama-sama
berpengaruh
terhadap variabel dependen.

4) Uji Mediasi (Path Analysis)
Mediasi atau intervening merupakan variabel antara yang
berfungsi memediasi pengaruh antara variabel independen dengan
variabel dependen, yang pengaruhnya diuji menggunakan metode
analisis jalur (path analysis). Analisis jalur merupakan perluasan
analisis regresi linear berganda untuk menaksir hubungan kausalitas
antar variabel yang telah ditetapkan sebelumnya berdasarkan teori.
Analisis jalur sebagai metode untuk melihat pola hubungan antara tiga
atau lebih variabel dan tidak dapat digunakan untuk mengkonfirmasi
atau menolak hipotesis kausalitas imajiner (Ghozali, 2009: 210). Ada
tiga kemungkinan hasil dari uji mediasi, yaitu mediasi terbukti secara
penuh (fully mediated), mediasi terbukti secara parsial (partially
mediated), dan mediasi tidak terbukti. Untuk mengetahui pengaruh
langsung, dapat dilihat pada standardized coefficients. Sedangkan
34
untuk mengetahui pengaruh tidak langsung, dapat dijelaskan sebagai

berikut.
a) Pengaruh kinerja auditor terhadap perilaku disfungsional audit
yang melalu i lokus kontrol.
Pengaruh langsung KA ke PDA
= p5
Pengaruh tidak langsung KA ke LK ke PDA = p1 p3

Total pengaruh (korelasi KA ke PDA)
= p5 + (p1 p3)
b) Pengaruh keinginan berpindah terhadap perilaku disfungsional

audit yang melalui lokus kontrol.
Pengaruh langsung KB ke PDA
= p4
Pengaruh tidak langsung KB ke LK ke PDA = p2 p3

Total pengaruh (korelasi KB ke PDA)
= p4 + (p2 p3)
BAB IV
ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN
A. Statistik Deskriptif
1. Pengiriman dan Pengembalian Kuesioner

Data primer didapat dengan menyebar kuesioner kepada auditor yang
bekerja pada KAP di Wilayah Surakarta dan Daerah Istimewa Yogyakarta.
Tabel 4.1 KAP di Wilayah Daerah Istimewa Yogyakarta dan Surakarta
No
Kota
Nama KAP
Alamat
Ket
1. D.I.Y.
KAP Bismar, Muntalib, Jl. Soka No. 24 Baciro Menerima
dan Yunus (CAB)
Yogyakarta
2. D.I.Y.
KAP Hadiono
Gedung Griya HDN Jl. Kusbini Menerima
No. 27 Yogyakarta
3. D.I.Y.
KAP Hadori Sugiarto Jl. Prof. Dr. Sarjito No. 9 Menerima
Adi dan Rekan (CAB) Yogyakarta
4. D.I.Y.
KAP Drs. Henry dan Jl. Gajah Mada No. 22 Menerima
Sugeng (PUSAT)
Yogyakarta
5. D.I.Y.
KAP Drs. Inaresjz Jl. Ringin Putih No. 7 Kota Gede Tidak
Kemalawarta
Yogyakarta
Menerima
6. D.I.Y.
KAP Drs. Kumalahadi Jl. Kranji No. 90 Serang Baru, Tidak
Mudal,
Sariharjo,
Sleman, Menerima
Yogyakarta
7. D.I.Y.
KAP Drs. Soeroso Jl. Beo No. 49 Demangan Baru Menerima
Donosapoetro, MM
Yogyakarta
8. D.I.Y.
KAP Dra. Suhartati dan Jl. Siberut No. 202 Krayen Menerima
Rekan (CAB)
Sleman Yogyakarta
9. D.I.Y.
KAP Doli, Bambang, Gedung Pusat UTY Lt. 1 Menerima
Sudarmadji,
dan Ringroad Utara Jombor
Dadang (CAB)
10. Surakarta KAP Drs.
Hanung Jl. Ki Mangun Sarkoro No. 55 Tidak
Triatmoko, Ak
Surakarta
Menerima
11. Surakarta KAP Dr. Payamta, CPA Jl. Ir. Soetami No. 25 Surakarta
Menerima
12. Surakarta KAP
Rachmad Jl. Dr. Cipto Mangunkusumo No. Tidak
Wahyudi
3A Surakarta
Menerima
13. Surakarta KAP Wartono
Jl. K. H. Samanhudi No. 121 Menerima
Surakarta
Sumber: Data primer yang diolah, 2012
35
36
Kuesioner dikirimkan ke kantor akuntan publik di Wilayah

Surakarta dan Daerah Istimewa Yogyakarta. Batas waktu pengembalian
kuesioner adalah dua minggu. Ringkasan pengiriman dan pengembalian
kuesioner disajikan pada tabel 4.2 sebagai berikut.
Wilayah
Tabel 4.2 Rincian Pengiriman dan Pengembalian Kuesioner

Nama KAP
Daerah Istimewa Yogyakarta
KAP Bismar, Muntalib, dan

Yunus (CAB)
KAP Hadiono
KAP Hadori Sugiarto Adi dan
Rekan (CAB)
KAP Drs. Henry dan Sugeng
(PUSAT)
KAP Drs. Soeroso Donosapoetro,
MM
KAP Dra. Suhartati dan Rekan
(CAB)
KAP Doli, Bambang,
Sudarmadji, Dadang (CAB)
Ska
KAP Payamta (CAB)
KAP Wartono
Total
Kuesioner Kuesioner
dikirim
kembali
Kuesioner
dapat
dipakai
5
5
5
5
5
3
10
10
52
10
10
52
8
10
48
Tabel 4.3 Rekap Pengiriman dan Pengembalian Kuesioner

Kuesioner
Jumlah
Persentase (%)
Yang dikirim
52
100%
Yang kembali
52
100%
Yang tidak dapat digunakan
4
7,7%
Yang dapat digunakan
48
92,3%
2. Gambaran Umum Responden
Responden dalam penelitian ini adalah auditor yang bekerja pada
kantor akuntan publik di Wilayah Surakarta dan Daerah Istimewa
Yogyakarta. Deskripsi mengenai profil auditor dijelaskan pada bagian
37
demografi dalam kuesioner yang menyangkut mengenai jenis kelamin,

pendidikan terakhir, posisi atau jabatan, dan lama bekerja sebagai auditor di
perusahaan tempat responden bekerja. Distribusi hasil penelitian disajikan
sebagai berikut.
Tabel 4.4 Jenis Kelamin Responden
Jenis Kelamin
Jumlah
Pria
28
Wanita
20
Jumlah
48
Persentase
58,3%
41,7%
100%
Tabel 4.4 menunjukkan bahwa responden auditor pria sebanyak 28

responden (58,3%), sedangkan responden auditor wanita sebanyak 20
responden (41,7%). Hal tersebut menunjukkan bahwa responden dalam
penelitian ini didominasi oleh auditor pria.
Tabel 4.5 Tingkat Pendidikan
Tingkat Pendidikan
Jumlah
S3
0
S2
1
S1
39
D3
8
Lainnya
0
Jumlah
48
Persentase
0%
2,1%
81,3%
16,7%
0%
100%
Tabel 4.5 menunjukkan responden dengan tingkat pendidikan S2

sebanyak 1 responden (2,1%), tingkat pendidikan S1 sebanyak 39 responden
(81,3%), dan tingkat pendidikan D3 sebanyak 8 responden (16,7%). Selain
itu, tidak ada responden dengan tingkat pendidikan S3 atau lainnya.
Berdasar hal tersebut, dapat diketahui bahwa responden dalam penelitian ini
didominasi oleh auditor dengan tingkat pendidikan S1.
38
Tabel 4.6 Jabatan Responden

Jabatan
Jumlah
Junior Auditor
37
Senior Auditor
10
Manajer
0
Partner
1
Jumlah
48
Persentase
77,1%
20,8%
0%
2,1%
100%
Tabel 4.6 menunjukkan responden dengan jabatan junior auditor

sebanyak 37 responden (77,1%), jabatan senior auditor sebanyak 10
responden (20,8%), dan partner sebanyak 1 responden (2,1%). Selain itu,
tidak ada responden dengan jabatan sebagai manajer. Berdasar hal tersebut,
dapat diketahui bahwa responden yang mendominasi dalam penelitian ini
adalah dengan jabatan junior auditor.
Tabel 4.7 Lama Bekerja Responden
Jabatan
Jumlah
< 1 tahun
0
1 5 tahun
43
> 5 tahun
5
Jumlah
48
Persentase
0%
89,6%
10,4%
100%
Tabel 4.7 menunjukkan responden yang telah bekerja antara satu

hingga lima tahun sebanyak 43 responden (89,6%), sedangkan responden
yang telah bekerja lebih dari lima tahun sebanyak 5 responden (10,4%).
Selain itu, tidak ada responden yang bekerja kurang dari satu tahun.
Berdasar hal tersebut, dapat diketahui bahwa responden yang mendominasi
dalam penelitian ini adalah yang telah bekerja antara satu hingga lima tahun.
Hal ini membuktikan bahwa pengalaman bekerja sangat diperlukan.
39
3. Deskripsi Variabel Penelitian

Tabel 4.8 Deskripsi Variabel Penelitian
Teoritis
Sesungguhnya
Variabel
Kisaran
Mean
Kisaran
Mean
Std. Deviasi
PDA
8 - 40
24
10 - 34
19,17
6,488
KA
7 35
21
10 - 35
24,75
7,024
LK
16 80
48
47 - 74
61,06
7,794
KB
3 - 15
9
5 - 15
9,71
2,56
Variabel perilaku disfungsional audit mempunyai bobot kisaran
teoritis antara 8 sampai 40 dengan rata-rata 24. Sedangkan pada kisaran
sesungguhnya, mempunyai bobot kisaran antara 10 sampai 34 dengan ratarata sebesar 19,17 dan standar deviasi sebesar 6,488. Hal ini menunjukkan
responden melakukan perilaku disfungsional level rendah, karena rata-rata
sesungguhnya lebih kecil dari rata-rata teoritis.
Variabel kinerja auditor, bobot kisaran teoritis antara 7 sampai 35
dengan rata-rata 21. Sedangkan pada kisaran sesungguhnya, mempunyai
bobot kisaran antara 10 sampai 35 dengan rata-rata sebesar 24,75 dan
standar deviasi sebesar 7,024. Hal ini menunjukkan kinerja responden pada
level tinggi, karena rata-rata sesungguhnya lebih besar dari rata-rata teoritis.
Variabel lokus kontrol mempunyai bobot kisaran teoritis antara 16
sampai 80 dengan rata-rata 48. Sedangkan pada kisaran sesungguhnya,
mempunyai bobot kisaran antara 47 sampai 74 dengan rata-rata sebesar
61,06 dan standar deviasi sebesar 7,794. Hal ini menunjukkan bahwa
responden
memiliki
lokus
kontrol
yang
tinggi,
sesungguhnya jauh lebih besar dari rata-rata teoritis.
karena
rata-rata
40
Variabel keinginan berpindah mempunyai bobot kisaran teoritis

antara 3 sampai 15 dengan rata-rata 9. Sedangkan pada kisaran
sesungguhnya, mempunyai bobot kisaran antara 5 sampai 15 dengan ratarata sebesar 9,71 dan standar deviasi sebesar 2,56. Hal ini menunjukkan
bahwa responden memiliki keinginan berpindah yang cukup tinggi, karena
rata-rata sesungguhnya sedikit lebih besar dari rata-rata teoritis.
B. Uji Kualitas Data
1. Uji Validitas
a. Uji Validitas Variabel Perilaku Disfungsional Audit
Tabel 4.9 Hasil Uji Validitas Variabel Perilaku Disfungsional Audit
Indikator Pertanyaan
Sig. (2-tailed)
Status
PDA_1
0,000
Valid
PDA_2
0,000
Valid
PDA_3
0,000
Valid
PDA_4
0,000
Valid
PDA_5
0,000
Valid
PDA_6
0,000
Valid
PDA_7
0,000
Valid
PDA_8
0,000
Valid
Tabel 4.9 menyajikan hasil uji valid itas untuk variabel perilaku
disfungsional audit. Berdasarkan tabel tersebut, terlihat bahwa korelasi
antara masing-masing indikator (PDA_1 sampai PDA_8) terhadap total
skor konstruk (PDA) menunjukkan hasil signifikan, yaitu < 0,05. Hal
tersebut mengindikasikan masing-masing indikator pertanyaan pada
variabel perilaku disfungsional audit adalah valid.
41
b. Uji Validitas Variabel Kinerja Auditor

Tabel 4.10 Hasil Uji Validitas Variabel Kinerja Auditor
Sig. (2-tailed)
Status
KA_1
0,000
Valid
KA_2
0,000
Valid
KA_3
0,000
Valid
KA_4
0,000
Valid
KA_5
0,000
Valid
KA_6
0,000
Valid
KA_7
0,001
Valid
Tabel 4.10 menyajikan hasil uji validitas variabel kinerja auditor.
Berdasarkan tabel, korelasi antara indikator (KA_1 sampai KA_7)
terhadap total skor konstruk (KA) menunjukkan hasil signifikan, yaitu <
0,05, berarti masing-masing indikator pertanyaan adalah valid.
c. Uji Validitas Variabel Lokus Kontrol
Tabel 4.11 Hasil Uji Validitas Pertama Variabel Lokus Kontrol
Sig. (2-tailed)
Status
LK_1
0,155
Tidak Valid
LK_2
0,000
Valid
LK_3
0,016
Valid
LK_4
0,389
Tidak Valid
LK_5
0,000
Valid
LK_6
0,000
Valid
LK_7
0,000
Valid
LK_8
0,000
Valid
LK_9
0,000
Valid
LK_10
0,000
Valid
LK_11
0,003
Valid
LK_12
0,000
Valid
LK_13
0,000
Valid
LK_14
0,002
Valid
LK_15
0,000
Valid
LK_16
0,000
Valid
Tabel 4.11 menyajikan hasil uji validitas untuk variabel lokus
kontrol. Berdasarkan tabel tersebut, terlihat bahwa korelasi antara
42
indikator LK_2, LK_3, LK_5, LK_6, LK_7, LK_8, LK_9, LK_10,

LK_11, LK_12, LK_13, LK_14, LK_15 dan LK_16 terhadap total skor
konstruk (LK) menunjukkan hasil yang signifikan, yaitu < 0,05, yang
berarti masing-masing indikator pertanyaan tersebut adalah valid. Namun
untuk LK_1 dan LK_4 menunjukkan nilai masing-masing 0,155 dan
0,389 yang berarti berada di atas 0,05, sehingga indikator pertanyaan
tersebut tidak valid. Agar menjadi valid, indikator pertanyaan yang tidak
valid harus dihapus, lalu dilakukan uji validitas kembali.
Tabel 4.12 Hasil Uji Validitas Kedua Variabel Lokus Kontrol
Sig. (2-tailed)
Status
LK_2
0,000
Valid
LK_3
0,089
Tidak Valid
LK_5
0,000
Valid
LK_6
0,000
Valid
LK_7
0,000
Valid
LK_8
0,000
Valid
LK_9
0,000
Valid
LK_10
0,000
Valid
LK_11
0,012
Valid
LK_12
0,000
Valid
LK_13
0,000
Valid
LK_14
0,002
Valid
LK_15
0,000
Valid
LK_16
0,000
Valid
Tabel 4.12 menyajikan hasil uji validitas kedua untuk variabel
lokus kontrol dengan telah menghilangkan indikator pertanyaan yang
tidak valid, yaitu LK_1 dan LK_4 dan menjumlahkan kembali total skor
yang valid. Hasilnya menunjukkan hanya indikator pertanyaan LK_3
yang tidak valid, dengan nilai 0,089. Untuk itu, perlu menghilangkan
indikator LK_3 dan melakukan pengujian validitas kembali.
43
Tabel 4.13 Hasil Uji Validitas Ketiga Variabel Lokus Kontrol

Sig. (2-tailed)
Status
LK_2
0,001
Valid
LK_5
0,000
Valid
LK_6
0,000
Valid
LK_7
0,000
Valid
LK_8
0,000
Valid
LK_9
0,000
Valid
LK_10
0,000
Valid
LK_11
0,021
Valid
LK_12
0,000
Valid
LK_13
0,000
Valid
LK_14
0,003
Valid
LK_15
0,000
Valid
LK_16
0,000
Valid
Tabel 4.13 menyajikan hasil uji validitas ketiga untuk variabel
lokus kontrol dengan telah menghilangkan indikator pertanyaan yang
tidak valid, yaitu LK_3 dan menjumlahkan kembali total skor yang valid.
Hasilnya menunjukkan bahwa semua indikator pertanyaan telah valid,
dengan nilai masing-masing indikator < 0,05.
d. Uji Validitas Variabel Keinginan Berpindah
Tabel 4.14 Hasil Uji Validitas Variabel Keinginan Berpindah
Sig. (2-tailed)
Status
KB_1
0,000
Valid
KB_2
0,000
Valid
KB_3
0,000
Valid
Tabel 4.14 menyajikan hasil uji validitas untuk variabel keinginan
berpindah. Berdasarkan tabel tersebut, terlihat bahwa korelasi antara
masing-masing indikator (KB_1 sampai KB_3) terhadap total skor
konstruk (KB) menunjukkan hasil yang signifikan, yaitu < 0,05. Hal
tersebut mengindikasikan bahwa masing-masing indikator pertanyaan
pada variabel keinginan berpindah adalah valid.
44
2. Uji Reliabilitas
Tabel 4.15 Hasil Uji Reliabilitas
Variabel
Nilai Cronbach Alpha
Perilaku disfungsional audit
0.877
Kinerja auditor
0.937
Lokus kontrol
0.883
Keinginan berpindah
0.884
Keterangan
Reliabel
Reliabel
Reliabel
Reliabel
Hasil uji reliabilitas di atas menunjukkan bahwa nilai cronbach

alpha pada setiap variabel di atas 60% atau 0,6 sehingga dapat dikatakan
bahwa semua variabel tersebut reliabel atau dapat diandalkan.
3. Uji Asumsi Klasik
a. Uji Normalitas
1) Persamaan satu (KA, KB pada LK)
Sumber: Output Pengolahan Data

dengan Program SPSS 17.0
Gambar 4.1 Grafik Histogram dan Normal Plot Persamaan Satu
Tabel 4.16 One-Sample K-S Test Persamaan Satu
Unstandardized Residual
Kolmogorov-Smirnov Z
0,794
Asymp. Sig. (2-tailed)
0,554
45
Pada tampilan gambar 4.1 di atas, terlihat bahwa pada grafik

histogram
menunjukkan
kurva
yang
simetris,
yang
berarti
berdistribusi normal. Grafik normal plot juga menunjukkan distribusi

normal yang dapat dilihat dari penyebaran titik-titik di sekitar garis
diagonal dan mengikuti arah garis diagonal. Selain itu, pada tabel 4.16
nilai Kolmogorov-Smirnov sebesar 0,794 dan signifikan pada 0,554.
Hal ini berarti data residual berdistribusi normal karena signifikansi
lebih dari 0,05.
2) Persamaan dua (KA, KB, LK pada PDA)
Sumber: Output Pengolahan Data dengan Program SPSS 17.0

Gambar 4.2 Grafik Histogram dan Normal Plot Persamaan Dua
Tabel 4.17 One-Sample K-S Test Persamaan Dua
0,788
0,563
Pada tampilan gambar 4.2 di atas, terlihat bahwa pada grafik
histogram
menunjukkan
kurva
yang
simetris,
yang
berarti
berdistribusi normal. Grafik normal plot juga menunjukkan distribusi
46
normal yang dapat dilihat dari penyebaran titik-titik di sekitar garis

diagonal dan mengikuti arah garis diagonal. Selain itu, pada tabel 4.17
nilai Kolmogorov-Smirnov sebesar 0,788 dan signifikan pada 0,563.
Hal ini berarti data residual berdistribusi normal karena signifikansi
lebih dari 0,05.
b. Uji Multikolinearitas
1) Persamaan Satu (KA, KB pada LK)
Tabel 4.18 Hasil Uji Multikolinearitas Persamaan Satu
Collinearity Statistics
Variabel
Status
Tolerance
VIF
KA
0,816
1,226
Tidak Multikolinearitas
KB
0,816
1,226
Tabel 4.18 menyajikan hasil uji multikolinearitas persamaan
satu, kinerja auditor dan keinginan berpindah pada lokus kontrol. Nilai
tolerance masing-masing variabel independen > 0,10 yaitu sebesar
0,816 serta VIF < 10 yaitu sebesar 1,226. Hasil tersebut berarti tidak
ada multikolinearitas pada semua variabel dalam persamaan satu.
2) Persamaan Dua (KA, KB, LK pada PDA)
Tabel 4.19 Hasil Uji Multikolinearitas Persamaan Satu
Variabel
Status
Tolerance
VIF
KA
0,747
1,338
KB
0,815
1,227
LK
0,889
1,124
Tabel 4.19 menyajikan hasil uji multikolinearitas persamaan
dua, kinerja auditor, keinginan berpindah, dan lokus kontrol pada
perilaku disfungsional audit. Nilai tolerance masing-masing variabel
47
independen > 0,10 yaitu sebesar 0,747, 0,815, dan 0,889, serta VIF <
10 yaitu sebesar 1,338, 1,124, dan 1,227. Hasil tersebut berarti tidak
terjadi multikolinearitas pada semua variabel dalam persamaan dua.
c. Uji Heterokedastisitas
1) Persamaan Satu (KA, KB pada LK)

Gambar 4.3 Grafik Scatterp lot Persamaan Satu
Tabel 4.20 Hasil Uji Glejser Persamaan Satu
Variabel
Signifikansi
Kinerja Auditor
0,341
Keinginan Berpindah
0,212
Grafik scatterplot yang ditunjukkan pada gambar 4.3 di atas
menunjukkan penyebaran titik-titik secara acak, baik di atas maupun
di bawah angka 0 (nol) pada sumbu Y. Selain itu, pada tabel 4.20
menunjukkan bahwa kinerja auditor dan keinginan berpindah tidak
signifikan dalam mempengaruhi lokus kontrol. Berdasarkan hasil
tersebut, model regresi persamaan satu layak digunakan untuk
48
memprediksi lokus kontrol berdasar variabel independen kinerja

auditor dan keinginan berpindah karena tidak heterokedastisitas.
2) Persamaan Dua (KA, KB, LK pada PDA)

Gambar 4.4 Grafik Scatterp lot Persamaan Dua
Tabel 4.21 Hasil Uji Glejser Persamaan Dua
Variabel
Signifikansi
Kinerja Auditor
0,063
Keinginan Berpindah 0,435
Lokus Kontrol
0,861
Grafik scatterplot yang ditunjukkan pada gambar 4.4 di atas
menunjukkan penyebaran titik-titik secara acak, baik di atas maupun
di bawah angka 0 (nol) pada sumbu Y. Selain itu, pada tabel 4.21
menunjukkan bahwa kinerja auditor, keinginan berpindah, dan lokus
kontrol tidak signifikan dalam mempengaruhi perilaku disfungsional
audit. Berdasarkan hasil tersebut, model regresi persamaan dua layak
digunakan untuk memprediksi perilaku disfungsional audit berdasar
variabel independen kinerja auditor, keinginan berpindah, dan lokus
kontrol karena tidak terjadi heterokedastisitas.
49
4. Uji Hipotesis
a. Uji Regresi Linear
Tabel 4.22 Analisis Regresi Persamaan Dua (KA, KB, LK pada PDA)
Variabel dependen: Perilaku
disfungsional audit (PDA)
Unstandardized
Standardized
Variabel independen/
Coefficients
Coefficients
t
Sig.
parameter
B
Std. Error
Beta
Constant
0,009
5,356
0,002 0,999
Kinerja auditor
0,186
0,123
0,202
1,510 0,138
Keinginan berpindah 1,313
0,324
0,518
4,048 0,000**
Lokus kontrol
0,037
0,106
0,043
0,348 0,729
R square
0,413
Adj. R2
0,373
F hitung
10,334
Sign. F
0,000**
Ket: * signifikan pada tingkat 5%
** signifikan pada tingkat 1%
Tabel 4.22 menyajikan hasil analisis regresi berganda persamaan
dua. Nilai adjusted R2 sebesar 0,373, berarti 37,3% variasi perilaku
disfungsional audit dapat dijelaskan oleh variasi dari ketiga variabel
independen kinerja auditor, keinginan berpindah, dan lokus kontrol
sisanya (100% - 37,3% = 62,7%) dijelaskan oleh sebab lain di luar
model. Berdasarkan tabel tersebut, hasil pengujian hipotesis satu,
hipotesis dua, dan hipotesis tiga d iuraikan sebagai berikut.
1) Hipotesis Satu
H1: Terdapat pengaruh positif kinerja auditor (KA) terhadap perilaku
Nilai koefisiensi regresi variabel independen kinerja auditor
sebesar 0,202. Hasil analisis model pengaruh kinerja auditor terhadap
perilaku disfungsional audit dapat ditulis dalam persamaan berikut.
50
PDA = 0,009 + 0,202 KA

Nilai t sebagai hasil uji kecocokan model pengaruh secara
individu dari variabel kinerja auditor terhadap perilaku disfungsional
audit menunjukkan nilai sebesar 1,510 dengan tingkat signifikansi
0,138. Hasil tersebut menunjukkan bahwa pengaruh antara kinerja
auditor terhadap perilaku disfungsional audit tidak signifikan,
sehingga tidak dapat digunakan untuk memprediksi perilaku
disfungsional audit. Berdasarkan hasil tersebut, hipotesis satu secara
statistik dito lak karena variabel kinerja auditor berpengaruh positif
namun tidak signifikan terhadap perilaku disfungsional audit. Hasil ini
tidak konsisten dengan penelitian Paino et al., (2011), namun
didukung oleh penelitian Petronila dan Irawati (2006) yang
menyatakan anggapan para auditor bahwa kinerja tidak selalu terkait
dengan integritas, dan perilaku disfungsional audit tidak dianggap
sebagai kecurangan, melainkan sebagai langkah efisien dalam
meningkatkan penilaian kinerja, dan ada faktor lain yang lebih
signifikan yang membuat diterimanya perilaku disfungsional audit.
2) Hipotesis Dua
H2: Terdapat pengaruh positif keinginan berpindah (KB) terhadap
Nilai koefisiensi regresi variabel independen keinginan
berpindah sebesar 0,518. Hasil analisis model pengaruh keinginan
51
berpindah terhadap perilaku disfungsional audit dapat ditulis dalam

persamaan berikut.
PDA = 0,009 + 0,518 KB
individu dari variabel keinginan berpindah terhadap perilaku
disfungsional audit menunjukkan nilai sebesar 4,048 dengan tingkat
signifikansi 0,000. Hasil tersebut menunjukkan bahwa pengaruh
keinginan berpindah terhadap perilaku disfungsional audit signifikan,
sehingga dapat digunakan untuk memprediksi perilaku disfungsional
audit. Berdasarkan hasil tersebut, dapat disimpulkan bahwa hipotesis
dua diterima. Hasil ini tidak konsisten dengan penelitian Paino et al.,
(2011), namun didukung oleh penelitian Malone dan Roberts (1996),
Donelly et al., (2003), dan Maryanti (2005). Hal ini disebabkan karena
mayoritas responden adalah auditor junior yang masih mencari-cari
pengalaman dan pekerjaan yang dirasa nyaman bagi mereka.
Pekerjaan sebagai junior auditor saat ini kurang sesuai dengan mereka
dan hanya dianggap sebagai batu loncatan sebelum mendapat
pekerjaan yang benar-benar diinginkan, sehingga para auditor junior
tersebut kurang menghiraukan sanksi yang akan diberikan atasan jika
mereka
diketahui
melakukan
perilaku
disfungsional
dalam
pekerjaannya. Dengan kata lain, semakin tinggi keinginan berpindah

seorang individu dari pekerjaannya saat ini, semakin tinggi pula atas
perilaku disfungsional audit.
52
3) Hipotesis Tiga
H3: Terdapat pengaruh positif lokus kontrol (LK) terhadap perilaku
Nilai koefisiensi regresi variabel independen lokus kontrol
sebesar 0,043. Hasil analisis model pengaruh lokus kontrol terhadap
perilaku disfungsional audit dapat ditulis dalam persamaan berikut.
PDA = 0,009 + 0,043 LK
individu dari variabel lokus kontrol terhadap perilaku disfungsional
audit menunjukkan nilai sebesar 0,348 dengan tingkat signifikansi
0,729. Hasil tersebut menunjukkan bahwa pengaruh antara lokus
kontrol terhadap perilaku disfungsional audit tidak signifikan,
sehingga tidak dapat digunakan untuk memprediksi perilaku
disfungsional audit. Berdasarkan hasil tersebut, hipotesis tiga secara
statistik ditolak karena pengaruh yang dihasilkan positif, namun tidak
signifikan. Hasil ini tidak konsisten dengan penelitian Paino et al.,
(2011)
namun
konsisten
dengan
penelitian Maryanti (2005).
Perbedaan tingkat signifikansi yang dihasilkan bisa dikarenakan

adanya faktor lain selain lokus kontrol yang dapat lebih berpengaruh
signifikan positif terhadap perilaku disfungsional audit. Selain itu,
perbedaan lingkungan kerja dan organisasi bisa menjadi faktor yang
kurang signifikan dalam mempengaruhi individu untuk melakukan
dan menerima perilaku disfungsional audit.
53
b. Analisis Jalur (Path Analysis)

Tabel 4.23 Analisis Jalur Persamaan Satu (KA, KB pada LK)
Variabel dependen: Lokus
Kontrol
Unstandardized
Standardized
Variabel independen/
Coefficients
Coefficients
t
Sig.
parameter
B
Std. Error
Beta
Constant
39,551
4,683
8,446 0,000
Kinerja auditor
0,337
0,166
0,316
2,032 0,048*
Keinginan berpindah 0,101
0,455
0,034
0,221 0,826
R square
0,111
Adj. R2
0,071
F hitung
2,795
Sign. F
0,072***
*** signifikan pada tingkat 10%
Tabel 4.23 menyajikan hasil uji analisis jalur persamaan satu.
Hasil pengujian persamaan satu yang telah diuraikan pada bagian
sebelumnya, dan hasil pengujian persamaan satu ini digunakan untuk
mengetahui pengaruh langsung dan tidak langsung antara kinerja auditor
dan keinginan berpindah pada perilaku disfungsional audit dengan
memasukkan lokus kontrol sebagai variabel intervening. Hasil pengujian
hipotesis empat dan hipotesis lima adalah sebagai berikut.
1) Hipotesis empat
H4 : Terdapat pengaruh tidak langsung kinerja auditor (KA) yang
(PDA).
Pengujian pertama dilakukan untuk mengetahui pengaruh
kinerja auditor terhadap lokus kontrol yang hasilnya disajikan pada
54
tabel 4.23. Nilai t sebagai hasil uji kecocokan model pengaruh

variabel kinerja auditor terhadap lokus kontrol menunjukkan nilai
sebesar 2,032 dengan tingkat signifikansi 0,048. Hasil tersebut
menunjukkan bahwa pengaruh antara kinerja auditor terhadap lokus
kontrol signifikan, sehingga dapat digunakan untuk memprediksi
lokus kontrol. Selanjutnya, pengujian kedua dilakukan untuk
mengetahui pengaruh lokus kontrol terhadap perilaku disfungsional
audit, yang hasilnya disajikan pada tabel 4.22. Nilai t sebagai hasil uji
kecocokan model pengaruh variabel lokus kontrol terhadap perilaku
disfungsional audit menunjukkan nilai sebesar 0,348 dengan tingkat
signifikansi 0,729. Hasil tersebut menunjukkan bahwa pengaruh
antara lokus kontrol terhadap perilaku disfungsional audit tidak
signifikan, sehingga tidak dapat digunakan untuk memprediksi
Hasil pengujian tersebut menunjukkan bahwa lokus kontrol
tidak dapat memediasi pengaruh kinerja auditor terhadap perilaku
disfungsional audit, karena pengaruh kinerja auditor terhadap lokus
kontrol signifikan namun pengaruh lokus kontrol terhadap perilaku
disfungsional audit tidak signifikan. Berdasarkan hasil tersebut, secara
statistik hipotesis empat ditolak dan hasil ini tidak konsisten dengan
penelitian Paino et al., (2011). Dapat disimpulkan bahwa kinerja
auditor, baik secara langsung maupun melalui lokus kontrol, tidak
dapat mempengaruhi perilaku disfungsional audit. Dengan kata lain,
55
kenyataan di lapangan menunjukkan bahwa ada atau tidak pengaruh,

baik dari diri sendiri ataupun dorongan dari luar, kinerja auditor tidak
berpengaruh dengan perilaku disfungsional audit.
2) Hipotesis Lima
H5: Terdapat pengaruh tidak langsung keinginan berpindah (KB) yang
(PDA).
Pengujian pertama dilakukan untuk mengetahui pengaruh
keinginan berpindah terhadap lokus kontrol yang hasilnya disajikan
pada tabel 4.23. Nilai t sebagai hasil uji kecocokan model pengaruh
variabel keinginan berpindah terhadap lokus kontrol menunjukkan
nilai sebesar 0,221 dengan tingkat sign ifikansi 0,826. Hasil tersebut
menunjukkan bahwa pengaruh antara keinginan berpindah terhadap
lokus kontrol tidak signifikan, sehingga tidak dapat digunakan untuk
memprediksi lokus kontrol. Selanjutnya, pengujian kedua dilakukan
untuk
mengetahui pengaruh
lokus
kontrol terhadap
perilaku
disfungsional audit, yang hasilnya disajikan pada tabel 4.22. Nilai t

sebagai hasil uji kecocokan model pengaruh variabel lokus kontrol
terhadap perilaku disfungsional audit menunjukkan nilai sebesar 0,348
dengan tingkat signifikansi 0,729. Hasil tersebut menunjukkan bahwa
pengaruh antara lokus kontrol terhadap perilaku disfungsional audit
tidak signifikan, sehingga tidak dapat digunakan untuk memprediksi
56
Hasil pengujian tersebut menunjukkan bahwa lokus kontrol

tidak dapat memediasi pengaruh keinginan berpindah terhadap
perilaku disfungsional audit, karena pengaruh keinginan berpindah
terhadap lokus kontrol tidak signifikan dan pengaruh lokus kontrol
terhadap
perilaku
disfungsional
audit
juga
tidak
signifikan.
Berdasarkan hasil tersebut, secara statistik hipotesis lima ditolak dan

konsisten dengan penelitian Paino et al., (2011). Dapat disimpulkan
bahwa keinginan berpindah hanya dapat mempengaruhi perilaku
disfungsional audit secara langsung. Dengan kata lain, keinginan
seorang auditor untuk berpindah pekerjaan muncul dari diri sendiri,
bisa karena pekerjaannya kurang sesuai dengan keinginannya atau
merasa kurang nyaman dalam bekerja, dan semakin tinggi keinginan
tersebut, semakin berkurang rasa takut akan mendapatkan sanksi jika
melakukan tindakan menyimpang pada pekerjaannya, sehingga
perilaku disfungsional audit juga semakin tinggi.
Penelitian
ini
menggunakan
metode
dua
jalur
dengan
memasukkan nilai standardized coefficients untuk mengetahui seberapa

besar pengaruh langsung maupun tidak langsung pengaruh antar variabel.
Pada jalur pertama menggunakan persamaan satu, koefisien untuk kinerja
auditor dan keinginan berpindah akan memberikan nilai P1 untuk kinerja
auditor terhadap lokus kontrol, dan P2 untuk keinginan berpindah
terhadap lokus kontrol. Jalur kedua menggunakan persamaan dua,
koefisien untuk kinerja auditor, keinginan berpindah, dan lokus kontrol
57
akan memberikan nilai P3 untuk lokus kontrol terhadap perilaku

disfungsional audit, P4 untuk keinginan berpindah terhadap perilaku
disfungsional, dan
P5 untuk kinerja auditor terhadap
perilaku
disfungsional audit. Hasil uji analisis jalur disajikan pada gambar 4.5.
KA
P5=0,202
P1=0,316*
LK
e1
P3=0,043
e2
PDA
P2=0,034
KB
P4=0,518**

Sumber: Data mentah yang diolah, 2012
Gambar 4.5 Hasil Uji Analisis Jalur
Penghitungan hasil uji analisis jalur di atas yaitu sebagai berikut.
1) Jalur pertama
Analisis jalur pertama untuk menghitung total pengaruh
kinerja auditor terhadap perilaku disfungsional audit sebagai berikut.
Pengaruh langsung (P5)
Pengaruh tidak langsung(P1 x P3)
= 0,202
(0,316* 0,043) = 0,014+
Total pengaruh langsung dan tidak langsung
= 0,216
Hasil uji analisis jalur pertama menunjukkan bahwa pengaruh

langsung kinerja auditor terhadap perilaku disfungsional audit
sebesar 0,202 namun tidak signifikan, sedangkan pengaruh tidak
langsung yang melalui lokus kontrol sebesar 0,014 dan tidak
signifikan. Hal tersebut berarti pengaruh langsung kinerja auditor
58
terhadap perilaku disfungsional audit lebih besar dibanding pengaruh

tidak langsung yang melalui lokus kontrol, namun nilai koefisien
tersebut tidak signifikan. Dapat disimpulkan bahwa kinerja auditor
tidak berpengaruh langsung terhadap perilaku disfungsioonal audit,
serta lokus kontrol tidak dapat memediasi pengaruh tidak langsung
antara kinerja auditor terhadap perilaku disfungional audit.
2) Jalur kedua
Analisis jalur kedua untuk menghitung total pengaruh
keinginan berpindah terhadap perilaku disfungsional audit.
Pengaruh langsung (P4)
Pengaruh tidak langsung(P2 x P3)
= 0,518**
(0,034 0,043) = 0,001+
Total pengaruh langsung dan tidak langsung
= 0,519
Hasil uji analisis jalur kedua menunjukkan bahwa pengaruh

langsung keinginan berpindah terhadap perilaku disfungsional audit
sebesar 0,518 dan signifikan pada a = 0,01, sedangkan pengaruh
tidak langsung yang melalu i lokus kontrol sebesar 0,001 dan tidak
signifikan. Hal tersebut berarti pengaruh langsung kinerja auditor
terhadap perilaku disfungsional audit signifikan dan lebih besar
dibanding pengaruh tidak langsung yang melalui lokus kontrol.
Dapat disimpulkan
bahwa keinginan
berpindah
berpengaruh
langsung secara positif terhadap perilaku disfungional audit, namun

lokus kontrol tidak dapat memediasi pengaruh tidak langsung antara
kinerja auditor terhadap perilaku disfungional audit.
BAB V
PENUTUP
A. Kesimpulan
Penelitian ini merupakan replikasi penelitian Paino et al., (2011)

dengan menguji kembali pengaruh kinerja auditor, lokus kontrol, dan keinginan
berpindah terhadap perilaku disfungsional audit, untuk diuji di wilayah
Surakarta dan Daerah Istimewa Yogyakarta. Berdasar hasil penelitian ini, dapat
diambil kesimpulan sebagai berikut.
1. Hasil pengujian hipotesis satu menunjukkan bahwa pengaruh kinerja auditor
terhadap perilaku disfungsional audit positif namun tidak signifikan,
sehingga hipotesis satu ditolak. Hasil ini tidak konsisten dengan penelitian
Paino et al., (2011), namun konsisten dengan penelitian Maryanti (2005).
Hal ini dapat disebabkan karena anggapan para auditor bahwa kinerja tidak
selalu terkait dengan integritas, dan perilaku disfungsional audit tidak
dianggap sebagai kecurangan, melainkan sebagai langkah efisien dalam
meningkatkan penilaian kinerja, dan ada faktor lain yang lebih signifikan
yang membuat diterimanya perilaku disfungsional audit.
2. Pengujian hipotesis dua menunjukkan bahwa pengaruh keinginan berpindah
terhadap perilaku disfungsional audit positif dan signifikan, sehingga
hipotesis dua diterima. Hasil ini tidak konsisten dengan penelitian Paino et
al., (2011), namun didukung oleh penelitian Malone dan Roberts (1996),
Donelly et al., (2003), dan Maryanti (2005) yang menyatakan seorang
59
60
auditor yang mempunyai keinginan berpindah untuk meninggalkan

organisasi cenderung untuk berperilaku disfungsional audit tinggi. Hal ini
terjadi karena mayoritas responden yang menjabat sebagai auditor junior
merasa kurang nyaman akan pekerjaan mereka sekarang dan menjadikannya
sebagai batu loncatan sebelum mendapat pekerjaan yang benar-benar
diinginkan, sehingga mereka akan cenderung kurang menghiraukan
tanggungjawab mereka dan kurang menghiraukan sanksi yang akan
diberikan perilaku disfungsional dalam pekerjaannya.
3. Hipotesis tiga, pengaruh lokus kontrol terhadap perilaku disfungsional audit
menunjukkan hasil yang positif dan tidak signifikan, sehingga hipotesis 3
ditolak. Hasil ini tidak konsisten dengan penelitian Paino et al., (2011),
namun konsisten dengan penelitian Maryanti (2005). Lokus kontrol bukan
merupakan
faktor
signifikan
yang
dapat
mempengaruhi
perilaku
disfungsional audit karena ada faktor lain yang lebih signifikan untuk
mempengaruhi.
4. Hipotesis empat menguji apakah ada pengaruh tidak langsung kinerja
auditor terhadap perilaku disfungsional audit yang melalui lokus kontrol
eksternal. Hasilnya menunjukkan pengaruh kinerja auditor terhadap lokus
kontrol signifikan, sedangkan pengaruh lokus kontrol terhadap perilaku
disfungsional audit tidak signifikan. Hal ini mengindikasi bahwa tidak ada
pengaruh tidak langsung kinerja auditor terhadap perilaku disfungsional
audit yang melalui lokus kontrol, karena lokus kontrol tidak memediasi
pengaruh tersebut, sehingga hipotesis empat ditolak. Hasil ini tidak
61
konsisten dengan Paino et al., (2011). Perbedaan ini bisa dikarenakan lokus
kontrol bukan merupakan faktor penting dalam memediasi pengaruh kinerja
auditor terhadap perilaku disfungsional audit.
5. Hipotesis lima menguji apakah ada pengaruh tidak langsung keinginan
berpindah terhadap perilaku disfungsional audit yang melalui lokus kontrol.
Hasilnya menunjukkan pengaruh kinerja auditor terhadap lokus kontrol
tidak signifikan, dan pengaruh lokus kontrol terhadap perilaku disfungsional
audit juga tidak signifikan. Hal ini mengindikasi bahwa tidak ada pengaruh
tidak langsung keinginan berpindah terhadap perilaku disfungsional audit
yang melalui lokus kontrol, karena lokus kontrol tidak memediasi pengaruh
tersebut, sehingga hipotesis lima ditolak. Hasil ini tidak konsisten dengan
Paino et al., (2011), yang berarti lokus kontrol tidak dapat berperan sebagai
variabel intervening dalam penelitian ini.
B. Keterbatasan
Keterbatasan yang dapat mempengaruhi hasil penelitian ini adalah

sebagai berikut.
1. Obyek penelitian hanya pada sembilan Kantor Akuntan Publik d i Surakarta
dan Daerah Istimewa Yogyakarta, sehingga jumlah auditor responden dirasa
sangat kurang.
2. Waktu pelaksanaan penyebaran kuesioner dilakukan pada bulan-bulan sibuk
pekerjaan auditor, sehingga kemungkinan perhatian dan keseriusan dalam
menjawab pertanyaan kuesioner masih kurang.
62
3. Pengolahan data untuk uji statistik dalam penelitian ini masih menggunakan
program SPSS.
C. Saran
Saran yang dapat diajukan penulis berdasarkan hasil penelitian ini yaitu
sebagai berikut.
1. Menambah jumlah KAP yang menjadi obyek penelitian, seh ingga jumlah
responden akan bertambah dan pengukuran atas perilaku disfungsional audit
diharapkan akan lebih baik.
2. Penelitian selanjutnya hendaknya melakukan penyebaran kuesioner pada
bukan bulan-bulan padat, dan akan memungkinkan jika akan dilakukan
tanya jawab secara langsung. Hal tersebut dapat menjadi ukuran dalam
menilai keseriusan responden dalam menjawab pertanyaan yang diajukan.
3. Pengolahan data pada penelitian selanjutnya sebaiknya menggunakan
program Structural Equation Model (SEM) dengan menambah jumlah
responden, sehingga dapat memberikan kemampuan untuk melakukan
analisis jalur (path) dengan variabel laten.
D. Implikasi
1. Implikasi Teoritis
Implikasi teoritis sebagai gambaran mengenai rujukan-rujukan
yang digunakan dalam penelitian ini. Dalam penelitian keperilakuan, teori
63
atribusi menjelaskan bagaimana cara menentukan penyebab perilaku

seseorang berdasar kekuatan internal dan kekuatan eksternal. Variabel
yang digunakan yaitu lokus kontrol yang ditentukan atas faktor
konsensus, kekhususan, dan konsistensi. Hasil penelitian ini menunjukkan
bahwa lokus kontrol tidak bisa memediasi pengaruh tidak langsung, yang
bisa terjadi karena tidak memenuhi tiga faktor tersebut.
2. Implikasi Praktis
Hasil penelitain in i dapat dijadikan sebagai masukan bagi auditor
untuk dapat menghindari perilaku disfungsional audit dan bekerja secara
profesional, sehingga dapat menghindari dampak yang tidak baik bagi
kelangsungan profesinya. Langkah yang dapat diambil bagi pimpinan
KAP untuk meminimalisir perilaku disfungsional audit yaitu dengan
seleksi ketat dalam perekrutan pegawai baru, pelatihan rutin dalam
pengembangan profesi, dan pemberian sanksi tegas bagi auditor yang
melanggar peraturan sehingga diharapkan dapat meningkatkan kualitas
kinerja.
64
DAFTAR PUSTAKA
Agus, Sony Irwandi. 2002,Analisis Pengaruh Job Insecurity terhadap Turnover
Intentions: Studi Empiris Pada Akuntan Pendidik di Perguruan Tinggi. Tesis
Program Studi Magister Sains Akuntansi Universitas Diponegoro, (Tidak di
Publikasikan)
Aranya, N. and Ferris, K. 1984 A Reexamination of Accountants
Organizational-Professional Conflict, The Accounting Review, vol. LIX, no.
1, January, pp. 1-15.
Bryan, D. O., Qu irin, J. J., & Donnelly, D. P. 2005. Locus Of Control And
Dysfunctional Audit Behavior. Journal of Business & Economics Research,
3(10), 9-14.
Dessler, G. 2000. Manajemen Personalia. Edisi 3. Terjemahan Agus Dharma.
Jakarta: Erlangga.
Donnelly, D. P., Quirin, J. J., & Bryan, D. O. 2003. Auditor acceptance of
dysfunctional audit behaviour: An explanatory model using personal
characteristics. Behavioural Research in Accounting, 15, 87-110.
Donnelly, D. P., Quirin, J. J., & Bryan, D. O. 2003. Attitudes Toward
Dysfunctional Audit Behavior: The Effects Of Locus Of Control,
Organizational Commitment, and Position. The Journal of Applied Business
Research, 19, 95-108.
Egan, T. B., B. Yang dan K. R. Barlett. 2004. The Effect of Organizational
Learning Culture and Job Satisfaction on Motivation to Transfer Learning
and Turnover Intention. Human Resources Development Quartely. (Fall).
Vol. 15 No. 3. PP. 279-301.
Gable, M., & De Angello, F. 1994. Locus of control, Machiavellianism, and
managerial job performance. The Journal of Psychology, 128, 599-608.
Ghozali, I. 2009. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS. Cetakan
IV. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Hansen and Mowen. 2006. Akuntansi Manajemen. Jakarta: Salemba Empat.
Harin i, Dwi., Agus Wahyudin., & Indah Anisykurlillah. 2010. Analisis
Penerimaan Auditor Atas Dysfunctional Audit Behavior : Sebuah Pendekatan
Karakteristik Personal Auditor. Simposium Nasional Akuntansi XIII.
Purwokerto.
Hyatt, T., and D. Prawitt. 2001. Does Congruence between Audit Structure and
Auditors Locus of Control Affect Job Performance?. The Accounting
Review. PP. 263-274.
65
Jati, F. T. 2012. Analisis Pengaruh Status dan Fungsi Mentoring pada Kualitas
Hubungan Auditor-Supervisor dengan Keadilan Prosedural sebagai Variabel
Pemediasi. Universitas Sebelas Maret. Surakarta.
Kartika, I., Provita, W. 2007. Locus of Control and Accepting Disfunctional
Behavior on Public Auditors of DFAB. Akuntabilitas. Vol.6.No.2.pp 158.
Kelley, T., & Margheim, L. 1990. The impact of time budget pressure, personality
and leadership variables on dysfunctional audit behavior. Auditing: A Journal
of Practice and Theory, 9(2), 21-42.
Lee, H. R., 2000. An Empirical Study of Organizational Justice as Mediator of the
Relationships among Leader-Member Exchange and Job Satisfaction,
Organizational Commitment, and Turnover Intention in the Lodging Industry.
Http://www.scholar.lib.ut.edu/etd-5012001421002/unrestricted/disertation.
Lightner, S. M., Adams, S. J., & Lightner, K. M. 1982. The influence of
situational, ethical and expectancy theory variables on accountants
underreporting behaviour. Auditing: A Journal of Practice and Theory.
Lubis, A. I., 2010. Akuntansi Keperilakuan. Edisi 2. ISBN: 978-979-061-048-4.
Jakarta: Salemba Empat.
Malone, C. F., & Roberts, R. W. 1996. Factors associated with the incidence of
reduced audit quality behaviours. Auditing: A Journal of Practice and
Theory, 15(2), 49-64.
Mangkunegoro, A. P., 2004. Manajemen Sumber Daya Manusia Perusahaan.
Bandung: PT Remaja Rosdakarya.
Margheim, L., & Pany, K. 1986. Quality control, premature sign offs and
underreporting of time. Auditing: A Journal of Practice and Theory, 5(2), 50.
Maryanti, Puji. 2005. Analisis Penerimaan Auditor atas Dysfunctional Audit
Behavior: Pendekatan Karakteristik Personal Auditor. Universitas
Diponegoro. Semarang.
McNamara,S.,Liyanarachchi,G.A. 2008. Time budget pressure and auditor
dysfunctional behaviour within an occupational stress model. Accountancy
Business and the Public Interest, 7 (1).
Otley, D. T., & Pierce, B. J. 1996. The operation of control systems in large audit
firms. Auditing: A Journal of Practice and Theory, 15(2), 65-84.
Paino, H. 2008. Proceedings from the 17-19, August National Human Resource
Management Conference: Dysfunctional Audit Behaviour: Malaysian
Incidence. Malaysia.
66
Paino, H., Ismail, Z., & Smith. M. 2011. Dysfunctional Audit Behaviour: The
Effects of Employee Performance, Turnover Intention, and Locus of Control.
Journal of Modern Accounting and Auditing. ISSN 1548-6583, 7(4), 418.
Paino, H., Thani, A. & Idris, S. 2011. Organisational and Professional
Commitment on Dysfunctional Audit Behaviour. British Journal of Arts and
Social Sciences. ISSN: 2046-9578, Vol.1 No.2.
Petronila, T. A., & Irawati, Y. 2006. Hubungan Karakteristik Personal Auditor
Terhadap Tingkat Penerimaan Penyimpangan Perilaku Dalam Audit.
Akuntabilitas. ISSN 1412-0240, 6 (1), 1-13.
Robbins, Stephen P. 2003. Organizational Behavior 9th Edition. Prentice Hall
Inc.
Roscoe, J. T. 1975. Fundamental Research Statistics for The Behavioral Sciences
(Edisi 2). New York: Holt. Rinnehart and Winston.
Rotter, J. B. 1990. Internal versus external control of reinforcement: A case
history of a variable. American Psychologist, 45(4), 489-493.
Sekaran, U. 2006. Metode Penelitian untuk Bisnis, Edisi keempat. Jakarta:
Salemba Empat.
Setiawan, A. B. 2011. Pengaruh Sifat Machiavellian Dan Perkembangan Moral
Terhadap Dysfunctional Behavior. Universitas Diponegoro. Semarang.
Shapeero, M., Hian Chye Koh and Killough, L. N., 2003. Underreporting and
Premature Sign-off in Public Accounting. Management Auditing Journal.
Vol. 18/6/7, 478-489.
Silaban, Adanan. 2009. Perilaku Disfungsional Auditor dalam Pelaksanaan
Program Audit (Studi Empiris di Kantor Akuntan Publik). Disertasi
Program Doktor I lmu Ekonomi Universitas Diponegoro (Tidak
dipublikasikan).
Solar, D., and D. Bruehl. 1971. Machiavellianism and Locus of Control: Two
Conceptions of Interpersonal Power. Psychological Reports 29: 1079-1082.
Tett, R. P., and Meyer, J. P., 1993. Job Satisfaction, Organizational Commitment,
Turnover Intention, and Turnover: Path Analyses Based on Meta-Analytic
Findings. Personnel Psychology: Volume 46, Issue 2, pages 259293.
Wijayanti, Provita. 2007. Pengaruh Karakteristik Personal Auditor Terhadap
Penerimaan Perilaku Disfungsional Audit (Studi Empiris pada Auditor
Pemerintah Yang bekerja di BPKP Di Jawa Tengah dan DI Yogyakarta).
Tesis Program Pasca Sarjana Universitas Diponegoro (tidak dipublikasikan).
67
Hal
: Permohonan menjadi Responden
Lampiran
: 1 set kuesioner
Kepada Yth.
Bp/Ibu Responden
Di Tempat
Dengan hormat,
Saya adalah mahasiswa program S1 jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi
Universitas Sebelas Maret Surakarta dengan Nomor Induk Mahasiswa F1310050.
Saya sedang melaksanakan penelitian dengan judul Pengaruh Kinerja Auditor,
Keinginan Berpindah, dan Lokus Kontrol terhadap Perilaku Disfungsional Audit (Studi
Empiris pada Kantor Akuntan Publik di Wilayah Surakarta dan Daerah
IstimewaYogyakarta).
Saya sangat mengharapkan kesediaan Bapak/Ibu/Saudara/i untuk dapat mengisi
kuesioner terlampir. Informasi yang saya peroleh hanya akan saya gunakan dalam
penelitian ini dan sesuai dengan kode etik penelitian data responden akan dijamin
kerahasiaannya.
Demikian permohonan ini saya sampaikan. Atas perhatian dan kesediannya
untuk mengisi kuesioner ini, saya ucapkan terima kasih.
Hormat saya,
Peneliti
Herdiana Pravitasari Indramika
68
KUESIONER PENELITIAN
A. Demografi
Isilah dengan singkat dan jelas berdasarkan diri Bapak/Ibu dengan melingkari jawaban
yang paling sesuai dengan anda.
Tanggal pengisian
:
Nama KAP
:
Nama Responden (jika tidak keberatan)
:
Jenis Kelamin anda :
1. Pria
2. Wanita
Pendidikan :
1. S3
2. S2
3. S1
4. D3
5. Lainnya
Posisi Anda saat ini adalah :
1. Junior Auditor
2. Senior Auditor
3. Manager
4. Partner
Berapa lama anda bekerja sebagai auditor? . Tahun . Bulan
B. Perilaku Disfungsional Auditor

Mohon beri tanda silang (X) atau tanda check list ( ) pada pilihan jawaban yang sesuai
dengan pengalaman Bapak/Ibu pada tempat yang disediakan.
Keterangan:
TP : Tidak Pernah
KK : Kadang-Kadang
TT : Tidak Tahu
S : Sering
HS : Hampir Selalu
No
1
2
3
Pertanyaan
Seberapa sering Bapak/Ibu tidak melaksanakan atau
mengabaikan satu atau beberapa prosedur audit yang
ditentukan dalam program audit?
Seberapa sering Bapak/Ibu kurang memberi perhatian
terhadap validitas dan keakuratan dokumen klien?
Seberapa sering Bapak/Ibu menggunakan penjelasan
klien sebagai pengganti bukti yang tidak dapat
TP
KK
TT
HS
69
5
6
7
8
diperoleh selama pelaksanaan audit?

Seberapa sering Bapak/Ibu tidak melakukan investigasi
lebih lanjut atas kesesuaian perlakuan akuntansi yang
diterapkan klien dengan prinsip akuntansi yang
berlaku umum?
Seberapa sering Bapak/Ibu mengurangi pekerjaan audit
dari yang seharusnya dilaksanakan sebagaimana
ditetapkan pada program audit?
Seberapa sering Bapak/Ibu melaporkan waktu audit
yang lebih singkat dari waktu aktual yang
digunakan atas pelaksanaan tugas audit?
Seberapa sering Bapak/Ibu melaksanakan tugas
audit di luar jam kerja (waktu personal) serta tidak
melaporkan waktu audit yang digunakan tersebut?
Seberapa sering Bapak/ibu mengalihkan waktu
audit yang digunakan atas pelaksanaan tugas audit
pada klien tertentu kepada klien yang lain?
C. Kinerja Auditor
1 = Hampir Tidak Pernah (HTP)
2 = Jarang (J)
3 = Kadang-kadang (K)
4 = Sering (S)
5 = Hampir Selalu (HS)
No
1
2
3
4
5
6
7
Pertanyaan
Kinerja saya berkaitan dengan perencanaan
(menentukan tujuan dan kebijakan, penganggaran,
mempersiapkan agenda)
Kinerja saya berkaitan dengan penyelidikan
(mengumpulkan dan mempersiapkan informasi,
laporan keuangan, dan inventarisasi)
Kinerja saya berkaitan dengan pengkoordinasian
(mengatur pertemuan, memberi nasihat)
Kinerja saya berkaitan dengan pengawasan
(mengarahkan, memimpin, konseling, pelatihan
bawahan)
Kinerja saya berkaitan dengan staf (perekrutan,
wawancara karyawan, mempromosikan karyawan)
Kinerja saya berkaitan dengan perwakilan
(memajukan kepentingan umum organisasi)
Kinerja saya secara keseluruhan adalah baik.
HTP
HS
70
D. Lokus Kontrol
1 = Sangat Tidak Setuju (STS)
2 = Tidak Setuju (TS)
3 = Netral (N)
4 = Setuju (S)
5 = Sangat Setuju (SS)
No
1
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Pertanyaan
Pekerjaan merupakan suatu kegiatan yang
dilakukan seseorang untuk menghasilkan
uang atau sesuatu yang berguna bagi
kehidupannya.
Dalam kebanyakan pekerjaan, seseorang
dapat memperoleh yang diharapkannya atau
diinginkannya seperti yang dia rencanakan
sebelumnya.
Suatu tugas dapat dikerjakan dengan baik,
apabila didukung perencanaan yang baik.
Jika seorang bawahan merasa tidak puas
dengan keputusan yang dibuat atasannya,
maka bawahan tersebut sebaiknya tetap
melakukan usaha (seperti memberi usulan
atau masukan kepada atasannya).
Untuk memperoleh suatu pekerjaan yang
sesuai dengan yang diharapkan memerlukan
suatu suatu keberuntungan.
Jika seseorang mendapatkan uang atau
penghargaan, hal tersebut merupakan suatu
keberuntungan.
Pada umumnya seseorang dapat mengerjakan
tugasnya dengan baik bila mereka berusaha
secara sunguh-sungguh.
Dalam upaya memperoleh suatu pekerjaan
atau posisi yang lebih baik, seseorang harus
mempunyai anggota keluarga atau teman
yang menduduki posisi penting.
Promosi dalam karier merupakan suatu
keberuntungan.
Dalam memperoleh suatu pekerjaan yang
sesuai, kenalan atau teman lebih penting
daripada kemampuan yang kita miliki.
Promosi diberikan kepada karyawan yang
dapat melaksanakan suatu pekerjaan dengan
baik.
Untuk dapat memperoleh sesuatu yang
STS
TS
SS
71
13
14
15
16
diharapkan seperti uang atau kekayaan,

seseorang harus mempunyai kenalan atau
teman yang tepat.
Untuk menjadi karyawan yang berprestasi
diperlukan suatu keberuntungan .
Pada
umumnya,
karyawan
yang
melaksanakan suatu pekerjaan dengan baik
akan mendapatkan imbalan atau penghargaan
yang sepadan .
Pengaruh yang diberikan karyawan terhadap
atasannya lebih besar daripada pengaruh yang
dipikirkan karyawan tersebut.
Keberuntungan merupakan faktor utama yang
membedakan orang yang berhasil dan gagal
dalam tugasnya.
E. Keinginan Berpindah
1 = Sangat Tidak Setuju (STS)
2 = Tidak Setuju (TS)
3 = Netral (N)
4 = Setuju (S)
5 = Sangat Setuju (SS)
No
1
2
3
Pertanyaan
Saya berencana untuk tetap bersama organisasi saya
saat ini sampai saya pensiun.
saat ini untuk setidaknya dua tahun lagi.
saat ini untuk minimal 5 tahun lebih.
STS
TS
Terimakasih atas partisipasi Bapak/Ibu. Bila ada pendapat Bapak/Ibu tentang materi
kuesioner atau saran berkaitan dengan penelitian ini mohon dituliskan pada tempat
yang tersedia di bawah ini.
Tempat untuk pendapat/saran:
________________________________________________________________________
_________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
SS
72
RANGKUMAN JAWABAN RESPONDEN
Responden
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
PDA
KA
1 2 3 4 5 6 7 8 1 2 3 4
4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3
3 4 3 3 3 3 3 3 4 3 3 3
2 1 1 1 1 2 1 1 3 3 4 4
2 1 3 4 3 3 2 2 4 4 4 4
4 5 4 3 3 4 4 4 3 4 4 4
3 1 2 4 2 4 3 2 3 3 3 4
3 3 3 3 4 4 4 4 5 5 5 5
2 2 1 3 2 2 3 2 4 4 4 4
4 4 3 3 3 2 3 3 4 4 4 4
5 5 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4
4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 4 5
2 3 2 2 3 2 3 3 4 5 4 5
1 4 5 3 3 2 3 3 4 3 4 3
4 3 2 3 3 3 2 3 5 5 5 5
1 1 4 1 1 1 1 1 5 4 5 5
4 4 4 5 4 4 4 5 4 4 4 4
2 1 2 1 2 2 1 2 1 2 1 1
2 1 2 1 2 2 1 2 1 2 1 1
2 1 2 1 2 2 1 2 1 2 1 1
2 1 2 1 2 2 1 2 1 2 1 1
1 1 2 2 2 2 1 2 3 2 3 4
3 3 3 4 4 5 5 4 4 3 4 5
2 1 2 2 1 4 4 4 4 4 4 4
1 1 2 1 1 4 4 4 4 4 4 4
1 5 4 4 1 1 1 2 4 4 4 4
2 1 2 1 2 1 2 2 4 4 4 5
3 3 2 2 1 2 2 2 3 4 3 4
1 1 2 1 1 2 2 1 1 1 1 1
2 3 2 2 1 2 2 2 3 4 3 4
1 1 2 1 1 2 2 1 1 1 1 1
3 3 2 2 1 2 2 2 3 4 3 4
1 1 2 1 2 2 1 1 1 1 1 1
2 1 2 2 1 2 4 3 5 4 5 5
2 2 2 2 2 2 4 3 5 4 5 5
1 2 2 1 1 1 4 3 5 5 5 4
1 2 2 1 1 1 4 3 4 4 4 4
2 2 2 1 1 1 3 3 5 5 5 4
2 2 4 2 2 2 2 2 3 3 3 3
2 2 4 2 2 2 2 2 3 3 3 3
2 2 4 2 2 2 2 2 3 3 3 3
1 1 2 2 1 1 1 1 2 4 1 2
5 5 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4
2 4 2 3 3 2 1 3 4 5 4 5
4 4 2 3 3 2 1 3 4 5 4 5
1 4 2 2 1 2 3 2 3 4 3 3
1 1 2 1 1 4 4 4 4 4 4 4
1 4 2 2 1 2 3 2 3 4 2 1
2 4 3 2 2 3 4 2 3 4 3 4
LK
KB
5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 1 2 3
4 4 3 4 4 4 4 3 3 3 4 4
4
4
3
3
3
3
4 5 5 5
3 4 4 4 4 4 5 4 4 5 4 5
5
5
5
4
4
4
4 5 5 5
3 4 3 4 3 4 4 3 3 4 3 3
3
4
3
2
3
3
3 3 3 3
4 4 4 4 4 4 4 3 3 4 4 4
4
4
5
5
3
4
4 3 4 4
3 3 3 3 4 4 3 4 3 4 3 4
5
5
5
4
4
4
4 4 5 5
4 4 4 4 3 3 4 3 4 4 3 4
3
4
4
3
4
3
3 5 5 5
5 4 4 4 4 5 4 4 5 5 5 4
4
4
5
5
5
5
5 5 5 5
4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
4
4
5
5
5
5
4 4 3 3
4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3
3
3
3
3
3
3
3 3 3 3
4 4 4 5 5 5 3 3 3 3 3 3
3
3
3
3
3
3
3 4 4 4
3 5 5 4 5 4 3 4 5 4 4 5
4
5
4
4
5
5
4 4 4 4
5 4 5 4 5 4 5 4 5 5 5 4
4
4
4
4
4
5
5 4 4 4
4 3 4 4 4 4 3 4 4 4 3 4
4
4
3
4
3
4
3 3 3 3
5 5 5 5 5 5 4 5 4 5 4 5
4
5
4
5
4
5
5 4 4 4
5 4 5 5 4 5 4 5 4 5 5 5
4
5
4
5
5
4
5 3 3 3
5 4 4 4 4 5 4 5 4 5 4 4
4
5
4
5
5
5
4 2 2 4
1 2 4 5 5 5 5 3 2 5 2 3
4
5
4
2
5
3
2 2 4 2
1 2 4 5 5 5 5 3 2 5 2 3
4
5
4
2
5
3
2 3 4 2
1 2 4 5 5 5 5 3 2 5 2 3
4
5
4
2
5
3
2 2 4 2
1 2 4 5 5 5 5 3 2 5 2 3
4
5
4
2
5
3
2 2 4 2
4 5 4 4 4 5 4 3 3 4 4 3
3
4
3
3
4
3
3 4 4 4
5 5 4 4 4 5 4 5 4 5 4 5
4
5
4
5
4
5
5 3 4 5
4 4 4 5 4 5 4 2 2 5 2 2
3
5
3
2
4
3
3 2 4 2
4 4 4 4 4 4 4 2 2 4 2 2
2
4
3
2
4
3
2 2 3 2
2 2 3 4 4 4 2 4 4 4 4 4
2
4
4
4
4
2
3 3 4 4
5 4 4 4 4 4 4 4 3 4 3 3
3
4
3
3
4
4
3 2 3 3
3 4 4 5 5 4 1 4 3 5 3 5
5
4
4
5
5
2
3 2 3 2
1 1 4 5 5 4 1 4 3 5 3 5
5
4
4
5
5
2
4 1 2 2
3 4 4 5 5 4 1 4 3 5 3 5
5
4
4
5
5
3
4 2 3 2
1 1 4 5 5 4 1 4 3 5 3 5
5
4
4
5
5
2
4 1 2 2
3 4 4 5 5 4 1 4 3 5 2 5
5
4
4
5
5
2
4 2 3 2
1 1 4 5 5 4 1 4 3 5 2 5
5
4
4
5
5
2
4 1 2 2
4 5 5 5 5 5 5 3 5 5 3 5
3
3
3
3
4
4
5 4 3 3
5 5 5 4 5 5 5 3 4 5 4 5
5
5
3
3
5
4
5 4 3 4
4 5 5 5 5 5 5 4 3 4 4 3
4
4
4
3
5
5
5 3 3 3
4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 3 4
4
4
3
3
4
4
4 3 3 3
4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 3 4
4
4
3
3
5
4
5 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
3
3
3
4
4
4
4 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 2
5
4
4
4
4
4
4 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
3
3
3
4
4
4
4 3 3 3
3 3 4 5 4 4 5 3 4 5 3 5
3
5
2
2
5
3
3 3 4 3
4 4 4 5 5 5 3 3 3 3 3 3
3
3
3
3
3
3
3 4 4 4
5 4 5 4 5 4 5 4 5 5 5 4
4
4
4
4
4
5
5 4 4 4
5 4 5 4 5 4 5 4 5 5 5 4
4
4
4
4
4
5
5 2 3 3
2 4 4 4 3 4 3 3 3 4 2 2
2
4
2
2
4
3
2 3 3 3
4 4 4 4 4 4 4 2 2 4 2 2
2
4
3
2
4
3
2 2 3 2
1 2 4 4 3 4 4 3 2 4 2 2
2
4
2
2
4
3
2 3 3 3
1 2 4 4 3 4 4 3 2 4 2 2
2
4
2
2
4
3
2 3 4 3
73
Lampiran: Analisis Deskriptif Responden

Frequencies
Statistics
Lama_Bekerja Jenis_Kelamin Pendidikan Jabatan
N
Valid
48
48
48
48
Missing
Frequency Table
Lama_Bekerja
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid 1 - 5 tahun
> 5 tahun
Total
43
89.6
89.6
89.6
10.4
10.4
100.0
48
100.0
100.0
Jenis_Kelamin
Valid Pria
28
58.3
58.3
58.3
Wanita
20
41.7
41.7
100.0
Total
48
100.0
100.0
Pendidikan
Valid S2
2.1
2.1
2.1
S1
39
81.3
81.3
83.3
D3
16.7
16.7
100.0
48
100.0
100.0
Total
Jabatan
Valid Junior_Audit
37
77.1
77.1
77.1
Senior_Audit
10
20.8
20.8
97.9
2.1
2.1
100.0
48
100.0
100.0
Partner
Total
Range
48
48
48
48
48
Tot_KA
Tot_LK
Tot_KB
Valid N (listwise)
10.00
27.00
25.00
24.00
Statistic Statistic
Tot_PDA
Descriptives
5.00
47.00
10.00
10.00
Statistic
Mean
920.00 19.1667
15.00
466.00
9.7083
74.00 2931.00 61.0625

.36944
1.12491
1.01387
.93652
Statistic Statistic Std. Error
Sum
Descriptive Statistics
35.00 1188.00 24.7500
34.00
Statistic
Minimum Maximum
Lampiran: Analisis Deskriptif Variabel
2.55957
7.79363
7.02427
6.48840
Statistic
6.551
60.741
49.340
42.099
Statistic
Std. Deviation Variance
Kurtosis
.427
-.119
-.799
.698
.343
.343
.343
.343
-.097
-.857
-.187
-.274
.674
.674
.674
.674
Statistic Std. Error Statistic Std. Error
Skewness
74
75
Lampiran: Uji Validitas

Correlations
Correlations
PDA_1 PDA_2 PDA_3 PDA_4 PDA_5 PDA_6 PDA_7 PDA_8 Tot_PDA
PDA_1
Pearson Correlation
.575**
.265
.608**
.690**
.501**
.265
.489**
.756**
.000
.069
.000
.000
.000
.069
.000
.000
48
48
48
48
48
48
48
48
48
.575**
.475**
.628**
.496**
.226
.306*
.428**
.731**
.001
.000
.000
.123
.034
.002
.000
48
48
48
48
48
48
48
48
**
**
.242
.219
.300
.000
.000
.098
.135
.038
.000
Sig. (2-tailed)
N
PDA_2
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
PDA_3
.001
48
48
48
48
48
48
48
48
48
.608**
.628**
.502**
.711**
.537**
.336*
.488**
.820**
.000
.000
.000
.000
.000
.020
.000
.000
48
48
48
48
48
48
48
48
48
.690**
.496**
.483**
.711**
.564**
.291*
.556**
.806**
.000
.000
.000
.000
.000
.045
.000
.000
48
48
48
48
48
48
48
48
48
**
**
**
**
.726**
.000
.000
.000
48
48
48
**
.647**
.000
.000
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
PDA_6
.226
.242
.000
.123
.098
.000
.000
48
48
48
48
48
48
Pearson Correlation
.265
.306
.219
.336
.291
**
Sig. (2-tailed)
.069
.034
.135
.020
.045
.000
48
48
48
48
48
48
48
48
48
.489**
.428**
.300*
.488**
.556**
.666**
.746**
.792**
.000
.002
.038
.000
.000
.000
.000
48
48
48
48
48
48
48
48
48
.756**
.731**
.579**
.820**
.806**
.726**
.647**
.792**
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
48
48
48
48
48
48
48
48
Pearson Correlation
N
PDA_8
.579
**
Sig. (2-tailed)
PDA_7
.483
**
.069
.502
Sig. (2-tailed)
Pearson Correlation
.475
**
.265
Sig. (2-tailed)
PDA_5
48
Pearson Correlation
N
PDA_4
.000
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Tot_PDA Pearson Correlation

Sig. (2-tailed)
N
.501
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
.537
.564
.603
.603
.666
.746
.000
48
76
Correlations
Correlations
KA_1 KA_2 KA_3 KA_4 KA_5 KA_6 KA_7 Tot_KA
KA_1
Pearson Correlation
1 .817** .966** .869** .830** .793** .369**
Sig. (2-tailed)
N
KA_2
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
KA_3
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
KA_4
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
KA_5
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
KA_6
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
KA_7
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Tot_KA Pearson Correlation

Sig. (2-tailed)
N
48
.817**
.000
.000
.000
.000
.000
.010
.000
48
48
48
48
48
48
48
1 .778** .765** .666** .652** .372**
.843**
.000
48
**
.966
48
**
.778
.000
.000
48
48
.000
.000
.000
.000
.009
.000
48
48
48
48
48
48
**
1 .905
48
.869** .765** .905**
.000
48
48
48
48
48
1 .850** .831**
.353*
.946**
48
48
48
**
**
**
**
.850
.000
.000
.014
.000
48
48
48
48
**
.355
.911**
.000
.013
.000
48
48
48
1 .828
.000
.000
.000
.000
48
48
48
48
48
**
**
**
**
**
.652
.786
.831
.828
.000
.000
.000
.000
.000
48
48
48
48
48
**
**
.298
.353
.355
.369
.372
**
.948
.040
48
.793
.298
.000
.000
.826
**
.786
.000
.000
.666
**
.826
.000
.000
.830
.954**
**
1 .392
**
.888
.006
.000
48
48
48
**
.455**
.392
.010
.009
.040
.014
.013
.006
48
48
48
48
48
48
48
48
**
**
**
**
**
**
**
.954
.843
.948
.946
.911
.888
.001
.455
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.001
48
48
48
48
48
48
48

48
LK_6
LK_5
LK_4
LK_3
LK_2
LK_1
48
.116
Sig. (2-tailed)
-.230
Pearson Correlation
48
.531
Sig. (2-tailed)
.093
48
Pearson Correlation
48
.461
.109
48
.059
.275
48
.664
.449
Sig. (2-tailed)
48
-.112 -.064
48
.000
Pearson Correlation
.000
Sig. (2-tailed)
**
.534
**
.602
48
Pearson Correlation
48
48
.523
-.094
48
.333
.143
48
.015
.348
48
48
.000
1 .534**
48
48
.000
Sig. (2-tailed)
.685**
48
.000
48
.362
Correlations
**
48
48
.000
48
.000
**
48
48
.000
48
.228
48
.046
.289*
48
.607
.076
48
.001
48
.000
**
48
.000
.568
**
48
.135
48
.000
.562
**
48
.000
.642
**
48
.063
.219 -.271
48
.803
.037
48
.536
.091 .481**
48
.063
.177 .795
48
.007
.383
48
**
.562
.086
48
.006
48
.362
.134
48
.523
**
48
.000
-.094 .395
48
.461
.109 .499**
48
.116
-.230 .500** -.270
1 .519
48
.136
-.218
48
.333
.143
48
.059
.275
48
.531
.093
48
.091
.247
48
.000
.485
**
48
.063
-.270
48
.704
.056
48
.000
.510**
48
.207
.185
48
.626
-.072
48
.121
.227
48
.043
.294
48
.006
**
.393
48
.208
.185
48
.172
.200
48
.062
.272
48
.000
.504
**
48
.553
48
.000
.487
**
48
.000
.760
**
48
.000
**
48
.375
-.131
48
.129
.222
48
.794
-.039
-.088 -.523
48
.547
.089
48
.010
.367*
48
.807
.036
48
.913
-.016
48
.093
.245
48
.433
-.116
48
.168
.202
48
.009
.375**
48
.010
48
.000
.609
**
48
.010
.370
**
48
.000
.540
**
48
.420
.119
48
.878
-.023
48
.006
.369** -.388**
48
.000
.741
**
48
.000
.560
**
48
.976
.004
48
.864
.025
48
.095
.244
48
.441
-.114
48
.000
.661**
48
.000
.740**
48
.389
.127
48
.016
.346
48
.000
.547**
48
.155
.208
LK_5 LK_6 LK_7 LK_8 LK_9 LK_10 LK_11 LK_12 LK_13 LK_14 LK_15 LK_16 Tot_LK
.134 .519
48
.136
-.218
48
48
.015
.348
48
.664
-.064
48
.449
-.112
1 .685** .602**
.000
LK_4
LK_2 LK_3
LK_1
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
Pearson Correlation
Correlations
77
LK_13
LK_12
LK_11
LK_10
LK_9
LK_8
LK_7
-.039
.794
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
48
.807
Sig. (2-tailed)
.036
Pearson Correlation
48
.172
Sig. (2-tailed)
.200
48
Pearson Correlation
.129
.222
48
48
48
.553
48
.000
-.088 .504**
48
.121
.227
48
.000
.375
.000
.000
48
.001
.480
**
48
.576
.083
48
48
.001
.000
48
.063
48
.000 1.000
48
48
48
48
.114
.231
48
.000
.271 .650**
48
.004
.409
**
48
.004
**
48
.001
1 .409
48
.576
.083 .480**
48
.062
.000
48
.003
48
.001
.104
.000
.000
.238 .538** .686**
48
.008
.272 .378** .420** .450**
48
.626
-.072 .603**
48
.091
.247 .477**
48
.000
.562
**
48
.000
-.131 -.523** .760** .487**
48
.547
.089
.367*
.010
48
48
.043
.294*
.063
.185 .393**
.006
48
.000
-.270 .485**
48
.063
**
48
.000
-.271 .642
48
.135
48
.208
**
.795
48
**
.228
.177
48
.007
.219 .568
48
.562
.086 .383**
48
48
.704
.207
Sig. (2-tailed)
.000
.056
.185 .510**
Pearson Correlation
.607
.076
48
.001
.481
48
.803
.037
48
48
48
.046
Sig. (2-tailed)
.289
**
Pearson Correlation
48
.536
.091
48
48
.063
Sig. (2-tailed)
-.270
48
Pearson Correlation
.006
.000
Sig. (2-tailed)
.000
.500** .499** .395**
Pearson Correlation
.000
.614**
48
.000
.657**
48
.020
.334*
48
48
.000
.650
**
48
.063
.271
48
.001
.477**
.817
-.034
48
.031
.312*
48
48
.020
.334*
48
.114
.231
48
1.000
.000
48
.000
.603**
.000
.639**
48
48
.031
.312*
48
.000
.657**
48
.001
.450
**
48
.003
.420
**
48
.008
.378**
48
.000
.639**
48
.817
-.034
48
.000
.614**
48
.000
.686
**
48
.000
.538
**
48
.104
.238
.162
.205
48
.034
.306*
48
.001
.483**
48
.002
.435**
48
.013
.356
48
.519
-.095
48
.000
.611**
.089
.248
48
.050
.284
48
.285
.157
48
.441
.114
48
.449
.112
48
.000
.651
**
48
.847
.029
.000
.671**
48
.004
.412**
48
.856
-.027
48
.000
.527**
48
.000
.638
**
48
.000
.739
**
48
.141
.215
.000
.657**
48
.000
.674**
48
.003
.414**
48
.000
.691**
48
.000
**
.761
48
.000
**
.686
48
.000
.617**
78
48
.155
48
.000
48
.016
Sig. (2-tailed)
.346
48
**
.864
.025
48
.420
48
.095
.244
48
.878
.208 .547
48
.441
Sig. (2-tailed)
-.114
48
.006
.119
-.388 ** -.023
.168
48
.009
.202
48
48
48
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
Pearson Correlation
.010
Sig. (2-tailed)
**
.375
**
.369
48
48
Pearson Correlation
Tot_LK Pearson Correlation
LK_16
LK_15
LK_14
48
.093
.245
48
48
.913
**
48
.389
48
.000
**
48
.000
.127 .740
48
.976
48
.000
.661
**
48
.000
.741
48
**
.000
48
.010
.004 .560
48
.000
48
.519
-.095
48
48
.000
.617
**
48
.141
48
.000
.686
**
48
.000
**
48
.000
.215 .739
48
.847
.029 .651**
48
.000
**
48
-.016 .611
48
.540** .370** .609**
48
.433
-.116
48
48
.000
.761
**
48
.000
.638
**
48
.449
.112
48
.013
.356
48
48
.000
.691
**
48
.000
.527
**
48
.441
.114
48
.002
**
.435
48
48
.003
.414
**
48
.856
-.027
48
.285
.157
48
.001
**
.483
48
48
.000
.674
**
48
.004
.412
**
48
.050
.284
48
.034
.306
48
48
.000
.657
**
48
.000
.671
**
48
.089
.248
48
.162
.205
48
48
.002
.430
**
48
.349
.138
48
.873
-.024
48
48
48
.000
.564
**
48
.000
.604
**
48
48
.873
-.024
48
48
.000
.778
**
48
48
.000
.604**
48
.349
.138
48
48
48
.000
.778**
48
.000
.564**
48
.002
**
.430
48
79
LK_8
LK_7
LK_6
LK_5
LK_3
LK_2
48
.536
Sig. (2-tailed)
.091
Pearson Correlation
48
.000
Sig. (2-tailed)
.499
48
.803
48
.000
**
**
**
48
**
48
.000
48
.000
.795
48
**
.228
.177
48
48
.007
.383
**
48
.000
48
.000
48
.576
.083
48
48
.228
48
48
.004
**
48
.001
1 .409
48
.576
**
48
.000
.562
**
48
.000
**
.642
48
.607
.076
48
.001
.083 .480
48
.000
**
48
.000
**
.568
48
.803
.037
48
.536
.091 .481**
.177 .795
48
.007
.383
48
.006
48
.523
1 .519
48
.333
.037 .568
48
.006
.395
**
Pearson Correlation
48
**
.523
48
.461
.109 .499**
.143 -.094 .395**
48
.059
.275
-.094 .519
48
.333
.143
48
.461
Sig. (2-tailed)
.109
Pearson Correlation
48
.059
Sig. (2-tailed)
.275
Pearson Correlation
48
.000
Sig. (2-tailed)
48
.534**
Pearson Correlation
.000
1 .534**
48
Correlations
48
.063
.271
48
.001
.477
**
48
.091
.247
48
.000
**
.485
48
.704
.056
48
.000
.510**
48
1.000
.000
48
.000
.603
**
48
.626
-.072
48
.121
.227
48
.006
.393**
48
.208
.185
48
.003
.420
**
48
.008
.378
**
48
.062
.272
48
.000
**
.504
48
.547
.089
48
.010
.367*
48
.000
.538
**
48
.104
.238
48
.000
.487
**
48
.000
**
.760
48
.375
-.131
48
.129
.222
48
.519
-.095
48
.000
.611
**
48
.913
-.016
48
.093
.245
48
.168
.202
48
.009
.375**
48
.000
.651
**
48
.847
.029
48
.000
.609
**
48
.010
**
.370
48
.420
.119
48
.878
-.023
48
.000
.739
**
48
.141
.215
48
.000
.741
**
48
.000
**
.560
48
.864
.025
48
.095
.244
48
.000
.688**
48
.000
.576**
48
.000
.673**
48
.000
**
.785
48
.089
.248
48
.000
.515**
LK_2 LK_3 LK_5 LK_6 LK_7 LK_8 LK_9 LK_10 LK_11 LK_12 LK_13 LK_14 LK_15 LK_16 Tot_LK
48
Sig. (2-tailed)
Pearson Correlation
Correlations
80
LK_15
LK_14
LK_13
LK_12
LK_11
LK_10
LK_9
-.023
.878
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
48
.009
Sig. (2-tailed)
48
.000
.420
48
48
.062
48
.093
.010
48
48
.114
.231
48
.000
48
.000
48
.913
.000
48
.003
48
.001
48
.104
48
.519
.847
.000
.029 .651**
48
.000
-.095
48
.000
.449
.112
48
.013
.356*
48
.000
.238 .538** .686**
48
.008
.245 -.016 .611**
48
.000
.000
48
.063
.000 1.000
**
48
.001
**
48
.271 .650
48
.004
.272 .378** .420** .450**
48
.626
.119 .370** .609**
48
.168
.202
.375**
Pearson Correlation
.375
48
48
.121
-.131 .760** .487**
48
.547
48
.091
**
48
.001
.247 .477
48
.000
.227 -.072 .603
48
.000
.089 .504**
48
48
.129
Sig. (2-tailed)
.222
Pearson Correlation
48
.010
Sig. (2-tailed)
.367*
48
Pearson Correlation
.208
Sig. (2-tailed)
.006
.185 .393
**
48
.704
**
48
.000
.056 .485
48
.607
.076 .642** .562** .480** .409**
Pearson Correlation
48
.000
Sig. (2-tailed)
.510
Pearson Correlation
**
48
.001
Sig. (2-tailed)
.481**
Pearson Correlation
.441
.114
48
.002
.435**
48
.000
.614**
48
.000
.657**
48
.020
.334
48
48
.000
.650**
.285
.157
48
.001
.483**
48
.817
-.034
48
.031
.312*
48
48
.020
.334
48
.114
.231
.050
.284
48
.034
.306*
48
.000
.639**
48
48
.031
.312
48
.000
.657
**
48
.001
.450**
.089
.248
48
.162
.205
48
48
.000
.639**
48
.817
-.034
48
.000
.614
**
48
.000
.686**
.873
-.024
48
48
.162
.205
48
.034
.306*
48
.001
.483
**
48
.002
.435
**
48
.013
.356*
48
.873
-.024
48
.089
.248
48
.050
.284
48
.285
.157
48
.441
.114
48
.449
.112
.000
.604**
48
.349
.138
48
.000
.671**
48
.004
.412**
48
.856
-.027
48
.000
.527
**
48
.000
.638**
.000
.520**
48
.002
.429**
48
.000
.761**
48
.000
.701**
48
.012
.359
48
.000
**
.736
48
.000
.800**
81
48
.000
**
**
48
.000
48
.000
48
.141
48
.000
**
48
.215 .739
48
48
.000
**
.638
48
48
.089
48
.000
48
.000
48
.000
48
.000
48
.000
.248 .785** .673** .576** .688** .800**
48
.864
.741
48
48
.025 .560
48
Sig. (2-tailed)
.515**
48
.095
Sig. (2-tailed)
.244
48
Pearson Correlation
LK_16
48
.000
.736**
48
.000
**
.527
48
48
.012
.359*
48
.856
-.027
48
48
.000
.701**
48
.004
**
.412
48
48
.000
.761**
48
.000
**
.671
48
48
.002
.429**
48
.349
.138
48
48
.000
.520**
48
.000
**
.604
48
48
.000
.804**
48
48
48
48
.000
**
.804
48
82
LK_10
LK_9
LK_8
LK_7
LK_6
LK_5
LK_2
Pearson Correlation
48
.510** .485**
48
48
.001
.247 .477**
48
.000
48
.271 .650**
48
.004
.001
Sig. (2-tailed)
.000
48
.004
.481** .642** .562** .480** .409**
48
48
.001
1 .409**
48
.576
Pearson Correlation
48
.576
48
.000
.083 .480**
48
.000
48
48
48
.000
48
.000
.536
Sig. (2-tailed)
.000
.083
.091 .568** .795**
Pearson Correlation
48
48
.228
48
48
48
.000
.177 .795** .562**
48
.007
48
.000
Sig. (2-tailed)
.228
.177
.499** .383**
Pearson Correlation
.007
48
48
48
.461
Sig. (2-tailed)
.000
.109 .519**
Pearson Correlation
.000
48
.001
.000
48
.000
.650**
48
.063
.271
48
.001
.477**
48
.091
.247
48
.000
.485**
48
.536
.510**
1 .519** .383** .568** .642**
48
.000
.091 .481**
48
48
.461
.109 .499**
48
48
.059
.275
48
48
.059
Sig. (2-tailed)
.275
48
.334*
48
.114
.231
48
1.000
.000
48
.000
.603**
48
.626
-.072
48
.121
.227
48
.208
.185
.657**
48
.001
.450**
48
.003
.420**
48
.008
.378**
48
.062
.272
48
.000
.504**
48
.010
.367*
.614**
48
.000
.686**
48
.000
.538**
48
.104
.238
48
.000
.487**
48
.000
.760**
48
.129
.222
.435**
48
.013
.356*
48
.519
-.095
48
.000
.611**
48
.913
-.016
48
.093
.245
48
.009
.375**
.114
48
.449
.112
48
.000
.651**
48
.847
.029
48
.000
.609**
48
.010
.370**
48
.878
-.023
.527**
48
.000
.638**
48
.000
.739**
48
.141
.215
48
.000
.741**
48
.000
.560**
48
.095
.244
.744**
48
.000
.807**
48
.000
.696**
48
.000
.554**
48
.000
.692**
48
.000
.787**
48
.001
.481**
LK_2 LK_5 LK_6 LK_7 LK_8 LK_9 LK_10 LK_11 LK_12 LK_13 LK_14 LK_15 LK_16 Tot_LK
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
Pearson Correlation
Correlations
83
LK_16
LK_15
LK_14
LK_13
LK_12
LK_11
48
48
.000
.095
Sig. (2-tailed)
**
48
.000
.741
48
**
.000
48
.244 .560
48
Pearson Correlation
.010
.878
Sig. (2-tailed)
48
.913
-.023 .370** .609**
48
48
48
.114
48
.003
48
.001
48
.104
48
.000
48
.519
48
.141
48
.000
**
48
.000
.215 .739
48
.847
.029 .651**
48
.000
48
.000
.638
**
48
.449
.112
48
.013
.356*
48
.000
.238 .538** .686**
48
.008
-.016 .611** -.095
48
.000
Pearson Correlation
48
.009
Sig. (2-tailed)
.245
.375**
Pearson Correlation
.093
48
48
.000
.129
48
Sig. (2-tailed)
48
.062
.222 .760** .487**
48
48
.000 1.000
.231
48
.000
.272 .378** .420** .450**
48
.626
.000
-.072 .603**
.063
48
.001
48
48
.091
Pearson Correlation
.010
Sig. (2-tailed)
.000
.367* .504**
48
.121
.227
48
.000
Pearson Correlation
48
.208
Sig. (2-tailed)
.185
48
.000
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
48
.000
.527
**
48
.441
.114
48
.002
.435**
48
.000
.614**
48
.000
.657**
48
.020
.334*
48
48
.856
-.027
48
.285
.157
48
.001
.483**
48
.817
-.034
48
.031
.312*
48
48
.020
48
.004
.412
**
48
.050
.284
48
.034
.306*
48
.000
.639**
48
48
.031
.312*
48
.000
48
.000
.671
**
48
.089
.248
48
.162
.205
48
48
.000
.639**
48
.817
-.034
48
.000
48
.349
.138
48
.873
-.024
48
48
.162
.205
48
.034
.306*
48
.001
.483**
48
.002
48
.000
.604
**
48
48
.873
-.024
48
.089
.248
48
.050
.284
48
.285
.157
48
.441
48
48
.000
.604**
48
.349
.138
48
.000
.671**
48
.004
.412**
48
.856
-.027
48
.000
48
.000
.816**
48
.000
.519**
48
.003
.420**
48
.000
.784**
48
.000
.706**
48
.021
.334*
48
.000
84
48
.001
48
.000
48
.000
48
.000
48
.000
48
.000
48
.944** .840** .916**
Sig. (2-tailed)
48
48
.000
.916**
48
.000
.840**
48
.000
.944**
48
48
.000
Sig. (2-tailed)
.822** .626**
Pearson Correlation
.000
48
.000
**
48
1 .626
48
.000
48
48
.000
Sig. (2-tailed)
.704
**
48
.000
1 .704** .822**
KB_1 KB_2 KB_3 Tot_KB
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
Pearson Correlation
Tot_KB Pearson Correlation
KB_3
KB_2
KB_1
Correlations
48
.000
48
.000
48
.000
.481** .787** .692** .554** .696** .807**
Sig. (2-tailed)
48
.000
.744**
48
.021
.334*
48
.000
.706**
48
.000
.784**
48
.003
.420**
48
.000
.519**
48
.000
.816**
48
85
Lampiran: Uji Reliabilitas

Reliability
Scale: ALL VARIABLES
Case Processing Summary
N
Cases
Valid
Excludeda
Total
48
100.0
.0
48
100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha
Based on
Standardized
Cronbach's Alpha
Items
.872
N of Items
.877
Item Statistics
Mean
Std. Deviation
PDA_1
2.25
1.158
48
PDA_2
2.48
1.414
48
PDA_3
2.56
.920
48
PDA_4
2.23
1.096
48
PDA_5
2.06
1.019
48
PDA_6
2.42
1.028
48
PDA_7
2.60
1.233
48
PDA_8
2.56
.987
48
Inter-Item Correlation Matrix

PDA_1 PDA_2 PDA_3 PDA_4 PDA_5 PDA_6 PDA_7 PDA_8
PDA_1
1.000
.575
.265
.608
.690
.501
.265
.489
PDA_2
.575
1.000
.475
.628
.496
.226
.306
.428
PDA_3
.265
.475
1.000
.502
.483
.242
.219
.300
PDA_4
.608
.628
.502
1.000
.711
.537
.336
.488
PDA_5
.690
.496
.483
.711
1.000
.564
.291
.556
PDA_6
.501
.226
.242
.537
.564
1.000
.603
.666
PDA_7
.265
.306
.219
.336
.291
.603
1.000
.746
PDA_8
.489
.428
.300
.488
.556
.666
.746
1.000
Item-Total Statistics
Corrected ItemScale Mean if Item
Deleted
Scale Variance if
Total
Item Deleted
Squared Multiple Cronbach's Alpha if
Correlation
Correlation
Item Deleted
PDA_1
16.92
32.078
.662
.610
.852
PDA_2
16.69
30.688
.601
.584
.863
PDA_3
16.60
36.031
.472
.371
.871
PDA_4
16.94
31.634
.751
.655
.843
PDA_5
17.10
32.478
.739
.688
.845
PDA_6
16.75
33.468
.637
.633
.856
PDA_7
16.56
33.273
.514
.636
.870
PDA_8
16.60
32.925
.724
.704
.848
Scale Statistics
Mean
19.17
Variance
42.099
Std. Deviation
6.488
N of Items
8
Reliability
N
Cases
Valid
48
100.0
.0
48
100.0
Excludeda
Total
a. Listwise deletion based on all variables in the

procedure.
Cronbach's Alpha
Based on
Standardized
Cronbach's Alpha
Items
.943
N of Items
.937
Item Statistics
Mean
Std. Deviation
KA_1
3.38
1.214
48
KA_2
3.56
1.070
48
KA_3
3.35
1.263
48
KA_4
3.54
1.336
48
KA_5
3.33
1.374
48
KA_6
3.54
1.110
48
KA_7
4.04
.582
48

KA_1
KA_2
KA_3
KA_4
KA_5
KA_6
KA_7
KA_1
1.000
.817
.966
.869
.830
.793
.369
KA_2
.817
1.000
.778
.765
.666
.652
.372
KA_3
.966
.778
1.000
.905
.826
.786
.298
KA_4
.869
.765
.905
1.000
.850
.831
.353
KA_5
.830
.666
.826
.850
1.000
.828
.355
KA_6
.793
.652
.786
.831
.828
1.000
.392
KA_7
.369
.372
.298
.353
.355
.392
1.000
Deleted
Scale Variance if
Item Deleted
Total
Correlation
Correlation
Item Deleted
KA_1
21.38
34.537
.934
.956
.923
KA_2
21.19
37.815
.789
.705
.936
KA_3
21.40
34.117
.924
.959
.923
KA_4
21.21
33.360
.920
.886
.924
KA_5
21.42
33.652
.866
.792
.930
KA_6
21.21
36.722
.846
.757
.931
KA_7
20.71
45.956
.386
.248
.962
Scale Statistics
Mean
24.75
Variance
49.340
Std. Deviation
7.024
N of Items
7
Reliability
N
Cases
Valid
48
100.0
.0
48
100.0
Excludeda
Total

Cronbach's Alpha
Based on
Standardized
Cronbach's Alpha
Items
.887
N of Items
.883
13
Item Statistics
Mean
Std. Deviation
LK_2
4.25
.729
48
LK_5
3.50
.744
48
LK_6
3.38
.937
48
LK_7
4.38
.672
48
LK_8
3.25
.957
48
LK_9
3.73
1.047
48
LK_10
3.71
.944
48
LK_11
4.17
.630
48
LK_12
3.58
.794
48
LK_13
3.52
1.148
48
LK_14
4.25
.700
48
LK_15
3.56
.965
48
LK_16
3.60
1.047
48

LK_2 LK_5 LK_6 LK_7
LK_2
1.000
LK_8 LK_9 LK_10 LK_11 LK_12 LK_13 LK_14 LK_15 LK_16
.275
.109
.499
.091
.481
.510
.185
.367
.222
.375
-.023
.244
LK_5
.275 1.000
.519
.383
.568
.642
.485
.227
.504
.760
.245
.370
.560
LK_6
.109
.519 1.000
.177
.795
.562
.247
-.072
.272
.487
-.016
.609
.741
LK_7
.499
.383
.177 1.000
.083
.480
.477
.603
.378
.238
.611
.029
.215
LK_8
.091
.568
.795
.083 1.000
.409
.271
.000
.420
.538
-.095
.651
.739
LK_9
.481
.642
.562
.480
.409 1.000
.650
.231
.450
.686
.356
.112
.638
LK_10
.510
.485
.247
.477
.271
.650
1.000
.334
.657
.614
.435
.114
.527
LK_11
.185
.227
-.072
.603
.000
.231
.334
1.000
.312
-.034
.483
.157
-.027
LK_12
.367
.504
.272
.378
.420
.450
.657
.312
1.000
.639
.306
.284
.412
LK_13
.222
.760
.487
.238
.538
.686
.614
-.034
.639
1.000
.205
.248
.671
LK_14
.375
.245
-.016
.611
-.095
.356
.435
.483
.306
.205
1.000
-.024
.138
LK_15
-.023
.370
.609
.029
.651
.112
.114
.157
.284
.248
-.024
1.000
.604
LK_16
.244
.560
.741
.215
.739
.638
.527
-.027
.412
.671
.138
.604
1.000
Scale Variance
Scale Mean if Item
Deleted
Corrected
Squared
if Item
Item-Total
Multiple
Cronbach's Alpha
Deleted
Correlation
Correlation
if Item Deleted
LK_2
44.63
51.388
.401
.542
.886
LK_5
45.38
47.899
.744
.735
.872
LK_6
45.50
47.277
.618
.839
.876
LK_7
44.50
50.979
.487
.672
.883
LK_8
45.63
47.048
.621
.805
.876
LK_9
45.15
44.553
.749
.848
.868
LK_10
45.17
46.482
.679
.710
.873
LK_11
44.71
53.360
.256
.750
.891
LK_12
45.29
48.339
.646
.676
.875
LK_13
45.35
43.936
.713
.858
.871
LK_14
44.63
52.197
.339
.481
.888
LK_15
45.31
49.539
.415
.770
.887
LK_16
45.27
44.414
.760
.851
.868
Scale Statistics
Mean
48.88
Variance
56.112
Std. Deviation
7.491
N of Items
13
Reliability
N
Cases
Valid
48
100.0
.0
48
100.0
Excludeda
Total
Cronbach's Alpha
Based on
Standardized
Cronbach's Alpha
Items
.882
N of Items
.884
Item Statistics
Mean
Std. Deviation
KB_1
3.02
1.041
48
KB_2
3.48
.799
48
KB_3
3.21
.988
48

KB_1
KB_2
KB_3
KB_1
1.000
.704
.822
KB_2
.704
1.000
.626
KB_3
.822
.626
1.000
Deleted
Scale Variance if
Item Deleted
Total
Correlation
Correlation
Item Deleted
KB_1
6.69
2.602
.852
.735
.759
KB_2
6.23
3.755
.697
.502
.902
KB_3
6.50
2.894
.797
.681
.809
Scale Statistics
Mean
9.71
Variance
6.551
Std. Deviation
2.560
N of Items
3
Lampiran : Uji Normalitas
Regression
Variables Entered/Removed
Model
1
Variables Entered Variables Removed

KB, KAa
Method
. Enter
a. All requested variables entered.
Model Summaryb
Std. Error of the
Model
R Square
.332a
Adjusted R Square
.111
Estimate
.071
7.220
a. Predictors: (Constant), KB, KA

b. Dependent Variable: LK
ANOVAb
Model
1
Sum of Squares
Regression
df
Mean Square
291.441
145.721
Residual
2345.809
45
52.129
Total
2637.250
47
Sig.
2.795
.072a

Coefficientsa
Standardized
Unstandardized Coefficients
Model
1
B
(Constant)
Std. Error
39.551
4.683
KA
.337
.166
KB
.101
.455
a. Dependent Variable: LK
Coefficients
Beta
Sig.
8.446
.000
.316
2.032
.048
.034
.221
.826
Residuals Statistics
Minimum
Predicted Value
Maximum
Mean
Std. Deviation
43.43
52.56
48.87
2.490
48
-13.698
10.573
.000
7.065
48
Std. Predicted Value
-2.188
1.481
.000
1.000
48
Std. Residual
-1.897
1.464
.000
.978
48
Residual
Regression
Model
1

KB, KAa
Method
. Enter
Model Summaryb
Std. Error of the
Model
R Square
a
.332
Adjusted R Square
.111
Estimate
.071
7.220

ANOVAb
Model
1
Sum of Squares
Regression
df
Mean Square
291.441
145.721
Residual
2345.809
45
52.129
Total
2637.250
47
Sig.
.072a
2.795

Coefficientsa
Standardized
Model
1
B
(Constant)
Coefficients
Std. Error
Beta
39.551
4.683
KA
.337
.166
KB
.101
.455
Sig.
8.446
.000
.316
2.032
.048
.034
.221
.826
Residuals Statisticsa
Minimum
Predicted Value
Maximum
Mean
Std. Deviation
43.43
52.56
48.87
2.490
48
-13.698
10.573
.000
7.065
48
-2.188
1.481
.000
1.000
48
Std. Residual
-1.897
1.464
.000
.978
48
Residual
NPar Tests
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
N
48
Normal Parameters
a,,b
Mean
.0000000
Std. Deviation
Most Extreme Differences
7.06475942
Absolute
.115
Positive
.074
Negative
-.115
.794
.554
a. Test distribution is Normal.

b. Calculated from data.
Regression
Model
1

KB, LK, KAa
Method
. Enter

Model Summaryb
Std. Error of the
Model
R Square
.643a
Adjusted R Square
.413
Estimate
.373
5.136
a. Predictors: (Constant), KB, LK, KA

b. Dependent Variable: PDA
ANOVAb
Model
1
Sum of Squares
Regression
df
Mean Square
817.896
272.632
Residual
1160.770
44
26.381
Total
1978.667
47

F
10.334
Sig.
.000a
Coefficientsa
Model
1
Standardized Coefficients
Std. Error
Beta
(Constant)
.009
5.356
KA
.186
.123
LK
.037
KB
1.313
Sig.
.002
.999
.202
1.510
.138
.106
.043
.348
.729
.324
.518
4.048
.000
a. Dependent Variable: PDA
Minimum
Predicted Value
Maximum
Mean
Std. Deviation
10.39
28.06
19.17
4.172
48
Residual
-9.185
15.947
.000
4.970
48
-2.104
2.132
.000
1.000
48
Std. Residual
-1.788
3.105
.000
.968
48
Charts
Regression
Model
1

a
KB, LK, KA
Method
. Enter
Model Summaryb
Model
R Square
.643a
Adjusted R Square Std. Error of the Estimate
.413
.373
5.136

ANOVAb
Model
1
Sum of Squares
Regression
df
Mean Square
817.896
272.632
Residual
1160.770
44
26.381
Total
1978.667
47
Sig.
10.334
.000a
Sig.

Coefficientsa
Standardized
Model
1
Std. Error
(Constant)
.009
5.356
KA
.186
.123
LK
.037
KB
1.313
Coefficients
Beta
.002
.999
.202
1.510
.138
.106
.043
.348
.729
.324
.518
4.048
.000
Residuals Statistics
Minimum
Predicted Value
Maximum
Mean
Std. Deviation
10.39
28.06
19.17
4.172
48
Residual
-9.185
15.947
.000
4.970
48
-2.104
2.132
.000
1.000
48
Std. Residual
-1.788
3.105
.000
.968
48
NPar Tests
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized
Residual
N
Normal Parametersa,,b
48
Mean
Std. Deviation
Most Extreme Differences
.0000000
4.96963215
Absolute
.114
Positive
.114
Negative
-.073
.788
.563
a. Test distribution is Normal.

b. Calculated from data.
Lampiran : Uji Multikolinearitas
Regression
Model
KB, KAa
Method
. Enter
Model Summary
Model
R Square
.332a
.111
.071
7.220
ANOVA
Model
1
Sum of Squares
Regression
df
Mean Square
291.441
145.721
Residual
2345.809
45
52.129
Total
2637.250
47
Sig.
2.795
.072a

Coefficientsa
Unstandardized
Standardized
Coefficients
Model
1
B
(Constant)
Coefficients
Std. Error
39.551
4.683
KA
.337
.166
KB
.101
.455
Beta
Coefficient Correlationsa
Model
1
KB
Correlations
KB
1.000
KA
-.429
t
Sig.
Tolerance
VIF
8.446
.000
.316
2.032
.048
.816
1.226
.034
.221
.826
.816
1.226
Covariances
KA
-.429
1.000
KB
.207
-.032
KA
-.032
.028
Collinearity Diagnosticsa
Variance Proportions
Dimensi
Model
1
on
Eigenvalue
Condition Index
(Constant)
KA
2.927
1.000
.01
.01
.01
.040
8.525
.12
.97
.32
.032
9.530
.88
.02
.67
Regression
Variable
s
Variables
Model
1
Rem
Entered
oved
KB, LK, KAa
Method
. Enter

Model Summary
Adjusted
R
Squa Std. Error of the
Model
1
R Square
.643a
re
.413
.373
Estimate
5.136

ANOVAb
Sum of
Squa
Model
KB
res
df
Mean Square
Sig.
Regression
817.896
272.632 10. .000a
3
3
4
Residual
1160.77
44
26.381
0
Total
1978.66
47
7
Coefficientsa
Unstandardized
Standardized
Coefficients
Model
1
Coefficients
Std. Error
Beta
VIF
(Constant)
.009
5.356
.002 .999
KA
.186
.123
.202 1.510 .138
.747
1.338
LK
.037
.106
.043
.348 .729
.889
1.124
KB
1.313
.324
.518 4.048 .000
.815
1.227

Coefficient Correlationsa
Model
1
Sig. Tolerance
KB
Correlations
LK
KA
KB
1.0
-.033
-.401
LK
1.000
-.290
KA
-.290
1.000
Covariances
KB
.10
-.001
-.016
LK
.011
-.004
KA
-.004
.015
Collinearity Diagnosticsa
Variance Proportions
Dimensi
Model
1
on
Eigenvalue
Condition Index
(Constant)
KB
3.904
1.000
.00
.00
.00
.00
.045
9.265
.10
.43
.11
.18
.039
9.947
.00
.54
.01
.77
.011
18.970
.90
.03
.88
.05
Lampiran : Uji Heterokedastisitas
Regression
Variables
LK
Model
KA
Entered
KA, KBa
Variables
Removed
Method
. Enter
Variables
Model
1
Variables
Entered
Removed
KA, KBa
Method
. Enter
Model Summaryb
Adjusted R
Model
R Square
.332a
Std. Error of the
Square
.111
Estimate
.071
7.220
a. Predictors: (Constant), KA, KB

b
ANOVA
Model
1
Sum of Squares
Regression
df
Mean Square
291.441
145.721
Residual
2345.809
45
52.129
Total
2637.250
47
Sig.
2.795
.072a
a. Predictors: (Constant), KA, KB

Coefficients
Standardized
Model
1
B
(Constant)
Std. Error
39.551
4.683
KB
.101
.455
KA
.337
.166
Coefficients
Beta
Sig.
8.446
.000
.034
.221
.826
.316
2.032
.048
Minimum
Predicted Value
Maximum
Mean
Std. Deviation
43.43
52.56
48.87
2.490
48
-2.188
1.481
.000
1.000
48
1.082
2.753
1.738
.494
48
41.74
52.02
48.76
2.690
48
-13.698
10.573
.000
7.065
48
Std. Residual
-1.897
1.464
.000
.978
48
Stud. Residual
-1.964
1.577
.008
1.013
48
-14.675
12.260
.115
7.574
48
-2.031
1.604
.004
1.026
48
Mahal. Distance
.077
5.856
1.958
1.704
48
Cook's Distance
.000
.132
.024
.034
48
Centered Leverage Value
.002
.125
.042
.036
48

Standard Error of Predicted
Value
Adjusted Predicted Value
Residual
Deleted Residual
Stud. Deleted Residual
Regression
Variables
Model
1
Variables
Entered
Removed
KB, KAa
Method
. Enter
Model Summary
Adjusted R
Model
1
R Square
.197a
.039
Square
-.004
Std. Error of the

Estimate
3.90439
ANOVA
Model
1
Sum of Squares
Regression
df
Mean Square
27.779
13.889
Residual
685.991
45
15.244
Total
713.769
47
Sig.
.911
.409

b. Dependent Variable: Abresid_1
Coefficientsa
Standardized
Model
1
B
(Constant)
Coefficients
Std. Error
Beta
6.722
2.532
KA
.086
.090
KB
-.312
.246
t
2.654
.011
.156
.963
.341
-.205
-1.267
.212
a. Dependent Variable: Abresid_1
Regression
Model
KB, LK, KAa
Method
. Enter
Model Summaryb
Adjusted R
Model
1
R Square
.643a
.413
Square
.373
Sig.
Std. Error of the

Estimate
5.136
Model Summary
Adjusted R
Model
R Square
.643a
Std. Error of the
Square
.413
Estimate
.373
5.136

ANOVAb
Model
1
Sum of Squares
Regression
df
Mean Square
817.896
272.632
Residual
1160.770
44
26.381
Total
1978.667
47
Sig.
10.334
.000a

Coefficientsa
Standardized
Model
1
Coefficients
Std. Error
(Constant)
.009
5.356
KA
.186
.123
LK
.037
KB
1.313
Beta
Sig.
.002
.999
.202
1.510
.138
.106
.043
.348
.729
.324
.518
4.048
.000
Minimum
Predicted Value
Maximum
Mean
Std. Deviation
10.39
28.06
19.17
4.172
48
-2.104
2.132
.000
1.000
48
.786
2.211
1.435
.376
48
10.26
28.07
19.13
4.198
48
Residual
-9.185
15.947
.000
4.970
48
Std. Residual
-1.788
3.105
.000
.968
48

Standard Error of Predicted
Value
Adjusted Predicted Value
Stud. Residual
-1.881
3.232
.003
1.005
48
-10.163
17.285
.033
5.367
48
-1.939
3.659
.011
1.046
48
Mahal. Distance
.122
7.729
2.938
2.040
48
Cook's Distance
.000
.219
.020
.036
48
Centered Leverage Value
.003
.164
.063
.043
48
Deleted Residual
Stud. Deleted Residual
Regression
Model
KB, LK, KAa
Method
. Enter
Model Summary
Model
R Square
a
.385
.148
.090
3.07961

ANOVAb
Model
1
Sum of Squares
Regression
df
Mean Square
72.580
24.193
Residual
417.296
44
9.484
Total
489.876
47
Sig.
2.551
.068a

b. Dependent Variable: Abresid_2
Coefficientsa
Model
1
B
(Constant)
Std. Error
-1.790
3.212
KA
.141
.074
LK
.011
KB
.153
a. Dependent Variable: Abresid_2
Standardized Coefficients
Beta
Sig.
-.557
.580
.307
1.908
.063
.064
.026
.176
.861
.194
.122
.789
.435
Hasil analisis regresi
Regression
Model
LK, KB, KAa
Method
. Enter
Model Summary
Model
R Square
.643a
.413
.373
5.136
a. Predictors: (Constant), LK, KB, KA
ANOVAb
Model
1
Sum of Squares
Regression
df
Mean Square
817.896
272.632
Residual
1160.770
44
26.381
Total
1978.667
47
Sig.
10.334
.000a
a. Predictors: (Constant), LK, KB, KA

Coefficientsa
Standardized
Model
1
Std. Error
(Constant)
.009
5.356
KA
.186
.123
KB
1.313
LK
.037
Coefficients
Beta
Sig.
.002
.999
.202
1.510
.138
.324
.518
4.048
.000
.106
.043
.348
.729
Regression
Model
1

a
KB, KA
Method
. Enter
Model Summary
Model
R Square
.332a
.111
.071
7.220
ANOVAb
Model
1
Sum of Squares
Regression
df
Mean Square
291.441
145.721
Residual
2345.809
45
52.129
Total
2637.250
47
Sig.
2.795
.072a

Coefficientsa
Standardized
Model
1
B
(Constant)
Std. Error
39.551
4.683
KA
.337
.166
KB
.101
.455
Coefficients
Beta
Sig.
8.446
.000
.316
2.032
.048
.034
.221
.826

Herdiana Pravitasari Indramika - F1310050 PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originalbeschreibung:

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Herdiana Pravitasari Indramika - F1310050 PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

PENGARUH KINERJA AUDITOR, LOKUS KONTROL,

DAN KEINGINAN BERPINDAH TERHADAP

(Studi Empiris pada Kantor Akuntan Publik di Wilayah Surakarta

atas segala berkah, rahmat, tuntunan, kesempatan, dan kemudahan dalam

yang nyebelin tapi ngangenin. Terimakasih buat kesetiaan, nasehat,

Terimakasih atas semua bantuan, dukungan, dan kerjasama yang

terimakasih atas semuanya yang diberikan selama bersama-sama

terimakasih semua atas kerjasamanya..

Jadikanlah sabar dan shalat sebagai penolongmu. Dan sesungguhnya

menyelesaikan skripsi yang berjudul Pengaruh Kinerja Auditor, Lokus Kontrol,

Lulus Kurniasih, S.E., M.Si, Ak. selaku Dosen Pembimbing Akademik.

bersedia menjadi responden, sehingga membantu proses penyebaran dan

Dosen dan segenap staf Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret

Semua pihak yang tidak bisa disebutkan satu persatu.

BAB II TELAAH PUSTAKA

BAB III METODE PENELITIAN

F. Sumber Data ........................................................................................................... 24

BAB IV ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN

A. Latar Belakang Masalah

Setiap profesi terutama yang memberikan jasanya kepada masyarakat

audit dengan tidak melaporkan waktu yang digunakan (underreporting of

menunjukkan tidak ada pengaruh dengan perilaku disfungsional audit.

Penelitian ini merupakan replikasi penelitian yang dilakukan Paino,

memasukkan lokus kontrol sebagai variabel intervening. Dalam penelitian

Berdasarkan uraian yang terdapat pada latar belakang masalah, maka

Berdasarkan rumusan masalah yang diuraikan di atas, maka tujuan dari

2. Memberikan bukti empiris pengaruh positif keinginan berpindah (KB)

keperilakuan, teori ini diterapkan dengan

menggunakan variabel tempat pengendalian (locus of control) yang terdiri

Penentu atribusi apakah penyebab perilaku secara internal atau

tanggungjawab yang dibebankan organisasi. Penilaian terhadap kinerja

Pada dasarnya, penilaian kinerja dapat dianggap sebagai alat untuk

didefinisikan sebagai kemauan

kesadaran dan pertimbangan untuk meninggalkan organisasi (Tett & Meyer,

2002). Hal in i dapat mengganggu efisiensi operasional organisasi, apalagi

kemungkinan yang lebih besar terlibat dalam perilaku disfungsional audit

persepsi rendah atas kinerjanya diperkirakan menunjukkan perilaku

Perilaku disfungsional dipandang sebagai kebutuhan dalam situasi di

disfungsional audit terjadi lebih sering. Model teoritis yang dikembangkan,

kinerja auditor (KA), lokus kontrol (LK), dan keinginan

berpindah (KB), masing-masing terhadap perilaku disfungsional audit, disebut

Gambar 2.1 Model Penelitian

1. Pengaruh langsung dengan perilaku disfungsional audit

disfungsional audit, namun tidak signifikan. Namun, Donnelly et al.,

menerima perilaku disfungsional, sehingga dikatakan terdapat pengaruh

underreporting time. Namun, Maryanti (2005) dalam penelitiannya

menemukan bahwa lokus kontrol tidak berpengaruh dengan perilaku

yang melalui lokus kontrol eksternal tidak dapat mempengaruhi perilaku

D. Review Penelitian Terdahulu

tinggi hampir selalu menunjukkan perilaku disfungsional. Hasil in i berbeda

disfungsional karena berkeyakinan tidak dapat mengendalikan hasil atas

penyimpangan perilaku audit tidak dianggap sebagai kecurangan, melainkan

Desain penelitian merupakan rencana menyeluruh dari penelitian

menghasilkan temuan (Sekaran, 2006: 166). Pengumpulan data-data

tersebut dilakukan dengan penyebaran kuesioner, sehingga intervensi

B. Populasi, Sampel, dan Teknik Sampling

menyediakan informasi dan sebagai cara terbaik mendapatkan informasi yang

C. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional

: perilaku disfungsional audit.

c. Variabel intervening : lokus kontrol.

d. Perilaku Disfungsional Audit

jawaban pada skala rendah, dan sebaliknya tingkat perilaku disfungsional