15 PDT.G 2006 PN - SBY

ep
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
P U T U S A N
ng
PERKARA NOMOR : 15 / PDT.G / 2006 / PN.SBY
In
do
ne
si
a
putusan.mahkamahagung.go.id
gu
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata,

dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini
dalam
perkara
antara:
-------------------------------------------------------------------------------------
ub
lik
ep
ah
k
am
ah
PERSEROAN TERBATAS (PT) UJUNG BUMI PETUNJUNGAN, berkedudukan

di Surabaya, Jalan Raya Prapen No. 335 Surabaya, yang diwakili oleh
Direkturnya tuan Nio Buyung Soetanto, yang memilih domisili tetap di
kantor Advokat & Pengacara Dawud Budi Sutrisno, SH & Associates
Gedung Jiwasraya Lt.III, Jalan raya Arjuno No. 95-99 Surabaya, dalam
perkara
ini
telah
diwakili
oleh
kuasanya:
-------------------------------------------------------------------------
A
gu
ng
In
do
ne
si
1.
DAWUD BUDI SUTRISNO, SH ; -------------------------------------2.
H. MUHAMMAD ALI HASAN, SH ; -------------------------------3.
DADING P. HASTA ; ----------------------------------------------------- Advokat &
Pengacara pada kantor Dawud Budi Sutrisno, SH & Associates gedung Jiwasraya Lt.III Jl.
Raya Arjuno No. 95-99 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Januari 2006 ;
selanjutnya disebut sebagai .......... PENGGUGAT;
MELAWAN
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. BADAN PERTANAHAN

NASIONAL CQ. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL
PROPINSI JAWA TIMUR DI SURABAYA yang beralamat di Jalan
Gayung Kebonsari No. 60 Surabaya ; selanjutnya disebut
sebagai ............................................. TERGUGAT - I ;
1.
PERSEROAN TERBATAS (PT. MENGANTI PERMAI) beralamat kantor
di Jalan Tunjungan No.74 Surabaya ; selanjutnya disebut
sebagai ........ TERGUGAT - II ;
ik
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 1
ep
u
hk
am
gu
ng
In
do
ne
si
a
2.
Sdr. EFFENDI, beralamat di Jalan Nginden Utara No.42
Surabaya yang menguasai bangunan di alan Tunjungan No. 76
Surabaya ; selanjutnya disebut sebagai
..
TERGUGAT - III ;
3.
Sdr. SISTONO, yang menguasai bangunan di Jalan Tunjungan No. 78
Surabaya, juga berkantor di Jalan Tunjungan No. 78 Surabaya
selanjutnya disebut sebagai
....................................
TERGUGAT - IV ;/ 5. PT. WISATA TITIAN NUSANTARA ...
ub
lik
ah
-2-
ep
PT. WISATA TITIAN NUSANTARA, Cabang Surabaya, yang sekarang ini

dipimpin oleh Amir Faizal, menguasai bangunan terletak di Jalan
Tunjungan No. 82 Surabaya , selanjutnya disebut sebagai
. TERGUGAT - V ;
2.
Sdr. AMARJIT SINGH, yang menguasai bangunan di Jalan Tunjungan
No. 84 Surabaya, selanjutnya disebut sebagai
TERGUGAT
- VI ;
3.
Sdr. ANDRE, yang menguasai bangunan di Jalan Tunjungan No. 86
Surabaya, juga beralamat di Jalan Tunjungan No. 34 (Tunjungan Centre)
Surabaya, selanjutnya disebut sebagai ............... TERGUGAT VII ;
4.
Ahli Waris dari Almarhum MAS SOERODJO yang sekarang ini mereka menguasai
bangunan di Jalan Tunjungan No. 80 Surabaya, yaitu : -----5.
Ny. NINIK HARIYATI, pekerjaan ibu rumah tangga ;------------- 6.
Ny. AGUSTINA EKAWATI, pekerjaan ibu rumah tangga ;------ -7.
NY. OKTAVIANTI DWI WULANDARI, pekerjaan ibu rumah
tangga ;----------------------------------------------------------------------8.
NY. DANNY TRI HARTADI, pekerjaan swasta; tersebut butir 1 s/d.
butir 4, bertempat tinggal di Jalan Pacuan Kuda No. 51 Surabaya ;
-------------------------------------------------------------------9.
NY. NUNUNG ROCHAYATI, pekerjaan ibu rumah tangga, dalam hal
ini bertindak untuk diri sendiri dan selaku wali ibu dari anaknya yang
masih
dibawah
umur
bernama
MAS
BAGUS
SUGIHARTO
;
-------------------------------------------------------------10.
NOVA DEASY KARTIKA SARI, pekerjaan mahasiswa ; ---------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
am
1.
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 2
ep
u
hk
am
gu
ng
In
do
ne
si
a
11.
NOVA DEWI YULI FITRI ASTUTIE, pekerjaan mahasiswa ; --- Tersebut
butir 5 sampai dengan butir 7, bertempat tinggal di Jalan Tunjungan No. 80 Surabaya,
selanjutnya
disebut
sebagai
sebagai
................................................................TERGUGAT VIII ;
1.
Sdr. TJIPTO CHANDRA, pekerjaan swasta yang mempunyai alamat
di Jalan Kertajaya Indah IV/17 F No. 509 Surabaya, dan jalan Embong
Kenongo
No.
73
Surabaya,
selanjutnya
disebut
sebagai .................................................................................. TERGUGAT
IX ;- Hadir pula dipersidangan atas keinginannya sendiri : ---------------------------------------
ub
lik
ep
-3-
In
do
ne
si
12. Tn. ISMAIL NATTALITTI, SH, beralamat di Jl. Tunjungan 82 Surabaya yang
dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada : -----------------------------Ny.
MIEKE SOEDIBYO, SH, Advokat yang berkantor di Jl. Sidosermo Indah No. 20 Surabaya,
berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 Pebruari 2006, yang selanjutnya disebut
sebagai . ........................................................ PENGGUGAT INTERVENSI I ;
1.
Tn. MULIADI KUSUMA, Pedagang bertempat tingal di Jl. Kalongan
Kecil 19 RT/RW 002/004 Kelurahan Krembangan Selatan Surabaya yang
dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada : ------------------------------------1.
ACHMAD FAUZAN, SH.LL.M ; ---------------------------------------2.
MUHAMMAD AFFANDI, SH.M.Kn ; ---------------------------------3.
ESTHER WIRYANTO, SH.M.Hum ; ----------------------------------4.
SYAFRUDDIN ISMAIL, SH ; -------------------------------------------5.
SETIJO BOESONO, SH ; ------------------------------------------------6.
NAEN SOERYONO, SH.MH ; -------------------------------------------Advokat
yang berkantor di Wisma Dharmala Lt. 6 Suite IC, Jl. Panglima Sudirman 101-103 Surabaya,,
berdasarkan
surat
kuasa
tanggal
20
Pebruari
2006,
selanjutnya
disebut
sebagai ......................... ....................................................... PENGGUGAT INTERVENSI
II ;
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
A
gu
ng
ah
k
am
ah
/ 1. Tn ISMAIL NATTALITTI, SH ...
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 3
ep
u
hk
am
dalam
ng
Telah membaca surat-surat

-----------------------------
keterangan
para
berkas
pihak
perkara
yang
gu
Telah
mendengar
------------------------
tersebut
In
do
ne
si
a
Pengadilan
Negeri
-----------------------------------------------------------
TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;
ini
berperkara
ub
lik
Kuasa Khusus No. 05 tanggal 03 April 1989
In
do
ne
si
/ Keputusan Mahkamah ..........
-4-
ah
A
gu
ng
2.
Bahwa Surat
berdasarkan
ep
1.
Bahwa Penggugat adalah pemegang Surat Kuasa Khusus Substitusi No. 98 tanggal 21
Juli 1989; dibuat oleh / dihadapan Notanis Surabaya SUYATI SUBADI, SH.;
berkantor di Jalan Wijaya Kusuma 28 Surabaya; yakni Swat Kuasa Khusus
Substitusi diberikan oleh Tuan MAS SOERODJO-Pemegang Surat Kuasa
Khusus No. 05 tanggal 3 April 1989 (Bukti P-I).; -------------------------------
ah
k
am
ah
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

6 Januari 2005, dibawah register perkara No. 15/Pdt.G/2006/PN.Sby telah
mengajukan
gugatan
dengan
dalil-dalil
sebagai
berikut
:
------------------------------------------------------------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
Keputusan Mahkamah Agung RI Reg. No. 2447KIPdt/1994 tanggal 27 Juni 1996 (Jo
Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 258 / Pdt.G / 1992 / PN.Sby tanggal 07
Januan 1993) dinyatakan tetap sah dan berlaku; sehingga dengan
demikian secara yuridis Surat Kuasa Khusus Substitusi No. 98 tanggal 21
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 4
ep
u
hk
am
ng
In
do
ne
si
a
Juli 1989 tetap sah dan berlaku hier ex nunc!.; ----------------------------------
ub
lik
1. Tuan Raden SOETORO, Umur 78 tahun, Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal
di Surabaya, Jalan Musi No. 10; menurut keterangannya dalam hal ml bertindak selaku Ketua
dan satu-satunya Anggota Pengurus yang ada, karena itu mewakili, untuk dan atas nama
Perkumpulan Loge Pamitran berkedudukan di Surabaya. Selanjutnya disebut: PIHAK
PERTAMA - PEMBERI KUASA.----------------------------------------------2. Tuan Mas SOERODJO, Umur 38 tahun, wiraswasta, bertempat tinggal di Surabaya, Jalan
Rungkut Asri Barat IX Nomor 2.Selanjutnya disebut : PIHAK KEDUA - PENERIMA
KUASA.---------------------------------------
ep
ah
k
am
ah
gu
Bahwa intisari Surat Kuasa Khusus No. 05 tanggal 03 April 1989 yang disubstitusikan
kepada Penggugat dengan Surat Kuasa Khusus Substitusi Akta No. 98 tanggal 21 Juli 1989
adalah sebagai berikut:---------------------- ---------- A. Surat Kuasa Khusus No. 05 tanggal 03
April
1989
intisarinya
sebagai
berikut
:
-----------------------------------------------------------------------------------Pada hari ini, Senin tanggal tiga April seribu sembilan ratus delapan puluh Sembilan
(03-04-1989); menghadap saya, TANTIEN BINTARTI, Sarjana Hukum, Notaris di Sidoarjo,
dengan dihadiri oleh saksi yang saya Notaris kenal dan akan disebut pada bagian akhir akta
ini:-------------------- --------------
A
gu
ng
In
do
ne
si
Para Penghadap masing-masing bertindak untuk diri sendiri dan/atau dalam kedudukannya
seperti tersebut diatas menerangkan, terlebih dahulu bahwa Pihak Pertama berdasarkan
Gebruiks Overeenkomst tertanggal dua belas Mei seribu sembilan ratus lima puluh sembilan
(12-05-1959) yang forocopinya yang sah dilekatkan pada minuta akta ini, adalah selaku
Pengelola (Beheerder) seluruh kekayaan Perkumpulan Spiritual Loge de Vriendschap,
berkedudukan di Surabaya antara lain : Bangunan-bangunan/gedung permanen, berdinding batu,
lantai ubin (marmer/tegel), beratap genteng, Iengkap dengan saluran air ledeng dan aliran listnik,
semuanya berdiri diatas Tanah Negara (bekas Hak eigendom) Perponding
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
-5-
ub
lik
ah
/ 3752 seluas ..................
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 5
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
ng
3752 seluas 7.310 (Tujuh ribu tiga ratus sepuluh meter persegi) terletak di wilayah Propinsi
Jawa Timur, Kotamadya Surabaya Kecamatan Genteng Kelurahan Genteng, bangunanbangunan mana dikenal sebagai:-----------------
ub
lik
KHUSUS
UNTUK :----------------------------------------------------------------------------- -----
ep
ah
k
am
ah
gu
1.
Jalan Tunjungan Nomor 74, 76, 78, 80, 80A, 82, 84, 86 dan-----------------2.
Jalan Embong Malang No. 18.------------------------------------------------ ---- Tanah
mana lebih jelas diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal dua puluh tiga Januari seribu sembilan
ratus delapan puluh delapan (23-01-1988) Nomor 6, dan Denah bangunan yang dilekatkan pada
akta ini dan diuraikan dalam Surat Keterangan Pendaftaran Tanah (SKPT) yang dikeluarkan oleh
Kepala Kantor Agraria Daerah Kotamadya Surabaya tanggal tujuh belas Pebruari seribu
sembilan ratus delapan puluh delapan (17-02-1988) Nomor: 275/1988 ;-------Kini Pihak Pertama dalam kedudukannya sebagai Pengelola dan persil/bangunan-bangunan
terinci diatas, menerangkan memberi Kuasa kepada Pihak Kedua dengan hak
substitusi:------------------------------------- ----
A
gu
ng
In
do
ne
si
1. Mewakili Pihak Pertama dalam mengurus, mengelola seluruh kekayaan Loge de

Vniendschap dan hak-hak lainnya yang masih ada dan melekat serta timbul pada saat ini dan/
atau dikemudian hari atas dan bangunan-bangunan tadi diatas, yang oleh Pihak Kedua dan Pihak
Kesatu tidak diperlukan rincian lebih lanjut, termasuk memelihara, merawat, mengamankan,
okupasi, mempertahankan, menuntut kembali, memanfaatkan, serta tindakan apapun lainnya
sebagai pemilik/pemegang hak atas kekayaan Loge de Vniendschap itu.---------------------------------
lik
ah
2. Mengatur, menertibkan hubungan antara pihak yang berkepentingan, baik perseorangan,

maupun badan hukum yang secara syah dan/atau belum dan pada saat ini sudah menempati/
mendiami/memanfaatkan dengan cara menyewa dan pihak pertama (Penghadap Raden
SOETORO casuquo Loge (Lokal) Pamitran) sesuai dengan kebiasaan, tata cara dan peraturan
hukum yang berlaku.-------------------- ------------------------------------------------------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
1.
Mengadakan musyawarah untuk mendapatkan mufakat dengan para pihak yang
berkepentingan, baik swasta maupun pemerintah, dalam upayanya dalam mendapatkan
perlindungan hukum serta hak-hak ----------------------/ Pemberi kuasa
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 6
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
ng
-6-
gu
pemberi kuasa atas kekayaan yang dikelola pihak pertama baik

melalui Pengadilan maupun badan lainnya untuk pelepasan hak itu mintal
menuntut ganti rugi atau imbalan apapun, kepada pihak kedua diberi hak
sepenuhnya
untuk
menerima
dan
merealisasikannya
dengan
menandatangani penerimaan yang diperlukan dan menggunakannya sesuai
Amanat pemberi kuasa ; ----
ub
lik
ep
Turut hadir dihadapan saya Notaris Tuan EDI PRAMONO, Pensiunan Pegawai Negeri Sipil,
bertempat tinggal di Surabaya, Jalan Ketintang Barat III No. 78 yang menegaskan menerima
baik penugasannya oleh kedua belah pihak sebagai pendamping, pengawas dan Penasehat
pihak kedua dalam melaksanakan tugasnya terinci dalam kuasa ini.-----------------------------------
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
4. Bilamana dipandang perlu untuk mengadakan likuidasi Loge de Vriendschap maupun

Loge (Lokal) Pamitran melalui tindakan-tindakan apapun yang dipandang perlu untuk
melaksanakan
likuidasi
tadi
sampai
selesai;
-----------------------------------------------------------------------------------
A
gu
ng
Kuasa ini tidak dapat dicabut/dibatalkan oleh pemberi kuasa tanpa persetujuan tertulis lebih
dahulu dan pihak kedua dan penasehat Notaris kenal ; ------------Demikian akta ini
dibuat dan diselesaikan di Sidoarjo, pada hari dan tanggal tersebut diawal akta ini, dengan
dihadiri oleh para saksi SUKARDIANTO dan TUSON WIKANDANA kedua-duanya Karyawan
Notaris,
bertempat
tinggal
di
Sidoarjo.------------------------------------------------------------------------------ ----
lik
ah
Setelah saya Notaris membacakan akta ini kepada para penghadap dan para saksi, maka segera
akta ini ditandatangani oleh para penghadap, para saksi tersebut dan saya Notaris, dilangsungkan
tanpa perubahan suatu apapun.-------
ub
Minuta ini telah ditandatangani dengan sempurna.----------------------------- ----
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
B. Surat Kuasa Khusus Substitusi No. 98 tanga1 21 Juli 1989 instisarinya sebagai
berikut:------------------------------------------------------------------------------------- ----
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 7
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
gu
ng
Pada hari ini Jumat tanggal dua puluh satu Juli seribu sembilan ratus delapan puluh sembilan
(21-7-1989) hadir dihadapan saya AGUNG CAHYO KUNCORO, Sarjana Hukum berdasarkan
Surat Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 041P.C.NOT/1989LPN.Sby tanggal dua
puluh empat Mei seribu sembilan ratus delapan puluh sembilan (24-5-1989), pengganti dan
SUVATI SUBADI, Sarjana Hukum, Notaris di Surabaya, dengan dihadiri oleh saksi
- saksi yang saya Notaris
ub
lik
-7-
kenal dan akan disebut pada bahagian.akhir akta ini. ----------------------------------------
ep
Tuan Mas SOERODJO; Wiraswasta; bertempat tinggal di Surabaya, Jalan Rungkut Asri
Barat IX Nomor 2; Penghadap saya Notaris kenal----------------------
Penghadap menerangkan terlebih dahulu sebagal berikut:------------------------- ----
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
/ kenal dan .......................
A
gu
ng
Bahwa berdasarkan Akta Kuasa Khusus tertanggal tiga April seribu sembilan ratus delapan
puluh sembilan (3-4-1989) nomor 05, dibuat dihadapan TANTIEN BINTARTI Sarjana Hukum,
Notaris di Sidoarjo, dan akta mana satu turunan resmi yang bermaterai cukup telah diperlihatkan
kepada saya Notaris.--------------Penghadap telah diberi Kuasa oleh:--------------------------------------------------- -----
lik
ah
Tuan Raden SOETORO, Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Surabaya,
Jalan Musi Nomor 10; yang dalam hal mana bertindak selaku Ketua dan satu-satunya anggota
Pengurus yang ada dan dan oleh karena itu bertindak untuk dan atas nama serta sah mewakili
Perkumpulan LOGE PAMITRAN berkedudukan di Surabaya, selanjutnya cukup diberi
Pembeni Kuasa.----------------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
Bahwa Pemberi Kuasa tersebut berdasarkan Gebruiks Overeenkomst tertanggal dua belas Mel
seribu sembilan ratus lima puluh sembilan (12-5-1959) adalah selaku Pengelola (Beheerder)
seluruh kekayaan Perkumpulan spiritual Loge de Vriendschap berkedudukan di Surabaya
antara lain : Bangunan-bangunan/gedung permanen, berdinding batu, lantai ubin (marmer/tegel),
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 8
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
beratap genteng, lengkap dengan saluran air leideng dan aliran listrik, semuanya berdiri diatas
Tanah Negara (bekas flak elgendom) Perponding 3752 seluas 7.310 (Tujuh nbu tiga ratus
sepuluh meter persegi) terletak di wilayah Propinsi Jawa Timur, Kotamadya Surabaya
Kecamatan Genteng Kelurahan Genteng, bangunan-bangunan mana dikenal sebagai:-
ng
b. Jalan Tunjungan Nomor 74, 76, 78, 80, 80A, 82,84,86 dan------------------------------
gu
c. Jalan Embong Malang No. 18.----------------------------------------------------------- ----
Bahwa Kuasa tersebut diberikan dengan hak substitusi.---------------------------- ----
ep
Bahwa penghadap selanjutnya berkehendak menegaskannya dengan

Notaris.------------------------------------------------------------------------------------- ----
Akta
/- Maka berdasarkan ............
In
do
ne
si
ah
k
am
ub
lik
ah
Tanah mana lebih jelas diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal dua puluh tiga Januari seribu
sembilan ratus delapan puluh delapan (23-01-1988) Nomor 6, dan Denah bangunan yang
dilekatkan pada akta mi dan diuraikan dalam Surat Keterangan Pendaftaran Tanah (SKPT) yang
dikeluarkan oleh Kepala Kantor Agraria Daerah Kotamadya Surabaya tanggal tujuh belas
Pebruari seribu sembilan ratus delapan puluh delapan (17-02-1988) Nomor :
275/1988.------------- --------------------------------
A
gu
ng
-8-
Maka berdasarkan hal-hal sebagaimana diuraikan diatas, penghadap dengan akta ini
menyatakan memindahkan (substitusi) seluruh kuasanya tersebut kepada:-------
Perseroan Terbatas PT. UJUNGBUMI PETUNJUNGAN, berkedudukan di Surabaya,

yang didirikan dengan akta tanggal sebelas Juli seribu sembilan ratus delapan puluh sembilan
(11-7-1989) nomor 40 dibuat dihadapan saya Notaris.-----
lik
ah
Perseroan mana saat mi masih dalam status pembentukan, maka dengan segala akibatnya
menurut hukum yang berlaku dalam hal ini.--------------------------------- ----
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
Dengan demikian perseroan tersebut berhak untuk melakukan tindakan sebagaimana dinyatakan
dalam Akta KUASA KHUSUS tersebut dengan kata demi kata berbunyi sebagai
berikut:------------------------------------------------------- ----------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 9
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
KHUSUS
ng
UNTUK:--------------------------------------------------------------------------------------- ----
ub
lik
ep
In
do
ne
si
/ hak sepenuhnya ................
-9-
lik
ah
A
gu
ng
ah
k
am
ah
gu
Mewakili Pihak Pertama dalam mengurus, mengelola seluruh kekayaan Loge de

Vriendschap dan hak-hak lainnya yang masih ada dan melekat serta timbul pada saat ini dan/
atau dikemudian hari atas dan bangunan bangunan tadi diatas, yang oleh para
pihak tidak diperlukan rincian lebih lanjut, termasuk memelihara,
merawat, mengamankan, okupasi, mempertahankan, menuntut kembali,
memanfaatkan, serta tindakan apapun lainnya sebagal pemilik/pemegang
hak
atas
kekayaan
Loge
de
Vnendschap
itu.--------------------------------------------------------------------------------------2.
Mengatur, menertibkan hubungan antara pihak yang berkepentingan, baik perseorangan,
maupun badan hukum yang secara syah dan/atau belum dan pada saat ini sudah menempati/
mendiami/memanfaatkan dengan cara menyewa dan pihak pertama (Penghadap Raden
SOETORO casuquo Loge (Lokal) Pamitran) sesuai dengan kebiasaan, tata cara dan peraturan
hukum yang berlaku.--------------------------------------------- -----------------------------3.
Mengadakan musyawarah untuk mendapatkan mufakat dengan para pihak yang
berkepentingan, baik swasta maupun pemerintah, dalam upayanya dalam mendapatkan
perlindungan hukum serta hak-hak pemberi kuasa atas kekayaan yang dikelola pihak pertama
baik melalui Pengadilan atau pun badan lain, tidak dikecualikan tindakan melepaskan seluruh
atau sebagian hak-hak tadi kepada pemerintah maupun swasta untuk melapaskan hak itu minta/
menuntut ganti rugi atau imbalan apapun, kepada pihak kedua diberi
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
hak sepenuhnya untuk menerima dan merealisasikannya dengan menandatangani penerimaan

yang diperlukan dan menggunakannya sesuai Amanat pemberi kuasa.------------------------------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 10
ep
u
hk
am
ng
In
do
ne
si
a
4. Bilamana dipandang perlu untuk mengadakan likuidasi Loge de Vriendschap maupun
Loge (Lokal) Pamitran melalul tindakan-tindakan apapun yang dipandang perlu untuk
melaksanakan
likuidasi
tadi
sampai
selesai.---------------------------------------------------------------------- -------------
gu
Telah turut menghadap kepada saya Notaris dengan dihadiri para saksi yang disebut pada
bahagian akhir akta ini:------------------------------------------------------ --------------
ub
lik
In
do
ne
si
ep
ah
k
am
ah
1.
Tuan Haji ANANG DJUHRI; Direktur Utama Perseroan Terbatas PT.
UJUNGBUMI PETUNJUNGAN tersebut; bertempat tinggal di Surabaya, Jalan
Juwono 8-10.------------------------------------------------------ ---------------------------2.
Tuan SOETJIPTO KERTODJOJO; Komisaris Utama Perseroan Terbatas PT.
UJUNGBUMI PETUNJUNGAN; bertempat tinggal di Surabaya, Jalan Ngagel
Madya V/64-66.;---------------------------------------------------------------- -------------Para penghadap mana yang telah dikenal oleh saya Notaris dalam hal ini menerangkan bertindak
dalam jabatannya masing-masing tersebut dan dengan demikian mewakili perseroan terbatas
PT. UJUNGBUMI PETUNJUNGAN, berkedudukan di Surabaya maupun selaku para pendiri
perseroan tersebut, dan selaku demikian telah turut mengetahui dan menerima pemindahan kuasa
(substitusi) sebagaimana dinyatakan dengan akta ini;.------- --------------------------Demikian Akta ini dibuat dan diselesaikan di Surabaya pada hari dan
tanggal tersebut pada bahaglan awal akta ini, dengan dihadiri oleh Tuan
ATMO KAJOEN dan Tuan HENDRARTO HADISURYO, Sarjana Hukum,
keduanya Pegawai Kantor Notaris, bertempat tinggal di Surabaya sebagai
-saksi-saksi.; -----
A
gu
ng
Akta ini setelah dibacakan oleh saya notaris kepada para penghadap dan saksi-saksi maka
seketika itu juga lain ditandatangani oleh para penghadap, saksi-saksi dan saya
Notaris.----------------------------------------------------------- -----------------Dilangsungkan dengan perubahan yakni satu tambahan.--------------------------- ----
lik
ah
Minuta akta ini telah ditandatangani dengan sempurna; dikeluarkan sebagai extra turunan yang
sama bunyinya oleh saya SUYATI SUBADI, Sarjana Hukum Notaris di Surabaya dan AGUNG
CAHYO
KUNCORO,
Sarjana
Hukum
ketika
itu
pengganti
saya
Notaris.-------------------------------------------- ----------------------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
/ 2. Bahwa berdasarkan ........
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 11
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
ng
- 10 -
gu
2.
Bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus Substitusi No. 98 tanggal 21 Juli 1989
(Bukti P-2) intisari untuk apa Surat Kuasa Khusus Substitusi itu diberikan tertuang dalam
Kuasa ini yang berkaitan dengan Gugatan sekarang ini; pada pokoknya sebagai
berikut:--------------------------------------------------- ---------------
ub
lik
ep
Bangunan-bangunan/Gedung permanent., berdinding batu, berlantai ubin (marmer/tegefl,

beratap genteng, lengkap dengan bagian-bagiannya, turutannya, dengan saluran air leiding dan
aliran listrik,, semuanya berdiri diatas Tanah Negara (bekas Hak Eigendom) Verponding No.
3752 seluas 7.310 M2 (tujuh ribu tiga ratus sepuluh meter persegi) terletak di dalam Wilayah
Propinsi Jawa Timur Kotamadya Surabaya Kecamatan Genteng Kelurahan Genteng; Bangunan
mana dikenal sebagai : Jalan Tunjungan No. 74,76,78,80,80-A, 82,84 dan
86.--------------------------------------------- --------- - Untuk : Mewakili pihak pertama dalam
mengurus, mengelola seluruh kekayaan Loge de vnienschap dan hak-hak lainnya yang masih
ada dan melekat serta timbul pada saat mi dan! atau kemudian han atas tanah dan bangunanbangunan terurai diatas yang oleh para pihak tidak perlukan rincian lebih lanjut, termasuk
memelihara, merawat, mengamankan, okupasi, mempertahankan, menuntut kembali,
memanfaatkan serta tindakan lainnya sebagai pemilik/pemegang hak atas kekaysan Loge de
Vnenschap itu.------3.
Bahwa berdasarkan intisari Surat Kuasa Khusus Substitusi tersebut butir 2 diatas;
dikaitkan dengan Gugatan Penggugat terhadap Tergugat I s/d Tergugat IX (atau Pam Tergugat)
adalah sebagai berikut:------------------------------------- --------------
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
Bahwa Pemberi Kuasa tersebut berdasarkan Gebruiks Overeenkomst tertanggal dua belas
Mei seribu sembilan ratus lima puluh sembilan (12-5-1959) adalah selaku
Pengelola (Beheerder) seluruh kekayaan Perkumpulan Spiritual Loge de Vrienschap
berkedudukan di Surabaya antara lain:--------- ---------------
lik
ah
3.1.Tergugat I Pemerintah Republik Indonesia C.Q. Badan Pertanahan Nasional CO. Kantor
Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Timur di Surabaya; beralamat di Jalan
Gayung Kebonsari No. 60 Surabaya.--------------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
Bahwa Tergugat I sekarang ini memegang Hak Pakai atas Tanah Negara (bekas Hak
Eigendom) Verponding No. 3752 seluas 7.3 10 M2 (tujuh ribu tiga ratus sepuluh meter persegi)
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 12
ep
u
hk
am
ng
In
do
ne
si
a
terletak di dalam Wilayah Propinsi Jawa Timur Kotamadya Surabaya Kecamatan Genteng
Kelurahan Genteng yakni
/ hak pakai ...................
gu
- 11 -
ub
lik
ep
Bahwa dan luas Tanah Hak Pakai No. 13 Kelurahan Genteng tanggal 23-1-1988 luas
6.968 M2; berdasarkan Putusan Mahkainah Agung RI. Reg. No. 2447K/Pdt/1994 tanggal 27 Juni
1996; Tanah seluas 2.003 M2 sekarang ini sudah dikuasai oleh Tergugat VIII tersebut angka 8
butir 1 s/d butir 7 diatas.-------------------------------------------------------- .------------------------
Bahwa sekarang ini Tanah Hak Pakai yang dikuasai oleh Tergugat I luasnya 6.968
M2 - 2.003 M2 4.965 M2; dan diatas Tanah yang dikuasai Tergugat I ini ia menempati lagi
sebagian Bangunan milik Loge de Vriendsehap yang pengurusannya berdasarkan Surat
Kuasa Khusus Substitusi No. 98 tanggal 21 Juli 1989 ada ditangan Penggugat sebagai
Pengurus (Beheerder) Tanah dan Bangunan terletak di Jalan Tunjungan No. 80
Surabaya.---------------------------------------------------- .---------------
Ijin Tergugat I menempati sebagian Gedung di Jalan Tunjungan No. 80, No. 80A
Surabaya tersebut diperoleh/diberikan oleh RADEN SOETORO Almarhum yang sebenarnya
tidak sah; sebab berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tersebut diatas, ijin menempati
seharusnya dimintakan kepada Penggugat; oleh karena itu beradanya Tergugat I dibagian
Gedung tersebut diatas Tanah luas 4.965 M2 adalah tidak sah dan karena itu Penggugat
menuntut melalui Pengadilan agar Tergugat I segera mengosongkannya dengan baik dan
aman untuk diserahkan kepada Penggugat bilamana perlu dengan bantuan Alat
Negara.------------------------------------------------------
Sedangkan bagian Bangunan lainnya seluas 568 M2 yang terletak di Jalan
Tunjungan No. 80 Surabaya; berdasarkan Putusan Mahkamah Agung R.I. Reg. No. 2447K/
Pdt/1994 tanggal 27 Juni 1996 kini sudah dikuasai oleh Tergugat VIII tersebut angka 8 butir
1 s/d butir 7 diatas yang dalam perkara ini ditarik sebagai Tergugat VIII karena bagian
Bangunan yang ditempati oleh Tergugat I tersebut tidak dapat dipisahkan dengan bagian
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
Hak Pakai No. 13 Kelurahan Genteng tanggal 23-1-1988 No. 6/1988 seluas 6.968 M2;
sehingga luas Tanah yang semula 7.3 10 M2 karena pelebaran jalan luasnya
berkurang dan sekarang menjadi 6.968 M2 seperti tertera dalam
Sertikat Hak Pakai tersebut.-----------------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 13
ep
u
hk
am
ng
In
do
ne
si
a
Bangunan yang kini ditempati oleh Tergugat VIII luas 568 M2 diatas Tanah seluas 2.003
M2; sebab keseluruhan Bangunan diatas Tanah luas
/ seluruhnya ..................
gu
- 12 -
ub
lik
ep
Bahwa Hak Pakai No. 13 Kelurahan Genteng tanggal 23-1-1988 tersebut menurut
KEPRES No. 32 Tahun 1979 seyogyanya diberikan kepada pihak yang memiliki Bangunan
diatasnya yakni sekarang Penggugat sebagai Beheerder selaku Pemegang Surat Kuasa Khusus
Substitusi yang sah diatas Kompleks Eigendom verponding No.3752 yaitu Kompleks Jalan
Tunjungan No. 74 s/d No. 86 Surabaya.------------ -----------------------------Bahwa dasar penerbitan Sertifikat Hak Pakai No. 13 Kelurahan Genteng kepada Tergugat
I berdasarkan Keputusan Menteri Dalam Negeri No. 52/HP/DA/88 tanggal 14 Juni 1989
diterbitkan berdasarkan informasi yang salah dan oleh karena itu cacat hukum; sebagaimana
sudah dipertimbangkan dengan jelas dan terang dalam Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.
258/Pdt.G/19921PN.Sby tanggal 7 Januari 1993 Jo Putusan Mahkamah
Agung No. 2447K/PDT/1994 tanggal 27 Juni 1996.--------------
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
seluruhnya 6.968 M2 tersebut adalah hak Penggugat untuk mengurus, menguasai, dan
memanfaatkannya berdasarkan Kuasa Khusus Substitusi No. 98 tanggal 21 Juli 1989 tersebut
diatas.---------------------------------------
Oleh karena itu Penggugat menuntut Tanah Hak Pakai No. 13 Kelurahan Genteng atas nama
Tergugat I harus dinyatakan tidak sah atau tidak mempunyai kekuatan hukum
mengikat.-------------------------- -----------------
lik
ah
Selanjutnya Penggugat menuntut agar Tergugat I segera mengosongkan bagian bangunan yang
sekarang dikuasainya tersebut diatas; selanjutnya menyerahkan tanah dan bagian bangunan
tersebut kepada Penggugat dalain keadaan baik, dan aman bilamana perlu dengan bantuan alat
Negara (met sterke armen).----------------------------------------------------- --------------------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
1.
Terhadap Terguat II s/d Tergugat VII.------------------------------------ ---- Yakni Tergugat
II menguasai bangunan di Jalan Tunjungan No. 74 Surabaya; Tergugat III menguasai bangunan
di Jalan Tunjungan No. 76 Surabaya; Tergugat IV menguasai bangunan di Jalan Tunjungan No.
78 Surabaya; Tergugat V menguasai bangunan di Jalan Tunjungan No. 82 Surabaya; Tergugat
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 14
ep
u
hk
am
ng
gu
/ persetujuan dan ................
- 13 -
ub
lik
ah
persetujuan dan Penggugat sebagai Pemegang Kuasa Khusus Substitusi No. 98 tanggal 21
Juli 1989 yakni sebagai Beheerder/Pengurus; melainkan menempati Bangunan-bangunan
tersebut sekarang ini karena sebelumnya membayar uang sewa kepada RADEN SOETORO
dan setelah RADEN SOETORO meninggal dunia; sampai sekarang ini yang menerima uang
sewa dan Tergugat II s/d Tergugat VII adalah Tergugat I tanpa sepengetahuan/tanpa
persetujuan dan Penggugat sebagai Beheerder yang berhak untuk itu; atau setidak-tidaknya
Tergugat II s/d Tergugat VII menempati Bangunan diatas Tanah Hak Pakai No. 13
Kelurahan Genteng secara tidak sah karena tanpa persetujuan dan Penggugat sebagai
Pengelola yang sah menurut Surat Kuasa Substitusi No. 98 tanggal 21 Juli 1989 tersebut
diatas.----------------------------------------------------------------
In
do
ne
si
ep
am
ah
k
In
do
ne
si
a
VI menguasai bangunan di Jalan Tunjungan No. 84 Surabaya; Tergugat VII menguasai
bangunan di Jalan Tunjungan No.86 Surabaya.---------------------------------------------------------------------------Bahwa Tergugat II s/d Tergugat VII menempati Bangunan-Bangunan yang dikuasai masingmasing seperti tersebut diatas; tanpa ijin atau tanpa
A
gu
ng
Oleh karena itu semua alas hak apapun namanya dan dengan cara bagaimanapun peralihannya
yang digunakan oleh Para Tergugat I s/d Tergugat VII untuk menguasai, menduduki tanah dan
bangunan di Jalan Tunjungan No. 74 a/d No. 86 Surabaya Penggugat tuntut untuk Dinyatakan
tidak sah atau harus dibatalkan.-------------------------------- ----
lik
ah
Oleh karena itu Tergugat I a/d Tergugat VII dituntut melalui Pengadilan Negeri Surabaya untuk
segera mengosongkan dan keluar dan Bangunan-bangunan tersebut di Jalan Tunjungan No. 74
a/d No. 86 Surabaya tersebut diatas bersama-sama orang-orang siapapun juga yang memperoleh
hak daripadanya; dan menyerahkannya kepada Penggugat dalam keadaan baik dan aman
bilamana
perlu
pengosongan
dan
penyerahannya
dengan
bantuan
Alat
Negara.-------------------------- --------3.3. Terhadap Tergugat VIII.--------------------------------------------------------- ----
ub
ep
es
on
In
d
gu
ng
ah
ka
Sedangkan Tergugat VIII berhubung dengan Kuasa Substitusi No. 98 tanggal 21 Juli 1989
tersebut diatas dituntut oleh Penggugat untuk segera mengosongkan dan keluar daii bagian
Bangunan dan tanah yang dikuasainya yakni dan bagian bangunan seluas 568 M2 diatas tanah
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 15
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
2.003 M2 yang dikuasainya; dan selanjutnya menyerahkan kepada Penggugat bilamana perlu
dengan bantuan Alat Negara.------------------- -----------------
ng
3.4. Terhadap Tergugat IX.----------------------------------------------------------- ----
Oleh karena berdasarkan Akta Notaris No. 06 tanggal 03 April 1989 yakni Surat Kuasa Untuk
Melaksanakan Likuidasi Perkumpulan Loka Pamitran
gu
. yang intisarinya ................
ub
lik
yang intisarinya sebagai berikut:------------------------------------ ---------------
Pada hari ini Senin tanggal tiga April seribu sembilan ratus delapan puluh
sembilan (03-04-1989) menghadap saya TANT1EN BINTARTI, Sarjana
Hukum Notaris di Sidoarjo dengan dihadiri oleh para saksi yang saya
Notaris kenal dan akan disebut pada bagian akhir akta ini: --------------------
ep
ah
k
am
ah
- 14 -
A
gu
ng
In
do
ne
si
1.
Tuan Raden SOETORO; umur 78 tahun; Pensiunan Pegawai Negeri Sipil; bertempat
tinggal di Surabaya, Jalan Musi Nomor 10.Menurut keterangannya dalam hal ini bertindak
selaku Ketua dan satu satunya anggota Pengurus yang masih ada dan karena itu mewakili, untuk
dan atas nama Perkumpulan Loge Pamitran berkedudukan di Surabaya.Selanjutnya disebut :
PIHAK
PERTAMA
PEMBERI
KUASA.----------------------------------------------------------------------- --2.
a. Tuan MAS SOERODJO; umur 38 tahun; Wiraswasta; bertempat tinggat di Surabaya,
Jalan Rungkut Asn Barat IX Nomor 2 dan
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
1.
Tuan EDDY PRAMONO; Pensiunan Pegawal Negeri Sipil; bertempat tinggal di
Surabaya, Jalan Ketintang Barat IX No. 79 Selanjutnya bersama-sama
disebut : PIIIAK KEDUA - PENERIMA KUASA. Para penghadap saya Notaris
kenal.---------------------------Penghadap pihak pertama menerangkan terlebih dahulu, bahwa
penghadap adalah satu-satunya anggota pengurus yang masih tertinggal dan Perkumpulan Loge
Pamitran bertempat kedudukan di Surabaya dan yang sejak lama sudah tidak mempunyai
kegiatan sama sekali, akan tetapi masih memiliki beberapa hak serta barang-barang, terutama
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 16
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
barang bangunan-bangunan yang terletak di Surabaya, Kecamatan Genteng, dan Kelurahan
Genteng dikenal sebagai--------------------------a. Jalan Tunjungan Nomor 74,76, 78, 80, 80A, 82,84,86 dan--------------
ng
b. Jalan Embong Malang Nomor 18.------------------------------------- -----
gu
Tanah mana terurai lebih jelas dalam Surat Ukur Nomor 6 tertanggal dua puluh tiga Januari
seribu delapan ratus delapan puluh delapan (23-01-1888) dan Surat Keterangan Pendaftaran
Tanah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pendaftaran Tanah (Agraria) Daerah Kotamadya
Surabaya, tanggal tujuh belas Pebruari seribu sembilan ratus delapan puluh delapan
(17-02-1988) Nomor 275/1988.------------------------------
ub
lik
- 15 -
ep
ah
k
am
ah
/ kini penghadap ...........
A
gu
ng
In
do
ne
si
Kini penghadap pihak pertama masih tetap bertindak dalam kedudukannya seperti tersebut
diatas, dengan mengingat situasi dan keadaan perkumpulan Loge Pamitran yang sudah
tidak aktif sama sekali dan tidak mempunyai kegiatan apapun. Akan tetapi masih
mempunyai hak, kepentingan dan penguasaan terhadap barang-barang tetap terinci diatas;
memberi kuasa kepada Pihak Kedua untuk melakukan Likuidasi terhadap atas
Perkumpulan Loge Pamitran tersebut sampai selesai/tuntas, dengan berhak dan berkewajiban
untuk melakukan tindakan apapun yang dipandang perlu dan berfaedah sebagai Likuidatur
dengan pembagian tugas seperti berikut:-----------a. Penghadap Mas SOERODJO sebagai pelaksana dan--------------------b. Penghadap EDDY PRAMONO sebagai Penasehat/pendamping. -----
lik
ah
Tugas Likuidasi itu diharapkan selesai dalam waktu satu (1) tahun terhitung dan tanggal
penandatangan akta ini.--------------------------- ----
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
Para penghadap pihak kedua menegaskan : menerima baik kuasa dan pemberian tugas tadi
dengan penuh tanggung jawab, dengan penegasan oleh pihak pertama bahwa untuk pelaksanaan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 17
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Likuidasi tadi pihak kedua berhak dan dapat menerima honorarium yang ditetapkan oleh
Undang-Undang Peraturan yang dikeluarkan yang berwajib.--------------
ng
Demikian Akta ini
gu
dibuat dan diselesaikan di Sidoarjo pada hari ini dan tanggal tersebut pada bagian awal akta ini
dengan dihadiri oleh Para saksi SUKARDIANTO dan TUSON WIKANDANA, kedua-duanya
Karyawan Notaris bertempat tinggal di Sidoarjo.----------------------- ----
Setelah saya Notaris membacakan akta ini kepada Para Penghadap dan para saksi, maka segera
akta ini ditandatangani oleh Para Penghadap, para saksi tersebut dan saya
Notaris.----------------------- -------------------
ah
Dilangsungkan tanpa perubahan suatu apapun.-------------------------- ---
ub
lik
ep
Maka Tergugat IX yang menamakan dirinya sebagai Likwidator Loka Pamitran sekarang ini
masuk dan menduduki sebagian bangunan dan Tanah berdampingan dengan Tanah dan
Bangunan yang dikuasai oleh Tergugat VIII atas dalil mengaku sebagai
Likwidator Perkumpulan
/ Loka Pamitran ............
In
do
ne
si
A
gu
ng
ah
k
am
Minuta akta ini telah ditandatangani dengan sempurna.---------------- ---
- 16 -
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
Loka Pamitran; beralamat di Jalan Embong Kenongo No. 73 Surabaya; sedangkan

Perkumpulan Loka Pamitran berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 06 tanggal 3 April 1989
yang dibuat dihadapan Notaris Sidoarjo TANTIEN BINTARTO, SH sudah di Likuidasi dan
tidak ada lagi; sebagaimana ternyata jelas dan terang dari pertimbangan dalam Putusan
Pengadilan Negeri Surabaya No. 258 / PdtG / 1992 / PN.Sby tanggal 7
Januari 1993 Jo pertimbangan Putusan Mahkamah Agung R.I. No. 2447K/
PDT/1994 tanggal 27 Juni 1996 karena Perkumpulan Loka Pamitran adalah
perkumpulan terlarang yang sudah di Likwidir oleh Likwidatornya Mas
SOERODJO dan EDDY PRAMONO sehubungan dengan Undang-Undang No.
2 PNPS Tahun 1962 Jo KEPPRES No. 264 Tahun 1962 Jo Surat Jaksa Agung
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 18
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
RI kepada MENKOPOLKAM RI No. R.973/D/DSB/6/1992 tanggal 24 Juni
1992. dan dengan demikian Likwidasi sudah selesai dengan
tuntas.---------------------------------------------------------------- -------------
gu
ng
Oleh karena itu Tuan TJIPTO CHANDRA / Tergugat IX yang mengaku diri sebagai
Likwidator Perkumpulan Loka Pamitran dengan memperalat Penetapan
Pengadilan Negeri Surabaya No. 96l / Pdt.P / 2004 / PN.Sby adalah suatu
penyelundupan terhadap aturan hukum yang berlaku (wets ontduiking)
yang dilakukan dengan cara arglist yang menurut hukum batal sejak
semula
dan
tidak
mempunyai
kekuatan
hukum
mengikat.--------------------------- --------------------------
ub
lik
ep
Bahwa berdasarkan Kuasa Khusus Substitusi No. 98 tanggal 21 Juli 1989 maka Penggugat
adalah Beheerder/Pengelola yang sah atas Tanah ex eigendom verponding No. 3752 dan
Bangunan yang berdiri diatasnya yakni di Jalan Tunjungan No. 76 s/d No.86 Surabaya yang kini
tanahnya menjadi Hak Pakai No. 13 Kelurahan Genteng atas nama Tergugat I yang juga cacat
hukum sebagaimana diuraikan diatas./ Sehingga
In
do
ne
si
A
gu
ng
ah
k
am
ah
Oleh karena itu Penggugat menuntut agar Tergugat IX segera mengosongkan dan keluar dan
tanah dan bagian bangunan yang dikuasainya yang berdampingan dengan bagian bangunan yang
dikuasai oleh Tergugat VIII; selanjutnya segera menyerahkan kepada Penggugat dengan baik
dan
aman
bilamana
perlu
dengan
bantuan
Alat
Negara.-------------------------------------------------------- --------------------
- 17 -
lik
ah
Sehingga dengan demikian keberadaan Tergugat IX diatas Tanah Kompleks Elgendom

verponding No. 3752 tersebut tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan Penggugat sebagai
Pengelola; adalah tindakan yang tidak sah dan melawan hukum; oleh karena itu dituntut
untuk segera mengosongkan dan keluar diatas Tanah yang kini dikuasainya tersebut
bilamana perlu dengan bantuan Alat Negara untuk selanjutnya diserahkan dengan keadaan
baik dan aman kepada Penggugat.-----------
ub
ep
es
on
In
d
gu
ng
ah
ka
3.5. Bahwa keberadaan Para Tergugat I s/d Tergugat IX diatas Tanah ex eigendom verponding
No. 3752 dan Bangunan di Jalan Tunjungan No. 74 s/d No. 86 Surabaya tersebut diatas
semuanya tidak sah dan karena itu semua alasan hukum mengenai penguasaan mereka secara
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 19
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
phisik atas Tanah dan Bangunan tersebut diatas; harus dinyatakan batal demi hukum setidaktidaknya dibatalkan karena bertentangan dengan Surat Kuasa Khusus Substitusi No. 98 tanggal
21 Juli 1989.---------------------
ng
Bahwa dengan berpegang kepada Yurisprudensi Mahkamah Agung RI yakni Putusannya tanggal
1
Agustus
1983
No.
1072K/SIP/1982
yang
menyatakan:------------------------------------------------------------ ----------
gu
Gugatan cukup ditujukan kepada yang secara feitelijk menguasai barang sengketa
(Yurisprudensi
Mahkamah
Auni
RI
Tahun
1983
Jilid
1).------------------------------------------------------------------------- ---------
ub
lik
3.6. Bahwa untuk menjamin Gugatan Penggugat ini; maka Penggugat mohon Bapak Ketua
Pengadilan Negeri Surabaya Yth; segera meletakkan Sita Jaminan (Conservatoire Beslag) atas
tanah ex eigendom verponding No. 3752 beserta seluruh bangunan yang berdiri diatasnya
di Jalan Tunjungan No. 74 s/d No. 86 Surabaya; yang sekarang ini
tanahnya menjadi Hak Pakai No. 13 Kelurahan Genteng satu dan lainnya
agar tidak menimbulkan kerugian yang lebih besar lagi kepada Penggugat
sebagai Pengelola (Beheerder) yang sah sebagaimana diuraikan diatas.-
ep
ah
k
am
ah
Maka Gugatan ini sudah cukup dan benar menurut hukum ditujukan kepada Para Tergugat
(Tergugat I s/d Tergugat IX) yang secara nyata-nyata sekarang ini menguasai barang-barang
sengketa tersebut diatas.---
In
do
ne
si
A
gu
ng
Bahwa Gugatan Penggugat ini didukung oleh bukti-bukti otentik yang pada waktunya akan
diserahkan dimuka sidang, sehingga memenuhi ketentuan Pasal 180 RIB LN 1941/44;
Oleh karena itu Penggugat
/ mohon Putusan .............
- 18 -
ub
lik
ah
mohon Putusan dalam Perkara ini dijalankan segera/ serta merta (uit voerbaar bij voorraad)
walaupun ada Perlawanan (Verzet), Banding, Kasasi ataupun Peninjauan Kembali (PK)
atasnya.--------------------------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
4.
OIeh sebab Tergugat I memungut uang sewa atas bangunan yang dikuasai oleh Tergugat
11 s/d Tergugat VIII tersebut diatas secara tidak sah; begitu pula Tergugat I menghuni bagian
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 20
ep
u
hk
am
ng
In
do
ne
si
a
Bangunan tanpa persetujuan Penggugat; maka semua Para Tergugat harus bertanggung jawab
kepada Penggugat untuk membayar ganti rugi atas penghuniannya secara tidak sah tersebut
dengan membayar uang sewa; masing-masing rinciannya sebagai berikut:---------------------------------------------
gu
4.1. Tergugat I menguasai bagian bangunan sejak tahun 1988 s/d 2005 (selama 17 Tahun) harus
membayar uang ganti rugi penghunian tiap tahunnya Rp.1.000.000,- sehingga seluruhnya
menjadi Rp. 17.000.000,- dan tiap bulannya mulai dan tahun 2006 satu bulan Rp. 500.000,- yang
perhitungannya diserahkan kepada Pengadilan pada saat Putusan perkara ini dilaksanakan yang
harus
dibayar
secara
tunai
dan
sekaligus
kepada
Penggugat.-------------------------------------------------------------------------- ----
ub
lik
4.3. Terhadap Tergugat IX Penggugat menuntut ganti rugi atas perbuatannya masuk dan
menguasai bagian bangunan dan tanah tanpa ijin dengan sejumlah uang Rp. 100.000.000,(Seratus
juta
rupiah)
secara
tunai
dan
sekaligus
harus
dibayar
kepada
Penggugat.------------------------------------ ----
ep
ah
k
am
ah
4.2. Terhadap Tergugat II s/d Tergugat VIII dan tahun 1988 s/d tahun 2005 (selama 17 tahun)
masing-masing 17 tahun x Rp. 1.000.000,- = Rp. 17.000.000,- x 7 orang = Rp. 119.000.000,(Seratus sembilan belas juta rupiah) ditambah dengan tiap bulannya terhitung mulai tahun 2006
s/d Putusan dilaksanakan tiap bulannya masing-masing Rp. 5.000.000,- yang perhitungannya
diserahka kepada Pengadilan pada saat putusan dilaksanakan dan harus dibayar secara tunai dan
sekaligus.----------------- ----
/ Berdasarkan hal .............
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
5. Bahwa untuk menjamin supaya Para Tergugat tidak berkelit dan tidak mengelak terhadap
Putusan Pengadilan, maka Penggugat memohon agar Para Tergugat (Tergugat I s/d Tergugat IX)
dihukum untuk membayar uang paksa (Dwangsom) masing-masing Rp. 10.000.000,- (Sepuiuh
juta rupiah) untuk setiap hari lalai/ tidak mentaati/ tidak tunduk pada Putusan Pengadilan.--------------------------------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
- 19 -
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 21
ep
u
hk
am
ng
In
do
ne
si
a
Berdasarkan hal-hal yang diuraikan diatas; maka Penggugat memohon kepada Bapak Ketua
Pengadilan Negen Surabaya Yth; agar memanggil kepada Penggugat dan Para Tergugat
(Tergugat I sid Tergugat IX) sebagaimana seharusnya; selanjutnya memeriksa perkara inii
dan
pada
waktunya
Penggugat
mohon
diputuskan
sebagai
berikut:-------------------------------------------------------- -------------------------------------
PRIMAIR ------------------------------------------------------------------------------------- -----
Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.------------- ----
gu
1.
2.
Menyatakan sah dan berlaku Surat Kuasa Khusus Substitusi Akta No. 98 tanggal 21 Juli
1989; dibuat oleh Notaris Surabaya SUYATI SUBADI, SH.; berkantor di Jalan Wijaya Kusuma
28 Surabaya.----------------------------------- --------------------
ub
lik
ep
1.
Menyatakan bahwa penguasaan/penghunian Para Tergugat (Tergugat I s/d Tergugat IX)
yakni:---------------------------------------------------------------------- ---
Tergugat I: Pemerintah Republik Indonesia C.Q. Badan Pertanahan Nasional C.Q. Kantor
Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Timur di Surabaya yang menempati sebagian
bangunan di Jalan Tunjungan No. 80, No. 80 A Surabaya; berikut tanah seluas 4.965 M2 dengan
Hak
Pakai
No.
13
Kelurahan
Genteng
Kotamadya
Surabaya.-----------------------------------------
Tergugat II : Perseroan Terbatas (PT. MENGANTI PERMAI) yang menguasai
bangunan di Jalan Tunjungan No. 74 Surabaya;----------------- -------------------
Tergugat III: Sdr. EFENDI; yang menguasai bangunan di Jalan Tunjungan No. 76
Surabaya.----------------------------------------------------- ------------------------
Tergugat IV : SISTONO yang menguasai Bangunan di Jalan Tunjungan
No. 78 Surabaya (juga berkantor di Jalan Tunjungan No. 78
Surabaya).-------------
Tergugat V : PT. WISATA TITIAN NUSANTARA,Cabang Surabaya, yang
sekarang ini dipimpin oleh Amir Faisal; yang menguasai Bangunan
terletak
di
Jalan
Tunjungan
No.
82
Surabaya;
----------------------------------------------------/ - Tergugat VI ................
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
3. Menyatakan bahwa Penggugat adalah Pengurus (Beheerder) yang sah atas Tanah dan
Bangunan yang sekarang ini dikuasai/ditempati/dihuni oleh Tergugat I s/d
Tergugat IX (Para Tergugat) yakni Tanah ex eitendom verpondin No. 3752
dan bangunan diatasnya di Jalan Tunjunan No. 74 s/d No. 86 Surabaya;
yang luas tanah seluruhnya sekarang ini 6.%8 M2 yang sekarang
tercatat sebagai Hak Pakai No. 13 Kelurahan Genteng Kotamadya
Surabaya
tersebut
yang
tercatat
atas
nama
Tergugat
I.---------------------------- ------------------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 22
ep
u
hk
am
ng
In
do
ne
si
a
gu
- 20 -
ub
lik
ep
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
Tergugat VI; Sdr. AMARJIT SINGH: yang menguasai Bangunan di Jalan

Tunjungan No. 84 Surabaya.----------------------------------------------------- -----
Tergugat VII : Sdr. ANDRE: yang menguasai Bangunan di Jalan Tunjungan No. 86
Surabaya--------------------------------------------------------------------------
Tergugat VIII: Ahli Waris dan Almarhum MAS SOERODJO yang sekarang ini
mereka menguasai bagian Bangunan luasnya 568 M2 terletak di Jalan Tunjungan No. 80
Surabaya yakni:-------------------------- -------------------------
NY. NINIK HARIJATI; Pekerjaan Ibu Rumah Tangga.----------------- -----
NY. AGUSTINA EKAWATI; Pekerjaan Ibu Rumah Tangga.--------- ------
NY.OKTAVIANTI DWI WULANDARI; Pekerjaan Ibu Rumah Tangga ;
Tuan DANNY TRI HARTADI; Pekerjaan Swasta ; .---------------------- ---Tersebut butir I s/d butir 4 bertempat tinggal di Jalan Pacuan Kuda No. 51
Surabaya.-------------------------------------------------------------- -------------------
NY. NUNUNG ROHAYATI, Pekeijaan thu Rumah Tangga ; dalam hal ini bertindak
untuk diri sendiri dan selaku Wali Ibu dan anaknya yang masih dibawah umur bernama :
MAS BAGUS SUGIHARTO.-- --------------------
Nona DEASY KARTIKA SARI; Pekerjaan Mahasiswa.---------------- -----
Nona DEWI YULIE FITRI ASTUTIE Pekerjaan Mahasiswa.--------- ------Tersebut butir 5 s/d butir 7 bertempat tinggal di Jalan Tunjungan No. 80
Surabaya.------------------------------------------------------------------- ----------
Tergugat IX: Sdr. TJIPTO CHANDRA yang menguasai tanah dan
bagian Bangunan yang berdampingan dengan tanah dan bangunan yang
dikuasai oleh Tergugat VIII di Jalan Tunjungan No. 80, No. 80 A
Surabaya.------- ------------ Kesemuanya adalah tidak sah dan melawan
hukum.------------------------------ -----5. Menyatakan bahwa Hak Pakai No. 13 Kelurahan Genteng Kotamadya Surabaya tercatat atas
nama Tergugat I; cacat hukum dan oleh karena itu tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan
hukum mengikat.------------------------------ --------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 23
ep
u
hk
am
ng
In
do
ne
si
a
6. Menghukum Para Tergugat (Tergugat I s/d Tergugat IX) untuk segera mengosongkan berikut
orang-orang siapapun saja yang mendapat hak danpadanya untuk keluar diatas Tanah dan
bangunan yang dikuasai masing-masing tersebut diatas; selanjutnya menyerahkan dengan baik
dan aman kepada Penggugat bilamana perlu dengan bantuan Alat Negara (met sterke
armen).---------------------
gu
7.
Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan Pengadilan dalam perkara
ini.-------------------------------------------------------------------------------- ----
ub
lik
- 21 -
8. Menghukum:------------------------------------------------------------------------------- ----
ep
ah
k
am
ah
/ 8. Menghukum ..........
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
Terhadap Tergugat I untuk membayar uang sewa; Tergugat I menguasai bagian

bangunan sejak tahun 1988 s/d 2005 (selama 17 Tahun) harus membayar uang ganti rugi
penghunian tiap tahunnya Rp. 1.000.000,- sehingga seluruhnya menjadi Rp. 17.000.000,- dan
tiap bulannya mulai dan tahun 2006 satu bulan Rp. 500.000,- yang perhitungannya diserahkan
kepada Pengadilan pada saat Putusan perkara ini dilaksanakan yang harus dibayar secara tunai
dan sekaligus kepada Penggugat.------------------------- ----------------------------1.
Terhadap Tergugat II s/d Tergugat VIII dan tahun 1988 s/d tahun 2005 (selama 17
tahun) masing-masing 17 tahun x Rp. 1.000.000,- = Rp.17.000.000,- x 7 orang
= Rp. 119.000.000,- (Seratus sembilan belas juta rupiah) ditambah
dengan tiap bulannya terhitung mulai tahun 2006 s/d Putusan
dilaksanakan tiap bulannya masing-masing Rp. 5.000.000,- yang
perhitungannya diserahkan kepada Pengadilan pada saat putusan
dilaksanakan dan harus dibayar secara tunai dan sekaligus.-------------------------------------2.
Terhadap Tergugat IX Penggugat membayar ganti rugi atas perbuatannya masuk dan
menguasai bagian bangunan dan tanah tanpa ijin dengan sejumlah uang Rp. 100.000.000,(Seratus juta rupiah) secara tunai dan sekaligus harus dibayar kepada
Penggugat ; .-------------------------------------- ---------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 24
ep
u
hk
am
gu
ng
In
do
ne
si
a
1.
Menghukum lagi Para Tergugat (Tergugat I s/d Tergugat IX) untuk membayar uang
paksa masing-masing Rp. Rp. 10.000.000,- (Sepuluh juta rupiah) untuk setiap hari lalai/tidak
mentaati/tidak tunduk pada Putusan Pengadilan.--------------2.
Menyatakan bahwa Putusan dijalankan segera serta merta walaupun ada Perlawanan,
Banding, Kasasi, ataupun Peninjauan Kembali atasnya.------- --------3.
Menghukum Para Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara
ini secara bersama-sama dibagi sama banyaknya; setidak-tidaknya secara tanggung renteng
(in solidum).--------------------------------- ---------------------------SUBSIDAIR :
----------------------------------------------------------------------------------Mohon putusan yang seadil-adilnya (in goede justitie; pro aequo et bono).---------- ----
ub
lik
ep
Penggugat hadir kuasanya DAWUD BUDI SIUTRISNO, SH dan

H.MUHAMMAD ALI HASAN, SH ; ----------------------------------------------------/ - Tergugat I hadir ...............
ah
k
am
ah
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah

ditetapkan
para
pihak
telah
hadir
dipersidangan
;
-----------------------------------------------------------------------
A
gu
ng
In
do
ne
si
- 22 -
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
Tergugat I hadir kuasanya bernama :-------------------------------------------------- ---

SUYATNO, SH. GN. MH, Kepala bagian
Penyelesaian Masalah
Pertanahan
Kanwil
BPN
Jawa
Timur
;
-------------------------------------------------------------
TRI WAHYU HADI MARTONO, SH, Staf Solusi Penyelesaian Masalah
Pertanahan Kanwil BPN Jawa Timur ;--- --------------------------------------------
SUNSO HARTADI, Staf Solusi Penyelesaian Masalah Pertanahan
Kanwil BPN Jawa Timur, Berdasarkan Surat Kuasa tanggal 17 Pebruari
2006
dan
Surat
Tugas
tanggal
17
Pebruari
2006-------------------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 25
ep
u
hk
am
ub
lik
ep
In
do
ne
si
/ 1.
Tn. ISMAIL NATTALITTI, SH ..
- 23 -
lik
ah
A
gu
ng
ah
k
am
ah
gu
ng
In
do
ne
si
a
Tergugat II, hadir kuasanya : HARIYONO, SH dan SILVIA ULFA, SH, Para
Advokat yang beralamat di Jalan Tunjungan No. 74 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa
tanggal 14 Pebruari 2006 ;----------------------------------------------- ----------
Tergugat III, tidak hadir dipersidangan maupun mengirimkan wakilnya yang sah,
dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan patut ;----------------------- --------
Tergugat IV, hadir kuasanya : HARIYANTO, SH, Pengacara yang beralamat pada
Kantor Advokat dan Konsultan Hukum Hariyono & Partner Jalan Tidar No. 28 Surabaya,
berdasarkan Surat Kuasa tanggal 31 Maret 2006 ;------ -------------------
Tergugat V, tidak hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan patut dan
tidak pula mengirimkan wakilnya yang sah dipersidangan ;------------------ --------
Tergugat VI, hadir kuasanya, DJOKO SUMARSONO, SH.CN, ANAM ANIS, SH
dan HARTADI, SH. Para Advokatdan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum DJOKO
SUMARSONO & REKAN beralamat di Jalan Ngagel Jaya Selatan No. 24 Surabaya,
berdasarkan Surat Kuasa tanggal 28 Pebruari 2006 ;-------------------
Tergugat VII, tidak hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan patut dan
tidak pula mengirimkan wakilnya yang sah dipersidangan ;----------- ----------
Tergugat VIII, hadir kuasanya PURWI HENDARTI, SH dan Dra. YULIA CH
SYAMTI, S. SH. Advokat & Penasehat Hukum beralamat di Jalan Dukuh Kupang Timur
XVIII/25 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 8 Mei 2006 ;---------
Tergugat IX, hadir kuasanya, YAKOBUS WELIANTO, SH. M.Hum, SAMSOEL
ISLAM, SH & ASMAD HUSAIRI, SH. Para Advokat dari kantor Welly & Partner Jalan
Embong Kenongo No. 73 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 23 Pebruari
2006 ;----------------------------------------------- ------------------- Menimbang, bahwa atas
gugatan Penggugat tersebut telah hadir dipersidangan atas kemauannya sendiri masingmasing :----------------------------------------------------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
4.
Tn. ISMAIL MATTALITTI, SH. Beralamat di jalan Tunjungan 82
Surabaya, yang dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada NY. MIEKE
SOEDIBYO, SH. Advokat yang berkantor di Jalan Sidosermo Indah No. 20
Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 10 Pebruari 2006, selanjutnya
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 26
ep
u
hk
am
ub
lik
ep
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
gu
ng
In
do
ne
si
a
disebut
sebagai
PENGGUGAT
I
INTERVENSI
;
-------------------------------------------------------1.
Tn. MULIADI KUSUMA, Pedagang, bertempat tinggal di Jalan Kalongan Kecil 19
Rt/Rw.002/004 Kelurahan Krembangan Selatan Surabaya, yang dalam hal ini telah
memberikan kuasa kepada 1. ACHMAD FAUZAN, SH.LL.M 2. MUHAMMAD
AFFANDI, SH.M.Kn. 3. ESTHER WIRYANTI, SH.M.Hum ; 4. SYAFRUDDIN
ISMAIL, SH ; 5. SETIJO BOESONO, SH; 6. NAEN SOERYONO, SH.MH,
Advokat yang berkantor di Wisma Dharmala- Lt.6 Suite IC Jl. Panglima
Sudirman 101-103 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 20
Pebruari 2006, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT - II INTERVENSI ;
--2.
Tn. TJIPTO CHANDRA, Swasta, Jalan Embong Kenongo 73 Surabaya yang dalam
hal ini telah memberikan kuasa kepada 1. YAKUBUS WELIANTO, SH.M.Hum, 2.
SAMSOEL ISLAM. SH, 3. ASMAD HUSAIRI, SH, Para Advokat pada Welly
and Partner yang berlamat di jalan Embong Kenongo 73
Surabaya,
berdasarkan Surat Kuasa tanggal 16 maret 2006, selanjutnya disebut
sebagai
PENGGUGAT
III
INTERVENSI
;
--------------------------------------------- Menimbang, bahwa Para Penggugat
Intervensi telah mengajukan gugatan untuk menjadi pihak dalam perkara
ini ; -------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap gugatan Intervensi yang diajukan oleh
Para Intervenient tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya
pada tanggal 7 Juni 2006, telah menjatuhkan putusan sela yang amarnya
berbunyi sebagai berikut : --------
lik
ah
A
gu
ng
1.
Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat I dan Penggugat II Intervensi
sebagai pihak dalam perkara ini ; ---------------------------------------------------------2.
Menolak gugatan Penggugat III Intervensi sebagai pihak Intervenient dalam perkara
ini ;-----------------------------------------------------------------------------------3.
Menunda
perhitungan
biaya
perkara
dalam
putusan
akhir ;----------------------------Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Perma No. 3 tahun
2002 jo pasal 130 HIR, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya telah mengupayakan
perdamaian kepada para pihak berperkara akan tetapi tidak berhasil, maka persidangan ini
dilanjutkan
dengan membacakan surat gugatan Penggugat, dimana
atas surat
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
/ gugatannya Penggugat ..........
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 27
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
ng
- 24 -
gu
gugatannya Penggugat telah melakukan penyempuranan sehingga

berbunyi
sebagaimana
tersebut
diatas
;
--------------------------------------------------------------------
ep
ub
lik
3.
Jawaban
dari
Tergugat
I
;
----------------------------------------------------------------DALAM
EKSEPSI
:
----------------------------------------------------------------------------1.
Bahwa, Tergugat I menolak dengan sangat tegas seluruh dalil-dalil gugatan
Penggugat, kecuali terhadap hal-hal yang diakui kebenarannya dalam jawaban ini.;
--------------------------------------------------------------------------------------------2.
Bahwa, Penggugat mendalilkan dasar penerbitan Sertipikat Hak Pakai No-13/Kelurahan
Genteng atas nama Tergugat I berdasarkan Keputusan Menteri Dalam Negeri No. 52//HP/DA/88
tanggal 14 Juni 1989 diterbitkan berdasarkan informasi yang salah dan oleh karena itu cacat
hukum.; ------------------------------- Bahwa untuk membuktikan kebenaran atau keabsahan
obyek perkara yakni Surat Keputusan Tata Usaha Negara tersebut apakah sesuai prosedur dan
tata cara dimaksud peraturan perundang-undangan yang berlaku, berdasarkan pasal 53 UU No.
5 Tahun 1986 Jo. UU No. 9 Tahun 2004, adalah sepenuhnya merupakan kewenangan dari
Pengadilan Tata Usaha Negara (kompetensi absolut), sehingga sudah
seharusnya Majelis Hakim yang terhormat menolak gugatan Penggugat
atau menyatakan tidak berwenang memeriksa dan memutuskan perkara
ini.; ------------3.
Bahwa, Penggugat mendalilkan telah menerima Kuasa Substitusi dari Mas Soerodjo
berdasarkan Akta Kuasa No. 98 tanggal 1989 yang dibuat dihadapan Agung Cahyo Kuncoro,
SH, Notaris di Surabaya. Bahwa dengan meninggalnya R.Soetoro dan Mas Soerodjo maka Akte
Kuasa No. 05 yang dibuat dihadapan Tantien Bintarti, SH, Notaris di Sidoarjo dan Akta Kuasa
No. 98 tanggal 1989 yang dibuat dihadapan Agung Cahyo Kuncoro, SH, Notaris di Surabaya,
demi hukum berakhir, hal ini bersesuaian dengan pasal 1813 BW,
sehingga Penggugat tidak berkualitas dan berkapasitas sebagai
Penggugat.; --------------------------------4.
Bahwa, dalam perkara No. 258/Pdt.G/1992/PN.SBY, yang sebagai pihak pemberi kuasa
pada Akta Kuasa No. 05 adalah R. Soetoro yang bertindak selaku satu-satunya Pengurus Loka
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Para Tergugat telah memberikan

jawabannya sebagai berikut : -------------------------------------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 28
ep
u
hk
am
gu
ng
In
do
ne
si
a
Pamitran, padahal R. Soetoro sudah meninggal dunia, maka kualitas Penggugat patut
dipertanyakan.; -----------------------------------------5.
Bahwa, berdasarkan hal-hal tersebut diatas Tergugat I mohon kepada yang terhormat
Majelis Hakim Pemeriksa Perkara berkenan memberikan putusan sela/ sebelum
memeriksa ..............
- 25 -
ub
lik
ep
Menolak seluruh gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya gugatan Penggugat dinyatakan

tidak dapat diterima.; -----------------------------------------------------
Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang memeriksa dan memutuskan perkara
ini.; ------------------------------------------------------------------------------
Menyatakan Penggugat tidak berkualitas dan tidak berkapasitas sebagai Penggugat.;
-------------------------------------------------------------------------------
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.; -------------------------DALAM POKOK PERKARA: ----------------------------------------------------------------1.
Bahwa, dalil-dalil eksepsi tersebut merupakan satu kesatuan dengan dalil-dalil pokok
perkara dalam jawaban ini yang tidak terpisahkan.; ----------------------------2.
Bahwa, Tergugat I menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat kecuali
terhadap hal-hal yang diakui kebenarannya dalam jawaban ini.; ------------3.
Bahwa, Tergugat I sejak tahun 1961 telah menguasai bangunan gedung yang berdiri
diatas Tanah Negara bekas Hak Eigendom Verponding No. 3752 sisa seluas 6.968 M2 tercatat
atas nama Loge de Vrienschap, surat ukur tanggal 23 Januari 1888 No. 6/1888, terletak di
Kelurahan Genteng, Kecamatan Genteng, Kota Suabaya setempat dterkenal dengan sebutan
persil
Jl.
Tunjungan
No.
80
Surabaya
;
------------------------------------------------------------------------------------4.
Bahwa, bangunan gedung tersebut dipergunakan sebagai Kantor Inspeksi Pendaftaran
Tanah Jawa Timur/Nusa Tenggara dan Perumahan Pegawai Kantor Inspeksi Pendaftaran Tanah,
yang selanjutnya penggunaanya diserahkan kepada Kantor Agraria (sekarang Kantor
Pertanahan) Kota Surabaya, yang sampai saat ini masih digunakan untuk Kantor Pertanahan
Kota Surabaya.; --------------------------5.
Bahwa, selanjutnya tanah Hak Eigendom Verponding No. 3752 telah menjadi
tanah yang dikuasai langsung oleh Negara sejak tanggal 24 September 1960, karena
pemegang hak dalam hal ini Loge de Vrienschap tidak pernah mendaftarkan
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
sebelum memeriksa pokok perkara dengan menyatakan antara lain : -----------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 29
ep
u
hk
am
gu
ng
In
do
ne
si
a
konversinya kepada Kantor Pertanahan Tanah Kotamadya Surabaya sebagaimana
diatur dalam Undang-Undang No. 5 Tahun 1960 (UUPA) Jo. Peraturan
Menteri Agraria No. 2 Tahun 1960 Tentang Pelaksanaan Beberapa
Ketentuan UUPA, bahwa selanjutnya tanah dengan status
demikian lebih lanjut diatur dalam Keputusan Presiden No. 32
Tahun 1979 Tentang Pokok-Pokok Kebijaksanaan Dalam Rangka
Pemberian Hak Baru Atas Tanah Asal Konversi Hak-Hak Barat Jo.
Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 3 Tahun 1979 Tentang/
Ketentuan mengenai ..........
ub
lik
ep
Ketentuan Mengenai Permohonan dan Pemberian Hak Baru Atas Tanah Asal Konversi
Hak-Hak Barat.; -------------------------------------------------------------------
1.
Bahwa, selanjutnya atas penguasaan gedung dan tanah tersebut telah diberikan Hak
Pakai kepada Badan Pertanahan Nasional Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional
Propinsi Jawa Timur (Tergugat I) berdasarkan Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri No. 52/
HP/DA/88 tanggal 16 Pebruari 1988 yang selanjutnya Surat Keputusan tersebut didaftarkan pada
Kantor Pertanahan Kota Surabaya dan diterbitkan Sertipikat Hak Pakai No. 13/Genteng, Surat
Ukur tanggal 23 Januari 1888 No. 6/1888, luas 6.968 M2 tercatat atas nama Kantor Wilayah
Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Timur.; --------------------------2.
Bahwa, dengan demikian sejak tahun 1988 tanah dan bangunan tersebut telah sempurna
menjadi Asset (kekayaan) Negara yang dikuasai dan dimiliki oleh Badan Pertanahan Nasional
yang berdasarkan Undang-Undang Perbendaharaan Negara tidak dapat dilakukan penyitaan
atau dieksekusi untuk diserahkan kepada pihak lain tanpa seijin Menteri Keuangan.;
-----------------------3.
Bahwa, tanpa sepengetahuan dan seijin dari Tergugat I sebagai pemegang hak atas tanah
(Asset Negara) telah diberikan kuasa dari R. Soetoro kepada Mas Soerodjo yang tertuang dalam
Akta Kuasa No. 05 yang dibuat dihadapan Tantien Bintarti, SH Notaris di Sidoarjo.;
----------------------------------------------------------4.
Bahwa, dengan demikian Akta Kuasa No. 05 tersebut adalah cacat hukum karena isinya
memberikan kuasa atas benda bukan miliknya.; --------------------------------5.
Bahwa, gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formal gugatan, karena didasarkan
pada alasan yuridis antara lain bahwa dalam surat gugatan Penggugat tidak menyebutkan secara
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
- 26 -
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 30
ep
u
hk
am
ub
lik
- 27 -
ep
yang dibuat dihadapan Agung Cahyo Kuncoro, SH, Notaris di Surabaya demi hukum
berakhir, hal ini bersesuaian dengan pasal 1813 BW ; -------------------------
1.
Bahwa. Tergugat I perlu sampaikan pada kesempatan ini, kepada
Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini bahwasanya terhadap bangunan
yang berdiri diatas tanah a quo merupakan bangunan cagar budaya yang
secara sosial yuridis perlu mendapat perlindungan hukum, sehingga
apabila terhadap tanah a quo berikut bangunan yang berdiri diatasnya
sampai beralih kepada pihak lain kemungkinan besar asset cagar budaya
tersebut akan punah serta berdampak pada pelanggaran Peraturan
Perundang-undangan berkaitan perlindungan Cagar Budaya dan asset
Negara.; ---2.
Bahwa, dalil Penggugat selebihnya tidak perlu dijawab satu persatu oleh Tergugat I
karena telah terjawab dengan jawaban diatas.; ----------------------------------------3.
Bahwa, berkaitan Penggugat yang mendalilkan Tergugat I patut dihukum membayar
kerugian Penggugat dengan sejumlah uang pengganti, Tergugat I menolak dengan sangat tegas
dengan alasan yuridis bahwa Tergugat I dan atau tanah a quo yang digunakan Tergugat I
merupakan institusi Negara sehingga seara yuridis tidak bisa disamakan penerapan hukum
keperdataan umum, harus melalui Lembaga Ke Negaraan dalam hal ini Sekretaris Negara.;
-----------------------------4.
Bahwa, berkaitan dengan hal-hal yang terurai diatas Tergugat I mohon dengan hormat
kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini agar berkenaan memutus perkara ini dengan
ub
ep
es
on
In
d
gu
ng
ah
ka
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
gu
ng
In
do
ne
si
a
jelas dan tegas batas-batas tanah yang diklaim milik Penggugat dengan batas-batas sekelilingnya
berikut tidak menjelaskan letak yang pasti. (hal ini secara yuridis antara lain dapat
kita mengacu pada Yurisprudensi Mahkamah Agung Rl tanggal
9-7-1973 No. 81.K/Sip/1971 ; " Yang menegaskan bahwasannya
suatu khusus gugatan mengenai tanah harus menyebut dengan
jelas
letak
tanah,
batas-batas
dan
ukuran
tanah
".;
--------------------------------------------6.
Bahwa, Penggugat mendalilkan telah menerima Kuasa Substitusi dari Mas Soerodjo
berdasarkan Akta Kuasa No. 98 tanggal 1989 yang dibuat dihadapan Agung Cahyo Kuncoro,
SH, Notaris di Surabaya. Bahwa dengan meninggalnya R. Soetoro dan Mas Soerodjo maka Akte
Kuasa No. 05 yang dibuat dihadapan Tantien Bintarti, SH, Notaris di Sidoarjo dan Akta
Kuasa No. 98 tanggal 1989/ yang dibuat ...............
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 31
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
menyatakan antara lain dalam amarnya :
-------------------------- Dalam Eksepsi ;
----------------------------------------------------------------------------------- Menerima eksepsi Tergugat I seluruhnya.; --------------------------------------------------
ng
Dalam Pokok Perkara ; ---------------------------------------------------------------------------
ub
lik
ep
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
gu
Menolak gugatan Penggugat seluruhnya khususnya dalil gugatan Penggugat yang

ditujukan kepada Tergugat I atau setidak-tidaknya gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;
--------------------------------------------------------------------------------------
Menyatakan Penggugat tidak mempunyai kapasitas dan kualitas sebagai Penggugat. ;
----------------------------------------------------------------------------------
Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Sertipikat Hak Pakai No. 13/
Genteng sebagai tanda bukti hak atas tanah seluas 6.968 M2 atas nama Tergugat I. ;
----------------------------------------------------------------------------------
Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat ; -----------6.
Jawaban
dari
Tergugat
II
;
----------------------------------------------------------------DALAM
EKSEPSI
:
----------------------------------------------------------------------------/ 1. Tergugat II menolak .........
A
gu
ng
- 28 -
Tergugat II menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan Penggugat, kecuali

terhadap hal hal yang diakui kebenarannya dalam jawaban ini ;
---------------------2.
Bahwa Penggugat telah salah / keliru menggugat Tergugat II PT. Menganti Permai (error
in persona), karena PT.Menganti Permai tidak menguasai obyek sengketa Jl. Tunjungan No.74
Surabaya, karena Tergugat II hanya menempati bangunan obyek sengketa tersebut;
-------------------------------------------------------3.
Bahwa berdasarkan Posita angka 1 dan 2 dihubungkan dengan
Petitum angka 2 dan 3 gugatan Penggugat didalilkan bahwa :
--------------------------------------------- "Penggugat adalah sebagai Pengurus dan
Pengelola atas sebidang tanah seluas 6.968 M2 ex Eigendom Verponding
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
1.
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 32
ep
u
hk
am
ub
lik
ep
1.
Bahwa Penggugat mendalilkan telah menerima Kuasa Subsitusi dari Mas Soerodjo
berdasarkan Akta Kuasa No. 98 tahun 1989 yang dibuat dihadapan Agung Cahyo Kuncoro, SH.,
Notaris di Surabaya. Bahwa dengan meninggalnya R. Soetoro dan Mas Soerodjo maka Akta
Kuasa No. 05 yang dibuat dihadapan Tantien Bintarti, SH., Notaris di Sidoarjo dan Akta Kuasa
No. 98 tahun 1989 yang dibuat dihadapan Agung Cahyo Kuncoro, SH., Notaris di Surabaya,
demi hukum berakhir, hal ini bersesuaian dengan pasal 1813 BW,
sehingga Penggugat tidak berkualitas dan berkapasitas sebagai
Penggugat ; ---------------------------------------- Bahwa dalam perkara No. 258/
Pdt.G/1992/PN.Sby, yang sebagai pihak pemberi kuasa pada Akta Kuasa No. 05 adalah R.
Soetoro yang bertindak selaku satu-satunya Pengurus Loka Pamitran, padaha l R. Soetoro
sudah meninggal dunia, maka kualitas Penggugat patut dipertanyakan ;
------------------------------------------
In
do
ne
si
/ 5. Bahwa dengan ..............
- 29 -
ub
lik
ah
A
gu
ng
ah
k
am
ah
gu
ng
In
do
ne
si
a
No. 3752, berikut dengan bangunan yang berdiri diatasnya di kenal atau
terletak di Jalan Tunjungan No. 74 s/d 86 Surabaya Berdasarkan Surat
Kuasa Khusus Subsitusi dan MAS SOERODJO sesuai Akta No. 98 tanggal
21 Juli 1989 dibuat oleh dan dihadapan SUYATI SUBADI, SH., Notaris di
Surabaya";------------------------------------------------------------------------Bahwa berdasarkan Posita dan Petitum Gugatan Penggugat yang demikian menunjukkan
bahwa kedudukan Penggugat in casu
PT. UJUNGBUMI PETUNJUNGAN
hanyalah sekedar sebagai kuasa atau pengurus / pengelola dan
bukan sebagai Pihak yang berhak atas hak milik tehadap
sebidang tanah seluas 7.310 M2 ex Eigendom Verponding No. 3752,
berikut dengan bangunan yang berdiri diatasnya di kenal atau terletak di
Jalan Tunjungan No. 74 s/d 86 Surabaya yang disengketakan ;
-------------------------------------------------------------------------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
nggugat tersebut menurut hukum Penggugat tidak mempunyai kualitas hak untuk mengajukan
gugatan dalam perkara ini, karena orang / badan hukum perdata,
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 33
ep
u
hk
am
ub
lik
ep
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
gu
ng
In
do
ne
si
a
yang bertindak sebagai kuasa tidak dapat secara langsung
mengajukan tuntutan dalam suatu proses peradilan - tanpa
disertai kuasa khusus untuk itu ;
----------------------------------------------------------------------------2.
Bahwa kedudukan Penggugat yang mendaliikan mewakili kepentingan Badan Hukum
Perdata "Logo De Vriendschap" sesuai dengan ketentuan UndangUndang No. 1 tahun 1995 (efektif berlaku tanggal 7 Maret 1996), maka
Badan Hukum yang teiah didirikan dan telah disahkan berdasarkan Kitab
Undang-Undang Hukum Dagang (KUHD) dalam waktu 2(dua) tahun harus
telah disesuaikan dengan ketentuan Undang-Undang No. 1 / 1995 (Pasa!
125); ------------------------- Bahwa ternyata dengan iewatnya waktu 2(dua) tahun diatas Loge
De Vriendschap tidak mengajukan penyesuaian tentang perubahan nama, maka sesuai ketentuan
Pasal 125 jo Pasal 21 Undang-Undang No. 1 /1995 menurut hukum Loge De
Vriendschap tidak mempunyai kapasitas hak sebagai Badan Hukum
untuk
menggugat
pihak
ketiga
;
-------------------------------------------------------------------3.
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas Tergugat II mohon kepada Yang Terhormat
Majelis Hakim Pemeriksa Perkara berkenan memberikan putusan sela sebelum memeriksa
pokok perkara dengan menyatakan antara lain : ----------------1.
Menolak seluruh gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya gugatan penggugat dinyatakan
tidak dapat diterima ; -----------------------------------------------------2.
Menyatakan Penggugat tidak berkuaiitas dan tidak berkapasitas sebagai Penggugat;
-------------------------------------------------------------------------------3.
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.; -------------------------DALAM POKOK PERKARA: ----------------------------------------------------------------1.
Bahwa apa yang telah diuraikan dalam eksepsi mohon diulang dalam konpensi ini
dan merupakan satu kesatuan yang tak dapat dipisahkan ; ----------------------------2.
Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas seiuruh dalil Penggugat baik dalam
posita
maupun
dalam
petitumnya
;
--------------------------------------------------------3.
Bahwa Tergugat II keberatan dan menolak terhadap seluruh dalil Penggugat yang
menyebutkan ; -------------------------------------------------------------------------------4.
Bahwa apabila benar tanah seluas 6.968 M2 ex Eigendom Verponding No. 3752, berikut
dengan bangunan yang berdiri diatasnya di kenal atau terletak di Jalan Tunjungan No. 74 s/d 86
Surabaya, adalah milik Loge De Vriendschap ; ----------- / Berdasarkan
ketentuan ...........
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
- 30 -
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 34
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Berdasarkan ketentuan pasal 1 Perpu No. 3 Prp /1960 : --------------------------------
gu
ng
"Semua benda tetap milik perseorangan Warga Negara Belanda yang tidak terkena UndangUndang No. 86 tahun 1958 tentang Nasionalisasi Perusahaan Belanda, yang pemiSiknya
telah meninggalkan wilayah Republik Indonesia, sejak berlakunya Peraturan Pemerintah
Pengganti Undang-Undang ini dikuasai oleh Negara dalam hal ini Menteri (Muda) Agraria";
----------------------------------------Berdasarkan ketentuan pasat 3 ayat (1) Perpu No. 3 Prp /1960 : ----------------------
ub
lik
ep
1.
Bahwa namun demikan Loge De Vriendschap sebagai eigenaar sama
sekali tidak pernah mengajukan permohonan hak terhadap tanah bekas
Eigendom diatas kepada Menteri Agraria, sehingga tanah bekas
Eigendom tersebut menjadi tanah yang langsung dikuasai oleh negara in
casu Departemen Daiam Negeri Badan Pertanahan Nasional cq Kantor
Wiiayah Badan Pertanahan Nasional Surabaya dan telah diterbitkan
Sertikat Hak Pakai No. 13 / Kelurahan Genteng ; ----------------2.
Bahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat forma! gugatan, karena didasarkan
pada alasan yuridis antara lain bahwa dalam surat gugatan Penggugat tidak menyebutkan secara
jelas dan tegas batas-batas tanah yang diklaim milik Penggugat dengan batas-batas sekelilingnya
berikut tidak menjelaskan letak yang pasti. (hal ini secara yuridis antara lain dapat mengacu pada
Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 9 Juli
1973 No. 81.K/Sip/1971 ; "Yang menegaskan bahwasannya suatu
khusus gugatan mengenai tanah harus menyebut dengan jelas
letak tanah, batas-batas dan ukuran tanah";------------------3.
Bahwa Penggugat mendalilkan telah menerima Kuasa Subsitusi dari Mas Soerodjo
berdasarkan Akta Kuasa No. 98 tahun 1989 yang dibuat dihadapan Agung Cahyo Kuncoro, SH.,
Notaris di Surabaya. Bahwa dengan meninggalnya R. Soetoro dan Mas Soerodjo maka Akta
Kuasa No. 05 yang dibuat dihadapan Tantien Bintarti, SH., Notaris di Sidoarjo dan Akta Kuasa
No. 98 tahun 1989 yang dibuat dihadapan Agung Cahyo Kuncoro, SH., Notaris di Surabaya,
demi hukum berakhir, hal inj bersesuaian dengan pasal 1813 BW;
----------------------------------- / 8. Bahwa berkaitan ..........
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
"Barang siapa dalam hubungannya yang bagaimanapun dengan pemiiiknya menguasai

benda-benda tetap sebagai yang dimaksud dalam pasa! 1, di dalam waktu 2(dua) bulan sejak
mulai berlakunya Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang ini, wajib menyerahkan
penguasaan tersebut kepada Panitia setempat dan melaporkan segala sesuatu mengenai
benda-benda yang dikuasainya itu serta hubungannya dengan pemiiiknya ;
----------------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 35
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
gu
ng
- 31 -
ub
lik
ep
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
1.
Bahwa berkaitan dengan hal-hal yang terurai diatas Tergugat II mohon dengan hormat
kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini agar berkenaan memutus perkara ini dengan
menyatakan antara lain dalam amarnya : --------------------------- Dalam Eksepsi ;
----------------------------------------------------------------------------------
Menerima Eksepsi Tergugat II seluruhnya ; ---------------------------------------------Dalam
Pokok
Perkara
;
--------------------------------------------------------------------------
Menolak gugatan Penggugat seluruhnya khususnya dalil gugatan Penggugat yang
ditujukan kepada Tergugat II atau setidak-tidaknya gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;
--------------------------------------------------------------------------------------
Menyatakan Penggugat tidak mempunyai kapasitas dan kualitas sebagai Penggugat ;
-----------------------------------------------------------------------------------
Membebankan biaya yang timbul daiam perkara ini kepada Penggugat. ------------Atau : ----------------------------------------------------------------------------------------------Mohon agar Pengadiian Negeri Surabaya berkenan memutus perkara ini dengan seadil-adilnya.;
-----------------------------------------------------------------------------------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
4.
Jawaban
dari
Tergugat
IV
;
--------------------------------------------------------------- I. DALAM EKSEPSI ;
--------------------------------------------------------------------------1.
Bahwa, Tergugat IV dengan ini menyatakan menolak dan menyangkal seluruh dalildalil Gugatan Penggugat, kecuali mengenai hal-hal yang secara terang dan tegas diakui
kebenarannya dalam Jawaban Eksepsi ini ; -------------------------------2.
Bahwa, berdasarkan Posita angka 1 dan 2 dihubungkan dengan
Petitum angka 2 dan 3 gugatan Penggugat didalilkan bahwa :
--------------------------------------------- "Penggugat adalah sebagai Pengurus dan
Pengelola atas sebidang tanah seluas 6.968 M2 ex Eigendom Verponding
No. 3752, berikut dengan bangunan yang berdiri diatasnya di kenal atau
terletak di Jalan Tunjungan No. 74 s/d 86 Surabaya - berdasarkan Surat
Kuasa Khusus Substitusi dari MAS SOERODJO sesuai Akta No. 98 tanggal
21 Juli 1989 dibuat oleh dan dihadapan SUYATI SUBADI, SH. Notaris di
Surabaya";-------------------------------------------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 36
ep
u
hk
am
gu
ng
In
do
ne
si
a
3.
Bahwa, berdasarkan Posita dan Petitum Gugatan Penggugat yang demikian menunjukkan
bahwa kedudukan Penggugat in casu PT. UJUNGBUMI PETUNJUNGAN hanyalah
sekedar sebagai kuasa atau pengurus / pengelola dan bukan
sebagai Pihak yang berhak atas hak milik terhadap sebidang
tanah seluas 7.310 M2 ex Eigendom Verponding No. 3752, berikut
dengan bangunan yang
/ berdiri diatasnya ...............
- 32 -
ub
lik
ep
1.
Bahwa, dengan kedudukan Penggugat tersebut menurut hukum Penggugat tidak
mempunyai kualitas hak untuk mengajukan gugatan dalam perkara ini,
karena orang / badan hukum perdata, yang bertindak sebagai
kuasa tidak dapat secara langsung mengajukan tuntutan dalam
suatu proses peradilan - tanpa disertai kuasa khusus untuk itu ;
----------------------------------------------------------------------------2.
Bahwa, Akta Kuasa Khusus Substitusi dari MAS SOERODJO No. 98 tanggal 21 Juli
1989 yang dibuat oleh dan dihadapan SUYATI SUBADI, SH. Notaris di Surabaya kepada PT.
UJUNGBUMI PETUNJUNGAN diwakili oleh Direkturnya Tuan N10
BUYUNG SOETANTO (Penggugat) adalah : -----------------------------"bersumber dari Surat Kuasa Khusus No. 5 tanggal 3 April 1989 dari RADEN SOETORO
kepada MAS SOERODJO" ; ------------------------------------------------3.
Bahwa, oleh karena Pemberi Kuasa (RADEN SOETORO) maupun MAS
SOERODJO, keduanya telah meninggal dunia, maka sebagai
konsekwensi yuridisnya Akta Kuasa Khusus Substitusi dari MAS SOERODJO
No. 98 tanggal 21 Juli 1989 dibuat oleh dan dihadapan SUYATI SUBADI,
SH. Notaris di Surabaya menjadi gugur dan tidak mempunyai
kekuatan
mengikat
serta
berlaku
menurut
hukum
;
-----------------------------------------------------------------------------4.
Bahwa, kedudukan Penggugat yang mendalilkan mewakili kepentingan Badan Hukum
Perdata "Loge De Vriendschap" sesuai dengan ketentuan Undang Undang No. 1 tahun 1995 (efektif berlaku tanggal 7 Maret 1996), maka
Badan Hukum yang telah didirikan dan telah disahkan berdasarkan Kitab
Undang - Undang Hukum Dagang (KUHD) dalam waktu 2 (dua) tahun
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
berdiri diatasnya di kenal atau terletak di Jalan Tunjungan No. 74 s/d 86 Surabaya yang
disengketakan ; -------------------------------------------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 37
ep
u
hk
am
ub
lik
- 33 -
ep
Perumahan Yang Masih Dikuasai Kepala Daerah, dan Surat Izin Kepala Dinas
Bangunan Pemerintah Kota Surabaya No. 188 / 4934-95 / 402.4.6 / 2005
tanggal
12
Agustus
2005
(vide
T.IV-1
dan
TIV-2)
;
----------------------------------------------
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
gu
ng
In
do
ne
si
a
hams telah disesuaikan dengan ketentuan UU No. 1 /1995 (Pasal 125);
--------------------------5.
Bahwa, temyata dengan lewatnya waktu 2 (dua) tahun diatas Loge De Vriendschap tidak
mengajukan penyesuaian tentang perubahan nama, maka sesuai ketentuan Pasal 125 jo Pasal 21
UU No. 1 / 1995 menurut hukum Loge De Vriendschap tidak mempunyai
kapasitas hak sebagai Badan Hukum untuk menggugat pihak ketiga ;
-------------------------------------------------------------------6.
Bahwa, kepemilikan dan penguasaan Tergugat IV atas obyek sengketa (Jalan Tunjungan
78 Surabaya) adalah berdasarkan Surat Keputusan Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat II
Surabaya No. 181.2 / 23 / 402.5.03 / 2000 tanggal 4 Pebmari
2000 tentang
Pembebasan Surat Idzin Perumahan (S.LP.) Untuk/ Perumahan
Yang ...........
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
A
gu
ng
1.
Bahwa, oleh karenanya dalil gugatan Penggugat yang demikian menunjukkan bahwa :
----------------------------------------------------------------------------------------
Penggugat tidak mempunyai kapasitas dan atau kualitas untuk mengajukan gugatan
berdasarkan Akta Kuasa Khusus Substitusi dari MAS SOERODJO No. 98
tanggal 21 Juli 1989 dibuat oleh dan dihadapan SUYATI SUBADI, SH.
Notaris di Surabaya, dan ; --------------------------------------------------------
Gugatan Penggugat kurang pihak yang digugat karena tidak mengikut sertakan
Pemerintah Kota Surabaya yang telah menerbitkan Surat Keputusan Pembebasan
Surat Idzin Perumahan (S.LP.) Untuk Perumahan Yang Masih
Dikuasai Kepala Daerah, dan Surat Izin Kepala Dinas Bangunan
Pemerintah Kota Surabaya No. 188/4934-95/402.4.6/2005 tanggal
12 Agustus 2005 atas obyek sengketa Jalan Tunjungan 78 Surabaya
kepada Tergugat IV ; ------------2.
Bahwa, berdasarkan uraian tersebut di atas, dengan ini Tergugat IV mohon agar Majelis
Hakim pemeriksa perkara ini menyatakan menolak atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 38
ep
u
hk
am
ub
lik
ep
- 34 -
ah
k
am
ah
gu
ng
In
do
ne
si
a
Penggugat tidak diterima seluruhnya ; --------------------------- II. DALAM KONPENSI /
POKOK PERKARA ; ------------------------------------------1.
Bahwa, dengan ini Tergugat IV mohon agar uraian dalam Eksepsi di atas diulang
kembali dan diberlakukan serta merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan Konpensi /
Pokok Perkara ini ; ------------------------------------------------------------2.
Bahwa, Tergugat IV menolak dan menyangkal seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat
kecuali mengenai hal-hal yang secara tegas diakui kebenarannya dalam Konpensi / Pokok
Perkara ini; -------------------------------------------------------------3.
Bahwa, dengan digugatnya Tergugat IV dalam perkara ini, tanpa mengikutsertakan
Pemerintah Kota Surabaya yang telah menerbitkan Surat Keputusan Pembebasan
Surat Idzin Perumahan (S.LP.) Untuk Perumahan Yang Masih
Dikuasai Kepala Daerah, dan Surat Izin Kepala Dinas Bangunan
Pemerintah Kota Surabaya No. 188 / 4934-95 / 402.4.6 / 2005
tanggal 12 Agustus 2005 atas obyek sengketa Jalan Tunjungan 78
Surabaya kepada Tergugat IV, maka Gugatan Penggugat adalah kurang
pihak ; ----------------------------------------4.
Bahwa, apabila benar tanah seluas 6.968 M2 ex Eigendom Verponding No.
3752, berikut dengan bangunan yang berdiri diatasnya di kenal atau
terletak di Jalan/ Tunjungan No. 74 ...........
In
do
ne
si
Tunjungan No. 74 s/d 86 Surabaya, adalah milik Loge De Vriendschap, -----------
A
gu
ng
Berdasarkan ketentuan pasal 1 Perpu No. 3 Prp/1960 ; ---------------------------------
"Semua benda tetap milik perseorangan Warga Negara Belanda yang tidak terkena UndangUndang Nomor 86 tahun 1958 Tentang Nasionallisasi Pemsahaan Belanda, yang pemiliknya
telah meninggalkan wilayah Republik Indonesia, sejak berlakunya Peraturan Pemerintah
Pengganti Undang-Undang ini dikuasai oleh Negara dalam hal ini Menteri (Muda) Agraria" ;
----------------------------------------
lik
ah
Berdasarkan ketentuan pasal 3 ayat (1) Perpu No. 3 Prp/1960 ;

----------------------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
"Barang siapa dalam hubungannya yang bagaimanapun dengan pemiliknya menguasai

benda-benda tetap sebagai yang dimaksud dalam pasal 1, di dalam waktu 2 bulan sejak mulai
berlakunya Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang ini, wajib menyerahkan
penguasaan tersebut kepada Panitia setempat dan melaporkan segala sesuatu mengenai
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 39
ep
u
hk
am
ng
In
do
ne
si
a
benda-benda yang dikuasainya itu serta hubungannya dengan pemiliknya" ;
--------------------------------------------------------
ub
lik
ep
- 35 -
Bahwa, oleh karenanya dalil Posita angka 3.2 dan Petitum angka 4, 6, 8, 9 gugatan Penggugat
haruslah dikesampingkan, terlebih lagi Penggugat tidak menguraikan mengenai kualifikasi
perbuatan melawan hukum Tergugat IV dan tidak menunjukkan adanya hak subyektif yang
dilanggar oleh Tergugat IV, maka patut gugatan Penggugat yang demikian haruslah dinyatakan
ditolak atau tidak diterima seluruhnya ;
----------------------------------------------------------------------------------- Bahwa,
lik
ub
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ah
1.
In
do
ne
si
A
gu
ng
ah
k
am
ah
gu
1.
Bahwa, namun demikian Loge De Vriendschap sebagai eigenaar sama
sekali tidak pernah mengajukan permohonan hak terhadap tanah bekas
Eigendom diatas kepada Menteri Agraria, sehingga tanah bekas
Eigendom tersebut menjadi tanah yang langsung dikuasai oleh negara in
casu Departemen Dalam Negeri Badan Pertanahan Nasional cq Kantor
Wilayah Badan Pertanahan Nasional Surabaya dan telah diterbitkan
Sertikat Hak Pakai No. 13 / Kel. Genteng ; ------------------------2.
Bahwa, terlebih lagi Loge be Vriendschap setidak - tidaknya sebelum
dan sesudah tahun 1959 (adanya "Gebruiks Overeenkomst" tertanggal 12
Met 1959) sudah tidak lagi secara sik langsung menguasai bangunan bangunan yang berdiri di atas tanah ex Eigendom Verponding No. 3752,
yang telah berstatus menjadi tanah negara, sehingga Penggugat tidak
lagi mempunyai hubungan hukum dengan obyek sengketa ;
-----------------------------------------------------------------------------3.
Bahwa, Tergugat IV memiliki bangunan Jalan Tunjungan No. 78 Surabaya adalah
berdasarkan alas hak yang sah sebagaimana yang termaksud dalam Surat Keputusan
Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat II Surabaya No. 181.2 / 23 / 402.5.03 / 2000 tanggal 4
Pebruari 2000 tentang : Pembebasan Surat Idzin Perumahan (S.I.P.)
Untuk Peruntahan Yang Masih Dikuasai Kepala Daerah, sehingga
dengan demikian tidak tepat dan tidak benar dalil Penggugat yang
menyatakan Tergugat IV memiliki dan menguasai obyek sengketa Jalan
Tunjungan No. 78 Surabaya tidak sah dan melawan hukum ;
------------------------- / 8. Bahwa oleh ..............
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 40
ep
u
hk
am
ng
In
do
ne
si
a
berdasarkan uraian tersebut di atas dengan ini Tergugat IV mohon kepada Majelis Hakim
Pemeriksa berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut: -----I. DALAMEKSEPSI ; ----------------------------------------------------------------------------
"Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat IV untuk seluruhnya".; ---------------
gu
II. DALAM POKOK PERKARA ; -------------------------------------------------------------
"Menyatakan menolak atau setidak-tidaknya menyatakan tidak dapat ditenma gugatan

Penggugat untuk seluruhnya".; ----------------------------------------------------
ub
lik
In
do
ne
si
ep
1.
Jawaban
dari
Tergugat
VI
;
--------------------------------------------------------------- E K S E P S I :
-----------------------------------------------------------------------------------I.1. Bahwa Tergugat-VI secara tegas menolak gugatan Penggugat sebagai gugatan tidak benar
dan tidak berdasarkan hukum. ; --------------------------------------------
ah
k
am
ah
Dan apabila Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya ; ------------------------------------------------------------------------------
A
gu
ng
1.
Bahwa Surat Kuasa Khusus tanggal 04 Januari 2006 yang dipakai dasar mengajukan
gugatan perkara ini menyebutkan : --------------------------------------- Tuan Nio Buyung
Soetanto, dalam hal ini bertindak dalam kapasitasnya sebagai Direktur PT. Ujungbumi
Petunjungan dan dengan demikian bertindak untuk dan atas nama PT. Ujungbumi Petunjungan
tersebut berkedudukan di Surabaya, alamat kantor di Jalan Raya Prapen Nomor 335 Surabaya
yang sekarang ini memilih domisili tetap di Kantor Advokat dan Pengacara Dawud Budi
Sutrisno & Associates, Gedung Jiwasraya Lt. III, Jalan Raya Arjuna Nomor 95-99 Surabaya,
selanjutnya disebut Sebagai Pemberi Kuasa. ; ---------------------------Yang bertanda tangan dibawah ini ; -----------------------------------------------------
Ali
Hasan,SH.
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
2.
H.
Muhammad
-----------------------------------------------------
Sutrisno,SH.
lik
ah
1.
Dawud
Budi
----------------------------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 41
ep
u
hk
am
Budi
Sutrisno , SH.,
ng
Dawud
&
gu
A
- 36 -
ub
lik
ep
Jiwasraya Lt. III, Jalan Raya Arjuna Nomor 95-99 untuk bertindak baik
secara bersama-sama, sendiri-sendiri, selanjutnya disebut; Penerima
Kuasa. ; ------------
ep
ub
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
1.
Bahwa mencermati Surat Kuasa Khusus tertanggal 04 Januari 2006 sebagaimana
Tergugat-VI kutip pada point I.1 dan 2 diatas menyebutkan, bahwa Tuan Nio Buyung Soetanto
dalam hal ini bertindak sebagai Direktur PT.Ujungbumi Petunjungan dan karenanya bertindak
untuk
dan
atas
nama
PT.Ujungbumi
Petunjungan
saja.
;
------------------------------------------------------2.
Bahwa adalah tidak tepat apabila dalam hal ini Surat Kuasa Khusus dimaksud
dimanfaatkan untuk kepentingan Yayasan Loge de Vriendschap dengan mengajukan gugatan
terhadap Tergugat-VI dan Para Tergugat lain; Mengingat Tergugat-VI dalam hal ini secara sah
adalah selaku penyewa atas bidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya, Terletak di
Surabaya,
Jalan
Tunjungan
Nomor
84.
;
--------------------------------------------------------------------------------3.
Bahwa dengan demikian menunjukkan, bahwa Penggugat tidak mempunyai legal
standing untuk mengajukan gugatan terhadap Tergugat-VI atau Para
Tergugat lain atas bidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan, terletak
di Surabaya, Jalan Tunjungan Nomor 84 atau terhadap obyek sengketa
yang
ditempati
oleh
Para
Tergugat
lain.
;
---------------------------------------------------- II.1. Bahwa point 3.1. fondamentum petendi
gugatan Penggugat antara lain menyebutkan, bahwa sebidang tanah seluas 7.310 M-2
Verponding 3752 yang merupakan tanah Negara bekas hak Eigendom Verponding 3752,
terletak di Wilayah Jawa Timur, Kotamadya Surabaya, Kecamatan Genteng, Kelurahan
es
on
In
d
gu
ng
ah
ka
Associates,
/ Jiwasraya ...............
ah
am
ah
k
Hasta,SH.
In
do
ne
si
a
Pengacara
Advokat &
Gedung
3.
Dading
P.
----------------------------------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 42
ep
u
hk
am
ub
lik
- 37 -
ep
atas nama Tergugat I dimaksud harus dinyatakan tidak sah sebagaimana halaman 14 baris ke
6 s/d 8 petitum gugatan Penggugat , maka hal tersebut mutlak menjadi wewenang
Pengadilan Tata Usaha Negara dan bukan menjadi wewenang Hakim Pengadilan Negeri
Surabaya untuk memeriksa dan memutus ketidak absahan Sertikat Hak Pakai
Nomor 13 atas nama Tergugat I ; -----------
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
gu
ng
In
do
ne
si
a
Genteng telah diterbitkan Hak Pakai Nomor 13 Kelurahan Genteng tanggal 23 Januari 1988
No. 6/1988 atas nama Tergugat I, dan oleh karena adanya pelebaran jalan, maka luas
tanahnya berkurang menjadi seluas 6.968 M2 ; ------1.
Bahwa lebih lanjut juga disebutkan, bahwa Tergugat VI yang menempati sebagian dari
bidang tanah hak pakai, terletak di Surabaya Jl Tunjungan Nomor 84 pada halaman 14 baris ke-6
s/d 8 petitum dimohonkan oleh Penggugat agar hak pakai Nomor 13 atas nama Tergugat I
dimaksud dinyatakan cacat , tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;
-----------------------------------2.
Bahwa sesuai hukum, Sertifikat Hak Pakai Kelurahan Genteng, Kotamadya Surabaya
atas nama Tergugat I dimaksud merupakan produk Hukum tata usaha negara yang dapat disebut
sebagai Bessiching, yang apabila Sertifikat Hak Pakai
/ atas nama ..............
A
gu
ng
II.1. Bahwa sebidang tanah yang diatasnya beridri bangunan terletak di Surabaya, Jalan
Tunjungan Nomor 84 atau untuk selanjutnya dapat disebut dengan tanah dan bangunan sengketa,
merupakan tanah negara bekas eigendom verponding nomor 3752 yang hingga saat ini ditempati
Tergugat VI didasarkan pada alas hak berupa Surat Ijin Kepala aRumah & Kepala Pemakai
Nomor 695/KRKP/68 tanggal 11 Desember 1968 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan
Perumahan Surabaya (terlampir bukti bertanda T-VI-1) ; ------------------------------------------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
4.
Bahwa penerbitan Surat Ijin Kepala Rumah & Kepala Pemakai oleh Kantor Urusan
Perumahan Surabaya sebagaimana bukti bertanda T-VI.1 dimaksud didasarkan atas Peraturan
Pemerintah Nomor 17/1963 Pasal 5 ayat 1 dan 2 dan Undang-Undang Nomor 1/1964 Pasal 7
ayat 1 dan 2; Dan karenanya terhadap keberadaan bukti bertanda T-VI.1 dimaksud adalah sah
dan menjadi beban tanggungjawab Kantor Urusan Perumahan Kotamadya Surabaya selaku
institusi yang secara sah diberi wewenang oleh Pemeritah untuk mengatur sistem persewaan dan/
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 43
ep
u
hk
am
ub
lik
- 38 -
ep
ah
k
am
ah
gu
ng
In
do
ne
si
a
atau penempatan atas bidang tanah dan bangunan bekas Eigendom in casu obyek sengketa. ;
----------------------------------------------------1.
Bahwa dengan demikian, dilibatkannya Kantor Urusan Perumahan Surabaya menjadi
pihak Tergugat dalam perkara ini merupakan keharusan hukum yang harus dipenuhi untuk
kesempurnaan suatu gugatan. ; --------------------------------2.
Bahwa oleh karena gugatan Penggugat yang ditujukan antara lain kepada Tergugat-VI
tidak mengikut sertakan Kantor Urusan Perumahan Surabaya menjadi pihak Tergugat dalam
perkara ini, menunjukkan, bahwa gugatan Penggugat adalah tidak sempurna, sehingga terhadap
gugatan
a
quo
harus
dinyatakan
ditolak.
;
-----------------------------------------------------------------------IV.1. Bahwa diakui oleh
Penggugat, bahwa dasar hukum Penggugat mengajukan gugatan terhadap Para Tergugat, antara
lain didasarkan pada : ---------------------1.
Surat Kuasa Khusus Substitusi Nomor 98 tanggal 21 Juli 1989 Notaris Suyati
Subadi,SH., yang diberikan oleh Tuan Mas Soerodjo selaku Penerima Surat Kuasa Khusus
Nomor 05 tanggal 03 April 1989. ; ------------------------- / b. Surat kuas a.............
A
gu
ng
In
do
ne
si
b. Surat Kuasa Khusus Nomor 05 tanggal 03 April 1989 dalam bukti bertanda P-1
tersebut oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia dengan Putusan
Nomor Reg. 2447 K/Pdt/1994 tanggal 27 Juni 1996 Jo. Putusan Pengadilan
Negeri Surabaya Nomor 258/Pdt.G/1992/PN.Sby tanggal 07 Januari 1993
dinyatakan tetap sah dan berlaku, sehingga dengan demikian secara
yuridis Surat Kuasa Khusus Substitusi Nomor 98 tanggal 21 Juli 1989 tetap
sah
dan
berlaku
hier
ex
nunc.
;
----------------------------------------------------------------
c. Surat Kuasa Khusus Nomor 05 tanggal 03 April 1989 Notaris Tantien Bintarti,SH., Sidoarjo,
isinya adalah ; ----------------------------------------------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
Pemberi Kuasa bernama Raden Soetoro bertindak selaku Ketua dan satu-satunya anggota
Pengurus
yang
ada,
disebut
sebagai
Pemberi
Kuasa.
;
------------------------------------------------------------------------
Mas Soerodjo bertempat tinggal di Surabaya, Jalan Rungkut Asri Barat IX Nomor 2
sebagai Penerima Kuasa. ; ----------------------------- Pemberian Kuasa berdasarkan Gebruiks
Overeenkomst tanggal 12 Mei 1959 adalah selaku pengelola perkumpulan spriritual Loge de
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 44
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Vriendschap atas beberapa bangunan yang berdiri di atas tanah Negara masing-masing : -------
gu
ng
Jalan Tunjungan Nomor 74, 76, 78, 80, 80 A, 82, 84, 86 dan ; --------
Jalan Embong Malang Nomor 18. ; ----------------------------------------- d. Surat
Kuasa Nomor 98 tanggal 21 Juli 1989 dibuat oleh Agung Cahyo Kuncoro,SH., selaku Notaris
Pengganti dari Suyati Subadi,SH. ; -------------Intisari Surat Kuasa Khusus Subtitusi Nomor 98 tanggal 21 Juli 1989, yang isinya menyebutkan :
------------------------------------------------------------------
- Bahwa Tuan Mas Soerodjo yang dalam hal ini bertindak selaku Penerima Kuasa Substitusi
dari R. Soetoro sebagaimana Surat Kuasa Nomor 05 tanggal 03 April 1989 Notaris Tantien
Bintarti,SH., memberi kuasa substitusi kepada PT. Ujungbumi Petunjungan, berkedudukkan di
Surabaya, Jalan Raya Prapen Nomor 335. ; -----------------------------------
ub
lik
ah
2. Bahwa sesuai hukum, Organ yayasan terdiri dari 3 macam, meliputi : -------------
- Pengurus ; ---------------------------------------------------------------------------------
ep
- Pengawas ; -------------------------------------------------------------------------------yang dalam hal melakukan tindakan hukum kepengurusan dan kepemilikan baik
In
do
ne
si
A
gu
ng
ah
k
am
- Pembina ; ----------------------------------------------------------------------------------
/ diluar maupun ..............
- 39 -
lik
ah
diluar maupun didalam Pengadilan kewenangannya diberikan kepada Pengurus yang

tentunya harus terlebih dahulu mendapat persetujuan dari Pembina. ; -------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
3. Bahwa memahami dan mencermati gugatan Penggugat yang didasarkan pada Surat Kuasa
sebagaimana Tergugat-VI sitir pada point III.1 diatas menunjukkan, bahwa seandainya benar Quod non- ; --------------------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 45
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
- Tuan Soetoro selaku pengurus yayasan Loka Pamitran Surabaya menerima kuasa dari
pengurus yayasan Loge de Vriendschap, maka pengurus yayasan Loka Pamitran maupun Tuan
Soetoro
sendiri
sudah
meninggal
dunia
;
----------------------------------------------------------------------
gu
ng
4. Bahwa dengan telah meninggalnya pengurus yayasan Loge de Vriendschap dan Tuan
Soetoro selaku Pengurus Yayasan Loka Pamitran yang menerima Kuasa dari Pengurus
Yayasan Loge de Vriendschap, maka mengacu pada ketentuan Pasal 1813 KUH Perdata,
terhadap Surat Kuasa a quo, merupakan surat kuasa yang tidak dapat di pertanggungjwabkan
menurut
hukum,
karena
dianggap
sebagai
telah
berakhir.
;
-------------------------------------------------------
ub
lik
ep
6. Bahwa adalah tidak benar dan Tergugat-VI tolak terhadap alasan Penggugat yang terdapat
pada halaman 2, mulai baris ke 33 s/d 37 dari atas fondamentum petendi gugatan, karena sesuai
azas preseden, yurisprodensi tidak mengikat Hakim untuk ikut serta menerapkan hukum dengan
dasar Yurisprodensi a quo. ;
V.1. Bahwa Surat Kuasa yang dipakai oleh PT. Ujungbumi Petunjungan Surabaya yang
antara lain Tergugat-VI uraikan pada point III.1 dan/atau yang secara rinci diuraikan pada
halaman 2 mulai baris ke 29 dari atas s/d halaman 7 baris ke 31 dari atas fondamentum petendi
gugatan
Penggugat
sama
sekali
tidak
menyebutkan
:
------------------------------------------------------------------------------
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
5. Bahwa oleh karena itu, terhadap gugatan Penggugat yang antara lain didasarkan pada Surat
Kuasa sebagaimana Tergugat-VI uraikan pada point III.1 diatas, secara tegas Tergugat-VI tolak
dan terhadap gugatan Penggugat a quo harus pula dinyatakan ditolak atau setidak-tidaknya tidak
dapat diterima seluruhnya.; -
A
gu
ng
a. Subyek Hukum berikut identitasnya yang menjadi pihak Tergugat dalam perkara ini. ;
----------------------------------------------------------------------------
1.
Obyek gugatan dalam perkara ini. ; ------------------------------------------------2.
Klasifikasi perbuatan dan akibat hukumnya. ; ------------------------------------Bahwa mengacu pada Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun 1994
2.
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
/ tentang Surat ...............
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 46
ep
u
hk
am

In
do
ne
si
a
- 40 -
gu
ng
tentang Surat Kuasa Khusus Nomor MA/KUMDIL/288/X/K/1994, tanggal

14 Oktober 1994 yang disampaikan kepada Ketua Pengadilan tinggi,
Ketua Pengadilan Tinggi Agama, Ketua Pengadilan Tinggi TUN, Ketua
Pengadilan Negeri, Ketua Pengadilan Agama dan Ketua Pengadilan TUN di
seluruh
Indonesia
pada
point
1.a.
menyebutkan
;
-----------------------------------------------
ub
lik
3. Bahwa dengan demikian menunjukkan, bahwa Surat kuasa yang dipakai dasar oleh PT.
Ujungbumi Petunjungan yang bertindak untuk dan mengatas namakan Yayasan Loge de
Vriendschap, untuk mengajukan gugatan terhadap Para Tergugat a quo, adalah tidak benar,
sehingga gugatan Penggugat a quo harus ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima. ;
---------------------------------POKOK PERKARA : ----------------------------------------------------------------------------
ep
ah
k
am
ah
a. Dalam perkara perdata harus dengan jelas disebut antara A sebagai Penggugat dan B
sebagai Tergugat, misalnya dalam perkara waris atau hutang piutang tertentu dan sebagainya. ;
------------------------------------------
In
do
ne
si
1. Bahwa mohon terhadap hal-hal yang diuraikan dalam Eksepsi sebagai terulang dalam Pokok
Perkara ini. ; ----------------------------------------------------------------
A
gu
ng
2. Bahwa Tergugat-VI menolak gugatan Penggugat sebagai gugatan tidak benar dan tidak
berdasarkan hukum. ; ----------------------------------------------------------
3. Bahwa disebutkan oleh Nio Buyung Soetanto selaku Direktur PT. Ujungbumi Petunjungan
yang mengaku sebagai Penerima Kuasa Substitusi sebagaimana disebutkan pada point 1 dan 2
fondamentum petendi gugatan, maka seandainya benar Quod non- demikian, berarti bahwa
posisinya
adalah
sebagai
Penerima
Kuasa
saja.
;
---------------------------------------------------------------------------------
lik
ah
4. Bahwa sesuai hukum, terhadap Penerima Kuasa in casu Sdr. Nio Buyung Soetanto, tidak
dibenarkan menyatakan dirinya sebagai Pengurus (Beheeder) yang sah atas tanah dan bangunan
yang sekarang ini dikuasai/ditempati/dihuni oleh Tergugat I s/d Tergugat IX (Para Tergugat)
yakni : Tanah ex eigendom verponding No. 3752 dan bangunan diatasnya di Jalan Tunjungan
No. 74 s/d No. 86 Surabaya; yang luas tanah seluruhnya sekarang ini +/- 6.968 M-2. ; ------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
5. Bahwa sejak diterbitkannya Surat izin Kepala Rumah & Kepala Pemakai Nomor 695/
KRKP/68, tanggal 11 Desember 1968 untuk menempati seluruh rumah oleh Kantor Urusan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 47
ep
u
hk
am
ng
In
do
ne
si
a
Perumahan Kotamadya Surabaya, secara hukum, penempatan Tergugat - VI atas obyek
sengketa adalah sah, benar dan harus
gu
/ mendapat ...............
- 41 -
ub
lik
ep
6. Bahwa Penggugat juga mengakui, bahwa Tergugat-VI juga telah membayar

uang sewa kepada Bapak. Soetoro selaku Kuasa dari yayasan Loge de
Vriendschap dan sesuai Pasal 1815 KUH Perdata, maka pembayaran
sewa oleh Tergugat-VI atas obyek sengketa dimaksud adalah sah, karena
PT. Ujungbumi Petunjungan yang mengaku sebagai Penerima Kuasa
Substitusi hingga saat ini tidak pernah mengadakan penarikan
pembayaran sewa atas obyek sengketa kepada Tergugat-VI. ;
------------------------------------------------------------------------------------------
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
mendapat perlindungan hukum; Lebih-lebih selain secara periodik Tergugat-VI sejak bulan
Juni 1968 memenuhi prestasi dengan membayar sewa atas obyek sengketa, Tergugat-VI juga
memelihara dengan baik atas obyek sengketa, berupa bangunan yang berdiri diatas bidang
tanah,
terletak
di
Surabaya,
Jalan
Tunjungan
Nomor
84.
;
-------------------------------------------------------------------
7. Bahwa sebagai bukti kesungguhan Tergugat-VI memenuhi kewajiban membayar sewa

atas bidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan terletak di Surabaya, Jalan Tunjungan Nomor
84, maka sejak tahun 1968, secara berturut-turut Tergugat-VI memenuhi kewajiban membayar
uang sewa kepada yayasan Loge de Vriendschap tanpa mengalami keterlambatan, walaupun
beberapa kali telah dinaikkan nilai uang sewanya; Mengingat, sebelumnya obyek sengketa
dimaksud telah disewa oleh Tuan Bharat selaku orang tua Tergugat-VI. ;
-----------------------------------------------------------------------------------------T-VI.2
s/d
11)
lik
ah
(terlampir
bukti
bertanda
----------------------------------------------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
8.
Bahwa seandainya benar Quod non- PT. Ujungbumi Petunjungan dalam hal ini
menyatakan dirinya sebagai Penerima Kuasa Substitusi untuk mengadakan pelolaan atas obyek
sengketa, maka menjadi kewajiban hukum bagi PT.Ujungbumi Petunjungan untuk mengadakan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 48
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
perbaikan, memberikan fasilitas lebih baik dan melakukan tindakan hukum penarikan sewa
kepada Tergugat-VI dan Para Tergugat lain yang berstatus sebagai Penyewa.
;
--------------------------
gu
ng
9. Bahwa apabila tugas pelolaan sebagaimana antara lain Tergugat-VI sebutkan pada point ke
8 jawaban dalam Pokok Perkara tidak dijalankan oleh PT.Ujungbumi Petunjungan,
maka Tergugat-VI atau Tergugat lain secara hukum tidak dapat
dikualikasi sebagai telah melakukan perbuatan melanggar hukum
sebagaimana point 3.5, 4, 4.2, 5 fondamentum petendi dan halaman 13
baris ke 22 s/d 33 dari atas, halaman 14 baris ke 9 s/d 13 dari atas, point
11 petitum; Dan begitu pula terhadap materi petitum pada Subsidair
gugatan, harus
ub
lik
- 42 -
ep
ah
k
am
ah
/ ditolak ...............
ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima. ; -------------------
A
gu
ng
In
do
ne
si
10. Bahwa oleh karena itu, halaman 9 point 3.2 fondamentum petendi
gugatan
Penggugat adalah tidak benar, tidak sesuai fakta yang ada dan secara tegas, terhadap
fondamentum petendi gugatan Penggugat dimaksud secara tegas Tergugat-VI tolak dan harus
dinyatakan dikesampingkan saja. ; --------------------
11. Bahwa oleh karena itu, halaman 12 point 4.2 fondamentum petendi dan halaman 14 baris
ke 9 s/d 13, baris 22 d/s 27 dan baris 32 s/d 34, point 10 dan 11 atau semua petitum baik primair,
maupun
subsidair
gugatan,
harus
dinyatakan
ditolak.
;
-----------------------------------------------------------------------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
12. Bahwa keberadaan PT. Ujungbumi Petunjungan yang mengaku bertindak sebagai Penerima
Kuasa Substitusi dari Raden Mas Soerodjo yang dalam hal ini juga sebagai Penerima Kuasa dari
yayasan Loge de Vriendschap secara hukum harus dicermati; Hal ini untuk menghindari
prasangka berlebihan, karena dengan meninggalnya Pengurus yayasan Loge de Vriendschap,
Bapak R. Soetoro, dan Tuan Mas Soerodjo, maka kewenangan PT. Ujung Bumi Petunjungan
untuk mengadakan pelolaan atas obyek sengketa demi hukum hapus.. ;
--------------------------------------------------------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 49
ep
u
hk
am
ng
In
do
ne
si
a
13. Bahwa dengan demikian, sangat disayangkan apabila kemudian PT. Ujungbumi
Petunjungan menyatakan diri bertindak sebagai Pengurus yayasan Loge de Vriendschap dan
mengajukan
gugatan
terhadap
Tergugat-VI
serta
Para
Tergugat
lain.
;
-----------------------------------------------------------------------------
gu
14. Bahwa praktek demikian jelas tidak benar dan harus dinyatakan ditolak, karena dapat
dipastikan, bahwa dikemudian hari akan melahirkan putusan tidak benar dan jauh dari prinsip
Keadilan
sebagaimana
diharapkan
oleh
insan
pencari
Keadilan.
;
-----------------------------------------------------------------------------------
Atas hal-hal yang telah Tergugat-VI uraikan diatas, mengharap perkenan Majelis Hakim
Yangterhormat, m e m u t u s k a n : --------------------------------------------------
ah
E K S E P S I : -------------------------------------------------------------------------------------
ub
lik
- Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat-VI seluruhnya; ------------------------
ep
- Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya, atau setidak-tidaknya menyatakan Gugatan

Penggugat tidak dapat diterima seluruhnya. ; --------------------------------- Menghukum Penggugat membayar beaya perkara. ; -------------------------------------
In
do
ne
si
A
gu
ng
ah
k
am
Selanjutnya : ---------------------------------------------------------------------------------------
/ POKOK PERKARA ...........
- 43 -
POKOK PERKARA; ----------------------------------------------------------------------------
lik
ah
- Menerima dan mengabulkan tanggapan Tergugat-VI seluruhnya; ---------------------
ub
Selanjutnya : --------------------------------------------------------------------------------------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
- Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya, atau setidak-tidaknya menyatakan Gugatan

Penggugat tidak dapat diterima seluruhnya. ; ---------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 50
ep
u
hk
am

Menghukum Penggugat membayar beaya perkara. ; -------------------------------------
ng
In
do
ne
si
a
ub
lik
ep
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
gu
Jawaban
dari
Tergugat
VIII
;
------------------------------------------------------------ I.1. Bahwa Tergugat VIII benar
adalah ahli waris dari Almarhum MAS SOERODJO;semasa hidupnya
mendiang MAS SOERODJO adalah Pemegang Kuasa Khusus No. 05 tanggal
03 April 1989 yang dibuat dihadapan Notaris Sidoarjo TANTIEN BINTARTI,
SH yang guna mempersingkat maka Tergugat VIII menunjuk dan
membenarkan Surat Kuasa Khusus yang didalilkan Penggugat pada
halaman 2 huruf A s/d halaman 4 Surat Gugatan Penggugat sebagai
benar adanya dan akan Tergugat VIII ajukan sebagai bukti pada
waktunya ; -----------------------------------------------------------------------------------1.
Bahwa Surat Kuasa Khusus No. 05 tanggal 03 April 1989 aquo oleh mendiang MAS
SOERODJO semasa hidup dialihkan/disubstitusikan kepada PT. UJUNGBUMI
PETUNJUNGAN tanggal 21 Juli 1989 Akta No. 98 yang dibuat dihadapan AGUNG
CAHYO KUNCORO, SH Pengganti dari SUYATI SUPADI, SH Notaris Surabaya; yang
bertindak dalam Kaaatnya demikian itu berdasarkan Surat Penetapan
Pengadilan Negeri Surabaya No.: 04/P.C.NOT/1989/PN. Sby tanggal 24 Mei
1989 yang guna mempersingkat tidak lagi Tergugat VIII kutip disini; dan
dengan menunjuk dan membenarkan dalil pada bagian Gugatan
Penggugat huruf B halaman 4 s/d halaman 7 Surat Gugatannya; jugapun
pada waktunya akan diajukan sebagai bukti kebenaran Jawaban Tergugat
VIII dalam perkara ini.; ---------------------------------------------- II.1. Bahwa benar
semasa hidupnya mendiang MAS SOERODJO mengajukan Gugatan
terhadap : -------------------------------------------------------------------------3.
Tuan Raden SOETORO (kini Almarhum). ; ----------------------------------------1.
Pemerintah RI C.q Badan Pertanahan Nasional C.q Kantor Wilayah Badan
Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Timur di Surabaya (sekarang Tergugat I) Perkara No.
258/Pdt.G/1992 Jo No. 590/PDT/1993/PT. Sby Jo No. 43PK/PdVl 998 (Bukti akan diajukan
pada waktunya). ; ----------------------------------------- Dan perkara tersebut diatas
dimenangkan oleh mendiang MAS SOERODJO. -----/ 2. Gugatan mendiang ..........
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
- 44 -
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 51
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
gu
ng
ah di Jalan Tunjungan No. 80 Surabaya oleh RADEN SOETORO:; ---------------------------------------------------2.

Bahwa perkara tersebut sudah diputus oleh Mahkamah Agung RI dengan Putusannya
No.: 2447K/Pdt/1994 tanggal 27 Juni 1998 yang amamya berbunyi sebagai berikut:
------------------------------------------------------------------------------ MENGADILI
Mengabulkan Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi ; --------------------------
ub
lik
Dalam Provisi ; -----------------------------------------------------------------------------Menyatakan Gugatan Provisi tidak dapat diterima.; -----------------------------------
ep
ah
k
am
ah
I.
Pemerintah Republik Indonesia c.q Badan Pertanahan Nasional c.q Kantor Wilayah
Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Timur di Surabaya.; ----II.
MAS SOERODJO tersebut ; ----------------------------------------------------------Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 23 Agustus 1993 No. 590/
Pdt/1993/PT. Sby. ; -------------------------------------------------------------------DAN MENGADILI SENDIRI
Dalam Konpensi ; ---------------------------------------------------------------------------
In
do
ne
si
A. Dalam Eksepsi Tergugat I. ; -----------------------------------------------------------
A
gu
ng
Menolak Eksepsi Tergugat I. ; ---------------------------------------------------------
B. Dalam Eksepsi Tergugat II ; ----------------------------------------------------------Menolak Eksepsi Tergugat II. ; --------------------------------------------------------
C. Dalam Pokok Perkara. ; -----------------------------------------------------------------
lik
ah
I. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ; ---------------------------------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
2.
Menyatakan Akta No. 50 tanggal 6 Juli 1991 Notaris PRAMUHARYONO, SH
tidak mempunyai kekuatan hukum. ; -----------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 52
ep
u
hk
am
gu
ng
In
do
ne
si
a
1.
Menyatakan sebagai Hukum Penggugat adalah penghuni sah dan bertempat tinggal
dibagian Persil/Bangunan Jalan Tunjungan No. 80 Surabaya diatas Tanah seluas 2003 M2.;
---------------------------------------------------------------2.
Menyatakan Sertifikat Hak Pakai No. 13 Kelurahan Genteng seluas 6968 M2 tidak
mempunyai kekuatan hukum sepanjang Tanah Persil seluas 2003 M2 yang dikuasai
Penggugat yang termasuk dalam Sertifikat Hak Pakai No. 13 Kelurahan Genteng.;
------------------------------------------------------------------/ 4. Menghukum Tergugat I ......
am
ub
lik
ah
- 45 -
Menyatakan
Gugatan
---------------------------
Rekonpensi
tidak
dapat
In
do
ne
si
A
gu
ng
ah
k
ep
dalam keadaan kosong kepada Penggugat.; -----------------------------------------------------------------------------2.

Menghukum Tergugat I membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar
Rp.100.000.000,-(Seratus juta rupiah).; --------------------------------------------3.
Menghukum Tergugat II tunduk dan patuh kepada Putusan ini.; ---------------4.
Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang telah dilakukan oleh Jurusita
Pengadilan Negeri Surabaya berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan No. 258/Pdt.G/1992/PN.
Sby tanggal 22 Juli 1992.; ------------------------------- II. Menolak Gugatan Penggugat
untuk selain dan selebihnya.; ----------------------Dalam Rekonpensi dari Tergugat I Konpensi ; ----------------------------------------diterima.;
Dalam Konpensi Dan Rekonpensi.; ------------------------------------------------------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
Menghukum Tergugat I Konpensi / Penggugat Rekonpensi dan Tergugat II

Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini
masing-masing untuk separo bagian, yang hingga kini dipertimbangkan
sebesar
Rp.350.000,(Tiga
ratus
lima
puluh
ribu
rupiah).;
---------------------------------
Menghukum Pemohon Kasasi I / Termohon Kasasi dan tennohon Kasasi /
Tergugat I untuk membayar biaya perkara dalam tingkat Banding
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 53
ep
u
hk
am
gu
ng
In
do
ne
si
a
ditetapkan sebanyak Rp.20.000,- (Dua puluh ribu rupiah) dan dalam
tingkat Kasasi ini ditetapkan sebanyak Rp 50.000,- (Lima puluh ribu
rupiah).; ---------------------- Bahwa Permohonan Peninjauan Kembali dalam perkara ini
ditolak oleh Mahkamah Agung R.I dengan Putusannya No. 43PK/Pdt/1998 tanggal 20
September 2001.; ----------------------------------------------------------------------------4. Bahwa dengan demikian Putusan Mahkamah Agung RI No. 2447K/Pdt/1994 tanggal 27
Juni 1998 tersebut sudah mempunyai kekuatan hukum tetap; tetapi tidak sempat dimohonkan
Eksekusi oleh MAS SOERODJO; beliau sudah wafat.;
ub
lik
ah
III. 1. Oleh karena mendiang MAS SOERODJO tidak sempat memohon eksekusi atas
Putusan Mahkamah Agung RI No. 2447K/Pdt/1994 tanggal 27 Juni 1998 aquo karena beliau
meninggal dunia; maka Para Ahli Warisnya (kini Tergugat VIII) meminta kepada
Pengadilan Negeri Surabaya agar Putusan Mahkamah
ep
- 46 -
In
do
ne
si
ah
k
am
/ Agung RI aquo ...............
A
gu
ng
Agung RI aquo; di Eksekusi untuk mengembalikan para ahli waris dari

Ahnarhum MAS SOERODJO ditempat tinggalnya yang semula di Jalan
Tunjungan No. 80 Surabaya.; ----------------------------------------------------------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
1.
Bahwa Pengadilan Negeri Surabaya berdasarkan Permohonan dari Ahli Waris MAS
SOERODJO (sekarang Tergugat VIII) telah melakukan Eksekusi Pengosongan, Berita Acara
Pengosongan No.: 148/Eks/1993/PN. Sby Jo No. 258/Pdt.G/1992/PN. Sby tanggal 15 Maret
2005 yakni Pengosongan terhadap Bangunan seluas 563 M2 diatas Persil di Jalan
Tunjungan No. 80 Surabaya diatas Tanah seluas 2003 M2 .;
-----------------------------------------------------2.
Selanjutnya Berita Acara Penyerahan Kunci No.: 148K/Eks/1993/PN. Sby Jo No.:
258/Pdt.G/1992/PN. Sby yakni Eksekusi Penyerahan Kunci Bangunan seluas 563 M2 Persil
di Jalan Tunjungan No. 80 Surabaya diatas Tanah seluas 2003 M2.;
----------------------------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 54
ep
u
hk
am
ub
lik
ep
3.
Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya; terkecuali tuntutan ganti mgi terhadap
Tergugat VIII dan Perbuatan Melawan Hukum; mohon diputuskan oleh Pengadilan
dengan seadil - adilnya karena Tergugat VIII tidak melakukan
/ perbuatan melawan .............
In
do
ne
si
A
gu
ng
ah
k
am
ah
gu
ng
In
do
ne
si
a
1.
Dengan demikian Tergugat VIII dikembalikan oleh Pengadilan Negeri Surabaya
ditempat tinggal semula Jalan Tunjungan No. 80 Surabaya (yang dulunya menjadi
tempat tinggal bersama orang tuanya (mendiang MAS SOERODJO) diusir secara
melawan hukum oleh Termohon eksekusi. Dan dengan demikian Tergugat VIII
menguasai Bangunan seluas 563 M2 diatas Tanah 2003 M2 adalah sah adanya tidak
melanggar hukum.; ------------------- Bahwa MAS SOERODJO (Almarhum) dulu diberi
hak menempati oleh Penggugat secara sah; dan kini Tergugat VIII menempatinya
berdasarkan Eksekusi Pengadilan Negeri Surabaya; maka Tergugat VIII tidak berkeberatan
untuk keluar dari Bangunan seluas 563 M2 diatas Tanah seluas 2003 M2 dengan
menyerahkan kepada Penggugat; akan tetapi Tergugat VIII menolak Tuntutan Ganti rugi
yang diajukan oleh Penggugat; sebab keberadaan Tergugat VIII disitu tidak melawan hukum
melainkan karena Eksekusi Pengadilan Negeri Surabaya atas Putusan Mahkamah Agung RI
No. 2447K/Pdt/1994 tanggal 27 Juni 1998.; ----------------------------------------------Berdasarkan uraian diatas; maka dengan hormat Tergugat VIII mohon Majelis Hakim Yth
memutus pada waktunya yang intinya sebagai berikut: --------------------------------
- 47 -
Perbuatan melawan Hukum akan tetapi bersedia menyerahkan Bangunan dan Tanah yang
dikuasainya kepada Penggugat tanpa syarat apapun.; --------------------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
1.
Biaya
perkara
menurut
hukum.;
-----------------------------------------------------------
Jawaban
dari
Tergugat
IX
;
---------------------------------------------------------------Dalam
Eksepsi
:
----------------------------------------------------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 55
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
1. Bahwa Tergugat IX dengan ini menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil Penggugat,
kecuali yang diakuinya secara tegas ; -------------------------------------
ub
lik
ep
3. Bahwa R. SEOTORO, tanggal 3 April 1989 memberikan kuasa kepada MAS SOERODJO
selaku Penerima Kuasa dan Eddy Pramono selaku Pendamping dan Pengawas, hal ini tertuang
pada Akta No. 05 yang dibuat di hadapan Notaris Tantien Bintarti,SH. Bahwa oleh karena
R.SOETORO mengenai pemberian kuasa yang telah diberikan kepada Mas.Soerojo tersebut
diatas (sebagaimana Akta No.05 ), pada tanggal 6 juli 1991 dicabut oleh R.SOETORO secara
sepihak sesuai dengan Akta No.50 dibuat di Notaris Pramu Haryono,SH, akan tetapi pencabutan
sepihak tsb ditolak oleh Mas.Soerojo kemudian digugatlah atas pencabutan kuasa tersebut di
Pengadilan Negeri Surabaya oleh R. M. Soerodjo sebagaimana dalam perkara No.258/
Pdt.G/1992/PN.Sby. jo. No.590/PDT/1993/ PT.Sby. jo .No.2447K/PDT/1994. jo .No.43PK/
PDT/1998, bahwa Akta Kuasa No.05 tetap dinyatakan sah belaku ;
-----------------------------------------------------------------------
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
gu
ng
2. Bahwa LOGE DE VRIENDCHAP selaku pemegang Hak Eigendom Nomor.3752 sisa,

dengan luas : 7310 M2, pada tanggal 12 Mei l959 Loge de Vrienschap sesuai Gebruik
Overeencomst menyerahkan asset dengan hak pengelolaan saja (bukan penyerahan pelimpahan
kepemilikan) atas tanah dan bangunan gedung gedung yang terletak di Jln Tunjungan
No.74.76,78,80,82,84 dan 86 Surabaya ke LOKA PAMITRAN dalam hal ini diwakili oleh
R.SOETORO sebagai Ketua & Pengurus yang waktu itu hanya tinggal satu - satunya Pengurus
Loka Pamitran yang masih hidup . Pada waktu itu R. Soetoro yang notabene juga menjabat
sebagai Pegawai Utama Pendaftaran Tanah meminjamkan penggunaan
gedung jalan Tunjungan No.80 hanya
seluas: 536 M2 saja untuk
digunakan Kantor Direktorat Inpeksi Pendaftaran Tanah Jawa Timur /
Bali,NTB dan NTT, sedangkan gedung - gedung yang berada di depan
yang berupa toko - toko di Jln.Tunjungan No.74,76,78,82,84 dan 86 oleh
Loka Pamitran disewakan untuk Usaha Toko - toko kepada pihak lain dan
hasil uang sewanya dipergunakan untuk biaya perawatan atas gedung
rumah
induk
yang
terletak
di
Jl
Tunjungan
No.
80
;
----------------------------------------------
/ Bahwa selain ...............
lik
ub
ah
- 48 -
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
Bahwa selain gugatan tersebut diatas Penerima Kuasa Akta No.05 , juga sekaligus
mengajukan gugatan pembatalan terbitnya sertipikat Hak Pakai No. 13 / Kecamatan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 56
ep
u
hk
am
gu
ng
In
do
ne
si
a
Genteng berkaitan atas tanah dan bangunan milik Loge de vrienschap selaku pemegang Hak
Eigendom No.3752 sisa, dengan luas : 7310 M2 yang telah dikelolakan kepada Loka
Pamitran (vide Gebruik overeencomst ) karena juga gedung Jl Tunjungan No. 80 yang
dikuasai Kanwil BPN Jawa Timur yang awalnnya hanya dipinjami seluas 536 M2 saja
(sebagaimana bukti T IX yang nantinya akan dibuktikan) akan tetapi diajukan permohonan
Hak Pakai ke Atasan Tergugat incasu Departemen Dalam Negeri RI (waktu itu) melalui
bawahan Tergugat I incasu BPN Kota dengan luas keseluruhan seluas 7310 M2 oleh
Tergugat I . Gugatan tersebut diatas didaftarkan oleh Mas Soerodjo pada tanggal 13 Mei
1992, dengan perkara No.258/Pdt.G/1992/PN.Sby ; ----------------------------
ub
lik
ep
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
4. Bahwa R.SOETORO sebagai Ketua dan Pengurus LOKA PAMITRAN dengan memberikan
Kuasa kepada MAS SOERODJO dan EDDY PRAMONO selaku kuasa Pengawas dan
Pendamping, sesuai Akta Nomor.05 juga Akta nomor 06 yang dibuat dihadapan Notaris Tantien
Bintarti,SH, 3 April 1989 yang berisi tentang : untuk melaksanakan Likuidasi terhadap
Perkumpulan Loge Pamitran, diharapkan selesai dalam waktu satu (1) tahun
terhitung dari tanggal penandatanganan ini, ternyata waktu yang
diberikan untuk melaksanakan Likuidasi tidak terpenuhi dan tidak
dilaksanakan, dengan demikian Akta No.06 gugur dengan sendirinya,
selanjutnya R.SOETORO selaku Ketua dan Pengurus satu-satunya dari
Loka Pamitran membuat suatu keputusan-keputusan sesuai Akta
sebagaimana yang telah di tuangkan dalam Akta No.75,tanggal.25
Pebuari 1991,serta akta perubahan-perubahannya
serta keputusan
lainnya sesuai Akta No.84. tanggal.28 September 1991 jo Akta No.29.
tanggal.17 Oktober 1991 jo Akta.No.68 tanggal.31 Januari 1992 jo Akta
No.5 tanggal.10 April 1995 jo Akta.No.2 tanggal 4 Agustus 2003
kesemuanya Akta-akta dibuat dihadapan Notaris NG.Yudara,S.H.
A
gu
ng
Bahwa Mas Soerojo pemegang Akta Kuasa No.5, sekali lagi perlu diingat dan diketahui
gugatan diajukan tanggal 13 Mei 1992,dengan perkara No.258/Pdt.G/1992/PN.Sby
dan pada tanggal.23 Agustus 2004 meninggal dunia, bahwasannya
sesuai dengan ketentuan Undang Undang pasal 1813 KUHPerdata
pemberian kuasa berakhir/gugur dengan meninggalnya Mas Soerojo
selaku Pemegang / Penerima Kuasa, dan dengan meninggalnya Penerima
Kuasa harusnya
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
- 49 -
ub
lik
ah
/ kuasa kembali ..............
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 57
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
ng
kuasa kembali ke Pemberi Kuasa ( incasu Likwidatur Loka Pamitran tersebut diatas).;
------------------------------------------------------------------------------------------
gu
5. Bahwa menurut pengakuannya PT. UJUNG BUMI PETUNJUNGAN pada tanggal 21 Juli ;
-----------------------------------------------------------------------------------------
1989 menerima kuasa Subtitusi seluruhnya dari Mas Soerodjo sesuai Akta No.98 yang dibuat di
hadapan Agung Cahyo Kuncoro,SH Notaris pengganti Suyati Subadi,SH di
Surabaya,bahwasannya kuasa subtitusi tersebut tidak mempunyai nilai kekuatan hukum serta
dianggap tidak pernah ada yaitu : -------------------------
ub
lik
memberikan Kuasa kepada MAS SOERODJO selaku Penerima Kuasa dan EDDY PRAMONO
selaku kuasa Pengawas dan Pendamping yang juga ikut bertanggung jawab sesuai Akta 05.
Bahwa surat kuasa Subtitusi yang dibuat MAS SOERODJO sesuai Akta Notaris No.98 tanggal
21 Juli 1989 yang dibuat dihadapan Agung Cahyo Kuncoro,SH Notaris pengganti Sujati
Subadi,SH di Surabaya oleh karena tidak mendapat persetujuan / pengakuan tertulis dari EDDY
PRAMONO sehingga dalam pemberian kuasa subtitusi tersebut tidak sah /
batal demi hukum; -------------------------------------------------------------------------
ep
ah
k
am
ah
- Bahwa R.SOETORO sebagai Ketua dan Pengurus satu-satunya dari LOKA PAMITRAN ;
-------------------------------------------------------------------------------
In
do
ne
si
- Bahwa PT.UJUNG BUMI PETUNJUNGAN mengaku mendapat Kuasa Subtitusi dari Mas ;
------------------------------------------------------------------------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
A
gu
ng
Soerodjo tanggal 21 Juli 1989 sesuai Akta No.98, ternyata yang mengajukan gugatan
perdata tanggal 13 Mei 1992 di Pengadilan Negeri Surabaya sebagaimana
perkara No.258/Pdt.G/1992/PN.Sby adalah Mas Soerodjo ; dan dalam
gugatannya masih mengaku / mengklaim tetap sebagai
pemegang
kuasa Akta No.05 yang dibuat dihadapan Notaris Tantien Bintarti,SH, pada
tanggal 3 April 1989 tentunya kalau seandainya benar dan ada
persetujuan dari Pendamping dan Pengawas dengan adanya
Kuasa
Subtitusi harusnya tindakan Mas Soerodjo sudah tidak berhak lagi karena
telah disubtitusikan 21 Juli 1989 namun faktanya masih bertindak untuk
dan atas nama pemegang kuasa Akta No.05 dalam mengajukan gugatan
perdata tanggal 13 Mei 1992 sebagaimana perkara No.258/Pdt.G/1992/
PN.Sby begitu juga dalam perkara PTUN No.55/TUN/19/PTUN.Sby., serta
juga Mas Soerodjo sebagai Penggugat Intervensi dalam perkara
peninjauan kembali, serta jua mengajukan Eksekusi
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 58
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
ng
/ sesuai penetapan ...............
gu
- 50 -
ub
lik
Bahwa dengan munculnya PT. Ujung Bumi Petunjungan

dipertanyakan
dan
aneh
-----------------------------------------------------------------------------------------
patut
;
ep
kenapa tidak sejak dulu - dulu kalau mengaku sebagai Kuasa Subtitusi tanggal 21 Juli 1989 dari
Mas Soerodjo untuk bertindak menurut hukum ?? Dengan demikian adanya kejanggalan serta
kebohongan publik dan adanya pemberian kuasa pura-pura lebih - lebih Mas Soerodjo dalam
struktur organisasi PT. Ujung Bumi Petujungan menjabat selaku Komisaris dan baru diketahui
setelah MAS SOERODJO telah meninggal dunia, adanya temuan formil tersebut terungkap
rekayasa serta pemberian kuasa pura - pura, dengan demikian kuasa subtitusi tersebut tidak
mempunyai kekuatan hukum ; -------------------------------------------
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
sesuai penetapan Nomor: 148/EKS/1993/PN.Sby. jo 258/Pdt.G/1992/PN.Sby. tertanggal

24 Januari 2005, yang mendasarkan sebagai pemegang kuasa Akta
No.05,tanggal
3
April
tahun
1989
;
-------------------------------------------------------
A
gu
ng
- Bahwa secara hukum sesuai pasal 1813 KUH Perdata pemberian kuasa gugur dengan
berakhirnya kuasa tersebut harus kembali kepada Pemberi Kuasa yaitu Loka Pamitran
sebagaimana yang telah dituangkan Akta No.75 tanggal 25 - 02 - 1991,serta Akta-akta
Perubahan
lainnya
yang
dibuat
dihadapan
Notaris
N.G.
Yudara,SH;
-----------------------------------------------------------------------------------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
6. Bahwa gugatan Penggugat adalah NEBIS IN IDEM hal ini didasarkan bahwa MAS
SOERODJO mengajukan gugatan atas Eigendom No. 3752 sisa seluas 7310 M2 bertindak selaku
pemegang kuasa Akta No.05 yang dibuat dihadapan Notaris Tantien Bintarti,SH pada tanggal 13
Mei 1992 di Pengadilan Negeri Surabaya No. 258/Pdt.G/1992/PN.Sby, kemudian dalam kasus
ini Penggugat mendasarkan pengakuannya sebagai kuasa subtitusi menggugat
hal yang sama , bahwa Loka Pamitran selaku pemegang pengelolaan Hak
Eigendom No.3752 sisa ,luas : 7310 M2 yang terletak di Kelurahan
Genteng - Kec.Genteng Surabaya atau dikenal jalan Tunjungan
No.74,76,78,80,82,84, dan 86 di Surabaya. Bahwa perkara ini pernah
disengketakan atau disidangkan di Pengadilan Negeri Surabaya dalam
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 59
ep
u
hk
am

gugatan
Idem;
In
do
ne
si
a
perkara Obyek, subyek yang sama ; Dengan demikian
penggugat
adalah
gugatan
Ne
Bis
In
---------------------------------------------------------------------
ng
DALAM POKOK PERKARA : ----------------------------------------------------------------
gu
1. Bahwa Tergugat IX menolak dengan tegas dalil-dalil gugatan Penggugat

seluruhnya,kecuali diakui secara tegas oleh Tergugat IX; -------------------------------
ub
lik
- 51 -
2. Bahwa hal-hal yang tertuang dalam Eksepsi tersebut diatas ,dianggap terulang kembali
dalam pokok perkara ini ; ---------------------------------------------------------
ep
ah
k
am
ah
/ 2. Bahwa hal ..............
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
3. Bahwa R.SOETORO sebagai Ketua dan Pengurus LOKA PAMITRAN dengan memberikan
Kuasa kepada MAS SOERODJO dan EDDY PRAMONO selaku kuasa Pengawas dan
Pendamping, sesuai Akta Nomor.05 juga Akta nomor 06 yang dibuat dihadapan Notaris Tantien
Bintarti,SH, 3 April 1989 yang berisi tentang : untuk melaksanakan Likuidasi terhadap
Perkumpulan Loge Pamitran,diharapkan selesai dalam waktu satu ( 1 ) tahun terhitung dari
tanggal penandatanganan , ternyata waktu yang diberikan untuk melaksanakan Likuidasi tidak
terpenuhi, dengan demikian Akta No.06 gugur dengan sendirinya, untuk perkembangan
selanjutnya R.SOETORO selaku Ketua dan pengurus satu-satunya dari Loka Pamitran membuat
suatu keputusan-keputusan sesuai Akta sebagaimana yang telah dituangkan dalam Akta
No.75,tanggal.25 Pebuari 1991,serta akta perubahan-perubahannya serta keputusan lainnya
sesuai Akta No.84. tanggal.28 September 1991,jo Akta No.29. tanggal.17 Oktober 1991.jo
Akta.No.68 tanggal.31 Januari 1992, jo Akta No.5. tanggal.10 April 1995, jo Akta.No.2.
tanggal.4.Agustus 2003 kesemuanya Akta-akta dibuat dihadapan Notaris NG.Yudara,SH,
--------------------------------------------------------------------------------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
Mas Soerojo pemegang Akta Kuasa No.5, sekali lagi perlu diingat dan diketahui gugatan
diajukan tanggal 13 MEI 1992,dengan perkara No. 258 / Pdt.G / 1992 / PN.Sby; Dan
pada tanggal.23 Agustus 2004 meninggal dunia, Bahwa sesuai dengan
ketentuan Undang Undang pasal.1813 KUHPerdata pemberian kuasa
berakhir/gugur, dengan meninggalnya Mas Soerojo selaku Pemegang
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 60
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Penerima Kuasa dan harus kembali ke Pemberi Kuasa ( Likwidatur Loka
Pamitran
tersebut
diatas).;
------------------------------------------------------------------------------------------
gu
ng
3. Bahwa PT.UJUNG BUMI PETUNJUNGAN mengaku mendapat Kuasa Subtitusi dari Mas
Soerodjo tanggal 21 Desember 1989 sesuai Akta No.98, ternyata dalam pelimpahan kuasa
subtitusi tidak melibatkan dan tanpa ada persetujuan dari Pendamping dan Pengawas Eddy
Pramono sesuai amanat Pemberi Kuasa incasu R. M. Soetoro dan juga Mas Soerodjo
mengajukan gugatan perdata tanggal 13 Mei 1992 di Pengadilan Negeri Surabaya sebagaimana
No.258/Pdt.G/1992/PN.Sby dan masih mengaku selaku pemegang kuasa Akta
No.05 yang dibuat dihadapan Notaris Tantien Bintarti,SH, tanggal 3 April
1989,tentunya tindakan Mas Soerodjo sudah tidak berhak lagi karena
telah disubtitusikan 21 Juli 1989 namun fakta
ub
lik
- 52 -
ep
ah
k
am
ah
/ hukum masih ..............
A
gu
ng
In
do
ne
si
hukum masih bertindak untuk dan atas nama pemegang kuasa Akta No.05 dalam
mengajukan gugatan perdata tanggal 13 Mei 1992, perkara PTUN No.55/TUN/19/
PTUN.Sby.serta juga Mas Soerodjo sebagai Penggugat Intervensi, PK, mengajukan Eksekusi
sesuai penetapan Nomor: 148/EKS/1993/PN.Sby. jo 258/Pdt.G/1992/PN.Sby. tertanggal 24
Januari 2005, juga mendasarkan sebagai pemegang kuasa Akta No.05,tanggal 3 April 1989;
-------------------------------------
lik
ah
Dengan demikian adanya kejanggalan yang dilakukan PT. Ujung Bumi Petunjungan
memberikan kebohongan publik / pemegang kuasa pura-pura lebih - lebih dalam struktur
organisasi PT Ujung Bumi Petujungan Mas Soerdjo duduk/ menjabat sebagai Komisaris dan
patut diingat dan diteliti lebih cermat pada Akte Pendirian PT Ujung Bumi Petujungan kembali
bahwasannya Kuasa No. 05 adalah Pemberian Kuasa Pengelolaan saja bukan Pemberian
Pelimpahak Hak Kepemilikan sehingga tidak mempunyai kekuatan hukum dan hal ini baru
diketahui setelah MAS SOERODJO setelah meninggal dunia, serta pula secara hukum sesuai
pasal 1813 KUHPerdata pemberian kuasa gugur/berakhir ; ------------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
4. Bahwa di dalam Amar Putusan Mahkamah Agung RI No.2247K/PDT/1994, tertanggal 27 Juni

1996 ditegaskan didalam Amar putusan tersebut tidak ada yang menyatakan bahwa Perkumpulan
Loka Pamitran adalah organisasi terlarang dan tidak mempunyai hak hidup lagi di negara RI,
nampaknya Penggugat menafsirkan serta menyimpulkan sendiri yaitu mendasarkan pada
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 61
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
pertimbangan hukum saja oleh karena itu tidak harus dipatuhi, kecuali dalam Amar Putusan
harus
ditaati
para
pihak,
--------------------------------------------------------------------------------------
ub
lik
ah
gu
ng
Bahwa Penggugat keliru menafsirkan dan mohon untuk dipelajari kembali semula keberadaan
Loka Pamitran dilarang U U No.2 PNPS tahun 1962 Jo. KEPPRES No.264 tahun 1962 Jo.Surat
Jaksa Agung RI No.R.973/D/DSB/6/1962 tanggal 24 Juni 1992 yang ditujukan kepada
MENKOPOLKAM R.I.,Selanjutnya dengan mengingat U U.No.39 tahun 1999 Jo.KEPPRES
Nomor 69 tahun 2000, bahwa KEPPRES No.264 Tahun 1962 telah dicabut, Jo. sesuai dengan
surat tertanggal 9 Juli 2003 dari Kejaksaan Agung R.I., yang ditanda tangani oleh Jaksa Agung
Muda Intelijen Bpk.Basrief Arief SH.MH, dengan demikian keberadaan Loka Pamitran adalah
tidak dilarang ; Bahwa R.SOETORO selaku ketua dan Pengurus satu-satunya Loka Pamitran
sebagaimana yang telah dituangkan dalam Akta No.75, tanggal
25 Pebuari 1991
serta akta perubahan - perubahannya pengurus
ep
ah
k
am
/ terakhir dan ..................
In
do
ne
si
- 53 -
A
gu
ng
terakhir dan membentuk pengurus baru yang diketuai R.Soetoro serta keputusan lainnya
sesuai Akta No.84. tanggal.28 September 1991 jo Akta No.29 tanggal 17 Oktober 1991 jo
Akta.No.68 tanggal 31 Januari 1992, jo Akta No.5. tanggal 10 April 1995, jo Akta.No.2
tanggal 4 Agustus 2003 kesemuanya Akta - akta dibuat dihadapan Notaris NG.Yudara,SH.
Bahwa didalam Akta Nomor: 02. TJIPTO CHANDRA ditunjuk sebagai Likwidatur Loka
Pamitran satu satunya yang sah serta telah ditetapkan sesuai dengan Penetapan Pengadilan
Negeri
Surabaya
Nomor.961/Pdt.P/2004/PN.Sby
;
------------------------------------------------------------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
5. Bahwa pada waktu itu oleh Loka Pamitran pada gedung-gedung bagian depan pertokoan Jalan
Tunjungan No. 74,76,78,82,84 dan 86 disewakan kepada pihak lain untuk usaha pertokoan dan
pula telah ditarik sewanya oleh Loka Pamitran waktu itu ,namun karena ada sengketa maka
sewanya tidak terurus hal ini, sesuai bukti yang akan kami ajukan dalam pembuktian
persidangan, sedangkan untuk tanah dan bangunan Jalan Tunjungan No.86 dalam pengelolaan
dan
pengawasan
Likwidatur
Loka
Pamitran
hingga
sekarang
kini;
----------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 62
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
6. Bahwa untuk dalil - dalil selebihnya Tergugat IX menolak dengan tegas ,karena tidak berdasarkan hukum; ------------------------------------------------------------------
ng
Maka berdasarkan hal-hal tersebut diatas,Tergugat IX mohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia
yang memeriksa dan memutus sebagai berikut : ----------------------------- Menolak dalil-dalil gugatan Penggugat seluruhnya; ---------------------------------------
gu
- Menerima dalil-dalil Jawaban Tergugat IX seluruhnya; -----------------------------------
- Menghukum Penggugat membayar biaya perkara ; ---------------------------------------
ub
lik
ep
ah
k
am
ah
1.
Jawaban
Penggugat
Intervensi
I
;
------------------------------------------------------- 1. Bahwa sesuai dengan Surat Ijin Kepala
Rumah/Kepala Pemakai Nomor 035/KRKP/78 tanggal 3 Juni 1978 yang diterbitkan oleh
Kepala Urusan Perumahan Kotamadya Daerah Tingkat II Surabaya, Penggugat Intervensi
telah secara Sah diberi ijin untuk menempati rumah terletak di Surabaya Jalan Tunjungan
Nomor 82.(Terlampir bukti P-I-1)---------------------------- ----------2. Bahwa oleh karena pekerjaan Penggugat Intervensi adalah sebagai Wiraswasta, maka rumah
di Jalan Tunjungan Nomor 82, Surabaya atau untuk selanjutnya dapat disebut sebagai obyek
sengketa, selain untuk tempat tinggal juga dimanfaatkan untuk keperluan
usaha--------------------------------------------------
A
gu
ng
In
do
ne
si
3. Bahwa dalam menjalankan kegiatan usaha dimaksud, Penggugat Intervensi menjalin

kerjasama dengan beberapa Subyek Hukum, antara lain:--------- ----/ a. Dengan Sdr. ...........
ah
- 54 -
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
a. Dengan Sdr. Arief Noviantoko,SE beralamat di Jalan Kranggan V Nomor 23, Surabaya yang
bidang
usahanya
adalah
Biro
Jasa
dan
sejenisnya.
(terlampir
bukti
PI-2.a.b)--------------------------------------- ------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 63
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
b. Amir Faisal beralamat di Jalan Bunga Rampai IV/1/117 Duren Sawit Jakarta Timur yang
bidang
usahanya
adalah
Biro
Jasa
dan
sejenisnya.(terlampir
bukti
P-1.3.a.b)----------------------------------------
gu
ng
c.
M. Misbah beralamat di Dusun Krajan I, RT. O2IRW. 01, Desa Kel. Lempeni,
Kecamatan Tempeh-Lumajang 67371(terlampir bukti P-1-4)
ub
lik
ep
6.
Bahwa karenanya sangatlah tidak tepat dan sangat merugikan kepentingan Penggugat
Intervensi apabila obyek sengketa dijadikan obyek gugatan oleh Tergugat lntervensi-I terhadap
Tergugat lntervensi-I yang bermaksud, agar Tergugat intervensi-II dihukum untuk
mengosongkan obyek sengketa, kemudian obyek sengketa dimaksud diserahkan kepada
Tergugat lntervensi I.-
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
1.
Bahwa kerja sama Penggugat intervensi dengan Pihak lain sebagaimana diuraikan dalam
point 3 (tiga) posita diatas, maka bersama dengan Penggugat Intervensi, Subyek Hukum yang
menjalin kerja sama dimaksud, memakai dan/atau memanfaatkan sebagian obyek sengketa
---------------------------------- yang penghasilannya dibagi berdasarkan prosentase dan
keseluruhan Penghasllan yang telah diterima.-------------------------------------------------- ---5.
Bahwa tanpa diduga Tergugat lntervensi-1 yang juga sebagai Penggugat Konpensi teiah
melakukan gugatan pengosongan terhadap Tergugat Intervensi-Il yang juga sebagal Tergugat
Konpensi-V, dengan alasan, bahwa Tergugat Intervensi-II tanpa seijin Tergugat lntervensi-I
telah menempati obyek sengketa; Padahal Penggugat Intervensi tidak pernah menjalin hubungan
hukum, keqa sama usaha dan membeni ijin Tergugat intervensi-II menempati obyek
sengketa.--------------------------------------- ---------------------
A
gu
ng
7.
Bahwa oleh karena Penggugat Intervensi secara sah merupakan Subyek Hukum yang
berhak menempati, menguasai dan memanfaatkan obyek sengketa, maka selain Penggugat
Intervensi harus memperoleh perlindungan hukum, maka demi hukum Penggugat Intervensi
memenuhi syarat untuk menjadi pihak dalam perkara ini.----------------------------------------------------8.
Bahwa terhadap pihak ketiga lain dalam hal ini Tergugat lntervensi-l yang bermaksud
untuk menempati dan menguasal obyek sengketa dengan jalan mengajukan gugatan antara lain
terhadap Tergugat Intervensi - II tersebut,
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
- 55 -
ub
lik
ah
/ demi hukum ..............
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 64
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
ng
demi hukum harus dinyatakan ditolak atau setidak-tidaknya

dikesampingkan.-------------------------------------------------------------------- -----
dinyatakan
Menerima Penggugat Intervensi menjadi pihak dalam perkara ini.; ------------------
gu
Atas alasan-alasan yang telah Penggugat Intervensi uraikan diatas, mengharap perkenan Ketua
Pengadilan Negeri Surabaya melalui Majelis Hakim Pemeriksa perkara daftar Nomor l5/
Pdt.G/2005/PN.Sby,
sebelum
menjatuhkan
putusan
akhir,
terlebih
dahulu
menyatakan;------------------------------------------------------- -------------
Menerima dan mengabulkan gugatan Intervensi dan Penggugat Intervensi ; --------
2.
Menyatakan bukti bertanda P-I.1, berupa:------------------------------------------ ------
ub
lik
1.
Surat ijin Kepala Rumah/Kepala Pemakai Nomor 035/KRKPI78 tanggal 3 Juni 1978
yang diterbitkan oleh Kepala Urusan Perumahan Kotamadya Daerah
Tingkat II Surabaya adalah sah dan berlaku mengikat bagi siapapun.;
---------------
ep
ah
k
am
ah
Selanjutnya, memutuskan:--------------------------------------------------------- --------------
A
gu
ng
In
do
ne
si
3. Menyatakan Penggugat Intervensi merupakan Subyek Hukum yang berhak menempati,

menguasai dan memanfaatkan obyek sengketa berupa sebidang tanah dan bangunan rumah,
terletak di Jalan Tunjungan Nomor 82,Surabaya.; ------------
4. Menolak gugatan Penggugat Konpensi-Tergugat Intervensi-I terhadap Tergugat-Konpensi-VTergugat Intervensi-II yang obyek gugatannya mengenai pengosongan atas obyek sengketa,
berupa sebidang tanah dan bangunan rumah terletak di Jalan Tunjungan Nomor 82, Surabaya
adalah tidak benar dan harus ditolak.----------------------------------------------------------------------------------------
lik
ah
5.
Menghukum Tergugat Intervensi-I dan Tergugat Intervensi-Il membayar beaya perkara.
----------------------------------------------------------------------------------------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
2.
Jawaban
Pengugat
Intervensi
II
;
-------------------------------------------------------1.
Bahwa Penggugat Intervensi adalah pemegang Surat Izin No. 285/KP/74 tertanggal
13 September 1974 jo. Surat lzin Sementara No. 478/VIII/73 tertanggal 29 Agustus 1973
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 65
ep
u
hk
am
gu
ng
In
do
ne
si
a
yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Urusan Perumahan (disingkat KUPS), untuk menempati
serta menguasai bangunan yang terletak di Jin. Tunjungan No. 86, Surabaya (selanjutnya
dlsebut
:
obyek
sengketa),
(vide
Bukti
PI-1,2,3).------------------------------------------------------- -----------------------3.
Bahwa Penggugat Intervensi sudah menempati dan menguasai obyek sengketa tersebut
sejak tahun 1973.--------------------------------------------------- --------------1.
Bahwa sebagal pihak yang secara sah memegang ijin menempati dan menguasai obyek
sengketa, Penggugat Intervensi sudah --------------------------------------------- / melaksanakan
.
ub
lik
melaksanakan/memenuhi kewajiban-kewajibannya, antara lain namun tidak terbatas pada

pelunasan uang sewa setiap bulan sejak 6 Maret 1973 sampai dengan 6 Februari 2006 (vide
Bukti P1-4.1 s/d. P1-4.69).------------------------
ep
4.
Bahwa temyata, dalam perkara mi Tergugat Intervensi I melalul gugatannya tertanggal
05 Januari 2006 telah menggugat beberapa pihak, termasuk di antaranya terhadap Tergugat
Intervensi II yang menurut Tergugat Intervensi I didalilkan sebagai pihak yang menguasal obyek
sengketa tanpa persetujuan dari Tergugat Intervensi I, dan selanjutnya mohon agar Tergugat
Intervensi II dihukum untuk mengosongkan serta menyerahkan obyek sengketa kepada Tergugat
Intervensi I.------------------------------------------------------------------ ------
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
- 56 -
5.
Bahwa karena Penggugat Intervensi adalah satu-satunya pemegang sah ijin menempati
serta menguasai obyek sengketa (bangunan Jin. Tunjungan No. 86 Surabaya) maka Penggugat
Intervensi berkeberatan dan menolak tegas dalil Tergugat Intervensi I sebagaimana termaktub
dalam
butir
3.2
gugatannya.
Senyatanya,------------------------------------------------------------------------------ ----Penggugat Intervensi tidak pernah mengalihkan hak menempati dan menguasai obyek sengketa
tersebut kepada Tergugat Intervensi II.-------------- ------------------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
6. Bahwa seandainya benar bahwa Tergugat Intervensi II menguasai obyek sengketa, maka
penguasaan tersebut adalah melawan hukum karena tanpa alas hak yang sah Penggugat
Intervensi
adalah
satu
satunya
pihak
yang
berhak
menguasal
obyek
sengketa.------------------------------------------------------------ ---------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 66
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
ub
lik
ep
- 57 -
Sekali lagi, tidak benar apabila Tergugat Intervensi I menganggap Tergugat Intervensi II sebagai
pihak yang berhak menguasai obyek sengketa (dalam butir 3.2. gugatannya) sebab secara yuridis
pihak yang berhak menempati dan menguasal obyek sengketa adalah Penggugat
Intervensi.--------------------------
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
gu
ng
1.
Bahwa Penggugat Intervensi juga berkeberatan dan menolak tegas dalil-dalil Tergugat
Intervensi I yang dalam butir 1 (halaman 3) gugatannya menyatakan dirinya mengajukan
gugatan dalam kapasitas sebagai penerima kuasa substitusi dan Mas Serodjo selaku kuasa dan
Raden Soetoro. Padahal, sebagaimana didalilkan Tergugat Intervensi I sendiri dalam butir
I (halaman 5) gugatannya, pemberi kuasa (Raden Soetoro maupun Mas
Soerodjo) tersebut telah meninggal dunia, dan dalam hal demikian, maka
pemberian
kuasa
menjadi
berakhir/gugur
demi
hukum.---------------------------- ------------------------------------------------------ Atas
dasar hal tersebut maka Penggugat Intervensi juga mensomeer kebenaran dalil-dalil
gugatan Tergugat Intervensi I tentang kapasitasnya.------------------2.
Bahwa Penggugat Intervensi merasa perlu melibatkan sdr. ANDRE (Tergugat VII asal)
sebagai Tergugat Intervensi II karena Tergugat Intervensi II tidak berhak menguasai obyek
sengketa.---------------------------------------------------- ------------- / Sekali lagi ...............
A
gu
ng
9.
Bahwa Penggugat Intervensi menegaskan menyatakan berkeberatan atas dalil-dalil
gugatan Tergugat Intervensi I tersebut, karena senyatanya gugatan tersebut tidak berdasarkan
alasan hukum yang benar, dari hal itu merugikan hak serta kepentingan Penggugat
Interverisi.--------------------------------------- ----------------Berdasarkan hal-hal serta alasan-alasan terurai di atas, Penggugat Intervensi mohon berkenanlah
kiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya pemeriksa perkara No.15/Pdt.G/2006/
PN .Sby., memberikan putusan sebagai berikut:-----------------------
lik
ah
1.
Menyatakan menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Intervensi untuk
seluruhnya.-------------------------------------------------------------------------------- ----
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
2.
Menyatakan menolak atau setidak-tidaknya menyatakan tidak dapat diterima gugatan
Tergugat lntervensi I terhadap Tergugat Intervensi II yang obyek gugatannya mengenal
pengosongan bangunan yang terietak di Jl. Tunjungan No. 86, Surabaya (obyek
sengketa).-------------------------------------------------- ----------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 67
ep
u
hk
am
ng
In
do
ne
si
a
3.
Menyatakan Surat ldzin No. 285/KP/74 tertanggal 13 September 1974 jo. Surat ldzin
Sementara No. 478/VIII/73 tertanggal 29 Agustus 1973, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor
Urusan
Perumahan
Surabaya
adalah
sah
dan
mengikat
bagi
siapapun.--------------------------------------------------------------- -----------------------
ub
lik
ep
/ Surabaya (obyek ..............
In
do
ne
si
A
gu
ng
ah
k
am
ah
gu
1.
Menyatakan alat bukti tertulis bukti yang diajukan Penggugat Intervensi berupa bukti
pembayaran kewajiban Penggugat Intervensi (Bukti P1-4.1 s/d.Pl-4.69) sebagai bukti
pembayaran yang sah.------------------------------------ -----------------2.
Menyatakan Penggugat Intervensi sebagai satu-satunya pihak yang berhak menguasai
bangunan
yang
terletak
di
Jln.
Tunjungan
No.
86,
Surabaya
(obyek
sengketa).------------------------------------------------------------------------------------6.
Menyatakan Tergugat I Intervensi dan/atau Tergugat II Intervensi dan/atau siapapun yang
memperoleh hak menguasai dan Tergugat Intervensi I dan/atau Tergugat Intervensi II tidak
berhak menguasai bangunan yang terletak di Jln. Tunjungan No. 86, Surabaya (obyek
sengketa).------------------------------------ ----7.
Menghukum Tergugat Intervensi I dan atau Tergugat Intervensi II dan/atau siapapun
yang menguasai bangunan yang terletak di Jln. Tunjungan No. 86,
- 58 -
Surabaya (obyek sengketa) agar menyerahkan kepada Penggugat Intervensi dalam keadaan
baik dan kosong.------------------------------------------------------ ------------8.
Menghukum Para Tergugat Intervensi membayar biaya perkara.----------------- ----
lik
ah
Atau setidak-tidaknya;----------------------------------------------------------------------- ---Mohon putusan yang seadil-adilnya (aequo at bono).----------------------------------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
Menimbang, bahwa atas jawaban dari Para Tergugat dan Penggugat

Intervensi I, II diatas, Penggugat telah memberikan tanggalan dalam
Repliknya masing-masing Replik untuk Tergugat I, Yterguagt II, Terguagt
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 68
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
IV, Tergugat VI, Terguagt VIII dan Tergugat IX dan Replik terhadap jawaban
dari Penggugat Intervensi I, maupun Penggugat Intervensi II yang secara
lengkap dilampirkan dalam berkara perkara ini ; -
gu
ng
Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat, Para tergugat juga telah

mengajukan tanggapannya berupa Duplik masing-masing diajukan oleh
Terguagt I, Tergugat VI, Tergugat VIII dan Tergugat IX serta Duplik dari
Penggugat
Intervensi
I,
Penggugat
Intervensi
II
;
------------------------------------ ------------------------------------
ub
lik
ep
1.
Fotocopy Akta Notaris No. 9 tanggal 22 Oktober 2005 yang dibuat
dihadapan Notatis Setiawan, SH. yang menyatakan adanya Keputusan
Rapat Umum Luar Biasa Para Pemegang Saham Perseroan Terbatas " PT.
Ujung Bumi Petunjungan" yang mengangkat Nio Buyung Soetanto
(Penggugat) sebagai Direktur Utama PT.Ujung Bumi Petunjungan. (bukti
P-1) ; ----------------------------------------------2.
Fotocopy 2 Surat Kuasa Khusus Substitusi No. 98, tanggal 21 Juli 1989,
yang dibuat dihadapan Notaris Suyati Subadi, SH. yaitu Akte Pemindahan
Kuasa dan Tuan Mas SOERODJO yang telah menerima kuasa dari Tuan
Raden SOETORO yang merupakan Ketua dan satu-satunya pengurus yang
masih ada dari Perkumpulan LOGE PAMITRAN kepada PT. Ujung Bumi
Petunjungan atas bangunan-bangunan yang terletak di atas tanah Negara
(bekas Hak Eigendom Verponding No. 3752 seluas 7.310 M-2 terietak di
dalam Wilayah Propinsi Jawa Timur, Kotamadya Surabaya, Kecamatan
Genteng, Kelurahan Genteng, bangunan bangunan mana dikenal sebagai
Jalan Tunjungan No. 74, 76, 78, 80, 80-A, 82, 84 dan 86. dan Jalan Embong
Malang No. 18. (bukti P-2) ; ------------------------------3.
Fotocopy Surat Kuasa Khusus No. 5, tanggal 03 April 1989, yang
dibuat dihadapan Notaris Tantien Buntari, SH. di Sidoarjo yaitu Akte Kuasa
Khusus yang diberikan Tuan Raden SOETORO selaku Ketua dan satu satunya Anggota/ Pengurus Perkumpulan ....
lik
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
- 59 -
ub
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya

dipersidangan Penggugat mengajukan bukti-bukti surat yang berupa :
-------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 69
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
gu
ng
Pengurus Perkumpulan Loge Pamitran kepada Tuan Mas SOERODJO dengan hak substitusi
untuk mengurus, mengelola seluruh kekayaan Loge Pamitran berupa bangunan-bangunan/
gedung permanent yang berdiri diatas tanah Negara (bekas Eigendom) Verponding 3752,
seluas 7.310 M2 terietak di Wilayah Propinsi Jawa Timur, Kotamadya Surabaya, kecamatan
Genteng, Kelurahan Genteng, bangunan-bangunan mana dikenal sebagai Jalan Tunjungan
No. 74, 76, 78, 80, 80-A, 82, 84, 86 dan Jalan Embong Malang Nomor 18.(bukti P-3) ;
----------------------------------
ub
lik
ep
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
1.
Fotocopy Putusan
Pengadilan
Negeri
Surabaya
Nomor 258 /
Pdt.G / 1992 / PN.SBY. tanggal 7 Januari 1993 (bukti P-4) ;
-------------------------------------------2.
Fotocopy Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 27
Juni
1996
Nomor
2447
K/PDT/1994
(bukti
P-5)
;
-------------------------------------------------3.
Fotocopy Putusan Peninjauan Kembali (PK) dari MARI tanggal 20
September
2001,
Nomor
:
43
PK/PDT/1998
(bukti
P-6)
;
------------------------------------------4.
Fotocopy Berita Acara PengosonganNo. 148/EKS/1993/PN.SBY.jo.No.
258/Pdt.G/1992/PN.Sby. tanggal 15 Maret 2005. (bukti P-7) ;
-----------------------5.
Fotocopy Akte Notaris No. 40 tanggal 11 Juli 1989 yang dibuat
dihadapan Notaris Suyati Subadi, SH. Notaris di Surabaya, (bukti P-8) ;
----------------------------------Menimbang, bahwa bukti-bukti tersebut telah
direkati materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya
dipersidangan, sehingga merupakan bukti sah dalam perkara ini, kecuali
bukti P-7 yang asilnya ada di Pengadilan Negeri Surabaya ; ------Menimbang, bahwa selanjutnya Para Tergugat juga telah
mengajukan
bukti-bukti
surat
yang
berupa
:
------------------------------------------------------------------------1. Bukti Tergugat I ; ------------------------------------------------------------------------------
lik
ah
Fotocopy buku tanah Hak Pakai No. 13/ Kel. Genteng atas nama Badan Pertanahan
Nasional cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Prop. Jawa Timur
di Surabaya (bukti T.I-1) ; ----------------------------------------------------------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
2. Bukti-bukti Tergugat IV ; ---------------------------------------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 70
ep
u
hk
am
gu
ng
In
do
ne
si
a
1.
Fotocopy surat keputusan Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat II Surabaya No.
181.2/23/402.5.03/2000 tentang Pembebasan Surat Ijin Perumahan (SIP) untuk Perumahan yang
masih dikuasai Kepala daerah diberikan kepada Sistono Widjaya, Jl. Tunjungan No. 78 Surabaya
(bukti T.IV-1) ; ---------------2.
Fotocopy Surat Ijin Kepala Dinas Bangunan No. 188/493495/402.4.6/2005 tentang Ijin
mendirikan bangunan yang diberikan kepada Sistono Widjaya atas persil di Jl. Tunjungan No. 78
Surabaya (bukti T.IV-2) ; -------------------------- / Menimbang, bahwa .............
- 60 -
ub
lik
ep
3. Bukti-Bukti Tergugat VI ; --------------------------------------------------------------------
1.
Fotocopy Surat Idzin Menempati / mempergunakan yang diterbitkan oleh Kepala
Rumah & Kepala Pemakai Nomor 695/KRKP/68, tanggal 11 Desember 1968 atas nama
Toko Sport and Musik, berkedudukkan di Surabaya, Jalan Tunjungan Nomor 84, yang
dipergunakan dan.atau ditempati oleh Tuan Amarjit Singh.(bukti T.VI-1) ;
--------------------------------------------------------------------------------------2.
Fotocopy Surat Keterangan untuk pemindahan hak menempati tanggal 15 Nopember
1968 dari R. Soetoro selaku Kuasa gedung "Loka Pamitran", Jalan Tunjungan Nomor 80,
Surabaya yang menerangkan, bahwa tidak keberatan atas dipindahkannya sewa Hak Menempati
di Jalan Tuntungan Nomor 84 dari Tuan Manga) Singh Taneja selaku orang tua dari Tuan
Amarjit Singh Taneja untuk ditempati dan dipergunakan oleh Tuan Amarjit Singh Taneja.(bukti
T.VI-2) ; -----3.
Fotocopy luran Pembangunan Daerah Nomor 8, tanggal 31 Januari 1967 terletak di Jalan
Tunjungan Nomor 84 sebesar Rp. 2.143,50 (dua ribu seratus empat puluh tiga rupiah lima puluh
sen) yang telah dibayar oleh Tuan Manggal Singh selaku ayah kandung dari Tuan Amarji Singh.
(bukti T.VI-3) ; --------------------------------4.
Fotocopy luran Pembangunan Daerah Kotamadya/Kabu paten Surabaya tanggal 27 Maret
1968 di Jalan Tunjungan Nomor 84, Surabaya, sebesar Rp. 2.143,50 (dua ribu seratus empat
puluh tiga rupiah lima puluh sen) yang telah dibayar oleh Tuan Manggal Singh selaku ayah
kandung
dari
Tuan
Amarji
Singh.
.(bukti
T.VI-4)
------------------------------------------------------------------------------------------------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
Menimbang, bahwa bukti-bukti T.I-1 maupun T.IV-1 dan T.IV-2 diatas,

telah direkati materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang
ternyata cocok sehingga bukti-bukti tersebut sah sebagai alat bukti dalam
perkara ini ; ------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 71
ep
u
hk
am
ub
lik
- 61 -
ep
Amarjit Singh Taneja) yang dipergunakan untuk pembayaran sewa toko di Jalan Tunjungan
Nomor 84, Surabaya untuk bulan Oktober, Nopember dan Desember 1968 oleh Tuan
Amarjid Singh yang diterima oleh Bapak R. Soetoro. (bukti T.VI-6a) ;
---------------------------------------------------------------------------------------------
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
gu
ng
In
do
ne
si
a
5.
Fotocpy luran Pembangunan Daerah Nomor 15029 tanggal 29 Mei 1968 terletak di Jalan
Tunjungan Nomor 84 sebesar Rp. 2.143,50 (dua ribu seratus empat puluh tiga rupiah lima puluh
sen) yang telah dibayar oleh Tuan Manggal Singh selaku ayah kandung dari Tuan Amarji
Singh. .(bukti T.VI-5a) ------------------------------6.
Fotocopy Kuitansi pembayaran beaya administrasi pemungutan lpeda'68 tanggal 29 Mei
1986 sebesar Rp. 25 (dua puluh lima rupiah) yang telah dibayar oleh Tuan Manggal Singh selaku
ayah kandung dari Tuan Amarji Singh dan diterima oleh Kantor Ipeda Kotamadya Surabaya.
(bukti T.VI-5b) ; ----------------------------------7.
Fotocopy Kuitansi pembayaran Nomor 32/68, tanggal 04 Desember 1968, sebesar Rp.
900,- (sembilan ratus rupiah) atas nama Toko "SPORT & MUSIK" (Tuan / Amarjit
Singh ..............
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
A
gu
ng
1.
Fotocopy Kuitansi pembayaran Nomor 32/68 tanggal 04 Desember 1968 sebesar Rp.
900,- (sembilan ratus rupiah) atas nama Tuan Amarjit Singh Taneja untuk membayar tambahan
sewa toko di Jalan Tunjungan Nomor 84 untuk bulan Oktober, Nopember dan Desember 1968.
(buktiT.VI-6b) ; ---------------------------2.
Fotocopy Kuitansi pembayaran Nomor 16/69 tanggal 19 Juli 1969 sebesar Rp.1.800,(seribu delapan ratus rupiah) atas nama Toko Sport & Musik (Tuan Amarjit Singh Taneja) untuk
pembayaran Sewa Toko di Jalan Tunjungan Nomor 84 untuk bulan Januari, Pebruari dan
Maret1969. (buktiT.VI-7) ; --------------------3.
Fotocopy Kuitansi pembayaran Nomor 27/69 tanggal 06 Oktober 1969 sebesar Rp.
5.400,- (lima ribu empat ratus rupiah) atas nama Toko Sport & Musik (Tuan Amarjit Singh
Taneja) untuk pembayaran sewa toko di Jalan Tunjungan Nomor 84 untuk bulan April s/d
Desember 1969. (buktiT.VI-8) ; -----------------------------4.
Fotocopy Tanda Terima Sementara, tanggal 10 April 1996 sebesar Rp. 270.000,- (dua
ratus tujuh puluh ribu rupiah) atas nama Toko Sport & Musik di Jalan Tunjungan Nomor 84
untuk pembayaran sewa atas sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah terletak di
Surabaya Jalan Tunjungan Nomor 84, dari bulan April s/d Desember 1996. (buktiT.VI-9) ;
-----------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 72
ep
u
hk
am
ub
lik
- 62 -
ep
(sebelas) bulan telah dibayar oleh Tuan Mangal Singh Toko "Bharat" kepada Hudoosan
Kanri Koodan atas bidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan di Jalan Tunjungan Nomor
84 Surabaya.(bukti T.VI-11) ; --------------------------------
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
gu
ng
In
do
ne
si
a
5.
Fotocopy Tanda Terima tanggal 08 Januari 1997 sebesar Rp. 180.000,-(seratus delapan
puluh ribu rupiah) atas nama Toko Sport & Musik di Jalan Tunjungan Nomor 84 untuk
pembayaran sewa atas sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah terletak di
Surabaya Jalan Tunjungan Nomor 84, selama 6 (enam) butan (Januari s/d Juni 1997) (bukti
T.VI-10) ; --------------------------------6.
Fotocopy Perjanjian Sewa Menyera Antara Hudoosan Kanri Koodan beralamat di Jalan
Embong Malang Nomor 5 Surabaya selaku Pemilik atau disebut dengan Pihak Kesatu atas
bidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan di Jalan Tunjungan Nomor 84 Surabaya telah
sepakat untuk membuat Perjanjian Sewa Menyewa dengan Tuan Mangal Singh selaku ayah
kandung dari Tuan Amarjit Singh/Tergugat-VI yang dibuat pada tanggal 24 Agustus 2605 dan
bukti pembayaran sewa C/N No. 13479 sebesar Rp. 21.500,- (dua puluh satu ribu lima ratus
rupiah) dan Rp. 32.25 ( tiga puluh dua dan 25 / 100 rupiah) selama
11/ (sebelas) ................
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
A
gu
ng
1.
Fotocopy Bukti pembayaran Nomor 06639 sebesar Rp. 11.500,-(sebelas ribu lima ratus
rupiah), Rp. 17.25 (tujuh belas & 25/100 rupiah) dan 0.75,- (75/100 rupiah) selama 11 (sebelas)
bulan telah dibayar oleh Tuan Mangal Singh Toko "Bharat" kepada Hudoosan Kanri Koodan
atas bidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan di Jalan Tunjungan Nomor 84 Surabaya.
( bukti T.VI-12) ;
2.
Fotocopy Bukti pembayaran sewa C/N No. 13479 sebesar Rp. 21.500,- (dua puluh satu
ribu lima ratus rupiah) dan Rp. 32.25 (tiga puluh dua & 25/100 rupiah) selama 11 (sebelas) bulan
telah dibayar oleh Tuan Mangal Singh Toko "Bharat" kepada Hudoosan Kanri Koodan atas
bidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan di Jalan Tunjungan Nomor 84 Surabaya.(bukti
T.VI-13) ;
Menimbang, bahwa bukti-bukti tersebut telah direkati materai
cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan yang ternyata
cocok sehingga merupakan bukti sah dalam perkara ini, kecuali bukti
T.IV-11, T.IV-12 dan T.IV-13 tidak ditunjukkan aslinya dipersidangan ;
-----------------------------------------------------------4. Bukti bukti Tergugat IX ; -------------------------------------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 73
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
ub
lik
ep
- 63 -
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
gu
ng
1.
Fotocopy Anggaran Dasar Loka Pamitran, (bukti T.IX-1) ; ---------------------------2.
Fotocopy Gebmiks Overeenkomst (bukti T.IX-2) ; ------------------------------------3.
Fotocopy Terjemahan Resmi Gebmiks Overeenkomst dari Webb (bukti T.IX-3) ;
4.
Fotocopy Surat Keterangan Yang Menerangkan Gedung Jl Tunjungan No. 80 Surabaya
diserahkan penggunaannya kepada Kantor Direktorat Agraria (bukti
T.IX-4) ; --------------------------------------------------------------------------------------5.
Fotocopy Akta No. 5 tentang Kuasa Khusus dari R. Soetoro kepada R.M.Soerodjo selaku
Penerima Kuasa dan Eddy Pramono selaku Pendamping, Pengawas dan penasehat sebagai Pihak
Kedua dalam melaksanakan tugasnya terinci dalam kuasa, tgl 3 April 1989 (bukti T.IX-5) ;
--------------------------------------------------6.
Fotocopy Akta No. 6 tentang Kuasa Untuk Melaksanakan Likuidasi dalam waktu 1 tahun
dari Pemberi Kuasa incasu R. Soetoro kepada Penerima Kuasa incasu R.M. Soerodjo dan Eddy
Pramono (bukti T.IX-6) ; ------------------------------------7.
Fotocopy Akte Pemmdahan Kuasa (subtitusi) No. 98 tgl 21 Juli 1989 tidak
melibatkan dan persetujuan Pendamping , Pengawas dan penasehat
incasu Eddy Pramono sebagaimana yang tertuang dalam Akta No- 05 tsb
di atas (bukti T.IX-7) / 8. Fotocopy data ..............
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
1.
Fotocopy Data Penghunian dari Dinas Perumahan Daerah Kodya Surabaya (bukti
T.IX-8) ; --------------------------------------------------------------------------------------2.
Fotocopy Surat Keterangan Domicilie dari Kantor Desa Tambakrejo yang menerangkan
Mas Soerodjo (Penerima Kuasa) benar-benar meninggal dunia (bukti T.IX-9) ;
------------------------------------------------------------------------------3.
Fotocopy Somasi I dari Pendamping, Pengawas dan Penasehat incasu Eddy Pramono
yang tertuang dalam Akta No. 05 tsb di atas yang ditujukan kepada Ny. Nunung Rohayati dkk
istri dan anak-anak dari R.M.Soerodjo (bukti T.IX-10) ; ---4.
Fotocopy Bukti Pengiriman Surat Somasi via Kilat Khusus (bukti T.IX-11) ; -----5.
Fotocopy Akta No. 75 tentang Menyatakan Adanya Keputusan Rapat; (bukti T.IX-12) ;
-------------------------------------------------------------------------------------6.
Fotocopy Akta No. 84 tentang Menyatakan Adanya Keputusan Rapat anggota
perkumpulan Loka Pamitran (bukti T.IX-13) ; ------------------------------------------7.
perkumpulan Loka Pamitran, (bukti T.IX-14) ; ------------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 74
ep
u
hk
am
ub
lik
ep
R
ah
k
am
ah
gu
ng
In
do
ne
si
a
8.
perkumpulan Loka Pamitran (bukti T.IX-15) ; ------------------------------------------9.
Fotocopy Akta No. 05 tentang Menyatakan Adanya Keputusan Rapat (bukti T.IX-16) ;
--------------------------------------------------------------------------------------------10.
Fotocopy Akta No. 02 tentang Pernyataan Pengangkatan dan Penunjukkan Likuidatur
(bukti T.IX-17) ; ----------------------------------------------------------------11.
Fotocopy Penetapan No.961/Pdt.P/2004/PN.Sby (bukti T.IX-18) ; ------------------12.
Fotocopy Surat dari MENKOPOLKAM RI, No. B.21 l / MENKO / APK / POLKAM /
1992 tanggal 25 Mei 1992, hal: Status / Klasifikasi Perkumpulan Loka Pamitran (bukti
T.IX-19) ; ----------------------------------------------------------13.
Fotocopy KEPPRES No. 69 Th 2000 ttg Pencabutan KEPPRES No. 264 Th 1962 (bukti
T.IX-20) ; -----------------------------------------------------------------------------14.
Fotocopy Amplop Surat No. B-791/D/Dsp. 5/7/2003 dari Kejaksaan Agung RI (bukti
T.IX-21) ; -----------------------------------------------------------------------------15.
Fotocopy Surat No. B-791/D/Dsp. 5/7/2003 dari Kejaksaan Agung RI tanggal 9 Juli 2003
(bukti T.IX-22) ; -----------------------------------------------------------------16. Fotocopy Turunan Putusan PerkaraNo. 55 /TUN/ 1991/PTUN.SBY tanggal
25-11-1992
(bukti
T.IX-23)
;
------------------------------------------------------------------/ 24 Fotocopy Penetapan .........
A
gu
ng
In
do
ne
si
- 64 -
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
1.
Fotocopy Penetapan Eksekusi No. 148/EKS/l 993/PN.Sby Jo No.258/Pdt.G/1992/
PN.Sby (bukti T.IX-24) ; -------------------------------------------------------------------2.
Fotocopy Berita Acara Pengosongan No. 148/EKS/1993/PN.Sby Jo. No. 258/ Pdt.G/
1992/PN.Sby
(bukti
T.IX-25)
;
----------------------------------------------------- Menimbang, bahwa bukti-bukti
tersebut telah direkati materai cukup dan telah dicocokkan dengan
aslinya dipersidangan yang ternyata cocok sehingga merupakan bukti sah
dalam perkara ini ; -------------------------------------------------------------------5. Bukti-bukti Tergugat Intervensi I ; ----------------------------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 75
ep
u
hk
am
ub
lik
ep
In
do
ne
si
- 65 -
ah
A
gu
ng
ah
k
am
ah
gu
ng
In
do
ne
si
a
1.
Fotocopy tanda terima pembayaraa melalui kantor pos No. 060000-547 tertanggal 25
Juli 2006 dari Ismail Matalitti Jl. Tunjungan No. 82 Surabaya sebesar Rp.300.000;- (Tiga
ratus ribu rupiah) ditujukan kepada R. Soetoro. (sewa gedung Jalan Tunjungan No. 82,
Surabaya untuk bulan Juli
s/d
Desember
2006
(bukti P-Intv.I-1);
------------------------------------------------------------------------------------2.
Fotocopy tanda terima pembayaran melalui kantor pos No. 060000-14 tertanggal 4
Januari 2006 dari Ismail Mataiitti Jl. Tunjungan No. 82 Surabaya sebesar Rp.300.000,(Tiga ratus ribu rupiah) ditujukan kepada R. Soetoro. (sewa. gedung jalan
Tunjungan No. 82, Sutabaya untuk bulan Januari s/d Juni 2006, (bukti
P.Intv.I-2); ------------------------------------------------------------------------------------3.
Fotocopy Surat Idzin menempati / memergunakan yang diterbitkan oleh Kepala rumah &
Kepala Pemakai Nomor 035/KRKP/78, tanggal 3 Juni 1978 atas nama
Ismail Mattalitti, SH, berkedudukan di Surabaya, Jl. Tunjungan Nomor 82,
yang dipergunakan dan atau ditempati Tuan Ismail Mattalitti, SH, (bukti
P.Intv.I-3) ; -4.
Fotocopy Surat idzin K.U.P Kotamadya Daerah Tingkat II Surabaya No. 035/KRKP/78,
tanggal 3 Juni 1968 terletak di Jl. Tunjungan No. 82 atas nama Ismail Mattalitti, SH
berkedudukan di Surabaya, Jl. Tunjungan Nomor 82, (bukti P.Intv.I-4) ;
-----------------------------------------------------------------------------------5.
Fotocopy kuitansi tertanggal 15 Oktober 1979 dan Tn. Ismail Mattaliti, SH Tunjungan
82, Surabaya sebesar Rp 18.000,- (delapan belas ribu rupiah) untuk pembayaran sewa gedung
Tunjungan 82, Surabaya untuk bulan Nopember 1979,(bukti P.Intv.I-5) ;
--------------------------------------------------------------------6.
Fotocopy kuitansi tertanggal 2 Desember 1980 dari Tn. Ismail Mattalitti, SH Tun|ungan
82, Surabaya sebesar Rp 18.000,- (delapan belas ribu rupiah) untuk pembayaran sewa gedung
Tunjungan 82, Surabaya untuk bulan Desember 1980, (bukti P.Intv.I-6) ;.
--------------------------------------------------------------------------/
7.
Fotocopy
kuitansi .........
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
1.
Fotocopy kuitansi tertanggal 5 Maret 1981 dari Tn. Ismail Mattalitti, SH Tunjungan 82,
Surabaya sebesar Rp 18.000,- (delapan belas ribu rupiah) untuk pembayaran sewa gedung
Tunjungan
82,
Surabaya
untuk
bulan
Maret
1981,
(bukti
P.Intv.I-7)
;
----------------------------------------------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 76
ep
u
hk
am
ub
lik
ep
In
do
ne
si
- 66 -
lik
ah
A
gu
ng
ah
k
am
ah
gu
ng
In
do
ne
si
a
2.
Fotocopy kuitansi tertanggal 7 Desember 1982 dari Tn. Ismail Mattalitti, SH Tunjungan
82, Surabaya sebesar Rp 35.000,- (Tiga puluh lima ribu Rupiah) untuk pembayaran sewa gedung
Tunjungan 82, Surabaya untuk bulan Desember 1982, (bukti P.Intv.I-8)
;
--------------------------------------------------------------------------3.
Fotocopy kuitansi tertanggal 1 juli 1983 dari Tn Ismail Mattalitti, SH Tunjungan 82,
Surabaya sebesar Rp 35.000,- (Tiga puluh lima ribu rupiah) untuk pembayaran sewa gedung
Tunjungan 82, Surabaya untuk bulan Juli 1983(bukti P.Intv.I-9).; ---4.
Fotocopy kuitansi tertanggal 3 September 1984 dari Tn. Ismail Mattalitti, SH Tunjungan
82, Surabaya sebesar Rp 50.000,- (Lima puluh ribu rupiah) untuk pembayaran sewa gedung
Tuniungan 82, Surabaya untuk bulan September 1984. (bukti P.Intv.I-10)
;.
------------------------------------------------------------------------5.
Fotocopy kuitansi tertanggal 4 Maret 1985 dari Tn. Ismail Mattalitti, SH Tunjungan 82,
Surabaya sebesar Rp. 50.000,- (Lima puluh ribu rupiah) untuk pembayaran sewa gedung
Tunjungan
82,
Surabaya
untuk
bulan
Maret
1985,
(bukti
P.Intv.I-11);.
--------------------------------------------------------------------------6.
Fotocopy kuitansi tertanggal 1 Oktober 1986 dari Tn. Ismail Mattalitti SH Tunjungan 82,
Surabaya sebesar Rp. 50.000,- (Lima puluh ribu rupiah) untuk pembayaran sewa gedung
Tunjungan 82, Surabaya untuk bulan Oktober 1986, (bukti P.Intv.I-12)
;
------------------------------------------------------------------------7.
Fotocopy kuitansi tertanggal 6 Maret 1987 dari Tn. Ismail Mattalitti, SH
Tunjungan 82, Surabaya sebesar Rp.50.000,- (Lima puluh ribu rupiah)
untuk pembayaran sewa gedung Tunjungan 82 Surabaya untuk bulan
Maret
1987,
(bukti
P.Intv.I-13)
;
----------------------------------------------------------------------------------8.
Fotocopy kuitansi tertanggal 2 September 1988 dari Tn Ismail Matalitti, SH. Tunjungan
82, Surabaya sebesar Rp. 50.000,- (Lima puluh ribu rupiah) untuk pembayaran sewa.
gedung Tunjungan S2, Surabaya untuk bulan September 1988. (bukti
P.Intv.I-14) ; --------------------------------------------------------------------------9.
Fotocopy kuitansi tertanggal 2 Oktober 1989 dari Tn. Ismail Mattalitti, SH Tunjungan
82, Surabaya sebesar Rp 50.000,- (Lima puluh ribu rupiah) untuk
/ pembayaran sewa ..............
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
pembayaran sewa gedung Tunjungan 82; Surabaya untuk bulan Oktober 1989. (bukti
P.Intv.I-15) ; ---------------------------------------------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 77
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
ub
lik
ep
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
gu
ng
1.
Fotocopy kuitansi tertanggal 1 Desember 1990 dari Tn. Ismail Mattalitti SH Tunjungan
82, Surabaya sebesar Rp 50.000,- (Lima puluh ribu Rupiah) untuk pembayaraa sewa gedung
Tunjungan 82, Surabaya untuk bulan Desember 1990 (bukti P.Intv.I-16) ;
--------------------------------------------------------------------------2.
Fotocopy kuitansi tertanggal 2 Nopember 1991 dari Tn. Ismail Mattalitti, SH Tunjungan
Tunjungan 82 Surabaya untuk bulan Nopember 1991 (bukti P.Intv.I-17) ;
--------------------------------------------------------------------------3.
Fotocopy kuitansi tertanggal 1 Desember 1992 dari Tn Ismail Mattalitti, SH Tunjungan
Tunjungan 82, Surabaya untuk bulan Desember 1992. (bukti P.Intv.I-18) ;
--------------------------------------------------------------------------4.
82, Surabaya sebesar Rp 50.000,- (Lima puluh ribu rupiah) untuk pembayaran sewa gedang
Tunjungan 82, Surabaya untuk bulan Nopember 1993. (bukti P.Intv.I-19) ;
-------------------------------------------------------------------------5.
Fotocopy kuitansi tertangga! 15 Nopember 1994 dari Tn. Ismail Mattalitti, SH
Tunjungan 82, Surabaya sebesar Rp. 50.000,- (Lima puluh ribu rupiah) untuk pembayaran sewa
gedung Tunjungan 82, Surabaya untuk bulan Nopemberi 1994, (bukti P.Intv.I-20) ;
--------------------------------------------------------------------------6.
Fotocopy kuitansi tertanggal 15 Agustus 1995 dari Tn. Ismail Mattalitti, SH
Tunjungan 82 Surabaya sebesar Rp.100.000,- (Seratus ribu rupiah) untuk
pembayaran sewa gedung Tunjungan 82, Surabaya untuk bulan Agustus
dan
September
1995,
(bukti
P.Intv.I-21
)
;
---------------------------------------------------7.
82, Surabaya sebesar Rp. 150.000,- (Seratus Lima puluh ribu rupiah) untuk pembayaran sewa
gedung Tunjungan 82, Surabaya untuk bulan Oktober s/d Desember 1996 (Tiga Bulan),
(bukti P.Intv.I-22) ; ------------------------------------8.
Fotocopy kuitansi tertanggal 14 Juli 1997 dari Tn. Ismail Mattalitti, SH Tunjungan 82,
Surabaya sebesar Rp 300.000,- (Tiga ratus ribu rupiah) untuk pembayaran sewa gedung
Tunjungan 82, Surabaya untuk bulan Juli s/d Desember 1997 (Tiga Bulan), (bukti P.Intv.I-23) ;
-------------------------------------------------- / 24. Fotocopy kuitansi ..........
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
- 67 -
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 78
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
In
do
ne
si
- 68 -
lik
ah
A
gu
ng
ah
k
ep
am
ub
lik
ah
gu
ng
Juli s/d Desember 1999 (Tiga Bulan), (bukti P.Intv.I-24) ; ---------------------------------------------------------------2.

Fotocopy kuitansi tanda pembayaran melalui kantor Pos No. 60000-01/00/00 --tertanggal
1 Pebruari 2000 dari Tn. Ismail Mattalitti, SH Tunjungan 82, Surabaya sebesar Rp. 300.000,(Tiga ratus ribu rupiah) untuk pembayaran sewa gedung Tunjungan 82, Surabaya untuk bulan
Januari
s/d
Juni
2000
(Enam
Bulan),
(bukti
P.Intv.I-25)
;
---------------------------------------------------------------------------------3.
Fotocopy kuitansi tanda pernbayaran melalui kantor Pos No- 60000-02/02/0006849,
tertanggal 1 Pebruari 2000 dari Tn. Ismail Mattalitti, SH Tunjungan 82, Surabaya sebesar Rp.
300.000,- (Tiga ratus ribu rupiah) untuk pembayaran sewa gedung Tunjungan 82, Surabaya
untuk bulan Juli s/d Desember 2002 (Enam Bulan), (bukti P.Intv.I-26) ;
------------------------------------------------4.
Fotocopy kuitansi tanda pembayaran melalui kantor Pos, tertanggal 10 Juli 2003 dari Tn.
Ismail Mattalitti, SH Tunjungan 82, Surabaya sebesar Rp. 300.000,- (Tiga ratus ribu rupiah)
untuk pembayaran sewa gedung Tunjungan 82, Surabaya untuk bulan Juli s/d Desember 2003
(Enam Bulan), (bukti P.Intv.I-27) ; ------------------5.
Fotocopy kuitansi tanda pembayaran melalui kantor Pos No. 60000-02/02/000743,
tertanggal 3 Agustus 2004 dari Tn. Ismail Mattalitti, SH Tunjungan 82, Surabaya sebesar Rp
--------------------------------------------------------------------------6.
Fotocopy kuitansi tanda pembayaran melalui kantor Pos No. 60000-02/02/060556,
tertanggal 6 Juli 2005 dari Tn. Ismail Mattalitti, SH Tuniungan 82, Surabaya sebesar Rp.
--------------------------------------------------------------------------- 6. Bukti-bukti Tergugat
Intervensi II ; --------------------------------------------------------7.
Fotocopy Akta Pemindahan Dan Penyerahan Serta Penerimaannya Yang
Bersangkutan Dari Tuan Made Koesno kepada Tuan Muliadi Kusuma tanggal 7-8-1973 No.
25. (bukti P.Intv.II-1) ; -------------------------------------------------------8.
Fotocopy Surat Idzin Sementara No. 478/VIII/73 atas nama Muliadi
Kusuma/ pada tanggal ..............
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
pada tanggal 29 Agustus 1973 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Perumahan Surabaya.
(bukti P.Intv.II-2) ; ---------------------------------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 79
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
ub
lik
ep
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
gu
ng
1.
Fotocopy Surat Idzin Kepala Pemakai No. 285/KP/74 atas nama Muliadi Kusuma
tanggal 13 September 1974 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Perumahan Surabaja. (bukti
P.Intv.II-3) ; --------------------------------------------------------------2.
Fotocopy kuitansi tertanggal 6-3-1973 dari Muliadi Kusuma pemilik toko Mulia,
Tunjungan No. 86, Surabaya, sebesar Rp 8.640,- (Delapan ribu enam ratus empat puluh rupiah)
untuk pembayaran sewa toko bulan Juli sampai dengan Desember 1973. (bukti P.Intv.II-4.1) ;
----------------------------------------------------------------3.
Fotocopy kuitansi tertanggal 2-8-1973 dari Muliadi Kusuma, Jln. Tunjungan No. 86,
Surabaya, sebesar Rp 1.500.000,- (Satu juta limaratus ribu rupiah) untuk persekot atas pembelian
kantor Tunjungan 86, Surabaya dengan harga jadi Rp.18.000.000,- (Delapan belas juta
rupiah). (bukti P.Intv.II-4.2) ; -----------------4.
Fotocopy kuitansi tertanggal 29-8-1973 dari Muliadi Kusuma, sebesar Rp.4.500.000,(Empat juta limaratus ribu Rupiah) berupa sebuah cek dari PT.Bank Patriot
A/C. 3020 No. 54856 tanggal 30 Agustus 1973. (bukti P.Intv.II-4.3) ;
-------------------------------------------------------------------------------------------5.
Fotocopy kuitansi tertanggal 5 Januari 1974 dari Toko Mulia (Tunjungan 86, Surabaya)
sebesar Rp 18.000,- (Delapan belas ribu Rupiah) untuk pembayaran sewa toko
Tunjungan 86, Surabaya selama 1 tahun yaitu Januari sampai dengan
Desember
1974.
(bukti
P.Intv.II-4.4)
;
----------------------------------------------------6.
sebesar Rp 30.000,- (Tiga puluh ribu Rupiah) untuk pembayaran sewa toko Tunjungan 86,
Surabaya selama 1 tahun yaitu Januari sampai dengan Desember 1975. (bukti P.Intv.II-4.5)
-----------------------------------------------------7.
sebesar Rp 30.000,- (Tiga puluh ribu Rupiah) untuk pembayaran sewa toko tahun 1976
Tunjungan 86, Surabaya selama 1 tahun. (bukti P.Intv.II-4.6) ; -8.
sebesar Rp 30.000,- (Tiga puluh ribu Rupiah) untuk pembayaran sewa gedung Tunjungan 86,
Surabaya tahun 1977 (12 bulan). (bukti P.Intv.II-4.7) ; ----9.
Fotocopy kuitansi tertanggal 30 Juli 1977 dari Toko Mulia (Tunjungan 86, Surabaya)
sebesar Rp 15.000,- (Lima belas ribu Rupiah) untuk pembayaran
/ kekurangan sewa ..............
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
- 69 -
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 80
ep
u
hk
am
ng
In
do
ne
si
a
kekurangan sewa gedung Tunjungan 86, Surabaya Juli sampai dengan Desember 1977.
(bukti P.Intv.II-4.8) ; -----------------------------------------------------------------
ub
lik
ep
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
- 70 -
ub
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
gu
1.
sebesar Rp 30.000,- (Tiga puluh ribu Rupiah) untuk pembayaran sewa gedung
Jln. Tunjungan 86, Surabaya bulan Januari sampai dengan Juni 1978. (bukti
P.Intv.II-4.9) ; ------------------------------------------------------------------------2.
Fotocopy kuitansi tertanggal 28-4-1978 dari Toko Mulia (Tunjungan 86, Surabaya)
sebesar Rp 15.000,- (Limabelas ribu Rupiah) untuk membayar pemasangan pintu muka halaman
gedung
komplek
Tunjungan
80,
Surabaya.
(bukti
P.Intv.II-4.10)
;
----------------------------------------------------------------------3.
sebesar Rp 30.000,- (Tigapuluh ribu Rupiah) untuk pembayaran sewa gedung Tunjungan 86,
Surabaya bulan Juli sampai dengan Desember 1978. (bukti P.Intv.II-4.11) ;
------------------------------------------------------------------------------4.
sebesar Rp 30.000,- (Tigapuluh ribu Rupiah) untuk pembayaran sewa gedung Tunjungan 86,
Surabaya bulan Januari sampai dengan Juni 1979. (bukti P.Intv.II-4.12) ;
------------------------------------------------------------------------------5.
sebesar Rp 60.000,- (Enampuluh ribu Rupiah) untuk pembayaran sewa gedung Tunjungan 86,
Surabaya bulan Juli sampai dengan Desember 1979. (bukti P.Intv.II-4.13) ;
------------------------------------------------------------------------------6.
Fotocopy kuitansi tertanggal 26-1-1980 dari Sdr. Muliadi Kusuma (Tunjungan 86,
Surabaya) sebesar Rp 60.000,- (Enampuluh ribu Rupiah) untuk pembayaran sewa gedung
Tunjungan 86, Surabaya bulan Januari sampai dengan Juni 1980. (bukti P.Intv.II-4.14) ;
------------------------------------------------------------------------------7.
Tunjungan 86, Surabaya bulan Juli sampai dengan Desember 1980. (bukti P.Intv.II-4.15);
-------------------------------------------------------------------------------8.
Surabaya) sebesar Rp 60.000,- (Enampuluh ribu Rupiah) untuk pembayaran sewa
/ gedung Tunjungan ..........
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 81
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
ng
gedung Tunjungan 86, Surabaya bulan Januari sampai dengan Juni 1981. (bukti
P.Intv.II-4.16) ; -------------------------------------------------------------------------------
ub
lik
ep
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
gu
1.
Tunjungan 86, Surabaya bulan Juli sampai dengan Desember 1981. (bukti P.Intv.II-4.17) ;
------------------------------------------------------------------------------2.
Surabaya) sebesar Rp 60.000,- (Enam puluh ribu Rupiah) untuk pembayaran sewa gedung
Tunjungan 86, Surabaya bulan Januari sampai dengan Juni 1982. (bukti P.Intv.II-4.18);
-------------------------------------------------------------------------------3.
Surabaya) sebesar Rp 30.000,- (Tigapuluh ribu Rupiah) untuk pembayaran sewa gedung
Tunjungan 86, Surabaya bulan April sampai dengan Juni 1982. (bukti P.Intv.II-4.19) ;
------------------------------------------------------------------------------4.
Surabaya) sebesar Rp 120.000,- (Seratus duapuluh ribu Rupiah) untuk pembayaran sewa gedung
--------------------------------------------------5.
Fotocopy kuitansi tertanggal 1-3-1983 dari Toko Mulia Tunjungan 86, Surabaya sebesar
Rp 120.000,- (Seratus dua puluh ribu Rupiah) untuk pembayaran sewa gedung Tunjungan 86,
Surabaya bulan Januari sampai dengan Juni 1983. (bukti P.Intv.II-4.21) ;
------------------------------------------------------------------------------6.
Surabaya) sebesar Rp 120.000,- (Seratus duapuluh ribu Rupiah) untuk pembayaran sewa gedung
--------------------------------------------------7.
Fotocopy kuitansi tertanggal 20-2-1984 dari Muliadi Kusuma Tunjungan 86, Surabaya
sebesar Rp 120.000,- (Seratus duapuluh ribu Rupiah) untuk pembayaran sewa gedung Tunjungan
86, Surabaya bulan Januari sampai dengan Juni 1984. (bukti P.Intv.II-4.23) ;
----------------------------------------------------------------------8.
Fotocopy kuitansi tertanggal 15-7-1984 dari Muliadi Kusuma Tunjungan 86, Surabaya
sebesar Rp 180.000,- (Seratus delapanpuluh ribu Rupiah) untuk pembayaran sewa gedung
Tunjungan 86, Surabaya bulan Juli sampai dengan Desember 1984. (bukti P.Intv.II-4.24);
---------------------------------------------------- / 28. Fotocopy kuitansi ..........
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 82
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
ng
- 71 -
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
- 72 -
ub
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
ep
am
ub
lik
ah
gu
bulan Januari sampai dengan Juni 1985. (bukti P.Intv.II-4.25); ----------------------------------------------------------2.

Fotocopy kuitansi tertanggal 25-6-1985 dari sdr. Muliadi Kusuma Tunjungan 86,
Surabaya sebesar Rp 180.000,- (Seratus delapanpuluh ribu Rupiah) untuk pembayaran sewa
gedung Tunjungan 86, Surabaya bulan Juli sampai dengan Desember 1985. (bukti
P.Intv.II-4.26) ; --------------------------------------------------3.
gedung Tunjungan 86, Surabaya bulan Januari sampai dengan Juni 1986. (bukti P.Intv.II-4.27)
-----------------------------------------------------------4.
gedung Tunjungan 86, Surabaya bulan Juli sampai dengan Desember 1986. (bukti
P.Intv.II-4.28); ---------------------------------------------------5.
Fotocopy kuitansi tertanggal 4-2-1987 dari Rumah Makan Mie Mulia Tunjungan 86,
Surabaya sebesar Rp 180.000,- (Seratus delapan puluh ribu Rupiah) untuk pembayaran sewa
gedung Tunjungan 86, Surabaya bulan Januari sampai dengan Juni 1987. (bukti P.Intv.II-4.29) ;
---------------------------------------------------------6.
Fotocopy kuitansi dari Rumah Makan Mie Mulia Tunjungan 86, Surabaya sebesar Rp
180.000,- (Seratus delapan puluh ribu Rupiah) untuk pembayaran sewa gedung Tunjungan 86,
Surabaya bulan Juli sampai dengan Desember 1987. (bukti P.Intv.II-4.30);
-------------------------------------------------------------------------------7.
Fotocopy kuitansi bulan Pebruari 1988 dari Rumah Makan Mie Mulia Tunjungan 86,
gedung Tunjungan 86, Surabaya bulan Januari sampai dengan Juni 1988. (bukti P.Intv.II-4.31) ;
---------------------------------------------------------8.
Fotocopy kuitansi dari Rumah Makan Mie Mulia Tunjungan 86, Surabaya sebesar Rp
90.000,- (Sembilan puluh ribu Rupiah) untuk pembayaran sewa gedung Tunjungan 86, Surabaya
tertanggal 01 Agustus 1988. (bukti P.Intv.II-4.32) ; ------9.
Fotocopy kuitansi tertanggal 24 Oktober 1988 dari Rumah Makan Mie Mulia Tunjungan
86, Surabaya sebesar Rp 90.000,- (Sembilan puluh ribu Rupiah) untuk
/ pembayaran sewa ..........
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 83
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
ng
pembayaran sewa gedung Tunjungan 86, Surabaya untuk 3 (tiga) bulan, dari bulan Oktober
sampai dengan Desember 1988. (bukti P.Intv.II-4.33) ; ----------------------
ub
lik
ep
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
gu
1.
Fotocopy kuitansi tertanggal 02 Pebruari 1989 dari Rumah Makan Mie Mulia Tunjungan
86, Surabaya sebesar Rp 120.000,- (Seratus dua puluh ribu Rupiah) untuk pembayaran sewa
gedung Tunjungan 86, Surabaya untuk 4 (empat) bulan, dari bulan Januari 1989 sampai dengan
April 1989. (bukti P.Intv.II-4.34) ; --------2.
Fotocopy kuitansi tertanggal 06 Juni 1989 dari Rumah Makan Mie Mulia Tunjungan 86,
Surabaya sebesar Rp 150.000,- (Seratus lima puluh ribu Rupiah) untuk pembayaran sewa gedung
Tunjungan 86, Surabaya untuk 5 (lima) bulan, dari bulan Mei 1989 sampai dengan September
1989. (bukti P.Intv.II-4.35) ; -----3.
Fotocopy kuitansi bulan Nopember 1989 dari Rumah Makan Mie Mulia Tunjungan 86,
Surabaya sebesar Rp 120.000,- (Seratus dua puluh ribu Rupiah) untuk pembayaran sewa gedung
Tunjungan 86, Surabaya untuk 4 (empat) bulan, dari bulan Oktober 1989 sampai dengan Januari
1990. (bukti P.Intv.II-4.36) ; -----4.
86, Surabaya sebesar Rp 150.000,- (Seratus lima puluh ribu Rupiah) untuk pembayaran sewa
gedung Tunjungan 86, Surabaya untuk 5 (lima) bulan, dari bulan Pebruari 1990 sampai dengan
Juni 1990. (bukti P.Intv.II-4.37); ---------5.
Fotocopy kuitansi tertanggal 29 Juli 1990 dari Rumah Makan Mie Mulia Tunjungan 86,
Surabaya sebesar Rp 150.000,- (Seratus lima puluh ribu Rupiah) untuk pembayaran sewa gedung
Tunjungan 86, Surabaya untuk 5 (lima) bulan, dari bulan Juli 1990 sampai dengan Nopember
1990. (bukti P.Intv.II-4.38) ; ------6.
Fotocopy kuitansi tertanggal 03 Januari 1991 dari Rumah Makan Mie Mulia Tunjungan
86, Surabaya sebesar Rp 210.000,- (Dua ratus sepuluh ribu Rupiah) untuk pembayaran sewa
gedung Tunjungan 86, Surabaya untuk 7 (tujuh) bulan, dari bulan Desember 1990 sampai
dengan Juni 1991. (bukti P.Intv.II-4.39) ; ------7.
gedung Tunjungan 86, Surabaya untuk 6 (enam) bulan, dari bulan Juli 1991 sampai dengan
Desember 1991. (bukti P.Intv.II-4.40) ;
8.
86, Surabaya sebesar Rp 180.000,- (Seratus delapan puluh ribu Rupiah) untuk pembayaran sewa
gedung Tunjungan 86, Surabaya untuk 6 (enam)
/ bulan, dari ..................
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 84
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
- 73 -
gu
ng
bulan, dari bulan Januari 1992 sampai dengan Juni 1992. (bukti P.Intv.II-4.41) ; --
ub
lik
ep
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
1.
Fotocopy kuitansi tertanggal 26 Agustus 1992 dari Rumah Makan Mie Mulia Tunjungan
gedung Tunjungan 86, Surabaya untuk bulan Juli 1992 sampai dengan Desember 1992. (bukti
P.Intv.II-4.42) ; -------------------------2.
gedung Tunjungan 86, Surabaya untuk 6 (enam) bulan, dari bulan Januari 1993 sampai dengan
Juni 1993. (bukti P.Intv.II-4.43) ; -3.
gedung Tunjungan 86, Surabaya untuk bulan Juli 1993 sampai dengan Desember 1993 (6 bulan).
(bukti P.Intv.II-4.44) ; -------------4.
Fotocopy kuitansi tertanggal 27 Maret 1994 dari Rumah Makan Mie Mulia Tunjungan
86, Surabaya sebesar Rp 90.000,- (Sembilan puluh ribu Rupiah) untuk pembayaran sewa
gedung Tunjungan 86, Surabaya untuk 3 (tiga) bulan, dari bulan Januari 1994 sampai dengan
Maret 1994. (bukti P.Intv.II-4.45) ; --------------------5.
Fotocopy kuitansi tertanggal 02 Juni 1994 dari Rumah Makan Mie Mulia Tunjungan 86,
Surabaya sebesar Rp 90.000,- (Sembilan puluh ribu Rupiah) untuk pembayaran sewa gedung
Tunjungan 86, Surabaya untuk 3 (tiga) bulan, dari bulan April 1994 sampai dengan Juni 1994.
(bukti P.Intv.II-4.46) ; -------------------------6.
Fotocopy kuitansi tertanggal 03 September 1994 dari Rumah Makan Mie Mulia
Tunjungan 86, Surabaya sebesar Rp 180.000,- (Seratus delapan puluh ribu Rupiah) untuk
pembayaran sewa gedung Tunjungan 86, Surabaya untuk 6 (enam) bulan, dari bulan Juli 1994
sampai dengan Desember 1994. (bukti P.Intv.II-4.47) ;
7.
Fotocopy kuitansi tertanggal 26 September 1995 dari Rumah Makan Mie Mulia
pembayaran sewa gedung Tunjungan 86, Surabaya untuk 6 (enam) bulan, dari bulan Juli 1995
sampai dengan Desember 1995. (bukti P.Intv.II-4.49) ;
9.
Fotocopy kuitansi tertanggal 15 Pebruari 1996 dari Rumah Makan Mie
Mulia/ Tunjungan 86 ..............
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 85
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
ng
- 74 -
gu
pembayaran sewa gedung Tunjungan 86, Surabaya untuk 6 (enam) bulan, dari bulan Januari
1996 sampai dengan Juni 1996. (bukti P.Intv.II-4.50) ; --
ub
lik
ep
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
1.
Fotocopy kuitansi tertanggal 07 Agustus 1996 dari Rumah Makan Mie Mulia Tunjungan
2.
4.
Fotocopy tanda terima pembayaran melalui kantor pos No. 600009/98/9638 tahun 1998
dari Toko Mulia Tunjungan 86, Surabaya sebesar Rp 180.000,- (Seratus delapan puluh ribu
Rupiah) untuk R. Soetoro. (bukti P.Intv.II-4.54) ; ---------------5.
Fotocopy tanda terima pembayaran melalui kantor pos No. 60000009/98/20320 tahun
1998 dari Muliadi Kusuma, Surabaya sebesar Rp 180.000,- (Seratus delapan puluh ribu Rupiah)
untuk R. Soetoro. (bukti P.Intv.II-4.55) ; -------------------------6.
Fotocopy tanda terima pembayaran melalui kantor pos No. 60000-02/99/00031 tertanggal
08 Pebruari 1999 dari Muliadi Kusuma Tunjungan No. 86, Surabaya sebesar Rp 180.000,(Seratus delapan puluh ribu Rupiah) ditujukan kepada R.Soetoro. (sewa gedung jalan Tunjungan
No. 86, Surabaya untuk bulan Januari sampai dengan Juni 1999). (bukti P.Intv.II-4.56) ;
-------------------------------------7.
Fotocopy tanda terima pembayaran melalui kantor pos No. 60000-01/99/0012473
tertanggal 08 Juli 1999 dari Muliadi Kusuma Tunjungan No. 86, Surabaya sebesar Rp 180.000,(Seratus delapan puluh ribu Rupiah) ditujukan kepada R. Soetoro. (sewa gedung jalan Tunjungan
No. 86, Surabaya untuk bulan Juli sampai dengan Desember 1999). (bukti P.Intv.II-4.57) ;
-------------------------------------------------8.
Fotocopy tanda terima pembayaran melalui kantor pos tertanggal 01 Pebruari 2000 dari
Muliadi Kusuma Tunjungan No. 86, Surabaya sebesar Rp 180.000,- (Seratus delapan puluh ribu
Rupiah) ditujukan kepada R. Soetoro. (sewa gedung/ jalan Tunjungan .............
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 86
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
ng
- 75 -
gu
jalan Tunjungan No. 86, Surabaya untuk bulan Januari sampai dengan Juni 2000). (bukti
P.Intv.II-4.58) ; -----------------------------------------------------------------------
ub
lik
ep
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
1.
No. 86, Surabaya untuk bulan Juli sampai dengan Desember 2000). (bukti P.Intv.II-4.59) ;
-------------------------------------------------2.
tertanggal 07 Pebruari 2001 dari Muliadi Kusuma Tunjungan No. 86, Surabaya sebesar Rp
180.000,- (Seratus delapan puluh ribu Rupiah) ditujukan kepada R.Soetoro. (sewa gedung jalan
Tunjungan No. 86, Surabaya untuk bulan Januari 2001 sampai dengan Juni 2001). (bukti
P.Intv.II-4.60) ; -------------------------------3.
No. 86, Surabaya untuk bulan Juli 2001 sampai dengan Desember 2001). (bukti P.Intv.II-4.61) ;
----------------------------------------4.
P.Intv.II-4.62) ; -------------------------------5.
tertanggal 08 Agustus 2002 dari Muliadi Kusuma Tunjungan No. 86, Surabaya sebesar Rp
Tunjungan No. 86, Surabaya untuk bulan Juli 2002 sampai dengan Desember 2002). (bukti
P.Intv.II-4.63) ; ------------------------------6.
tertanggal 05 Maret 2003 dari Muliadi Kusuma Tunjungan No. 86, Surabaya sebesar Rp
P.Intv.II-4.64) ; --------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 87
ep
u
hk
am
ng
In
do
ne
si
a
7.
tertanggal 08 Agustus 2003 dari Muliadi Kusuma Tunjungan No. 86, Surabaya /
sebesar Rp. 180.000,- .........
gu
- 76 -
ub
lik
ep
1.
P.Intv.II-4.66) ; -------------------------------2.
P.Intv.II-4.67) ; ------------------------------3.
P.Intv.II-4.68) ; -------------------------------4.
P.Intv.II-4.69) ; ------------------------------5.
P.Intv.II-4.70) ; -------------------------------6.
tertanggal 17 Juli 2006 dari Muliadi Kusuma Tunjungan No. 86, Surabaya sebesar Rp 180.000,-
ub
ep
es
on
In
d
gu
ng
ah
ka
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
sebesar Rp 180.000,- (Seratus delapan puluh ribu Rupiah) ditujukan kepada R. Soetoro.
(sewa gedung jalan Tunjungan No. 86, Surabaya untuk bulan Juli 2003 sampai dengan
Desember 2003). (bukti P.Intv.II-4.65) ; -------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 88
ep
u
hk
am
gu
ng
In
do
ne
si
a
(Seratus delapan puluh ribu Rupiah) ditujukan kepada R. Soetoro. (sewa gedung jalan Tunjungan
No. 86, Surabaya untuk bulan Juli 2006 sampai dengan Desember 2006). (bukti P.Intv.II-4.71) ;
----------------------------------------/ Menimbang, bahwa .........
- 77 -
ub
lik
Menimbang, bahwa selain bukti-bukti surat-surat tersebut diatas,

dipersidangan Kuasa Tergugat IX juga mengajukan 1 (satu) orang saksi
yang telah memberikan keterangannya dibawah sumpah dipersidangan
sesuai
agamanya
yang
bernama
:
-------------------------------------------------------------------------------------------
ep
ah
k
am
ah
Menimbang, bahwa bukti-bukti tersebut telah direkati materai cukup

dan telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan sehingga sah sebagai
alat
bukti
dalam
perkara
ini
;
----------------------------------------------------------------------------------------
In
do
ne
si
Saksi TANTIEN BINTARTI, SH ; -------------------------------------------------------------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
A
gu
ng
Bahwa saksi adalah Notaris di Sidoarjo ; ------------------------------------------------

Bahwa benar pad atahun 1989 saksi pernah membuat akta Kuasa Khusus No. 05 tahun
1989 dari R. Soetoro kepada Mas Soerodjo dengan para penghadap R. Soetoro selaku pemberi
kuasa, Mas Soerodojo penerima kuasa dan Eddy Pramono sebagai Pendamping ;
-----------------------------------------------------------------------
Bahwa yang menjadi dasar dari adanya pemberian kuasa tersebut adalah Gebruik
Overeenkomt dimana R. Soetoro yang merupakan satu-satunya pengurus
Loka Pamitran yang sudah tua telah menunjuk Mas Soerodjo sebagai
penerima kuasa untuk melakukan pengurusan dan pengelolaan harta
kekayaan Loka Pamitran yang sebelumnya merupakan harta milik Loge de
Vrienschap ; ----------------------
Bahwa selain menunjuk Mas Soerodjo sebagai penerima kuasa dalam kuasa No. 05 tahun
1989, R. Soetoro juga menunjuk Eddy Pramono sebagai pengawas dan pendamping penerima
kuasa ; --------------------------------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 89
ep
u
hk
am
gu
ng
In
do
ne
si
a
Bahwa kedudukan keduanya adalah sama yaitu sama-sama sebagai penerima kausa ;
-----------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa dengan adanya pengawas dan pendamping kuasa, maka setiap tindakan hukum
penerima kuasa harus sepengetahuan Tn Eddy Pramono ; -------------------
Bahwa jika penerika kuasa dalam bertindak / melakukan perbuatan melawan hukum
tanpa sepengetahuan Tn Eddy Pramono, maka tindakan hukum yang dilakukan Mas Soerodjo
menjadi tidak sah ; --------------------------------------------
Bahwa jika si pemberi kuasa telah meninggal dunia, maka sesuai ketentuan dalam pasal
1813
KUH
Pedata,
kuasa
tersebut
guggur
;
---------------------------------------Menimbang, bahwa selain bukti-bukti yang
diajukan Para Tergugat tersebut, Tergugat II dan Tergugat VIII tidak
mengajukan bukti-bukti dalam perkara ini ; -------
ub
lik
- 78 -
ep
ah
k
am
ah
/ Menimbang, bahwa ..............
A
gu
ng
In
do
ne
si
Menimbang, bahwa para pihak masing-masing telah mengajukan

kesimpulan, yaitu kesimpulan dari Tergugat I, Tergugat VI, Tergugat VIII,
dan Tergugat IX serta kesimpulan yang diterima dari Tergugat Intervensi I
dan II, yang selengkapnya terlampir dalam berkas perkara ini ;
------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak sudah tidak mengajukan

sesuatu
hal
lagi
dan
mohon
putusan
;
--------------------------------------------------------------------
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
lik
ah
Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian ini, semua yang

dicatat dalam berita acara persidangan dianggap seluruhnya masuk
dalam uraian putusan ini ; -------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
DALAM EKSEPSI ; -----------------------------------------------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 90
ep
u
hk
am
I.
EKSEPSI
TERGUGAT
------------------------------------------------------------------
ng
gu
7.
Gugatan Penggugat melanggar kompetensi Absolut, karena Penggugat mendalilkan
bahwa sertikat hak Pakai No. 13/Kel. Genteng atas nama Tergugat I
cacat hukum, maka untuk membuktikan kebenaran dalil tersebut,
seharusnya
Penggugat
mengajukan
gugatan
ini
ke
PTUN
;
-----------------------------------------1.
Bahwa Penggugat tidak berkwalitas atau berkapasitas sebagai Penggugat, karena
Penggugat mendalilkan menerima kuasa subsitusi dari Mas Soerodjo dan dengan meninggalnya
R. Soetoro dan Mas Soerodjo maka menurut ketentuan pasal 1813 BW, kuasa tersebut demi
hukum berakhir ; -----------------------------------------------II. EKSEPSI TERGUGAT
II ;---------------------------------------------------------------2.
Gugatan Penggugat Error in Persona ; ----------------------------------------------------Karena PT. Menganti Permai (Tergugat II) tidak menguasai obyek sengketa Jl. Tunjungan No.
74 Surabaya, tetapi Tergugat II hanya menempati bangunan obyek sengketa
tersebut ; ---------------------------------------------------------------------------3.
Bahwa Pengugat tidak mempunyai kwalitas / kapasitas untuk mengajukan gugatan ini ;
---------------------------------------------------------------------------------------------Karena Penggugat
mendalilkan menerima kuasa substitusi dari Mas Soerodjo yang juga memperoleh kuasa dari R.
Soetoro selaku pengurus Loma Pamitran, dengan meninggalnya Mas Soerodjo dan R. Soetoro
maka menurut hukum kuasa yang dimiliki Penggugat berakhir, sehingga Penggugat tidak berhak
mengajukan gugatan ini, karena penerima kuasa tidak dapat secara langsung dalam proses
peradilan tanpa adanya kuasa khusus tersebut ; -----------------------------------------/ 3. Bahwa Penggugat ...........
In
do
ne
si
- 79 -
lik
ah
A
gu
ng
ep
ub
lik
ah
am
ah
k
In
do
ne
si
a
Atas gugatan yang diajukan Penggugat, Para Tergugat telah mengajukan eksepsi pada pokoknya
sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
1. Bahwa penggugat mendalilkan mewakili kepentingan Badan Hukum Lege de Vriendschaap

tetapi berdasarkan ketentuan pasal 125 UU No. 1 / 1995 seharusnya badan hukum yang
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 91
ep
u
hk
am
gu
ng
In
do
ne
si
a
didirikan dan yang telah ada dalam waktu 2 (dua) tahun setelah berlakunya Undang-undang
No. 1/1995 ini harus mengajukan penyesuaian tentang perubahan nama, sehingga dengan
tidak dilakukannya penyesuaian menurut ketentuan Undang-undang No. 1/ 1995, maka Lge
de Vriendscahp tidak berkapasitas sebagai badan hukum yang dapat menggugat pihak
ketiga ; -----------I.
EKSEPSI
TERGUGAT
IV
;
--------------------------------------------------------------Bahwa pokok-pokok eksepsi yang
diajukan Tergugat IV adalah sama isinya dengan eksepsi yang diajukan
Tergugat II diatas, sehinga untuk menyingkat uraian ini, eksepsi Tergugat
II diatas, diambil alih disini, kecuali tambahan eksepsi Tergugat IV sebagai
berikut dibawah ini : -----------------------------------------------Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak ; ------------------------------------------------
ub
lik
Bahwa seharusnya Pengugat juga mengikut sertakan Pemerintah Kota Surabaya

yang telah menerbitkan SK pembebasan Surat Ijin Perumahan Tersebut
diatas ; ---
ep
ah
k
am
ah
Karena kepemilikan dan penguasaan Tergugat IV atas obyek sengketa (Jl. Tunjungan 78
Surabaya) adalah berdasarkan SK. Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat II Surabaya No.
181.2/23/402.5.03/2000 tanggal 4 Pebruari 2000 tentang pembebasan Surat Ijin Perumahan (SIP)
untuk
perumahan
yang
masih
dikuasai
kepala
daerah
;
--------------------------------------------------------------------------------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
I.
EKSEPSI TERGUGAT VI ; -----------------------------------------------------------1.
Bahwa Penggugat tidak mempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan
kepada Tergugat VI, karena gugatan ini diajukan oleh Direktur PT. Ujung
Bumi Petunjungan, tetapi dengan memanfaatkan untuk kepentingan
Yayasan Loge de Vriendscaap, hal ini kurang tepat, karena seharusnya
Pengugat bertindak untuk dan atas nama PT. Ujung Bumi Petunjungan
saja ; -------------2.
Gugatan Pengugat melanggar kompetensi absolut, karena Penggugat mendalilkan bahwa
sertifikat hak pakai Kel Genteng atas nama Tergugat I, dimana Tergugat VI
menempati sebagian dari tanah tersebut, dinyatakan cacat, tidak sah dan
tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat, oleh karena itu seharusnya
Penggugat mengajukan gugatannya ke PTUN, karena sertikat
merupakan produk hukum Tata Usaha Negara ; ------------------------------------3.
Bahwa pengugat seharusnya juga mengikut sertakan Kantor Urusan Perumahan Surabaya
sebagai pihak dalam perkara ini, karena Tergugat VI / menempati tanah ...........
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 92
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
- 80 -
gu
ng
menempati tanah dan bangunan sengketa di Jl. Tunjungan No. 84 Surabaya, berdasarkan
Surat Ijin Kepala Rumah dan Kepala Pemakai Kantor Urusan Perumahan Surabaya ;
-------------------------------------------------------------------
ub
lik
ep
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
1.
Penggugat tidak mempunyai dasar kewenangan untuk mengajukan gugatan ini dengan
alasan : --------------------------------------------------------------------------2.
Penggugat mendalilkan memperoleh kuasa substitusi dari Mas Soerodjo selaku penerima
kuasa khusus No. 05 tanggal 3 April 1989 dari R. Soetoro satu-satunya pengurus Logo de
Vrenschap yang masih ada ; ----------------- Bahwa dengan meninggalnya R. Soetoro maupun
Mas Soerodjo maka menurut ketentuan pasal 1813 BW menurut hukum kuasa tersebut berakhir
1.
Bahwa Penggugat mendalilkan bertindak untuk dan atas nama Loge de Vrenschaap, akan
tetapi dalam surat kuasa No. 98 tanggal 21 Juli 1989 yang dipakai Penggugat
sebagai dasar untuk mengajukan gugatan tidak menyebutkan dengan
rinci menyebutkan hak-hak Penggugat untuk mengajukan gugatan
sebagaimana dimaksud dalam SEMA No. 6 tahun 1994 sehingga
Penggugat tidak berkwalitas untuk mengajukan gugatan ini
I.
EKSEPSI
TERGUGAT
IX
;
-------------------------------------------------------------1.
Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas / obscuur libel, karena : -------------------2.
faktanya obyek Sengketa yang terletak di Jl. Tunjungan 86 Surabaya
ditempati dan dikuasai oleh Tergugat IX, sehingga dalil-dalil Penggugat
pada halaman 9 adalah tidak benar ; ---------------------------------------------1.
Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak ; ---------------------------------------Seharusnya
Pengugat juga mengikut sertakan Dinas Perumahan Daerah Kodya Dati II Surabaya sebagai
pihak yang telah mengeluarkan Surat Ijin Penghunian (SIP) kepada Para Tergugat ;
---------------------------------------1.
Bahwa Penggugat tidak berhak mengajukan gugatan ini ; ------------------------Bahwa
dasar Penggugat mengajukan gugatan ini adalah Surat kuasa No. 98 tahun 1989 yang dibuat oleh
Agung Cahyo Kuncoro, SH, Notaris Pengganti Sujati Subadi, SH dari Tn Mas Soerodjo yang
telah mendapat
surat kuasa khusus No. 05 tahun 1989 dari R. Soetoro ;
-----------------------------------------Bahwa dengan meninggalnya R. Soetoro dan Mas Soerodjo maka menurut ketentuan pasal 1813
BW kuasa tersebut gugur sehingga Penggugat tidak mempunyai kewenangan untuk mengggugat
dalam perkara ini ; -----------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 93
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
ng
1.
Bahwa gugatan Penggugat Nebis in Idem ; -------------------------------------------/ karena
terhadap ............
gu
- 81 -
ub
lik
Menimbang, bahwa Penggugat menolak seluruh dalil-dalil eksepsi

Para Tergugat diatas, sebagaimana diuraikannya dalam Repliknya yang
ditujukan
kepada
masing-masing
Tergugat
;
-----------------------------------------------------------------------
ep
Menimbang, bahwa setelah mempelajari butir-butir eksepsi yang

diajukan oleh Para Tergugat dan setelah menelaah tanggapan eksepsi dari
Penggugat, maka akan mempertimbangkan eksepsi tersebut sebagai
berikut dibawah ini ; -----------------------
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
Karena terhadap gugatan dengan pokok persoalan yang sama telah pernah diajukan gugatan
oleh Mas Soerodjo yang bertindak selaku pemegang surat kuasa Akta No. 5 tahun 1989 dari
Notaris Tantien Bintarti, SH, dalam perkara No. 258/Pdt.G/1992/PN.Sby dengan obyek dan
subyek yang sama ; -------------
A
gu
ng
Menimbang, bahwa dalil-dalil eksepsi yang diajukan para Tergugat

pada pokoknya sama dan saling bersesuaian sehingga untuk
mempersingkat uraian putusan ini, Majelis akan mempertimbangkan
alasan-alasan eksepsi yang sama secara bersamaan sekaligus ;
----------------------------------------------------------------------------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
Eksepsi bahwa gugatan Penggugat melanggar kompetensi absolut dengan alasan, karena
Penggugat mendalilkan bahwa sertifikat Hak Pakai No. 13 Kelurahan Genteng atas nama
Tergugat I, cacat hukum, maka untuk membuktikan kebenaran dalil
tersebut, seharusnya Penggugat mengajkan gugatan ini ke PTUN bukan
ke
Pengadilan
Negeri
Surabaya
;
--------------------------------------------------Menimbang, bahwa apabila kita
cermati bunyi gugatan Pengugat dalam petitumnya Penggugat menuntut
agara Pengadilan Negeri Surabaya : --------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 94
ep
u
hk
am
ng
In
do
ne
si
a
menyatakan bahwa hak palai No. 13 Kelurahan Genteng, Kodya Surabaya atas nama
Tergugat I, dinyatakan cacat hukum dan tidak sah serta tidak mempunyai
kekuatan
mengikat
;
----------------------------------------------------------------------------------------
Bukan : ---------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
lik
ah
gu
Membatalkan Hak Pakai No. 13 Kel. Genteng atas nama Tergugat I bahwa
menurut hukum Pengadilan Negeri memiliki kewenangan untuk
menyatakan suatu produk Tata Usaha Negara yang dalam hal ini yaitu
Hak Pakai No. 13 Kel. Genteng, dinyatakan cacat hukum dan tidak
memiliki kekuatan hukum apabila sesuai fakta-fakta persidangan
ditemukan adanya kecurangan kecurangan atau kekeliruan dalam
perolehannya, bahwa kemudian untuk membatalkan sertikat hal itu
merupakan kewenangan PTUN, berdasarkan pertimbangan tersebut,
Majelis menilai bahwa Penggugat
tidak
melanggar
kompetensi
absolut dalam mengajukan petitum
In
do
ne
si
ah
k
ep
/ gugatannya, dengan ........
A
gu
ng
- 82 -
gugatannya, dengan demikian eksepsi ini ditolak ; ------------------------------------------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
1.
Eksepsi bahwa Penggugat tidak berkwalitas atau berkapasitas sebagai Penggugat,
karena
meninggalnya
Mas
Soerodjo
selaku
pemberi
kuasa
;
--------------------------Menimbang, bahwa didalam posita gugatannya
Penggugat mendalilkan bahwa dasar Penggugat mengajukan gugatan ini ;
Bahwa Penggugat adalah sebagai pemegang surat kuasa substitusi No.
98 tanggal 21 Juli 1989 yang diberikan oleh Tn Mas Soerodjo yang juga
selaku pemegang surat kuasa khusus No. 05 tanggal 3 April 1989 dari R.
Soetoro selaku satu-satunya pengurus Loka Pamitran yang berdasarkan
Gerbruik Overeenkomst telah mendapatkan hak untuk mengurus dan
mengelola aset-aset kekayaan loge de Vriendschap yang teletak di Jl.
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 95
ep
u
hk
am
ng
In
do
ne
si
a
Tunjungan No. 74, 76, 78, 80, 80a, 82, 84, 86 dan di Jl. Embong Malang
No. 18 Surabaya ; -----------------------------Menimbang, bahwa didalam eksepsinya Tergugat I, Tergugat II,
Tergugat VI dan Tergugat IX, kesemuanya mendalilkan bahwa kuasa yang
diterima Penggugat berdasarkan Akta No. 98 tahun 1989 oleh Notaris
Agung Cahyo Kuncoro, SH, gugur karena meninggalnya si pemberi kuasa
yaitu Tn Mas Soerodjo maupun R. Soetoro ; --
gu
Menimbang, bahwa didalam Repliknya Penggugat tidak membantah

adanya fakta tentang meninggalnya Tn Mas Soerodjo maupun R. Soetoro ,
oleh karena fakta tersebut tidak dibantah oleh Penggugat, maka
merupakan fakta tetap yang tidak perlu dibuktikan lagi ;
-----------------------------------------------------------------------------------
ub
lik
ep
Menimbang, bahwa dengan mengacu pada ketentuan pasal 1813

KUH Perdata tersebut, maka kuasa yang dipegang Penggugat untuk
mengurus, mengelola seluruh kekayaan (aset-aset) yang dulu dimiliki
oleh loge de Vriendscap seperti tersebut diatas, menjadi gugur karena
meninggalnya si pemberi kuasa substitusi (Tn Mas Soerodjo) maupun R.
Soetoro selaku pemberi kuasa khusus kepada Tn Mas Soerodjo
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 1813 KUH Perdata

salah satu alasan berakhirnya pemberian kuasa adalah dengan
meninggalnya si pemberi kuasa maupun penerima kuasa ;
------------------------------------------------------------------------
A
gu
ng
Menimbang, bahwa dengan dinyatakan gugurnya kuasa yang

dimiliki Penggugat sebagaimana tertuang dalam Akta Kuasa No. 98
tanggal 21 Juli 1989 yang dibuat dihadapan Agung Cahyo Kuncoro,
Notaris Pengganti Suyati Subadi, SH di Suabaya, maka Penggugat
menurut hukum tidak lagi memiliki kwalitas atau kewenangan untuk
melakukan pengelolaan dan pengurusan terhadap tanah sengketa
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
- 83 -
ub
lik
ah
/ termasuk mengajukan ..........
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 96
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
ng
termasuk mengajukan gugatan ini ; ------------------------------------------------------------
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka

eksepsi yang diajukan para Tergugat beralasan hukum sehingga
dikabulkan ; --------------------------
Menimbang, bahwa oleh karena salah satu eksepsi Para Tergugat

dikabulkan, maka eksepsi-eksepsi lain yang diajukan para Tergugat tidak
perlu
dipertimbangkan
lagi
;
------------------------------------------------------------------------------------------------
ub
lik
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah

sebagaimana
tersebut
diatas
;
-----------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya eksepsi yang diajukan
oleh Para Tergugat, maka pokok perkara ini tidak perlu dipertimbangkan
lagi dan gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ;
--------------------------------------------------
ep
ah
k
am
ah
DALAM POKOK PERKARA ; ----------------------------------------------------------------
A
gu
ng
In
do
ne
si
Menimbang, bahwa dengan tidak diterimanya gugatan Penggugat

maka
gugatan
para
Penggugat
Intervensi
juga
tidak
perlu
dipertimbangkan lagi;
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan
tidak dapat diterima, maka kepada Pengugat dihukum untuk membayar
biaya dalam perkara ini ;
Mengingat ketentuan undnag-undang yang berkaitan dengan perkara ini ; ------
MENGADILI
lik
ah
DALAM EKSEPSI ; -----------------------------------------------------------------------------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
1.
Menerima eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IV, Tergugat VI
dan Tergugat IX ; -------------------------------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 97
ep
u
hk
am
ah
k
ep
am
ub
lik
ah
gu
ng
In
do
ne
si
a
2.
Menyatakan bahwa Penggugat tidak memiliki kwalitas atau kewenangan untuk
mengajukan gugatan ini, karena kuasa dalam akta No. 98 tanggal 21 Juli 1989
yang dibuat dihadapan Agung Cahyo Kuncoro, SH, Notaris Pengganti
Suyati
Subadi,
SH
dinyatakan
gugur
;
-------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA ;
---------------------------------------------------------------1.
Menyatakan Tergugat III, Tergugat V dan Tergugat VII tidak hadir
dipersidangan ataupun mengirimkan wakilnya yang sah ke persidangan
meskipun
telah
dipanggil
dengan
patut
;
--------------------------------------------------------------------------------2.
Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; --------------------------------3.
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.400.000.(Dua juta Empat Ratus ribu rupiah) ; ----------------------------------------------------/ Demikian ....................................
A
gu
ng
In
do
ne
si
- 84 -
Demikian diputus pada hari ini R A B U, tanggal 1 NOPEMBER

2006, dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yang dipimpin :
----------------------------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
Ny.
IFA
SUDEWI,
SH.M.Hum
sebagai
Ketua
Majelis,
----------------------------------- Drs. H.M. YUNUS WAHAB, SH.MH. dan H.
AMIR MADDI, S.H.,M.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota,
Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka
untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut diatas dengan dibantu
YUNAWATI SH Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya dengan
dihadiri oleh Kuasa Tergugat IV, Kuasa Tergugat VI, Kuasa Tergugat IX,
Kuasa Penggugat Intervensi I, Kuasa Penggugat Intervensi II dan tanpa
dihadiri oleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III,
Kuasa Tergugat V, Tergugat VII, dan Tergugat VIII
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 98
ep
u
hk
am
Ketua Majelis
ng
Hakim Hakim Anggota

Hakim
Ny. IFA SUDEWI,
In
do
ne
si
ep
am
ah
k
ub
lik
ah
gu
tersebut,
1. Drs. H.M. YUNUS WAHAB, SH.MH

S.H.,M.Hum
2. H. AMIR MADDI, SH.MH
Y U N A W A T I, SH
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
A
gu
ng
Panitera Pengganti
ah
In
do
ne
si
a
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 99
ep
u
hk
am
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
ep
am
ub
lik
ah
gu
ng
In
do
ne
si
a
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 100
ep
u
hk
am
gu
ng
In
do
ne
si
a
Jumlah
_______________
..
Rp.
Rp.
Rp.
Rp.
Rp.
_____
Rp.
3.000,6.000,50.000,311.000,15.000,___________
385.000,-
ub
lik
Redaksi
Materai
Administrasi
Panggilan
Pencatatan
ep
5.
ah
k
am
ah
1.
2.
3.
4.
Perincian biaya biaya :
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah )
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 101
ep
u
hk
am
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
ep
am
ub
lik
ah
gu
ng
In
do
ne
si
a
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
-9-
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 102
ep
u
hk
am
ng
MENGADILI:
In
do
ne
si
a
ub
lik
ep
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
gu
2.
Menyatakan Para Tergugat yang telah dipanggil secara patut tidak hadir dipersidangan ;
------------------------------------------------------------------------1.
Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ; ----2.
Menyatakan hukum bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi ;
---------------------------------------------------------------------------3.
Menyatakan Sita Jaminan berdasarkan Penetapan tanggal 3 Januari 2005 No. 672/
Pdt.G/2004/PN.Sby. Berita Acara Sita tanggal 6 Januari 2005 oleh Juru Sita DJOKO
SOEBAGYO, SH. adalah sah dan berharga ; ---------------4.
Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar kepada Penggugat
I dan Penggugat II : -------------------------------------------5.
Uang milik Penggugat I sejumlah Rp. 205.000.000,- (dua ratus lima juta rupiah) ;
----------------------------------------------------------------------------6.
Bunga 6 % dari sejumlah Rp. 205.000.000,- (dua ratus lima juta rupiah) ;
7.
Uang milik Penggugat II sebesar Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) ;
--------------------------------------------------------------------------------8.
Bunga 6 % dari Rp. 40.000.000,- X 5 bulan = Rp. 20.000.000,-(dua puluh juta rupiah) ;
----------------------------------------------------------------------9.
Menghukum Para Tergugat untuk membayar dwangsom Rp. 10.000,- (sepuluh ribu
rupiah) setiap bulan atas keterlambatan / pembayaran milik Para Penggugat ;
--------------------------------------------------------------------10.
Menghukum Para Tergugat untuk membayar ongkos perkara yang hingga saat ini
dianggarkan sejumlah Rp. 154.000,- (seratus lima puluh empat ribu rupiah) ;
-------------------------------------------------------------------------------11. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya ; -------------Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri
Surabaya pada hari : S E L A S A. Tanggal ---------------------22 PEBRUARI
2005. oleh kami : H. ABAS ALI SH. sebagai Hakim Ketua, --- H. S.
SUPRIATNA, SH. dan I MADE TJAKRA, SH. sebagai Hakim - Hakim
Anggota, dan putusan mana diucapkan
dalam
sidang yang
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
/ terbuka ...................
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 103
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
ep
am
ub
lik
ah
gu
ng
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 104

15 PDT.G 2006 PN - SBY

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originalbeschreibung:

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

15 PDT.G 2006 PN - SBY

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

ep

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

PERKARA NOMOR : 15 / PDT.G / 2006 / PN.SBY

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Negeri Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata,

PERSEROAN TERBATAS (PT) UJUNG BUMI PETUNJUNGAN, berkedudukan

PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. BADAN PERTANAHAN

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

PT. WISATA TITIAN NUSANTARA, Cabang Surabaya, yang sekarang ini

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

/ 1. Tn ISMAIL NATTALITTI, SH ...

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Telah membaca surat-surat

TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;

Kuasa Khusus No. 05 tanggal 03 April 1989

/ Keputusan Mahkamah ..........

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

/ 3752 seluas ..................

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

UNTUK :----------------------------------------------------------------------------- -----

1. Mewakili Pihak Pertama dalam mengurus, mengelola seluruh kekayaan Loge de

2. Mengatur, menertibkan hubungan antara pihak yang berkepentingan, baik perseorangan,

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

pemberi kuasa atas kekayaan yang dikelola pihak pertama baik

4. Bilamana dipandang perlu untuk mengadakan likuidasi Loge de Vriendschap maupun

Minuta ini telah ditandatangani dengan sempurna.----------------------------- ----

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

kenal dan akan disebut pada bahagian.akhir akta ini. ----------------------------------------

Penghadap menerangkan terlebih dahulu sebagal berikut:------------------------- ----

/ kenal dan .......................

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

c. Jalan Embong Malang No. 18.----------------------------------------------------------- ----

Bahwa Kuasa tersebut diberikan dengan hak substitusi.---------------------------- ----

Bahwa penghadap selanjutnya berkehendak menegaskannya dengan

/- Maka berdasarkan ............

Perseroan Terbatas PT. UJUNGBUMI PETUNJUNGAN, berkedudukan di Surabaya,

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

/ hak sepenuhnya ................

Mewakili Pihak Pertama dalam mengurus, mengelola seluruh kekayaan Loge de

hak sepenuhnya untuk menerima dan merealisasikannya dengan menandatangani penerimaan

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

/ 2. Bahwa berdasarkan ........

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Bangunan-bangunan/Gedung permanent., berdinding batu, berlantai ubin (marmer/tegefl,

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

/ persetujuan dan ................

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

3.4. Terhadap Tergugat IX.----------------------------------------------------------- ----

. yang intisarinya ................

yang intisarinya sebagai berikut:------------------------------------ ---------------

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

b. Jalan Embong Malang Nomor 18.------------------------------------- -----

/ kini penghadap ...........

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Demikian Akta ini

Dilangsungkan tanpa perubahan suatu apapun.-------------------------- ---

/ Loka Pamitran ............

Minuta akta ini telah ditandatangani dengan sempurna.---------------- ---

Loka Pamitran; beralamat di Jalan Embong Kenongo No. 73 Surabaya; sedangkan