COMO CITAR:

CASTRO, Henrique Hoffmann Monteiro de; SANNINI NETO, Francisco. Delegado de polcia tem
legitimidade para celebrar colaborao premiada. Revista Consultor Jurdico, fev. 2016. Disponvel
em:
<http://www.conjur.com.br/2016-mar-04/delegado-legitimidade-celebrar-colaboracaopremiada>. Acesso em: 04 mar. 2016.

OPINIO

Delegado de polcia tem legitimidade para celebrar

colaborao premiada
4 de maro de 2016, 6h01
Por Francisco Sannini Neto e Henrique Hoffmann Monteiro de Castro
A colaborao premiada consubstancia-se hodiernamente num dos principais mecanismos
estatais para a efetividade da persecuo penal. Prevista em diversas leis especiais, tais como a
Lei 8.072/90 (artigo 8), a Lei 9.613/98 (artigo 1, 5), a Lei 11.343/06 (artigo 41) e a Lei
9.807/99 (artigos 13 e 14), e at mesmo em tratados internacionais (devendo ser citadas a
Conveno de Palermo e a Conveno de Mrida), teve sua disciplina inicialmente vinculada
apenas delao de coautores e partcipes. Mais recentemente, o legislador autorizou outras
formas de auxlio, deixando claro que a delao premiada apenas uma das espcies do gnero
colaborao premiada. O instituto tambm evoluiu quanto aos prmios legais: inicialmente
restrito reduo de pena, hoje permite at mesmo o perdo judicial.
O regramento mais pormenorizado encontra-se hospedado na Lei 12.850/13. Essa tcnica
especial de investigao criminal (meio de obteno de prova) [1] ganhou enorme notoriedade
em virtude da operao "lava jato, e tem sido bastante utilizada pelos investigados e rus para
auxiliar na descoberta da verdade. Por isso mesmo, fica evidente sua natureza dplice, que no
se resume a mero instrumento persecutrio do Estado-Investigao e Estado-Acusao,
consistindo tambm em estratgia de defesa.
Pois bem. Uma questo discutida recentemente pela doutrina e cercada de alguma polmica
refere-se possibilidade do delegado de polcia promover a famigerada colaborao premiada.
Essa legitimidade, estampada de maneira inequvoca no artigo 4, 2 e 6 da Lei 12.850/13, e
acolhida pelas cortes superiores e doutrina majoritria, vem sendo questionada especialmente
pelos autores oriundos do Ministrio Pblico. Sustentam que tais dispositivos da Lei de
Organizao Criminosa seriam inconstitucionais por ferirem o sistema acusatrio [2]. Isso pois

nenhuma providncia probatria poderia ser efetivada sem a provocao das partes, em especial
quando o titular da ao penal ainda no tiver se manifestado a opinio delicti.
Dentro do estudo do Direito, essencial a leitura e reflexo sobre pontos de vista diferentes,
uma vez que, no raro, os argumentos dos opositores serviro para embasar uma mudana de
opinio ou, como no caso, reforar os seus prprios argumentos. Nesse sentido, vejamos a
posio do promotor Eduardo Arajo da Silva:
A lei inconstitucional ao conferir tal poder ao delegado de polcia, via acordo com
o colaborador, ainda que preveja a necessidade de parecer do Ministrio Pblico e
de homologao judicial, pois no pode dispor de atividade que no lhe pertence, ou
seja, a atividade judicial de busca da imposio penal em processo-crime,
vinculando o entendimento do rgo responsvel pela acusao.[3]
Percebe-se que, talvez por uma influncia corporativista, visando um indevido protagonismo do
MP na investigao criminal, os autores citados invocam argumentos frgeis e que no
encontram amparo em nosso ordenamento jurdico. Ora, se nenhuma providncia probatria
pudesse ser tomada sem a consulta do titular da ao penal, ento nem o inqurito policial
poderia ser instaurado pelo delegado de polcia, que tambm no poderia requisitar percia,
ouvir testemunhas, apreender objetos, etc. Se prevalecesse esse entendimento, a prpria
existncia do inqurito policial perderia sentido.
Parece-nos que os defensores dessa tese se equivocam no prprio conceito de investigao
preliminar, que objetiva, justamente, reunir elementos sobre a existncia da infrao penal e sua
provvel autoria, prescindindo, nesse contexto, de qualquer parecer do titular da ao penal,
devendo desenvolver-se de maneira autnoma e imparcial, sem qualquer compromisso com as
partes do processo, mas apenas com a verdade e com a justia[4].
A presidncia do inqurito policial exclusividade da Polcia Judiciria, como no se cansa de
afirmar a Suprema Corte.[5] O Tribunal da Cidadania caminha na mesma trilha no sentido de
que a presidncia do inqurito policial cabe to somente ao delegado de polcia, sendo vedado
aos membros de outras instituies, a exemplo do Ministrio Pblico, presidir o
procedimento.[6]
Sendo assim, atento ao fato de que o delegado de polcia o titular do inqurito policial, o
legislador lhe conferiu as ferramentas necessrias para o exerccio desse mister. Desse modo,
sempre que a autoridade de polcia judiciria vislumbrar a necessidade da adoo de uma
medida cautelar, que, em regra, s pode ser concedida pelo juiz, ele deve se valer de uma
representao para provoc-lo.
Nesse sentido, o representante do Ministrio Pblico dever ser ouvido nos casos em que
houver representao do delegado de polcia pela decretao de alguma medida dessa natureza.
Isso significa que o rgo ministerial dever ofertar um parecer, vale dizer, emitir uma mera
opinio sobre o caso representado, sem que, com isso, o Poder Judicirio fique vinculado sua
manifestao.

Alis, tendo em vista o carter imparcial do inqurito policial, o desenvolvimento de suas

atividades ficou sob a incumbncia de uma instituio sem qualquer vnculo com o processo
posterior, o que garante a independncia e a legitimidade das investigaes. Afinal, como
poderia o Ministrio Pblico, como parte da relao processual, conduzir a investigao com a
devida iseno se ele j tem em mente uma futura batalha a ser travada durante o processo?
E no se utilize o malfadado argumento da parte imparcial para sustentar uma ilusria
imparcialidade do parquet. Como ressaltado pelos tribunais superiores, o Ministrio Pblico,
embora seja entidade vocacionada defesa da ordem jurdica, no atua de forma imparcial no
mbito penal, dada a parcialidade que lhe inerente.[7]
Com efeito, bastante perigoso o discurso de que esse sujeito processual imparcial e sempre
representar a soluo justa e correta, e acaba por enfraquecer o postulado da presuno de
inocncia.[8] Considerar o MP ao mesmo tempo um advogado sem paixo e juiz sem
imparcialidade, nas expresses de Calamandrei[9], no parece ser positivo para a garantia de
um processo penal verdadeiramente democrtico.[10]
O delegado de polcia, como presidente do inqurito policial, a autoridade mais indicada para
saber quais as necessidades da investigao em desenvolvimento, sendo que a utilizao de
medidas cautelares constitui um dos possveis caminhos a serem trilhados na busca pela
verdade. Desse modo, se a adoo de tais medidas ficasse condicionada ao parecer do
Ministrio Pblico, isso significaria que a prpria investigao ficaria vinculada a este rgo e
sob o seu controle, sepultando a um s tempo o artigo 144 da CF e a Lei 12.830/13.
Consigne-se, ainda, que, para formar seu convencimento jurdico acerca dos fatos, a autoridade
policial precisa das ferramentas necessrias para a investigao. Desse modo, se
condicionarmos a sua representao ao parecer favorvel do titular da ao penal, ns
estaramos, por via oblqua, impedindo-o de encontrar os fundamentos indispensveis para a
formao da sua deciso final, alijando por completo a investigao.
Com o objetivo de reforar os argumentos exposto, entendemos que a teoria dos poderes
implcitos, sempre invocada pelo Ministrio Pblico para sustentar a sua legitimidade em
realizar atos de investigao criminal, serve para demonstrar a desvinculao entre a
representao do delegado de polcia e o parecer do dominus litis. Ora, se a titularidade da
investigao criminal foi conferida s polcias judicirias, tendo em vista que a adoo de
medidas cautelares constitui ferramenta indispensvel ao correto desenvolvimento desse mister,
condicion-las ao parecer favorvel do Ministrio Pbico seria a mesma coisa que retirar as
ferramentas imprescindveis investigao, fazendo com que a prpria existncia de uma
polcia investigativa perca o seu sentido. Em outras palavras, se o legislador constituinte
incumbiu s polcias civil e federal o protagonismo na investigao de infraes penais
(atividade-fim), implicitamente ele tambm lhes conferiu os meios para o desempenho de to
importante misso (representao pela decretao de medidas cautelares como, por exemplo, a

interceptao telefnica, a priso preventiva e a colaborao premiada), como grifado pelas

cortes superiores. [11]
Ao tentar defender uma tese aparentemente institucional, os autores citados asseveram que o
delegado de polcia no parte no processo, no possuindo, destarte, qualquer encargo
probatrio. De fato, a autoridade policial no tem o nus da prova no processo, justamente
porque no parte, mas uma autoridade imparcial compromissada apenas com a busca pela
verdade de um fato aparentemente criminoso. Isso no significa, todavia, que os elementos
probatrios produzidos no inqurito policial no possam fundamentar a sentena final[12].
Concordamos que, em regra, a capacidade postulatria de provocar o juzo s deve ser
conferida s partes do processo. Contudo, nada impede que o legislador, do alto da sua
soberania, confira uma legitimao extraordinria a uma autoridade que no seja parte no
processo. Trata-se, nesse caso, de uma "capacidade postulatria imprpria", uma
verdadeira legitimatio propter officium, ou seja, uma legitimidade em razo do ofcio exercido
pelo delegado de polcia, que tem a funo de atuar como os olhos do Juiz nesta fase prprocessual, um verdadeiro longa manus do Poder Judicirio na preparao para eventual
persecuo penal em juzo. exatamente isso que ocorre no caso da colaborao premiada!
Nesse ponto, vale destacar as lies de Rogrio Sanches e Ronaldo Batista ao discorrer sobre a
representao do delegado de polcia visando concesso de perdo judicial ao investigado
colaborador. Apesar das crticas de parcela da doutrina, os autores sustentam que o ato de
representar, em tais casos, est inserido no mbito regular das atribuies do delegado de
polcia, assim como ocorre na representao para decretao de priso preventiva, por exemplo.
Contudo, Sanches e Batista asseveram que o juiz no fica vinculado aos requerimentos das
partes e nem representao do delegado de polcia, podendo, inclusive, optar pela concesso
do perdo judicial no ato privativo de sentenciar. E concluem: Ora, se o favor legal pode
mesmo ser concedido ex officio, no vemos razo, com a devida vnia, para impedi-lo apenas
porque sugerido mediante representao da autoridade policial.[13]
Noutro giro, preciso sublinhar um vis da colaborao premiada muitas vezes esquecido, qual
seja, o de recurso inerente ampla defesa (artigo 5, LV da CF). No exagero afirmar que
constitui direito subjetivo do investigado ou do ru a iniciativa de propor no s ao promotor de
justia, mas tambm ao delegado de polcia, o acordo de colaborao premiada, a fim de reduzir
ou afastar a pena diante da real possibilidade de ser aplicada uma severa sano penal ao final
do processo, o que refora a natureza dplice desse instituto.
Obviamente, no h direito lquido e certo ao recebimento do benefcio, porquanto a apreciao
da colaborao premiada submete-se regra da corroborao,[14] vedando-se a corroborao
recproca ou cruzada.[15]
No se pode realizar uma anlise opaca e isolada do artigo 129, I da Constituio, ignorando-se
o artigo 144 da Carta Maior e olvidando-se do mais importante princpio de interpretao
constitucional, a saber, a unidade[16]. Esse postulado exige que o hermeneuta realize uma

interpretao sistemtica dos comandos da Constituio, evitando a apreciao isolada de

normas constitucionais.
Nesse sentido, os dispositivos constitucionais, ao mesmo tempo em que atribuem ao Ministrio
Pblico o dever ajuizar aes penais, autorizam a polcia judiciria a protagonizar as
investigaes criminais, valendo-se de todos os meios legais necessrios para tanto. O
constituinte em momento algum conferiu ao MP o poder exclusivo de deliberar acerca da
necessidade de uma investigao criminal ou sobre a convenincia de tal e qual instrumento
persecutrio. Tornar vazias as atribuies do delegado de polcia por meio da concentrao de
poderes nas mos do MP sobressai-se como perigosa manobra que no interessa a um processo
penal equilibrado.
Diante do exposto, conclumos que o parecer do Ministrio Pblico no pode condicionar a
decretao de medidas cautelares provenientes de representaes do delegado de polcia, sendo
que os entendimentos contrrios prejudicam a investigao criminal e colocam em risco a
prpria funo das polcias judicirias, ameaando, outrossim, o correto exerccio do direito de
punir pertencente ao Estado. Isso no significa, todavia, que o Parquet no possa se manifestar
sobre a necessidade das medidas, pelo contrrio. Como fiscal da lei, at recomendvel que o
Ministrio Pblico se manifeste, mas em um contexto opinativo, sem que isso possa vincular de
qualquer forma a deciso do Poder Judicirio.
[1] LIMA, Renato Brasileiro de. Manual de processo penal. Salvador: Juspodivm, 2015, p. 760.
[2] DE GRANDIS, Rodrigo. A inconstitucional participao de delegados de polcia nos
acordos de colaborao premiada. Disponvel em: http://jota.uol.com.br/rodrigo-de-grandis-ainconstitucional-participacao-de-delegados-de-policia-nos-acordos-de-delacao-premiada
.
Acesso em 01.03.2016.
[3] ARAJO DA SILVA, Eduardo. Da inconstitucionalidade da proposta do delegado de
polcia para fins de acordo de delao premiada Lei n12.850. Disponvel
emwww.apmp.com.br . Acesso em 01.03.2016.
[4] Art. 2 da Lei 12.830/13.
[5] STF, Tribunal Pleno, ADI 1570, Rel. Min. Maurcio Corra, DJ 22/10/2004; STF, Tribunal
Pleno, RE 593.727, Rel. Min. Cezar Peluso, DJ 14/05/2015.
[6] STJ, HC 45.057, Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, DJe 21/09/2009.
[7] STF, RE 215.301, Rel. Min. Carlos Velloso, DJ 13/04/99; STJ, HC 154.093, Rel. Min.
Jorge Mussi, DJ 09/11/2010.
[8] BADAR, Gustavo. nus da prova no processo penal. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2003, p. 217/221.
[9] CALAMANDREI, Piero. Eles, os juzes, vistos por ns, advogados. Lisboa: Clssica, 1960
p. 59.
[10] RAMOS, Joo Gualberto Garcez. Audincia Processual Penal. Belo Horizonte: Del Rey,
1996, p. 316.

[11] STF, HC 107.644, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, DJ 06/09/2011; STJ, RHC 25.475,
Rel. Min. Jorge Mussi, DJ 10/06/2014.
[12] Art. 155, CPP: O juiz formar sua convico pela livre apreciao da prova produzida em
contraditrio judicial, no podendo fundamentar sua deciso exclusivamente nos elementos
informativos colhidos na investigao, ressalvadas as provas cautelares, no repetveis e
antecipadas(grifamos).
[13] CUNHA, Rogrio Sanches; PINTO, Ronaldo Batista. Crime Organizado. Salvador:
Juspodivm, 2014, p.54.
[14] Art.4, 16 da Lei 12.850/13; STF, HC 75.226, Rel. Min. Marco Aurlio, DJ 19/09/1997.
[15] BADAR, Gustavo. O valor probatrio da delao premiada. In: Consulex, v. 19, n. 433,
p. 26-29, fev. 2015; STF, Pet 5.700, Rel. Min. Celso de Mello, DP 24/09/2015.
[16] NOVELINO, Marcelo. Manual de direito constitucional. So Paulo: Mtodo, 2014, p. 202.
Francisco Sannini Neto delegado de polcia do Estado de So Paulo, mestrando em Direitos
Difusos e Coletivos e ps-graduado com especializao em Direito Pblico. professor da
Graduao e da Ps-graduao da UNISAL/Lorena.
Henrique Hoffmann Monteiro de Castro delegado de Polcia Civil do Paran, mestrando em
Direito pela Uenp, especialista em Direito Penal e Processual Penal pela UGF e em Segurana
Pblica pela Uniesp. Tambm professor convidado da Escola Nacional de Polcia Judiciria,
da Escola Superior de Polcia Civil do Paran, da Escola da Magistratura do Paran e da Escola
do Ministrio Pblico do Paran e professor-coordenador do Curso CEI e da ps-graduao em
Cincias Criminais da Facnopar.
Revista Consultor Jurdico, 4 de maro de 2016, 6h01