Sie sind auf Seite 1von 3
Beglaubigte Abschrift — Landgericht Oldenburg Im Namen des Volkes Versaumnisurteil Verkondet am 14.06.2016 | 50 1089/16 In dem einstweligen Verfougungsvertahren Christoph Gienz, Oldenburger Str. 73, 26203 Wardendurg Verfugungsklager - Prozessbevolimachtigter Rechtsanwalt Hans-Henning Adler, Bremer Str. 14, 26135 Oldenburg Geschaftszeichen: 202/16, Gerichtsfach: 39 gegen Sara Camila Rihl, Ammerlinder Str, 92, 26129 Oldenburg = Verfugungsbeklagte - Prozessbevollmichtigte Rechtsanwaitin Adelheide Rupp, Innerthan 1, 83104 Tuntenhausen that das Landgericht Oldenburg — 5. Zivilkammer ~ durch dle Richterin am Landgericht Bredemeler als Einzelrichterin auf die mundliche Verhandlung vom 10.06.2016 for Recht erkannt: Die Verfugungsbekiagte wird bel Vermeidung eines vom Gericht for jeden Fall der Zuwiderhandiung festzusetzenden Ordnungsgeldes bis zu 250.000 EUR, ersateweise Ordnungshaft untersagt, den Verfugungsbeklagten als bekannten Antisemiten* zu bezeichnen, wie geschehen in einer E-Mail an die ESG am 26.04.2016. f CHT CLDENES a ae Die Kosten des Rechtsstrets tragt dle Verfugungsbeklagte 3, Das Urteil ist voriautig volistreckbar. Griinde Ausweisich des €B vom 30,052016 (Bl 20 d. A) ist de Beklagte lordnungsgemae zum Termin geladen worden. Der Termin war zudem schon seit dem 20.05.2016 mit belden Parteivertretem abgesprochen und der Beklagtenvertreterin per Fax am 23.05.2016 mitgeteit worden Der Terminveriegungsantrag der Beklagtenvertreterin vom 08.06.2016, eingegangen bei Gericht per Fax am 09.06.2016 um 15.00 Uhr. der der Vorsitzenden nach Beginn der Sitzung vom 10.06.2016 (Sitzungsbeginn: 8.30 Une) von der Geschaftsstelle auf Nachfrage der Vorsitzenden vorgelegt wurde, war abzulehnen. Die Beklagtenvertretorin hat weder dariegt noch glaubhatt gemacht, dass sie an der Wahmenmung des Termins gehindert war. Sie hat auch nicht glaubhaf gemacht. dass ihre Mandantin an der Wahmehmung gehindert war. Die AU mit Datum vom 03.06.16, bei Gericht am 09.08.2016 im Original eingereicht ohne Anschreiben, mit einer Krankschreibung vom 09.08.16 bbis zum 10.06.16 reicht nicht aus, um glaubhaft zu machen, dass die Bekiagte verhandlungsunféhig war. Weder hat ein Arzt Verhandiungsunfahigke't attestiert Noch ist eine Krankheit dargelegt, die auf Verhandlungsuntahigkeit schlieten lest. Im Uorigen war das personilche Erscheinen der Bekiagten gar nicht ‘angeordnet worden, Auch war ihr bereits recntiches Gehor gewahrt worden; und sie hatte hiervon durch Einreichung einer eidesstattichen Versicherung mit Datum vom 08.06,2016 Gebrauch gemacht. Dass die Bekiagte Oberhaupt Interesse hatte, personiich am Termin tellzunehmen, ist ebenfalls weder vorgetragen noch glaubhaft gemacht Der Verfugungskiager hat im Termin vom 10.06.2016 einen Sachantrag gestelt. In dem Sachantrag ist zugleich ein Antrag auf Ertass eines Verséumnisurtells zu ‘sehen. Denn mangels Anhaltspunktes fir das Gegenteil ist anzunehmen, dass die Partei den Erfolg ihves Sachantrags auf jedem verfahrensmoglichen Weg wonscht und dass deshalb ity Sachantrag stilschweigend zugleich den Prozessantrag auf Versaumnisurtell enthalt far den Fall, dass dies der einzige Weg zum Erfolg ist (OLG Frankfurt, 2. Ziilsenat, Tellverséumnisurtell vom 13.01.2010 (Az. 2 U 12/08), was vorliegend der Fall st. Rechtsbehelfsbelehrung ‘ese wneig ha 8 Set wth cn, et ral ea on re ne Obetandegaron Oe (Oe), ene Wann’ Paz 1 25135 Csenouy (OUD) cwedenen Beg me Santing en vette’ Pom tgreen Ercecsnge a Tarr drt ent werden dan Fl er schuheten Veresorung net voreagen habe. Bersung ist berechig, wer durch diese Ertcheitung in seinen Rechien beeinrschigt st. . ANOGERICHT OLDENEG s. 03/87 Bredemeier Richterin am Landgericht Beglaubigt Oldenburg, 17.06.2015 by ‘