Sie sind auf Seite 1von 46
»Philosophie als Beziehungswissenschafte Festschrift fir Julius Schaaf Herausgegeben von W.F. Niebel und D. Leisegang Zwanzigster Beitrag Die nicht-euklidische Geometrie in der Phanomenologie des Geistes ‘Wissenschaftstheoretische Betrachtungen zur Entwicklungsgeschichte der Mathematik yon Imre Téth Horst Heiderhoff Verlag Frankfurt am Main veidose Beitrige zur Kultur Band 23, ee Ags (© 17 by Hor Hit Varese a Min ‘Alle Ree vrbien Suis Guanoad Anis der D Serpe! AG, rite: Mn ‘Sie nod Drs Drer Ono Wend, raft st Mn ‘Matin Germany Einleitung Zum erstenmal in ihrer Geschichte wurde die Mathematik bei den Griechen zum Gegenstand philosophischer Reflexion erhoben, Eines der widhtigsten wenn nicht das wichtigste Ergebnis dieser ersten meta-mathematischen Beschifigung mit dem mathematischen Stoff war die Entdedkung, da@ die Mathematik keine Naturwissenschaft sei, Die geometrischen Kérper und Figuren sind selbstindige, pri- mire Bilder der Ydeenwelt und nicht Abbilder, die darch Nach: ahmung oder Beschreibung von geometrischen Eingenschaflen mate- rieller Kérper der physischen AuSenwelt entstanden wiren, In der sinnlichen AuSenwele gibt es nichts, was den geometrischen Formen der Ideenwelt mit absoluter Genauigkeit entspriiche, Erst aus Stein, Holz oder Metall konstruierte Kérper oder die auf eine mit feinem Sand bedecste Marmorplatte gezeichneten Figuren sind als mehr oder minder geschickte Nachahmungen der idealen geo- metrischen Gebilde anzusehen — als Imitationsversuche, die immer nur unyollstindige und verinderliche Anniiherungen an die per- fekten und unverinderlichen geometrischen Idealgebilde leisten Kénnen', Die mathematischen Objekte, insbesondere die geometri- schen Figuren und Kérper, gehéren also ausschlieBlich der Welt des Denkens ant. Daraus folgt ~ eine Folgerung, die in dieser Schirfe von den Griechen niemals ausgesprocien wurde —, daf der den geometrischen Axiomen, und damit allen geometrischen Theoremen, zugeschricbene logische Wert der Wahrheit nicht auf Grund einer Ubereinstimmung der vom Intellekt formulierten Sitze mit Gegen- stinden der AuBenwelt legitimiert werden kann. So kann die adaequatio intellectus ad rem auch nicht Fir die Zuschreibung baw. Entscheidung logischer Wahrheitswerte mathematischer Aussagen hherangezogen werden, Damit aber entsteht das Problem, was unter diesen Umstiinden als criterium veritatis in der Mathematik zu ver~ wenden sei. Bercits die Existenz eines solchen Problems scheint ein Paradoxon zu sein, wurde doch die Mathematik seit den Griechen als die ein- XX/3 zige Wissenschaft betrachter, in der die konzessionslose Anwendung des Begriffs »Wahrheite legitim 2u sein schien. Ohne diese Frage im Augenblick weiter zu verfolgen, michte ich hier nur so viel an- merken, da8, sollte die Mathematik catsichlich keine Naturwissen- schaft sein, diese Behauptung selbst Ergebnis einer Entdedcung ist, die das aktive Denken als Subjekt an sich selbst als passivem Ob- jekt der Erkenntnis gemacht hat. Ist die Mathematik kein Wissen ‘von Etwas, das in der auBerhalb des Denkens liegenden AuSenwelt ‘zu finden wire, stellt sie keine Vermittlung des Denkens mit der AuBenwelt dar, sondern ist sie selbst Eewas, dessen Existenz ein Urspriingliches ist, so ist ihr Sein primar nur in Form von Wissen da; ihr Sein bestebt in ihrem Bewultt-sein’; und die Wahmchmung der Tatsache, da das mathematische Sein ein bloRes Bewufkt-sein ist, ist nichts als ein Denken zweiter Stufe, ein Sich-selbst-anschauen des Geistes. Der Satz, die Mathematik ist Reine Natarwissensohaft, ist somit cin Resultat des SelbstbewuBtwerdens des Geistes, ein Ge- danke, in dem das Denken sich selbst denkt‘, ein natiiliches Pro- dukt der Phinomenologie des Geistes*. Schon lange vor den Griechen war eine an wichtigen Resulraren reiche Mathematik vorhanden; doch wurde sie nur als untergeord- netes technisches Mittel fiir die Lasung praktischer Probleme oder, in der Astronomie, als Mittel zur Beschreibung gewisser Naturer- scheinungen angewendet. Erst mit den Griechen ist dieses Mittel selbst Zweck geworden, hat die Mathematik sich in eine Wissen- schaft verwandelt, in eine Tatigheit, deren bewuRtes Ziel die Er- Forschung der Bigenschaften gewisser Objekte ist, in demselben Sinne wie z. B. das Ziel von Astronomie oder Botanik als Wissen- schaften die Erforschung gewisser Objekte ist. Die Mathematik un- terscheidet sich jedoch von Astronomie oder Botanik, indem ihr Objekt sich nicht im Bereich des Himmels oder der Erde befinder, sondern im Bereich des Denkens. Trotzdem besitzt die Mathematik in der seit Platon herrschenden Konzeption' der Griechen ein Ob- jekt, das genauso wie das Objekt der Astronomie oder Botanik un- geschaffen und unverginglich primar gegebener Gegenstand der XX/4 t i | | Erkenntnis ist, und wie jede Erkenntnis ise auch die mathematische Erkenntnis eine Yewola’, die ihren priiexistierenden Gegenstand nur nacheriglich betrachten und mittels der sprachlichen Beschreibung nachahmen kann. An sich war die Mathematik schon vor den Griechen eine Wissen- schaft, doch die Menschen, die in dieser vorgriechischen Epoche Ma thematik gesprocben haben, waren sich dessen, daf sie Wissenschaft trieben, ebensowenig bewuSt wie Monsieur Jourdain, der, ohne es zu wissen, vierzig Jahre Prosa sprach. Von einem im Hegelschen Sinne des Wortes phiinomenologischen Standpunkt aus befand sich die Mathematik als Wissenschaft in einem embryonalen Zustand; ihr fehlte das Bewulitsein ihrer selbstindigen Existenz und damit die Unabhingigkeit selbst’, In diesem Sinne, um die Epoche der griechischen Mathematik zu kennzeichnen, scheint mir der Ausdrudk »Geburt der mathematischen Wissenschafte seine Berechtigung zu hhaben: die Mathematik wurde als Wissenschaft erst dann geboren und ist als selbstiindiges Wesen in der Welt des Denkens erst dann erschienen, als die Tatsathe, daf sie eine Wissenschaft ist, der Welt des Denkens bewu8t geworden war. Es ist anzunehmen, da Laurence Sterne, als er Tristram Shandy noch vor seiner Geburt in erster Person sprechen ‘lief, die Logik verspottende Ironie dieses paradoxalen Zustandes darstellen wollte, Erst nachdem sie zu einer Wissenschaft geworden war, konnte die Mathematik sich tiber alle von den Bediirfnissen der Praxis kiinstlich aufgestellten Grenzen hinweg frei? entwickeln. Und es ist nicht ohne Bedeutung, daf der neve BewuStseinszustand, der diese Umwandlung det Mathematik in eine Wissenschaft mi sich gebracht hat, als Ergebnis cinee phiino- menologischen Bewegung des Geistes entstanden ist. Das Bewulltwerden des wissenschaftlichen Charakters der Mathe- matik hat eine grofe Rolle in der Entwicklung der Philosophie, besser gesagt in der Phiinomenologie des Geistes, gespielt, Die An- erkennung der Existenz rein noetischer Objekte diente als Beleg da- fiir, da der Geist von der AuBenwelt villig unabhingige, cigene Gegenstiinde in sich enthilt, daf es also eine selbstndige und von XX/5 der AuBenwelt getrennte Welt der Ideen gibt. Unter diesen Um- stinden kann die apokeyphe Inschrift tiber dem Eingang der Pla- tonschen Akademie, unbeig ayemuérontos elotea", als ein Hinweis auf die Bedeutung der Mathematik fiir den Beweis der Existenz einer Ideenwelt gedeutet werden: wem die Geometrie nicht vertraut ist, dem bleibt die Welt der Ideen verschlossen. In ihrer griechischen Epoche hat die Mathematik nach einem Aus- spruch Poincaré’s sich »von der Tyrannis der Auenwelt befreite, So licherlich die Benennung yeo-ueroia' fiir Platon auch klingen mochte, und mit Recht, so steht es doch fest, da diese Wissenschaft sich als unentbehrlich fiir das Messen der Erde erwies. Die Geo- metrie hat sich bei den Griechen zwar von der Erde gelést, in dieser Epoche aber nur die erste kosmische Geschwindigheit erreicht, und so blieb auch in den folgenden zwei Jahrtausenden ihre geschicht- liche Bewegung noch immer an eine geozentrische Laufbahn gebun- den, Erst mit dem Entstehen der nicht-euklidischen Geometrie hat die Mathematik die 2weite kosmische Geschwindigheit errcicht und sich damit endgiitig aus dem Gesichtskreis der Erde geldst. Hiner verbreiteten Meinung nach geschah dies ohne jeden Beitrag der Philosophie. Die nahere Analyse zeigt aber, da& beim Erscheinen_ dieser neuen Geometrie wieder ein Proze8 phinomenologischer ‘Natur, das weitere BewufStwerden der der Mathematik immanen- ten Philosophie, die wesentlichste, wenn auch keine unmittelbar sichtbare, Rolle gespielt hat. Diese Rolle einsichtig zu machen, ist das Ziel der vorliegenden Arbeit. XX/6 ERSTER TEIL I Wahrend des XVII—XVIIT. Jahrhunderts war die Meinung verbreitet, die Mathematik sei eine reine Wissenschaft. Es war dies nur eine andere Formulierung der alten griechischen ‘These: die Mathematik ist keine Naturwissenschaft*, Die Mathematik ist frei von aller Empirie, sie entstammt nicht der sinnlichen Beobachtung der AuGenwelt, und der Wahrheitswert ihrer Aussagen ist von jeder Kiinfligen Erfahrung unabhiingig; es sind unerschitterliche, ewige Wahtheiten, Solche Bigenschaften aber mu die Mathematik durch die ihr we- sentliche Sterilitat™* bezahlen: sie besitze diese Eigenschaften nim- lich nur deswegen, weil ihre Sitze analytisch sind und von den Sitzen der Logik abgeleitet werden kénnen. Ihre Theoreme kénnen ‘wobl einem individuellen Forscher etwas Neues bieten, da sie aber im Wesen Umformulierungen der auf die mathematischen Begriff angewandten Sitze der Logik sind, vermégen sie im Grunde inhalt- lich nicht mehr als diese 2u leisten. So ist die Mathematik fir alle weitere Entwidslung und fiir die Produktion wesentlich neuer ‘Wabrheiten unfihig. Die Mathematik ist eine zum Tode verurteilte Wissenschaft, die sich langsam mumifizieren wird —meinte Diderot"; ire absolute und unbewegliche Schénheit ist nichts als ein Merkrnal mangelnden Lebens. Diese Meinung war allgemein, man findet sie sowohl bei Kant wie bei Hegel"" wieder. ‘Demgegeniiber sind die empirischen Wissenschaften fruchtbar, sie produzieren immer neue Wahrheiten und sind daher einer endlosen ‘Weiterentwicklung fahig. Die Sitze der empirischen Wissenschaften hhaben synthetischen Charakter, da sie nicht mit Hilfe logischer Schliisse aus den Begriffen abgeleitet werden kénnen und diesen so immer etwas wesentlich neues hinzufiigen, Die Zukunft gehért den physischen Wissenschaften — schrieb derselbe Diderot", Die Size XX/7 der empirischen Wissenschaften kénnen jedoch aiemals ewige und absolute Wahrheiten darstellen; ihr Wahrheltswert ist immer durch kiinftige Erfahrungen geféhrdet. In einer verbreiteten und fir ein an logische Strenge gewohntes Ohr héchst dissonant klingenden Formulierung: was heute wahr ist, kana in diesen Wissenschaften morgen falsch sein, ihre Satze sind nur annaherungsweise wabr, ihre Wahrheit ist verginglich, zeitgebunden, relativ, Vorteile und Nachteile, Geschenke und Strafen wurden dieser Konzeption des XVIII. Jahrhunderts zufolge beiden Wissensarten gleichermaRen mit fast gdttlicher Gerechtigheit zutel. In solcher geistigen Umgebung ist die Krisik der reinen Vernunft ‘erschienen, und mit ihr wurde diese pristabilisierte Harmonie und Ordaung auf einmal aufgelist. Mit der Philosophie Kants ist die Tatsache zum ersten Mal bewut geworden, da es unter den rein noetischen, also von allen vergangenen und kiinftigen empirischen Erfahrungen unabhingigen Satzen auch solche gibt, die synthetisch sind und so in Bezug auf die gegebenen Begriffe etwas wesentlic&h Newes enthalten, das aus den Definitionen dieser Begriffe mit Hilfe formaler Schliisse nicht abgeleitet werden kann. Diese Gewiheit vermittelte Kant vor allem die Mathematik, insbesondere die Geo- metric, Es gibt synthetische Urteile a priori, da es eine reine Ma- thematik, eine reine Geometrie gibr, und ihre Siitze sind nicht nur frei von jederEmpirie, sondern auch auf die Definitionen der geome- trischen Begriffe logisch icreduzible syathetische Aussagen. Diese Erkenntnis Kane’ ist Ergebnis der Entdeckung eines einfachen, sei- nerzeit aber paradoxal erscheinenden Tatbestandes, der eine Er- Klicung und theoretische Rechtfertigung forderte. So erhob sich notwendigerweise die Frage: wie ist eine solche reine und doch syn- thetische Geometric iiberhaupt méglich? Auf die woblbekannte Antwort Kant’s michte ich hier niche niher eingehen*, Im dritten Jahrzchnt des XTX, Jahrhunderts wurde ein nicht-euklidisches Sy- stem der Geometrie aufgebaut und damit die Unbaltbarkeit der Kantischen Antwort aufgezeigt, eine Tatsache, die von allen drei unabhingigen Begriindern dieser Geometrie — von Gau8, Bolyai, Xx/8 | | | Lobatschewskij und spater auch von Helmholtz — bemerke wurde, Die Wirkung der niche-euklidischen Geomettie war aber in Hin- blidk auf die Philosophie Kants ambivalent: wenn sie auch seine Antwort zuriickgewiesen hat, hat sie dennoch den von Kant ent- dedkten Sachverhalt bestitigt und so die Legitimitie der von ihm gestellten Frage geredhtfertigt. Mic der nicht-cuklidisdken Geome- trie konnte die Tatsache, da@ eine reine und synthetische Geomecrie im Sinne Kane’s méglich ist, iberhaupt erst zur Gezwiftheit werden; erst die nicht-eulslidische Geometrie war der unwiderlegbare und unvermeidbare Beleg fir die Existenz geometrischer Sitze, die mit der iuReren Empirie nichts zu ran haben und gleichwohl synthe- tischer Natur sind, Gewifi war und ist auch die eullidische Geomettie cine reine Wis- senschaft im Sinne Kane's und auch Platons. Aber mochte der Name Geo-mettie noch so inadiquar fiir eine Wissenschaft sein, die von der Praxis des Feldmessens nicht abgeleitet werden Isana, so hat der gemeine Menscheaverstand doch diesen Namen sehr wirtlich ge- nommen und die Geometrie als eine der Feldmessung entstammende Naturwissenschaft des physikalischen Raumes betradhtet®®. Und nicht ohne ein gewisses Recht. In der Tat besitat die Entwicklungsbahn der euklidischen Geo- mettie u. a, folgende empirisch festscellbare Merkmale: (x) Historisch ist sie aus dem Stadium der geomecrischen Objekte des physikalischen Raumes hervorgegangen. (2) Diese Objekte und der ganze Raum waren fridher da als die sie beschreibende Wissenschaft. (3) Wenn fiir die Weiterentwidklung der Geometrie das Gewicht der Praxis auch bezweifele werden kana, so steht als unbezweifel- bare Tatsache doch fest, da8 die Entstehung der Geometric auf widhtige und dringende Probleme der alltiglicien Praxis zuriick- gcht. Historisch it sie also als ein Angebot auf eine praktische Nach- frage der AuSenwelt erschienen, (4) Die verschiedenen Theoreme der euklidischen Geometrie sind XX/9 wiederum frither als ihre Axiome formuliert worden. Die Axioma- tisierung der euklidischen Geometrie begann erst zu einem Zeie- punkt als viele wichtige Theoreme schon bewiesen waren. (5) Wenn auch mit gewissem Recht bezweifelt werden kann, da die geometrischen Figuren Ab-bilder von Objekeen des physikali- schen Raumes sind, so steht doch unbezweifelbar fest, da8 zwischen beiden Gebieten mindestens eine Ahnlichkeitsrelation besteht. Das hat selbst Platon zugegeben. Und eben deswegen ist die euklidische Geometric in der Praxis mit so groem Erfolg anwendbar. (6) Die euklidische Geometrie ist als einzige Wissenschaft des Raumes in spontaner und natiirlicher Weise — im ethymologischen Sinne des Wortes — aus dem Boden gewachsen wie eine Pflanze. Die Unizitit der Geometric kann historisch am einfachsten aus ihrem empirischen Ursprung erklare werden: es gibt in der Natur einen einzigen Raum — es kann also nur eine einzige Wissenschaft des Raumes geben. Auf diesem geistigen Hintergrund konnte der »gesunde Men- schenverstand« die komplizierten Theorien, die fir die absolute Un- abbiingigkeit der Geometrie von jeder ZuBeren Erfahrung plidier- ten, wenn nicht widerlegen, so doch als »metaphysische Schikanene beiseitelegen®®. Die Schmerzen, die sich die reine Vernunf? durch ihre Selbst-kritik bereitete, konnten mit den Palliativen irgend- ciner common sense philosophy" oder philosopbie du bon sens ge- stillt werden, auch wenn die richtigen Ursachen damit unberiihre in ihrer Wickung blicben. Tr Die geschichtliche Trajektorie der nicht-euklidischen Geomerzie weist den oben angefithrten Eigenschaften der euklidischen Entwick- Jungsbahn diametral entgegengesetzte Merkmale auf, die mit der- selben Gewi8heit durch die historische Beobacheung wahrgenom- men werden kénnen. (1) Zu den wenigen unwiderlegbaren Tatsachen der Wissen- XX/10 schaftsgeschichte gehért, da die nicht-euklidische Geometrie ihren historischen Ursprung nicht von dem Stadium des physischen Rau- mes herleitet*. (2*) Wenn es in der Natur auch nicht-euklidische Objekte geben sollte, was z. Z, noch unsicher und nicht bewiesen ist, so waren diese den Begriindern der nicht-euklidischen Geometrie doch véllig un- bekannt*. Fir die Brkenntnis waren diese Objekte nicht friiher da als ihr Wissen und ihre Wissenschaft”, die sie genau so beschreibt wie sie sind. Sie wurden also erkannt, unabhiingig davon, ob sie cexistieren oder nicht: non nihil est in intellectu quod prius non fuit in sensu. Die Zuschreibung des logischen Wertes der Wahrheit zu den Satzen der nicht-euklidischen Geometrie im Moment ihrer Be- sriindung war und bleibt auch in der Zukunft unabbiingig von jeder vvergangenen oder kiinfigen sinnlichen Erfahrung®. Die nicht-cukli- dischen Satze werden auch dann denselben logischen Wert behalten und fiir immer wahr bleiben, wenn eines Tages bewiesen wirde, af unser physikalischer Raum streng euiklidisch ist. (3°) Die nicht-euklidische Geometrie ise unabhiingig von jeglicher Praxis entstanden®, Es gibt keine Probleme des alltiiglichen Lebens oder der Naturwissenschaften, die sie erfordert oder hervorgerufen hiitten. Und was noch bestirzender ist, auch im Inner der Mathe- matik war kein Problem vorhanden, das von der nicht-euklidischen Geometrie hatte geldst werden kanen. Das 90g, Parallelenproblem ‘kann nicht als cin solches betrachtet werden: mit der Entstehung der nicht-euklidischen Geometrie wurde dessen Sinnlosigheit bewie~ sen und es damit als ein »falschese Problem aus der Mathematik verbannt*, Seither gehdrt es nur noch der Geschichte dieser Wissen- schaft an. Die nicht-euklidische Geometrie erschien als Antwort ohne Frage, als Angebot ohne Nachfrage. (48) Was die Axiomatisicrung der nicht-euklidischen Geometrie betrifft, so ist auch sie in einer dem axiomatischen Aufbau der eukli- dischen Geometrie entgegengesetzten Ridheung verlaufen, Der Auf- bau der nicht-euklidischen Geometsie hat mit det Grundlegung ihes Fundamentalaxioms begonnen, indem einem — einer euklidischen XX/u Aussage formal entgegengesetzten — Satz der logische Wert der Wabrheit ofne jeden Beweis zugeschrieben wurde, sodann aus ihm die wahren nicht-cuklidischen Theoreme abgeleitet wurden. Im Falle der nicht-eublidischen Geometric ist es vielleiche zum ersten Male in der Entwicklung der Mathematik, und méglicherweise auch des allgemeinen Denkens, vorgekommen, da8 die historische Ent- wicklung eines theoretischen Systems der strengen Stufenfolge sei- nes logischen Aufbaus folgte™, (5%) Wenn der sog. gesunde Menschenverstand noch mit gewis- sem Recht gegen spekulative Theorien protestieren konnte, die den Abbildcharakter der euklidischen Gebilde und Begriffe leugnen, so kann auch die reinste Vernuntt nicht mehr bezweifela, da8 die nicht- ceuklidischen Figuren unmiglich Abbilder geometrischer Objekte des reellen Raumes darstellen. Es ist evident, da8 dic Figuren der nicht- euklidischen Geometrie auch nicht die geringste Khnlichkeit mit diesen haben; sie knnen nicht einmal als imperfekte Nachahmun- gen solcher realen raumlichen Objekte betrachtet werden. (6*) Die euklidische Geometric ist in langsamer Stetigkeit aus dem Erdboden herausgewachsen, und sie wurde bis zum Anfang des XIX. Jahrhunderts immer als die einzig mégliche Wissenschaft des Raumes begriffen. Finer der fundamentalen Siitze der eublidischen Geometrie behauptet, dal die Winkelsumme des Dreiecks gleich 2R ist, (Satz E), und der entsprechende Satz. (Satz non-E) der nicht- eulbidischen Geometrie lautet: die Winkelsumme des Dreiecks ist nicht gleich 2R. Beide Sitze beziehen sich ohne Ausnahme auf die Gesamtheit der Dreiecke, auf die Totalivit des Raumes und damit auf das Universum der geometrischen Figuren, Die Figur des Drei- cexks besitat als Begriff dieselbe Definition und wied als riumliches Objekt mit derselben Konstruktion in beiden Geometrien darge- stellt, Es handelt sich also in beiden Fallen um genau denselben Dreiecksbegriff und um genau dieselben Konstruktionen geome- trischer Figuren". Der euklidische Satz behauptet nun, daf diese Dreiecke alle die Bigenschaft E besitzen, wahrend der nicht-eukli- dische Satz das Entgegengesetzte aussagt, nimlich da alle XX/12 diese Dreiecke die Bigenschaft non-E besitzen. Nun sind Begriin- dung und Aufbau, wissensthaftstheoretische Erscheinung und Re- zeption historische Ereignisse, die hier mit der spontanen Ausfith- rrung einer einzigen Tat, der Zuschreibung des logischen. Wertes der ‘Wahrheit zu dem Satz non-E 2ugleich eingetreten sind und prak- tisch mit diesem einen Aktus zusammenfallen. Wenn aber dieser Satz, non-E, wahr ist, so miife der ihm formal ensgegengeserzte eublidische Satz, E, notwendig falsch sein. Im Kampf der zwei ent- gegengeserzten Sitze zur Eroberung der Wahrheit miifite so der Satz non-E als einziger Sieger anerkannt werden. In der Tat ist die nicht-euklidische Geometrie als Sieger erschienen, als ein solcher jedoch, der seinen Feind nicht besiegt und niche verniditer hat. Die caklidische Geometrie ging mit dem Sieg der nicht-eullidischen Geometric nicht unter, sondern warde im Gegenteil in ihrem Wesen und in ihrem Recht auf eine selbstindige Existenz, erst durch diesen Sieg bestitige. Untergegangen ist dabei der Glaube an die Unizitit der Geometrie, und er konnte nur von beiden Geomerrien gemein- sam iiberwunden werden. ige Situation entstanden. Im ein merkwiirdiges ‘Theorem der sog. absoluten Geometric" bewiesen: entweder sind alle Drei- ecke euklidische Dreiecke (Winkelsumme gleich 2R) oder alle sind nicht-euklidische Dreiecke (Winkelsumme nicht gleich 22), Fs kann also im Universum der Dreiecke keine geometrische Promiskuitit geben; es kann nicht vorkommen, daf einige Dreiecke euklidisch, andere wieder nicht-euklidisch sind; ist die Winkelsumme in einem cinzigen Dreieck von 2R verschieden — so in allen; (orien ne peut changer dans univers ... sauf son essences, Leibniz, Théodicée § 8). Man kénnte diesen Satz auch wie folgt formulieren: im univers du discowrs lieBen sich wohl zwei formal enegegengesetzte Satze liber das Universum der geometrischen Figuren aussprechen, in der »Wirklichkeite kann aber nur ein einziges Universum existieren, und nur einem der beiden Sitze kann daher der logische Wert der Wahrheit 2ugeschrieben werden, womit der andere automatisch den XX/13 Were afalsch« annimmt. Auf Grund desselben Theorems von Saccheri ist jedoch eine Entscheidung dieser Alternative nicht 2u fallen. Saccheri hoffte aber nicht nur die Unizicat der Geometric, son- decn speziell die Unizicit der euklidischen Geometrie zu beweisen. Wenn das Satzsystem, das sich aus der Priimisse non-E herleiten ak, in der Tat eine unmgliche Geomerrie darstelle, 50 mu sich diese Unmiglichkeit — so Saccheri — durch einen inneren, das Sy- stem selbst vernichtenden formalen Widerspruch zwischen den Sit- zen dieses deduktiven Monsters offenbaren**: »forger des monstres pour les commbattrec; (Leibniz, Théodicée § 362). Auf Grund der oben erwihnten Alternative wire damit auch automatisch bewie- sen, da der logische Wert der Wahrheit ausschlieglich dem Satz E zugeschrieben werden kann. In dem Moment aber, wo die beiden centgegengesetzten Systeme als logisch gleichberechtigce Geometrien akzeptiert wurden, muBte die Saccherische Hoffnung aufgegeben und die Existenz von zwei formal entgegengesetzten, doch mit dem sleicien Wahrheitswert verschenen Sitzen, baw. die Realitit von ‘zwei polar entgegengesetzten Universa geometrischer Objekte an- erkanne werden. Statt der Saccherischen Alternative: sentweder E oder non-E ist wahta, ist auf diese Weise die seltsame Konjunktion: »sowobl E als non-E sind wahr« eingetreten. Das ist jedoch niche alles. Vierzig Jahre nach der Begriindung der nicht-euklidischen Geometric bewiesen Eugenio Beltrami, Felix Klein und Henri Poincaré, da® zwischen den beiden entgegengesetzten Systemen eine Art logischer Solidaritit besteht: wire es Saccheri wirklich gelungen, in dem nicht-euklidischen System einen inneren Wider- spruch aufzuzeigen, mite auch im Innern des euklidischen Systems ein formaler Widerspruch enthalten sein. Der Zusammenbruch des nicht-euklidischen Systems hiitte so, anstate die euklidische als die cinzig mégliche, reelle und wahre Geometrie zu beweisen, 2ugleich auch diese vernichtet. Ist aber die euklidische Geometrie wider- spruchsfrei, mu8 das entgegengesetzte System der nicht-cuklidischen Geometrie auch frei von jedem innezen formalen Widerspruch sein, XX/14 ti Ich muf hier anmerken, daf es keinen logischen Beweis gibt, der uns zwingen kénnce, beide Geometrien gleichzeitig zu akzepticren. ‘Wir sind absolut frei, zwischen den folgenden vier kombinatori- sehen M@glichkeiven zu wihlen: (a) Keinem der beiden Sitze, weder dem Satz E noch dem Satz non-E, wird der logische Wert wahr oder falsch zugeschricbens beide bleiben ohne logischen Wert, und wir begniigen uns somit stillschweigend mit dem System der absolusen Geometric. In diesem Fall wird kein euklidischer aber auch kein nicht-eulslidischer Raum existieren. (b) Wir schreiben dem Satz E den logischen Wert der Wabrheit und dem Satz non-E immer nur den logischen Wert der Falschbeit zu; es wird dann eine einzige Geometric, nimlich die euklidische existieren; das nicht-euklidische System wird in diesem Fall im Innern der euklidischen Geometrie als nichtseiende, als falsche Geo- metrie enthalten sein. (©) Wir sind aber ebenso frei, dem Satz non-E den Wert der Wahrheit zuzuschreiben und den Satz E als falsch zu betrachten; in diesem Fall wird die nicht-euklidische Geometrie die einzig wahre und reelle sein, und das euklidische Satzsystem wied im Inner der nicht-euklidischen Wele die falsche und filtive Geometrie darstel- len, Bezichungen, die auffallende Ahnlichkeiten mit der Struktur «ines Traumes im Traum" oder eines Romans im Roman aufweisen. (A) Endlich bleibt die schon angefiihrte vierce Méglichkeit, die sich durch formale Kombination ergibt, eigentlich eine formallogi- sche Unmbglichkeit: sowobl E als non-E sind wabr. Docs, eben dies abiivarov" wurde von der geschichtlichen Bewegung der Geo- metrie realisiert, eine wahrhafte coincidentia oppositorum geome- trischer Systeme. Sollten wir nun auch die Alternative, z. B, in der Form (b), be- vorzugen, die folgenden Konsequenzen des Beltramischen Satzes iiber die logische Solidaritat beider Systeme bleiben nichtdestotrotz XX/15 silrig: erstens mul die Falschheic des nicht-euklidischen Systems sich nicht unbedingt in einem formalen inneren Widerspruch Sulern man kann aus lauter falschen Sitzen ein in sich widersprucisfreies System zusammenfiigen; zweitens beweist der Satz. von Belerami und das scheint mir die wichtigere Folgerung zu sein — die (cela~ e) logische Solidaritit der nicht-euklidischen »Fiktion« mit der eublidischen »Realitite: wenn die (hier euklidische) Wirklichkeit keine Widerspriiche enthilt, so bleibe notwendigerweise auch die in ihr enthaltene (aicht-euklidische) Fiktion konsistent; und wenn die »Fiktione wegen eines inneren Widerspruches zusammenbricht, s0 wird auch die »Realitite wegen eines inneren Widerspruches sch auflésen. Selbst wenn der vierte Fall (d) abgelehne wird, mug ak- zeptiert werden, da8 das Denken reicher ist als das Sein: die Wirk~ lichkeit ist zwar harmonisch und einzig, sie kann aber immer nur das Sein, ihr cigenes Sein darbieten. Das Denken jedoch ise ge- spalten und yer-zweifelt: es kann das Sein ebenso enthalten wie das Nichtsein', ohne dartiberhinaus entscheiden zu kénnen, welche seiner entgegengesetzten Setzungen das Sein und welche das Nicht- sein ise, Die geschichtliche Entwicklung hat de facto beide entgegenge- setzte Systeme als »gute« und »wahree Geometrica, die ihnen ent- sprechenden Riume als >recllee Mannigfaltigkeiten geometrischer Figuren akzepriert*. Man kénnte glauben, da die simultane Ak- zeptierung der evklidischen und der nicht-euklidischen Geometrie dem Saccherischen Satz widerspricht, Das ist nicht der Fall, Der Satz von Saccheri beweist, daf ein und dasselbe All nur entweder integral euklidisch oder integral nicht-euklidisch sein kann und schliefe so die Promiskuitit im Universum der geometrischen Ob- jekte aus: es ist niche méglich, daf ein echeer Teil der geometrischen Figuren euldlidisch, der Rest nicht-euklidisch sei, Der Saccherische Satz beweist aber nicht die Unmoglichkeit mebrerer geometrischen Universa. Falls die simultane Existenz eines euklidischen und eines nicht-euklidischen Raumes akzeptiert wird, so folgt aus dem Sacche- rischen Satz, da ihre Elemente niche als komplementire Teile XX/16 eines einzigen Raumes als Ganzes betrachtet werden kéanen, Der Quantor vallec bezieht sich im Ausdruck valle Dreiecke« separat auf den ganzen Raum euklidischer und separat auf den ebenfalls ganzen Raum nicht-euklidischer Dreiedkes es ist niche erlaubt den Ausdruck salle Dreieckee als die Bezeichnung einer Gesarntheit von teilweise euklidischen, teilweise niche-euklidischen Dreiedken aufzu- fassen. Beide Réume sind separat genommen je ein All, je eine rich- tige Welt, ganz. gleichgiltig, ob die eine die »Wirklichkeit« die andere die »Fiktion« ist, ob beide sepacac die ganze Realitit oder beide blo8e Fiktionen sind. Das Andere wird immer, auch wenn es Realitit besitzt, als Fiktion jenseits der gegebenen geometrischen ‘Welt exscheinen**. Und es gibt keinen Ubergang von der einen zur anderen Welt, ebenso wie es keinen zwischen Traum und Wirklich- keit oder Traum und Traum gibe! Es gibt auch keine Demarka- tionslinie, die beide voneinander trennt. In der Mathematik heift os sie stellten je einen geometrischen Raum dar, nimlich den euksi- dischen und mindestens einen (miglicherweise auch unendlich viele) nicht-euklidischen Raum, eine Menge, deren Elemente geometrische Raume, oder eine andere Menge, deren Elemente die den Raumen entsprechenden geometrischen Systeme sind, Diese technischen Ter- mini sind jedoch vom wissenschaftstheoretischen Standpunke aus bloBe Euphemismen, die das Denken von der Wahrnehmung des Sachverhalts, da® »Raume ein geometrischer Ausdruck fiir »'Tota- livite ist ablenken, In diesem Fall miissen wir niimlich die Existenz von mindestens zwei verschiedenen, in sich geschlossenen autonomen Totalitéten akzeptieren, die beide jeweils die Ganzheit der geo metrischen Figuren enthalten und somit je einem vollstindigen geometrischen Raum identisch sind. Und wenn solche Totalititen als abgeschlossene geometrische Universa, als unteilbare Elemente einer Menge, sogar als »Punktec eines »Raumes« betrachtet werden, so kénnen dadurch die Schwierigkeiten, die eine solche Menge, oder ein solcher (Einbettungs-) »Raume enthilt, durch diese in- explizierte Ausdrucksweise nur vermieden nicht aber abgeschafft werden, xX/17 Als das mathematische und in der Folge das gesamte Denken die beiden entgegengeserzten angenommen und akzeptiert hat, ist es in eine paradoxe Lage be- sonderer Art geraten, deren Monstruositit selbst den teratologi- schen Charakter des nicht-euklidischen Raumes, ce monstre délicat zu tiberschreiten scheint, Reduziert man die ganze Mathematik auf dic hier behandelte Geometrie, so wird »mathematischer Geiste 71 einem philosophisch geladenen Synonym der Termini »Menge der geometrischen Raumes, »Raum der geometrischen Systemes, Die absolute Reinheit der Geometrie wurde somit niche nur be- ‘wiesen, sondern auch evident gemacht: man kann nicht mehr sagen, die Argumente (1*)~(6*) seien nichts als metaphysische Schikanen; und es gibt keine Palliative” mehr, die die nicht-euklidische Geo- metrie mit der Empirie oder dem gesunden Menschenverstand, oder gar mit der Platonischen oder Kantschen Erkenntnislehre be- friedigend erkliren kénnten", Die nicht-euklidische Geometrie hat weit mehr geleistet als die von Kant intendierte Evidenz reiner und doch synthetischer Ureeile a priori®, Unter diesen Umstinden ist eine direkte Auseinanderserzung sit den Tatsachen unvermeidbar geworden, Die Kantsche Frage, wie ist reine Mathematik moglich, muf folgendermaken umgestaltet werden: wie ist nicht-euklidische Geometrie miglich? Mit der so umformulierten Frage lie8 die Entscheidung (i, 88 ola xegl tobtwv) der Alternative fowy # of Zon (Parmenides, Frg, 8, 15) ihre bis jetzt verborgene Dramatik auch in der Mathematik in Gestalt einer hrisis offenbar werden, wobei in dem mathematischen Drama zwischen Alternative und Konjunktion® der Gegensiitze zu entscheiden ist. Die Gegeniiberstellung der zwei Gruppen von historischen Merk- malen, (1}~(6) und (r*)~(6*), zeigt, da8 es nicht nur zwei ent- Begengesetzte geomerrische Systeme gibt, sondern auch zwei ent= segengesetzte Wege der Erkenntnis, einen euklidischen und einen nicht-euklidischen Weg zur Wahrheit. Der erste scheint der an- stindige Weg zu sein, von »unserem Vater Parmenidese® uns als XX/18 der einzige empfohlen, wo allein das ungeborene und unverging- liche Sein ise; der zweite der dunksle und finstere Weg, wo das Nicht- sein —trotz des Patmenideischen Verbots ~ ausgesprocken, erkannt und in den Zustand des Seins und der Wabrheit ehoben wird. Der nicht-evklidische Weg ist zugleich ein nicht-Parmenideischer™. XX/19 ZWEITER TEIL I ‘Mohr als vier Jahrzehnte nach der Begriindung der nicht-euklidi- schen Geometrie durch Gau, Bolyai und Lobatschewskij entdeckte E, Belerami*t, daf sein Landsmann Gerolamo Saccheri bereits im Jahre 1733 ein Buch verdffentliche hatte, in dem eine Vielzahl tiefer und wichtiger Theoreme, die heute der eigentlichen nicht-euklidi- schen Geometric angehdren, ausgesprochen und bewiesen wurden. Spiiter erkannte man, da auch J. H. Lambert®, (1766), und — kurz vor der ersten Veriiffentlichung Lobatschewskij’s und Bolyai’s — F. A. Taurinus, 1825 und 1826, zwei Werke publiziert** hatten, denen ahnliche Sitze noch weiter entwickelt warden. Die Quellen dieses unterirdischen Flusses, der in die nicht-euklidische Geometric miindete, reichen jedoch viel tiefer in die historische Vergangenheit zuriidk, ‘Wie ich in anderem Zusammenhang zu zeigen versuchte™, sind bereits im Corpus der Aristotelischen Schriften zahlreiche Frag- ‘mente zu finden, die ebenfalls solche heute zur nicht-euklidischen Geometrie gehrenden Sitze enthalten. Mit groBer Wahrscheinlich- keit lat sich sagen, da die historischen Quellen der axiomatischen Forschungen, die diese Sitze produzierten, in dem Mathematiker- kereis 2u suchen sind, der in der Akademie und in ihrem Umkreis ‘tatig war und vermutlich unter der Fuhrung Eudoxos’ stand. Hier cinige solcher Sitze: — die Winkelsumme des Dreiecks ist nicht gleich 2R; — die Winkelsumme des Dreiedss ist entweder gleich 2R, oder gr8Ber, oder kleiner als 2R; — wenn das Dreieck sich wmwandelt und seine Winkelsomme mit 2R nicht gleich sein wird, so wird auch das Quadrat sich um- wandeln und eine Winkelsumme besitzen, die nicht gleich 4R sein wird; XX/20 — und wenn die Winkelsumme des Dreiedks gréfeer als 2R, z. B. BR oder 4R sein wird, so wird in entsprechender Weise auch die ‘Winkelsumme des Vierecks mit 6R oder sogar mit &R gleich werden; — wenn es unméglich ist, da das Dreieck cine Winkelsumme von 2R hat, so ist auch die Diagonale des Quadrates mit seiner Seite kommensurabel; (alle diese Aussagen sind bei Arisoteles! zu finden). — Wenn die Winkelsumme des Dreiecks grofer als 2R ist, so gelangt man zu dem formalen Widerspruch, da zwei der Hypo- these nach parallele Geraden nicht parallel sind; (Aristoteles, Sac- cher”), — Wenn die Winkelsumme des Dreiecks kleiner als 2R ist, s0 sibe es zwei Arten von nicht-schneidenden Geraden: (A) nicht- schneidende Geraden, die einander immer niher kommen, bis thr Abstand einen endlichen Minimalwert erceiche; die Geraden ent- fernen sich sodann ins Unendliche; (B) nicht-schneidende Geraden, die sich asymptotisch nithern™ — es ist unméglich, zwei Dreiecke 2u konstruieren, die gleiche homologe Winkel besitzen, ohne auch gleiche Seiten zu haben; (die letzten Sttze stammen von Saccheri). ~ Wenn die Winkelsumme des Dreiecks kleiner als 2Rist,so wiirde die aus diesem Satz ableitbare Geometrie sich auf der Oberfliche einer Sphire »realisierene lassen, deren Radius einen imagindven Zablenwert, rY-1 besitat; (Lambert). — wenn die Winkelsumme des Dreiecks kleiner als 2R ist, 90 gibt es einen »Parameter«, der in den Lingen- und Inhaltsmessun- sgen dieser Geometrie mit Notwendigkeit erscheint; der Parameter bleibe unbestimme und ist villig unbestimmbar, man kann ihm aber beliebige endliche (von Null verschiedene) positive Werte zuschrei- bens jedem konstanten Wert des Parameters lit sich je ein Raum zuordnen, und es gibt in diesem Fall eine unendliche Menge solcher Riume, die alle gleichzeitig bestehen und eine unendliche Menge inen entsprechender geometrischer Systeme, die alle simultan gel- ten miissen; (Taurinus™), — Der Wert dieses Parameters ist der XX/a1 absoluten Linge einer Gréife gleich, die heute unter dem Namen »Kriimmungsradius des Raumese bekannt ist; in unserem Fall be- sitzen diese Ritume je cinen imaginaren Kriimmungsradius, der mit dem Radius der Lambertschen Kugel identisch ist, und infolge- dessen je cin negatives, konstantes KriimmungsmaS, Alle diese Sitze stimmen ihrem Wortlaut nach mit Sitzen der nicht-euklidischen Geometrien ein-eindeutig iiberein, und in ihrer sprachlichen Formulierung sind sie im streng logischen Sinne in der Tat nicht euklidisch. Trotzdem waren sie bei ihren Autoren noch kkeineswegs eigentliche, echte niche-euklidische Satze, und sie knnen weder heute noch auch zu einem anderen Zeitpunkt als Theoreme der eigentlichen nicht-euklidischen Geometrien angesehen werden. ‘Um diese Aussagen als echte Satze der eigentlichen nicht-euklidi- schen Geometrie gelten zu lassen, ist es unbedingt notwendig, ihnen den logischen Wert der Wahrheit und den unméglichen Dingen — den Undingen — die sie beschreiben, den ontologischen Wert der Existenz cuzuschreiben, was die zitierten Verfasser jedoch niemals getan haben. Die absolute Mehcheit der Autoren, die soldhe Sitze ausgesprochen haben, haben diesen ~ gleichgiltig aus welchen Griin- den — stets den logischen Wert der Falschheit kategorisch zuge- schrieben. (Vielleiche zégerte Lambert, diese Sitze als beweisbar falsch zu betrachten; da er aber die imaginare Einheit V1 immer als Symbol des absolut Unméglichen ansah, und da er als erster sich dessen bewule war, da die von ihm aufgestellcen Size, die heute der sog. hyperbolischen Geometric — historisch die erste Variante der unendlich vielen miglichen nicht euklidischen ‘Systeme — an- gehéren, auf ciner Kugelfliche mie imaginirem Radius dargestellt werden kénnen, mu8 man annchmen, daf er im Grunde auch die Geometric der imaginiren Kugelfliche fiir unmdglich realisierbar hiel XX/22 u Die einzige wichtige Ausnahme scheint Aristoteles zu sein. Bs ist sehr wahrscheinlich, da er diese nicht euklidischen Sivze niemals als etwas Unmigliches oder gar Falsches betrachtet hat. Doch folge daraus noch nicht, da er diese Aussagen auch als wahr oder in irgendeiner Weise akzeptierbar betrachtet hatte, da er also die Miglichkeit ciner eigentlichen nicht-euklidischen Geomettie ange- nommen hatte. Zwar erscheint bei thm die Alternative, die Winkel- summe des Dreiecks ist mit 2R entweder gleich oder nicht gleich, in zogespitzter Formulierung, nimlich als die Frage: ewelcher der bei- den entgegengesetzten Sitze ist der Abyos des Dreiedks, der, der bebauptet, dap die Winkelsumme des Dreiecks mit 2R gleich ist oder ims Gegenteil der, der behauptet, da die Winkelsumme des Dreiecks nicht gleich mit 2R ist; eine Antwort auf diese Frage aber wird von ihm nicht gegeben. Tn seiner Nikomachischen Ethik'* betont er, daf die Entscheidung (Gxdingis: persnasio bei Plato, Defin. 4134, nach Ast, Lexicon Pla- tonicum, Lipsiae 1836, vol. II, 4553 sententia, consilium bei Aristo~ teles polit. 13124 34, nach Bonitz, Index, 8oob 233 Urteilsvermagen hier EN rrqcb 11, nachDirlmeier, Aristoteles’ Nikomachische Ethik, Berlin 1964, 127) dieser Alternative von Lust und Leid, also von un~ seren subjektiven Gefthlsstimmungen véllig unabhingig sei", und in einem merkwiirdigen Fragment®, problem. XXX 7, wird behaup- tet, da die Betrachtung eines Dreiecks, dessen Winkelsumme nicht sleich 2R ist, uns dieselbe Freude und Lust bereiten wiirde wie die Betrachtung eines Dreiecks, in dem die Winkelsumme gleich 2R ist. Eine so weitgehend unpartelische Haltung ist bei keinem Mathe- matiker vor — und bei sehr wenigen selbst sechzig, achtzig Jahre nach — der Begriindung der eigentlichen nicht-euklidischen Geome- trie anzutreffen. Was die Philosophen betrifft, so gab es niemanden, der bis zum Ende des XIX. Jahrhunderts eine positive Haltung der nicht-euklidischen Geometrie gegeniiber eingenommen hiitte™. Andere Fragmente deuten direkt oder indirekt darauf hin, da XX/25 Aciscoules den gslintigen Bewels des eldidisdien Deciedkswinkkele socamensarues Ge Winkkalsunnne erin phem Drsiedk wit AR Gad, Elem. I 32) als einen formal wohl korrekten Gedankengang be- trachter hat, der jedoch nichts beweist, sondern diese fundamentale Eigenschaft des Dreiecks, E, aus dem Zustand einer verborgenen Potentialitit in den der offenbaren Aktualitic dberfibrt”, Er be- trachtet (an anderem Ort) sowohl den enklidischen wie den ihm enigegengesetzten nicht-euklidischen Satz, E und non-E, als je eine dioys, als unbeweisbare Ausgangssittze fiir awei entgegengesetzte Satzsysteme, die beide in sich widerspruchslos sind oder sein miis- sen’®, Ersichtlich hielt Aristoteles die Alternative, entweder E oder rnon-E, fir mit den reinen logischen Mitteln eines Beweises unent- scheidbar und die Wabtheit des Euklidischen Dreieckswinkelsum- mensatzes, E, fiir unbeweisbar”. Dieser Standpunkt kommt mit besonderer Plastizitit in magna moralia A ro-z2 und ethica ad eudemum B 6 zum Ausdrudc, wo Aristoteles um die Erliuterung seines Freiheltsbegriffes bemiiht ist. Die Konzeption des Atistoteles kann kurz wie folge zusammen- gefa werden: Als biologisches Wesen, also als Lebe-wesen ist der ‘Mensch ein unveriinderliches, unbewegliches Prinzip, niimlich das des Menschseins, vergleichbar mit allen Tieren und Pflanzen: aus dem Pferd wird immer ein Pferd, aus der Weintraube immer eine Weintraube, aus dem Menschen immer ein Mensch entstehen. Als seistiges Wesen unterscheider sich aber der Mensch von allen ande- ren Lebewesen; er ist der einzige, der als Quelle ethischer Prinzipien der praktischen Handlung (6 y'évbqux05 xai xgdfesv twvay gow 4oxh wovov iov Yowys eth. eud. 1222b 19-20) zwischen dem Guten und dem Bésen wahlen und eines der beiden (wenn diese nicht ab- solute Unméglichkeiten sind wie 2. B, Weltherrschaft oder Kom- mensurabilitét der Quadratdiagonale") auch verwirklichen kann. Die Wahl, der Akt der Entscheidung zwischen den beiden Méglich- keeiten ist frei, da es unbeweisbar ist, welche der beiden Maglich- Keiten sich realisieren wird. Die Entscheidung selbst ist also die cigentliche, unbeweisbare dgysh der ethischen Handlung (gyi Stott XX/a4 TasEN, Hal, crABHGiNs veh Galng mQOsiQENE, MaRKA MOT, Leo \ LaPas)h die Blandhongen und das dams vealsherte Werk idhgen a8 dieser Erst-entscheidung mit Notwendigkeit und werden auch den ethischen Wert der dori, (das Gute oder das Bése) in invariabler ‘Weise bewahren. Wahlen und sich entscheiden hei8t eigentlich, den ethischen Wert des Guten einer der zwei entgegengesetzten Mig- lichkeiten zuordnen, da der bewuite, subjektive Zwede jeder menschlichen Handlung immer ein Gutes ist, Nun besitzt Aristoteles noch kein Wort, um die Idee der Freiheit ausdriicken zu kénnen’*, (Das Wort thevieoos und #eviegia wird von ihm, wie in der ganzen Literatur der Antike, immer nur in einem engen sozial-politischen Sinn gebraucht, um damit den Zu- stand der Unabhiingigkeit des freien Menschen, der kein Sklave ist, auszudriicken"), Um diesen neuen, abstrakten Gedanken mangels cines geeigneten Wortes verstindlich zu machen, bedient sich Aristo- teles einer Parallele aus dem Gebiet der Geometzie, und betont, dal ex darin cine sehr treffende Illustration des praktischen Handelns sieht; (Gvagyéoteqov V¥on xaubelv toto 4y wig xavd yewuerglay; magna. moral. 11872 35-365 ...oneg Egayey magaBéiovres iat ‘cov v yeonergla; 1187b 13~14).DasHandeln im Bereiche der Praxis hat sozusagen dieselbe abstrakte Struktur wie das Handela auf dem Gebiet der Geometries die ethischen Entscheidungen entsprechen den unbewiesenen geometrischen dgyat, die Handlungen selbst den not- ‘wendigen Folgerungen, die als Theoreme aus diesen abgeleicet wer- den kénnen. Und gleichgtiltig wie die angenommenen Prinzipien (in der Ethik sowohl wie in der Geometrie) auch immer sein mgen, von der gleichen Art werden auch die aus ihnen abgeleiteten Folgerungen sein; (Bs yao Gv Exwow af dozal, ora nal xe Bx rev degyiiv Eyer... 5 By af dgxal Exoow, oftw wal rit werd rhe doptis. 11872 34-35, 37-38); wenn die Winkelsumme des Dreiecks gleich 2R ist, so folgen daraus ganz bestimmte Theoremes wenn aber das Dreieck sich um- wandelt (ig dv weraBaiiy xd relyavov; x287b x, s222b 34) und seine Winkelsumme niche gleich 2R sein wird, so werden sich auch die Folgerungen in entsprechender Weise umwandela (ovyuerBaaiar; XX/25 a e & r187b 2, 1222b 35) ~ebenso wie es bei den ethischen Entscheidungen und den daraus folgenden Taten des handelnden Menschen ge- schieht; denn, wenn die dgyai ihr Wesen ‘fndern, so werden sich in entsprechender Weise auch die ‘Theoreme, die aus diesen auf Grund logischer Beweise folgen, »umwandelne (ual yaq éveaiiba xivoypévng Tis doziis wiivea wdduov Gv vd Bemwviueva ueraBdior; 1222b 25-26). ‘Natiirlich konnte Aristoteles den meta-mathematischen Satz der Unentscheidbarkeit der Alternative: entweder E oder non-E, baw. die Unbeweisbarkeit des Satzes E, nicht beweisen; aber die Begriin- der der eigentlichen nicht-euklidischen Geometrie Gau8, Bolyai und Lobatschewskij haben diesen Metasatz auch obne jeden Beweis als wahe akzeptiert™. Der erste Beweis wurde erst vierzig Jahre spi- ter von Beltrami" gegeben, Ist einmal die Uberzeugung der logi- schen Unbeweisbarkeit des euklidischen Satzes E entstanden, so exgibt sich daraus, da8, um die gewdhnliche (die euklidische) Geo- metrie aufbauen zu kénnen, gefordert wird, einem eche evklidischen Satz den logischen Wert der Wahtheit ohne Beweis 2uzuschreiben und diesen somit als Axiom bei der Grundlegung dieser Geometrie anzusetzen, Die griechischen Geometer haben entdecke, da die (ublidische) Geometrie, um ohne Zirkelschluf aufgebaut zu wet~ den, ein Prinzip fordert (éoyf} aixeiafa; anal. prior. B 16, 64b 28), duh, einen (euklidischen) Satz, derbiszu diesem Zeitpunktalsbeweis. bares Theorem der absoluten Geometrie betrachtet wurde, ohne jeden Beweis, als Postulat anzunehmen. Diese Forderung (atria) wurde von Euklid verwirklicht, der als erster eine echt euklidische Aus- sage als Postulat in die Grundlagen seiner Elemente aufnahm, Die Formulierung dieses sog. Euklidischen Parallelenpostulats ist aus rein geschichelichen Griinden merkwiirdig, Die angefiihreen Fragmente aus dem Corpus Aristotelicum zeigen deutlich, da die griechischen Geometer die allgemeine anti-euklidische Aussage, (non-E), die Winkelsumme des Dreiecks ist nicht gleich mit 2R, schon in zwei komplementiire Sétze aufgeteile haben: (non-E1) — die Winkelsumme des Dreiecks ist geéer bew., (non-E2), die Win- kkelsumme des Dreiecks ist kleiner als 22. Wahrscheinlich gaben sie XX/26 sich schon Rechenschaft davon, da die beiden komplementizen Teilsitze, non-E1 und non-E2, sich asymmerrisch verhaleen. Der erste Satz, mon-Er, kann n&mlich leicht ausgeschaltet werden, da er zu dem schinen formalen Widerspruch fiihre: die parallelen Ge- riaden schneiden sich; diese Folgerung wurde, wie es durch zwei Satze von Aristoteles belegt” werden kann, bereits von ihnen ge- ‘zogen. Das ist an sich schon eine merkwiirdige Leistung, da man bis in jiingster Zeit glaubte, da Saccheri der erste gewesen sei, der diesen Satz ausgesprochen und bewiesen habe, Es mute aber die andere, nach Saccheri spater unter dem Namen Hypothese des spitzen Winkels bekannt gewordene Aussage (non-E2) ibrigblei- ben", die sich — wie ich vermute, da wir in dieser Hinsicht leider iiber keine direkten Belege verfiigen — nicht mehr ad absurdum fiihren lief. Um diese Hypothese des spitzen Winkels, non-E2, ad absurdum zu fren, tte man einen SchluSsatz haben miissen, der mit dem Euklidischen Parallelenpostulat in seiner sprachlichen Formulierung tibereinstimme. Deswegen betrachte ich dieses Posta- lat als ein indirektes Zeugnis fiir das Bewutsein der Erfolglosig kit des Versuches, einen solchen Widerspruch auf Grund eines Be- weises zu erhalten, Die Art, wie in den Elementen der erste echt euklidische Satz, Elem. I 29, bewiesen wird, ist ebenfalls bemer- kenswert. Um den Satz zu beweisen, wendet Euklid das indirekte Verfahren an; er nimmt die entsprechende allzemeine anti-euklidi- sche Hypothese an, widmet dann seine Aufmerksamkeit nur einem Teil dieser, namlich der Hypothese des spitzen Winkels, und weist diese auch sofort zurtics, da sie zusammen mit dem eben ausge- sprochenen Parallelenpostulat zu dem formalen Widerspruch fi die parallelen Geraden schneiden sich. Man kann also behaupten, af bei Euklid die eigentliche Rolle seines Parallelenpostulats eben darin besteht, mit seiner Hilfe die Hypothese des spirzen Winkels auscuschalten und zu vernichten. Freilich ist das kein eigentlicher Beweis. Anstatt dem Parallelenpostulat bewaite ohne jeden Beweis den logischen Wert der Wahrheit zuzuschreiben, kénnte er ebenso- wobl auch die Falschheit der Hypothese des spitzen Winkels ohne XX/a7 jeden Beweis fordern und postalieren. Der volistindige indirekte Beweis des Satzes Elem. I 29 fordere aber auch die reductio ad ab- surdum det anderen Teilhypothese, der Hypothese des stumpfen Winkels. Dieser Beweis fehlt bei Euklid. Er behaupter, die allge- meine, dem Satz Elem. I 29 formal entgegengesetzte anti-cukli- dische Hypothese allein auf Grund der Ausschaleung det Hypo- these des spitzen Winkels vernichtet zu haben. Das ist ein formaler Fehler. Der bei Euklid feblende Beweis der Absurditét der Hypo- these des stumpfen Winkels ist aber in zwei verschiedenen Formu- lierungen bei Aristoteles™ zu finden (anal. prior, 66a 10-15). Die beiden Texte von Euklid und von Aristoteles erginzen sich wie an zwei verschiedenen Orten derselben geologischen Schicht des Den- kens gefundene Schidel und Kiefee*®. Der Fehler im Beweis des Satzes Elem. I 29 kann dariiber hinaus noch als ein indirektes Zeug- nis fiir den historischen Zusammenhang der Euklidischen Theorie der Parallelen mit den im Corpus Aristotelicum enthaltenen anti- cuklidischen Fragmenten angesehen werden. ‘Ob das euklidische Parallelenpostular bewuBe oder unbewust ohne Beweis oder eben auf Grund eines falschen Beweises als wahr angenommen wird, ist vom rein mathematischen Standpunkt aus sleichgiileig: in allen diesen Fallen bleibe der euklidische Charakter der Geometrie unveriindert, Das BewuStwerden der Unbeweisbar- kkeit dieser Aussage spielt aber vom Standpunkt der Phinomeno- logie des mathematischen Geistes aus eine entscheidende Rolle, Die Geometrie der Griecien war zwar von Anfang an eine cublidi- sche, es wurde aber stillschweigend angenommen, da8 die echt euklidischen Sitze eigentlich beweisbare Theoreme det absoluten Geometric Bolyai’s sind. (Damit wurde nattirlich auch der ebenso falsche Korollarsatz dieses falschen Metasatzes, da die absolute Geometrie Bolyai’s ein vollstindiges Axiomensystem sei, still- schweigend akzeptiert). Die Erkenntnis der Unbeweisbarkeit des cuklidischen Parallelenpostulats ist daher mit der Entsvehung des BewuBtseins gleichwertig, da@ sein eigentlicher geometrischer Inhalt cin irreduzibles, selbstindiges, von den Axiomen der absoluten Geo- XX/a8 metrie logisch unabhiingiges Merkmal des Begriffes »Geometrie« darstellt, nmlich ihr wesentliches Merkmal, das ihr ihre differentia specifica, die Euklidizivir, verleiht. Diese Euklidizitit hat die Geo- metrie schon seit ihren historischen Anfingen in sich enthalten, es fehlte aber noch das Bewufttsein der Existenz eines solchen Merk- mals als autonomes: die Geometrie war wohl euklidisch an sich, ist aber erst mit der Anerkennung des Axiomencharakters eines euklidischen Satzes auch fiir sich euklidisch geworden. Und so ist das Bewuflewerden der Euklidizivie mi der phinomenologischen Erscheinung identisch, in der die euklidische Geometrie sich selbst zu dem Zustand des Selbstbewueseins ihrer eigenen Euklidizitat ethebt. Dieses Selbstbewalitsein konnte aber geschichtlich erst er~ scheinen, als die Negation der euklidischen Geometrie aufgebaut und wieder zerstért wurde. Die Definition ihres Wesens, der Eukli- dizitit, ist also mur durch die Negation der Existenz des entgegen- gesetzten Wesens miglich geworden®. Aus diesen Uberlegungen folgt, da Aristoteles die Wahrheit des meta-mathematischen Satzes der logischen Unabbiingigheit der mit dem Satz E aquivalenten Satze (von den Axiomen der absoluten Geometrie Bolyai’s) in gewisser Weise schon erkannt hat. Das ist cine merkwiirdige Leistung. Bis zu den Begriindern der eigentlichen nicht-euklidischen Geometrie haben alle Mathematiker und Philo- sophen ohne eine Spur des Zweifels sees die Richtigkeit der kate- gorisch falschen meta-mathemavischen Aussage: der Satz E ist ein beweisbares Theorem der absoluten Geometrie, vertreten und dar- iiber hinaus noch Euklid, der das Parallelenpotsulat ohne Beweis in seine Elemente aufnahm, verurteilt. In pulcherrimo Geometriae corpore duo sunt naevi, ... schrieb 1621 Sit John Savile”, und einer dieser Makel, der groBes Aufschen erregte, war der Mangel eines (absolut-geometrischen) Beweises fiir das Parallelenpostulat. Als Gau8, Lobatschewskij und Bolyai 2u der Oberzeugung der logischen Unabhangigkeit des Parallelenpostulats gelangten und auf dieser Basis die nicht-euklidische Geometrie aufbauten, haben sie damit auch Euklid rehabilitiert: was bis dahin als Makel verurteilt warde, galt nunmehr als Euklids grifte Leistung, XX/ag mr ‘Nun wird im allgemeinen angenommen, die Anerkennung der Jogischen Unabhiingigkeit des Parallelenpostulats — bew. ihres Korollars: der relativen Konsistenz™ beider Systeme — habe die hinreichende Basis fir den Aufbau der nicht-euklidischen Geo- metrie geschaffen, und die nicht-euklidische Geometrie habe sodann notwendig erscheinen milssen. Dies trifft aber niche zu. Obwobl die Griechen diese Unabhingigkeit bereits erkannten, fiihrte sie diese Anerkennung nicht zu der nicht-euklidischen son- dern—in entgegengesetzter Richtung — zum Bewuftsein und damit ‘zur Begriindung einer selbstiindigen euklidischen Geometrie. Wena, das euklidische Parallelenpostulat von den Axiomen der absoluten Geometrie (Bolyai's) unabhingig ist, und seine Wahrheit im Rah- men des absoluten Systems ebensowenig bewiesen werden kann wie seine Falschheit, so folgt daraus, da die dem euklidischen Satz Formal entgegengesewzce Aussage von den absoluten Axiomen ebenso unabhingig ist und somit weder Falschheit noch Wahrheit des nicht-cuklidischen Parallelenpostulats absolut beweisbar sind. Daraus ergibt sich aber keineswegs der Zwang, auch mindestens einem der beiden entgegengesetzten Sitze den logischen Wert der Wahrheit zuzuschreiben, Die logische Unabhingigkeit des (sowohl cuklidischen wie nicht-euklidischen) Parallelenpostulats ist in det ‘Tat nur eine notwendige Bedingung fiir die Begriindung nicht nur der niche-euklidischen, sondern genau in dem gleichen Mae auch der euklidischen Geometric. Fiir die eigentliche Begriindung der beiden Geometrien aber ist sie keineswegs hinreichend. Wie schon oben erwithnt, macht die Unabhiingigheit des Paralle- lenpostulats die Akzeptation eines jeden der vier Fille theoretisch mbglich: (@) beide Sivze, E und non-B, sind weder wahr noch falsch™; (absolute Geometrie Bolyai’s); (b) nur E ist wahr, non-£ ist immer falschs (euklidische Geo- metrie); XX/30 (©) E ist immer falsch, nur non-B ist wabr; (ein solches System wurde von einem Schiiler von Gau, F. L, Wachter™ effeltiy rea- lisiers)s (4) E ist wahe und non-E ist wabs*, Man Kénnte annehmen, die eigentliche nicht-cuklidische Geo- ‘metrie habe bereits mit der Akzeptation des Falles (c) die Geome- trie von Wachter ~ entstehen miissen. Das trifft aber auch nicht zu, Die Wahl des Falles (c) begriindet noch keineswegs die eigentliche niche-euklidische Geometrie, da auch dieser Fall (c) unter dem Zei- chen der Unizitat der Geometrie und des Raumes steht. Die eigent- lich nicht-euklidische Geometrie erscheint erst mit der Wahl des Falles (d), Es ist dies der einzige, in dem das Unizititsdogma auf- sgegeben wird” lich, den ganzen genealogischen Baum sowohl der ceuklidischen wie der nicht-euklidischen Sitze auch im Falle (a) zu envwickeln; diese werden d uunbewierene und als prinzipiell unbeweisbare, aber auch unwider- legbare Satzketten auftreten"®. Die von ihnen besdhriebenen geo- metrischen Welten werden dort nur als ~ keineswegs irrealisierbare — Maglichkeiten’* gelten. Sogar im Falle (b) — und das ist der Fall, der vor der Erscheinung der nicht-euklidischen Geomettie durch die geschichtliche Entwidlung effektiv realisiert wurde — kann man das gesamte System der den cuklidischen formal entgegengesetzten Aussagen herleitens diese Sitze werden dort — in der eigentlichen ceullidischen Geometrie — eine Menge von falschen Theoremen bil- den. Die von ihnen beschriebene geometrische Welt wird dort die bloSe Unmiglichkeit® darstellen. Sie sind aber keineswegs nicht- ceuklidische, sondern echte euklidische Stitze. Sie repriisenticren eine nichtseiende, sogar unmdgliche Welt, aber im Innern und mit den Micteln dieser wirklichen (hier eullidischen) Wels. Diese andere Welt™, das Universum des Nichtseienden, erscheint aber in diesem speculum, in diesem Spiegel, der der Geist ist, nicht als optisches Abbild eines frither gegebenen Objekts, sondern als selbstindiges Bild, das von dem Geist selbst produziert wird. Diese den euklidi- — in der absoluten Geometrie — als XX/31 schen formal entgegengesetzten und als solche kategorisch falschen Sitze, gehdren gleichsam organisch der euklidischen Geometrie an, da ihre Falschheit eine streng beweisbare Wahrheit dieser und nur dieser euklidischen Geometrie ist. Sie sind vielleicht in ihrem Wort- Jaut den eigentlichen nicht-cuklidischen Sitzen kongruent, sind aber diesen keineswegs identisch, da sie einander entgegengesetzte logi- sche Vorzeichen besitzen: wenn der Satz non-E der nicht-euklidischen Geometrie angehért, so ist er mit dem positiven Zeichen der Wahr- heit, wenn er aber ein Element der euklidischen Satzmenge ist, s0 ist er mit dem negativen logischen Vorzeichen der Falschheit ver- sehen. Derselbe Satz. liegt also hier vor uns in zwei symmetrisch entgegengesetzten und deswegen in einer gemeinsamen »Ebenex (des Begriffsraumes) ineinander durch »Translatione nicht iiber- fithrbaren Gestalten. Man kann aus diesem Grunde die Ausdriicke speculum und speculatio auch in ihrem optischen Sinn deuten, doch mit der Anmerkung, da das in einem optischen Spiegel erschei- nende Abbild eines reellen Objets nicht unbedingt existieren mu8 und wohl auch ganz unméglich sein kann" Um die falschen Size der euklidischen Geometrie von den ihnen durch logische Symmetrie entsprechenden wabren nicht-euklidischen Satzen zu unterscheiden, will ich die ersteren mit dem Namen anti- ceuklidisch** bezeichnen. So lieBe sich sagen, da Saccheri, Lambert, ‘Taurinus und schon die Griechen keine echte nicht-euklidische, son- dern eine anti-euklidische Geometrie im Innern der euklidischen Geometrie entwickelt haben. Die anti-euklidische Geometrie ware somit frither entstanden als die echt nicht-euklidische und so kén- nen auch Saccheri, Lambert und die anderen nicht als »Vorliufer« der nicht-euklidischen Geometrie im eigentlichen Sinne des Wortes!* betrachtet werden. Wenn das Erscheinen der euklidischen Geome- trie mit dem BewuStwerden einer selbstindig existierenden Eukli- dizitait zusammenfillr, so kann man sagen, da8 die anti-cuklidische Geometrie frither entstanden ist als die bewuBt-euklidische. Le contre vient avant le pour. Freilich ist die gesamte euklidische Geometrie auch ohne ihren XX/32 anti-euklidischen Teil aufzubauen, Man kann jeden anti-euklidi- schen Satz in einen gewahnlichen, positiv formulierten euklidischen Satz umwandeln, Der euklidische Satz: ves ist falsch, da die Win- kelsumme des Dzeiecss nicht gleich 2R iste, kann in den ihm logisch quivalenten Satz: ves ist wabr, da die Winkelsumme des Dreiecks sleich 2R iste, verwandelt werden. Beide sind Sitze, die in der cuklidischen Geometrie den logischen Wert der Wahrheit besitzen, und beide sind logisch aquivalent. Trotzdem gibt es zwischen beiden Formulierungen einen radikalen Unterschied, der in dem Bereich der Logik nicht erfa®e werden kann: daftir fehlen ihr die notwen- igen Keiterien, In seiner zweiten, positiven Formulierung besagt der Satz niim- lich das, und nur das, was ist; in seiner zuerst angeftihrten negativen Formulierung spricht uns derselbe Satz im Gegenteil von dem, was night ist und (beweisbar) auch niche existieren kann. Vv Wenn das anti-cuklidische System nun vom Standpunkt seiner historischen Zukunft aus betrachtet wird, dann bekommt diese ganze Entwidklung inmitten der euklidischen Welt eine véllig an- dere Bedeutung. Die nicht-euklidische Geometrie ist innerhalb des anti-euklidischen Systems in negativem, zuriickgewiesenem Zustand wiederzuerkennen, Das anti-euklidische System ist hier die kiinf- tige nicht-euklidische Geomerrie in einem ausgestoBenen Zustand. Um einen Hegelschen Ausdruck zu benutzen, kénnte man sagen, da8 im anti-euklidischen System sich die eigentlich nicht-euklidische Geometric im Zustand des ungliicklichen Bewuseins befinder™, Die nicht-eullidische Geometrie ist in dieser Sicht unter der »un- geheuren Machts eines bloSen Negationsaktes!™ erschienen, Dieser seltsame Akt der Negation ist eigentlich ein doppelter: erstens warde das Fundamentalaxiom der euklidischen Geometrie negiert, so da8 in ihrem Innern ein anti-euklidisches System entstand; 50- XX/33 dann wurde, zweitens, das logische Vorzeichen der anti-eullidischen Size negiert, bew. von einem negativen in ein positives umgewan- dele. In dieser positiven Form aber konnten die Siitze nicht mehr im Innern der eublidischen Geometrie verbleiben, andernfalls wire diese durch den so entstandenen inneren Widerspruch gesprengt worden. Bine solche Zerstérung konnte nur deshalb vermieden wer- den, weil die mit dem logischen Wert der Wahrheit versehenen Sitze sich von dem euklidischen System loslésten und als ein neues selbstindiges System konstituiersen, als die echte, die eigentliche nicht-euklidische Geomecrie!™*, Man wird in diesem Proze eine wahrhafte Negation der Nega- tion erkeennen, die jedoch nicht mic der involutorischen Doppelnega- tion der formalen Logik identisch ist. Die Doppelnegation fit in der zweiwertigen Logik den negativen und/oder falschen Satz 2u dem urspriinglidien affirmativen bzw. wahren Satz zurlick, Die Negation der Negation fithrt aber zu ciner Affirmation, die keines- swegs den urspriinglichen affirmativen Satz, sondern eine Affirmation der Negativitit'® selbst darstellt und so mit der Exhebung der Nega- tivitit in einen positiven Seinszustand fquivalent ist. Der sperifische geometrische Inhalt dieser negativen, anti-cuklidischen Satze wird in diesem Ubergang konserviert, und nur ihr ontologischer Zustand wird vom Nichtsein ins Sein verwandels. Das ist tatsichlich eine Aufbewahrung des urspriinglichen Inhaltes, der vorher als das Nichtsciende, das Falsche und Unmégliche da war, jetzt aber in Form der Wahrheit und des Seins anwesend ist. Es ist damit auch klar geworden, da® das Auftreten der nicht-euklidischen Geometrie das Ergebnis der Selbstbewegung des Begritfes »Geometriee ist. Und wean die nicht-cuklidische Geometrie eine reine Wissenschaft ist, s0 ist sie rein deshalb, weil sie aus der Selbstbewegung des Begriffes hervorgegangen ist. Das ist freilich weit mehr als das, was Kant mit dem Begriff der Reinheit der Geometrie meinte, aber auch mehr als das, was Hegel ahnen konnte. In seinen Vorlesungen aber die Geschichte der Philosophie hat er stets die Geometrie als tote Wis- senschaft dargestellt: er hat die gesamte Mathematik als eine adia- XX/34 Ielaische Wissenschaft und insbesondere die Geometric als einen in ihrer Evklidizitit erstarrten Leichnam betrachtet, die einer Fort- entwicklung von Natur aus unfahig seit. Fast in demselben Jahr aber als Hegel starb, ist die nicht-euklidische Geometrie entstanden. ‘Hegel erscheint in dieser Perspektive als der okkulte Prophet malgré li einer Entwicklung, deren Méglichkeit er immer geleugnet hatte = ‘ Cay Die historische Trajektorie der nicht-cuklidischen Geometri weist eine merkwiirdige Diskontinuitit auf. Sie ist eigentlich durch einen wahthaften Sprung in der Geschichte erschienen, einen dop- pelaspektischen Ur-sprung, der von einem einzigen Wesen abge- leitet werden kana. ‘Auf der einen Seite ist die nicht-eublidische Geometrie nicht durch Formulierung und Ableitung von Sitzen erschienen, die einfach nicht eulidisch sind, sondern durch die pléaliche Umwandlung des logischen Wertes »falsche, der den anti-euklidischen Sitzen schon im Innera der euklidischen Geometrie auf Grund eines Beweises zugeschrieben wurde, in den entgegengesetzten logischen Wert »wabre, der diesen nun ohne jeden Beweis zugeordnet wird, Auf der anderen Seite sind als unmittelbare logische Folgerung dieser Transmutation des logischen Wertes auch die entsprechenden ‘Objekee des nicht-euklidischen Raumes, und dieser Raum selbst er~ schienen. Damit wurde die Umwandlung des logischen Wertes »falsche in swahr« von einer plétzlichen Metamorphose der bis dahin fiktiven nicht-euklidischen Objekte aus dem Nichtsein in das Sein begleitee!™. Natiirlich muBte die eublidische Welt deshalb nicht untergehen, und es muften auch die echt euklidischen Sétze nicht falsch werden, sondern beide Axiome, das Axiom der euiklidischen sowohl wie das der nicht-euklidischen Geometrie behalten den Wert der Wahcheie, XX/35 und beide geometrische Universa gewinnen damit als Totaliviten den gleichen ontologischen Wert des Seins. Es ist aber ebenso wahr, da8 im Innern beider Systeme das Andere immer streng falsch ist, und seine Existenz immer als unmiglich bewiesen werden kann. ‘Was auf diese Weise aufgegeben warde, ist nur der geometrische Monotheismus, der Glaube, da nur eine einzige »wahree und »reclle« Geometric existieren kann. Doch wurde damit noch keines- wegs die Falschheit oder Unhaltbarkeit des Dogmas® bewiesen: wir sind weiter frei, dieses zu akzeptieren oder zurlickzuweisen, ‘Was mic seiner Akzeptation verloren geht, ist cine unendliche An- zahl never geometrischer Welten, die durch die Selbstbewegung des mathematischen Geistes erzeugt wurden und weiter produziert wer- den kénnen. Das Auftreten der nicht-euklidischen Geometrie ist so mit einer wahrhaften Schdpfung!™ identisch, deren téyos év days die Nega- tion ist: mit ir ist eine neue Welt aus den Innern der scion gege- benen euklidischen Welt herausgetzeten, um sich als ihr Entgegen- gesetztes, alsihr Anti-Universum zu konstituieren. Diese neue Anti- Welt ist aber nicht aus dem leeren, abstrakten Nichts entstanden sondern ist aus ihrem spezifischen Nichtsein** ins Sein getreten, Damit ist ein schwieriges logisches Problem entstanden: wenn die nicht-euklidische Geometrie simultan mit der euklidischen Geo- metrie akzeptiert wird, so werden auch zwei formal entgegenge- setzte Size als simultan wahr angenommen', Eine soldie Akzep- tation steht aber in Widerspruch zu den formalen Gesetzen der Aussagenlogik, allerdings nur dann, wenn die formale Logik zu- gleich als eine Ontologie (wie in Arist. met. ro6rb 34) betrachtet wird, was aber keineswegs zwingend ist. Die simultane Existenz beider entgegengesetzten geometrischen Systeme ist nur mit der contologischen Interpretation der formalen Logik unvereinbar‘#, Beide geometrischen Systeme gehorchen jedes separat den Gesetzen der formalen Logik: im Inner der euklidischen Geomettie sind die nicht-euklidischen, im Tnnern der nicht-euklidischen Geometrie sind alle euklidischen Sivze steeng beweisbar falsch. Nur der ge- XX/56 samnte mathematische Geist, als der begrifflicke Binbetrungscaum beider Geomecrien gehorcht diesen Gesetzen nicht. Als univers die discours enthalt er einander formal widersprediende Sixze. Die nicht-eullidische Geometrie scheint so durch eine Dichotomie der euklidischen Geometrie entstanden zu sein, Tatsichlich aber wird hier cine Trichotomie durchgefidhrt: aus der eullidisden schei- det sich die nicht-cuklidische Geometrie aus, wiheend gleichzeitig cin Drittes entseeht, das keine Geometrie ist, und das als thr ge- meinsamer Einbettungsraum beide (jedoch nicht als komplementire ‘Teile) in sich enthale. Separat genommen sind beide Systeme kon- sistent; der Widerspruch, der sie einander gegeniiberstell, ist ihnen immer ein duBerer; fiir dieses Dritte aber, das mitdem seinen eigenen Inhalt betrachtenden sich selbst bewuten Geist identisch ist, bleibe dieser Gegensatz cin innerer Widerspru, Der Geist als Selbstbewutsein ist vom Standpunkt der formalen Logik aus ein unerklirbares Paradoxon, das Paradoxon jibechaupr. Und wenn gesagt wird, daf das Universum der Rede, die Umgangs- sprache Widerspriiche enthilt, so ist diese Behauptung nichts als ein verflachter Ausdrudk einer der wesentlichsten Eigenschatften des Gei- stes: nicht nur die Gesamtheit aller Stitze sondern schon die Menge aller wahren Satze ist widerspruchsvoll. Nicht nur der »Inbegriff alles Denkbarens, schon der »Inbegeiff aller denkbaren Wahchei- tene ist s0 keine eigentliche Menge, sondern — um einen Ausdruck G, Cantors Brief an Dedekind, 28. Jul. 1899) 2u benutzen — eine vabsolut unendliche oder inkonsistente Vielbeit«, In derselben Weise, wie die zwei Réume, der euklidische und der niche-euklidische, als ein Universum und sein Anti-Universum be- tracheet werden kénnen, kann auch die Wahrheit des nicht-cukli schen Axioms als dem euklidischen Axiom entgegengesetzte Anti- Wahrheit angeschen werden; (»Omnes ideae, quatenus ad Deum referuntur, verae sunt. Nihil in ideis positivum est, propter quod falsae dicuntur. Omnis idea, quae in nobis est absoluta, sive ad- aequata, et perfecta, vera est.« Spinoza, Ethica II 32, 33, 34). Aber die Pluralitit der geometrischen Welten und Systeme zwingt den XX/37 mathematischen Geist, sich 2u einem logischen Polytheismus zu be- kennen'®, Im Grunde liegt hier eine Konzeption vor, die mit dem Ausdruck >Relativitit der Wabrheite charakeerisiere werden kann, wobei das Wort srelativ« nicht im gewdhnlichen sondern im strengen Sinne der (speziellen) Relativitatstheorie Einsteins gedeutet werden mau. Den Inertialsystemen entsprecien die axiomatischen Begriffs- systeme, Den untereinander linear-unabhiingigen Koordinaten- achsen entsprechen die untereinander logisch-unabhiingigen Axio- me, Dem Begriff Ruhe entspriche dec Begriff Wahrheit, dem Be- ‘riff Bewegung (hier uniforme lineace Bewegung in Bezug auf das gewihlte Inertialsystem) entspricht der Begriff Falschheit!*, Der Begriff Ruhe hat einen Sinn nur als das Auf-sich-bezogen-sein des Tnertialsystems; alles ist in Ruhe, was mit dem System rigid ver- kniipft ist. Der Begriff Wabrheit hat einen Sinn nur als Auf-sich- selbst-bezogen-sein™ eines Begriffssystems; alle Sitze sind wahr, die durch die Kette einer logischen Ableitung mit diesem System deduktiv, rigid verkniiptt sind, diese sind organisch mit dem System verbunden, und der Begriff Wahrheit driickt nur diese Zugehirig- keit aus. Es gibt kein privilegiertes Bezugssystem, es gibt keine ab- solute Rube, es gibt keine absolute Wahrheit. In jedem System kann das ganze Universum beschrieben werden'; alles aber was nicht mit dem System zusammenhingt, ist sicher niche in Ruhe und man kann ihm vielleicht den Begriff »Bewegunge, als einen phorono- ischen Wert zuschreiben. Auf dasselbe System bezogen kann das- selbe Objekt niche zugleich in Ruhe und in Bewegung sein: das Inertialsystem muf konsistent sein. Wenn es aber ein Objekt gibt, das in Bezug auf keine der Koordinationsachsen weder in Ruhe noch in Bewegung ist, so ist das System unvollstandig. Es kann dann durch Enginzung mit einer neuen Koordinationsachse von hdherer Dimension vervollstindigt und so fir die Entscheidung des phoro- nomischen Zustandes des fraglichen Objekes fahig gemacht werden, Geschieht das nicht, wird dieses Objeke als ein blof filtives Ding angesehen, Zwei Systeme, die auf sich bezogen in Ruhe sind, kén- XX/38 nen avf-einander bezogen sich ~ entlang gewisser Koordinaten- achsea — in entgegengesetzten Richtungen bewegen. Zwei axioma- tische Systeme, die auf sich bezogen immer wabr sind, ‘kénnen, ‘wenn sie auf-tinander bezogen sind, gewisse Sitze des anderen als, falsch in sich enthalten, Im Innern eines inertialen Becugseystems aber lat sich auf Grund eines mechanischen Experiments nicht ent= scheiden, ob dessen eigene Koordinaten oder die des anderen in Ruhe oder in Bewegung sind. Im Innern eines deduktiven Bezugs- systems 1aGt sich auf Grund eines Beweises nicht entscheiden, ob seine Axiome oder die ihnen entgegengesetzten des anderen Systems wahr oder falsch sind”. Beiden liSt sich der Wert Rube bzw. Wabe- heit zuschreiben. Das besagt aber nur, daf wir das jeweilige System als Bezugssystem fiir die Beschreibung der Welt frei gewahle haben, Die ontologische Metamorphose des Nichtseins ins Sein sowohl wie die logische Transmutation des Falschen ins Wahre sind niches als verschiedene Entfaltungen eines und desselben phinomenologi- schen Prozesses, in dem der mathematische Geist scine Haltung sich selbst gegeniiber sponte sua radikal aindert. Mit der Definition des Wesens der euklidischen Geometrie wird nicht nur die Existenz ihrer selbstiindigen Euklidizitit, sondern simultan auch die Unméglich- keeit eines ihr entgegengesetzten aber ebenso autonomen Systems bewuftt, Beide Systeme sind rein noctische Begriffssysteme, beide sind konsistent, und beide besitzen dasselbe Recht auf den onto- logischen Wert des Seins bzw. auf den logischen Wert der Wahrheit. Die logische Unabhiingigkeit der Axiome ist mic ihrer Autonomie und Selbstindigkeit gleichwertig. Dies schafft die Méglichkeit des Auf-sici-bezogen-seins und damit die Méglichkeit, die Wahsheie simultan beiden Systemen zuzuschreiben. Infolgedessen dndert der Geist seine Haleung dem anti-euklidi- schen System gegeniiber: was ihm vorher falsch und unméglich war, wird er jetat als wahr und real betrachten. Da aber dieses vorher ‘wie nachher sein Eigentum ist, bedeutet diese Anderung seiner Hal- tung der anti-euklidischen Geometrie gegeniiber die radikale Ande- XX/39 rung seiner Haltung sich selbst gegeniiber. Aus seiner Negativitit, wo der geometrische Geist sich selbst als anti-cuklidische Geometric in den Zustand des ungliicklichen BewuStseins gebracht hat, kehet ex als cigentliche nicht-cublidische Geometrie wie der vertriebene Sohn ~ der auch er selbst ist ~ 2u sich wieder zurtick". Das Be- wuBtwerden seiner Selbstbewegung ist gleichwertig mit der Real sierung seiner Freiheie'™, So erscheint die nicht-eublidische Geometrie als Ergebnis dieser phinomenologischen Entwidclung, in der der sich definierende und negicrende mathematische Geist wieder zu sich selbst zurtidckehrt, Die mit allen ihren Waffen fertig geriistete Pallas ist dem Kopf ihres Schépfers, dem des Zeus entsprungen: so erschien nach der Meinung eines bekannten Historikers die Geomerrie in der Welt der Mathematik, Das ist aber in evidenter Weise falsch. Histo- rische Tatsache ist, da Pallas dem jungfritulichen Kopf der Athene Parthenos, ihrem eigenen Kopf, als nicht-euklidische Geometrie entstieg!®, Instat fr Geschichte der Naturwissenschafien dder Universitat Frankfurt em Main, XX/40 Anmerkungen £ Vel. Plato, Resp. 510 D, 527 A; Epiaom. 9a C-D; Arisrotles, metaph. 9952 15-16, 998 15, 1036b 34, r0sgb 129, Buch M 135 phys. B> # Plato, Epis. VII 342 B, Theait. x50 B, x9: B-294 B, Menon 86 B 9» sDas unmictelbare Daseyn des Geistes das Bewusiseyn, hat die zwei Momente des Wissens und der dem Wissen negativen Gegensténdlichlait. G. W. F. Hegel, Phinomenologie des Geists, 2. Aufl. Ba. J. Schulze, Berlin 1842, 27. »Das Wesen des Geistes —... dai Seyn seine That iste Hegel, Geech. Philos. 1 6x (Jubittumseusg) Stuttgart 1949) Arist, metaph. ro74b 345 vel auch 10578 3-4, ro72b r4-10732 133 Platon, Soph. 264 A; Hegel, Phinom. 66 8 sDer Geist, der sich so entwikele als Geist wei, is die Wissenschaft. Sie ist seine Wirklickeit und dss Reich, dss er sich in seinem eigenen Elemente er- baut. ... Dies Werden der Wistenscba? dberbanpr, oder des Wiens, it es ‘was diese Phinomenologie des Geisces darstellt.e Hegel, Phnom. 19, 21. — (Flr 2Geisce wird ein Teil der potentiellen deueschspradhigen Leser sich an ein Fremdworteclexikon wenden missen, da er in der 7. Auflage des ihnen 2ge- ver- kati; (ibid. 13,945 N. Bu: syntheische Sitze sind eigentlich nur die A sme; die aus diesen abgeeiteten Theoreme sind analytische Austagen, da si in den Axiomen schon verborgen enthalten sind; Kant acheine dieses Unter- schieds sich nicht bewufc gewesen zu sein), Die von einem Axiom dargesllte ‘Verbindung ist aber niche cine zufallige, blo8 subjektive, intellektuelle Kon- junktion von zwei willkilich gewilten Begrtfen (Keit. 248, 152, 269-270, 757i Werke I 744, UIT 143, 372), denen vorgeschcieben wird, da8 sie durch ‘das Denken verkniipft sein osollene (Kei. 173 Werke IIT 125), sondern eine objektive, reelle und vor allem eine norwendige Vercinigung, ein unzertrenn- liches Verkniipfsein des Subjekts mic einem Pridikat, dat thm deshalb 30 vhinzekommen mutes (Kris. 17, 6566, 151, 201, 7603 Werke IIT 143, 171). Die Verbindung sich widersprechender Begrife ist verboten: sine fortl not ‘wendige, von Kant jedoch als (inhaltlich) niche hinseichend bercachete Be- XX/43 Aingung der Verkaiipfbarkeir (Kit. 84, 190, 195, 268, 501-502, 508, 624), de die Konsisenz allein weder die Existenz cines dem Subjektbegriff kor. respondierenden Gegenstandes (Kcrit. 105, 194, a88, 304; $08) 340, 473, 757) noth die Wahhelr des die beides Begritfe verkndpfenden Satzes (Werke 117 137, 213, 249) gewihrlesten kana. Die blo8 formale Verbindung des Sub- jckts mit einem beliebigen Pridilat kann, trote Konsistenz, sogar eine Un siiglidiieit darstellen; (Krit. 346-345). Diese Unméglichkeit mut aber von einer besonderen Art seins da sie nicht Folge eines Widersprachs ist, kdnnen ihre Quellen nur aulechalb des Bereichs des formallogihen Denkens liegen; (Keic. 195, 296)5 das Nidhsein kann auch widerspruchsfrel seins (Krit. 268, 30r, 348; NacblaB VII 414). Eine Ausnahme ergibe sich nur dano, wenn cin Subjek in einer Austage mic einem soldien thm niche widersprechenden Pri dikarbepriff verknipf wird, der dem Pridikat eines notwendig wahren ond dasselbe Subjekt besitzenden Satzes formal entgegengesetzt ist: cine solche ‘Avsrage wird auf Grund des »Grundsatzes der Bestimmbarkeite ausgeschlos- sen, oweldier auf dem Satze des Widerspraches berubtcs (Keit. 5995 Werke I 4zo). Erst unter diesen Umstinden wird die bis Kant als blofle matter of fact fegertellte Notwendigheit der den Axiomen zugeordneten Wahrheit 23 cinem akuven Problem: die Axiome beruhen sauf einer andern Nocwendige Kite (als die formallogische), die er 1747 »noch niche xa erkliren im Standee war; (Werke I 53). Das, was eine Erklirang und Rechfertigung bendtigte, das eigentliche Problem, it jedoch nicht die Apodiktiztit der Axiome selbst, (Gie niemals in Frage gestalt wurde), sondera der notwendige Charakter der Verkniipfungsrelation, die zwischen awei teilfremden, logisch unabhingigen Begrifen besteht (Krit. 13, 130) — cine Frage, die in dieser scharfen Form bereits von Hume aufgeworfen, von ihm aber niche geléee wurde; (Krit. 127, Werke II 38). Die Lésung glavbte Kane mictels einer, der Koperikan’~ schen ahalichen, (doch in entgegengesetztem Sinn durchgefUhrten) Transfor~ imation des Bezugsystems zu finden: das Bezugesystem det geomerrischen Exkenntnis wird von der Erde in das zuschauende Sobjekt umgeserat (Kei XVI. Das Subjels besiter durch seine Besdhafenheit cin besonderes »Ver~ sdgen, einen Gegenstand auch ohne dessen Gegenwart in der Anschawung. darzostellens, das von Kant »zum Unterschiede von der blo8 intellektuellen Verbindung die transcendencale Synthesis der Einbildangslrafte, SgGeliche Synthesis, reine Anschauung a priori genanot wordes (Kit. x51 Werke HZ +42, 360). Diese ist von ihm als vein Akrus (der) Selbstindigheite des Sub- jkts (Kcit. 130) vals eine blinde, obgleich unentbehrliche Funktion der Seele, ohne die wir Gberall gar Keine Erkenntnis haben wirdene bezeichnet; (Krit. 103, Werke ITI 6). Die reine Anschauung it aber nicht nur eine (norwendigc) Bedingung der Synthesis a priori, sondern auch der Faktor, der inhaldich seinen Gegenscand eindeutig bestimmt: (a) Erst diese und diese allein kann einem blo8 gedachten Begrif einen ihm korvespondierenden Gegenstand und amie objekeive Existenz und Realitit brw. dem diesen Begriff als Subjekt cnthaltendes Unteil den Wert der Wabrheit, frei von jeder Einmischung XX/44 set fiuflerer Erfahrung, verleibens (Rrit. 196, 292,298, 508, 540, 357% 743 7475 Nachla8 V 232). ~ (6) Die Operation, die dem geometrisken Gegenscand objcktive Realict verleiht, wird von Kant mit einem nict steng charak- terisierten Begriff als Konstruktion bezcichnes, d. i. Darstellung des Gegen- andes ia der Anschawong 2 priori. Olne Konstruerbarkeit und effektive ‘Ausfahrung dee Konstruktion kann man weder von der objektiven Existena des Gegeastandes, noch von seinen Eigenschaien spreshen: (Krit. XI, 65, 154 368, 278, 187, 299, 74% 744, 7503 Werke Il 238, 143, 199, 308, 326) Nachla8 T 31, VIT 421). ~ (©) Eigendiche Erkenatnis de geomervishen Ge- senstandes ist nur mittels und in der seinen Anschawong mbglch; der An- scuavung und damit dem Gegensand gehdre vor dem Begrif die Proctits (Kric 203, 194, 299, Werke IIT 144). Durch seine Anchasung a port wird dex Begrifterweitert, damic ihm ein Pridikae, das in thm urspringlich ht cnthalten it, hinzogefige wird; (Kei. 17, 73, 746, 810, Werke TI 129). ‘Ohne Anschamung 2 priori ist inhalscke Erkennenis in der Geometsie un- smbglchs (Krit. 149, 165, 288, 342, 358, Werke TIT 16, 88, 145). Denken allein hei noch nice erkennea (Krit. 195). Reines Denken, sFlgeln der deen in den Ieeren Raum des seinen Vermandese (Krit. 9), kann aus Truae, Erdiditungen, leece Begriff, Hiengespinste, Spiclercien, Undinge, leve Vet~ snfteleien produzieren (Krit. 87-88, 195, 67, 269-279, 525,349, Werke IIT 62,214, Nachlad VIL 4x4). ~ (€) Di seine Anichawung is dicselbe fe jdes (@nenscliche) Wesen (Keit. 42-43, Werke 1 35, IIT 6f); cine andere An- schauung ist unmbglich Krit. 39, 344, 461, 467, Werke ¥ 953, IIT 6). Die Unive des objektiv exstierenden Raumes vad seiner Geometsie ist #0 von der Unizitit der reinen Anschauung determiniert (Krit. 42, 151-152, Werke THE 64, r44, Nachla VII 401, 40s). Die Apodikeiztit der Axiome ist also cine unmielbare Folge aicht einfach ihrer blofen Reinheit, sondern der TTatsach, da ihr Inhale von der reinen Anschauong a priori gegeben und indeutig bestimmt; deswegen stelle de durch die Axiome realisiere Sya- thesis zwischen Subjekt und Pridikat eine Nocwendigheit dar (Krit. 760, Werke II 58, 129, 147 NachlaB VIL 4o1). Die GewiSheit der Axiome ist jedodi cine rein anschauiches sie besitzen cine intitive Evidenz priori (Krit. 200-201, 452, 761-762). Und eine andere, 2. B. cine intllektuelle, nick-konstroktive Are von Dsesallang snd Erkeantas riomlcher Gegen- stinde, ebenso wie cin aichtanschaulicher, sein begriffidier Aufbas einer Geometric, ist augesclosen (Keit. 72, 308-315, 344 Nachla VIL 421). ~ (©) Auf Grand der oben angefthren Figensdtafen der Ansihauvng & prioti kann zwar nur eine einzige Geometric exisieren, jedoch mite diese nicht uabedinge mit dem Euklidihen System identi sein, Nun wird diese Moplicikeit von Kant dadureh ausgeschlosen, daB er zwixhen siaalcher Er- fahrung und reiner Ansthauung cine cin-indestige Abbildung bestchen life, wobei die inbaltsbesimmende Rolle der inneren Intikion a priori 2i- kommt; aber ohne sinaliche Erfahrong ise auch reine Anschauung unméglich (Kire. 148-149, 195-197, 269, 292, 294-299, 367). In der sinnlichen An- XX/45 schavung der AuBenwele werden aber disse und nur diese geometrscen Eigenschaien entdeckr, die thr von der inneren Anschawung 2 priori vorge- schtieben sind (Krit. 197, Werke IIL 64, 130, 189). So ise die strenge Ober~ cinstimmung der geomeurischen Beschreibung des Raumes mie der sinnlichen Erfahrung »nach aller Pinktlchkeite gine Norwendigheie (Kri. 266, Werke HI 1so); umgekehre aber, kann die reine Anschauung auch « priori nu das leisten, was sie in der Erfahrung erlebe und belege (Keic. 248, 69, NachlaS V 85, 14% 240). ~ Damit werden die folgenden Aussagens der Raum (A) bat drei Dimensionen nd ist (B) ein orienierss, (C) (nict-Camtorsches) Kon- ‘inuum (D) reeller Gre, mit (E) Euklidsher Mets versehen und von (P) Newzonsdien GravitationskriRen beherrscht, — niche mebr als blo8 un- Dewiesene Tatsathenfestellung, sondern als formallogisch sowohl als em- pitish unbeweisbare und unwiderlegbare Sitze gelten, die trotzdem cine Shnen von der reinen Anschavung eingeprigee intuitive Evidenz und apo- dlikvische Gewidheie besteen: »Auf dieser absoluten Notwendigheit, uns den Raum gerade 60, wie er uns durch die urspringliche Beschaffenheie unserer Anschauungstabigkeit gegeben is, und nici anders vorzustllen, grinde sch aber in allen geometrschen Postulaten und Axiomen die Norwendigkeit der Verknipfung des Pridikats mit dem Subject, mithin ihre apodiktishe Gevifheit unmictelbar ... herpeleiter werden konnene (Nachla8 VII 401). — Der Begrif (das theoretsche System) eines Raumes, der eine der obigen nicht unbedinge encgepengeseme, sondern eine von diesen nur versthiedene Eigen shaft esis, Kann zwar in sidh widersprudfrei und 40 sin senta stic- tissimo metaphysicoe miglch sein (Werke I 2, 502, IIT 76), mu8 aber ‘rorzdem als unmiglich zurickgewissen werden, da er durch dic Einkildungs kraft a prioci niche vorsellbar ist: (A*) Ein Raum von vier Dimensionen ise vein Undinge (Werke T 33, TIT 58 147. Keit. 41, 154 299). — (E*) Der Begriff des geradlinigen Zmeiecs (und damit, ~ westen sich Kant nicht be- wae war, ~ der Begriff eines Dreieds mit einer Winkelsumme grOSer als aR und implizive der Begrif ciner ellipschen Geometrie) kann zwar ohne Widerspruch gedacke werden, trotzdem ist es uamfglich, thm cinen Gegen- sand zuzvordnen, (in NadhlaB V 712 ist brigens cin seriangel ..., dessen ‘Winkel mehr als zwei redhtee eachaleen, wahreceinlich auf Grund des abso- lutea Theorems Elem. 117, als unmégich betrachee), da die Figu, die shm cnsiprechen solle, cin sit Konstruiesbares Unding ist (Krit. 268, 348) ‘Auch die »Aasahmee von asymptotischparallelen Geraden (30 impliice einer hyperbolschen Geometrie) stellt eine »Unméglichkeit dar, xund diese leiter dann auf eine Theorie der Paralelinien, welche nicht aur die wabre, sondern auch die einzig migliche inte (Nachla8 VIE 4213 die ironische Be- zerkung in Werke III 307: 9Esgibe sso doch jetzt cine licenia geometrca, so wie es lings cine licentia poetca gegsben hace ist m. BE. avdh als eine Anspielung auf die hypothetiche Annshme einer hyperbolschen Geometric 2u devten). ~ (F*) Das Neweonsche »Gesetz der weduelutigen Ateraktion, (Gas) als norwendig in der Natur der Dinge selbst zu liegen scheint, und daher XK/46 auch als a priori erkennbar vorgettagen xe werden pflegt ..-, 50, dal kein sander Gesetz der Atraksion ... 2u einem Welmystem als shickdich erdacht werden kann« (Werke HIT r90—193). ~ (C*) In Obereinscimmung mit Aristo- teles und der ganzen griethischen Mathematik lehat Kant den Begriff des sktual Unendlichen ab (Kris. 552~355, Nachla VIE 421). Der Begeiff des akrual Unendticien ist nach Kant inkonsiscnt (Krie. 555); die Aussage: »das Ganze ist grOer als sein Teile ist seiner Meinung nach sogar ein analytischer Sate (Keis. 37, Werke IIT 128). Das Symbol V2 kann zwar als konsstenter Bogrif gedache werdeo, eine ihm entsprechende Zahl gibe es jedoch nicht, ‘ond ein reeller Gegenstand kenn thm nur deswegen zugeordnet werden, weil fer durch eine geometrische Konstruktion in der Anschauung s priori darge- stelle werden kann (NaclaG I 55~39); cine unendliche, koavergente Rethe ‘kana an sich llein sonst weder den Begriff eines Limes definieren noch seine Existenz. gewahrleisten (Keit. 40-342, Nachla 1 58); o8 gibe auch Kkeinen unendlich entfernten Punke (Nadila® V 712); den Begriffen Welt, Ally Totaitit, Gesamtheit aller Dinge entspricht kein Gegenstand, — ein ‘Verbor, wodurch gewisse kosmologiche Antinomien dec reinen Vernunft ver- snieden werden kGnnen (Keit. 530-552). — (B*) Was das Problem der Orien- sierung des Raumes betrifft, so war noch Kane frilich niche imetande, ein konkretes Beispiel eines nidie-orientirbaren Rawmes, nicht cinmal um es als Unding abzulehnen, zu zicieren. ~ (D*) Dariber hinaus, Iehnte Kant, im Einklang mit seiner ‘Theorie, auch den Begriff der komoplex-imaginicen Zah- Jen ab: Vina ist eine osthlechthin unmigliche Gries, die »gar nichts be- eaters, cine »Annehmung eines Obersinalichene, weldhes nicht gegeben werden kanne (Nachla8 T 56-57, V 302-303). ~ Um die transzendentale Asthetik unter diesen Umstinden akzeptiren 24 Knnen, mise 30 nicht aur die nidit-cullidische Geometric, sondern auch andere mathematiche Be- stifle geopfere werden. Die besondere historeche Scelung der nicht-cuklidi- schen Geometie besteht datin, da erst mit ihrer Begriinduag dis Un- vereinbarkeit der transzendentalen Astherle mit der Mathematik bewue ‘geworden ist. (Uber die Rolle, die der Begriff der Raumorientirung in diesem Proze8 gespiele hat, vgl. H. Froudenthal, Le développement de la notion de Vespace depuis Kant, in Sciences 1959, Nr. 3, 4-75 Ders, Der orientierte Raum des Machematikers, in Die Naturwisenathaflen 1963 Heft 6, 199-2053, T. G. McGonigle, Euclidean Space: a Lasting Philosophical Obsesion, in Brit, Journ. f. Philos. of Sciences, 1970, 185-1873 val. Anm. ¢) >The Mathematicians think there are inseasble Hines. (...) We Trish men ean conceive no such linese; G. Berkeley, The Works, ed. A. A, Luce und T. E, Jessop, London 1948, 47. ~ Newton (Principia, Vorwort) betradhtet die Geo- metric sogar als einen ‘Teil der Mechanik, ~ La géométrie doit étre con- sidérée comme une véritable science naturelle; seulement cette science est bien plus simple et par suite plus parfate que toute autre. Cere perfection {ai element illusion que beaucoup despite la congoivent comme une science rationelle, indépendante de Vobservation. (...) Lerreur commune & cet dgard XX/47 doit éxre regerdée comme un reste de Vinfluence de Pesprit métaphysique qui a si longtemps doming méme dans les érudes gloméeriques.« A. Comte, Cours de philosophie positive (1835), ed. E. Rigolage, Paris 1910, 1 105. — Diese Konzeption wurde im XIX. Jahehunder: (aieht aur ia den Relhen der Physiker und Ingenieure, sondern auch in denen der Mathematiker) vor- hherrschend. Die gewohnliche Geometric it auch fir H. Grafmann noch eine cedhte Naturwissenscaft, deshalb aber auch kein »Zweig der Mathematike (gl. Gesammelee Werke, Leipzig 1894, 1 xo); est mit stiner linearen Avse sdchnungslebre (im Gronde, Theorie der n-dimensionalen Vektorriume) hat sich die Geometrio, nach Graimana's Meinung, »von allen riumlichen An- shavungen geldste und ist damit 2u einer oxein matheratischen Wissenschaft geworden (op. cit. I 53, 297). Obwobl ein (aicht-orthodoxes) Anhiinger det Kant'schen Philosophie und einer der Begrinder det nidrt-eublidiscien Geometric, sicht auch HL v. Helmbolte noch adie Geometrie als die erste und vollendetste Naturwissenschafte an (Wissenschafliche Abhandlongen, Leipzig 1883, IT 642, 659). Hine ahalishe Meinung auSerte erstaualicherweise selbst M. Pasch 1873/74 in seinen Vorlesungen Ger nevere Geometrie (Passe ‘Dehn, Vorlesungen, Berlin 1925, 3). Freilich stelle fir E. Mach, — stot seiner jim Grunde positiven Haleung der nieke-eoklidischen und dea r-dimensiona- Jen Systemen gegentber, — die Geometri eine Idealiserang »physikalischer Ravmerfshrungene dar; (Eekenntnis und Tertum, Leipzig 1905, 330 377.382, 402). Husterl hat cinen ahnlidien Standpunkt noch zwischen 1934 und 1937 (ie Kriss der Europiischen Wissenschaften, ed. W. Biemel, 2. Aufl, Den Haag 1962, a5) vertreen; vgl. Anm. #8).— Eine glinzende Verveidigung dis ser Konzeption wurde in einer erweiterten Form in letter Zeit von meiner unter tragischen Umstinden verstorbenen Freund Alfred Réayi (Dialoge ber Mathematik, Basel 1967) gegeben. — Die Konzeprion Auguste Comte’s und ser Positivisten des XIX. Jahrhunderts wurde in das System des modernen Diamat als cine »grundlegende "Theses aufgenommen: »Die Mathematik spieget die Wirklidhkeit wider und sie muf die Witllichkeit widerspiegeln, (2) Das Problem der Exisenz der mathematischen Gegenstinde, 2, B. det Zahl 2, der Wurzeln einer Gleichang, uncerscheider sich niche von dem Pro- blem der Existenz, sagen wir, der elektrscien Ladung, der abstakten Atbeit der allgemeinen Gravitation. (...) Ohne ein materielles Aquivalene kann kein Theorem Anspruch auf die Rolle einer wissenshaflichen Aussage haben. (..) Trotz der Diskussionen der Ideslisten besteht das Wesen des Pro. Dems (...) in der Frage, ob jene in der Praxis anwendbar sind oder nicht (Akad. AD. Aleksandrow, Ober Idealismus in der Mathematik in Priroda, gst Nr. 7-8) In letzver Zeit wurden solehe den Zasammenhang zwisthen Mathematik und audere Realitit betreffenden Behasptungen marzistscher ‘Autoren durch Einfthrung von unbedeutenden distinguo’s eklektisch verun- sichert und damit zwar vorsihtig entschift, iahallich jedoch hichstens mit der oben angefthrten Auffassung P. Mache in Obereinstimmang gebrache; vel D. Konstantinoy und Kollektiv, Grundlagen der marxistschen Philosophie, XX/48 Berlin 1965, 109, a3, 1143 Autorenkollektiv (x8 Autoren), Die Wistenschal von der Wissenschaft, Belin 1968, 154, 251, 291~3053 G. Klavs und M. Bubs, Philosophisches Warserbuch, 542, 752, 1672, 24xb, 318, 626-627, 90, 937b, s133bs vgl. auch E, Kolman und Sonja Janovskaja, Hegel und die Mathe. matik, in Unser dem Banner des Marxismus V, 1931, 3743 P. Lablrenne, ‘Mathematik und Techoik, in Die Wissenschaft im Lidkee des Marxiamus, Zarich 1937, 33-343 (vel. An, 2... Tabus (de la métaphysique en gfoméwie) serait de diserter sur Ie nature de Wésendue, sur Yexistence du point mathématique, (...) de parciles dis Pures (..) qui, au grand scandal de W'éridence ..« D'Alembert, Eda But since the growth of non-Euclidean Geometry, it has appeared that pure ma ‘thematic has no concern with the question whether che axioms and proposi- tons of Euclid hold of actual space or not. (...) Lobatschewsky and Bolyai veloped their non-Euclidean system, (...) Hence the empirical argument for Euclid was also distroyed.« B. Russel, Principles of Mathematics, London 195) 5p 373.~ »Dans la conception classique des mathématiques (celle qui 8 encore cours dans le grand public), ler objets done soccupe le mathéma- ticien sont rirds de Vexpérience sensible. (...) Il serait trop long dexpliquer ‘ck en détail pourquoi ceite conception 2 maintenant écé compléeement aban- donnée; indiquons rapidement les principales raisons qui ont amené 3 ce re- virement, vers le miliew du XIX. stele: Ia découverte des géoméiries non euclidiennes ...c5 J. Dieudoans, Lécole Frangaise moderne de mathtma ius, Paris 1961, s.— Vel. auch E. V. Huntington, The Duplicity of Logic, in Seripra Mathematica, 1938, 236. — Diese philosophischen Folgerungea der niche-eukliiachen Geometrie wurden jedoch erst nach ihrer Rezeption ‘und Uberhaupe nach der Verdffentlichung von Hilbert’s Grundlagen der Geo- metrie (1899) allgemein bekannt und anetkannt. (Vel. H. Freudenthal, Zur Geschichte der Grundlagen der Geometri, in Niew Archiv voor Wiskunde V, 1957, 111) Erstaunlich ist, wie diese Tatsache Husserl noch in den eer Jahren verschlosten bleiben konnte: »... die empiriche Means: und Jhre empirisch-praktisch objektivierende Funktion, unter Umstellung des prak- ‘ischen in ein rein cheoreisches Interese,idealisiert und so in das rein geo~ rmetrische Denkverfabren iberging. Die Mefikunst wied also 2ur Wegeberei- terin dee sclieBlich universellen Geometric ...« (Op. cit. 25). »Klar ist auch, (oA, da8 diese purea Korper raum-zitliche Gestalten hatten, auf sie be. XX/49 zogen rstoffliche: Qualititen (Patbe, Wirme, Schwere, Hire, usw), Ferner af sich im prakischen Bedisfnisleben in den Gestalten gewisse Besonde- angen auszeichneten und da8 eine technische Praxis immer scion auf die Herwellung jewells bevorsugter Gestalten und Verbesseruagen dervslben nach gewisten Gradualicterichcungen (abaielte) (,..) So spisle in der Praxie die Hermellung von Ebenen und die Vervollkommnwng derselben (Polieren) hee Rolle. (..) Im voraus ist evident, da8 dieses Neuartige (6. der geo- metrache Raum als neuarsiges Geisteserzeugns) cin Erzeugais sein wird, das sus einem idealisirenden geistigen Ton cinem srcinen: Denken erwichst, das in den bezeichneten allgemeinen Vorgegebenheiten dieser faktischen Mensdlichkeit und menschlicien Umwelt sein Materiel hat und aus tinea. ideale Gegenstindlichkeiten schafte. (Die Frage nach dem Ursprong der Geometrie als intentionalhistorisches Problem r936, in Die Kriss etc. 38¢— 385). Wenn diese Behauprangen fir die euklidisthe Geometrie im Grofien ‘und Ganzen auch akzeptiert werden kEnncen, fUr die suniversellee, also fuch die nicht-euklidischeencheltende ». .. unsere moderne Geometree (bid 373) sreffen sie jedoch nicht zu, Husserl scheint aber awisden beiden Geo- rmetrien Keinen erkenntnistheoretschen Unterichied zu kennens der Ausdruce sniche-cuklidische Geometricx komme in diesen seinen Arbeiten nicht vor — cer spriche hier dberall nur von Geometric im allgemeinen. #8 Im Hebrontal, in der Nike von Jerusalem, befindet sich das sog. Grab von Abshalon, ein pseudosphicischer Kirper, suf dessen Oberftiche ein euklidi- sdues Modell (cines Teles) der (hyperbolischen) nicht-euklidischen Ebene rea- lisere werden kana. Also war, lange vor der Begrindung der nicht-euklidi- sdien Geometrie schon mindestens eine relle Fliche nich-euklidischer Seruk- tar in unserem physikalischen Raum vorhanden, Die Begrinder der nicht- cublidischen Geometrie hitten, ~ hiteen sie auch von der Exisenz Absha- Jon's Grab georusr, — dieses als eine nicht-cuklidisch strukrurierte Fliche nor dann erfehren kinnen, wenn sie scion im Besitz der nichteukidischen Geo- metric geweren wien; sonst hiveen ihre Forsdhungen immer mur mehr oder weniger interesante cuklidishe Eigenschaften der inneren Geometric dieser ‘euklidischen Fliche entdedkt, die sich in natielicher Weise von der inneren Geomettie der euklidischen Ebene unterscheidet, ohne aber mit dieser in for- malem Widerspruch zu stchen, da cine geodetische Linie keine Gerade ist. ~ [Ein aholicher Fall ist in der Geschichte der Mathematik mit Feed. Minding cingetrsten. Minding hat 1839 die innere Geometrie der Flichen Konstancer nogativer Krlimmung, — in Anwendung der Gaui'schen Flichentheorie, ein- gehend untersucht, auch die Formela ibrer Trigosometrie envdeckt, ohne die nicht-euklidische Struktur dieser Flichengeometrie zu bemerken. Er hat diese immer ur als die Gesamtheit eublidischer Eigenschaften einer Fliche des cublidischen Reumes beteadheot. DreiSig Jahre spiter hat E. Beltrami diese ‘yon ihm mic dem Namen Pseudosphire bezeichneten Plichen wieder enrdedke vund, nachdem er von der nicht-eukliischen Geometrie schon Kenntnis ge- ommen haste, bewiesen, da sie Modelle der hyperbolischen Ebene im evlli- XX/50 ischen Raum darstellen. Ob Minding von der Existena einer aicht-euklidi- schen Geomerrie wuSte oder niche, bleibt dabingesells; es ist aber bemer- kkenswert, da dic Géométtie imaginaire von Lobstachewskij, — deren Tri gonometrie mit der Trigonometrie von Minding formal tbereinstimmt, — im Bd. XVI desselben Crelle's Journal erschien, wo zwei Jahre spite, 1839, im Bd, XIX-XX. Minding scine flichentheoretischen Arbeiten verdffent- lidwe (ca. 20 Arbeiten in den Binden V-XX.) — Rhalich erging es auch Cayley, der 159 die Miglichksit einer projeksiven Mafbestimmung ent- ddedkee, ohne sich der Strukturanalogie dieser mit der Metrik der hyperbol schen Geometric bewult: zu werden, cine Analogic, die erst spiter von F. Klein als Modell der nicht-euklidiséhen Geometsie erkanne-warde #7 sDer Gegenstand der Wissenschal, das Wilbsre (Imamréc), ist friher als ic Wissenschaft (Lntotip), ..., wenn kein Gegenstand des Wissens existiert, s0 kann auch keine Wissenschaft existieren, sie wire ja Wissenschaft von sicht.« Aristoteles, categ. 75 23-273 vgl auch met. 10774 17-18, b ro, Platon, Rep. V 476E~4773 ‘* Beinahe cine Aurnahme bildet Th, Reid, der eine nicht-eukliische Serukar in unserem Sehraun aufgezeige hat (op. ci. r47—153), Um das aber fesellen za Kénnea, multe er, gegen die Evidens und die Gesetze des gesunden Mi schenverstands und in formalem Widerspruch 21 den Axiomen der eukl chen Geometric, den GroSreis einer Kugel mit dem Namen +Geradec be- 2eidnen; des war aber mic der sillcéhweigenden Annahme gleichwertig, da eine Geometrie (und ein Raum) existiert, wo die Geraden in sich geshlossen sind und wo die Winkelrumme der (geradseitigen) Dreiedce grfler als 28 ist, Reid hat aber die Existenz einer soldhen (elliptischen) nidht-evklidisdien Geomerve niemals erkannt, und hat immer das euklidsche als mit dem ge- sunden. common sense cinzig vereinbare System betrachtet; (op. cit. 259, 378379, 434-441). Trot allem war Reid der erste, der den Aufbau einer Konsistenten elliprischen Geometric mit Hilfe cines Modells ausgefire und den von ihm zu diesem Zweck fingiercen anthropophytischen Lebewesen auch das Recht, diese Geometric als die einzig wahe und reelle zu betraden, zuerkanne hat; (vgl. Anm. *). Von diesem Standpunkte aus gesehen bilder ‘Reid cine merkwirdige Ausnahme, Seine Entdedkung ist aber ohne Kontakt amie der Iebendigen mathematischen Forschung seiner Zeit zustande gekom= ‘men, er selbst wurde sich der Bedeutung seiner Geometric niemals bewut, und diese blieb auch ohne Einflu® auf die weitere Entwicklung. Die Ent. deckong Reids gehire so eigentlich niche 2u der witklichen Geschichte der Mathematik, sie blebs jedoch cine seltsame Erstheinung der Geschichte des Denkens. ~ (Weitere Binzelheiten vgl. meine in Kirze erscheinende Arbeit, ‘Thomas Reid, inventeur de la glométrie non-evclidienne malgré-tui.) ' Falls die iealisiche These, »um so schlimmer fiir die Tatsachene als Norm dder Forschung angenommen wird, so kann auch der hstorische Materialistus folgende Behauptung aufstellen: »Maie lorsque le développement maiériel de la soci du XIX. stele 2 rendu néedesaire et possible Vessor impéaueux XX/ 51 des sciences, Lobatchewshi a énoneé une proposition contredisant le cinquitme ppostulat dEuclidec; (Acad. A. Joja, Valeur et pathos dela Science, in Etudes Ahistoice ex philosophie des sciences, Bucarese 1962, 6) %0.Das Parallelenproblem ist auch kein eigentlich geometrisshes sondern ein seta-mathematieches Problem. Nicht die im euklidischen Parallelenposclat ausgesprochene goomecrishe Eigenshhaft gcometrischer Objekte, hier 2. B. komplanarer Geraden, wird in Frage goselit, sondern cia Bewels dieser Aus- sage aus den Ubrigen Axiomen (dem Axiomensystem der absoluten Geo- metre Bolyai’; vel, Anm. 38) wird durch dae Parallelenproblem gefordert. poritive Lasung des Problems hitre bedewte, (1) da der Euklidische Satz ein Theorem.der absoluten Geometsie Bolyai's ist; (2) daB es Keine ‘unabbingige Euklidische Geometric gibe, da diese sich auf einen Teil der absoluten Geometrie redusiere hicte, und hauprsichlich, (3) da eine niche- cublidische Geometrie unméglic it. Man kann dem Parallelenproblem auch cine allgemeinere, von dem Vorurtel der Beweisbarkeit dee Parallelenpostu- las niche vorbelaseete Formulierung in der folgenden Frage geben: ise der Eublidische Sate ein Theorem der absoluten Geometrie oder ist er von den ‘Axiomen der absoluten Geometric logisch wnabbingig? Die Existenz der nicht euklidisdten (hyperbolischen) Geometric implizier die logsche Unabhingis- lkeic des Fublidischen Satzes und gibe so dem korrekt formulierten meca- rmathematiscien Problem cine Lésung. Jedoch ise die Existens der nish ceuklidishen Geometric von der logischen Unabhingigheit des Bublidischen Parallelenpostulats niche impliziert; se ist for die Lésung des Parallelen- problems zwar binreidhend, jedoch logisch nicbe notwendig. Die logiche Un- abbingigheit und damit der Axiomencharalcter des Fuklidischen Satzes kana durch die beksnoten Modellverfabren auch dann bewiesen werden, wena, dem Lobatschewskischen Parallelenaxiom der logische Wert ofalsdne zuge- lordnet wird. Auf der anderen Seite ist fr den Aufbau der aidk-cuklidichen Geometric die vorgegebene Existenz des Ilasssthen Paralleleaproblems tber~ hhaupe niche erforderlich; so hat bei det Entdedkwng einer clliptishen Geo- smectic von Th. Reid (vgl. Anm. #8, ) das Parallelenproblem keine Rolle sgespiele und eine ahnliche Situation wire auch im Falle der hyperbolichen Geometric miglich gewesen. Wenn aber die nicit-cublidishe Geometric als ineichende) Losung des Patallelenproblems betracer wird, so mu8 man zugeben, daf sie niche das Klassische Problem, sondern das ihm formal ent- sgegengesstzte, das den Beweis der Unbewsisbarkeie fordert gest hat; cine Frage, die erst nach der Entstehung der Antwort in dieser Form ausgedsicke werden konnte. 31 In dieser Fncwidelung erscheint die Geschichte der niche-euklidischen Geome- tie in der Tat als »der an die Zeit entiuerte Geise; (wel. Hegel, Phinom. 590) 88 Am Ende des XIX. Jahrhunderts, unter dem Einflu® der Enedeckung von ceklidisdhen Modellen der nicke-eublidischen Geometren, glaubre man, die rie der Eacscehung der nich-cublidischen Geomecrien aufgetauchten Sehwie- XX/52 righeiten mi dem Argument umgehen 2u kinnen, da dis nideeeublidischen »Geradenc keine echte Geraden, sondern Kurven scien. (»Done dans Pespace A courbure négative, cestebndire dans celui de Lobatchefski, les lignes glo- <ésiques ne sont pas davantage des droitesc; P. Tannery, Mémoires VIIE 433 ©. Liebmann nannee die Geraden der aiche-euklidischen Ebene »Scheingera- dene; vgl. Kant-Studien XV, 1910, 81; vgl. auch Kesuse, Kant und Helo holt, Lahr 178, und H, v, Helmholtz, Vorwrige und Reden II 392). Dieser Meinung liegt die Verwechslung yon Gegenstand und Modell zugrundes (The logic of geometry was obsevred rather than clasified by the discovery ‘of a model for non-Euclidean Geomezry; H. Preudenthal, The Main Trends ‘te, 614). Die eaklidischen Modelle der nict-cullidizchen Geraden sind tat- sdilids und kinnen auch prinzipiell keine euklidschen Geraden sein; sonst ‘wide in der eukliischen Geomecrie ein formaler Widersprach entstshen, (This case is much the same, as if we should suppose an Englishman to meet a foreigner who used the same words with che English, but in a direct contrary signifcatione; G, Berkeley, A New Theory of Vision, § 52). Die sidhe-euklidischen Geraden sind aber mit ihren eublidishen Modellen niche fdenvisch: an sch bleiben sie edite Geraden, auch wenn ihre evklidichen Re- prisencanten Keine eulidische Geraden sind und sein dicfen. ‘In Elisabeth Strdker, Philosophische Untersuchungen zum Raum, Frankfurd/M 1965, wied der eullidischen Geometrie, auf Grund ihrer mic der »scliciten sianlichen Anschauunge (291) niche 2u verwedhelnden sbildha®-symbolischen ‘Ansthaulichkeite (222, 291) noch eine gewisse Priferenz gegeniber den nicht- cuklidisdien Geometrien zugeschrisben. Der euklidische Raum ist so »fun- ierend fir den Raum der hyperbolixken Geometric, die sohne den eukli- dischen (...) nicht gefaie wardens kann (323). »Deshalbe si, aach der Mei= nung der Verfasserin, »fr cine nich-euklidische Geometrie (..) ein Modell ndvigs aber es gibt keine Modelle der evklidisdien Geometiee (228). Der Grund dieser Priponderenz der euklidiséen Geometrie liege in der »raum= bemimmenden und raumkonsttvierenden Funksionalitite dee ein Bewall sein tragenden »Leibese, die von dem zum Leib gebirenden Bewultsein zwar transzendiert aber nicht ginzlich avBer Fanktion gesetote werden kann (278), und so kann auch die svielschichtige Konstitution des Geometrischene nur durch das »s0 and niche anders geactete Leibwesen Mensch« (352) ver standen werden, ~ Diese an Husterl sich anschlieBende Konzeption kann leider von einem theoretichen Standpunkte aus nicht chenso gerechtfertige werden wie von cinem historisden: die nidieuklidische Geometric kann axiomatich selbstindig und véllig vnabhingig von der eukldischen aufge- bbaut werden; die nicht-culdidiséhe Geometre ist einer »bildha-symboliscien ‘Anschawunge ebenso fahig wie die euklidische, und die 4-dimensionale eukli- slische Geometric ist im 3-dimensionalen Raum ebenso anschaulch darstllbar wie die j-dimensionalen K@rper im -dimensionalen Raum; endlich besteht ie MOplichkeit auch fur die euklidische Geometrie, sie auf Modelle abzi- bilden (seien es abildhaft-symbolischee in nich-euklidischen Raumen, 2. B. XX/53 ie Oberiche einer Peraphire, oder soger Moselle im euklidinchen Ravin, 2.3. die Menge der sch in einem gemeinsamen Punk scheidenden Kugela bew, homplanaren Kris) ‘4 Buelides ab oma nacvo vindzatu, Mediolani 733, 6-10 1 Jede widespeuchfeeie Menge vos (ciner bentimmten Geometri angehizen- “des) Siezen kana in vertbedener Weise sniomatisiert werden. Dabel it ef allein zwingend, gewise Sitze der Geometric ofne Beweis als wahr saz rchmen. Damit werden sie zs Axiomen. In der Avewabl diereraxiomatecen ‘Sieze sind wir weigshend fee, H8cstens moB noch die gegenseicgelogache ‘Unabhingigkeit der asiomatnhen Sitze beach werden. So hat Hilbert ae Sirze aus der Satzmenge der euklidisten Geomewie als Axiome ausge- ‘wile. Als leeztes Axiom Ne. 20 kann das seukidische Parallelenposalate cingefhee werden; (dicter Satz kann freilich auch die Suellen 175 18 an- nehmen; in seiner Hilherschen Formlirung kann ex sogar wamiclbar nach den Iasidenzariom als Axiom 9. eingefther werden). Das Axiomensystem ‘von Hilbert enupridi am been der etsihlicien historichen Enrwicklung der Geometric. Nun bildet die (aussgenlopiche) Koojunktion der eren 19 Aziome zusammen mit den aus thnen abletharen Sétzea das von Job. v. Bolyai begsindete Systm der absoluten Geometre. Ia disem Sytem sind zwar die beiden Sitze: dic Winkeleumme ist in jodem Drciece mit 28 alsihe, nie Winkelsunme ist in jedem Dreidk Minerals ae, formulerba, jedoch nicht entsheidbar; weder ihre Wahrheit noch ihee Falschei kann im Rahmen des absoluen Systems bewiesen werden, Die Axiome der absluten Geometric biden ein unvolltindiges System. Sowobl die euklidisce als auch dic hyperbolinche Geomeric kann in der Sprache des abzolaten Systems voll seindig beshricbes, jedoch weder ale wabr noch als falc bewiesea werden. Deshalb sind die 29 Axiome der absolutea Geometie Bolyi’s niche nur mie dem culidischen Parllelenposalat sondern auch mit einem ihm entgegen- geezten Satz, mit dem Paralelenaxiom der Bolyai-Lobasscewskijchen coder hyperbolschen Geometric widersprachsfrei vereinbar, Es gibt auch cine andere Art nicht-cublidcher Geomezrie, de ale Riemannsche oder ellipsache Geometric bekaane ist. In dem ellptschen Raum ist die Winkelsumie in jedem Dreied grdfer als 2R und seine Geometse ist mit dem absolucen Sy- sem Bolyai's niche vereinbar. Der Satz, odie Winkelsomme fst in jedem Dreiedsgrfier als 2, is in der Sprache der absoluten Geometric nice nur formaliebar, sondera auch karegorich enehsdbar: dieser Saez ist im ab- soluten System beweitbar falc, da er mie cinem Axiom des absoluten Syseems in formalem Widerspruch she. Man kann jedod (durch die Aus schalung der betoffenen Axiome) auch cine absolute Geomewie aufbaue, die nidt nur mit der ellidiscien und der hyperboliscen, sondern auch ait der eliptacien Geometric Konsisent ist; (absolute Geometie von Bach- mans).~ Vgl auch Anm. 77 % Als llgemeine philosophische These wurde dieser Satz unabhingig von Sac- Cheri au von Th. Reid ausesproshen: » There are many propositions whi, XX 54 by the faculties god has given us, we judge to be necessary, a2 well as tee All mathematical propositions are of this kind, and many others. The contra dictories of such propositions must be impossible. (...) A ft principle may admit of 2 proof ad absurdumse (op. cit. 373, 455). An prakeisthe Konse- ‘quenzen (im Sinne von Saccheri) hat Reid niche gedache 5»... toda Ia vida es suefio, y los suetos suelo son.e; Calderon, La vida es suelo, IK x200 46 Das Phinomen der »Verwieklichung det Unmiglicienc ise auch auf anderen Gebieten des Denkens (und Tuns) 2u beobachten, Was in einem und als einzig, smc angesehenen Denksystem als das Unmigliche bewiesen und deswegen mit einem negativen scheischen, ethischen, juridichen Wert (hiSlich ale unmiglich-scin, bs, ungereche, gesetzwideg, etc) verschen warde, gewinne auf cinmal das Recht auf Existenz; so wied das HiGliche zum Schnen, die Dissonanz zor Konsonanz, die Sinde zur Togend, das Gesecewidrige cum Gesetzmiiigen, das Arifizielle zum Naviclichen, die Tdee zur ZuSeren Reali- te, Damit wird jewels ein neves Begriffeystem begrindec, das ebenso aul tunbewiesenen und unbeweisbaren Prinzipien beruke wie das andere. Die fore Wenn es mBglich ist, da es Ausdehoungen von andern Abmessungen gebe, so ist es auch sehr wabrscheinlich, daft sie Gort wirklich irgendwo angebrache hat (..) Réume von dieser Art kiinnten nun unmiglch mit solchen in Ver= indung steben, die von ganz andern Wesen sind; daher widen dergleichen Riume 2u unserer Welt gar niche gehtren, sondern eigene Welten susmachen iiiseene; Kant, Werke 1 35; »... s0 wilede es unmiglich seyn, das Daseyn ines Dinges aufer der Welt 2u beweisen; denn es mUSve mit der Wele ver- Jknipftseyn, sonst nate man darauf niche schlieBen. Bs multe aber von an- derer Art als die Wele seyn, sonst wiirde ex zur Welt slber gehiren. Wie kkénnen wir aber aus Eigenschaften der Dinge, die wir in der Welt keanen (..) auf etwas sciliellen, was andere Eigenschaften hat und nach anderen Gesetzen handelePe Kant, Nachlaf V 3055 (rel Arist, met. ro74s 31-38, phys. arab 4-20) ~ »Ler me declare (...) that thore does exist a Hitlese succession of Universes. (...) Beach exists apart and independently, in the bosom of its proper and particular God.e E. A. Poe, Complete Works, ed, J. A. Harrison, New York 1902, XVI 276 »Die Welt wird Traum, der Traum wird Welt.« Novalis, Heinrich v, Ofter- ingen, Stuttgart 1965, 259 & xoig tvenyoobow Foe. wal otvbv xboyow slo, xOv 58 wowoyevoy Exaoroy tls thoy dzooxgtipcoba; »Die Wachenden haben tine einzige und gemeinsame ‘Welt, doch im Schlummer wender sich jeder von dicrer ab in seine eigenese (Hferablit, Frg. 25). »Mich dink, man sollte wohl den letzen Satz umkehren und sagen kénnen: wenn von verschiedenen Menschen ein jeglcher seine eigene ‘Welt hat, s0 ise 2a vermuten, da8 sie triumen. (...) Wenn wir die Lafibeu- ‘meister der mancherlei Gedankenwelten betrachten «..« Kant, Werke 1 952. (Fir die Onrologie und Phénomenologie des Traumes s. das grundlegende ‘Werk Detlev v. Uslar, Der Traum als Welt, Pfullingen, 1964; uber die ‘Traumscrukeor der Literatur vgl. B. Groethuysen, A propos de Kafka, Pais 1957) “© Bin dhalicher jedoch wenig bekannter Fall aus der Gevcichte der Zoologie: ‘Modestus aus Ulima Thule, dem sonst uabekannten Begrinder der Abso- luten Mammiferologie, — nachdem er die logische Absurditit des Satzes: ves gibt mindestens ein Siugesir, das ein Liwe iste bewiesen hat, —ist auch der Beweis des Theorems gelungen: xeneweder sind alle Siugetiere Drachen, oder alle Siugetiere sind Schmercerlinge-e Darulber hinaus hat er bewies ‘aur »Siugetiere folge weder, da es cin Drache, noch daf es ein Schmeter- Ting ist. Auf das letzce Ergebnis gesitzr hat aun Theodosius der Ménch XX/56 biden Sitzen den Wert der Wabsheiezugeordnet und ass nen als Aome zwei neve Zweige der Metazoologie, die Drakonologe und die Lepidoptero- logic, entwickelt. Das Axiom des ersten behaupeet die Wahrheit des Sates salle Stogesiere sind Drachene; das Axiom des zweiten late: es ist waht, at alle Stugetire Schmewerlinge snd. Beide besthreiben ausahmnslor nd nis einer in anderen Berechen der Zoologie unrvechbaren Genauigkei die Gesamchze aller Stugeiere. Bin Vern, die Scoviesigheiven 23 vermeiden, wurde yon dem sog- Kon- ‘ensionalismas in seinen verschiedenen Varisnten (vg. L. Sklar, The Con- ‘rentionality of Geometry, in Studies ia the Philosophy of Mathematics, ed 1. Rexcher, Oxford 1965, 42-60) unternotamen. Die Idee, da die mathe: ratinhen Wabsheiten ble Koaventinen seen, wurde zum ertenmal von Diderot war fictg, in ciner fe seine Zeit jedoch kahnen Formulierong susgesprocien (oL2 chose du mathémeticien n'a plus existence daas la ature que celle du joueur. C'est, de part et d'aucre une afsire de convene one; Oeovres comptes, Paris 1875, I! 1e). Der Ausdruck »Konventione varde bereits inn Jahre 1876 von P. Tannery fir die Erlang der n-dimen- sionalen Raune verwande; (vg. La géomésre imaginaire et le problime de espace, in Mémoizes VIII 1~16), aber erst durch die Sdciften Henri Poin- ca’ ist der Terminus populis geworden und wirde fr die Receertigong der Pluraltie geometries Systeme benurzy; (Ue glométrie ne peut pas fre plus vrai qu'une autres elle peut seulement tre plus commode, Science ct Hypothtse, Paris 1920, 67). ~ Eine Aussinanderseteung mit dem kon- venvionaistscen Standpunkt kana hier nice unternommen werden. Es soll jedoch bemerke werden, daf keine Variante des Konventionalisaus im Wesen den Standpunke verlaisen hat dad die beiden Geometsien die culignche vod die akdteukldinhe, entgegengeieute Glider ener Alternative sien, ‘wo eine Enescheidung mglich und eine Wahl swingend ists nur in Bezug auf die akeeprerbaren Grinde und Motivatonen ciner solchen Entxdeidung hat diese Konzeption eine wetgehend Hiberale Haltung aufgewiesen. So ent scat sich Poincaré fir die Alternative (), da seiner Meinung nach die caklidiche Geometric oresera plus commodee (op. cit. 67), wihtend Rei chenbach, da in der Zwischenzet die allgemeine Relativicitstheorie ershie- ‘en war, eine noah niche bestimmtenichtculdidische Geometric als »deserip~ tively simplere wile, (The Philosophy of Space and Time, New York 1958, 34), und entehcder sich so for die Aleermative (Q). Tote ihrer undopme dichen Redeweise it die Enwceidung and Wahl beider Autoren noch durch die auere Realci bestimmt, weshalb bei ihnen ale Krteium der Wahrheit ‘eitrhin die Obereinstimmang der geometrizden Axiome mit Eignschalen des physikaliscen Raumes angenommen wird. Carnap: »Mathematiians Ihave to do with the geometrical calculus, and with respect co a calcul there is no question of ruth and falsity. When an interpretation is extab- lished — and, to a certin extent, this is a matter of choice ~ then each of ‘the calculi yields a physical geometry st a theory with factual content XX/57 Since they are incompatible, at most one can be trueje (Foundations of Logie and Mathematics, Chicago r959, 194-195). ~ Der Wert der Wabrbeit wird aber den geometrschen Axiomen niemals auf Grund einer adaequatio sic dem phaikalidhen Raum zugeschricben, und so bebe der Konveationa- lismus fir die Erklirung der Falles (@) wnzercichend. Obwobl manchmal als cin bekanntss Faktam flldhtig erwihae wird, da >... these systems (sc. das eoklidie und das nicht-euklidische) ... are incompatible with one another «..« (R. Caraap, op. cit 196; vgl. auch B, Rosell, Principles of Mathematics, 373: »Hence arose a large number of Geometries, inconsistent as a rule with eachother, ...e) —ist doch eine offene Konfrontation mit der ‘Tatsache, da die beiden einander formal widerspreshenden Sitze, »E und non-B, niche erwa auf den physikalischen Raum, sondern in Bezug auf die Wele dee Denkent simulten alt wahr akzeptiert werden Kénnen, bei den Vertseter des Konventionalismus nicht anzutreffen. 48 Die Unvereinbarkeit der niche-uklidisdhen Geometre mi der Kantschen Phi osophie des Raumes wurde bereits von Gauf, Lobatsthewskij und Bolyai cerkannt, ist aber erst durch die Arbeiten yon Helmholtz in der Offenlichet bekannt geworden; alle diese Autoren sind auf die selbe Idee usabhingig, ‘voncinander gekommen. ~ Die geometristhen Axiome sind wobl synthetische Size, die Verknipfung des Subjelsbegriffs mit einem thn erweiternden Pri ikat iat jedoch weder eine unzertcenaliche noch die einzig migliche. Eben die von Kant verbotene Unbesdhrinksheit der Synthesis (vgl. Krit. dc. V. 9 87, 148, 195, 267-270, 299, 3205 315, 34% 346-3493 Werke UIT 212, 3075, [NadhlaG VIF 415) seezt die Reinheit der Axiome norwendig voraus, sclieBt aber ihre Apodilcizitit aus. Reinheit und apodikeische Gewidheic erwiesen sich ale niche gleidrwertige Begriffe. Wenn die nicht-euklidischen und mehr- imensionalen Systeme zvar als solche akzeptiere, aber im Gegensatz ror 5-dimensionalen Euklidischen Geomerrie als rein begriffliche Baueen beerach- ‘et werden, denen kein anschavlicher Raum end kein objektives Sein zuge- shrieben werden kann, so mu8 man in diesem Fall Kant entgogen zugeben, 428 auf diesem rein intellekcuellen Weg cine wahrhafte Erkenntais doch siglich is, und daG den so enstandonen Sitzen der Wert der Waheheit mit demselben Recht zugoordnet werden kann wie den eullidisthen Axiomen Diese Geomecrien sind aber in einer niche-empirischen, reinen Ansthauung cbensogut darstllbar wie die eubliditche; auch die nicht-eoblidisthen Be- trifle werden darch Figuren der reinen Anschauung dargestell, die cbenso Konstruierbar sind (z. B. cin geradliniges Zweiede in der elliptischen, asymp- ‘otisch-parallele Geraden in der hyperbolixhen Ebene) wie die eukliischen Gebildes die Polytopen des 4-dimensionalen Raumes sind im j-dimensionalen Raum mic dem gleicien Konserakeiven Verfahren anschavlich darsellbar ‘wie die Polyeder des j-dimensionalen Rauines in einer Ebene. Was speziell das Buklidische Parallelenpostulaebetriff, so hat dieses (asch in seiner Hil- bberichen Formulierung) ebenso wie sein niche-euklidisches Anclogon einen rein existentiellen Charakter und kann nicht durch eine Konstroktion ge- XX/58 wikrleister werden. Wenn es also eine reine Anschawung sibs, so ist durch diese nicht nur ein einziger Raum darstllbar. Die geometrischen Figuren der reinen Anschavung als Modelle oder temantische Interpretationen der begriflichen Systeme besitzen keine Eigenschaften, dic in ihcer begriflichen Beschreibung nidie schon enthalten sind: die Bezichung zwischen syntakti- schen Systemen und ihren Modellen ist itomorph. In Mathematik (und Lite- zatut) tind mehtere Welten und Riume niche nur im Bereich der Intelligit Jicde sondem auch in dem der reinen Anschaulichkeit simultan mbglich, Der Degrifliche Aufbau hat vor der Darstellung in der Anscisuuag Prioritit siche nur im Falle der nicht-eublidiscen, sondern auch ia dem der euklidi- scien Geometric; fiir die Begelndung beider Geometren ist cine anscha liche Darstellung mit Hilfe eines Modells niche einmal notwendig. Von einer abrolus-exakten Ubereinstimmang mit den Erfabrungscatsachen kann man im Falle der euklidischen Geometrie ebenso wenig eprecien wie in dem der icheeuklidischen; keine der beiden schreibe eewas flr die Erfahrang vor, beide gehen weit Uber die Erfabrung hinaus, und man kann in der Erfah- rung Tauachen festtellen, die mic keiner der beiden in Zinklang stehen. — Eine Rechefersigung der Pluralitit geometrischer Systeme scheint im Rahmen der transzendentalen Aschetik unmBglich ou ssin, Diese Pluralit ise m. E. jedoch mit der Philosophie Kants vereinbar, falls die gesamte Machemasik anstat der Astheik in die transzendentale Dialect eingebetter wird — was offenschlich wieder gegen Kants Ansichten verstoRen wirde, ~ Versuche, de Ergebnisse der Mathematik mit der Philosophie Kants total oder partial in Einklang zu bringen, sind u. a. in den folgenden Arbeiten ru finden: A, Krause, Kant und Helmholtz, Lahr 1878; B. Russell, The Logic of Geo- metry, Mind 1896, 125; B. Russel, An Essay on the Foundations of Geo- metry, Cambridge 1897, § 179; F. Medicus, Kents transcend. Kath. w. die -euklidische Geom, Kant-Studien III, 1899, 261-300; W. Reinecke, Die Grundlagen d. Geom, nach Kans, ibid. VEIT, 1903, 345-3953 L. Nelson, Bemerkungen i. die nichteukl. Geom, Abh. d. Fries, Schule N. F, 1905/06, 386-3923 W. Mcinedke, Die Bedeutung der nict-eukl, Geom, Kant-Stadien XI, 1926, 209-232; E. Catsirer, Kant u. die moderne Math, ibid. XI, 907, 1493 B. Bauch, Erfahrung u. Geom, ibid. 213253; W. Kinkel, Das Verhinis von Philos. u. Math, ibid. XV, 1919, 74-853 R. Kurth, Kants Lehre v. Raum u. Zeit, Philosophia Naturalis 1957, 266-296; H. Lange, ‘Ober den Unterscied der Gegenden im Raum, Kant-Studien, L, 1958/59, 479-499: G. Martin, A. Einstein als Philosoph , Naturforscher, ibid. LI, 1959/60, 361-375; W. Bricker, Kane u, die Math, Forschungea und Fore. schriwe 1960, 129-130; F. Kaulbach, Das Raumproblem be Kant; Philo- sophia Naturalis 1960, 349-363; W. 8. Peters, Zum Begriff der Konstruer~ barkeit bei I. Kant, Archive f. Hist. of Exace Sciences 1962, 155-167; S. Kémer, Zar Kantisthen Bogriindung der Mathematik u. der Nacurwiss, Kant-Stodien, LVI, 1965, 463-4733 J. Re Lucss, Euelid ab omni naevo vindicatus, Brit. Journ. f. Philos. of Science, 1969, 1-33 (vel Anm. #) XX/59 © Daf die nicheeuklidisthe Geomecrie mindestens den syathetschen Charakter der geometrschen Axiome belegt, hat schon L, Nelson, Bemerkungen i. die nicht-euklidische Geom. (Abb. d, Fries. Sthole xga5/e6) bemerkt. — Auf Grund des syathetischen Charakters des evklidiscien Drcieckowinkslsummen- sates (Gant, Kite d. x. V. 744-748) wate et mindestens philosophisch serechtfertige gewesen, die Unbeweisbarkeit und Unwiderlegberkeit dieses ‘Theorems und 0 die Unentscheidbarkeie des Patalleenproblems zw vermu- ten: diese Folgerung wurde aber von Kant, obwohl er selbst mit dem Pro- bom vertraur war und e auch mit einem ziemlich banalen Paralogiamus zu Iisen versuche; (vgl. Nadblad T 23-52, VIL 4azs Werke HI 507) niemals gez0gen. 8 Die von Parmenides bekimpfte Konjunktion elvan xe val otyt (Pr. 8, 40) cerstheine in Chr. Marlowe, The tragicall Historie of Doctor Fauetus (ve ‘The Warks, ed. C.F. Tuder Brooke, Oxford 1929, 147) in einer leicie ver- nderten Form: »Bid on eai me on farewell, 5 Die nicht-eublidisthe Geometric int niche das einzige mathematische System, das auf diesem (nicht-euklidisshen) Weg entstanden ist. Auf diese Weise sind auch die Algebra der negativen, die der sog. imaginren Zablen, im Wesen auch die moderne Theorie der Irrationalzablea, sowie auch dic Theorie der anedimensionalen Riume und aock viele andere mathematisce Begriffe und Systeme entstanden; (flr Finzelheiten s.1.Téth, La géométaie non-euclidienne dans le développement de la pensée, in Eudes ehisoire et de philosophic des sciences, Bucarest 1962, 62-65; Denken und Sein ~ Bewoftscin und Schaffen, ramin., in Revista de Flozofie, 1968, 539-356; »Adilleses die Paradoxien Zenon’s in der Phinomenologie des Geistes, rumin., Bukarest 1965, x0g-148, 161170, 444-446, 536-539). In allen diesen Fallen erscheine aber dieser Weg auf der sichtbaren Oberiliche des historschen Geschehens nich fir die Rechefertiguag dieser Theorien kann man jedoch verschiedene Erklirungen mic gréSerem oder geringerem Erfolg versuchen. Es ist aber be- achenswer, da eben in jingster Zeie eine ganz neue Are einer nicit-Cantor- schen Mengealehre von Paul Cohen, 1963, auf einem in jeder Hinsishe ana- Jogen Weg entwidkele wurde wie im XIX. Jabthundere die niche-euklidische Geometric. Godel hat bereits im Jehre 1947 ther die mbgliche Analogic ‘zwischen der Cantorschen Kontinuumshypathese und dem Euklidisden Pt rallelenpostulat gesprochen; (What jst Cantor's Continuum Problein?, in Philosophy of Mathematics, ed. P. Benaceraff - H. Putnam, New Jersey 1964, 261, 266, 272); er hat jedoch die Idee einer soldhen Analogie as snnlos oriidegewiesen mit der Begriindung, da8 die Enesheidung dee Wahcheit- ‘werres des Buklidschen Parallelenpostulas orefers to physics rather than to mathemati ‘ions, und daf infolgedessen sa decison falls outside the ange of mathematiese, wihsend othe objects of transfnite set theory, (...) clearly do not belong 00 the physical worlds; (op. cit. 272). Aber dis Objekte der Geometrie gchiren ebensowenig, wie die der Mengenlehre det physika- lisdhen Welt an; beide sind Bestandusile derselben Welt des Denkens, 0 da XX/60 saach der Entdeckang von P. Cohen die Analogie zwischen den beiden Ent wicklungsbahnen ~ der der nicht-euklidischen Geometrie und der der nict- Cantorschen Mengenichre ~ mit Recht bebauptes werden Kann; (vel. P. Cohen ~R, Hersh, Non-Cantorian Ser Theory, in Scientific American, 1967 Dec, 104-1175 P. Finsler, Ober die Unabhiingigheit der Kontinuumhypo these, in Dialectica 25, 1969, 67-68). Wie einet die Resultate Bolyai’s die Unvolistindigkeie der absoluren Geometric, 20 hat das Ergebnis Cohens die Unvollstindigkeis des Zermelo-Friakelschen Axiomensystems der Mengen- lehre bewiesen, Wie im System der absoluten Geometrie die Buklidische, 10 ist im Rahmen des Zermeloschen Systems die Cantorshe Aussage unent- scheidhar: es wurde beviesen, da (in dem gegebenen Rahmen) beide weder beweisbar noc widerlegbar sind. Den urspringlichen Erwarmungen entgegen hat sch damit erwiesen, daS beide Sitze eigentlich unabhingige Axiome und siche ableitbare Theoreme sind; wir sind also frei, ihnen denselben odee den entgegengesetatenlogischen Wert wie ihren Negationen zuzuordnen, wir sind aber auch frei, sie mit keinem logischen Wert 2a belegen, — Auer dem eakli- dischen und dem nich-euldidischen gibt es aber noch andere frudhthare Wege fir die Konstrakrion neuer mathematiséer Systeme, z, B. dic Konstruksion durch sciriteweise Abstrationen aus den schon vorliegenden mathematisdiea Begriffen oder Theorien; suf diesem Weg sind z. B. die Begriffe und die ent- sprechenden Theorien der Kérper, Ringe, Gruppen und Serukturen entstan- den. Mie dem Kategorishegrff von Bileaberg und Maclane hat sid ein newer Weg zur Herstellung von verschiedenen Universa erdffnet, desten philoso Phische Auswercung eine Aufgabe der ndchsen Zulunit ist § Platon, Soph. 241; vg. auch ibid. 237A 9 Dieser Weg schien cinmal auch als unanstindig 2u gelten: »The method of »postulating: what we wane has many advantages; they are the same as the advancages of theft over honest tole, schrieb B, Russell in rag; (Introduc- tion to Mathematical Philosophy, London 924, 71). Am Ende det XIX. Jabshonderss sind einige Mathematiker (besonders dank Dedekind und Can tor) sich bewu8e geworden, daf die Einfthrung neuer Zahlbegriffe (Noll, negative rationale, irrational, imagine und hyperkomplexe Zablen) durch bbesondere Denkverfahren begrindee werden mu, und man sprach s0 vou »Postulierene neuer Zablbegrise, vom »Schaffenx never Zahlen durch thr blofles Definieres, ete. Diese Verfahren, die im Wesen (wie ich es in meinca, in Anm. $ zitertan Arbeiten 2u zeigen versuchte) mie diesem nicht-eakid ‘chen Weg zusammenfallen, haben sehr acharfe Kritiken ua. von seiten Frege's ausgelést: »Beide (se. sowohl Dedekind wie Sehréder) sind also dai wie es scheing, mit vielen Mathematikera einig, man dirfe belcbig eewas ‘erdidhten, was niche da ist, ja was sogar undenkbar is.x (Grundgeserze det Arithmetik I, Jena 1893, 33 Grundgesetze d. Ar. IT, Jena 1905, 76, 1303 Die Grundlagen dar Arithmetikt ro4—115). Diese auf solehe Weise cingefthcten Begriffe wurden von ihm als Luftschlver (Grundgesetze It 127), dem Reich der Dichtung angehdrende, unwissenschfliche Fabulationen (fbi. 130), An- XX/6r zaubern von nichtersterenden Bigenschaftn (ibid I, S. XI) und wie spaser ‘von Russell, als sverbliffende Taschenspilerstickec, »Taschenspielerkunse agifee (bid. IT 143, 144) bezeidhnet. 4 Un precursoce italiano di Legendre e di Lobatshewshy, in Rendiconti Accad. Lineei 1889, 441-448 55 Die Theorie der Parallellinion worde 1786 aus dem Nechla Lamber’s yon J. Bernoulli und C. F. Hindenburg vertffentliche im Magazin f. reine wang. Math, 1786 TL, 157-164 WF, A, Taurinus, Theorie der Parallellinea, K8in 825; Geomettae primae clementa, Coloniae 1926 (vgl Stickel-Engel, Die Theorie der Paralelinien ‘von Euklid bis auf Gau8, Leipzig x89s; vgl. uch P. Stickel, Franz Adolph ‘Teorinus, in ADL. z. Gesd. d. Math, 1899 1X, 420-425) . 1 Vel. I. Toth, Philosophiscke Aspekte dor Bolysischen Geometie, ungar. in Bolyai Jénos, Bukarest 1953, 2645 Das Parallelenproblem im Corpus Aristo- telicom, in Archive f. Hist, of Exact Sciences IIT, Nr. 4-5, Berlin-Heidel- berg-New York 19673 Non-Evelidean Geometry before Euclid, in Scientific American, 1969 Nov., 87-98: Aristocles in der Entwicklungsgeschichte der grometrichen Axiomatik, Moskau 1975 # anl. poster, 908 15, 33343 958 33-353 soph elench, 1730 13133 Phys. 2000 29-3es de caelo atsb s=75 metaph. rosaa 75 eth. nicom, r14eb 14—r55 magna moral. er87 5-43 eth, eudem. r2azb 32-38 ® anal, prior 668 11~153 Sactheri, Eucides ab omni naevo, Prop. XIV 1 Saccheri, op. cit. Prop. XXITI-XXA. Mt Vel. Seikel-Engel, op. cit. 145 2 ibid. 248, ‘0 Lambert war viellecht der ertte, der sich Uber die Erfolgslosigheit since cigenen Beweleversuche im Klaren war und die Schwierigheiven eines absolut- sgeometrschen Beweises des euklidichen Parallelenpostulats bereits begriffen hate: »Ans allem sch ich, dad sich diese Hypothese (6c. Winkelsumme des Deeiedks kleiner als 2R) gar niche leicht umstoflen late ... odie Frage ist ‘ob sich, ohne Zuziehung never Grundsitze, die drive Hypothese vermitelst der Gbrigen Euklidischen Grundsivze ~ (se. der Sitze der absoluten Geo- rmetrie Bolyai's) — umatoBen lasses (..- dies kam) mir sehr wenig wabrachein- lich vor, und dabey immer Auslichte bleiben, (...) Allein den Beweis dazu hhabe ich niche finden kénnen.c (...) »Man siehe aus Allem diesem, daf 0 leicht die zwoue Fiypothese — (6c, die Winkelsumme des Dreiecks rer als 2K) — umaustofen war, es noch ganz im Gegentell mit der drtten viel Inicter haltec (Lambert, op. cit. vel. Seiccel Engel op. cit. 199, 204-205, 4206), Trotzdem hat Lambert das euklidische Parallelenpostulac als die unter den drei Hypochesen einzig wabe Avszage betrachvet: sDie Frage selbst be- wwiffe nchmlich erstich weder die Wahrheit noch die Gedenkbarkeit des Enuklidischen Grondsatzes. Es hitte um den gedSten Theil der Geomecrie bisheribel ausgesehen, wenn diese die Frage seyn sollte...) Da der Grund satz daduech zugleich auch als wabe gedacht werde, ist fir sich klare; (bid. XX/62 160), Deswegen wurde auch die drieee Hypothere von thi als eine offenbace Absurditit zuriidigewiesen: »... die Vorselung von einer asymprotachen [Naherung ~ (st. der parallelen Geraden im Palle der dritten Hypothese) — siche bestehen kannje (...) »von den unmbglicien Hypothesen eine 2iem- liche Anzahl von Sitzen (hergeleicer werden) kiinnense (...) »Aus den beyden inrigen Hypothesen mehrere Folgen (ableitbar sind)e, (...) »Diese Folge ~ (die Exisvenz einer absoluten Mafcinhcit) — hat etwas Reizendes, welches leidhe den Wonsch abdringt, die drites Hypothese méchte doch wahr seyn! Allein ich winschte es, dieses Vortheils unerachtes, dennoch nice, well un- ihliche andre Unbequemlichkeiten dabey mit seyn widen (...) »Wollte san diese Frage auf die blo Vorstellung der Sache ankommen lassen: so sage ich nochmals, dad dabey der Begrif’ ciner geraden Linie ganz weg- falltes (op. cit. 161, 176, 177, 201-202, 204). Die Wahtheit dioser Acgu- ‘mente scheint Lambert unbezweifelbar zu sein und nur ir Charaker ise es, ‘was bei ihm Bedenken erregt: aJedoch dies sind Argumente ab amore & inwidia ducta, de aus der Geometre, 20 wie aus allen Wistenschafen, ganz wegbleiben missenc; (op. cit. 20x). ~ Eine von der oben gegcbene abwei- hende Interpretation des Lamberschen Werkes ist in Elis. Strdker, Philo- sophische Untersuchungen zum Raum, zu finden. Aus Lamberts Theorie der Parallellinien gebt der Meinung der Auroria nach hervor, da8 Lambert das Euklidisdne Postslat weder zu beweisen noch zu widerlegen versucbe, son- ern durch cine modifizierte Fragestellung eine weeentliche Wendung in der ganzen Problematik hervorbrachte; Lambert hile als erste namlich die folgende Frage avfgeselle: »Was geschicht in der Geometric, wenn maa die beiden Saccherischen Hypothesen auldfr? Lambert gewann suf diese Weise als erster die Binscht in die Widerspruchsfveibet dreier »Geometriens (..) Der Streie um die Boweisbarkeit des Parallelenaxioms endet also mit der Eis sishe (Ge, bei Lambert) in seine Entbebrlihkeive; (op. cit. 309). Lambert scheine es omerkwiirdig zu seya, da die zwote Hypothese start hat, wean ‘man state ebener Teiangel sphivisobe nimmte (Theorie dee Paralelinien, § 82), Damit ist aber veine denkwirdige Wandlunge eingetreten; (Strdker, ‘op. cit. 313), nimlich, der Meinung Serdkers nach, die folgende: dem langen Streit um Boklids Parallelenpostulae hat Lambere »mit dem offenbar so ein- fachen und einlevchtenden Hinweis auf oben solche sphiische Dreiecke cin Endex gesetzt; (op. cit. 323) In einem Brief an Kant schreibe Lambert: sDas Zeichen Vt sell ein nicht sedenkbares Unding dare; (vgl. Seickel-Engel, op. eit. 146; comp. Kant, Nachla 1 56-7, V 30a~305). Io seinem Neves Organon, oder Gedanken aber die Erforsdhung und Bezeichaung des Wahsen und dessen Untersche- dung von Irrthum und Schein, Leipzig 176, fire Lambere als Symbol fir das Absurde das Zeichen Vt ein; (op. cit. 1 205, $595 TL 23) 8 anal poster. 938 33-35 0 sugab t4-25 © Wahrsceinlch als Erwiderang auf diet Stelle der Nikomachischen Exhik XX/63, schrieb Hobbes: +1 doubt not, but if it had been a thing contrary 9 any man’s right of dominioa, or che interes: of man that have dominion, that the three angles of a triangle should be equal to two angles of # square; that doctrine should have bees, if nox disputed, yet by the burning of all books of geometry, suppressed, as far as be whom ic concerned was ables; (pers, ed. Molesworth, London 1859, IIT 93). Diese Gefahe hestehe jedoch fir England niche, da sthe old geometry is a very English subject, and the hheretics of this orthodoxy are the extreme of heretics: even Bishop Colenso (sit 1853 anglikanischer Bischof in Sud Afrika, 2863, wegen seiner liberslen Religionsineerpretation von seiner Kinde yerurtwile,seines Amtes enthoben und, durch ein umstrttenes Urel, als Haretiker exkormuniziert) has written a Buclide; Avg. De Morgan, zitiert in Ch. L. Dodgion, Euclid and His Modem Rivals, London 2879, 250) 8 9568 15-37 © Gau6 har schon 18:8 (Brief an Gerling vom 25. Aug. 1818) vermutet, da die Gffentliche Anerkeanung einer der euklidischen ontgegengesetzten Geo- metrie auf Schwierigeitn stofen wirds oIch freue mich, daS Sie den Much hhabea sich so auscudriicken, (...) Aber die Wespen, deren Nest Sie aul- stiren, werden Thnen um den Kopf fiegene; (Werke VIIE 179, Leipzig 2900; vy@l. auch Anm. 1, In der Tat warden schon die Arbeiten von Taurinus (wohl dieser die Maplchkceie einer cigentichen nicht-cullidisshen Geomettie aide nugegeben hatte) bereits im Jalre x83p angegriffen: »Wena Herr Tau- rinus, auf aholiche Art, wie schon frther Saccherius, weiter fragt, was fir cine Geometrie denn das geben wilde, wo man sett, daf die Summe det ‘Winkel cines Deciedks kleiner als 28 sei, und wean er anBings, den Gedanken auszuspinnen, so kénnen wir daviber kein anderes Urtheil fllen, als (...) ‘man kann ein sehr strenges System encwerfen, was erfolgen wirde, wean ecwas, was niche wabr it, wahr ware, man wird aber, wenn man auf diesem ‘Wege kein Result fir reelle Grifen exlangt, bald von selbst umkehres, wohl fhlend, dai man sich mi blofen Chimiien bescitfigte; (J. W. H. Lehmann, Anfangsgrinde der htheren Mathomatik etc, Zerbst 1829, 275~ 377; val. Stickel, F. A. Taucinos, in Abh. 2. Gesch, d. Math, IX 1899, 435) = In eines, fir die Akademio der Wissenschaen in Petersburg bestimmten, ‘Meldung (1832) hat der Akademiker Ostrogradskij ~ der bedeucendste Ma- ‘hematiker des damaligen RuSlands ~ die Arbeiten von Lobatschewskij scharf verurtile: »... au dessous de médiocre, (-..) le livre de Mr. le Recteur Lobatschewsky est entaché d'une erreur, (...) et en conséquece il ne mérive pas Vatention de I'Académiees (L. B. Modzalewskij, N. I. Lobatechewskijs tine Dokumentensammlung; russ, Moskau 1948, 332~533)- Kure nadiher hat die Kasaner Zeitung, Syn Orjerchesewa (Sohn des Vaterlandes, 12, Okt. 1854) eine (offenbar von Ostrogradskijinspiriert) anonyme Besprechung der Arbeiten von Lobatschewskij verifentlcht: » Warum soll man sch nicht vor- seellen, da8 schwarz weil it, da8 rund vieredkig it, del die Winkelsarame ides Dreiedes kleiner als 22 ist? (...) Man frage sich: warum werden solche XX/64 absurde Phantastereien gescricben, und noch mehr: gedrucke! (...) Die Geomertie des Herrn Lobatschewskij (...) eine Faree; (..) Und warum hhar er star des Titels, Ober die Anfangsgriinde der Geometse seiner Arbeit scar den Titel, Die Satire der Geometie, Die Karikarur der Geometric ‘oder exwas thnlches gogebon?e; (Modzalewskij, op. cit. 358-362). Eine ironische Bemerkung eines Unbekannten ist aber Lobatschewskij im Jahre 84o auch in Deutscland (Gersdorf's Repertorium XXV) ershienen; (Mod- zalewskij op. cit. 413). — Selbst der princeps mashematicoram konnte einer biswilligen Anspielung nicht entgchen: 2Von schershaéer Mystifikation ‘wenn auch gestitze auf die berthmeesten Namen, (...) kann die Wissenschaft niche berire werden! Wie wurde die geramte Geometre (...) obne Parall Lehrel« (Schulz, Ober die Theorie der Parallel-Linien, Knigsberg 18463 vel P. Stickel, Fine Zeivungsnotiz Uber Gauf Stellung ur Parallel-Lehee, in Bibliotheca Mathematica I. 1900, 275).— Erst aus den 1860 und 1863 ver™ ‘ffentlicien Binden (III und V) des Briefwechsels Gau-Schumacher erfuke ic wistenschaflche Wels mic Oberraschung, da Gauf die MOglchkeit einer sidhe-eukliischen Geometric berets ig den ser Jabren des Jahrhunderts ‘rkannt und eine solehe Geometric tateichlich aufgebaut hatte. Ein von J. Delboruf :860 publizertes Werk (Prolégomines philosophiques de Ia gfo- sntrie ct solution des postulas Libge—Paris-Leiprig, 75-77), wo uber die sidv-euklidische Geometric iehr ausfthrlich, jedoch kategorioch ablehnend bericheee wird, ist ohne Echo geblicben. Erst 1867 wurde eine sachliche Be- smerkung iber die nich-euklidische Geometric in dem sehr verbreiteten Buch R, Baltzers, Elemente der Mathematik, Bd. 1, verdffendlidts (vel. N. I Lobatschewshij, Zwei geometrische Abhandlungen, iit Anmerkungen und ait einer Biographie des Verfassers von F. Engel, Leipzig 1898, 420, 442— 447). In demselben Jahr hat auch H. Hankel dieses von ihm als sttanscender talee bezsichnete Geometrie in einer bemetkenswert positiven Weise beban- dels; (Theorie der Complexen Zahisysteme, Leipzig 1867, 66). Der Name von Gau8 hoonee bloS die Aufmerksambkeic, ~ und das auch in auffallend ge- ingem Mae und mit grofler Langsamkeit, ~ auf die nidi-euklidische Geo- metrie lenken; seine Autoritit ervies sich jedoch als 2u schwach, um die Re- 2eption der neven Geometrie 2u erwirkea, Im Gegenteil: das Bekanntwerden der nichteuligschen Geometric hat washsenden Widerstand und EmpBrung ausgelst. P. Tannery bericheer 1876 ber die Lage: »L’acceuil fait par les fomttres aux nouvelles théories n’a pas coujours é:é empressé: celui des philosophes capables de juger la question a éx6 nettement hostile, (..) Pour Yen convaincre, il suff de remarquer avec quelle vigueur M. Renouvier read offensive contre les novateurs.< (Mémoiees VIII 18). Man hat die neue Geometric gerne mit dem Spottnamen Metageomerrie und Metamathe- ‘matt beacichnet, cin Ausdruck, der Helmboltz jedoch als zutreffender ter- ‘minus tecbniens erschien, und von ihm one pejarativen Nebenklang ber snommen wurde: »Der Namen ist allerdings in irenischem Sinne von Gegnern ‘wegeben, nachgebilder der Metaphysik. Da aber die Beasbeiter der Nicht- XX/65 Eublidischen Geometric deren objeksive Wahrheit nie behauptee haben, so kkénnen sie des Namen wobl accepticrene; die nicheeuklidiséhen Riume Warden von ihm und nach ihm von den meisesn Autoren bis zum Anfang des XX, Jahrhunderts in konsequenter Weise als meramathematische Raume be. zeidhnet; (Hlelmbolez, Wiss. Abh. II 640, 643-647; B. Russel, An Essay on ‘the Foundations of Geometry, passim; F. Mach, Erkenatnis und Ierturs, 332 338), In den folgenden Jabrzchnten irt die Anzahl der vecdffentichten = und insbesonders unverdffentlichten — Kritiken gestiegen; sie haben im ‘Umfang zugenommen sind in ihren Argumentationen differensiercer, in ihese Ansdruckeweise schirfer geworden. In Frankreich hat der scinerscit sche influGreiche Posiivist Ch, Renouvier versucht, dis nichteuklidiscie Geo ‘metric 2u vernichten: ofl serait difficile d'exprimer en termes honabtes tout Véronnement que semblables déclarations doivent causer 2 un philosophecs (La philosophie de la régle ex du compas, in L’Annge Philosophique 1892, HL 39); R. Barn qualifiziere noch 1g03 — in einer sehr angeschenen mathe. matischen Zeiuhrit — die neue Geometric als une logomachie abusives ‘weldie saurait pour véhicule Vargot le plus inintllgibles; (L’Enseignement ‘Mathlmatique, 1505, 281). — In Deutsdland lif, Sehmitz-Dumone wi schen 1874 und 1895 cine Rethe von Bichera erscheinen, wo er die Ushalt- barkeie dieser Metamathematik nachzuweisen versucht. Rhaliche Gedanken ‘wurden in derselben Zeit von HL Lovze ausgesprochen; er nenne die nid. evklidisdien nd die mehrdimensionalen Riume »Raumoidene und swill bbehaupten, (daG es) Raumoiden niche geben kann; (Metaphysik, 1479, hese. G. Misch, Leipzig 1912, 241, 247, 257)- Auftehen (aber auch Empdrung) bbaben die Schriften von E. Dithring ersege. Nachdem er die »Riume mie mehr als drei Dimensionene als sunklare, logishh widerspruchsvolle Phantastike behandele hatte, widmete Ditring einen ganzen Paragraphen seince Buches, Logik und Wissenschaftstheorie, Leipaig 2878 (IV. Absch, Cap. I. § 14) der niche-euklidishen Geometric: veine fast unurechmungsfahige ‘Thocheie, vhalb poetische und vollig unlogische Zwittergebildec, Produkt des sHalvci. nerens von Mathematikerns, »Gebilde einer sich mystisch verschenden Phan- tasiec; sdiewe unlogihe Unfug, (...) Absurdititentaumel (...) ist siche twa eine Kihaheit sondern cine Schwiche des Gedankens (...) auf bloBen Autorititplaubene begrindet. Die Winkelsumme des Dreiedis kann »nach jenem mystachen Orakel belicbig klein gemacht werden. (.) xDie neuen Welten, die sich hier erdffnen, sind so eminent der unstigen tiberlegen (..), ‘da in shnen das, was bei uns Logik hei, sur Absurdicat wird, und umee, Ikchre, da die Absardicit bei uns dort die eigentlich logixhe Consequent vertritt. Demgemi8 mag denn auch disjenige Geometrie (...) ganz woh! als lumliche Absurdititenlehre bezsichnet werden, (...) Die isdiache Mathe- smacik aber, die auch zugleich des Himmels im Sinne des Kosmos ist, ~ diese kkosmische Mathematik, die fr jedes denkende Wesen anderer Weltkcper in gleichen Grundlagen gelten muf, (...) diese einfache, in ihren Begeiffen natirliche und widerspruchslose Mathematik wird in ther Besceideaheie nur XX/66 alles das in Anspruch nehmen, was logisdh und ohne Selbotverstimmelang des Verstandes als seiend irgend vorausgesetzt werden ken. Sie wied sich darauf besehrinken, das All zu wmfassen, und wiht 2u dem All, welche ihe wirklich Alles is, noch ciniges Andere an Absurdititen 2u behsndeln haben.« (Op. cit. 2. Aufl. Leipzig 1995, 288293), »Die eben berthrten Unklar- hheiten (Sind) nicht die cinzige Trbung, durch welche die strengen Begriffe yom mathematischen Mystcismus her 2u leiden gehabt haben. (...) Die Autortat von Gauf (hat) dahin gewirkt, die lezten logischen Groadlagen der Mathemacik in der angegebenen Weite und auch beziglic der Imagini ‘en in einem mystischen Liht erscheinen zo lassen, (...) Aud hing die logishe Gestaleung der mathematischen Wissenschaften nidhe allein von Deutsdland ab, (..)- Bin einziger grofler Denker, der far die Philosophie und von der ‘Mathematik gelebt hat, ist in den Fall gekommen, mit wirkliser Sachkenne- nis auf die logische Gliederung der Mathematik (...) einzogehen: Auguste Comte.e (Keiviche Gesch. d.allgern, Prinzipien d. Mechanik, Berlin 1873, 488495 vgl. auch Robert Mayer, der Galilei des XIX. Jabrhunderss und die gelehreen Untaten gegen bahnbrechende Wissenschaftgrden, Chemnitz 1880, 210-219). Es soll hier, einer verbreiteten Meinung entgegea, eewihnt werden, daf man Dihring niche ale einen unbedeutenden Ignoranten be- trachten und cinfach beisete sthicben kann; eine in Fachkreisen sehr be- site, vin den studentischen Kreisen« und dariber weit hinaus ain vielen Kereisen des gebildeten Publicumee jedoch sehr populire und wirksame Per- sbnlichkeit, Dubring besaG in der Mathematik, Mechanik, Physik der Mice sles XIX, Jahrhunderts eine niche 2u unterschitzende Schulbildung (bei seiner Habilitation in Berlin 1865 wurde er in Mathematik von Kummer geprii), vod hat 14 Jahre Jang als Privatdozent an der Berliner Universitit cine >unvergliclichee »iffentlche Vorlesungsthitigkeite ausgetbe: adas groBee der Auditorien vermochte bei Weitem niche die herbeigecilten Sdharen der Zuhdret vu fassene (Doll, Ditbringwaheheiten, in Stellen aus den Schriften des Reformators, Forschers und Denkers, Leipzig 1908, 14-16); seine Arbelt liber die Geschichte der Mechanik wurde yon der philosophischen Fakulsit dder Universitit Gétcingen 1872 mit dem Beneke-Preis gekrént. Seine, den Unendlichkeisbegriff betreffenden Konzeptionen wurden von G. Cantor (Grundlagen einer allgemeinen Mannigfaligkeitdlehre, 2885) in einer langen Anmerkung diskuiore (Gesammelee Abhandlungen, Berlin 1932, 206). Cane tor sah in Diluring einen der bedeutendsten Vertoter des damaligen Posi- ‘ivismus und hat sich mic ihm mit der glechen Sevioseie (jedoch ausfuhr- licher) als mie v. Kirehmann, Sigwart, Kant, Fries und Kuso Fischer ausein- andergesetzt. ~ In Rufland wurde die nicht-euklidieche Geometrie von dem dre sehr cinfufreichen materialisithen Philosophen und Revolutionir IN. G. Tchernyschewskij in seinen &@entlichen Briefen (1878) sdharf ange- sriffens (>... wilde Hiengespinste eines Ignoranten, der nicht versteht, was ex denke und wordber er deokt; ... Galimachias ... die wilden Phantasien ‘von Gauf in der Manier Kants; . bldd und unsinaig, ...idiotsd prahle- XX/67 iach .. Eselweisheit von Helmholtz und Co.c; vgl Ausgewithee philosophi- she Schriften, Moskau 1953, 66989). ~ Weniger bekannt ist die Tatsache, a8 auch Frege dic nicheeublidische Geometric (cusammen mit Hilberc’s Grundlagen der Geometric) abgelchnt har: »... Wage man ex, Euklic’s Blemente, die mehr als 2000 Jahre ein unbestrittenes Ansehen behauptet hhaben, als Astrologie zu behandeln? Nur dann, wenn man es niche wagr, kann rman auch Fuklid’s Axiom niche ale falech oder zweifelhaft hinstellen, Dann uf die nicht-eublidische Geometrie zu den Unwistenschaten (se. 2u det Alchemie und Astrologie) gerediner werden, die man sur noch ale geschicht- liche Seltsamkeiten ciner geringen Beachtung wert adhete; (Nadhgelassene Schriften, Hamburg 1965, 184). — Eine bewundernswirdige Charahterfestig- eit zumindest in der Abléhaung der niche-euklidischen Geometrie hat H. Dingler bewiesen, indem er diese Geometrie vom Anfang des Jahrhunderts bis in die jUngsve Zeit cinsam in Oppottion zor ganzen wisrenschaflichen Welt in zableeicien Schriten bekiimpft hat. »An Stelle des Kantschene will Dingler die Geometrie auf eine »neve Art von Apriorie, das sHerstllungs- apriorie griinden (Das Experiment, Minchen 1938, x88), das ech in der praktisduen Hierstellung von Ebenen (durch gegenseitige Abschlefung) in den >Fabriken fir Feinmecbanik und Instrumentenbaus (ibid. 55, 64) verwitk- Hichen JaGt. »Die Werkmeister und Arbeiter (...) sind es weldhe wirklich entscheiden, was eine Ebene und was ein starrer Kérperistes (ibid. 64) und diese bestinmen dann sselbstverstindlich (,..) die euklidische Geomeztiec; bid. 96). Das gelingt Dingler mittels zweier sachlicher Febler: (1) er nimmt Is selbstverstindliche Tarsache an, da die Ebene cine xweieitigs, orien tierte Fliche ist, und, was noch scblimmer ist (2) da die zu einer Geraden sgezogene (mit ihr komplanare) absolut-geometrische Kquidistante ebenfalls ine zu der gegebenen (in diesem Fall schon tatsichlich euklidische) parallele Gerade ist; (op. cit. 61-62). »Vor aller Theorie« betont er sden Primat des Handelase (ibid. 73): (da) ain erster Linie daz -Handelns dat »Herstellons und »Nachbauene den Charakter der Ronstruktiven Wistenschaft bestimints (ibid. 75). Damic olioge das Problem der Geometrie unseree Raumes in voller und letter Lésung vor unseren Augen. (...) Diese Enteceidung aber ise im Sinne Immanuel Kants und Euklids gefallene; ibid. 255). Damit warde ader Anfange einer »neven Wissenschafie »geboten« (ibid), die aach deci Jhrzehneen vue folgenden Konklusion fihrte: »Jede Annahme einer soldhen (Ge, nicht-euklidischen) Geometrie scliefr aso einen Widerspruch ei. (...) Die evklidische (jn) aberhaupe die einzige Geometri, die prakiach méglica ise (-.) Sie (die nid-ouldidische Geometric) ist also im strengen Sinn stets vunwissenschaflichew Die Ergreifung des Wirklichen, Minchen 1955) 64, 67, 9-30, 91). — Obwohl sie unzweifelhat cin nonsense ist, (man mul nur Sine entsprediend defineren), ist es mir trotzdem unbegreiflch, wie cin Sehriftseller wie Ch. L. Dodgson mit einem ahnlichen Argument die Re- formation der Geometrie in demselben England ablehnen koance (Euclid and His Modern Rivals, London 1879: >the work on which bis reputasion XxX/68 1 mathematician resse, Enc. Brit. 1959), in desn Lewis Carrol, Professor fis Mathematik in Oxford, gleichzeitig Schinheit, Ernst und Sinn des non sense fic die Welditerarur entdedkte. Die Sache wird verstindlicher, wenn ‘man in Beerache zicht, wie kategocisch Dodgion die Verdichtigungsgerichte jn einer Sfentlchen Frklicung zurlidewies, er hitte Lewis Cacroll in die vabgrindig kithne Umbebrung der Logike (der Grote Brockhaus 1967) sgestlen, die dieser als Schriftscller in seiner Jagd avf den Snark, und die Alice in seinem Wunderland, begangen haben: »Mz. Dodgson neither claimed ‘nor acknowledged any connexion with the books aot published under his ‘namec, ~ Jedoch kann man alle diese Autoren (wenigatens bis 2u einem ge- ‘wissen Zcispunke) héchstens als Literaten ihees schlediten Sls ~ (mit Aus- ‘nahme Dodgsons) —, nidst aber einfach ihrer ablehnenden Haltang wegen bbewandern, da die Existenz niche-euklidiaher Riume streng genommen nicht bewiesea werden kann. — Erst unter diesen Umetinden und dieser hscorschen Peropektive kann man der unpartelischen Hialtang Aristoteles’ ihren wahten ‘moralischen und wissenschafisgeschichlichen Wert beimessen 17 met. 20512 21-36; (vgl. nm. *) 1 magna moralia A r1~r, eth eudem. BE 7 eth, eudem. r22ab a5-a8 1 Vel. meine oben (Anm. #7) zisierten Arbeiten 74 Das war die allgemeine Auffassung'von Aristoteles in Bezug auf die Inkom- mensurabilitie der Quadratdiagonale. Es gibt jedoch eine Stelle (de caelo 2815 ), wo diese als cin Beispel Fir die Unmibglichkeie ex bypocheseos angefiher swied. % Vel. die grundlegende Arbeit von D. Neel Eleutheria, Tabingen 1967, bes. Kap. 6, —Nidhs deater aber darauf, wie Newlé behaupter, daB Avistoteles seinen von ssinem politsh-sozialen thevOegia verschiedenen ethisdien Be- ‘¢if der menschlichen Freiheit nicht auf die Sklaven auegedehnt hte. Nestlé itiere (op. ct. x42) einen Satz aus eth. aicom. sxztb 10, wo Arisoceles den Begriff des freiwilligen (Euotavoy) Tuns von dem der (freien) Wahl und Entacheidung (ngoaigeo.s) untersceidet: der erste komme auch Kindern und anderen Lebewesen xu (sa natbes wai edhe te vowel; rrrrb 8-3), wile read die prohairesis — wie an anderen Stellen betont wied — nvr einem Men~ ‘shen zakommt, der in vollem Beste seiner intellcktuellen und geistigen Fuhigheite (eth.eud. 12242 28), also im ethschen Sinnen frei ist, (deswegen ist er flr seine Taten allein verantwortlich), Neslé ist der Ansiche, dad rit dem Ausdruck sandere Lebewesen« (r111b g) Aviscoteles sin erster Linie die Sklaven gemeint hatte. Eine solehe Interpretation ist frellih die eiazige, ddie mit der Aristotelischen Einteilung der Menschen in »von Natur Freiee (iam: thevegor) und Sklaven (polit. 12552 1-2) harmonisiert: nur der sorial-politsch freien Person komme Freiheit zu, und Freiheit kann mar als Folge sovial-politschen Freiseins existieren. Nun ist anzumerken, da8 mie dem Ausdruck sandere Lebewesens Aristocele immer die Tiere im Gegensat2 ‘zum Menschen bezeichnet (wgl. polit. r2s4b 20, 253 et, eudem. 1224a 25, 27)3, XX/65 tnd als Lebewesea, denen die Fahighsit dee (our auf Grund der mit ziel- bewuflter Oberlegung zusammenhingenden ethischen Freiheit mipichen) Handelns feble, werden in eth. eud. 13242 29 nar adie Kinder« und »die Tieree erwihat und beide zusammen der Kategorie sdes reifen Menschen, dem allein die Fahigheit des Handelns wirklich zokommee (12248 28), ent egengesetzt. Die athsche Freiheit wird den Sklaven nirgends niche nur niche explizit abgesprochen, sondern niche einmal in Frage geetele, wie dies 2. B Falle des Zocnigen, des Unbeherrschten, des Berrunkenen geschicht (th. icom. rsicb 26). Allein der, der obne seine zustimmende Miewirkung oder stillschweigende Zustimmung sine Missetar begeht, kann als nicht frei han- ddelnd von der Verantwortung friegesprochen werden. Diese Kategorie ent~ Inile aber niche nur Sklaven; umgekehrt sind auch niche alle Taren der sozial-poltiach Unfreien als ethisch unfreie Handlungen zu beurtzlen. Das sgrofartig Neue und Khne in den beiden ethischen Sdhiften Avstotles! (odemische ond Grofle Ethik) beseeht ma. B. eben darin, daft die (echischs) Freiheit dore ohne jede sozial-politiche oder ethaische Diskriminicrang als die (bedeutendste und entscheidende) diferentia specifica des Menschen be- zeidhnet wird, die ihn seinem Wesen nach von allen anderen Beselten unter scheider. 7 Es gibe jedoch cine Stelle, wo dieser sozial-politiche Avsdruck zum ersten Mal in der Geschichte des Denkens in eineia breteren Sinn benvert und auf das Gobier des Wissens ausgedehnt wicds als fret werden nimlich dicjenigen Wisrenschaflen bezeichnet (@hetbega ... tmaviyiy), die das Wissen um ae ner selbst und nicht fremder Zwedke willen verfolgen; (met. 982b 24-27). Es ist bemerkenswere, da8, abgesehen von der Philosophic, die Mathematik die cinzige Wissenschaft ist, die in dieser Beziehung von Aristteles angefUhre wird (9838 10-17). In demsetbea Sinn wird die Mathematik auch von seinem Schiler Eudemos gekennzeichnet; (vgl. Proklot, in primm Euclidis ete 65, 16-17). % Lobatschewshij und Bolyai waren sich der Notwendigheit eines solcuen Be- ‘weises bereits bewuft, und Bolyai ist es ratsidhlich gelungen, den Metasatz ‘zs beweisen, da die Inkoasistenz der evklidishen Geometric die Takon~ sistenz der hyperbolischen Geometric impliziers; (Appendix, Prop. 31). Er ‘wies nadh, dal die ionere Geometric der Oberfiche einer Grenzleugel (von Lobatschewskij mit dem Ausdruck Horasphire, von Gau mic dem Terminus Parasphare, von Bolyai einfach mit dem Symbol F bezeicner, diese Fliche ist auch unter dem uneigentlichen jedoch sehr plascschen Namen Kugel mit tunendlidien Radius bekannt) im hyperbolishen Raum — wo dieve keine Ebene sondem cine kromme Fliche darselle ~ ein izomonphes Modell der ecklidischen Ebene bilder, wenn das Wort (cokidische) +Ebenex mit dem ‘Wort »Parasphiree, das Wort (euklidisthe) »Geradee mit dem Wort »Para- zykele thersetzr wird (in der Gaufecien Terminologie Horozykel nach Lo- bbatschewskij, Linie-L nach Bolya, de einem »Kreis mit wnendlichem Radiuss ‘entspricht und die geodissche Linie der Parasphiire darsell); die eublidischen XX/70 ‘Ausdricke »Punkee und »Winkel« werden ebenfalls mit den Termini »Punkts und» Winkel« der parasphirischen Sprache wiedergegehen. ~ (Das war wabr- scheinlich die erste bewuSte Anwendung des Modellverfebrens zum Beweis er relativen Konsitenz geomerrischer Systeme). — Es sollte aber dee um- ‘gckchrez Metasatz bewiesen werden, dal die Inkonsistenz der hyperboliscien Geomerrie die Inkoasistenz des euklidschen Systems impliziert, wat Bolysi niche gelunges ist, ~ Die Existenz der Parssphire ann schon in der abso- Toten Geometsie (vgl. Bolyai, Appendix, Prop. 11) bewiesen werden; hier bleibe nur unentsthieden, ob F eine lrumme Fliche oder eine Ebene ist; so folge aus dem Bolyaischen Beweis der etwas etirkere Metasatz, dal die In- Komsistenz der euklidischen Geometrie die Inkonsistenz der absoluten Geo- metrie impliziert. Auf der Oberfliche einer (offenen) Halbparasphire kana auch ein isomorphes Modell (das sog. Poincant’sche Modell) der hyperboli- schen Ebene dargestellt und so die relative Konsistenc der hyperbolischen und der absoluten Geometsie nachgewiesen werden. "8 Saggio di interpretazione della geometria non euclidea, in Giornale di Mate- smatiche, 1868, 284-322 7 anal. prior. 664 17-15 o* sAtque hinc incipit diuturmum pracliom adversus hypothesin angult scutie = stivieb Saccheritiber die Ubriggeblichene sinimica hypothesis anguli acuties (op. cit XII, XIV) Dex Zasammenhang dieser Stelle mit einer von den Griechen ls »falsche bee twachtetenelliptiscten Geometrie wurde berets von H. Freadenthal echannt, wie mir durch die freundliche Zusendung (Sept. 1966) einer, 24 jener Zely als Manushripe vorliegenden Arbeit des Verfassers bekanne geworden tnt. Pie die Interpretation dieser Stelle vgl. auch Ch. Mogler, Platon ot la cedecche rmathématique de son Epoque, Serasbourg-Zurich #548, 146-149, 329-356 ‘0. a kind of index fossile; (W. Harter, Oriens — Occidens, Hildesheim 3368, 325) ' »Die Geometrie von Archyras bis auf Euklid beschiige sich (...) mit kleinen, hhandlichen Figuren und Karpern (...). Anderfalls hatte der feine attache Geiss vielleihe schon damals etwas von dem Problem der nickeublidischen Geometrien geaht, denn die Finwinde gegen das bekannte Parallelenarion .rtheten nahe an die entdheldends Eedeckanges ©. Spenpien ber Coe gang des Abendlandes, Milndhen 1924, 11:2 Schr wenig bekannt ist die Tatsache, da die Euklidische (bew. dic absolute) Geomerrie der Griethen mit der modemen Fassung der euklidischen (bev. ab- soluten) Geometrie, so wie diese von Hilbert aufgebaut wurde, niche idendsch ist, Der wesentlidiste Untershied awiscten beiden ist von der entgegenge- seteuen Stellung, die das Cantor-Dedekindshe Kontinuumsaxiom in ihnea anniment, bestimme. Die euklidisthe Geometric Hilberts akzeptiere (mit dem Cantorschen Axiom) die Existenz des alual Unendlichen, die Menge der Punkte ihres Raumes hat die Michtigheit des (Cantorschen) Kontiauums; in diesem Raum besiat zB. das regulate Siebeneck und im allgemeinen jedes XX/71 segulice n-Eek cine konkrote Existenz, und jeder reellen Zabl enteprche cin Punke auf einer frei gewihleen Koordinatenachse. Im Gegentel hierza, hat die griechische Mathematik das Cantorsche Kontinuum nlemals akzeptier, cs aber nicht einfach ignoriert, sondern seine Existenz folgeridig zurdck- sgewiesen. Sratt auf der siche-explizien Anwendung der Kongruear- und ‘Ordswngsaxiome in den Elementen 2u beharven, whine er mie viel wichiger, das Vorhandensein cines impliziten nict-Cantorschen Kontisuomsaxioms in der griechischen Mathematik zu betonen. In der Geometie Euklidsexistieren ‘weder regelmilige Polygone mit einer belicbigen Stitenzahl p (so 2. B. existort das rogelmaiige 7-Eck kategorisch nicht: stine Bxistenz in der Geo- smettie Euklids ist beweishar unmiglici), noch ein Wisfel, dessen Inhale das Doppelte des Einheitswarfls ist, und in dieser Geometric ist auch die Qua- ddratur des Kreises unldsbar. Auf einer Geraden von Euklid liegt die Menge der reell existierenden Ponkte zwar dicht gelagert (zwischen zwei Punkten Tagen noch immer unendlict vile), jedoch is ihre Michtigkeit nur eine ab- ziblbar unendliche, und es gibt eine unabzihlbar unendliche Menge von #08. reellen Zahlen, die in der Geometsie Euklid’s bestenfalls als bloBe Namen ‘von irreellen, sogar vomBglichen, Punkren gelten kGnnen. Die Geometric Euklids stelle nur ein nichtisomorphes Modell der euklidisdten Geometric (Descarces' und Hilbers) dar und kann so als Ilusteation des Satzes von Skolem-Léwenheim dienen. Der Uberging von der Geometrie Euklide 20 der exklidischen Geometrie ist so auf logiacher Ebene mit der Umwandlung des logischen Wertes ofalsche (der bei den Griechen der Auseage zugeordnet war, die die Existenz des Cantorschen Kontinuums in iegend ciner Weise Dehauptese) in den logiscien Were swahre gleichwertig; cine Umwandlung, dle nur frei postuliert, niche aber durch einen Beweis gerechtfertige werden kann. Auf ontologischer Ebene entipricht dieser Umwandlung cine Meta- mozphose der riumlich nicht-exisieenden in wirklich existerende Punkte, cine Ausfillung der punktférmigen, seinsleeren Lécher mit riumlichem Sein; (vel. Arist, Phys. 215b 22-24). Auch bei dem Ubergang von der Geometr Enklids zu der euklidiscien Geometric gilt ole non-tere précide Métree. Man. kann diesen Ubergang mit einer spezifish griechschen Ausdruckeweise auch so keanzeichnen, daf die (in der Geometric Euklids beweisbare) Wabeheie ddos Zenonschen Sazzes: »Acilles kann die Schildkréce nicht (immer) ein Inolene durch die der Aussage: »Achilles hole die Sehildkréte immer cine cersetzt wird, cine Ausiage, die die Griedien niemals zugeben Konnten. Die Griedhen waren (wie es bereits von O. Becker, Eudoxos-Studien IV, in Quel- Jen und Studien 2. Geschidite der Mathematie HL, 1936, 370, vermerk wurde) Intuitionisten. Die Opposition ewiscen dem unbezweifelbaren Dasein ge- wwisser mathematischer Objeke (des reguliten Siebenedks, des Wirfels dop- ppeleen Inhales, des mic einem Kreis inhalesgleidhen Quadrates) und einer Philosophie, die die fir thre Existenz novwendigen und hinseichenden Mice erfolgreich and konzessionslos verboten hatte, diese Opposition hat seit der Entdedung der irrationalen Grifen zu einer alemals aufhérenden exizten- XX/72 ellen Spannung in die Machematik der Griechen gefhrt and die sonder- bare Dialekrk ihrer Entwicklung bestimmt. Fast alles, was uns noch heute an der Mathematik der Griethen fasziiert, verdankt sic der nici immer leicht x0 behaltenden Treue zu dieser Philosophie; diese Treue hat aber auch dic Grenzen der griechischen Mathematik bestimmt und sie leealich 20 Stage nation und Dekadenz gefuhrt; (vgl. Haste und Scholz, Die Grundlageakrits in der Griechischen Mathematik, Charlortenburg, 1928) % »Denn ohne Gegensatz wird niches offenbabr (...); wer weil von Freuden ‘zu sagen, der kein Leid empfunden, oder vor Frieden, der keinen Streit ge- schen oder erfahren hat. Also i die Widerwertigket eine Offenbabrong der Gleichheie die in der stillen Ewigheie in sich selber uncmipfindlih schweber, ‘obne Lieche, ohne Finsterniis, ohne Freude, ole Leys; Jacob Buhme, Von sechs Ponkten hohe und tieffe Grindung, Amsterdam 1632, T Je vous consille de douter de rout, excepté que les trois angles dun triangle sont &gaur 4 deux droitse; Voleaire, Ocuvees VIII 465. ~ Wie Neid aus Niedertrichtigheit ~ mic derselben Norwendigheit folge die Gleidthee seiner Winkeloumme mit 2R aus der Natur und Wesen des Dreiecks; (Spinoza, Ethica IV 57 Schol) ~ » Thus my conviction chat the three angles of every: plain triangle are equal to two right angles, i iressiblee; Th. Reid, Philos ‘Works, 259b. — »Niemand, der bei gesunden Sinaen sei, werde sic ja be: ssciten wollen; A. G. Kasstner in einem Nachwort zur Disseration vou G. S, Kitgel, conatum etc, Gértingen 17633 (wel Srickel-Engel, Die Theorie er Pavalelinien, 240). ~ Was speziell Reid betrit, ise es mir unbegrefoer, wie er au dieser Uberzeugung (die er Ubrigens in varierten Formen verte! sign val. op ct. 241, 259-260, 375-379, 434-442) gekommen ist; er hat aly cerster die unveréentlichten (vermutlich auch ungescriebenea) Reiscberidte des Johannes Rudolphus Anepigraphus — (+2 Rosicrucian philosopher, who having, by deep study of the occult sciences, acquired the ae of wansporting himself to various sublunary regions, and conversing with vatious orders of incelligencese, op. cit. 150) aber die phytanthropische Wele der Tdomenier selesen, und er konnte so sinto che whole mystery (ibid. 147) ihrer Geo. ‘metric leit eindringen, sobald er nur cine kleine Anzahl von vevident principlese (ibid) als Axiome annahm. In dieser Geometrie (vgl. op. elt. 148) ist die Gerade in sch geshlosten, hat eine finite Lange, (die die grfimbgliche Linge der idomenischen Welt ist) und dient so als naticliche Einheit det Langenmestungs zwei Geraden schneiden sich in zwei Punkten, die Menge der Punkre gleidien Abstands zu einer gegebenen Geraden ist keine Gerade, sondern cin Kreis; ahnliche Dreiede sind auch kongruent; die Winkelsumme ist in jedem geradsctigen Dreieck grier als aR; das Vethiltais von zwei Kelsen ist dem Verhiltnis der Quadrate ihrer Radien adit gleich; ete Alle diese Sitze sind in dieser Wele »geomesrical conclusions built upon self. «evident principles (op. ci. 1508) und »may be mathematically demonstrated from them, and are not less true aor lese evident than the propositions of Euclid, wich regard to tangible figurese; (op. cit. 148a, vgl auch Anm,*, 91) XX/73, © Zisiert nach J. Wallis, De postulats quinto dissetatio geometric, in Opers, Osionae 1693. II 665 8 In Ubereinstimmung mit P. Bayle hat schon Leibniz die Konsistenz (prout ce qui simplique pas de contradictone, Théodicke, ed. P- Janet, Paris 2900, 320}, 236) als Keriteriam der Méglicheie (aber nicht der Realitie) betrachee. So glaubte er auch, dal der Satz: sder Winkel in einem Halbkecis ise nicht aleich Re, (eigentlich cin Theorem der aicht-eoklidishen Geometrien) cine ‘Unmdglichkeie darselle, da er zu einem Widerspruch firs, (was eigentlich fur im Rabmen der evlidischen Geometric der Fall itt). Erst Hilbere hat den Konsistenzbegriff als nocwendige Bedingung und hinreichender Krite- rium der Wahrheit der Axiome, bew. det Existen2 der von diesen defnierten und beschriebenen Objekte, hingestellt. Die Idee der Nquivalenz von Wahr- hneit (baw. Existenz) und Konsistenz, sthe majestic highway of the consistence, ie aber bereits 1848 bei einem Dichter zur Redhefertiguag seines kosmologi- schen Poems, und im allgemeinen der Freiheit der Schépfung in Kuast und ‘Wissenschafen, erschiencn. Es handelt sich um E. A. Poe: >a perfect con- sistency can be nothing but an absolute truthe; (Complete Works, New York 1902, XVI 196; vel auch Anm. #7, 108) Aus diesem ~ auf den ersten Blide neutral erscheinenden — Mangel an logi- schem Wert folgs aber, da8 die Kugel mit unendlichem Radius, F (vgl. Anm. 5%, 7), die in der absoluten Geometrie eine streng beweisbace Existenz be- sitet und eine sanstindiges (glace, stetige, ete.) Fiche ist, weder eine Ebene noch eine krumme Fliche darselle; die Wahrheit beider Sitze: 5F ist eine Ebence undoF ise eine krumme Flichee ise in der absoluten Geometse unbe- ‘weisbar. Aber als Wesen mit koakreter riumlicher Existena ist F eine geome- twische Amphibie: alle ihre Eigenschaften sind entweder Eigenschaften der (cullidischen) Ebene oder Eigenschaften der Kugel (vel. Anm. #2) 0 »Also die antisEullidische oder Thre Geometcie wire wahre; (Wachter an Gav, den 12. Dez. 1826; vgl. Gaul, Werke VIII 176), ~ Die Begegnung mit der niche-euklidischen Geometse scheine (ebenso wie spicer bei Taurinus und Bolyai) cinen uaheilvolien Ein(lu8 auf Wachters Leben gehabt 23 haben; « cendece unter ritselhafen Umstinden: er verschwand spurlos; (es. wurde Selbstmord vermutet). Vgl P. Sticke, F. L. Wachter, in Mathematiche An- nalen 1901, LIV, 60-67 Die euklidische bow. die niche-euklidische Geometsis wird erst damit be- grinder, dal dem Satz E, baw. dem Satz non-B, der logische Were der Wabr- het (ohne Beweis) zugesthrieben wird. Also nicht die Aussage E brw. non-E ise das Axiom, das das spezifische Merkmal der Eukliizitit baw. der Nicht- euklidiziie einer Goometsie verlehs, sondern eret der Metasatz »£ ist wahes, bbuw. snon-E ise wahes. Diese Metasitze sind jedoch den Sivzen »F ist eine Ebenes, baw. »F ist cine krumme Flidhes (vgl. Anm. 2,7, ##) logisch Squi- valent; (N. B.: wenn F eine Ebene is, so ist sie norwendig cine euklidische Ebene). So erweist sich die Operation der Zuordnung des Wabrheitswertes der absoluten Avstage Ex baw. snon-Ee als ein Verfahren, das mit der XX/74 Operation der Ubersetzung des absolwten Ausdrucks »F mit dem ebenfalls absolusen Wort »Ebenee bew. skrumme Flichex Aquivalent ist: eine un- cigentliche Ubersetzung, da hier ein Ausdrudk der absoluten Sprache ia cinen anderen Ausdruck derselben Sprache Uberecagen wird, Frelich findet diese Operation der inhallichen Gleichserzung beider Ausdcicke auBerhalb der absoluten Geometric stat: beide Werer, sowohl »Fu wie >Ebence bew. vkrumme Flichee, gehdren dem Worterbuch der absoluten Geometric an, der Satz oF is cine Ebenex (brw. oF ist eine krumme Flichee) lege jedoch auer halb der absoluren Geometric. Die Behaupeung dieser Synonymie fille mie dem Begrindungsakt der eullidischen (baw. der hyperboliscien) Geometric ‘zusammen. (Durch die Ubersetzung des absoluten Wortes »F« in den eben falls abvoloten Ausdrudk »Ebenee: »F bedevtet Ebenes, wandele sich (ler absolute Ausdruck »Ebene« in das edht euklidiche Wort +Ebence um; der Satz »F ist eine Ebence ist mit dem Satz »£ ist wahre, und dee Satz oF ist cine Ebene, ist wahr« mie dem Satz >E ist wahr, ist wahre Squivalent) % xbregov obv Sodas Bra obgariv xgooetinaiey, #) soklole nui axelgous Neary fy Ogbdxegov; Eva, etxep ... (»Sprechen wir also mit Redit nue von ines Wels, oder wire es richtiger von vielen, ja von einer unbegrenzten Zab zu reden? Nar von einer kann die Rede sein, ...« Platon, Tim. 32A, tbs. F. Susemibl). ~ @bivarov slvat ubowous adsious tvds (sEs kann unmblich mehr als cin Weltall geben...e, Arist, de caelo 37éb 213 val. auch 2775 27-28, a83b 27-28 und bes. met. 10748 31-38). ~ Uber die Rolle des Uni zititdogmas in der Enewiddung der Asironomie, s. W. Hartnee, Oriens — Occidess, & % sWhat pure mathematics asserts is merely that the Euclidean propositions follow from the Euclidean axioms, i. e. asserts an implication. (...) Ths, as deale with in pure mathematis, the Euclidean and non-Euclidean Geo. ‘metries are equally true: in each nothing is afirmed except implications. (.-.) »Pore mathematics must contain (...) no premisse, ot indemonsteable propositions (...) Ue is precisely this chat distinguishes pure from applied mathematicae, (...) »The implications (s. die Implikation der Gesamte, exklidischer Theoreme Ej von der wertfeien euklidiscien Pramisse B, und dic Implikation der nicie-euklidischen Folgerungen non-Ey von der ebenfalls wertireien niche-euklidiscien Primisse non-B) would belong to Geometry, but not (E) or (non-B) or any of other actual axioms and proposiions.s (B. Russell, Principles of Mathematics, ad ed., London 1951, 5, 374) ~ Nun ist die Behaupeung, da8 die euklidsche Geome Siszen bestinde, die die Wahrheit der Implikationen E-Ey, die aide cexlidixhe Geometric nur avs den Theoremen, die die Wahrheit der Impl Kationen non-E->non-Ex aussagen, unhaltbar, Diese Implikationen, als wahre Sitee, gehdren weder der cuklidischen noch der nicht-euklidiachen Geometrie, sondern hichsteas der absoluten Geometrie Bolya's an (falls die Konjunktion der neunzehn Axiome der absoluten Geometre, diese sol biet kurz mit dem Buchstaben A= AyE-Ax6 ... €Ayp bezsicinet werden, waht XX/75 | | ist). Und so stimme auch die Behaupcung sich, da die Zosdreibung des Wahrhetawertes 2a den Ausagen E bow. non-E mit dem Obergang von der seinen rar angewandsen Geometric (elias brew. niht-evkidsche) gleich~ bedeutend wire: wenn den werfreien Aussagen E baw, non-E der Were der Wahrheit zogeordace wird, 20 wird damit yoo der seinen absoluven du der ebenfalls oteinene euklidichea brw. nishteukidischen Geometric ‘bergegangen. Man kann noch weitrgthen und auch auf die Belegung der absolute Axiome mic dem Wabshelewere verzihten: die Site, die die Ric Cigheit der Implikationen AGE->Ei baw. A&non-E>norEy beweiten, wer~ din in diesem Fall zu Theoremen der Pridikatenlogic und weder der abso- lutea, noch der euklidisden baw. niht-eukliischen Geomecie angehsrens es geteafrllch auch die Inplikationen Er>(AGE),buw.non-Ey>(AEnon-E), ‘vob fir gewisse konkrete Werte der Indizes« bow. x die Konjunktion A Tick alle neonzshn Axiome der absoluten Geometric enthlten mu. Es ist leche einzusthen, da diese Theoreme analytisce Sitze sind. Ob diese Sitze als geometrnche oder ale logiche ‘Theoreme zo betrachten sing, is fr den Mathematiker cin rein cerminologisces Problem. Tatsace bleibr, da, falls den goemetrischen Axiomen Kein Wabheitowert mugeordnet wird, auch die Sdvwierigheiten niche cricheinen werden, die aus der sinultanen Belegung dee Auasagen E und non-E mie dem Wert der Wahrheit encschen. Damit ‘wird das Problem aber soc nidhe gel, sondern nur avf andere Gebiewe Yersdhoben. So 2. B. in der Logik und in der exiomadserten Mengenlehees die intaitionisishe Logik spiele bier cine analoge Rolle wie die absolute Geometric: das Axiom der atspesbosseen Driten it hier weder war noch falsch; die zweiwertige Logik besitet demgemaf eine der evkliisden, dic sehr als xweiwestigen logshen Sysume eine der nidteukldichen Geo- mmewie analoge Stelle in der Mengenlchre spice das Zermelo-Frinkelshe System die Rolle der aboluten Geometre, de Stelle der Cantorsnen und ddr Cobenschen Mengen kann wieder mit der Poston der euklidsten und der nicieevblidischen Geomecrie verglicen werden, Aber auch auf dem tngeren Gebiet der Geometric kann der working mathematicien die erwitha- ten Sdhwierigheiten nur solange ignorieren, als er, als zoon matberatikon, Mathematik produsier, also neve Theoreme formlier, bewsist oder wider- lege, und nich ber die Miathetatie rellekiert und sprichs. Enstehung, Aus bau und Bestehen machematicher Theorien ist so unabhingig davon, ob tren obae Beweis angenommenen Ausgangsitzen cin Wabrheicowert2oge- ordnet wird oder nicht. Avs dite ualeogbaren Tatace wird im algemeinen fescilonen, die Frage nach der Wahrheit sti fr die Mathematik selbst, und fiche nur fr den produzierenden Mathematiker, ein Bltes Scieinproblem, ‘worauf also verzidies werden kann und mo8.~M. E, wird in dietee Kon- Zeption das Besehen einer Sachlage uneelaubs ber ihre Gtkigkeitgrenzen Hinaus surgedehac; wenn der Mathematiker das Wahrheitsproblem aus ex ner, die Mathematik mic der unrelletierten Blindheic eines Narorkrat pro- dhvierenden Tkghsie auch ganz ausklammern fann (and waheend einer XX/76 ‘ies bp eforinel Meese sad een 4s be conn natmater Seas (ls eakisaaten eae tne taco ne lon ieee, Wow oot We hoor sori ga Fan oad tn gears cp ale nae Ean Bc ohh agen), oer false wed vata (cree ah ose Wat eee blden Aunsos Fone cn Sempre stesso, soso auf Grund der Axiome der Logie widerlegbare, zwzuordnen, um damit theyre ware to cis dei “'rnn wo eevee oe Pe, wig a fact de Rows tn 'S Re oF ad oe BSA date os Haters dees Sacpecse Se oy chr vaors tude Wed nines trae Pataca ef titan Stor sds mur i de Consol ab ote esa Sch ida simultane Besehen der biden svomatsen Site wo de Rojee the naar huge on dn ten et Slot sare, ton don ne Sagem wed ok asec ea Dinh arta dt Opin ter ecko Ser es Sa Fille nicht mehr dieselbe Bedeutung haben wie in dem anderen. Diese Logik, tntcnden af Grand der von dr ssmgiloiien seinen Tere stun do Rosson nal ed as ee Leal eee tees nnn ob epee need ores Bee in a cara ae Lait lr Boake inoue ae” tm tne sd Mle, deter Shoigices aoe ti, nde enn Stee fe Seer fone Scm iis Wasco oe Sore ‘epcitns we relies tie Then Teak fst vodcepn dt gua spe weds dai Sine Seu Sue non wdc od eae ek Aone de acces Gomi sie Se sor cae die Sitze £1 widerlepbare, von jedem paradoxalen Klang fiei. Wenn aber fini a nine) cope Wi seach ee ee ah ‘er Bee int) om tne Spee tb ee ‘Rou brats oan wo Fp Rese gh ak XX/77 | ine vuneigentiche« Beweisbarkeit is, (Das Gleichegile fir das Sarzpridikat >ableithare: dic unableitbaren Axiome milssen als uneigentich ableitbar be- seacheet werden). Unter diesen Unstinden erstehen die erwihnten Sdvw rigksiven in leicht verinderter Form wieder: auf die Gesumtheit der Mathe- rmatik bezogen sind beide formal ensgegengeseste Aussagen, E und non-E, simaultan (wenn auch auf sich bezoger) »beweisbare und frellidh auch simltan {Gn Bezog auf die andere) »widerlegbare, in gleicher Zeit aber avch simulean ‘sanbeweisbar und unwiderlegbare (in Bezug auf die absolute Geometrie); bbe sind auch simulean ableisbar (im eigenen System) und unableitbar (in der absolusen Geometric) Bin in der spezifichen Sprache eines bestimmten Axiomensystems formulier- bare, in diesem jedoch unbeweisbacer und unwiderlegbarer Saez kann immer als eine die Modalicit der Miglichkeit becreffende Aussage gedeutet werden, falls dem Begriff »MBglidkeite die bei Avisoteles, metaph. ros1a. 5—14, angefiheren Eigenschaften zugeschricben werden: »Wae als vermgend (xox ‘<8 Bivacdas) bezeichnet wird, das hat zugleich das Vermigen 2 dem Ent- gegengecetaten (Swarby vivavria)e ~ (20528 $-6 bs. H. Bonice); Dasselbe und das Entgegengesetzte kinnen nicht beide rugleich im aktuellen Sein stat finden (Evavala die Gdivaro. nai vag bvegyeing B8 dpe &bivaroy ixdouety zosza 11-13) ~ Es ist merkwirdig, da8, um diesen Begrist der Bévaqus zu illostrieren, Aristoteles wieder (rota 212) den Dreieckswinkelsummensarz anfiare: die Gleichheit der Winkelsumme des Dreiedcs mit 2R ist als eine solce Sévauis anzusehen, und der bekannte Beweis ist alchts als die Aus fahrung des Oberganges dieser Povenz in die Akeualice (1d Bivéues va els evégyeiaw dvaybieve eigiersrar; 10sra 29-30). - Obwobl explicit niche bbehauptet, wird von dem Kontexe impliziert, da der Potenz nach dem Drei eck eine von 2R verschiedene Winkelsumme mic dem gleichen Recht zukommt tine mit 2R gleiches in der Altualitit des Seine kana »dace Drsiek (. die Menge aller Dreiecke) jedoch nur eine der beiden entgegengesetzten MBg- lichkeiten sealisieren, ebenso wie im Satz yon Saccheri (vgl. Anm. 7; vel. auch Arist, met. 1046b 2-24) 96 In den leczen Jahrhunderten warde sporadisch und unsystematisch GRers ver~ such, die mic dem spezifischen Sein mathematischer Objekte zosammenbin- igenden Fragen mittels eines niche immer eindeutigen Miglidkeitsbopeiffs 20 lien; (2B. Derargues, Traité des coniques, Paris 1864, 228; Leibniz, Brief ‘an Remond, Opera ed. Gerhard, IV 483; Herbart, Hauprpunkte der Mera- physik, 1808; Weierstra benurte in seinen Vorlesongen aber hyperkomplese Zahlensysteme, 1863, den Terminus »denkmiglidhes N, Hatzidakis, in Acces du Congr. Interbalk, des Math, Athbnes 1934, 340: »Les mathématiques so nou consis des onde oggnoment posible, 6; Hut, Die Kris d. Europiischen Wissenschaften, 279: »... reine Mathematik als reine Trewin, ~ Wisc ven ihn Cgetiden eur oti vgl. auch H. Weyl, Philosophie der Mathemati, Berlin 1927, 30). — Far dis Erklivung der simultanen Exisenz von enkliiden und nid xx/78 cublidisden Réumen worde dieser Begriff flchtig schon 2891 von G, B. Hale sted (vgl J.Bolyzi, The Science of Absolute Space, Austin 187, 49) ervihos fr die Losung des philosophischen Probleme explicit edo wahredciafich um: «ersten Mal, von F,Gonseth engefuhre: Sil’ préwend lesadmettre tous les deur A Pégalité de vtres,cese donc quon ne les regarde pas comme des énonets ‘vrais ou faux en so, mais comme des énoncfs possibles chacun pour sol On s'arréterais, comme sur une position normative, & une doctrine rosor. naissant & Vesprit Is faculté de poser sans erreur les axioms dans le monde des Possblese; (Philosophie mathlmatique, Paris 1939, 26-27). ~ la jing ster Zeit hat St. Kérner wieder auf die Leibnizsche Idee der »mbglichen Weltenc zuridcgegriffen, um damit die Exirtenz der sconfieing mathe- matical cheoriese (z. B. euklidiséhe und nicht-eublidiscse Geometten) a erkliren; die entgegengesetzten Axiome sind demgema8 beide waht in rwel ‘ersdiedenen miglichen Weltens (vgl. On the Relevance of Port-Gédelian ‘Mathematics to Philosophy, in Problems in the Philosophy of Mathematics, cd: I Lakatos, Amsterdam 1967). Eine Konfrontation mit dem absoluten ‘Theorem von Saccheri, das die Unmibglicsksie simultaner Existeaz solcher Welten 2u beweisen scheint, it in den angefthrten Arbeiten nicht 2u Sinden Da jede der beiden Welten in der anderen immer eine beweibbar vamBglche ‘Welt ist, wire es dann unter diesen Umstinden nicht angemestener 24 boo haupten, da die beiden entgogengesetzten Axiome in 2wel verschiedenen ‘unméglichen Welten wahr sind? Nehmen wir weiter an, dai die biden Sit vist N ein Element einer moplcen Wele, dann gibt es kein Element N® der- selben Welt, so da N.NY=7 ist; N* ise in dieser mglichen Welt unmbg- liche bow. sist N cin Elemenc einer mdglichea Welt, dann gibt es immer ein Element N* derselben Wels, so da N.N®=z iste ~ in zwei versthiedenen smglidien Welten (die Welt der natilichen und 2. B die Wele der rationalen Zahlen) wabr sind. Der Sate: sise N ein Element einer mglchen Wels, dann ibe es immer ein Element N* in derselben Welt, so da) N*.N*=N, oder sogar N.N+N®.N*=O iste — ist aber in beiden Systemen falech und selle s0 in beiden méglidien Welten eine unmidgliche Wele (die der recllen ‘baw, dic der imaginiren Zahlen) dar. ~ (Fir Leibniz wire freilich aR die beste aller miglichen Dreieckewinkelsummen und das Euklidische sle meileur de ‘tous les univers posiblese gewesen, das Gort selbst fir uns gewihle bitte, falls Ex die Sitze der eublidischen Geometrie niche als notwendige Wahr- Inciten, de anti-eublidischen Hypothesen dagegen als inkonsistente Ausisgen, also als bloGe Unméglichkeiten betracheee hitte; vgl. Théodicée §§ 174, 352). = Die veinzig miglichee Lisung des Problems der Pluralitie geometrscher Sysveme wird jedoch vom dialekrsdhen und historichen Macerialismus ge eben: »Une question surgt: (..) pourquoi & partir da XIX stele, &com- mencer par Lobatchevky, Bolyai et Gauss nous asistons au phénoméne de In pluralité des géomécries?e ... oIl n'y qu'ane seule réponse possible: le ‘éveloppement de In pratique scientifique, fondé lui-méme wur le développe- sent industriel, a mis & Vordre du jour l'nsuffsance expliatcire de la glo XX/79 idee evcidienne et la nécesstt de la découverte d'autres moyens dex Dresion géométriques des multiple, varids et ingpuisables aspects de la Falié objective. La ploralité des géométries correspond 4 Ia complexité fucrurale de la matite.« A. Joja, Valeur et pathos de la ssience, 6 »Det ‘wirklich, reale Raum (..) it der gewbholiche Roum mie drei Dimensionen () Die Schafung der nicht-enblidis&hen Geometric enthlite den inneren Zosammenhang des Ravmes mic der Materi, die Bedingsheit der Raum- ‘igenachaften durch dic Eigenschaden der Maverie. Dadurch warde die ides- fisische Raumauffessung ersduiterte Konstantinoy und Kollektiv, Grond- lagen der marxixischen Philosophie, Berlin 1965, 109-113. Der Reiz, dieser “Argumentation Kénnte noch gr8Ser sein, wenn flr sie auc einige, selbst be- ‘ieidene Belege angefuhre worden wiren. ~ (Vel. Anm. *%, #) ow Another World ist der Titel des fiction-Romans von A. T. Schofield (London. 4857), wo die Helden in cinem in Bezug auf den eubdidishen paradox struk~ urlecten Raum leben; vielleiche war C. A. Hinton der erst, der in seinem Scientific Romances (London 1886) den literarischen Reir. der — im etymo- fogisdien Sinne — nicht Euklidischen Réume entdedste. Die dore agierenden dar und zweidimensionalen Weien wurden jedoch von Helmholtz 1870 (Uber den Ursprong und die Bedeming der geometsndien Axiome, in Vor~ ‘eige wd Reden, Branedincg W8y6, TL 7-25) fr wén. wissensdalighe “Zwedke bergestellt und haben ertt durch Poincart Weltruhm esiangt. ~ Die {romecrndien Phinomene ciner gegebenen Welt werden in diesem Verfshren fiche vom einem auferhall dieses Universums stehenden und allwisenden sgtelidien Beobachter besduieben, sondern sie werden yon dem Ich dieses Raumes selbst als die Gevshicite seines eigenen Selbstbewuftwerdens und fir sich selbst erzablt, Das ist ein dem Wesen der Mathematik scheinbar fremd- frtiges Verfahren, das in der Literatur als Bericht eines ssubjektiven Er- lense verwendet wird. In der Wissenschaft des Raumes worde der sub- Jekeive Eribler 2am ersten Mal von Th. Reid benutzts (vgl. Anm. *). Hélabolez it wobl selbiindig auf diesclbe Idee gekommen. ~ Die Literatu, as Bereich der reinen Fiktion, wurde von Frege (Grandgescrze der Arieh- metik Bd. 1, XII, XIX, 3; Bd I 77, 993 vel. auch Russell Principles of Math, 425) immer im pejorativen Sinne mie gewissen, von ihm verurelltex nachamnanicten Thetrica (Cannas Dedekinducbe Ticaris der lerstionalzal- Lea} verglihen, Vous eckenaeniiehearetivten und phisomenalseiiben Sead punkee aus gibt es jedodt eine weiegehend strukeurele Analogic zwischen ‘Mathersatik und Kunst, die 2. B. zwischen Mathematik und Physik, niche veothanden ae, (eV Voth, Matematica $-ara, in Viata Romaneasea 595812, day oy Die Serdtaar Ses dhighedadien Prevents in Mathematics, “ongatyin Va\bsbgy 296618, 91-101). — Es sillier exwahnn werden, da Se “Pilshonaltin, gewieer wnathematsher Beglifle oad Theosien wit dem Pe ‘onalismus von Vi. Walinger Saks gens bas. Wax Vator Sai Qeee) Ravin, Fliche, Linie, Punkt, rationale, negative irrtionale, imagindre Za, as Unenélighe ete. alles inkonsistente, Selbsewiderspriche enthaltende Be- XX/80 gative Zahlen sind ein Selbrewiderspruch, wie alle Mathematiker zugeb 170) Die snc sn ale witli ser recat Wetec eiglcsners cay mera ord eer Te eh ire eters at tea (oor Etacres coat gen itCo ar War se oth a rele Ba Eels dines Zeke matt aus det lon each spies rons soviet casas aces es es Gre eto eg ml hua tbe Nite dr mthemathben Fone i doco tn Dee es stn fdr en oi eng ee or a ae eee iS. Tasca Dh ade hen ce Ristovisdh, sei es logjodhe wegfallen, sridkging’g gemacht werdene (149, 17%, 149), md so auch sine Exkennens Vdsten (go8). — Nom ise die shee Shee ge eertnpereresy oa raceriee Serene ee eS eres ee coos ces ee fit mere beret ores See tn Ne ee ee ee a eee ses toe ates Sema eee sie Agee mae es ae eee pret ana jb ana te anc eee ec ee Sia eae et ems ok creer eee EG Sl Oi chs abide Six cer With besaiamendes Lrhensenive, as sepede Ca eee ne Wisenchaten 2525; Signs -wid die stele Gooner von Husserl nicht erwihnt). a a WN. Bato, Thesis. 195 BC, — wSymamaney (3 he posta emence Gk ke So ee Se en oe eee So ration of its truth ~ truein the ration of ie consistency; Po Ee ye; Poe, Compl. Works XX/81 Manulsipe nrgelegie »Abuslr wahee Wisenshat de Ramese si der se rt es pep fc ey ye Se a7 ek manatee ns oer ae wand ie Dr eee wi na oo oe ieee Stl ei tn 85 Seely oat en Ste reine med re oo be oe cae ee an ses Spe alae (..) wire das Andere, das Nee Sobran db XX/82 Gesch, d Philos, in Simmel. Werke, Seursgast 1940, XVIL 58; (vgl. auch XVII 365). ~ »Die Evidenz dieses mangelhafien Erkennens, auf welche die Mathematik so stolz ist, (...) ist darum eine Art, die die Philosophie ver schmiben muB. (..) In solchen unwirklicien Elementen gibt es denn aoch nur unwirklidhes Wahres, d. b. fixierta todte Sisze.« Hegel, Phnom, 33 6s... und hierin besteht das Formelle der mathematischen Evidens. (..) Denn das Todte, weil es niche selbst bewegt, kommt nidkt 2u Unterschieden es Wevens, niche aur weventlchen Entgegenserzung oder Unleichhele,dsher Aicht zum Uebergange des Entgegengesctzten in das Entgegengesetet, aicht zor qualitative, immanenten, nicht zur Slbatbewegung.c Hegel, Phnom. 34 0 In einem gewissen Sinn scheint Poe wieder der erste gewesen 24 sein, de dic MBglichkeit eines solchen Umwandlung schon 1848 vermutet hat: .. the sxiomatic principle itself is susceptible of variation, and of course that axioms are susceptible of similar change. Being motable, the »ruebsc which row out of them are necessarily mutable too; ot in other words, are never 1 be positively depended upon as eruths at all ~ since Truch and Tmmuta- Dilicy are one.e (Compl. Works XVI 242). ~ Es ist mir unerklisbar, wie Poe auf diese Idee gekommen ist; ich konnte in seinen Schriften nichts Sinden, was auf eine positive Kenntnis der nidt-evklidischen Geomecrie hingewieren Jhitee, und es ise kaum anzunehmen, daf er von der neven Geometrie evwas Ihiren konntes (val. nm. 6°) 4107 Wer kénnte ohne Lachen zubiren wie, aachdem die Unmglicikeie gerad~ liniger Dreiedke mit einer Winkelsumme griSer als 28 unwiderlogbar fest geselle wurde, diese unm@glicien Figuren jedoch als eine neue Gattong von Dreiedken aufgefale werden; shoe eset verbis ludere seu potins abutie — schrieb der noch junge Gaus (vgl. Werke IIT 6) 46 Wenn »Axiome ein geometrischer Metaratz bedeutet (vgl. Anm. #2), der dic ‘Wakcheit einer unabingigen geometrischen Ausage behauptct, 50 wird hier der Terminus »Dogmas in einem ahalichen, rein technisdhen Sinne, ohne jeden Pejorativen Nebenklang auf einen unbewiesenen und unbeweisbaren Mesa metasaez angewendet, der die Wahsheit ciner die Axiomasik betrefenden philosophiscien Aussage behauptet. Die geistige Titigkeit, wodarch die philo- sophischen Konzeptionen der Uniziit (axioma est propositio quod negari nor potest) oder/und der Ploralitét (axioma est propositio quod negari potest) als wahr akzeptert oder als fala& zurtickgewiesen weeden, gehirt wieder zu einer hoheren Dimension des Denkens und des Speechens, de hier als Bereich der Wissenschafethik oder Wissenschafipoliik beneidinet wer den kann, und wo Liberati und Intoleranz konfvontieren. Za diesem Ge- biet gehire die Auferung von Heyting gogen »toute tentative de mono- poliser, (...) envers les eendances cotalitsiresc in der mathematishen Philo- sophie; (Les fondements des mathématiques du point de vue incutionise, in F. Gonseth, Philos. math, Paris 1939, 75) 4100 »Der also nur ewige oder abstracte Geist wied sich ein Anderes oder tite in das Daseyn und unmittelbar in das wnmittelbare Daseyn. Ex erschaft also XX/85 is dan Beart , se Eschaton in as Wot der Vorelg Sere Oe ln Bevegnge Op Phe) — Plo at ss ae mln te Herne, ins) a en De wa Saati Scm denser But us mer a tad tn zn, Symp 298) ond re Bilal tUadgnine wana nd Hae Sd or Neahege Me esp ay 0 ey 97 0 Sh Fa D> co ee nam Wa dv gente palptnten De a eres ta dein ue Spake tung kn Wort en Satna an ul oh Pvc for ers Se mens Grn ne. dive is Snes cee a ier. Simebty Mines ond Phsan a New Heese RELSGE tpn tna tl Bmoln De bsonbeorien GoEeken ee, oncs in Phlooge 193, 1-10 3-0 ad e genauen Ubersetaung des hebriischen Terminus bara Chane ey ue setlidhe Schépfung der Welt sus dem Nichts, ein Akt fiir dessen Be ere skinner, ‘A Critical and Exegetical eer GRETETS Guth ony vers and W. Zanmek, Zier ener, ee an Heh oer ram pe wi ds Hehe len Tein buen sn) ines Ane Ee it re ae ES. Cans nhc: Vora in Rms se er rinten Skiers) des Hare Reve erdieen, Gr oe ae Menthe Stared Mail iien (Ope, Pera 1 f Sea prs en es BL 9h, Bt a a a Gent rca in Senge Aad Ta laud Blomberg, »Nuaatinng de Nr ages de snpieristun Mens in Sam Gentle 1957 5G nem Sosewaboerdn Ue eten Gr ors ieee come emir eres ito Be cet Siptersdim Wen: die Csesinng ds Cantera eS Ua am sah al eg dis Berabinaresandey Sung E Aub mir ene a I erp end sucarest 1962, 64-69). — Der Ausdre hdpfur a ae ene ee oe Asm sos dem Ende des 0K, Josh seen ae ee hase ad boe or (rh 2 Be ais Bnfhang G. ML Be pee isin Atle der Foonieore PDs Boi saad gle atte grin fr Cora De ina mahsgs Pa Sra er dvcg Ls tape de a pilgie maine Pen ar 4s in lees Zee wird der Aur hig von Into ee tena a er Seng 8 dt Pall Spline Maher Dens einen: Une hl See es Masenat ahem sndes evar Nees (er ~ a er aus Wa Sad pilihn Goshleb db ‘sicioung, wie ¢s in J- XX/84 fitzen chne Zwcifel shipferisthe Kraft nicht bof in matcriellen Dingen (isenbsha, Telegraphen) sondern ganz besondevs in geistgen Dingene; (Brief an Weber, 1888, vgl. Gesammelte mathematische Werke, Braunschweig 1932, HI 4895 vel. auch ebenda seine Briefe an Lifichita sowie die Finlciaing ve ‘Was sind und was sollen die Zablen, Braunschweig 1887 und Stetigkeit und isrationale Zahlen, Braunschweig x892). In demselben Sinn schreibe auch G. Cantor Uber seinen »Beweis fir die ttsiclich erfolgte Schipfang einer ‘ransiniten Welte; (vgl. Gesammelte Abhandlungen, hrsg. E. Zermelo, Belin 1952, 387). Deatung und Sinn des Terminus’ bleiben bei allen diesen Auto. ren meistens unerklire, oder es werden ihm stilsdhweigead die eine oder andere der geldufigen schwankenden Signifkationen zugeschicben, die diesee Ausdruck in der Umgangssprache ester, und die von der hier gegebenca Begriffsinterpretation abweichen, ihr sogar (wie bei Milhaud, Covturat und den Ineuiionisten) widersprecien. Die Ausdrcke schaffen, SchSpfung denen allen diesen Autoren als Ersatzwirter, womit auf einen auechalb des Rab- ‘mens der formalen Logi liegenden unbertimmten Vorgang angeapicit werden soll. Das Rekurrieren auf einen anlichen Ausdruck deutet wohl auf cin Empfinden hia, da Entwicklung und »permanente Revolutions des mathe macischen Universums mittels der formalen Logik allen niche befrodigend «ride werden knnen; (vgl. H. Poincaré, Science et hypothise, Paris 920, 10-12) 49 wDas Zweite, das hierdurch entstanden, ist somit das Negative des Ersten; )) Das Unmitelbare ist nach dieser negativen Seite in dem Ander uaters ‘gegangen, oder das Andere ist wesentlich nicht das leere Negative, das Nicht, as als gewShnliches Resultat der Dialeksik genommen wird, sondern es ist das Andere des Ersten.< Hegel, Die Wissenschat der Logik If, in Werke Srustgart 1949, V 340 1 Selten und fast nur in der philosophischen Literatur wird erwihos, dal ier ‘iberhaupe ein Problems vorhanden ist; (+Niemand kann zwei Herren dienen Man kana niche der Wahcheic dienen und der Unwabrheit. Wenn dic evil Aische Geometric wahr ist, so ist die nicht-eukidische Geomerre falsh, and ‘wenn die niht-cuklidische wah ist, so ist die euklidische Geometre faladh..« G. Frege um 1900; vel. Nadigelassene Schriften, 185-184; »Diese Sitte ‘widersprechen sich augenscheinlich, Stinden air diesen ut mit dem Wider. spradugesetze gegeatiber, so miiften gewi, wenn einer ‘wire, die anderen falsh seine; B. Bauch, Esfahrong und Geometrie in hres rkenntnistheoretischen Verhltns, in Kant-Seudien XII, 1907, 223; vel. auch Ch. Renowvier, La philosophie de la régle et du compas, in L’Année Philo- sophique Tl, s89r, 395 W. Meinedke, Die Bedeutung der nich-eullidiséien Geometric in ihrem Verhiltnis 2u Kante Theorie der mathematischen Er kkenntnis, in Kane-Studien XI, 1906, 211). ~ In W. Kneale, The Develops ment of Logic, Oxford 1962, wird ein ganzer Paragraph den logischen Prov blemen der geomerrschen Axiomacik im Zusammenhang mit der eukliisches ‘und nidht-cukdidisthen Geometzie gewidmet, es wird aber wer Size richtig