Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
; 1
~I I I 2160121
~I I I I 1111111111111
1111
CATHERINE MALABOU
VARIATIONS
ditions Lo Scheer
Variations
Collection dirige
par Lo Scheer
LIMINAIRE
Ce texte est un portrait. Le portrait du concept de plasticit. Plus exactement, il esquisse la forme d'une histoire, d'un
mouvement au cours desquels ce concept s'impose progressivement comme le style d'une poque.
De Hegel Heidegger, de Heidegger Derrida, a eu lieu
toute une aventure de la forme qui interdit dsormais que
l'on confonde cette dernire, purement et simplement, avec la
prsence. La forme s'est ainsi secrtement transforme. Elle
apparat aujourd'hui comme ce qu'elle est, plastique.
En exposant cet avnement indit, c'est en un sens ma
propre vie intellectuelle que je raconte, rpondant j'impratif de la nouvelle collection Variations des Editions
Lo Scheer : faire tat d'un parcours, d'une mtamorphose
formatrice.
La grande histoire de ce qui apparat avec la Jin de l'criture est donc envisage ici sous l'angle de la petite histoire
d'une philosophe qui, en retraant l'entretien de la dialectique, de la destruction et de la dco nstructio n, met en
perspective ses livres et ses itinraires 1 L'analyse se dploie
1. Les livres dont je parlerai ici sont ceux que j'ai publis en 1996 : L'Avenir
de Hegel. Plasticit, temporalit, dialectique (Vrin); en 1999, avec Jacques
Derrida: La Contre-alle (La Quinzaine Littraire-Louis Vuitton); en 2000 :
12
dans l'occurrence d'une lance o concident le problme global de la fin de l'criture et celui, plus personnel, d'un deuil.
Un changement d'poque et une mtamorphose intime. Cette
concidence donne au concept de soir sa coloration et sa densit toutes particulires.
14
15
16
II
MES VISAGES
18
geant de forme; lTIOn amour pour la gmellit, la scissiparit et la mutabilit. Cette fascination s'est prolonge et
a fini par constituer une individualit philosophique
facettes. Cette diaprure procde au dpart d'une articulation trs simple, trs nette et pour moi dfinitive entre
deux cts ou deux visages logiques qui, comme je l'ai
compris assez vite, correspondent deux types de ngation.
Ces deux ngations - les ai-je dcouvertes dans l'exprience de la dsobissance? - me tirent depuis toujours en
deux sens la fois, ce sont elles qui constituent mon identit paradoxale.
Pour entrer dans le soir, je vous invite considrer mon
rnasque comme un objet plusieurs faces soud en son
milieu par une diffrence, voire une opposition entre deux
types de ngativit, c'est--dire encore deux types de diffrence ou d'opposition. Mon chemin de pense se situe
- c'est l son indiscutable point de dpart - la croise de
deux logiques du ngatif. Selon l'une, la ngation, en se
redoublant, forme sa solution - ngativit dialectique.
Selon l'autre, la ngation, en se redoublant, se diffrencie
et se dplace sans rien rsoudre, elle trace son cartement
comme espacement d'une dislocation pure - ngativit
dconstructrice.
L'affrontement entre ces deux logiques ou ces deux types
de ngativit a constitu ds le dpart pour rnoi le lieu
inquiet d'une demeure philosophique, sans cesse taye,
sans cesse branle aussi par les coups que l'un et l'autre
non n'ont cess et ne cessent encore de se porter.
Je l'ai dit, je le rpte, nous n'en avons pas fini avec
Hegel, et je souris en pensant tous ceux qui ont cru et
croient encore prendre en rnarche le train d'un certain
an ti-hglianisme prtendument post-mtaphysique. La
dialectique n'a videmment pas disparu. Bien plutt et en
ralit, dialectique, destruction et dconstruction n'ont
cess de circuler et de passer l'une en l'autre, continuant
MES VISAGES
19
20
MES VISAGES
21
22
sions de l'histoire et deux comprhensions de la philosophie. Comprhensions qui, encore une fois, se sont donnes en mme temps et ne peuvent d'ailleurs dsormais ne
se donner que de cette manire quiconque aborde la philosophie. En effet, cette structure dyadique, cette composition en deux volets tiennent en fait au partage entre la
philosophie traditionnelle et sa destruction. J'ai trs vi te
admis, sans rsistance, que toute doctrine philosophique
tait dsormais et ncessairement travaille, fragmente ,
par sa destruction, laquelle est sa contemporaine paradoxale, et que toutes les diffrences de temps l' uvre au
sein d'une mme pense procdaient, a posteriori bien
qu' originairernent, de cette force de dislocation de la
mtaphysique que nous n'avons pas fini d'interroger.
Si je peux aujourd'hui retracer les tapes de mon parcours, prsenter une sorte de chronologie de ma vie intellectuelle, manifester (pour la) plasticit, je garde pourtant la
vive impression que tout cela - ce tlescopage entre mtaphysique, destruction et dconstruction - m'est arriv d'un
coup. Comme si, de la dialectique la destruction puis la
dconstruction, il n'y avait pas eu proprement parler de
progression, comme si toutes trois s'taient donnes
ensernble. Comme si philosophie et fin de la philosophie
avaient eu lieu simultanment. Je n'ai, si l'on veut, jamais eu
le temps d'tre post-moderne, d'entrer dans la dconstitution progressive de la philosophie. Post ne signifie rien
pour moi. Le sol o j'ai appris marcher s'est d'emble prsent et retir, donn et drob. J'ai d m'adapter cornIlle
un animal un rnilieu la fois familier et inconnu,
apprendre trs vite apprivoiser cette mobilit du sens et de
l'autongation du sens, qui le conduit s'emporter au
moment mme o il se pose. J'ai d trs vite m'habituer
cette forme de visage disloque, qui s'ouvre sur plusieurs
visages et rvle au regard l'incroyable contemporanit de
la philosophie, de sa clture et de son outre clture.
MES VISAGES
23
III
26
27
28
29
comme une menace plus radicale encore que celle de l'explosion contenue dans le concept de plasticit? La dconstruction ne fait pas exploser la prsence proprement
parler, elle en anantit le concept mme en rvlant sa flure
originaire. Les mouvements de dconstruction, crit
Derrida, ne sollicitent pas les structures du dehors. Ils ne
sont possibles et efficaces, ils n'ajustent leurs coups qu'en
habitant ces structures. Ce qui signifie que la dconstruction n'est pas une opration survenant aprs coup, de
l'extrieur. Elle est toujours dj l'uvre [ ... ] 1 . Ds
lors, j'avoue que le retard de la plasticit m'a longtemps
sembl tre structurel, irrmdiable, non rattrapable. La
plasticit semblait souffrir dfinitivement d'un retard non
par rapport quelque chose d'autre qu'elle mais bien d'un
retard sur elle-mme, d'un dcalage irrmdiable entre sa
vigueur mtaphysique et la ruine provoque par sa propre
dconstruction.
En manifestant l'cart irrductible de la plasticit par
rapport elle-mme, ce retard ne marquait-il pas en mme
temps la non-plasticit de la plasticit, un obstacle rsistant rsolument la souplesse de la forme? Comment un
cart - vide, fente, coupure - pourrait-il bien en effet tre
plastique ? Derrida l'affirme sans dtour: la tendance
autodconstructrice l'uvre dans la philosophie, cet
espacement et cette temporalisation qui destinent la prsence diffrer irrductiblernent d'elle-mme, ce jeu de la
non-concidence avec soi, correspondent une criture,
au rnouvement d'une trace , non d'une forme. La trace ne
drive pas de la prsence, elle est d'avant la prsence, toujours prernire par rapport ce dont elle est la trace, toujours plus originaire que la forme cense laisser une trace.
Elle n'est pas susceptible d'tre vue, elle n'est pas tenue de
se prsenter. La pense de la trace radicalise les concepts
1. De la grammatologie, op. cit., p. 39.
30
IV
LE CONCEPT DE SCHME MOTEUR
32
LE CONCEPT DE
SCHME MOTEUR
33
lorsqu'une notion permet son amplification ou son aggravation ontologiques? Pensons des notions comme l'criture chez Derrida, donc, mais aussi comme le temps chez
Heidegger, ou justement comme la plasticit chez Hegel.
Comment comprendre l'largissement, l'agrandissement, en
un mot la transformation d'un concept un moment
donn de l'histoire de la pense? Qu'est-ce qui justifie la
constitution soudaine d'un tel concept en instance critique,
mieux, en schme hermneutique moteur l d'une poque,
qui permettent d'interprter les phnomnes et vnements rnajeurs qui surviennent en elle? Et comment expliquer que, dans toute grande uvre philosophique,
l'essentiel puisse passer par le chas de ce schme ou de ce
concept moteurs qui sont le plus souvent, au dpart, des
prdicats trs pauvres, sans clat, techniquelnent indtermins? Comment expliquer que toute pense doive le plus
souvent sa marque caractristique ce qui n'est au dbut
qu'une formule de secours (Notbehel/J : l'criture, le
temps ou la plasticit 2 ?
Le pouvoir de dplacement ou la plasticit smantiques
qui font d'un mot ou d'un concept les missaires critiques
et hermneutiques d'une poque donne sont ncessairefilent ports par une tendance historique. Ainsi par exemple
l'acte de confrer l'criture une signification largie n'a
rien d'une dcision arbitraire ni d'une manire de jouer
sur les fIlOts . Toute pense a besoin d'un schme, c'est-dire d'un motif,' produit d'une imagination rationnelle qui
1. Le concept de schme moteur est pour une part aussi repris Bergson. Ce
dernier nomme schme moteur la coordination physique qui prpare et prcde le mouvement, la pr-inscription de l'action dans le corps, un ensemble
de sensations kinesthsiques.
2. Formule de secours : cette expression de Heidegger se trouve dans
Panrzenides, G. A., Bd 54, p. 80, au moment Oll le philosophe qualifie prcisment la tournure Wcmdel der Wahrheit, changement de la vrit. Voir
Le LlJange Heidegger, p. 92.
34
35
1968, p. 25.
2. Ibid., p. 23.
36
v
LE SOIR ET LPOQUE
38
LE SOIR ET L'POQUE
39
40
1. Le soir, partir d'une autre figure et d'un autre sens, mt3ffiorphose [... ]
la pense (verwandelt aus anderem Bild und anderem Sinn [... ] das Den/mz).
Die Sprache im Gedicht, in Unterwegs zur Sprache, G. A., Bd 12, p. 47. La
Parole dans le pome, in Acheminement vers la parole, tr. Fr. Jean Beauf:"et,
Wolfgang Brokmeier et Franois Fdier, Paris, Gallimard, 1976, p. 55.
VI
DIALECTIQUE, DESTRUCTION, DCONSTRUCTION :
UNES ET PLUSIEURS
De manire gnrale, le soir me parat tre l'image adquate de chacune des instances qui forment la triade dialectique, destruction, dconstruction. Chacune d'elles en
effet, comme le soir, voque ncessairement le partage et
la sparation, la crise et l'oubli, le pass et la rgnrescence. Dialectique, destruction et dconstruction sont
toutes trois, leur manire, des penses du ngatif vesp-
raI, qui forment la croise des deux logiques que j'voquais pour commencer. Chacune d'entre elles se prsente
comme un mouvement crpusculaire de rupture transformatrice.
*
Dialectique est le nom que Hegel donne, en le dplaant et en le transformant, l' ~onomie du ngatif qui
constitue le mouvement de l'tre. A cette aggravation ontologique de la dialectique correspond la substitution, propo-
se au tout dbut de la Science de la logique, de la logique
42
*
1. Dans la prface de cet ouvrage, Hegel prcise que la science logique [... ]
constitue la mtaphysique proprement dite ou la pure philosophie spculative [... ] . Science de la logique, 1, Doctrine de l'tre, tr. Fr. Pierre-Jean Labarrire
et Gwendoline Jarczyk, Paris, Aubier-Montaigne, 1972, p. 5.
2. Pour l'expos de cette double temporalit, voir L'Avenir de Hegel pp. 201 sq.
43
44
*
De l'aveu mme de Derrida, le mot dconstruction
fut choisi par lui pour traduire prcisrnent les termes heideggeriens de Destruktion ou d' Abbau . Quand j'ai
choisi ce mot ou quand il s'est irnpos moi, je crois que
c'tait dans De la grammatologie, dclare-t-il, je ne pensais
pas qu'on lui reconnatrait un rle si central [ ... ]. Entre
autres choses, je souhaitais traduire et adapter mon propos les mots heideggeriens de Destruktion ou d'Abbau 2 .
S'il est clair que le terme dconstruction a connu une
fortune qui a de loin excd sa fonction traductrice, il n'est
pas pour autant possible d'en proposer une dfinition
1. \Vtzs ist das, die Philosophie?, Pflillingen, Neske 1956, pp. 33-34. Qu'est-ce
que la Philosophie?, tr. h. Kostas Axelos et Jean Beauhet, in Questions Il, Paris,
NRF Gallimard, 1968, p. 29, tr. modifie.
2. Lettre un ami japonais, in Psych, Inventions de l'autre, Paris, Galile,
1987, p. 390.
45
46
garde, dclare Derrida, une seule dfinition de la dconstruction, brve, elliptique, conomique comme un mot
d'ordre, je dirais sans phrase: plus d'une langue l . La
dconstruction, c'est ce qui a lieu, la dconstruction parle
plus d'une langue. L'opration de rupture transformatrice
l' uvre en elle porte sur la manire dont la tradition est
originairement structure par une pluralit irrductible
d'vnements et d'idiomes. Il s'agit donc de rompre avec
l'unit : l'unit grco-chrtienne chez Hegel, l'unit du ,
sens de l'tre chez Heidegger, units que Derrida appelle
des monolinguismes et qu'il convient alors de transformer
en ce qu'ils sont, des multiplicits diffrencies. Le ngatif, ici, est clairement au service de la disjonction, de la dislocation d'une unit fonnelle.
*
Si ces configurations mobiles que sont la dialectique, la
destruction et la dconstruction ne cessent, comme je l'ai
indiqu, de circuler l'une en l'autre, si elles se prsentent
en quelque sorte ensemble, en une synchronie conflictuelle, et si en mme temps leur circulation mme change
de schme, exige la prcellence d'une nouvelle image pure
- la plasticit - comment penser ensemble horizontalit et
hirarchie, comment introduire sans contradiction de la
profondeur dans le masque?
Le ngatif, je l'ai compris trs vite, ne pouvait pas tre
mon sujet. Dvelopper pour elle-mme la confrontation des
trois conomies de la ngativit - dialectique, destruction,
dconstruction - ne mne nulle part. L'introduction de
L'Avenir de Hegel tente dj de justifier l'impossibilit de
thmatiser une telle confrontation, de constituer le ngatif
lui-mrrle en une thse. Les trois logiques de la dialectique,
1. Mmoires, pour Paul de Man, Paris, Galile, 1988, p. 38.
47
VII
50
La Phnomnologie de l'esprit de Hegel l Fallait-il explorer d'autres textes, voire vrifier dans leur exhaustivit les
rfrences Hegel dans l'uvre de Heidegger? La lecture
soutenue du tome 68 des uvres compltes de Heidegger,
tome intitul Hegel , m'en a dissuade. Les deux textes
qui composent ce volume - les sminaires sur la ngativit
de 1938-1939 et de 1941 d'une part, l'Explication de
11ntroduction la Phnomnologie de l'esprit de 1942
d'autre part n'apportent rien que le lecteur franais ne
sache dj 2. On retrouve en effet, dans les sminaires sur
la ngativit, des analyses dj prsentes dans tre et Temps
ou dans Qu'est-ce que la mtaphysique? D'autre part, ces
sminaires ne font qu'annoncer ce qui sera l'objet de l'entretien (Gesprach)>> avec Hegel dans les sminaires ultrieurs (1956-1957) consacrs la Science de la logique et
publis dans Identit et diffrence 3 La seconde tude quant
elle peut donner l'irnpression de n'tre qu'une ple
bauche de ce que Heidegger dveloppera un peu plus tard
dans Hegel et son concept de l'exprience 4
La stratgie de lecture de Hegel adopte par Heidegger
consiste toujours affirmer l'existence, au sein de la dialectique, d'une scission irrmdiable, c'est--dire prcisment
non dialectisable. Il y aurait chez Hegel, selon Heidegger,
un divorce insurmontable entre une ngativit purement
1. Hegels Phanomenologie des Geistes , G. A. Bd 32; La Phnomnologie de
l'esprit de Hegel, rr. h. Emmanuel Martineau, Paris, NRF Gallimard, 1984.
2. G.A., Bd 68, Hegel. Le volume est compos des deux tudes intitules
1) Die Negativitat. Eine Auseinandersetzung mit Hegel aus dem Ansatz in der
Negativitat et 2) Erlauterung der Einleitung zu Hegels Phanomenologie des
Geistes.
3. Identitat und Differenz, Stuttgart, Neske, elfte Ausgabe, 1999; Identit et
diffrence, tr. fr. Andr Prau, in Questions 1, Paris, Gallimard, 1968.
4. Hegels Begriffder Erfohrung, in Holzwege, Francfort/Main, Klostermann,
1950, tr. fr. Hegel et son concept de l'exprience , Wolfgang Brokmeier, in
Chemins qui ne mnent nulle part, Paris, Ides , Gallimard, 1962.
51
logique ou formelle d'une part 1 et une ngativit phnomnologique d'autre part. Comme s'il y avait une
opposition irrmdiable entre le procs implacable d'une
relve du temps, de l'espace et de la transcendance d'un
ct et le cours de la finitude originaire ou de l'exprience de la conscience comme transcendance voile de
l'autre 2. Cette hermneutique schizologique de
Heidegger pointe ainsi chez Hegel une contradiction sans
solution, une schize sans relve. Dmarche qui se
retrouve d'ailleurs dans les lectures de Hegel proposes en
France par Hyppolite, Koyr ou Kojve. Il est clair que le
Hegel de ces trois lecteurs est, . bien des gards, un Hegel
heideggerianis , une figure de Heidegger parlant sous
un nOIn d'emprunt.
Je me suis demand aussi s'il existait un dialogue entre
Hegel et Heidegger l'horizon de l'ouvrage de ce dernier
intitul Beitrage zur Philosophie (Contributions la philosophie)3. Mais j'ai trs vite cess d'y accorder crdit. Dans
ce volume, par ailleurs fascinant, il n'y a rien de neuf ni de
frappant au sujet de Hegel. Le dialogue entre les deux philosophes doit ncessairement tre examin sur un autre
terrain et dans un autre style que celui de l'affrontement
systmatique 4. Je le rpte: le ngatif ne pouvait tre, ne
peut tre le sujet, mon sujet. Et si j'ai, depuis L'Avenir de
Hegel, explor plusieurs modalits de la ngativit: souffrance, dngation, cart, dislocation ... j'ai renonc dfinitivement laborer thmatiquement l'entretien de
1. Ce concept formel du ngatif: ou ngativit abstraite , trouve selon
Heidegger, comme il l'expose dans l'avant-dernier paragraphe de tre et Temps,
son plein accomplissement dans la pense hglienne de la temporalit.
2. Hegel et son concept de l'exprience, tr. cit., p. 174.
relever
dialectiquement - et einspringen - remplacer au pied lev -, dans Le Change
Heidegger, pp. 139-145.
52
*
La deuxime question reste en suspens aprs L'Avenir
de Hegel concerne le statut de la plasticit. Quel rle exact
joue ce concept dans rna lecture de Hegel? La plasticit
mme du terme de plasticit, peut-on lire dans l'introduction, le conduit aux extrrnes, une figure sensible qui est
la prise de forme (sculpture) et l'anantissernent de toute
forme (1'explosif) 1. Or il est clair que cette alliance synthtique entre la donation et la rception de forme d'une
part, la puissance de rupture ou d'anantissement de toute
forme d'autre part jouent la fois dans le texte hglien et
hors de lui sans que cette double situation soit toujours
clairement explicite. Je distingue certes un bord
interne du concept de plasticit, qui dtermine son
fonctionnement dans la philosophie de Hegel , et un
bord externe , qui permet d'assouplir les limites du systme et d'engager le dialogue entre la philosophie hglienne et sa postrit critique 2 Mais le passage d'un
bord l'autre suppose l encore un largissement srnantique et critique du concept qui le rend susceptible de
transgresser les bornes du systme, partant d'excder sa
signification dialectique pour introduire dans la dialectique elle-mme un plurilinguisme non systmatique. Dans
L'Avenir de Hegel, la plasticit nomme donc dj, au1. L'Avenir de Hegel, op. cit., p. 21.
2. Ibid., p. 28.
53
del de l'hglianisme, une stratgie herrnneutique autonome consistant dialectiser le rapport d'un texte de la tradition avec son dehors destructeur ou dconstructeur au
risque de mettre en danger la dialectique elle-mme, lui
rendant du mme coup ainsi, en provoquant sa crise, son
urgence et sa vitalit.
La plasticit, dj en route vers son statut de schme
moteur, demandait donc tre rinterroge et rvalue du
point de vue, encore une fois, de sa plasticit mme, c'est-dire de sa capacit se transformer, transgresser ses
propres limites, se dplacer, devenir autre. Capacit
qui, dans L'Avenir de Hegel, reste en attente et ne se laisse
reprer qu'au travers du jeu furtif d'un changement d'appellation qui, l'poque, rrle parut sans importance et qui
s'est en fait rvl dcisif: le passage de la plasticit la
mtamorphose.
Il y a, dans L'Avenir de Hegel, trois occurrences principales de ce mot: premirement, la plasticit apparat [ ... ]
comme le centre des mtamorphoses de la philosophie hg-,
lienne 1 ; deuximement, ce n'est pas la stase, mais la
mtamorphose qui caractrise le savoir absolu 2 ; troisimement, s'il est vrai que la relve dialectique n'est pas un
processus dont les termes et le fonctionnement seraient
fixs d'avance, partant figs, il faut alors montrer que
l'Aufhebung est susceptible d'obir sa propre loi, c'est-dire de se transformer [ ... ] elle-mme. L'avnement du
savoir absolu, loin de provoquer, par coup de force, l'arrt
de tout procs dialectique, irrlplique au contraire la mtamorphose de celui-ci 3 . Ces trois occurrences tmoignent
du caractre encore totalement indtermin du rapport
entre plasticit et mtamorphose, ces dernires paraissant
1. Ibid.
2. Ibid., p. 184.
3. Ibid, p. 211.
54
n'tre ici que de simples synonymes susceptibles de dsigner la fois un nlOuvement immanent au procs dialectique et une tendance excdant ce procs mme. Ne
voyant l'poque dans cette synonymie qu'une manire de
parler, je ne savais pas que s'esquissait ici en ralit la poursuite du dialogue entre Hegel et Heidegger. Je ne savais pas
encore que le temps tait venu d'prouver l'esprit de suite
de la plasticit.
La plus grande objection que Heidegger adresse la dia- ,
lectique concerne son immobilit, son invariabilit, son
Inpuissance transformer quoi que ce soit alors rnme
qu'elle se prsente prcisment comme un moteur, un travail, une nergie de remplacement ou de relve. En affirmant que la philosophie de Hegel n'est rien d'autre qu'un
adieu au ternps comme chemin vers l'esprit qui est l'ternel 1 , Heidegger entend montrer que la dialectique porte
son accomplissement la comprhension mtaphysique de
l'tre comme immuabilit.
Certes, dans les sminaires sur la ngativit,Heidegger
rappelle que la dialectique est par excellence processus du
devenir autre (Anderssein) 2 . La ngativit dialectique
suppose bien le dploiement du rapport de quelque
chose et son autre (Etwas und sein Anderes) , et ce de telle
sorte que tout autre se montre comme l'autre de
l'autre (das Andere aIs das Andere des Anderen) 3 . Le
non , chez Hegel, apparat ainsi toujours cornrne facteur
de changement, c'est--dire d'abord de rvlation de l'altrit elle-mme, ce que dit le procs de la relve dialectique
(Aufhebung). Heidegger IIlOntre toutefois que le mouve1. La Phnomnologie de l'esprit de Hegel, p. 224, cit dans L'Avenir de
Hegel, p. 15.
2. Hegel, op. dt., voir notamment la section 5 de Die Negativitat...
Negativitat und Anderssein.
3. Ibid, p. 18.
55
56
57
relief au dispositif trop brutalement synchronique de l'affrontement entre la tradition et son autre, affrontement
qui semble, je l'voquais l'instant, condamner celui qui
l'labore une interminable mlancolie ou une infinie
dngation. En confrant une nouvelle orientation au
motif de la plasticit, en le conduisant vers sa mtamorphose, j'allais pouvoir questionner, d'un point de vue vertical, c'est--dire gntique - trs exactement du point de
vue de la constitution de leur puissance mtabolique la
destruction et la dconstruction. Il serait donc alors possible, en suivant cette voie, de mettre fin l'interminable
effet d'aplat des contraires provoqu par leurs mutuels
changes.
La plasticit dsigne dj, dans L'Avenir de Hegel, la
capacit de la dialectique et, au-del, de la philosophie
traditionnelle en son ensernble - ngocier avec sa destruction. J'ai prolong la mise l'preuve de ce concept, je l'ai
dplac pour tenter de le voir l'uvre, cette fois, l'intrieur de la destruction (Destruktion)>> elle-rnme. J'ai
donc entrepris d'ouvrir, dans le corps de la pense heideggerienne et non entre Hegel et Heidegger, le lieu d'un pourparler historiaI, le trac d'une ligne de partage entre cette
pense et elle-mme, d'tudier comment se rglent en elle les
rapports entre philosophie et autre pense ou entre mtaphysique et destruction, comment ont lieu concrtement
le passage ou le changement de l'une l'autre. J'ai donc
dfinitivement tourn le dos la confrontation thrnatique. J'ai renonc faire du ngatif: de la dialectique, de
la destruction, du ou des ternps, de la plasticit elle-mme,
mes sujets pour m'employer dcouvrir cette structure
mtamorphique qui autorise le passage d'une poque de la
pense et de l'histoire une autre. Structure mtamorphique qui n'appartient en propre ni la dialectique, ni
la destruction, ni la dconstruction mais qui les articule
toutes les trois. Je me suis attache considrer ce qui,
58
dans le masque, est le plus mobile, savoir sa transfonnabilit. C'est ainsi que j'ai enfin reconnu, tout simplement et
trs fermement, la transformation comme ma question.
Ouverte la rntamorphose, la sienne propre d'abord,
la plasticit a de ce fait vu son sens s'largir pour dsigner
non tel ou tel aspect que prend, dans une pense particulire, le jeu du changement de forme, mais bien le mtabolisme de la philosophie elle-mme, ses changes rgls
entre son dedans et son dehors, elle-mme et son autre. En
s'engageant dans le procs de son auto diffrenciation jusqu' perdre mOlnentanment son nom - Heidegger n'emploie pour ainsi dire jamais le terme Plaztizitat - la
plasticit s'est carte d'elle-mme, s'est espace pour se
former ou se refigurer ailleurs, autrement. En perdant la
consistance de son lieu de naissance (la philosophie de
Hegel), elle est ainsi devenue un concept voyageur, une
trace, le graphe de soi. Elle a en un sens perdu et sa substance - son attachement au dploiement de la substancesujet et sa valeur substantive, puisqu'elle n'est pas, encore
une fois, un mot courant du lexique heideggerien. En
mme temps, son exportation, son dpouillement identitaire, sa dsubstantialisation graphique lui ont prcisment donn une autre stature, l'ont ouverte la possibilit
d'une autre incorporation, c'est--dire d'une autre plastique.
VIII
LA
FORME DE HEIDEGGER
60
LA" FORME
Il
DE HEIDEGGER
61
62
IX
64
65
66
*
Avant de dvelopper le sens que je donne au mot fantastique chez Heidegger, je dois prciser que l'ide d'un
fantastique philosophique s'tait dj impose moi de
deux manires. La prernire correspond au traitement
hglien de l'imagination transcendantale, que j'ai longuernent analys dans L'Avenir de Hegel. La seconde correspond au destin du IIlot fantastique dans la pense de
Lvinas qui est sans doute le seul philosophe accorder
ce terme un rle fondamental. Chez Lvinas, le fantastique
ne dsigne rien de moins que la ralit spcifique de la diffrence ontologique, ou, si l'on veut, l'effet fantasmatique)
dans le rel) de la destruction de l'ontologie - tel qu'il survient la nuit, dans l'insomnie et la solitude de l'hypervigilance, entre deuil et mlancolie, dsir de rupture et
incessance de l'exister 1 Je m'attarderai un instant sur ces
deux comprhensions du fantastique.
Pierre
67
Le fantastique hglien
Le fantastique hglien a partie lie avec l'accomplissement de la fin de l'histoire. Chez Hegel, cet accomplissement est en efIet, pour une part essentielle, imaginaire.
J'ai pris le parti de montrer, dans L'Avenir de Hegel, que
la plasticit de l'Aufhebung, ou relve dialectique, conduisait celle-ci se relever, se dessaisir ou s'abandonner
elle-mme: Il est ais de remarquer que, dans le dernier
moment de l'Esprit absolu - "La Philosophie" -. le verbe
aufheben apparat comme synonyme des verbes befreien
("librer") et ablegen ("se dfaire de"). Le dessaisissement
spculatif, loin d'tre tranger au processus de l'Aufhebung,
en est bien plutt l'accomplissement. Le dessaisissement est
relve de la relve, rsultat du travail de l'Aufhebung sur ellemme, et, ce titre, transformation de celle-ci. Cette transformation est produite par le mouvement mme de la
suppression-conservation un certain mornent de son histoire, le moment du savoir absolu. Le dessaisissement spculatif est la relve absolue si l'on entend par "absolue" la
relve libre d'un certain type d'attachement 1.
Or ce processus dialectique de relve de la relve n'est pas
sparable du travail de l'imagination productrice telle que
Hegel en transforme puissamment le concept. En assimilant l'imagination transcendantale l'entendement intuitif, c'est--dire l'entendernent de Dieu lui-mrne 2 , Hegel
lui confre le rle fondamental d'une puissance synthtique originaire qui n'appartient plus au seul sujet fini
mais caractrise, au-del de toute subjectivit particulire,
le dveloppement du Soi (Se!bst) , c'est--dire en ralit
l'autoschmatisation du dveloppement spirituel, le rapport
rflexif de l'histoire elle-mme.
1. L'Avenir de Hegel, op. rit., pp. 212-213.
2. Ibid., p. 174.
68
69
minant L'Avenir de Hegel, j'avais laiss justement la subjectivit au seuil de son auto transformation, seuil qui est
aussi celui de l'autotransformation de l'histoire, o luit le
reflet d'une autre effectivit.
Le fantastique philosophique concerne donc la fois le
surgissement matinal de la prsence et la fin de la philosophie comme puisement de la prsence. Surgissernent et
puisernent qui correspondent tous deux un change de
soi, une mtamorphose de la prsence qui s'change, dans
le mouvement, avec son image. L'une initiale, l'autre terminale. change qui tisse la constitution progressive de
l'image de soi de la philosophie. Je suis certaine aujourd'hui
que le vritable point de rencontre entre Hegel et
Heidegger se situe prcisment sur cette ligne d'horizon,
cette ligne de partage entre l'histoire de la philosophie et la
pense d'une transformation non historique et non philoso-'
phique de la transformation, de l'histoire et de la philosophie. Le fantastique dsigne la fois la ralit et le mode
d'apprhension de cette ligne. Hegel et Heidegger sont
d'accord sur ce point puisqu'ils se rencontrent au lieu mme
de l'accomplissement rellement imaginaire de l'histoire.
Comment allons-nous nous transformer, maintenant
que l'histoire est termine? Cette question, qui guide toute
mon tude sur Heidegger, est prcisment libre par l'histoire d'une image. Le migratoire et le mtamorphique sont
tout entiers ordonns la description de la production et
du dpassement de cette image, dpassement qui ouvre de
nouvelles possibilits schmatiques. C'est donc bien au
lieu de cette question - histoire et image pure de l'histoire - que Hegel et Heidegger se donnent, si l'on veut, la
IIlain, que les deux volets du masque s'articulent plus solidement que jamais. La vritable confrontation entre les
deux philosophes ne peut se situer qu' la croise de la fin
de l'histoire et de la venue de cet vnement indtermin
que Heidegger nornrne Ereignis et qui rserve, lui aussi, la
70
71
divise et articule toutes choses - avant, aprs la mtaphysique. Passage qui s'accomplit la fois dans la continuit
ou la contigut et selon l'abrupt d'une cassure radicale. La
mtamorphose et la migration sont aussi bien des changements d'identit sur un mme sol (la maturation, la lenteur) que des carts imprvisibles (le pont, le saut, la
passe ... ). Il est impossible, chez Heidegger, d'accorder la
prcellence au modle d'une mtamorphose de type ontogntique, lente, continue, finalise ou celui d'une mtamorphose sans sujet pralable, rupture pure ou saut
inaugural (comme la soudaine mtamorphose de Gregor
Samsa dans la nouvelle de Kafka). Les deux sont l' uvre,
qui forment les deux axes cinplastiques de l'imaginaire
heideggerien 1. La pense du changement obit constamment et simultanment ce double rgime qui caractrise
la mobilit propre de la question de l'tre.
Cette ligne de partage entre suture et rupture - conglomrat, l encore, d'une forme et de sa dislocation - cette
ligne que Heidegger nous invite constamment traverser,
passe partout, articule tout, les homrnes, les dieux, le rapport l'tre, les choses ... Tout, dsormais, parle plus d'une
langue, tout projette une double image de soi, c'est prcisment en cela qu'il y a mtamorphose et migration. Tout
est devenu masque transformation, structure diffrentielle
et articulation entre deux poques, mtaphysique et ultramtaphysique. Tout porte cette balafre non blessante
qui spare deux ges, deux versions de la prsence 2 Ds
lors, 1' objet de la philosophie pourrait bien tre dsormais cette ligne de partage fantastique entre ces moitis ou
1. Pour une dfinition de la cinplastique, terme emprunt lie Faure, voir
72
73
74
x
FANTASTIQUE ET PHILOSOPHIE: LVINAS
La seconde source du fantastique philosophique provient de la pense de Lvinas. Lvinas dtourne la catgorie de fantastique de son ancrage strictement esthtique
(potique, romanesque, cinmatographique ... ) pour lui
confrer une dimension rsolument ontologique. Le fantastique dsigne alors l'apparatre en ralit de la difJ'rence
ontologique ou, si l'on veut, la parution de l'image de la
diffrence ontologique dans le rel, mme les choses. On
sait que Lvinas traduit les termes de la diffrence ontologique
tre et tant - en exister (ou existence ) et
existant. Le fantastique parat prcisment lorsque se
produit une dissociation entre exister et existant. L' exister est pens comme une sorte de fond de prsence sans
statut ontique, flottant, qui, en un sens, ne nous concerne
que par l'horreur qu'il provoque: Comme si l'existant
n'apparaissait que dans une existence qui le prcde,
comme si l'existence tait indpendante de l'existant et
que l'existant qui s'y trouve jet ne pouvait jamais devenir
lllatre de l'existence. C'est pour cela prcisment qu'il y a
dlaissement et abandon. Ainsi se fait jour l'ide d'un
76
exister qui se fait sans nous, sans sujet, d'un exister sans
existant 1.
C'est lorsque l'exister se montre ainsi spar de l'existant que se produisent l'effrayant ou l'horrible.
Imaginons, dit Lvinas, le retour au nant de toutes
choses, tres et personnes. Allons-nous rencontrer le pur
nant? Il reste aprs cette destruction irrlaginaire de toutes
choses, non pas quelque chose, mais le fit qu'il y a.
L'absence de toutes choses retourne comme une prsence:
comme le lieu o tout a sombr, comme une densit d'at- '
mosphre, comme une plnitude du vide ou comIne le
murmure du silence. Il y a, aprs cette destruction des
choses et des tres, le "champ de forces" de l'exister, impersonnel. Quelque chose qui n'est ni sujet, ni substantif. Le
fait de l'exister qui s'impose, quand il n'y a plus rien. Et
c'est anonyme: il n'y a personne ni rien qui prenne cette
existence sur lui. C'est impersonnel comme "il pleut" ou
"il fait chaud". Exister qui retourne quelle que soit la ngation par laquelle on l'carte. Il y a comme l'irrmissibilit
de l'exister pur 2.
Cette irrmissibilit a un effet hallucinatoire. Le il y
a entre en scne' comme l'image pure (non tante) de
l'tre. Ce qui est proprement fantastique est la rverbration de cette image dans l'tant, rflexion htrogne,
htroclite, qui cre cette atmosphre trange, cette hypervigilance, ce murmure incessant. Dans De l'existence
l'existant, Lvinas crit : l'espace nocturne nous livre
l'tre 3 . Et c'est l'horreur de l'obscurit que les choses
empruntent leur caractre fantastique 4 .
1. Emmanuel Lvinas, Le Temps et l'autre, Pata Morgana, 1979; 1994 pour
l'dition dans la collection Quadrige, Paris, PUF, p. 25.
2. Ibid, pp. 25-26.
3. De l'existence l'existant, Paris, dition de poche Vrin, 1990, p. 96.
4. Ibid, p. 97.
77
L'exister et l'existant, devenus trangers l'un l'autre, laissent paradoxalement paratre la communaut de cette tranget mme en une chair, une matire, une image fantastique,
qui entrent dans la chambre, pousent la fonne des meubles,
se font tapis ou lalnpe. Et ces apparitions, fond obscur de
l'existence , ont lieu, le plus souvent, le soir.
Ces analyses du soir et de sa fantasmagorie sont fondamentales, qui permettent de dfinir l'objet de la philosophie, de manire radicalement neuve, comme objet
imaginaire. Cet objet tant l'tre lui-mme, l'effet puissamlnent hallucinatoire de son phnomne.
*
Il n'est possible de s'arracher l'horreur de 1' il y a que
par l'chancrure de la transcendance, acte et affirmation de
l'existence singulire par o l'existant peut rompre avec le
fond permanent ou hypostase de l'exister. Le fantastique
est pour Lvinas absolument soluble dans la transcendance.
L'altrit de l'existant l'existence peut toujours y mettre
fin. Chez Heidegger en revanche, le fantastique tient prcisment l'impossibilit d'chapper au 'fond ... Heidegger
n'est pas un penseur de la transcendance, point dcisif pour la
comprhension de sa philosophie, laquelle revendique prcisrnent l'existence d'une altrit sans dehors.
Il n'y a pas, il est vrai, d' autrement qu'tre chez
Heidegger. Il n'y a pas non plus, en consquence, d'au-del
de l'essence. Les frontires de l'tre sont d'une certaine
faon intransgressibles. Mais cette absence d'au-del, qui
motive le changement, n'irrlplique pas pour autant l'absence d'altrit, n'implique pas la rduction de l'autre au
mrne 1 . Le Change Heidegger en son ensemble s'inscrit en
faux contre les affirmations selon lesquelles: Si la trans1. Totalit et infini, Le Livre de Poche, Essais, 1971, p. 37.
78
1978, p. 13.
2. Ibid
79
80
proximit dans l'essentiel , la proximit dans l'essentiel dsignant l'appartenance la tradition. Par exemple,
autant Nietzsche est loign de Descartes et accuse luimme cette distance (Weit), autant il lui est proche dans
l'essentiel (so nahe steht er ihm doch im Wesentlichen) 1 .
L'altrit dans l'essentiel dsigne quant elle d'abord l'altrit de l'essence son acception mtaphysique. Il ne s'agit
donc pas d'un autre de l'essence mais d'une autre essence. Pas
de dehors encore une fois mais une altrit radicale des
dterminations ontologiques elles-mrnes. L'autre dans'
l'essentiel rvle d'abord l'tranget de son essence l o le
dehors vient manquer. On retrouve ici une dfinition courante du fantastique selon laquelle l'effrayant, le surprenant, l'trange proviennent toujours de ce qui est dj l.
Sartre dit bien que le fantastique tient en quelque sorte
la possibilit de voir le dedans du dehors . Un dehors qui
n'est que la ressource d'un dedans ou un fantme de transcendance : Comment [ ... ] faire voir du dehors cette obligation d'tre dedans? Tel est au fond le problme qui s'est
pos Blanchot et Kafka. [ ... ] Et voici la solution qu'ils
ont trouve: ils ont supprim le regard des anges, ils ont
plong le lecteur dans le monde, avec K., avec Thomas;
mais au sein de cette immanence, ils ont laiss flotter
quelque chose comme un fantme de transcendance 2. On
ne peut certes pas parler d'une immanence de la circulal. Ibid.
81
tion ontologique chez Heidegger, mais il faut bien reconnatre que l'chancrure, la sortie ou l'irruption franches
sont chez lui impossibles. Si la problmatique du changement prend sa source dans la question de l'image, c'est
bien parce que l'image dicte une mobilit spcifique qui
tient l'impossibilit dans laquelle nous sommes d'chapper son regard. Nous sommes regards par le regard 1.
Changer revient alors trouver un mode de torsion, de
rversion, de mtarllorphose ou de migration qui corresponde l'impossibilit de fuir et l'injonction de regarder
ce qui nous regarde. Sorte de fuite sur place si l'on veut,
comme l'envisage la troisime partie du Change Heidegger
consacre la modification dans tre et Temps. Se modifier, c'est changer sans fuir, sans sortir, sans courir} sans
attendre. Et le fantastique chez Heidegger tient non seulement, donc, la prgnance de l'image, mais aussi l'invention du changement trs spcifique auquel nous
condamne cette prgnance mme - j'ai d'ailleurs compar
ce changement spcifique la prgrination de l'insecte
Samsa sur les murs de sa chambre. Se transformer ici
mme.
L'essence d'une chose (Wesung dit Heidegger, mais il
peut dire aussi Unwesen) : telle est, originairement, son
altrit. L'essence d'une chose est ce par quoi elle est originairement trangre elle-mme. On devrait pouvoir
comprendre que l'altrit est d'abord l'trangret du
1. Cf la conference Le Tournant dans laquelle Heidegger affirme: Lorsque
le regard advient, alors les hommes sont ceux que l'clair de l'tre a frapps
dans leur essence. Les hommes sont dans leur regard ceux qu'un tel regard
concerne. C'est seulement lorsque, dans l'avnement du regard, l'essence de
l'homme comme ce que regarde le regard renonce l'opinitret humaine et se
projette loin de soi sous le regard, que l'homme correspond en son essence
l'appel du regard. Die Kehre, in Die Technik und die Kehre, Pflillingen, Neske,
1962; tr. fr. Jean Lauxerois et Claude Raels, in Questions IV, Paris, Gallimard,
coll. Tel, 1976, pp. 318-320.
82
83
84
la profonde solidarit de la pense hglienne et de la pense heideggerienne : pas de dehors et, en mme temps, pas
d'immobilit non plus. La plasticit d'une transformation
sans secours. Le secours d'une transformation radicale sans
exotisme. L'conomie ontologique, chez Heidegger, l'changeabilit originaire de l'tre et de l'tant constituent le
mtabolisme du rapport au tout autre.
XI
L'CONOMIE ONTOLOGIQUE
OU LA CONVERTIBILIT ABSOLUE
86
87
*
Je m'aperois que je n'ai fat, sous le nom d'conomie
ontologique ou d'changeabilit rnutuelle de l'tre et de
l'tant, que penser et affirmer la convertibilit mutuelle de
la trace et de la forme, tentant de mettre fin par l une
certaine dmatrialisation ou dmontarisation de la pense
philosophique contemporaine.
Cette convertibilit de la trace en forme, Lvinas la tient
justernent pour impossible. La trace [est] inconvertible
en formes , dclare-t-il dans Autrement qu'tre 2 Le lieu de
la transcendance disruptive, qui pennet d'chapper sa
fascination fantastique, est le lieu d'un divorce entre la
forme et la trace. La transcendance, ncessairement, perce
la forme. Autrui est un adieu la forme, l'engluement
plastique de et dans l'hypostase. A quoi fait cho cette
affirmation pour le moins discutable selon laquelle toute
vritable rsistance est d'ordre idal, janlais matriel. Selon
Lvinas, en effet, la forme ne rsiste pas 3
Autrui n'est jamais celui qui apparat plastiquement
comme une image ou un portrait , sa beaut est cette
suprme prsence [ ... ] perant de jeunesse sa plasticit [ ... ] 4 , ce pour quoi il rsiste. La plasticit demeure
1. Grundfragen der Philosophie, Ausgewiihlte Probleme der Logik, op. dt.,
p.215.
2. Autrement qu'tre, op. dt., p. 144.
3. Au cours de sa lecture de Lvinas dveloppe dans Violence et mtaphysique, Derrida dclare: Si l'on ne suit pas Lvinas quand il affirme que la vraie
rsistance au mme n'est pas celle des choses, n'est pas relle, mais intelligible,
si l'on est rebelle la notion de rsistance purement intelligible, on ne suivra
plus Lvinas. L'criture et la difforence, Paris, Points Seuil, 1967, p. 140.
4. Autrement qu'tre, op. dt., p. 145.
88
assigne au domaine de la sculpture, rive sa fonction d'incorporation ou de figuration en gnral, fonction attarde,
toujours plus vieille que le visage. Le visage, prcisment,
n'est pas plastique: il ne peut au contraire que percer sa
propre image plastique 1 , fai[re] clater la forme 2 . Il se
tient au-del de la forme. Il est pure trace: Cette existence
abandonne de tous et d'elle-mme, trace d'elle-mme,
impose moi, m'assigne dans mon dernier refuge, d'une
force d'assignation incomparable, inconvertible en formes,
lesquelles me donneraient aussitt une contenance 3.
Si l'apparition du visage, son piphanie provoquent
bien toujours un bouleversement - chez l'autre comme chez
moi - celui-ci ne procde pas d'une transformation mais
d'un cart brusque et sans gense. Le visage d'Autrui dtruit
tout moment l'image plastique qu'il Ine laisse [ ... ] 4. Et
cette destruction est sans procs : L'exprience absolue
n'est pas dvoilelnent nIais rvlation: concidence de l'exprim et de celui qui exprime, manifestation par l mme
privilgie d'Autrui, manifestation d'un visage par-del la
fonne. La forme trahissant incessamment sa manifestation
se figeant en forme plastique, puisque adquate au
Mme, aline l'extriorit de l'Autres. La fonne serait
donc toujours drive au regard de la trace, ce qui explique
qu'il soit tellement facile de la percer, de la dfoire ou de la
faire exploser.
Or c'est avec cette conception de la forme comme
quelque chose d'arrir, quelque chose qui doit, au sens
propre, demeurer en arrire, qu'il importe Ine semble-t-il
de rompre. Il m'apparat de plus en plus nettement en effet
1.
2.
3.
4.
5.
89
90
91
92
93
94
95
XII
98
99
100
101
*
Il importe donc de produire des lectures - ce qui bien
sr ne se peut que par la grce d'une nouvelle criture ou
d'un nouveau style - qui ne soient plus ni traditionnelles
1. Imaginale : qualifie une structure non differencie de la larve des insectes,
destine devenir un organe dtermin chez l'adulte (cf imago). Cellules ima-
102
103
De cette ncessit-l, je l'avoue, je ne suis pas convaincue. Il y a toute une vie, tout un destin de la forme qui ne
peuvent se laisser enfermer dans une alternative de type
la forme ou la justice , la figure ou l'thique . Cela
dans la stricte mesure o il est impossible de saturer le
champ de dploiement de la forme et de la figure par une
dfinition restreinte de l'esthtique et de l'art, dfinition
qui tient pour acquis que l'vnement artistique tel que le
pensent les philosophes de la tradition serait purement et
simplerrlent un rrlOde de prsentation, que la forme aurait
toujours pour rnission de convoquer la chose la prsence,
de l'arracher au secret, de lui faire dire ou incarner, de l'assigner rsidence dans la lumire.
Et pour voquer d'un mot le lancinant dbat sur la lgitimit thique des images ou des reprsentations de la
Shoah, je voudrais simplement rappeler que tout en revendiquant cette impossibilit, voire cette interdiction de
reprsentation, Lanzmann n'en caractrise pas Inoins son
film, clairerrlent et explicitement comme une forme: celle
de la fiction du rel 1 , celle, non des images, certes, mais
bien des imaginations . Ce qui montre que la forme va
bien au-del du type, de l'vidence ou de la sensibilisation
nave de la vrit. La critique esthtique de la fonne est
aujourd'hui une forme dominante de l'idologie.
L'antiforme est la forme idologique qu'on nous impose.
Il faut rendre hornmage Jean-Franois Lyotard pour
avoir, dans son remarquable ouvrage Discours, Figure,
donn au formel comme au figuraI leur dimension vritable d'vnements du discours. Jamais une fois dans ce livre
forme et figure ne se confondent avec la belle apparence ni
avec la prsence de la belle apparence. En un mot, jamais
forme et figure ne sont traites comme des modes de prsen1. Au sujet de
p.301.
Shoah,
104
2. Ibid, p. 129.
105
106
Philosopher aujourd'hui ne peut plus consister resituer les textes au sein d'une histoire totalisante ni au
contraire substituer la tlologie historique une srie
cl' carts purs, comme si les textes de la tradition constituaient de simples fragments ou hrissons de sens. La
structure figurale qu'il faut s'ernployer faire paratre dans
les textes n'est ni une armature contraignante ni un espace
potentiel de dispersion. Il s'agit de faire surgir dans les
uvres la forme qui vient aprs la prsence.
XIII
108
109
110
111
nerveuse, mais ont, en un certain sens, le pouvoir de former ou de reformer cette information. Une telle plasticit
permet d'avancer l'hypothse de circuits neuronaux susceptibles de s'auto-organiser, c'est--dire de modifier leurs
connexions pendant l'activit requise par la perception ou
l'apprentissage.
C'est bien l'exceptionnelle plasticit [ ... ] de notre
organisation crbrale qui, selon Jean-Pierre Changeux,
mrite au plus haut degr de faire l'objet de la rflexion
philosophique 1. En effet, grce aux dcouvertes fondamentales de la neurobiologie, nous disposons [dsormais]
de traces physiques de l'accs au sens 2 . Cette dclaration
est d'une importance fondamentale. Les traces dont
parle ici Changeux sont en effet avant tout des images et
des formes. Les nouvelles technologies d'imagerie mdicale
permettent en effet d'observer le cerveau humain en
action. Utilises en conjonction avec les enregistrements
lectriques du cerveau, ces techniques reprsentent un
apport fondamental l'tude des aires crbrales soustendant les composantes spcifiques d'une activit rnentale.
Nous sommes dsormais mme de photographier le
double mode de codage des cornportements (perceptifs ou
autres) : la topologie des connexions nerveuses d'une part,
le trajet des impulsions qui leur correspondent de l'autre.
Le rsultat de ce double codage s'appelle le graphe 3
Or, paradoxalement, ce graphe n'est pas une criture,
cette trace ne procde pas par impression ni par frayage.
D'o le fait que la mtaphore ernploye pour la dcrire ne
soit pas, paradoxalement, une mtaphore graphique. Le
registre mtaphorique utilis est celui, gographique ou
1. Jean-Pierre Changeux et Paul Ricur, C qui nous foit penser. La nature
et la rgle, Paris, ditions Odile Jacob, 1998, p. 173.
2. Ibid, p. 171.
3. Voir sur ce point L'Homme neuronal, op. tit., p. 110.
112
politique, d'assembles, de formes ou de populations neuronales. Le postulat d'''assembles'' ou d'ensembles coopratifs de neurones, crit Changeux, fait d'emble sauter d'un
niveau d'organisation un autre: du neurone individuel
la population de neurones 1. Ces assembles conditionnent donc l'apparition des graphes. Le modle de la re-formation, de la re-composition, se substitue au modle du
frayage: Il apparat ds lors plausible que ces assembles
composes de neurones oscillateurs forte activit spontane puissent se recombiner entre elles 2. Enchanement ,
embotements , toiles d'araignes , telles sont les configurations que prennent les rseaux d'informations nerveuses. Il apparat ainsi que les fentes synaptique sont bien
des carts, mais des carts susceptibles de prendre forme. C'est
cela, en ralit, les traces prennent forme. Et il est frappant
de voir que la plasticit neuronale - c'est--dire la capacit
qu'ont les synapses modifier leur eHicacit sous l'effet de
l'exprience - correspond une part d'indtermination
gntique. On pourrait ds lors affirmer que la plasticit
prend forme l o l'ADN n'crit plus.
1. Ibid., p. 210.
2. Ibid., p. 211.
PILOGUE
114
PILOGUE
115
BIBLIOGRAPHIE
118
BIBLIOGRAPHIE
119
Publications spares
Die Technik und die Khre, Pfullingen, Neske, 1962.
Ho lzwege, Francfort/Main, Klostermann, 1950.
1dentitat und Diffirenz, Stuttgart, Neske, elfre Ausgabe, 1999.
Was ist das) die Philosophie?, pfullingen, Neske 1956.
Traductions franaises
Acheminement vers la parole, tr. fr. Jean Beaufret, Wolfgang
Brokmeier et Franois Fdier, Paris, Gallimard, 1976.
Ce qu)est et comment se dtermine la Physis, tr. fr. Franois
Fdier, in Questions Il, Paris, Gallirnard, 1968.
Chemins qui ne mnent nulle part, tr. fr. Wolfgang
Brokrneier Paris, Ides , Gallimard, 1962.
tre et Temps, tr. fr. Franois Vezin, Paris, NRF Gallimard,
1987.
HebeI) rami de la maison, tr. fr. Julien Hervier, in Questions
Ill, Paris, Gallimard, 1966.
Identit et diffrence) tr. fr. Andr Prau, in Questions 1,
Paris, Gallimard, 1968.
Kant et le problme de la mtaphysique, tr. fr. Alphonse de
Waelhens et Walter Biemel, Paris, Gallimard, 1953.
Le Tournant, tr. fr. Jean Lauxerois et Claude Rels, in
Questions IV, Paris, Gallimard, coll. Tel , 1976.
L~rt et respace, tr. fr. Franois Fdier et Jean Beaufret, in
Questions IV, Paris, Gallirnard, coll. Te!, 1976.
La "Phnomnologie de l'esprit de Hegel) tr. fr. Emmanuel
Martineau, Paris, NRF Gallimard, 1984.
Martin Heidegger interrog par Der Spiegel. Rponses et
questions sur l'histoire et la politique, tr. fr. Jean Launay,
Paris, Mercure de France, 1977.
Nietzsche, tr. fr. Pierre Klossowski, Paris, NRF Gallimard,
t. 1, 1971.
120
BIBLIOGRAPHIE
121
DU MME AUTEUR
TABLE
Liminaire ................................ " ... '" ...... ... .... ..... ..... .... ... .... .. Il
1 - D'un trange objet......................................................... 13
II - Mes visages................................................................... 17
III - La plasticit: lment plastique
ou lment graphique de la philosophie ?........................ 25
IV - Le concept de schme moteur ................................ 31
V - Le soir et l'poque ......................................................... 37
VI - Dialectique, destruction, dconstruction:
unes et plusieurs...... .... ............ .......... ........ ..... .... .......... ... 41
VII - Quels changements pour la dconstructon ?.... ......... 49
VIII - La forme de Heidegger......................................... 59
IX - Fantastique et philosophie: Hegel............... ................ 63
X - Fantastique et philosophie: Lvinas.............................. 75
XI - :Lconomie ontologique ou la convertibilit absolue.... 85
XII - D'une nouvelle mthode de lecture............................ 97
XIII - De la plasticit comme schme moteur................ .... 107
pilogue ............................................................................. 113
Bibliographie ...................................................................... 117