Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republican SENTENCIA CAS. LAB. N° 3067 ~ 2013 JUNIN Lima, catorce de octubre de dos mil trece.- - SATH contra la sentencia de vista de fecha veintiocho de diciembre de dos mil doce, obrante a folios ciento treinta y uno, que revoca la sentencia de fecha diecisiete de octubre de dos mil doce, que obra a fojas cincuenta y cuatro, en el extremo que resuelve dectarar improcedente la demanda de Pago de remuneraciones devengadas y beneficios sociales e infundada el extremo de pago de dario moral; y, reformandola, la declara fundada en parte en '0s extremos de remuneraciones devengadas, compensacién por tiempo de servicios, gratificaciones legales, remuneracién vacacional e indemnizacién vacacional si fuera el caso, las mismas que deberan calcularse con intereses en ejecucién de sentencia; y, fundada ta Pretension de dario moral: en consecuencia, ordena a la demandadaSala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA CAS. LAB. N° 3067 ~ 2013 \ JUNIN \_ Pague a favor del actor la suma de siete mil nuevos soles (S/.7,000.00) Por concepto de indemnizacién por dafio moral. ll CAUSALES DEL RECURSO: | _ Este Tribunal mediante resolucion de fecha diez de julio de dos mil trece, obrante a fojas ochenta y siete del cuaderno de casacién formado en esta Sala Suprema, ha declarado procedente el recurso casatorio, por la causa}de Infraccién normativa del articulo 24 de la Constitucién Politica a articulo 6 del Decreto Supremo N° 003-97-TR, articulo 2 del ecreto Supremo N° 001-97-TR, articulo 7 de la Ley N° 27735 y articulo 10 del Decreto Legislative N° 713. Alega la impugnante que la remuneracién es la contraprestacién por el trabajo prestado; lo que no ha Ccurrido en el caso de autos en donde el trabajador ha dejado de laborar durante el tiempo que se han reconocido remuneraciones y pago de beneficios, incumpli¢ndose asi las normas sobre compensacién por tiempo de servicios, gratificaciones y vacaciones que prevén el otorgamiento de dichos derechos siempre que el trabajador se encuentre \ trabajando. Ill, CONSIDERANDO: Primero: Este Supremo Tribunal ha precisado en sede casatoria que con la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N° 29497, se reestructuré el Proceso judicial laboral, estableciéndose nueva competencia por materia y cuantia de la demanda; menor ntimero de actos procesales: legitimaciones especiales; notificaciones electronicas; inexigibilidad del agotamiento de la via administrativa, salvo cuando exista un tribunal u @rgano administrative ad hoc, privilegiandose a la igualdad material ySala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA CAS. LAB. N° 3067 — 2013 JUNIN \__ procesal entre las partes; al fondo sobre la forma; a la interpretacion de los requisitos y presupuestos procesales en el sentido mas favorable a la continuidad del proceso laboral; con un mayor énfasis en la observancia de los Jueces de los derechos fundamentales a un debido proceso y a una tutela jurisdiccional efectiva y eficaz, en estricto cumplimiento de los principios pro homine, pro operario, pro actione, debida motivacion, congruencia, direccién del proceso, oralidad, inmediacién, concentracién, celeridad, economia procesal, veracidad, socializacién, razonabilidad, entre otros; pero principalmente el propdsito de dicha reestructuracion fue una real modernizacion del proceso laboral, privilegiando la igualdad procesal de las partes, la efectividad en la resolucion de controversias laborales; y el resguardo de los derechos fundamentales de los trabajadores. En ese objetivo, los Jueces laborales deben romper el \ paradigma de procesos ineficaces, dando prevalencia a una tutela jurisdiccional realmente efectiva, apostando por la nueva dindmica contenida en la Ley laboral en comento. Sequndo: En ese sentido, deben orientarse los esfuerzos de los Jueces a la reivindicacién de los derechos fundamentales reclamados en la demanda, teniendo en cuenta el contenido esencial de la fundamentacion factica y juridica en ella desarrollada, a fin de identificar lo pretendido, y el grado de afectacién de los derechos invocados, lo contrario desnaturalizaria al nuevo proceso laboral predominantemente protector de los derechos constitucionales y fundamentales de las partes, eficaz, célere y oral, pero sobre todo justo. Por lo tanto, este Tribunal Supremo invoca a los Jueces a cargo de los procesos laborales a que su actuacionSala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA CAS. LAB. N° 3067 - 2013 JUNIN se despliegue conforme a las normas de derecho constitucional y convencional que exigen la aplicacion de primer orden de las Constituciones de los Estados y de los Convenios celebrades, garantizando la vigencia efectiva de los derechos humanos, y asegurando con ello Ia justicia preexistente al derecho positivizado, lo que a su vez darg/fegitimidad a su actuacién, cuya preocupacién principal, se insiste, |s6r el aseguramiento de la plena vigencia de los derechos de los hombres sero: Mediante el presente proceso, el demandante pretende el pago de sus beneficios sociales por Compensacién por Tiempo de Servicio, remuneraciones devengadas, —_gratificaciones, vacaciones, e indemnizacién por dafio moral. Como sustento de la demanda sefiala el actor que fue repuesto el veintidés de agosto de dos mil once por mandato judicial via accién de amparo, por lo que solicita el pago de los beneficios sociales indicados y las remuneraciones devengadas por el tiempo que duré su despido y hasta su reposicién (dos afios, tres meses y veintidés dias); con relacién al pago de indemnizacién por dafio moral precisa que se le ha causado dafio psicolégico por el cese irregular al haberse truncado sus planes de vida y sus aspiraciones de capacitacién Afiade que debe reconocérsele como fecha de ingreso el doce de noviembre de dos mil ocho y no la fecha del reingreso, pues el cese obedecié a la conducta irregular de la demandada Cuarto: En sede de instancia, el A quo ha declarado infundada la pretensién de indemnizacién por dafio moral, e improcedente el pago de remuneraciones devengadas y beneficios sociales, dejando a salvo el} ‘\ Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA CAS. LAB. N° 3067 - 2013 JUNIN derecho de del demandante a fin de hacerlo valer de acuerdo a ley; fundado el extremo de reconocimiento de la fecha de ingreso del trabajador desde doce de noviembre dos mil ocho. Sefiala el Juez de la causa que las remuneraciones devengadas Unicamente se restringen a la nulidad del despido, conforme al articulo 40 y 41 del Decreto Supremo N° 003-97-TR; situacion que no se da en el presente caso; en ese sentido, pyécisa que la remuneracion es la contraprestacién otorgada por el trabajo / *fectivamente realizado, situacién que en el caso no se dio por el periodo / que se reclama de beneficios sociales y remuneraciones devengadas; dejando a salvo el derecho del demandante para la indemnizacion que le Pudiera corresponder; y en cuanto a la pretension de dafio moral refiere que no se ha acreditado el dafio invocado, Quinto: La Sala de mérito ha revocado la sentencia apelada en el extremo que declaré improcedente la demanda de pago de remuneraciones devengadas y beneficios sociales ¢ infundado el extremo extremos de remuneraciones devengadas, compensaci6n por tiempo de 1 de pago de dajio moral; y reformandola la declaré fundada en parte en los / servicios, gratificaciones__legales, remuneracién _vacacional_ e indemnizacién vacacional si fuera el caso que deberan calcularse con intereses en ejecucion de sentencia; y, fundada la pretensién de dafio moral; en consecuencia, ordena que la demandada pague a favor del actor la suma de siete mil nuevos soles (S/.7,000.00), por concepto de indemnizacién por dafio moral. Sostiene la Sala Superior que conforme al Pleno Jurisdiccional de dos mil ocho, se concluyé que las remuneraciones dejadas de percibir pueden ser reclamadas en una de pago de beneficios.Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA CAS. LAB. N° 3067-2013 JUNIN Sociales 0 de indemnizacién de dafios y perjuicios. La eficacia restitutoria frente a un despido lesivo de derechos constitucionales, es decir un despido inconstitucional, genera no solo el efecto de la reposicién en el trabajo del afectado sino también el efecto de reponer las remuneraciones y demas beneficios que éste dejé de percibir durante el tiempo que Permanecié despedido. Para mayor precision refiere que la declaracién lulidad del acto de despido, elimina todos sus efectos, entre ellos, la extincién de la exoneracién del dador del trabajo de pagar la remuneracién al trabajador despedido por el tiempo en que estuvo apartado del centro de trabajo; por consiguiente, al restablecerse esta obligacion de pago, sus efectos se retrotraen desde el dia en que fue cesado dado que no hay ruptura de la relacién obligacional Para ningun efecto, Sobre el dafio moral indica que el sdlo hecho de haber sido despedido sin causa justa, y verse desempleado de un momento a otro, es obvio que el actor padecié afliccion, angustia y sufrimiento moral; por tanto, si bien no es medible este dafio en forma cuantitativa, con criterio de equidad, razonabilidad Y proporcionalidad se le otorga la suma de siete mil nuevos soles (S/.7,000). Sexto: Como se ha precisado esta Sala Suprema ha declarado Procedente el recurso casatorio por la causal de Infraccién normativa de los articulos 24 de la Constitucién Politica del Estado, 6 del Decreto Supremo N° 003-97-TR, 2 del Decreto Supremo N° 001-97-TR, 7 de la Ley N° 27735 y 10 del Decreto Legislative N° 713, advirtiéndose de la fundamentacién del recurso de casacién que en realidad el impugnante denuncia la vulneracién de los derechos fundamentales a un debidoSala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA CAS. LAB. N° 3067 ~ 2013 JUNIN Proceso y tutela jurisdiccional efectiva por indebida motivacién de la Sentencia de vista, por lo que, este Supremo Tribunal ha de verificar si efectivamente se ha vulnerado los derechos fundamentales invocados. Sétimo: En cuanto al derecho fundamental a un debido proceso no sélo estamos ante un principio de quienes ejercen la funcién jurisdiccional conforme a lo prescrito en el inciso 3) del articulo 139 de la Constitucion Politica del Estado, sino que teniendo en cuenta sus dimensiones ubjetiva y objetiva, también es un derecho fundamental reconocido por juella, que posee toda persona natural 0 juridica, por tanto, debe ser respetado y resguardado por todos como parte de una Comunidad unica a indivisible, a fin de asegurar a su vez el bienestar social. En ese sentido, existe contravencién de las normas que garantizan el derecho a un debido Proceso cuando, en el desarrollo del mismo, el érgano jurisdiccional no ha respetado los derechos procesales de las partes; se han obviado o alterado actos de procedimiento; la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el 6rgano jurisdiccional deja de motivar sus resoluciones, en clara transgresi6n de la normatividad vigente y de los principios procesales. Qctavo: Conforme a la jurisprudencia sentada por esta Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente: “E/ derecho a la tutela jurisdiccional efectiva se encuentra reconocido en el articulo 139, inciso 3, de la Carta Magna, y en el articulo | de! Titulo Preliminar del Codigo Procesal Civil, 6! cual encuentra dentro de su contenido constitucional protegido que, cuando una persona requiera la proteccién de su derecho o de sus intereses legitimos, aquello sea atendido por los érganos jurisdiccionales mediante un proceso adecuado donde se respeten las garantias minimas‘Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA CAS. LAB. N° 3067 ~ 2013 JUNIN de los litigantes, esto es, de ambas partes en el proceso. Ello es asi, toda vez que no sélo se busca /a defensa de los intereses de la parte accionante sino también los del sujeto requerido, estando sus -derechos también abarcados en Ia tutela jurisdiccional efectiva. Tal derecho se trata, por tanto, de un derecho continente, esto es que abarca una serie de otros derechos expresamente senalados o implicitamente deducidos de aquel. En la doctrina, se ha sefalado que este derecho Vabarca principalmente tres etapas: EI acceso a los érganos Jurisdiccionales, el cumplimiento de las normas y derechos que regula el debido proceso, y el de la ejecucién de Ia resolucién obtenida. En ese sentido, estableci6 la Sala Suprema que uno de los derechos que abarca ‘a tutela jurisdiccional efectiva es el derecho al acceso a la justicia, el cual ‘se encuentra implicitamente contenido en aquel, y comprende el derecho de la persona de promover la accién jurisdiccional de los organos estatales correspondientes, a través de los mecanismos que la Ley le franquea para solicitar que se resuelva una situacién juridica 6 conflicto de derechos en un proceso judicial, Asimismo, se preciso que este derecho se concretiza a través del ejercicio de otro derecho también de relevancia constitucional como parte integrante del derecho a la tutela procesal efectiva, refiriéndose al derecho de accion definido como “(...) el poder juridico que tiene todo sujeto de derecho, de acudir a los érganos Jurisdiccionales para reclamaries la satisfaccion de una pretension". Noveno: En cuanto al derecho procesal constitucional a la motivacion de as sentencias contenido en el derecho fundamental a un debido proceso, el Tribunal Constitucional ha establecido: “debe tenerse presente que enSala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA CAS. LAB. N° 3067 - 2013 JUNIN todo Estado constitucional y democratico de derecho, la motivacion debida de las decisiones de las entidades publicas -sean 0 no de caracter jurisdiccional- es un derecho fundamental que forma parte del contenido esencial del derecho a la tutela procesal efectiva. El derecho a la motivacién debida constituye una garantia fundamental en los supuestos en que con la decisién emitida se afecta de manera negativa la esfera 0 situacién juridica de las personas. Asi, toda decision que carezca de una motivacién adecuada, suficiente y congruente constituira una decision arbitraria y, en consecuencia, sera inconstitucional". En ese mismo sentido, dicho Organo Jurisdiccional sefialé: “Asi, en el Expediente N° 3943-2006-PA/TC y antes en el voto singular de los magistrados Gonzales Ojeda y Alva Orlandini (Expediente N.° 1744-2005-PA/TC), este Colegiado Constitucional “ha precisado que el_contenido constitucionaimente garantizado de este derecho queda delimitado, entre otros, en los siguientes supuestos: Inexistencia de motivacién o motivacion aparente. Esta fuera de toda duda que se viola el derecho a una decisién debidamente motivada cuando la motivacién es inexistente cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones minimas que sustentan la decisién o de que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, 0 porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, ampardndose en frases sin ningun sustento factico o juridico” Décimo: Este Supremo Tribunal estima que existe contravencién a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso al no haber sido analizado ni mucho menos motivado por las instancias de mérito, lasSENTENCIA CAS. LAB. N° 3067 — 2013 JUNIN indagar la existencia © no de los actos Pasados, sino impedir que la afectacién continue en el futuro; en ese sentido, la restitucién es una £880 de reposicién de magistrados del Tribunal Constitucional Peruano, la ‘misma que establecié que el Estado Peruano debia indemnizar a los remuneraciones devengadas; ili) la existencia de la Ley numero 28128 — Ley General de! Presupuesto General de la Republica del afio dos mil cuatro, en cuyo literal c) del numeral 2 del articulo 16 que establece laSala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA CAS. LAB. N° 3067 - 2013 JUNIN Prohibicién del pago de remuneraciones por periodos no laborados, corroborado con lo dispuesto en el literal d) de la Tercera Disposicién Transitoria de la Ley N° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto; y, la existencia de fallos que recogen los antecedentes enunciados, citese por todos el recaido en la Casacién N° 2712-2009 Lima, publicada en el Diario Oficial EI Peruano el treinta y uno de enero de dos mil doce. Undéeimo: 7 ncluye que las deficiencias advertidas contravienen el debido proceso, Estando a lo expuesto en los considerandos precedentes, se 'a causal de afectacion del debido proceso debe ser estimada, Por lo que 'a sentencia de vista debe ser declarada nula en aplicacién de lo dispuesto en los articulos 171° y 176° del Codigo Procesal Civil, a fin de que el Colegiado emita nuevo fallo, de conformidad con los lineamientos / apozadoe en la presente resolucién. IV. DECISION: Declararon: FUNDADO el recurso de casacion interpuesto por la demandada Servicio de Administracién Tributaria de Huancayo - SATH; Sn consecuencia NULA la sentencia de vista de fecha veintiocho de diciembre de dos mil doce, obrante a folios ciento treinta y uno, expedida Por la Segunda Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Junin; y 7 ORDENARON que la Sala Superior EXPIDA NUEVA RESOLUCION, ‘/ conforme a las directivas precisadas en la presente ejecutoria suprema; £n los seguidos por don Jhony Jhoel Martinez Borja contra el Servicio de Administracién Tributaria de Huancayo, sobre Pago de Beneficios Sociales y otros; DISPUSIERON Ia publicacion de la presente resolucionSala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA CAS. LAB. N° 3067 — 2013 JUNIN en el Diario Oficial “El Peruano” conforme al articulo 41 de la Ley N° 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo; y los devolvieron. Vocal Ponente. Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO WALDE JAUREGUI ACEVEDO MENA VINATEA MEDINA RUEDA FERNANDEZ