De acuerdo a la pirmide jurdica todas las leyes deben estar en

consonancia con la Constitucin Nacional.

En aquellos casos que se modifica la Carta Magna, las leyes dictadas con
anterioridad deben adecuarse a las nuevas mandas constitucionales.
Atento que el Art. 42 de la Constitucin Nacional (y sus normas derivadas v.gr. Leyes 24.240; 24.999; 26.361-), ordenan la proteccin del Consumidor,
es que todas las Leyes anteriores deben adaptarse a dichas pautas (v.gr.
Cdigo Civil; Cdigo de Comercio; etc.)
En el caso particular de la Ley de Seguros, tambin ha sufrido
modificaciones, por aplicacin de la normativa consumerista.
Como consecuencia de ello, es que entendemos que -entre varios otros- han
sido modificados los Arts. 1, 5, 12, 47, 53, 58, 109, 114, 118, 158, etc. de la Ley
de Seguros.
-------------------------------.1) Introduccin:
.1.1) En otra Ponencia del presente Congreso, hemos presentado nuestro
trabajo Consumidores de Seguros: La aplicabilidad de la normativa
consumerista en el Derecho de Seguros (hay verdades que por conocidas,
se callan; pero que por callarse, se olvidan -Miguel de Unamuno-), donde
sostenemos que no solamente la normativa consumerista esaplicable al Derecho de
Seguros; sino que -adems- es modificatoria de la Ley de Seguros (Ley 17.418).
.1.2) En aquella Ponencia, expresbamos los fundamentos legales, tanto a nivel
constitucional, cuanto en las leyes nacionales, por los cuales todas las leyes nacionales
dictadas con anterioridad a la Reforma Constitucional de 1994, deberan ser sometidas a
un Test de Constitucionalidad, para analizar si se encuentran en consonancia, con las
nuevas mandas constitucionales.
.1.3) Y, en el caso particular de la Ley de Seguros, cuando la sometemos a dicho test de
constitucionalidad, a travs del paradigma de la normativa consumerista, se desprende
claramente que existen varias normas que conculcan las mandas del Art. 42 de la
Constitucin Nacional y las pautas de las Leyes 24.240; 24.449; 24.999; 26.361; etc.
.1.4) Como consecuencia de ello, es que entendemos que han sido modificados los Arts. 1,
5, 12, 47, 53, 58, 109, 114, 118, 158, etc. de la Ley de Seguros ([2]) (aunque sealamos, que
por razones de espacio, no podremos analizar todas las reformas a dichos artculos)
.2) Distintos Artculos de la Ley de Seguros que han sido modificados:
.2.1) Art. 1: Asegurado: Consumidor de Seguros ([3])
Por aplicacin directa del Art. 42 de la Constitucin Nacional y la Ley 24.240, es que
resulta claro que todo asegurado debe ser considerado un consumidor de seguros.
Asimismo y complementado ello, con las pautas de la Ley 26.361, es que se puede sostener
que en la normativa vigente, tenemos tres (3) clases de consumidores de seguros; a saber:
(i)
Asegurados
(ii)
Empresas aseguradas ([4])
(iii)
Vctimas
(i) Asegurados: resulta una verdad de a puo, que los asegurados son uno de los casos
arquetpicos de consumidores, dado que se encuentran en una situacin de debilidad
estructural absoluta frente al mercado de seguros. Por ello, entonces, cada vez que la Ley
de Seguros mencione a un asegurado, se debera leer como consumidor de seguros ([5])

(ii) Empresas Aseguradas: tanto la Ley de Seguros, como la Ley de Defensa del
Consumidor, se aplican a las personas fsicas y a las personas jurdicas (v.gr. empresas
aseguradas). Ello es as, dado que las empresas aseguradas argentinas se encuentran en
una situacin totalmente debilitada, cuando tienen que contratar con el mercado de
seguros y reaseguros internacional (formado por Compaas de Seguros; Coaseguradoras;
Reaseguradoras; Retrocesionarias; etc.)
Ello es as, dado que: (i) en ciertos casos existe un contrato de adhesin y en otros -peor
an- los textos de las Plizas de Seguros no fueron previamente aprobados por la
Superintendencia de Seguros de la Nacin (Resolucin n 22.318); (ii) existe una
verdadera posicin dominante por parte de todo el mercado de seguros y reaseguros; (iii)
hay una absoluta asimetra tcnica, econmica y de expertise; etc.
(iii) Vctimas: asimismo, es pertinente resaltar, que en nuestra opinin, las vctimas de
siniestros, tambin deben ser considerados como consumidores de seguros ([6])
Atento las particularidad de este tema, es que presentamos una Ponencia especfica,
titulada: Las Vctimas de un siniestro, son Consumidores de Seguros (por
formar parte de una relacin de consumo). Ahora, solamente adelantamos, que
el hecho de interpretar que lavctima es un consumidor de seguros, no es una cuestin
meramente terica, sino absolutamente prctica, dado que este consumidor, va a tener a
su disposicin, para reclamar a la Compaa de Seguros, todos los derechos y privilegios
que le otorga la Ley de Defensa del Consumidor ([7])
.2.2) Art. 5: Reticencia ([8])
El tema de la reticencia en nuestro pas, es claramente violatoria de los mnimos cnones,
en defensa de los consumidores. En efecto, la paradoja es que en gran parte de los seguros,
para no caer enreticencia el asegurado (que es un inexperto), le debe informar a la
Aseguradora (una empresa profesional), todo lo que ella necesita saber para merituar el
riesgo, pero que generalmente no le pregunta
Esto nos hace recordar la vieja pelcula de Woody Allen Todo lo que Ud. siempre quiso
saber sobre el sexo, pero no se anim a preguntar
Es decir, de acuerdo al Art. 42 de la Constitucin Nacional, la empresa tiene el Deber de
Informar al asegurado qu necesita saber y no dejar a ciegas al asegurado, en
la incertidumbre -como bien deca Isaac Halpern- para que adivine, que es lo que le
interesa a la Aseguradora) ([9])
As, cumplindose con el Deber de Informacin, en pases desarrollados (en serio), por
ejemplo: Espaa, se seala que la reticencia es la falsa respuesta a las consultas de las
Aseguradoras
En efecto, la Ley de Seguros de Espaa, en el Art. 10, con relacin a El deber de
declaracin del riesgo, establece que el tomador del seguro tiene el deber, antes de la
conclusin del contrato, de declarar al asegurador, de acuerdo con el cuestionario que
ste le someta, todas las circunstancias que puedan influir en la valoracin del riesgo,
agregndose luego que el asegurado queda exonerado del deber si el asegurador no le
somete a cuestionario
Ello es as, dado que la Compaa de Seguros tiene que cumplir con el deber de
informar al asegurado, sobre aquellas cuestiones especficas que quiere conocer. En
efecto, uno de los objetivos del deber de informacin es tratar de disminuir la asimetra
tcnica y de conocimiento que existe entre elprofesional y el profano. Como consecuencia,
la normativa obliga al especialista que le explique alignorante diversas cuestiones relativas
a la contratacin.

Pues bien, en el tema del seguro (en general) y la reticencia en especial, este deber de
informacin adquiere categora superlativa, dado que -por definicin- la Aseguradora es
quien sabe y conoce perfectamente lo que necesita para conocer el verdadero estado del
riesgo (Art. 5 de la Ley 17.418); debiendo informar ello al consumidor de seguros, en
forma veraz, detallada, eficaz y suficiente (Art. 4 de la Ley 24.240).
Y, en el caso que la Aseguradora no le presente al asegurado un Formulario o
Cuestionario efectuando las preguntas pertinentes, es que se debe entender que la
Compaa de Seguros ha aceptado el riesgode no contar con dicha informacin
(asumiendo los riesgos pertinentes) ([10])
De forma que hoy en da, la reticencia es la falsa respuesta a las consultas de la
Aseguradora; y si la Compaa de Seguros, no efecta dichos requerimientos, no existir
reticencia (salvo que se tratara de cuestiones harto evidentes hasta para un nefito) ([11])
.2.3) Art. 12: Diferencia entre Propuesta y Pliza ([12])
Por medio del Art. 12 de la Ley de Seguros, se faculta a la Aseguradora para que cambie
Clusulas o pautas de la Pliza, en forma unilateral y secreta, dado que no tiene que
notificrselo expresamente al asegurado ([13]) ([14]).
Lo nico que tiene que hacer la Aseguradora es incluir una mera advertencia en el anverso
de la pliza. Es decir, se trata de la personificacin de la negacin del deber de
informacin
Desde un inicio, esta norma ya haba recibido crticas de la doctrina ([15]). As, Halpern
([16]), afirma que ha sido un error apartarse del rgimen del
Anteproyecto ([17]) y Zavala Rodrguez, expresa que es una norma errnea e injusta
para el asegurado ([18])
Por todo lo expuesto, es que en nuestra opinin ([19]) el Art. 12 de la Ley de Seguros
produce una de las violaciones ms claras y concretas al Deber de Informacin, del Art. 42
de la Constitucin Nacional y la Ley de Defensa del Consumidor ([20])
.2.4) Art. 47: Sancin por denuncia tarda del Siniestro ([21])
El Art. 47 es una de las normas ms draconianas de la normativa de seguros a nivel
mundial, dado que no es comn encontrar sanciones tan absolutas, para incumplimientos
que quizs no tengan trascendencia ([22]) ([23]).
En efecto la norma sub examine establece que el asegurado pierde su derecho, si no
formula la denuncia dentro de los tres (3) das corridos de ocurrido el siniestro (Art. 46 de
la Ley de Seguros).
Es pertinente sealar que la legislacin de los pases desarrollados ([24]), por ejemplo,
Alemania([25]), Italia ([26]), Blgica ([27]), etc., son muchsimo ms flexibles a favor
del asegurado ([28])([29]).
E, incluso, en Espaa ([30]), el incumplimiento de la denuncia igualmente obliga a la
Aseguradora al pago de la totalidad de la indemnizacin. Y si la Compaa de Seguros
alegara que ha sufrido algn perjuicio, despus de pagar el siniestro, le debe iniciar un
juicio ordinario a su propio asegurado, probando en forma expresa, los eventuales
perjuicios sufridos por la denuncia tarda. La Jurisprudencia nacional e
internacional ([31]), se ha expedido en sentido anlogo ([32])
Y, ahora con las expresas mandas del Art. 42 de la Carta Magna y las pautas de la Ley de
Defensa del Consumidor, entendemos que esta norma ha sido modificada en favor del
consumidor.
En especial, porque en nuestro criterio, en estos casos se aplica un nuevo principio
consumerista: No hay des-obligacin sin causa ([33]) por parte de las empresas
(Compaas de Seguros); es decir, que:para desligarse de alguna obligacin, la

Aseguradora deber demostrar el perjuicio sufrido por el incumplimiento del consumidor

de seguros.
Como consecuencia de ello es que el Art. 47 hoy debera ser ledo de la siguiente forma: si
la denuncia el siniestro se realiza fuera del plazo de tres das, el apercibimiento del Art.
47 no ser -automticamente- la prdida de los derechos, sino que nicamente se
reducir la indemnizacin, en la medida del perjuicio sufrido por la Aseguradora,
pesando sobre sta (por aplicacin de la teora de las cargas probatorias dinmicas Art. 53, L.D.C-), acreditar el dao concreto, directo y especfico que hubiese padecido por
dicha mora en la denuncia.
.2.5) Art. 53: Productor de Seguros ([34])
La trascendencia legal de la figura del Productor de Seguros o Broker de Seguros, tambin
ha tenido un cambio fundamental, a partir de la normativa consumerista.
Ello es as, porque la realidad pura y dura, nos demuestra que para los consumidores de
seguros (v.gr. asegurados), el Productor de Seguros es el representante de la Compaa de
Seguros ([35])
Y, no est errado en su concepto, dado que -por un lado- el consumidor de seguros casi
nunca tiene trato directo con la Aseguradora, sino que lo hace a travs del vendedor de
seguros de la Compaa de Seguros (v.gr. el Productor de Seguros); y -por otro lado- la
propia Aseguradora es quien le paga las comisiones al Productor de Seguros ([36])
Actualmente, dicha cuestin ha sido zanjada, a travs del Art. 40 de la Ley de Defensa del
Consumidor (con la reforma de la Ley 24.999). Ello es as, porque con absoluta precisin y
claridad, la normativa vigente establece la responsabilidad de toda la cadena de
comercializacin que se enfrenta alconsumidor
Y, como en el caso sub examine el Productor de Seguros forma parte de la cadena de
comercializacin(de venta de seguros de la Compaa de Seguros), es que la Aseguradora
es responsable por los actos de su vendedor ([37])
.2.6) Art. 58: Prescripcin ([38])
Antes de la reforma de la Ley 26.361, podan haber ciertas discusiones respecto al tema de
laprescripcin y los seguros ([39]); pero luego de dicha reforma, estimamos que ya no
debera haber discusiones ([40]) ([41]) ([42]).
En efecto, el Art. 23 de la Ley 26.361, en forma expresa, ordena que: cuando por otras
leyes generales o especiales se fijen plazos de prescripcin distintos del establecido
precedentemente se estar al ms favorable al consumidor o usuario ([43])
Por ello, es que la normativa es clara para que se pueda afirmar que en la prescripcin de
seguros, se aplicar el plazo de tres (3) aos, cuando favorezca al consumidor de
seguros ([44])
De esta forma, en los casos en que la Aseguradora pretenda reclamarle al consumidor, el
plazo deprescripcin, ser de un (1) ao (Art. 58 de la Ley 17.418); y en los casos en que el
asegurado (v.gr. consumidor de seguros) pretenda accionar contra la Aseguradora, el plazo
de prescripcin es de tres (3) aos (Art. 50 de la Ley 24.240). Y, finalmente, el plazo de
prescripcin para la vctima de un accidente (que tambin es un consumidor de seguros Art. 1 de la Ley 26.361-) ([45]), ser de tres (3) aos ([46])
.2.7) Art. 158: Normas Obligatorias ([47])
Entendemos pertinente resaltar que en nuestro criterio, se produjo otro cambio
fundamental en el anlisis del Art. 158 de la Ley de Seguros. En efecto, con el dictado de la
Ley de Defensa del Consumidor y el Art. 42 de la Constitucin Nacional, estimamos que
hoy las pautas de la Ley de Seguros, son el piso mnimo en pos de proteger a los
asegurados.

Como consecuencia de ello, es que ninguna de las normas de la Ley de Seguros, podrn
modificarse en perjuicio del asegurado, ni por un supuesto acuerdo de partes o merced
una aprobacin por parte de la Superintendencia de Seguros de la Nacin.
Nuestra posicin se sustenta, no slo en la nueva filosofa introducida por la normativa
consumerista, sino tambin en la interpretacin amplia del Art. 158, cuando sostiene que
no se podrn modificar aquellas normas que por su letra o naturaleza sean
inmodificables.
Ello es as, porque antes de 1993, para interpretar dicha norma, deba realizarse
un reenvo a las pautas de la Ley de Seguros y en forma subsidiaria, al Cdigo Civil, Cdigo
de Comercio y los principios generales del derecho.
En cambio, hoy en da, segn la normativa vigente, para analizar la naturaleza de las
normas, es que en forma primaria y preeminente se debe recurrir a la ordenamiento
consumerista (v.gr. Ley de Defensa del Consumidor y el Art. 42 de la Constitucin
Nacional), dado que existe una prelacin jerrquica ([48]) y por tratarse de
un derecho constitucionalizado, de carcter iusfundamental([49]), con un sistema
autorreferente, que tambin tiene una aplicacin preeminente (Art. 3 de la Ley 26.361)
Como consecuencia de lo antes desarrollado, es que toda norma o pauta de la Ley 17.418,
que sea protectoria de los intereses de los consumidores de seguros,
resultar inmodificable, de acuerdo las mandas del Art. 158 de la Ley de Seguros, dado que
los principios consumeristas son de orden pblico(Art. 65 de la Ley 24.240), resultando
absolutamente inaplicable el Art. 1.197 del Cdigo Civil, ni ninguna aprobacin de la
Superintendencia de Seguros de la Nacin.
.3) Conclusiones / Ponencia:
Como consecuencia de lo todo lo antes expuesto, nuestra Ponencia es:
De acuerdo a la pirmide jurdica todas las leyes deben estar en
consonancia con la Constitucin Nacional.
En aquellos casos que se modifica la Carta Magna, las leyes dictadas con
anterioridad deben adecuarse a las nuevas mandas constitucionales.
Atento que el Art. 42 de la Constitucin Nacional (y sus normas derivadas v.gr. Leyes 24.240; 24.999; 26.361-), ordenan la proteccin del Consumidor,
es que todas las Leyes anteriores deben adaptarse a dichas pautas (v.gr.
Cdigo Civil; Cdigo de Comercio; etc.)
En el caso particular de la Ley de Seguros, tambin ha sufrido
modificaciones, por aplicacin de la normativa consumerista.
Como consecuencia de ello, es que entendemos que -entre varios otros- han
sido modificados los Arts. 1, 5, 12, 47, 53, 58, 109, 114, 118, 158, etc. de la Ley
de Seguros.
Autor: Waldo Sobrino ([50])
Notas:
([1]) Waldo Sobrino: Socio de la Consultora de Seguros Internacional Sobrino &
Sobrino.
Asesores de Empresas Aseguradas. Especialistas en Siniestros Complejos de Seguros
Abogado (Universidad de Buenos Aires Argentina). Doctor en Derecho: Tesis
DoctoralSeguros.
Profesor de Grado y Postgrado en la Universidad de Buenos Aires; Universidad Catlica
Argentina; Universidad Austral; Universidad del Salvador.

En el ao 2009 public el Libro Consumidores de Seguros (Editorial La Ley, Buenos

Aires, 2009). Ha escrito ms de ciento cincuenta (150) Ponencias, artculos y
participaciones en distintos Libros como coautor.
Disert en ms de Cuatrocientas (400) Conferencias y Congresos, en Argentina; Brasil;
Bolivia; Chile; Colombia; Uruguay y Suiza
([2]) Todos estos temas los hemos desarrollado en nuestra Tesis Doctoral El Nuevo
Derecho de Seguros y la funcin social del seguro, a raz del cambio
filosfico de la Constitucin Nacional (con especial referencia al
Consumidor de Seguros), que luego fuera publicada como Libro bajo el ttulo
de Consumidores de Seguros (Proteccin y Defensa de los Consumidores
Deber de Informacin Contratos de Adhesin Clusulas Abusivas
Empresas como Consumidores Las Reformas a la Ley de Seguros), Ed. La
Ley, Noviembre de 2009
([3]) SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros; Acpite III.1. Artculo
1: Asegurado: Consumidor de Seguros, pginas 437 a 448, Editorial La Ley,
Noviembre de 2009.
([4]) SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros; Acpite II.4.6. La
Ampliacin de los Consumidores de Seguros, Acpite II.4.6.2. Las Empresas
Aseguradas, pginas 165 a 195, Editorial La Ley, Noviembre de 2009
([5]) SOBRINO, Waldo; Ley de Seguros Comentada, Art. 1, publicada
enwww.laleyonline.com.ar
([6]) SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros; Acpite II.4.6.1. Las
Vctimas en particular, pginas 157 a 165, Editorial La Ley, Noviembre de 2009.
([7]) Entre otras cuestiones, podemos nombrar las siguientes: (i) Gratuidad del
procedimiento (art. 53 de la Ley 24.240); (ii) Juicios abreviados (Art. 53 de la Ley
24.240); (iii) Sanciones a las empresas(Art. 47 de la Ley 24.240); (iv) Responsabilidad
solidaria de la cadena de comercializacin (Art. 40, Ley 24.240); (v) Publicacin de las
condenas a las empresas (Art. 47 de la Ley 24.240); (vi) Aplicacin de las Cargas
Probatorias Dinmicas (Art. 53 de la Ley 24.240); (vii) Accin Directa contra la
Compaas de Seguro; (viii) Aplicacin de Daos Punitivos; (ix) Aplicacin de Daos
Directos; (x)Inoponibilidad de ciertas defensas de las Compaas de Seguros; como por
ejemplo: la Franquicia del seguro obligatorio de Transporte Pblico; la Culpa Grave del
Asegurado, etc.; (xi) Prescripcin detres (3) aos (Art. 50 de la Ley 24.240);
(xi) Interpretacin del seguro a favor del consumidor (vctima) (Art. 37 de la Ley 24.240);
(xiii) Inaplicabilidad del principio de la relatividad de los contratos (Art. 1, Ley 24.240);
(xiv) Efecto vinculante de la Publicidad (Art. 8 de la Ley 24.240); (xv) Ampliacin de
los causales de interrupcin de la Prescripcin (Art. 50, Ley 24.240).
([8]) SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros; Acpite III.2. Artculo
5: Reticencia, pginas 449 a 472, Editorial La Ley, Noviembre de 2009.
([9]) HALPERIN, Isaac; Lecciones de Seguros, cuando ensea que en estos casos el
asegurado debe guiarse con su exclusiva inspiracin, que lo deja en
la incertidumbre sobre qu debe declarar pgina 34 (la letra negrita, es nuestra),
Editorial Depalma, Buenos Aires, 1983.
([10]) LATORRE CHINER; Nuria, en El Contrato de Seguro en la
Jurisprudencia del Tribunal Supremo, Coordinado por J. Bataller Grau; J. Boquera
Matarredonda y J. Olavaria Iglesia; pgina 105, donde manifiesta que la mayora de la
doctrina espaola concibe el deber de declarar como un deber de respuesta al

cuestionario que la aseguradora presenta al tomador,Editorial Lo Blanch

Universidad de Valencia, Valencia, Espaa, 1999.
([11]) SOBRINO, Waldo; Daos derivados de la Actividad Aseguradora,
Primera ParteDaos producidos a los Asegurados, Acpite I Reticencia del
asegurado, pginas 413 a 417, en Tratado de Daos Reparables, Tomo IV, Parte
Especial, Carlos Ghersi (Director); Celia Weingarten (Coordinadora), Editorial La Ley,
2008
([12]) SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros; Acpite III.4. Artculo
12: Diferencia entre propuesta y pliza, pginas 487 a 496, Editorial La Ley,
Noviembre de 2009.
([13]) SOBRINO, Waldo; Ley de Seguros Comentada, Art. 12, publicada
enwww.laleyonline.com.ar
([14]) En contra: LOPEZ SAAVEDRA, Domingo; Ley de Seguros (Comentada y
Anotada), Art. 12, pargrafo 69, donde con referencia al Art. 12 afirma que dicha
norma parece razonable y ajustada a los usos, costumbres y prcticas de nuestro
actual mercado asegurador, pgina 117; agregando luego que una mnima prudencia
y diligencia exige que el asegurado revise la pliza; y en el caso que no lo
hiciera estara actuando negligente y culposamente, pgina 118, Editorial La Ley,
Buenos Aires, Octubre de 2007.
([15]) SOBRINO, Waldo A. R.; Ponencia La inconstitucionalidad del Art. 12 de
la Ley de Seguros (por la violacin del Art. 42 de la Constitucin Nacional);
publicado en el Libro X Jornada Nacional de Derecho de Seguros III Jornada
Latinoamericana de Derecho de Seguros VIII Conferencia Internacional, realizadas en
la Ciudad de La Plata, en el mes de Septiembre de 2002.
([16]) HALPERIN, Isaac, en el Ciclo de Conferencias organizadas por el Colegio de
Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, Septiembre de 1970, publicado en
Jurisprudencia Argentina, Doctrina-1970, pgina 78 y siguientes.
([17]) HALPERIN, Isaac (actualizado por Juan Carlos Flix Morandi); Seguros
(Exposicin crtica de las Leyes 17.418 y 20.091), Tomo I, pginas 260 y 261, Nota
27 bis, Editorial Depalma, Buenos Aires, 1983.
([18]) ZAVALA RODRIGUEZ, Carlos Juan; Cdigo de Comercio y Leyes
Complementarias, Tomo II, pginas 419 y 420, pargrafo n 1.770, Editorial Depalma,
Buenos Aires, 1979.
([19]) SOBRINO, Waldo; Daos derivados de la Actividad Aseguradora,
Primera ParteDaos producidos a los Asegurados, Acpite III Modificaciones de la
propuesta del asegurado, pginas 421 a 422, en Tratado de Daos Reparables,
Tomo IV, Parte Especial, Carlos Ghersi (Director); Celia Weingarten (Coordinadora),
Editorial La Ley, 2008
([20]) SOBRINO, Waldo A. R.; Ponencia La inconstitucionalidad del Art. 12 de
la Ley de Seguros (por la violacin del Art. 42 de la Constitucin Nacional);
publicado en el Libro X Jornada Nacional de Derecho de Seguros III Jornada
Latinoamericana de Derecho de Seguros VIII Conferencia Internacional, realizadas en
la Ciudad de La Plata, en el mes de Septiembre de 2002.
([21]) SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros; Acpite III.5. Artculo
47: Sancin por denuncia tarda del siniestro, pginas 497 a 506, Editorial La Ley,
Noviembre de 2009.
([22]) STIGLITZ, Rubn; Derecho de Seguros, Tomo II, Apndice, pargrafo n
13, pgina 571, Editorial Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 2001.

([23]) PICARD, Maurice et BESSON, Andre; Traite General des Assurances

Terrestres en Droit Francais, Tomo I, pgina 428, pargrafo 208 Sanction de
lobligation de declaration. Sanction conventionnelle, Librairie Generale de Droit et de
Jurisprudence; Paris, Francia, 1938
([24]) LEVIN, Jay M.; en Property Insurance Litigators Handbook, bajo la
Coordinacin de Leonard E. Murphy; Andrew B. Downs and Jay M.
Levin; Captulo 3.04 Strategic Issues and where to file, donde con relacin a la denuncia
tarda del asegurado (late notice), informan queNew Jersey requires that an insurer
prove it was prejudiced by late notice of a property loss, es decir, que para que la
Aseguradora pueda pretender rechazar un siniestro, en Nueva Jersey se requiere que la
Aseguradora pruebe que fue perjudicada por la denuncia tarda de la prdida, pgina 94,
American Bar Association, Chicago, Estados Unidos, 2007.
([25]) La Ley Alemana sobre el Contrato de Seguro, seala que se produce
la caducidad de los derechos del asegurado cuando el incumplimiento es intencional o
por culpa grave.
Es ms, en los casos de culpa grave, el Art. 6, inciso 6, determina que la Aseguradora
igualmente debe abonar la indemnizacin si el incumplimiento no ha ejercido
influencia alguna sobre la evaluacin o tasacin del dao, ni sobre la fijacin del importe
de la indemnizacin
([26]) En el Cdigo Civil Italiano, en el Art. 1915-2, se establece que la caducidad de los
derechos se aplica en los casos de dolo del asegurado; estableciendo que si la omisin de la
denuncia fue por culpa, la Aseguradora podr disminuir la indemnizacin, en proporcin
al perjuicio sufrido
([27]) La Ley Belga sobre Contratos de Seguros Terrestres establece en el Art. 21,
Inciso 1, que si el asegurado no cumple con la carga de denuncia del siniestro y de ello
resulte perjuicio para el asegurador, ste tiene el derecho de pretender una reduccin de
su prestacin, hasta la concurrencia del perjuicio que ha sufrido
([28]) KEETON, Robert E. WIDISS, Alan I.; Insurance Law (A guide to
fundamental principles, legal doctrines, and commercial practices), Captulo
IV Claims: Process and Settlements, Acpite 7.3. Assistance and Coopera-tions
Provisions, apartado 7.3.(b) The Prejudice Requirement, pg. 781, West Publishing
Co., Minnesota, 1988
([29]) DOBBYN, John F.; Insurance Law, Chapter Five, Procedure for filing
claims; Part BNotice of Loss, pgina 142, West Publishing Co. Minnesota, Estados
Unidos, 1989.
([30]) La Ley Espaola de Seguros, va mucho ms all de nuestra propuesta, dado
que determina que no existe una sancin de prdida de los derechos del asegurado; sino
que nicamente la Aseguradora puede posteriormente, iniciar una accin por daos y
perjuicios (Art. 16 de la Ley del Contrato de Seguro), donde se establece que en el caso de
no realizar la denuncia del siniestro en el plazo de siete (7) das el asegurador podr
reclamar los daos y perjuicios causados por la falta de declaracin
En la misma senda se encuentra el propio Tribunal Supremo de Espaa, al sentenciar
que en el art. 16 de la ley 50/1980, al regular la obligacin que tiene el tomador del
seguro o el asegurado o beneficiario de comunicar al asegurador el acaecimiento del
siniestro dentro del plazo determinado, elimina, como consecuencia de su incumplimiento
la exoneracin del pago de la prestacin por el asegurador, para establecer tan slo su
derecho a reclamar los daos y perjuicios causados por la falta de

declaracin (Sentencia del Tribunal Supremo de Espaa, de fecha 10 de Abril de 1990;

Aranzadi, 1990/3457).
([31]) SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros; Acpite III.5.2 y siguientes,
pginas 499 a 505, donde se hace mencin a las Sentencias de nuestro pas y
Jurisprudencia de Estados Unidos, que siguen las pautas antes desarrolladas, Editorial La
Ley, Noviembre de 2009.
([32]) En contra: LOPEZ SAAVEDRA, Domingo; Ley de Seguros (Comentada y
Anotada), Art. 47, pargrafo n 141, pgina 230, Editorial La Ley, Buenos Aires, Octubre
de 2007.
([33]) SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros; Acpite II.4.7.7. No hay
des-obligacin sin causa, pginas 228 a 237, Editorial La Ley, Noviembre de 2009.
([34]) SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros; Acpite III.6. Artculo
53: Productor de Seguros, pginas 507 a 518, Editorial La Ley, Noviembre de 2009.
([35]) SOBRINO, Waldo; Daos derivados de la Actividad Aseguradora,
Tercera ParteDaos producidos por el Productor de Seguros, Acpite
II Responsabilidad de las Aseguradoras, pginas 464 a 467, en Tratado de
Daos Reparables, Tomo IV, Parte Especial, Carlos Ghersi (Director); Celia Weingarten
(Coordinadora), Editorial La Ley, 2008
([36]) SOBRINO, Waldo; Ley de Seguros Comentada, Art. 53, publicada
enwww.laleyonline.com.ar
([37]) SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros; Acpite III.6. Artculo
53: Productor de Seguros, pginas 507 a 518, Editorial La Ley, Noviembre de 2009.
([38]) SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros; Acpite III.7. Artculo
58:Prescripcin, pginas 519 a 530, Editorial La Ley, Noviembre de 2009.
([39]) SOBRINO, Waldo; Ley de Seguros Comentada, Art. 58, publicada
enwww.laleyonline.com.ar
([40]) En contra: LOPEZ SAAVEDRA, Domingo; El plazo de Prescripcin en el
contrato de seguro y la preeminencia de la Ley de Seguros sobre la Ley de
Defensa del Consumidor, publicado en Revista de Responsabilidad Civil y Seguros
2010-IV, 95.
([41]) En contra: SCHWARZBERG, Carlos; El Consumidor y los Seguros.
Nuevas interpretaciones, publicado en el Diario La Ley, pgina 1, de fecha 9 de Abril
de 2010.
([42]) SOBRINO, Waldo; La Prescripcin en materia de Seguros (segn la
Ley de Defensa del Consumidor), publicado en el Diario La Ley, pgina 1, de fecha
22 de Febrero de 2010.
([43]) COMPIANI, Fabiana; La Prescripcin en el contrato de seguro a la luz
de la reforma de la Ley de Defensa del Consumidor, en Revista de Derecho
Comercial y de las Obligaciones, Ao 42, pgina 693, Ao 2009-A.
([44]) SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acpite III.7 Art. 58:
Prescripcin, pgina 519, Editorial La Ley, Buenos Aires, Noviembre de 2009.
([45]) SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acpite III.1 Art. 1
Asegurado: Consumidor de Seguros, pgina 437, Editorial La Ley, Buenos Aires,
Noviembre de 2009.
([46]) SOBRINO, Waldo; La Prescripcin en materia de Seguros (segn la
Ley de Defensa del Consumidor), publicado en el Diario La Ley, pgina 1, de fecha
22 de Febrero de 2010.

([47]) SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros; Acpite III.11. Artculo

158: Normas Obligatorias, pginas 575 a 588, Editorial La Ley, Noviembre de 2009.
([48]) EKMEKDJIAN, Miguel Angel; Manual de la Constitucin Argentina,
p.88, Ed. Depalma, Bs. As., 2002
([49]) LORENZETTI, Ricardo Luis; Consumidores, pgina 46, Editorial RubinzalCulzoni, Santa F, 2003
([50]) Waldo Sobrino: Socio de la Consultora de Seguros Internacional Sobrino &
Sobrino.
Asesores de Empresas Aseguradas. Especialistas en Siniestros Complejos de Seguros
Abogado (Universidad de Buenos Aires Argentina). Doctor en Derecho: Tesis
DoctoralSeguros.
Profesor de Grado y Postgrado en la Universidad de Buenos Aires; Universidad Catlica
Argentina; Universidad Austral; Universidad del Salvador.
En el ao 2009 public el Libro Consumidores de Seguros (Editorial La Ley, Buenos
Aires, 2009). Ha escrito ms de ciento cincuenta (150) Ponencias, artculos y
participaciones en distintos Libros como coautor.
Disert en ms de Cuatrocientas (400) Conferencias y Congresos, en Argentina; Brasil;
Bolivia; Chile; Colombia; Uruguay y Suiz