Sie sind auf Seite 1von 164

nbn:de:hebis:30-180013702001

Grundzuge

zur

J u den fr age.

Soziologisch -okonomische Studie

von

Otto Freiherrn von Boenigk,

Dr. der Stno.tswissenschaften.

Leipzig,

Verlag von Wilhelm F'ri ed r i c h. r894·

STADTBmLIOTHEK .. FWKFURT III 1LlII.

Grundzuge

zur

Judenfrage.

Soziologisch -okonomische Studie

von

Otto Freiherrn von :Boenigk,

Dr. der Staatswlssenschetten;" '-,.

Leipzig,

Verlag von Wilhelm Friedrich.

Alle Rechte vorbehalten.

STA])TBIDLIOTHEK FRANKFURT !1l M..ml.

Inhalt

Seite

I. Vorwort und Einleitung . . II. Ethnologisches . . . . . III. Die Natur des Utilitarismus IV. Zur Losung . . .

V. (Anhang) Religioses • . . .

9 63 93 125

I.

Vorwort und Einleitung,

~ 0 en i g" k I judenfrage.

I

Nee laudare, nee vitujerare, sed 'intellegere.

Trotz der zahlreichen, sich aus der Wichtigkeit der Judenfrage erklarenden Behandlungen ist dieselbe doch noch keineswegs gentigend erschopft, schon weil in dem starken Material so viel verschiedene Ansichten vertreten sind; erst wenn man erkannt hat, dafs, wenn auch ein Kernpunkt nicht zu leugnen ist, die sog. Judenfrage einen formlichen Rattenkonig von Einzel-Problemen darstellt, erst wenn man daraufhin den Ausblick nicht ausschliefslich auf religiose Unterschiede oder auf soziale Mifsverhaltnisse gerichtet halt, erst dann kann man hoffen, einigermafsen zu urteilen. Dabei mufs man naturlich vorher alle Vorurteile, in die wir schon durch die Nebenumstande bei unserer Geburt hineingeworden sind, moglichst tiber Bord werfen. Es mag ja ein nicht ganz unberechtigter Einwurf sein, wenn Jemand die hochgehenden Wogen der »antisemltischen- 1) Bewegungen durch personliche ErIebnisse der Beteiligten zu erklaren sucht, 2) aber das reicht doch keineswegs aus, denn

1) ~Antisemitischc ist natiirlich eine inkorrekte Bezeichnung; ich brauche sie aber, wei! sie verbreitet ist.

2) Ist jemand lahm geworden, so ist er iiberrascht, zu find en, wie vie! Lahme es doch giebt, und wird er magenschwach, so entdeckt er, dafs Magenscnwache weit haufiger ist, als er annahm. Herb. Spencer.

r*

4

die Abneigung findet sich nicht nur zu den verschiedensten Zeiten und an den verschiedensten Orten, sondern heut auch in den verschiedensten Standen und Klassen des Volks, welches sich mit wahrer Wut den Strebungen politischer Fiihrer anschliefst. Eduard von Hartmann 1) ruft einmal die beherzigenswerten W orte aus: »W enn man den Juden mit einem Blick zeigen konnte, auf wie unterhohltem Boden sie im deutschen Volke stehen, sie wiirden iiber ihre Lage erschrecken und in sich gehen, urn die Versohnung mit dem deutschen Volksbewufstsein zu suchen. c

J a, darin liegt es zum grOfsten T eil : das deutsche Volksbewufstsein, dieser undeutliche, dunkle Begriff, fiihlt sich beunruhigt, wenn in seinem Geltungsbereich ein zweites, anders geartetes Kollektiv-Bewufstsein auftritt. Dieses Verhaltnis ein wenig aufzuhe11en, so11 der Zweck meiner Schrift sein. Ich werde noch im weiteren Verlauf die Unhaltbarkeit der Behauptung von der absoluten Berechtigungslosigkeit einer anti-jiidischen Bewegung darzuthun haben, und kann mich dabei auf eine ganze Reihe von Juden berufen, welche mit mir einer Ansicht sind. 2) - Freilich ist es noch unentschieden, wie weit der Kreis derer zu ziehen ist, welche uns hier beschaftigen so11en. Wer die Religion in den V ordergrund stellt, kann nur die Bekenner des mosaischen Glaubens in Betracht ziehen, anderen mag die gemeinsame Abstammung erst die Grenze bilden, vielleicht noch einschliefslich der aus Mischehen hervorgegangenen Generationen, deshalb lafst sich das Wort ,Jude« jedesmal in einem bestimmten und oft abweichenden Sinne brauchen, was im Verlaufe sich ofters zeigen wird; jeden-

1) Das Judentum in Gegenwart und Zukunft. Leipzig-Berlin 1885. - Das beste Buch, das iiberhaupt in dieser Sache erschienen ist. Die Art der vorliegenden Litteratur wird es leider notii machen, auch minderwertige Schriften heranzuziehen.

~) Neuerdings wieder Dr. Leop. Caro, Die Judenfrage, eine ethische Frage. Lpzg. 1893. -

5

falls gehe ich wohl nicht fehl, wenn ich auf eine Prazision des Wortes verzichte. Es geniigt, wenn ich meine Auffassung von dem Inhalt der Judenfrage genauer fasse :

Unter Judenfrage bezeichne ich die Gesamtheit alter derjenigen Fragen, welche sich damit bes c h a f't l g e n, die sich aus der Verschiedenheit von Juden und Nichtjuden ergebenden Schwierigkeiten im Interesse des allgemeinen Wohls zu ergriinden, aufzuheben oder zu verringern.

Eine solche Fassung begreift gleichmafsig alle Arten der Verschiedenheit und stellt sich nicht auf den einseitigen Standpunkt irgend einer Partei. Es ist falsch, einen einzigen Grund fur die Gegensatzlichkeit aufzustellen, da eben in den verschiedensten Richtungen Unterschiede vorliegen, Was ich in den folgenden Betrachtungen dargethan zu haben hoffe. Im Mittelalter mag ja die Religion dabei stark im Vordergrunde gestanden haben, aber gerade damals war dieselbe eng verquickt mit wirtschaftlichen Dingen, man denke nur an die Zinsfeindlichkeit der christlichen Kirche und das Verhaltnis der Juden zum Wucher! In unserer Zeit, in welcher trotz der Zunahme der Kirchen und des Kirchenbesuchs, doch im Allgemeinen die Toleranz in den gelehrten Kreisen eine recht weitherzige ist, ist die religiose Seite mehr und mehr verblafst; Hostienschandung und andere Beschuldigungen friiherer Zeiten haben die Juden nicht mehr (wenigstens nicht im KulturDeutschland) zu ftirchten. Wo ein Glaubens-Antisemitismus zu tage tritt, da ist es nichts als ein verschleierter ethnischer Antisemitismus. 1) Wie das Judentum in Deutschland mehr und mehr seinen Schwerpunkt von dem des Mosaismus auf den der Syngenese verlegt hat, so hat

1) So beruht der Glaubens-Antisemitismus der Motion Stoecker auf der Ansicht, durch die Taufe der Juden Hilfe schaffen Zll konnen, wobei St. freilich eine wirkliche .Bekehrung-c voraussetst, die aber doch in den seltensten Fallen vorliegen wird. Die jiidische

6

der Antisemitismus eine wesentlich andere Farbung ange-·· nommen, indem er jene Schwenkung einfach mitmacht. Damit ist die Judenfrage nun, was . sie friiher schon unerkannt war, eingestandenermafsen eine okonomische geworden, oder eine soziologische ; ein Fall des Rassenkampfes, wie ihn in dieser Eigentiimlichkeit (Verhaltnis der Kopfzahl; Fehlen eines bestimmten jiidischen Territoriums) die Geschichte nur selten aufzuweisen hat.

Meine Aufgabe wird es nun sein, diese soziologische Frage zu untersuchen, die Griinde fiir die starke Feindschaft beider Parteien erst allgemein aufzudecken und zu zergliedern. Dann werde ich die gewonnenen Resultate auf den speziellen Fall anwenden, also, urn iiberhaupt meinen Satzen irgend einen praktischen Wert zu verleihen, die eben gefundenen Unterscheidungen auf ihre Natur hin untersuchen, sodafs ich schliefslich aus dieser einen fest en Standpunkt dafiir gewinne, in welcher Weise denn eine etwaige Losung des Problems, eine Heilung dieser sozialen Krankheit angebahnt werden mufs. Damit will ich mich im Wesentlichen hegniigen; zwar wird bei dieser oder jener Gelegenheit ein Ausblick auf die Zukunft nicht zu umgehen sein, zwar gedenke ich, in Kiirze die einzelnen Seiten, also die soziale, ethische, juristische etc. zu beleuchten und dabei ein wenig zu politisieren, aber nur in kurzen Ziigen: der Ausbau bleibt dem praktischen Politiker und den Landboten, die, wie es jetzt den Anschein hat, wohl oft genotigt sein werden, sich eingehend in das Thema zu vertie fen.

Vielleicht tragt auch dies Biichlein zur Klarung' del" Lage ein wenig bei und wirkt zur Beruhigung der sozialen Gegensatze ; ist doch der erste Teil der Ergebnisse, zu

Religion ist zugleich der jiidische Charakter; beliebig wechseln kann man eben beide nicht, (Vgl. Karl Marx, Deutsch-franeosische Jahrbiicher 1844 p. 2~O sq.)

7

denen es gelangt, recht dazu geeignet, weil er die Willen-, d. h. die Schuldlosigkeit beider Volker nachweist. Dabei war es natiirlich nicht zu vermeiden, dafs die Fackel der Erkenntnis hier diese, dort jene V olksschicht manchmal in keinem sehr schmeichelhaften Licht zeigte. Die Aufgabe, die ich mir gestellt habe, ist keine sehr angenehme, denn ich mufs, urn die Feindschaft beider Parteien zu erklaren, uberall die un vertragliche Seite derselben, ihre schlechten Eigenschaften riickhaltlos aufdecken, wahrend sich keine passende Gelegenheit findet, welche mir von den guten Seiten zu sprechen Veranlassung gabe. Solche sind jedoch in Fiille vorhanden; 1) ja auch starke Gemeinsamkeiten zeigen sich bei beiden Volkern, 2) aber diese Seiten der Einigkeit darf ich nicht anschlagen, da ich eben die Disharmonie und nicht die Harmonie zu erklaren habe. Deshalb erfiillt es mich mit ganz besonderer Freude, auf dem Pfade unbeirrbarer Forschung gerade zu solchem Resultate gelangt zu sein, mit besonderer Freude, dafs der Weg zur Wahrheit, der oft tiber Dornen fiihren mag, diesmal das Herz des Wanderers schont und lohnt; schont, weil er nicht zu gewaltsamen Mitteln aufzurufen braucht, und lohnt, wei! er diese Blatter mit der frohen Beruhigung der Offentlichkeit iibergeben kann, an seinem Teile ein Scherflein beigesteuert zu haben zu dem, was wir so notwendig brauchen - zum sozialen Frieden!

B res 1 au, IO. November 1893.

Otto V. Boenlgk.

1) d. E. v. Hartm. p. 21.

2) 50 z. B. die Sittlichkeit, was H. Heine in Jessika (Shakespeares Frauengestalten) hervorhebt und auch Hartmann p. 26.

II.

Ethnologisehes.

Die Psycholegie ala Naturwissenschaft.

Adolf Bastian.

Aus der im vorigen Abschnitt gegebenen Fassung der »Judenfrage« ergiebt sich schon von selbst die Aufgabe, die dieser Schrift bevorsteht; es handelt sich um die Verschiedenheiten der beiden Volker, denn diese sind es doch, welche iiberhaupt eine derartige Frage erzeugen.

Leider aber kann ich nicht ohne Weiteres die Unterschiede analysieren, da man noch oft genug die Ansicht hort, es gebe uberhaupt keine solchen und, wenn man den Juden die Neigung zu Betrugereien etc. zum Vorwurf mache, so thue man ihnen Unrecht, da auch die NichtJuden doch nicht ganz freizusprechen waren, So lafst Shakespeare den Shyock seinen Feinden bitter zurufen, ob er, der Jude, nicht Augen und Ohren, Hande und Fufse habe wie jene Venezianer, ob er nicht ebenso seinen Hunger und Durst stille und ebenso die Wunden fiihle, welche man ihm beibringe, wie sie. Ja, das alles ist wahr und mussen sie zugeben, aber damit ist doch nicht auch jeder Unterschied als nicht vorhanden bewiesen. Wenn in dem Gesichtskreis des Menschen keine zwei Steine vorbanden sind, welche einander gleich sind, wenn kein menschIiches Antlitz, kein Samenkornchen seinen absoluten Doppelganger hat, was fUr ein erstaunliches Wunder ware es, wenn es zwei Volker giibe, die sich v6llig gleichen! Wie die Tiere, z. B. die Hunde in ihren Abarten so un-

12

endlich versehieden sind, wie die eine an Waehsamkeit, eine an Kraft, eine an Gelehrigkeit u. s. fort Bedeutendes Ieistet, so finden wir auch beim Menschengeschlecht nicht nur kleine Unterschiede der Individuen, sondern auch tiefgehende Verschiedenheiten der Volker. Wir begegnen in der Geschichte Volkern, welche beriihmt wurden wegen ihrer grofsen kriegerischen Thaten, andere zeichnen sich durch grofse Handels-Unternehmungen aus; wir sprechen vom Phlegma der Hollander, von der Hoflichkeit der Franzosen und von deutscher Grobheit. Dafs zu grofsen Leistungen auf einem Gebiete natiirlich auch ein praedestiniertes Klima und Land, wenn nicht gerade unerlafsliche Voraussetzung ist, so doch mindestens sehr weekend und f6rdernd eingreifen mufs, liegt auf der Hand: ein Yolk mit besonderer Begabung fiir die Schiffahrt kann diese nicht bethatigen, wenn es im Hinterlande wohnt. Dafs aber das Klima, Lage etc. der Hauptfaktor fur die Bildung des V olkscharakters sein soIl, wie es Carey in Amerika behauptete, widerlegt die Thatsache, gernafs welcher in Bezirken mit gemischter Bevolkerung oft starke Gegensatze hervortreten, auch wenn das Zusammenwohnen schon auf eine lange Vergangenheit zuriickbIicken kann.J) Nein, es. gehoren eben zu besonderen Leistungen eines V olks aufser jenen lokalen Begiinstigungen noch bestimmte natiirliche Anlagen im inneren Menschen; wie hatten sonst z. B. die Inka in den schmalen und bergigen Kiistenlandern WestSiid-Amerikas, wie hatten die Juden in Palastina so glanzende Leistungen im Ackerbau erzielen konnen r

Diese kurzen Erwagungen genugen urn die angezweifelte Thatsache zu erweisen, dafs aIle Volker, also auch die Juden sich von den anderen Rassen unterscheiden,

1) Herder weist darauf hin, dafs die ]uden in Palastina, obwohl zwischen kunstgebildeten und seefahrenden Nationen m02lichst aiinstig wohnend, weder in Kunst noch Schiffahrt etwas geleistet haben, trots der 'zu hohen Bevolkerungsaiffer,

Ich sage »Rassen.« 1st das aber der richtige Ausdruck? Gerade hier gilt vornehmlich das bekannte Wort F echners: in jedem Streit der Philosophen (nur der Philosophen?) sei ein gut Stuck W ortstreit enthalten, der sich durch vorherige genaue Angabe dariiber vermeiden liefse, was der Einzelne unter seinen Bezeichnungen verstehe, Der Volkswirtschaftler denkt dabei unwillkiirlich an das ungluckliche »Kapital.« Die wissenschaftlichen Begriffe sind oft von denen des Sprachgebrauchs abgewichen und konnten dies der notigen Prazision wegen nicht vermeiden,

. aber gerade dies wirkt storend auf das Verstandnis ein j die staatswissenschaftlichen Facher haben unter dieser Kalamitat zu leiden , wei! sie nicht wie Medizin etc. ihre technischen Ausdrucke fremdsprachlich bilden, dieselben daher in' anderer, in »vulgar-okonomischer« Bedeutung im Sprachgebrauch kursieren. Dafs der Inhalt desselben Wortes in der Feder des Gelehrten ein anderer ist als in der eines Zeitungsleiters kann der Laie natiirlich nicht beurteilen; da er aber rein intern-wissenschaftliche Sachen auch liest, so erscheinen als unvermeidliche Folge hochst falsche Ansichten im grofsen Publikum.J) - Was nun das Wort: Rasse betrifft, so glaube ich es weder in der Bedeutung des Sprachgebrauchs, welcher es unter dem Gesichtspunkt der gemeinsamen Abstammung erfalst, anwenden zu durfen, noch aber, urn Mifsverstandnissen vorzubeugen, einen besonderen wissenschaftlichen Inhalt dafiir konstruieren zu sollen.") Daher halte ich es ftir

1) So war es unvorsichtig von Schopenhauer das Wort Wille so in den Vordergrund zu stellen j das fuhrt in Laienkreisen, wo Sch. doeh starke Verbreitung gefunden hat, unvermeidlieh zu Mifsverstandnissen.

~) Die Anwendung desselben zur Bezeichnung eines jeden sozialen Kreises, z. B. dem des gemeinsamen Berufs oder Glaubens, gegen die ein Gelehrter niehts einzuwenden findet, mochte ich sehr entschieden widerraten. Denn es heifst den Iebendigen Sprach-

14

das Beste, das ungliickliche Wort begrifflich iiberhaupt nicht zu verwenden, wenn es auch manchmal der Feder entfahrt, wo der Sinn nicht darunter leidet. Mit der Judenfrage konnen wir ganz gut auch ohne die »Rasse « fertig werden, wenn wir folgende drei Begriffe zu Grunde legen.

I. Die Summe aller Angeh6rigen eines Staates; ich nenne sie »Staats- Volk,«

II. Die Gesamtheit der Menschen, welche gewisse gemeinsame, sich von anderen Menschengruppen unterscheidende Merkmale besitzen; besonders werden diese in der gleichen Abstammung bezw. ethnischen Zusammensetzung beruhen, aber auch die blofse Gemeinsamkeit der Interessen konnte schon geniigen. Nur so allgemein lafst sich das, was sonst wohl als Nation bezeichnet wird, herausstellen, ich rnochte aber lieber auch das Wort »Nation« umgehen, weil es vielfach im gewohnlichen Leben sich an einen Staat anlehnt und spreche hier lieber von einern italienischen, deutschen, englischen etc. -Volk« oder , Ethnos.e Es ist dies eine ethnologische Einheit, welche vollig vom Staate abstrahiert und vielmehr in den verschiedensten Beziehungen zu demselben und zu anderen Volkern sich befinden kann: entweder als Enklave wie die Wenden in der Lausitz und im sogenannten Knoblauchsland nordlich von Nurnberg, welche zum deutschen Reiche gehoren und von Deutschen rings umschlossen sind; oder in der Art der Polen, unter mehrere Staaten verteilt; ferner kann ein Ethnos den wesentlichen Kern eines Staatsvolks ausmachen, so das franzosische in Frankreich, das deutsche im Reich und, freilich schon weniger, in Osterreich,

III. Schliefslich aber noch einen dritten Begriff, welcher sich aus der Erwagung ergiebt, dafs aIle die genannten

gebrauch doch gar zu sehr ins Prokrustesbett der grauen Theorie zwangen, wenn man von einer evangelischen Rasse oder von einer Schuhmacher-Rasse sprechen wollte.

IS

Falle der Wenden, Polen, Deutschen, Ungarn, Franzosen, Indianer etc., ja im abgeschwachten Grade auch der Zigeuner, welche doch in gewissen ungarischen Bezirken daheim sind, ein gemeinsames Merkmal zeigen; sie alle stehen mehr oder weniger in Beziehung zu einem gemeinsam von ihnen bewohnten ziemlieh bestimmten Teile der Erd-Oberflache, 1) Von den vier Bedingungen eines Staates: Volk, Land, Seishaftigkeit, (wenn diese uberhaupt unbedingt notig ist) und Herrsehaft besitzen jene Volker wenigstens die drei ersten, und wenn man ihnen die Moglichkeit politiseher Freiheit gabe, so stimde einer Vereinigung zu einem besonderen ) national en « Staat niehts im Wege. Ganz anders bei den Juden: man gebe ihnen vollige politische Freiheit, und sie konnen doch keinen Staat grunden, weil ihnen das »Land« dazu fehlt, auf . welchem sie gemeinsam leben. Sie sind tiber die ganze

Erde verstreut und nirgends s zu Hause.« Dieser wesentliehe Untersehied maeht es notig, eine besondere Klasse fiir die J uden zu bilden; es befriedigt nicht, sie als »V olk c allen anderen Volkern zu eoordinieren, man mufs vielmehr dieser Verschiedenheit dadureh Reehnung tragen, dafs man das »J udentum « als eine besondere Kategorie behandelt, denn es pafst weder unter Staatsvolk, noeh kann man es als Nation 2) bezeiehnen 3) Es steht eben so ziemlieh einzig da in der Weltgesehiehte. -

1) Es konnen freilich auch mehrere Volker gemeinsam dasselbe Terrain bewohnen, was besonders bei Kastenbildung der Fall sein wird, aber das stort das Wesentliche nicht.

9) cf E. v. Hartmann. - Die Entriistung Abr. Geigers, Das Judentum und seine Gesch. III. Breslau 1871 p. 184, dafs man vielfach falschlich von einer jiidischen Nation spreche, ist nicht ganz angebracht, da der Sprachgebrauch unter diesem Worte oft nichts anderes meint, als die Gemeinsamkeit der ethnischen Zusammensetzung, die doch kaum zu leugnen ist.

3) Jedenfalls miifste es aJs gesonderte Unter-Abteilung des Begriff's> Volk« aufgefafst werden.

16

Nach diesen terminologischen Abschweifungen zu dem eigentlichen Thema der Ergriindung der Unterschiede von Juden und Nichtjuden zuriickkehrend, entsteht zuerst die Frage, woraus denn jene Verschiedenheiten herriihren. Warum konnen wir denn z. B. in Deutschland die Juden und Nichtjuden, wenigstens im Allgemeinen, unterscheiden? Weil die Juden ethnisch etwas Anderes sind als die anderen Bewohner Deutschlands. Dieser einfachen Thatsache entspringen fast alle Verschiedenheiten; es ist also die Judenfrage im Wesentlichen eine ethnologische Frage, was man gar nicht stark genug betonen kann.

Die Volker sind innerlich und aufserlich verschieden, ob sie nun > Urvolker« sind, d. h. ob man ihre Geschichte nicht mehr iiber die Landesgrenze verfolgen kann, oder ob uns ihre ethnische Zusammensetzung »bekannt e ist. Nur das Eine ist allen Volkern eigen: der Egoismus, und gerade diese Gemeinsamkeit fuhrt, wie im gewohnlichen Leben der Individuen, so auch in dem der Volker zu Konflikten. Dieser ethnische Egoismus, die Grundlage des heutigen Patriotismus und Chauvinism us, ist ein ganz allgemein anthropologischer, volkerpsychologischer Zug und beherrscht die gesamte Weltgeschichte; natiirlich ist er starker, je notwendiger ein soIches Ferment gegeniiber anstiirmenden Feinden wird, dann aber ist er iiberhaupt, wenn er auch bei allen Volkern sicher vorhanden ist , bei einem Volke mehr, beim anderen weniger stark vorhanden. - Der Egoismus ist erfinderisch und schleicht sich unvermerkt in den verschiedensten Formen ein, so als individueller Egoismus, der nie aussterben kann und mit Mats ja auch sehr heilsam wirkt, dann aber auch in Form der geozentrischen Weltanschauung (bis zu Copernikus), der theozentrischen Weltanschauung (denn jeder denkt, sein Gott ist der einzig wahre)und schliefslich hier in Form der ethnozentrischen Weltanschauung. Ob diese treibende Kraft der Geschichte schon in praehistorischer Zeit viel-

17

leieht rein instinktiv herrsehte, wie etwa beim Hahn oder Hund, der sieh auf Seines-Gleichen stiirzt, sobald diese in den Gesichtskreis treten, bleibe dahingestellt 1), sieher ist wohl anzunehmen, dafs zwei auf denselben Triften nomadisierende Horden einander als Feinde behandelt und, wenn es anging, einfach aus der Welt gesehafft haben werden: die ethnisehe Beriihrung war das Signal zum offenen, rohen Verniehtungskampf bis zur Opferung der Besiegten zur Ehre Gottes - denn die Ehre Gottes war mit der des siegenden Stammes identiseh - oder bis zur Absehlachtung und Verspeisung:

»Weh dem Fremdling, den die Wogen Warfen an den Unglucksstrand.e

Auf einer hoheren Kulturstufe stand schon der Stamm, welcher - vielleicht mag der Ubergang hierzu manchmal in dem ja weit verbreiteten Frauenraub gelegen haben - die besiegten Feinde nicht nur durch einfache Totung unschadlich machte, sondern sie vielmehr noch zu Nutz- und Frommen der Sieger verwendete, indem sie nun als Parias der Gesellschaft, als Heloten die unangenehmeren und schwereren Arbeiten fur die Herrschenden iibernahmen. 2)

1) Ich rnochte es beinahe annehmen, denn die Meldungen der Reisenden scheinen dafur zu sprechen; so meldet Zimmermann ein solches Verhaltnis zwischen den nordamerikanischen Eskimos und Indianern, nach Hearne. (Lander- und Vo'kerkunde.) Vgl. die Erfahrungen von Cook und Livingstone, nach welchem der Unfrieden eine Lebensnotwendigkeit ist. »Das letzte Ziel eines ernsten Krieges ist bei Naturvolkern nicht die Besiegung, sondern die Ausrottung des Gegners.« Friedr. Ratzels Volkerkunde I. Gefangene werden bei Hirtenvolkern (mit Herden bestimmter Grofse) getotet, da weder Arbeit noch Nahrung fur Sklaven da ist, z, B. bei den Masai in Ostafrika. Ihre Nachbarn, die ackerbauenden Wakamba konnen Sklaven brauchen, toten sie also nicht.

2) Oder verkauft werden und daher als »Ware- erwiinscht waren; so noch heut vielfach in Afrika, z. B. bei den Wanjamwesi

B 0 e nig k , Judenfrage.

2

18

Manchmal wird sogar unter den Besiegten noch ein Unterschied gemacht, indem die F einde, welche sich der Ubermacht ohne Blutvergiefsen ergeben haben, eine hohere soziale Klasse bildeten, als diejenigen, welche sich bis auf's .Aufserste gewehrt und dadurch dem Sieger viel unnotige Miihe und Verluste bereitet haben. Die Geschichte der griechischen Stamme bietet ja derartige V organge des Ofteren,

Diese ethnische Scheidung wird sich jedoch nur in einem streng nach Kasten gegliederten Staate bezw, einer so1chen Gesellschaft halten konnen und von Dauer sein; es wird vielmehr stets die T endenz der Verschmelzung vorliegen, besonders befordert durch die Leidenschaft der herrschenden Manner fur Madchen der Paria-Klassen, eine Leidenschaft, deren Befriedigung sich wiederum gleichfalls eine Art von Rechtsform zu schaffen bestrebt sein wird (z. B. das jus primae noctis im deutschen Mittelalter). Kurz, wo immer zwei ethnische Gruppen zusammenkommen, geht entweder die eine durch Gewalt ganz zu Grunde (Indianer l) oder (abgesehen von der angefiihrten, aber doch nicht dauerhaften Kasten-Abschliefsung) es entsteht durch Vermischung beider eine dritte.

Das sind die gro[sen Ziige der Geschichte und dieser »Rassenkampf e , ist eine grofsartige Illustration zu Darwins Thesen.") Solche Amalgamierungen sind auch in Deutsch-

in Afrika, welche durch ihren Verkehr mit den Arabern guten Absatz fiir Sklaven haben; urn solche zu erwerben, fiihren sie bestandig Krieg.

i) Der Rassenkampf ist keineswegs der ausschliefsliche Inhalt der Geschichte: dieser Inhalt, oder praziser gesagt, seine treibende Kraft ist vielmehr der Egoismus iiberhaupt, (freilich mehr der Rassen-Egoismus) das ist das Streben, sich mit moglichst wenig Aufwand moglichst viel Genufs zu verschaffen. Die Mittel hierzu bestehen in dem Sich-Dienstbarrnachen von Kraften, nicht nur von Menschenkraften, wie Gumplovicz wohl annimmt, sondern auch von

19

land zahlreich nachzuweisen: aufser der grofsen Volkerwanderung fanden in der Stille noch manche andere Volkerwanderungen statt, besonders in Grenzgebieten vollzog und vollzieht sich unausgesetzt eine Verschmelzung. Die heutigen Schlesier sind ein solches AmalgamierungsProdukt, aber auch andere als polnische Elemente sind im deutschen Volke aufgegangen; ich erinnere an die Emigranten und Refugies aus Frankreich, welche auf die ethnische Zusammensetzung der besseren Stan de in Deutschland von nicht geringem Einflufs waren; auch zahlreiche vereinzelte

Tier- und anorganischen Naturkraften. Je mehr die menschliche Herrschaft: iiber solche wachst, desto mehr trift der "Vert der Menschenkraft zuriick, und desto geringer wird die Rassen-Feindschaft: die Maschine etc. arbeitet billiger als die menschliche Hand. Hierin liegt derFortschritt und die grofsereSicherheit des Friedens.-

Es ist iibrigens falsch, mit Gumplovicz den Unterschied zwischen Tier und Mensch besonders darin zu sehen, dafs Ersteres sich nicht andere Lebewesen dienstbar zu machen verstehe. Die verschiedenen Schriftsteller haben schon das Verschiedenste als den fro Unterschied aufgestellt, welche sonderbare Erscheinung sich wohl mit darauf zuriickfiihrt, dafs wir durch die biblischen Erzahlungen und Darstellungen die Tiere als essentiell verschieden aufzufassen uns leider gewohnt haben, wahrend doch in der That ein nur gradueller Unterschied besteht. Was das Sich-Dienstbar-Machen anbetrifft, so finden wir bei den Tieren aile Vorgange des Volkerlebens mindestens in nuce wieder. Die Ameisen sind vielfach beobachtet worden, und da giebt es Arten, welche schwachere, kleinere Volker uberwaltigen und zu Sklavendiensten abrichten; ein solches Verhaltnis besteht z. B. zwischen Polgergus rufescens als Herren und Formica fusca als Sklaven. Andererseits zeigen einige Beispiele der sog. Sgmbiose Na t ur krafte, welche von Tieren in Dienst genommen sind; so erzahlt Dr. A. Moller in seiner Schrift iiber die Pilzgarten amerikanischer Ameisen 1893, dafs diese Laub zusammenkneten und in ihrem Bau aufspeichern; daraus entwickle sich dann eine besondere Pilzart, welche die einzige Nahrung ihrer Erzeuger, der Ameisen, bilde. V gl. iibrigens meine Ausfiihrungen iiber die Stellung der Tiere im Abschnitt iiber Religion gelegentlich des Schacht-Verfahrens.

2*

20

Auslander wurden hier die Vater bzw. Mutter einer gemischten Nachkommenschaft 1), was je mit dem starkeren oder geringeren internationalen Verkehr steigt und fallt ___; und so ist die Gesamtheit der s deutschen Nicht-juden e ein lebendiges Beispiel jener ethnischen Amalgamierung. Haben aber auch Polen und Hunnen, Franzosen und Danen man chen Keil in die «germanische« Nationalitat geschlagen, sind auch die Unterschiede der deutschen Stamme in Nord und Sud, in Ost und West so grofse, dafs es thoricht ware, sie aIle zu einem Einheits-Staat zu vereinigen, so ist es doch im Allgemeinen und nach aufsen hin ein einheitliches V olk, von dem Rhein bis an die Memel, von der Etsch bis an den Belt e in Volk, dessen innere Verschiedenheiten bei einer Vergleichung mit anderen Volkern, wie dem franzosischen, den slavischen u. s. w. ganz im Hintergrunde verschwinden.

Nun wohnen aber noch andere Volker oder VolkerSplitter, ethnisch wenigstens teilweise von deutscher Verschmelzung unabhangig geblieben, im deutschen Reich, so Polen im preufsischen Osten, Danen in Schleswig-Holstein, Wenden in der Lausitz und im Knoblauchsland nord warts Nurnberg, Czechen in Oberschlesien und Glatz - und Juden in allen deutschen Gauen. Aber alJe verschwinden im Wesentlichen in dem Gesamtbegriff der deutschen Nichtjuden und bleiben jedenfalls fur die folgenden Erorterungen aufser Betrachtung. Nur die Juden, die schon wegen des Fehlens territorialen Connexes eine gesonderte SteHung einnehmen, sollen auch hier gesondert betrachtet werden.

Danach stehen sich also gegeniiber : deutsche Juden und deutsche Nicht-Juden. Ausdriicklich habe ich die Frage in diesen Gegensatzen auf die deutschen Verhaltnisse zugespitzt, denn, wenn auch freilich die Grundlage

1) Eine geistreiche novellistische Verarbeitung dieser Verhaltnisse giebt Wilhelm Jensens »Hunnenblute.

21

dieser Schrift auch fur jedes andere Land passen mag, so habe ich mich doch zu jener Beschrankung durch den Gedanken leiten lassen, dafs ein Deutscher, der seinen Gesichtskreis nicht durch universelle Reisen eben auch zu einem universalen erweitert hat, ein ethnologisches, oder (hier pafst der Ausdruck Adolf Bastians besser:) ein volkerpsychologisches Problem eben nur im Sinne des V olkes begreifen und behandeln kann, das er genau kennt. Die Handvoll Auslander, die man in Deutschland antrifft, gehoren iiberdies noch fast ausschliefslich besonderen Standen an, gewahren also kein Bild ihrer Volker. Geht man aber Von der m. Er. unbestreitbaren Thatsache aus, dafs jedes Volk eine andere -Psyche « hat, einen anderen Charakter, so erhellt sehr deutlich, dafs der volkerpsychologische Gegensatz: Jude und Franzose eben ein anderer ist als: Jude und Deutscher oder Jude und Russe; demgemafs nimmt eben die Judenfrage in jedem Volke eine ganz besondere Farbung an, und ich kann und will mich nicht mit all diesen Verschiedenheiten einlassen. -

Erst jetzt kann ich an die eigentliche Aufgabe herantreten. Das bisherige Ergebnis: die Erkenntnis, eine wesentlich volker-psycholcgische Frage vor mir zu haben, bedarf einer genaueren Beleuchtung. Wenn man es als ein soziologisches Gesetz ansehen mufs, dafs zwei verschiedene Volksstamme, wenn sie mit einander in Beruhrung kommen, einen offen en oder verdeckten Existenzkampf eroffnen, so erscheint es nicht mehr so verwunderlich, dafs die ethnische Beriihrung der deutschen Juden und Nichtjuden zu einer heftigen Gegnerschaft fiihrt. Ich verweise hier nur auf die Forschungen von Ludwig Gumplovicz, in dessen vorzuglichen Schriften 1) ausfiihrliche Behandlung zu finden ist. Es mufs sich zwischen zwei Volkern entweder ein Herr-

1) Grundrifs der Soziologie. Wien 1885. - Der Rassenkampf.

Soziolog. Untersuchungen. Innsbruck 1883. - Sehr zu empfehlen.

22

schaftsverhaltnis ausbilden oder ein erbitterter Existenzkampf; der Egoismus durchdringt alles; wie er im Leben der Individuen unter dem Namen Konkurrenz Gutes und Boses wirkt, so besteht er auch in vollem Umfange bei den Volkern, bei den Volkspersonlichkeiten, Am schroffsten zeigt sich dies im Altertum und bei schwacher zivilisierten Volkern : die Religion ist Stammes-Religion, der Gott Stammesgott; das bestimmte e{fvor; ist das auserwahlte V olk ; alles, was nicht zum Starn me gehorte, war nur ein Objekt der Ausbeutung und war sogar vom Stammesgott dazu bestimmt. V gl. die Ausfilhrungen im Abschnitt tiber die Religion.

Wer dies erwagt, wird die Judenfrage nicht mehr als eine so ganz aufsergewohnliche ansehen; nein, sie ist eine wesentlich ethnologische Frage und steht als solche durchaus nicht vereinzelt da , sondern ist ein vielen anderen Fallen durchaus koordiniertes Glied. Naturlich werden aIle solche Falle sich unterscheiden, wie dies bei der Verschiedenheit der Volker iiberhaupt selbstverstandlich, aber der Kern ist uberall derselbe, ob ich mein Augenmerk auf die Indianer in N.-Amerika richte oder auf die Czechen im osterreichischen Bohmen, Es entsteht ein Gegensatz und es mufs naturgesetzlich ein Gegensatz entstehen. Dabei ist es garnicht in irgend einer Weise notig, dafs ein Volk vom andern geschadigt wird, nein, nichts als die blofse Thatsache der Bertihrung von heterogenen ethnischen Elementen (Gruppen) ist der Grund. Wie zwei durchaus ehrenwerte Individuen sich oft nur infolge ihrer natiirlichen Verschiedenartigkeit nicht vertragen, so besagt die blofse Thatsache einer ethnischen Feindschaft noch nichts iiber den » inneren Wert und Unwert- der streitenden Volker, So angesehen gewinnt die starke Gegensatzlichkeit von Jude und Nicht-Jude schon ein wesentlich anderes Geprage, denn, wenn man sich sagt, dafs, wie zwei Individuen widersprechenden Charakters sich nicht vertragen, so sich auch diese

23

Volker schon allein infolge der Thatsache ethnischer Heterogenitat sich anfeinden miissen, dann mufs jeder V orwurf als ungerechtfertigt ungesagt bleiben, denn, wo der freie Wille fehlt, kann man auch nicht von Schuld sprechen. -

Hangt nun aber die blofse Thatsache, dafs ein solcher Fall besteht, von der ethnischen Verschiedenheit ab, so doch nicht die Intensitat eines solchen Falles; diese beruht auf den begleitenden Nebenumstanden ; deshalb sollen hier, urn iiber die Schwere der Judenfrage zu belehren, die erschwerenden Nebenumstande in ihrem Zusammenhange mit analogen Fallen der Soziologie ein wenig beleuchtet werden.

Zuerst ist die schon in obigen Zeilen bertihrte Beziehung der cSva zu den politischen Bildungen zu betrachten. Fur einen Staat als solchen ist es am angenehmsten und bequemsten, wenn das Staatsvolk e in e s Stammes und in seiner Gesamtheit umspannt ist; denn urnfafst der Staat nicht ein ganzes V olk, so entstehen storende pan-ethnische (grofsdeutsch, panslavistisch, panserbisch, panbulgarisch, polnisch) Bewegungen von hoher Tragweite und umfafst er gar mehrere Stamme, so hat die Zentral-Regierung keinen leichten Stand, zumal in Staaten mit V olksvertretungen (Osterreich I). Ein solcher fremder Korper im Leibe des Staates ist, wenn ich dies Gleichnis anwenden darf, ohne mich der organischen Staatslehre zu verpfiichten, ein Krankheits-Erreger und wird dies je mehr sein, desto starker die Gegensatze der V olkscharaktere sind. Selbstverwaltung mit guter Kontrole kann die Scharfe wohl da mildern, wo jener fremde Volksstamm lokal zusammenwohnt (Russische Ostsee-Provinzen! Irland ?), nicht aber, wo dies nicht der Fall ist, wie bei den Juden in Deutschland. Auch eignet sich doch keineswegs jede Staatsform fiir jedes V olk, jedenfalls nicht zu derselben Zeit. Robert von Mohl ') stellt unter AnfUhrung des Bei-

') Enzyklopadie der Staatswissenschaften P: 578.

spiels, wonach die Volker lateinischen und griechischen Ursprungs sich nicht fiir die reprasentative Staatsform eigneten, als eine Voraussetzung der Staatskunst hin, die dem V olkscharakter entsprechenden Einrichtungen zu schaffen. Besteht nun das Staatsvolk aus mehreren Volkern, so ist es oft fraglich, ob sich uberhaupt eine allen zusagende Staatsform je finden lafst, und wenn dies nicht der Fall ist, tritt eine Schwachung der Staatskraft und andererseits dauerndes Unbehagen ein.

Stellen wir die verschiedenen Falle - unter Verzicht der Aufzahlung mehrfacher Kombinationen - hinter einander nach der ceteris paribus ungefahren Reihenfolge der Annehmlichkeit :

I. Das Staatsvolk ist eines Stammes und umfafst ca. samtliche Stammes-Angehorige.

II. Es ist eines Stammes, dieser umfafst aber nicht alle Angehorigen.

III. Es setzt sich aus mehreren Volkern zusammen:

a) deren Sitze mit der Staatsgrenze zusamrnenfallen,

b) einer oder mehrere reich en daruber hinaus,

c) alle reich en dartiber hinaus.

Das deutsche Reich wird zwar eigentlich vom Falle III c beriihrt, aber fur die vorliegenden Betrachtu.ngen der Judenfrage lasse ich sowohl die Polen als andere fremde Bestandteile des Staates aufser Betracht, ebenso das Hinausragen des deutschen V olks tiber die Reichsgrenze, da wir seit 1870 tiber grofsdeutsche Bestrebungen kaum zu klagen haben, 1) Wir erhalten dann einen Fall der Gruppe III b, in welchem ein Volk und zwar das Hauptvolk mit der Staatsgrenze auch seine Grenze findet, neben einem anderen Volke, welches in mehreren Staaten verteilt ist, das juden-

') Die -deutsche Rechtsparteie, einKind der neuesten Zeit, darf (bisher wenigstens) nicht als gefcihrlich angesehen werden ..

yolk. - Diese Lage mufs also, erstens durch die Thatsache, iiberhaupt unter einem anderen Volke zu wohnen, das Leben des betr. Staates erschweren, dann aber auch dieses Obel noch durch die Verbreitung fiber das ganze Gebiet des :. Gast «-V olks vergrofsern.

1st das das Geriist der ethnologischen Frage als solcher, also essentiell, so mufs man andererseits noch die graduelle Scharfe derselben zu messen suchen. Je starker das ethnische Verbindungs-Ferment ist, je schwerer also in die Mauer der Exklusivitat Bresche zu legen ist, desto schwerer ist der einzelne Fall; jenes Ferment wird aber durch verschiedene vergesellschaftende Momente gebildet, und an der Haufung solcher wird seine Starke gemessen. Die beifolgende Tabelle riihrt von Gumplovicz her und bezeichnet die einzelnen vergesellschaftenden Momente.

1. Nach dem Grund-Prinzip.

I) Materiell:

gemeinsamer W ohnsitz, Geselligkeit,

Blutskreis, Verwandtschaft.

2) Wirtschaftlich :

Stand (Adel, Geistlichkeit, Burger),

Besitz (landlicher, stadtischer, mobiler und immobiler),

Beruf (Landwirt, Kaufmann, Beamter).

3) Moralisch:

Sprache, Religion, Wissenschaft, Kunst,

Zufallige Schicksale z. B. gemeins. Emigration.

26

II. Nach der Dauer der Wirksamkeit.

I) Voriibergehend.

2) Auf Lebenszeit.

3) Auf mehrere Generationen ff.

Priifen wir die einzelnen Posten mit Bezug auf die Juden, so wird es sich zeigen, dafs es kaum eine schwerere Verkettung ungfinstiger Umstande geben kann als bei der Judenfrage. Wollte man aIle in Geltung befindlichen Punkte unterstreichen, so wiirde gar wenig tibrig bleiben, und auch das Wenige wiirde vielleicht noch dazu storend eingreifen. Denn, wie die Tabelle keinen Anspruch auf V ollstandigkeit macht, so ist andererseits iiberhaupt eine erschopfende schematische Behandlung nicht moglich, weil was in dem einen FaIle erfreulich ist, in einem anderen verdriefslich sein kann. Ein Beispiel: Es ist in der Polenfrage ein erschwerendes Moment das ortliche Zusammenwohnen der zu verschiedenen Staaten geh6renden Polen, und wiirde man die Polen in ganz Deutschland verteilen, so wurde diese Frage eine weit weniger schwierige, so wiirden die Gegensatze weit weniger scharf sein. Andererseits wirkt bei den. J u den aber die lokale Zerstreuung in der Richtung der Verscharfung der Gegensatze, denn hatten sie ein gemeinsam von ihnen ausschliefslich bewohntes Territorium, so wiirde Manches besser sein, wenn auch nicht alles gut. 1) Hier setzt auch der Fundamental-Unterschied ein, welcher gerade die Judenfrage von anderen ethnologisch - soziologischen Fragen trennt, das ist der Mangel des Strebens nach nationaler Einigung und nach Grtindung eines nationalen Staates, wie wir es in den Bewegungen der Deutschen, Slaven, Czechen, Ungarn, Italiener, Iren etc. finden. -

Sprechen also in jeder heterogen-ethnischen Frage die

1) Es wurden dann manche Juden genotigt sein, sich dem Ackerbau, dem Handwerk u. s. w. zuzuwenden und die Juden waren unter aIle sozialen Klassen verteilt.

verschiedenen Erschwerungen mit und in der Judenfrage in Deutschland im Besonderen, so giebt es aufser diesen unvermeidlichen, rein aufserhalb der Menschen liegenden Verhaltnissen noch andere tief einschneidende Unterschiede, deren Betrachtung nun an die Reihe kommt; erst dann kann man den ganzen Umfang der Judenfrage verstehen. - Zu diesem Zweck wird es notig sein, nach kurzer einleitender Bemerkung die These: deutsche Juden und die Antithese: deutsche Nicht-Juden beide getrennt zu betrachten, urn aus dies en beiden Bildern ein Urteil dariiber zu gewinnen, was eigentlich in dies em speziellen Falle einer Einigung zur Synthese hindernd im Wege steht. -

Die Volker sind nicht nur aufserlich durch Hautfarbe und Gesichts- und Korper-Typus, nicht nur durch die Sinnes-Anlagen verschieden 1), sondern auch das gesamte Denken und Fuhlen, Wollen und Streben unterscheidet die einzelnen V olker von einander. Ist nun von einer Verschiedenheit in der Starke der einzelnen Sinne bei den deutschen Juden und Nicht-Juden kaum etwas zu merken, so doch von solchen in der aufseren Erscheinung. Obwohl doch die Deutschen als sehr gastfrei bekannt und als ubertriebene Verehrer des Exotischen vielfach belachelt worden sind, so hat die Besonderheit des jiidischen Typus merkwiirdigerweise fur den Deutschen nicht jenen Reiz, sondern derselbe wirkt, da er zu den entzweienden inneren Verschiedenheiten noch zum Uberflufs hinzu tritt, nur verscharfend. 2) - Worin aber diese aufsere Verschiedenheit

1) Beispielsweise sollen, nach Herder, die mongolischen Stamme ein besonders feines Gehor besitzen .

• ) H. Brefslau, Zur }udenfrage. Berlin 1880 hat also Un recht, wenn er die korperl, Unterschiede als einen Hauptgrund der Feindschaft ansieht. Sein zum Beweis hierfiir gebrachter Hinweis auf die geringere Heftigkeit des Gegensatzes in rornanischen Landern mit dunkelhaarigen Menschen, hat keine Kraft, da der Grund jener milderen Form nicht im aufseren Typus, sondern z. B. in der geringeren

28

besteht, vermag ich nicht anzugeben, da es, wie sattsam bekannt, ja auch plattfiifsige, schwarzhaarige Nicht-Juden mit gebogenen Nasen oder triefenden Augen giebt, und andererseits auch blonde, blauaugige Juden. Die einzelnen Merkmale zu kennen, ist aber auch garnicht notig, denn es diirfte wohl niemand jene aufsere Verschiedenheit leugnen. - Ebenso wenig vermag ich die aufseren Besonderheiten des deutschen Nicht-Juden anzugeben, allein es ist zweifelsohne, dafs diese sich doch von den anderen Volkern abheben.

Weit mehr aber, oder eigentlich ausschliefslich, interessieren mich hier die starken g e is t i g en Gegensatze und ihre Folgen.

In dem Charakter eines jeden V olkes zeigt sich (gerade wie in dem eines jeden Individuums, aber ganz unabhangig von den Einzel-Charakteren) ein Grundzug, welcher das Zentrum aller Gedanken und Thaten, und der Schliissel zum Verstandnis des betr. V olkes ist. > Deutsche Ausdauer- hort man oft sagen und damit ist das Richtige ungefahr getroffen, aber nur ungefahr, denn -Ausdauer- trifft wohl doch nicht so ganz jene durchdringende Grundeigenschaft des deutschen Volkes; auch von »deutscher Treue« wird oft gesprochen und manchmal . bei patriotischen Ergiissen dabei des Guten zu vie! gesagt, aber auch Treue ist es nicht, oder doch nicht nur. Ich mochte den Grundzug der Deutschen »fi d e se nennen, was besser kiingt als eine langatmige Wiedergabe im Deutschen. Der Deutsche

Anzahl der Juden dort belegen ist. So hat wohl Berlin allein so viel Juden als ganz Frankreich. - Vgl. hierzu Ed. v. Hartmann •. Das Judentum in Gegenwart und Zukunft. Leipzig und Berlin 1885 p. 8 sq. Wenn E. v. Hartmann indefs behauptet, die westlichen Linder kennten den Antisemitisrnus nicht, so ist das ein Irrtum ; derselbe fehlt fast nirgends. (Motion Drumont und die Alliance Anti-Juive in Paris.) Vgl. Rich. Wagners Aufserungen uber den judischen Typus.

29

bohrt sich fest an einem Gedanken und denkt ihn durch bis zu den letzten Konsequenzen, alles auf's Spiel setzend. Tacitus kennt schon jene Art von Starrsinn bis zum KopfEinrennen, er tadelt die Germanen, die im Trinken und Spielen kein Mafs zu halten wulsten, die Hab und Gut, ja Weib und Kind und auch ebenso ohne Zaudern ihre eigene Freiheit dem Spiele zum Opfer brachten, und er mgt dieser seiner Biographie von unseren V olkes Sitten lakonisch hinzu: quod illi fidem uocant. Diese fides, doch keinesfalls mit Treue zu iibersetzen, uberbruckt siegreich alle partikularistischen Ziige deutscher Stamme und tiberdauert alle die Strome fremden Blutes, welche sich iiber deutsche Lande ergossen haben.1) Ohne diese Mitgabe der Natur, alles dranzusetzen, alle Krafte anzuspannen zur Erreichung eines Zieles; ohne die Geltung des Bismarckschen Sehlagworts: s Wir Deutschen fiirchten Gott, sonst niehts auf der Welt« ware ein Volk, welches im Zentrum der natiirlichen Kampfplatze wohnt, ohne Zweifel schon langst ein Raub fremder Eroberer, ohne Zweifel schon langst in des Wortes sehroffster Bedeutung: zerriebenworden.

Und der judische Charakter? Was ist sein Grundzug?

Auch der Jude ist zah und beharrlieh in seinen Planen, aber trotz dieser Ubereinstimmung sind beide Volker so ungeheuer verschieden. Der Deutsche ist unbewufst zah, er ist es bis zur rohen Gewalt, er ist es in jedem FaIle auch ohne Rucksicht auf die Folgen, ob sie ihm niitzlich oder schadlich werden; einem Bergstrom vergleichbar, welcher unaufhaltsam seinen Weg geht, unaufhaltsam, aber auch unbewufst. Der Jude aber ist bewufst zah und beharrlich, nie sinnlos ohne Zweck und Ziel. Seine Zahigkeit steht vollig im Dienste einer anderen Eigenschaft: der des Utilitarismus. Dieser Gegensatz mufs zu den scharfsten Konflikten fuhren.

1) Vgl. P. Graffunder, Der deutsche Nationalcharakter in altdeutschen Dichtungen. Fiirstenwalde 1893.

30

Ohne mich der Parteilichkeit schuldig machen zu wollen, mochte ich doch einige Bilder des Tierreichs zum Vergleich heranziehen. Der Deutsche ist einem starken, aber nur in gereiztem Zustande gefahrlichen Tier, etwa einem Lowen oder Elefanten vergleichbar, der Jude einer Schlange, die langsam heranschleicht und sicher das Ziel erreicht, Stellen sich hier Schwierigkeiten in den Weg, auf die der Deutsche entschieden losgehen wiirde, so geht der Jude einen anderen Weg, immer in der Berechnung, V orteil zu erlarigen.J) Nicht dafs er gleich einem Tiger nach Blut diirstete, nicht dafs er durch seinen Utilitarismus jemanden schadigen will : er nimmt, wo er etwas bekommt, gleichgiltig, ob er es der Natur oder dem Menschen abringt, aber auch ohne Rucksicht darauf, Da nun freilich heut der Kreis der bedingt freien Giiter ein schon recht kleiner ist, zumal in dem dicht bevolkerten Deutschland, so wird einem Gewinn des Einen fast stets ein Verlust des Anderen gegeniiber stehen. Wenn also der Jude zu gewinnen sucht, so schadigt er, ohne es zu wollen und ohne daruber nachzudenken, einen Anderen, und in dieser Thatigkeit schiitzen ihn und miissen ihn schiitzen die Gesetze des Staates.

Aber nicht nur auf materielle Giiter ist dieses intensive Streben gerichtet, nein, der Utilitarismus der Juden ist universell; ob er durch Geld, Einflufs, Titel, Wiirden, Amter etc. zu seinem Vorteil kommt, das ist ihm gleich, - nur dafs er ihn erreicht, und wie er ihn moglichst reichlich erreicht, das ist das Wesentliche.

Er weifs aber eben recht wohl, oafs Geld heut fast immer die Hauptsache ist, zu welcher sich dann Ehren und Titel hinzufinden, weil er durchaus nur s praktischen Realismus« - wie Ed. v. Hartmann es einmal bezeichnet -

1) A. Schopenhauer, Parerga und Paralipornena II, § 133 trifft diesen Grundzug falsch, wenn er ihn als' das Fehlen alles dessen, was man uerecundia nennt, bezeichnet. Dieses Fehlen ist nur eine Begleiterscheinung.

31

treibt. - Auf dies en Utilitarismus mufs ich des Weiteren eingehen, urn zu zeigen, wie derselbe alles durchdringt.

Die Juden sind in Deutschland sehr thatig ; dafs es keine jiidischen »Bummler- d. h. Unthatige giebt, erklart sich zwar schon daraus, dafs es bei uns im Wesentlichen nur wohlhabendere Juden giebt, aber ich mochte doch leugnen, dafs die Juden iiberhaupt nicht arbeiten: selbst in den sud-russ is chen Gegenden, wo doch so viel arme Juden leben, giebt es kaum bettelnde Juden; das ist nicht ihre Art, sie thun es nicht, sie machen sich irgendwie s nutzlich«, d. h. sie hausieren von Ort zu Ort, lassen sich dabei schliefslich als Faktotum jeder Art gebrauchen zur Kuppelei, zum Verkauf unanstandiger Bilder, ebenso zu weniger anriichigen Geschaften , wenn sie nur dabei verdienen. Aber sie arbeiten nicht aus sittlichen Motiven etc., sondern aus utilitaristischen, und darin liegt ein gewaltiger Unterschied. Die Auffassung, die jemand von der Arbeit hat, wirkt nicht nur wesentlich auf die Leistung in ihrer Qualitat und Quantitat ein, sondern auch auf die Art der Arbeit. Wer z. B. arbeitet, weil ihm die Faulheit unangenehm und die Arbeit als eine sittliche Pflicht erscheint, wird sich nicht Kuppelgelder verdienen wollen wie der, welcher nur Geld verdienen will, ohne darauf zu achten, wie dies geschehen mag. Die judische Religion sieht die Arbeit als ein Ubel an, ein notwendiges Ubel: ganz realistisch; das Christentum sieht sie als einen Segen an: ganz idealistisch. Die Religion ist aber so recht ein Abklatsch des betr. Volks-Charakters. 1m alten Testament hart man vorn Fluch der Arbeit, man sieht sie aufgefafst als eine Strafe Gottes fur den Sundenfall, wahrend vorher der Mensch im Paradiese, das ist in Unthatigkeit, im dolce far niente gelebt hatte. Die Arbeit ist also nicht Selbstzweck, wie bei anderen Volkern, sondern ein Mittel zum Zweck, eine Anwendungsart des Utilitarismus; mithin giebt es auch keine Wiirde des Arbeitenden bei dies em Tanz

32

urn's goldene Kalb, welcher den jiidischen Utilitarismus zu Mosis Zeiten darthut. Die Mutter entlafst ihren Sohn mit der Lehre, er solIe sich treten, stofsen, schlagen, anspeien und in ein Hundeloch werfen lassen, aber reich miisse er werden. 1) Erstaunlich ist geradezu die Hingabe der Juden an dieses Ziel; schon Augustinus teilt mit, dafs sie auf ihren Handelsziigen oft als Jiinglinge ihre jungen Frauen verlassen, urn erst als Greise zu den Greisinnen zurlickzukehren. 2)

Wenn Riehl dariiber klagte, der moderne Volkswirt sehe die hochste Kultur im hochsten Reichtum, so ist dazu heut nur noch wenig Veranlassung vorhanden,in gewissem Grade ware es daher nicht unerwiinscht, sich den SpatMercantilisten ein wenig zu nahern, welche in der schneIIen Zirkulation des Geldes das Heil zu erblicken glaubten. Dort, wo die Bevolkerung in starkem Prozentsatz nur auf Reichtum ausgeht, gerat das Individual-Interesse in Gegensatz zum Staats-Interesse, daher ist der Kramergeist eine soziale Krankheit, mit welcher gewisse Volker (Englander, Juden) behaftet, manche nicht behaftet sind: die Deutschen gehoren zu Letzteren, und sie sehen daher mit Recht eine Gefahr in dem Reichwerden der Juden, welche eben zu Ersteren gehoren. Zwar wird es trotz der idealen Auffassung der Arbeit viele Deutsche geben, die nicht arbeiten, weil ihnen die Idee des Profits fehlt, zwar werden auch andererseits zahlreiche Rentiers die Friichte ihrer fruheren Thatigkeit nun in Unthatigkeit geniefsen, aber niemals der Jude: ein jiidischer Privatier (= ein Mann, der von den Zinsen seines Vermogens in Ruhe lebt) ist fast, so paradox es klingt, eine contradictio in adjecto, denn, wahrend der deutsche Rentier

") Vgl. H. W. Riehl, Die deutsche Arbeit. 2. Abdruck. Stuttgart 1862.

2) VgI. W. Kiesselbach, Del' Gang des Welthandels und die Entwickelung des europaischen Volkerlebens im Mittelalter. Stuttgart 1860.

33

seine Gelder ruhig in sicheren Hypotheken ein fur aIle Mal festlegt, hort der Jude nie auf, auf der Borse zu wagen und zu gewinnen. - Leider zwingen mich die zahlreichen Anzweifelungen meiner Behauptung, nach welcher der Utilitarismus der Grundzug des jiidischen V olks-Charakters ist, zu genauerem Beweise der doch schon so in die Augen springenden Thatsache.

Schon darin zeigt sich diese: seit der Emanzipation steht auch den Juden die juristische Laufbahn offen, und es sind auch zahlreiche Juden Richter geworden und teilweise zu hohen Stellungen gelangt, aber im allgemeinen war der Andrang von Juden zu den Richterstellen kein so grofser, wie man viel1eicht hatte denken soIlen: der Gehalt des Richters ist nicht verlockend. Der sfreie« Beruf eines Rechtsanwalts ist dagegen stark von Juden frequentiert, wei I sie hier die Hohe ihrer Einnahmen in der Hand haben, d. h. durch Geschicklichkeit erhohen konnen. Nun ist aber die utilitaristische Behandlung, welche dieser Stand von Seiten der Juden erfuhr, demselben beziiglich des Ansehens und guten Rufes nicht gerade dienlich gewesen; denn ist er einerseits durch die freie Konkurrenz einer fatalen Beeinfiufsung an sich schon ausgesetzt, so setzten die jiidischen Rechtsanwalte eine besondere Ehre darein, schwierigere Falle mit casuistischer Schlauheit durchzubringen und damit ihre Position zu begriinden; von einigen nicht-judischen E!ementen, die sich auch allenthalben finden und teilweis von solchen, welche die Konkurrenz zwang, unterstiitzt,

ist es heut leider dahin gekommen, dafs der Rechts-Anwalt- • Stand nicht immer ganz vorurteilsfrei betrachtet wird: ein »guter Rechtsanwalt« wird manchmal als Helfershelfer der Verbrecher angesehen; Manner, welche im Punkte der Ehre etwas »veraltet« denken und daher mit dem Schmutz kniffiger Kontrahenten nichts zu thun haben wollten, zogen sich zuriick.

Bo e n i g k , Judenfrage.

3

34

Ein anderer »studierter« Beruf, welcher utilitaristische Behandlung gestattet, ist der arztliche, welcher daher auch von Juden sehr stark frequentiert wird. - Ein dritter Beruf derselben Annehmlichkeiten ist der eines UniversitatsDozenten: dieser Stand wird am besten von dem richtigen Typus des Professors vertreten, einem Manne, dem die Wissenschaft Selbstzweck ist; er wird zu dies em Zwecke vom Staate besoldet und sichergestellt; der Jude aber begniigt sich damit nicht: er richtet seine Kollegien so ein, dafs sie moglichst zahlreiche Beleger tinden, also moglichst vie I einbringen, er macht den Studenten in gewisser Weise den Hof, er ist auch in seinem Dozenten-Beruf Kaufmann und wird darin unterstiitzt noch durch die Moglichkeit von Doctoranden Vorteil zu ziehen. Mir scheint, dafs die Juden den Stand eines Professors nicht richtig auffassen, sie tragen einen utilitaristischen Charakter hinein. Aufserdem leistet der in den Professorenkreisen stark entwickelte Nepotismus dem jiidischen Professor die Macht, den Nachwuchs seinem Stamme zu entnehmen. Wer wilrde ihm daraus einen V orwurf machen? Er kennt naturlich am besten seine Sohne und Vettern und wiirde ein Uberrnensch sein, wenn er diesen Egoismus nicht besafse, aber es bleibt freilich eine traurige Thatsache. Besonders eignet sich nun fur den Utilitarismus der Beruf eines Professors der Medizin an einer Universitat: einerseits sind die Gehalter natiirlich nicht so ganz klein, dann aber hat der Dozent die Moglichkeit, seine Kenntnisse durch die vielen Faile, welche

.. die Klinik ihm vorfiihrt, zu bereichern, sich weiteren Kreisen bekannt zu machen, von den Studenten grofse Honorare fur Kollegien und fiir die Examina einzunehmen, besonders fur die Promotion, welche abzulegen ja fiir fast jeden praktischen Arzt, aufser etwa Militar-Aerzten dem Usus gemafs unerlafslich ist; die Privat-Patienten bezahlen sehr hohe Liquidationen, kurz das Einkommen eines solchen Mannes ist oft ein ungeheures. - Andere Berufe fur akademisch

35

Gebildete ergreifen nur wenig Juden, z. B. das Forstfach; solche Dinge hefriedigen den Utilitarismus zu wenig; eher gehen sie als junge Juristen ins Versicherungs- oder BankFach, als junge Philologen zur Journalistik tiber, wenn sie dies fur rentabler halten.

Auf nicht-akademische Berufe brauche ich nicht weiter einzugehen; der Kaufmannstand ist ja das eigentliche Feld der Thatigkeit der Juden, auf welchem sie gerade immer die rentablen Branchen mit anerkennenswerter Geschicklichkeit ausfindig machen. Dabei sind sie entschieden in der Geschichte oft dem Wirts-Volke von grofsem Nutzen gewesen, sie sind oft geradezu Pfadfinder der Kultur, freilich auch andererseits fur das betreffende V olk insofern kulturhinderlich, als sie, im Handel und Wucher erfahren, natiirlich die embryonalen Bestrebungen ihrer Wirtsvolker an Tiichtigkeit und Umsicht sofort in den Schatten stell en und im Keime vernichten, 1) Aber auch der nicht-judische Kaufmann, der schliefslich doch vorwarts gekommen ist, hat durch den Utilitarismus empfindlich zu leiden, da der Jude sich nicht so schwer zu unsoliden Praktiken verleiten lafst, wenn er diesel ben unvermerkt durchfiihren kann; betriigerische Bankerotte, Betrug jeder Art, auch gemeingefahrlicher Art (die Amerikaner klagen tiber gewerbsmafsige Brandstiftung zum Zweck der Erlangung der VersicherungsSum men von Seiten ganzer jiidischer Brandstifter-vCom-

, pagnien«)!

In jiingster Zeit hat W. Giese 2) durch die miihevolle

1) VgI hierzu J. G. Herder, Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit. III. Riga und Leipz. 1790 p. IIS und IV. ibid. 1792, P 49.

2) Die Juden und die deutsche Kriminalstatistik. Lpzg. IS93.

Sind auch manche Folgerungen nicht objectiv, so scheint doch das Zahlen-Material gewissenhaft bearbeitet zu sein. - Barre sagt in den preufsischen Jahrbiichern IS91, dafs eine im Anschlufs an die

3*

Aufstellungeiner, amtlichen Veroffentlichungen abgewonneneri Statistik gute Beweise geliefert. Zwar bin ich eher ein Feind als ein Freund solcher Zahlen-Beweise, wei! wir die heimlichen Faden, durch welche sie beeinflufst werden, nicht wohl ermessen konnen und daher leicht zu irrtiimlichen Schliissen gelangen, 1) aber wo trotz aller Bedenken die Zahl gar zu laut spricht, da glaube ich, ihr Gehor schenken zu mussen.

Urn sofort dern, iibrigens nicht ganz unberechtigten Einwurf zu begegnen, nach welchen die hohe Belastung der Juden in Verbrechen utilitaristischer Natur gar nichts beweise, da sie in dem starken Anteil der Juden an kaufmannischen Kreisen ihre logische Erklarung finde, 2) gebe ich hier ein Beispiel wieder, welches (auf Grund der Berufszahlung von 1885 gebi!det) die fraglichen Verhaltnisse beim einfachen und betriigerischen Bankerutt lediglich im Kreise der kaufrnannischen Berufsgenossen darIegt. Ich unterlasse es aber nicht, vorher ausdrucklich zu bemerken, dafs ich selbst solchen Zahlen einen irgend grofseren Wert nicht beimesse, weil die Thatsache, welche sie beweisen, m. Er. schon ohnehin vor Aller Augen liegt. Auch beruht die Gefahrlichkeit der Juden gar nicht im Verbrechen selbst, sondern in dem Mangel des - wenn ich es so nennen darf - ethnischen Altruismus oder der ethnischen MoraL Ja auch die unvermeidlichen Kalamitaten, die mit unseren Instltutionen, Privat-Eigentum etc. verbunden sind, machen es

Erhebungen von 1885 aufgenommene ]udenstatistik von der Regierung unterdriickt worden sei.

1) Ein Beispiel: Wegen Zweikampfs kamen von 1882-1889 auf einen nichtjiidischen Verurteilten 5,44 jiidische. Wer nun nicht weils, dafs diese Zahlen sich fast nur mit Studenten befassen, miifste an eine merkwiirdige Rauflustigkeit der Juden glauben.

2) So in Dr. S. Lowenfeld, Die Wahrheit iiber der Juden Anteil am Verbrechen p. 6.

37

moglich , einen wirtschaftlich Schwacheren mit Hilfe der Gesetze auszubeuten. 1)

Einfacher und betrtigerischer Bankerutt.

\ .Deutsche« I »Juden« .427516 I 72 025

Selbstandige Kaufleute .

Dern Verhaltnis obiger beider Zahlen gemafs diirften kommen Bankerotteure

auf: . . . . . . . . . . . . . 5,93

Bankerotteure waren

4151

Obigero Verhaltnis gemafs diirften kommen auf: . . . . . . .

4 151

700

Das faktische Verhaltnis ist daher:

4,44

Bedenkt man bei der Betrachtung dieser Reihen, dafs (abgesehen von der zu Gunsten der Juden erfolgten rechnungsmafsigen Verschiebung, die G. zum Uberflufs vergenommen hat) hier als Juden nur die Bekenner der mosaischen Religion gefafst sind, dafs also die evangelischen und katholischen oder religionslosen Juden nicht nur nicht die Krirninalitatsziffer der Juden belasten, sondern im Gegenteil die der -Deutschen», so wird der Utilitarismus in hohem Mafse bewiesen, und ich kann wohl hoften, dafs in der folgenden grofsen Tabelle die gleichen Ergebnisse wenn sie auch nicht ausschliefslich den Kaufrnannstand behandeln, nicht angezweifelt werden. Sicherlich aber ist die, die Juden belastende Zahl in den rneisten der in der Tabelle rnitgeteilten Falle eben wegen dieses Mangels erst ein wenig zu reduzieren; ferner sind rnanche Reihen iiber-

1) Die Zahlen sind leider zu Gunsten der Juden verschoben, also nicht absolut richtig. Das Genauere s. bei Giese p. 19 sq.

haupt ziemlich wertlos, z. B. die bez. des Zweikampf (siehe obige Anmerkung) und die, welche auf Grund von sehr wenigen Fallen gewonnen sind - aber im Allgemeinen ist ein Blick in die Spalten doch lehrreich.

Anmerkung: Zum Verstandnis der am Kopfe gebrauchten, von Giese herstammenden Bezeichnung Q und P bemerke ich: Wenn die beiden Volksmassen: > Deutsche- und »Juden - kriminell gleich belastet waren, so wurden die Spalten No. 7 und 9, weIche die prozentualen Verurteilten angeben, ganz die gleichen Zahlen enthalten ; das ist jedoch nicht der Fall, die Kriminalitat ist eine verschiedene und urn diese Verschiedenheit deutlich und verstandlich zu machen, ist in der Spalte I I sub Q das Resultat gegeben, welches man erhalt, wenn man die Zahlen in Spalte 9 (Verurteilte juden) durch die in Spalte 7 (Verurteilte Deutsche) dividiert. Wo das Resultat = list, da ist die Krirninalitat die gleiche, wo es grofser als 1 ist, da sind die juden schwerer, wo es kleiner ist, da sind sie leichter belastet. Die Spalte 10 sub P bezeichnet die ebenso wie Q berechnete Kriminalitat nach Angeklagten: Spalte 6 (angeklagte Deutsche) dividiert in Spalte 8 (angeklagte Juden). - Die Tabelle selbst zerfallt, wie dies auch der Druck hervorhebt in drei Abschnitte (Reihe I, 2-7, 8-Ende).

Dafs ich die Gegeniiberstellung der Worte: »juden< und »Deutsche- nicht ffir thunlich halte, geht schon aus obigen Seiten hervor.

39

c c ,

,~~ ~= .~ u = c!l .. 8~< ~ ~~13g:;d

~~~

--"''--'''------ -- -----""- -""--"-----""---0-,--0-,-----:::,,,-1-------'"

Ql : 00 -e- ~ N_ \0 e-;a ~ ~

11 11 __§_ ---'O"--_O"'- _:~_:._ _ __"O-:____'O"-- ~_I-------~

o 11) ~ ~ tt')

6~ :! ~-~

o

~

'" 0-,

o

C "

11

~I---I-----------------------------------------------------

40

0_ 0 00 ..;;

'" '"

-- - -------------------

00 V')

'" 0 '" OJ

;.. "

::-

~]

--I--- ---------------------

Q) ..c:

OJ

'"

=s

Q)

A

. " ,,-

,"bO Col

..::;;;

"

....

'"

:;;;

" bO

C -e

0- -c 00

N o

N 00 ,._

41
0_ 0_ 0_ '" .... -0 q_ -0 0 1: 0 ~ 0 "2
'" ~ '" 0; .;; 00 '" 0- 0; .... 00 00 0 0; ~
'" '" U') '" -e- v .... -e- '" ~ '" -e- '" '"
0 0 0 0_ 1: r:: 0 -e 0 '" 0_ .... 0_ ....
0- -0- ..; 0- ~ V> -0 ~ -0 ..; 00 ~ ..; '" N
~ ~ '" '" '" -e- v '" '" ~ '" '" ~ '"
N 0- .... N -0 '" r-, 0 ~ '" ~ '" 00 v ~
".? q_ ~ q_ "2 -0 -0_ ~ '" '" ".? 00_ 1: 1: s
N N ",- N- N- ~ 0 V>
N V '" '" ~ r-, V> ~ '" t-, 0- 0- ~ '" ~
":? ~- 0 0_ 0- r:: -e- "'- eo "'- 1: N_ -0_ "'-
..; N ~ N .;:; N N .:
r:: 00_ -0_ 0- r:: N 0_ V 0 .... 1: 0_ 00 ....
00-
'" '" V> '" ~ ..; -0 .;, 0 '" '" 00 ..; ~
V N V> V V -e-
":? 00 r:: V> .... co -e- -0 V 0> 00_ -0 '" V
r-, ..; 0- -s r.:. .;; ..; ..; ~ .;; '" 0- .0- ..;
~ .... N N V N -0 -0 '" -0
'"
-e- ":? ~ °c -e- v -0 -.0_ V> -0_ -0 -0 V> r-, ....
0 '" ~ 0; .;, 0 '" -0 ~ ..; .;:; -0 N .;:;
~ '" -e- '" 0 -e-
0
":? N ~ 00 r-, 0 ~- r-; V> 1: ":? r:: -0
..; '" ..; .;; ",- 0- 00 00 '" V N .;; -0
'" ~ '" -e- v ," ....
'"
-e- .... '" 0- 00 -0 V V 0- 0 0- '" 00 00 v
V> N -0 ..,., V> 0 '" 0 .... -0 '" e-,
~ N 00 ~
V>
0- 0- >0 00 '" 0- ..,., V> .... '" 0- '" -0 V V
-0 V .... 0 0 r-; 0- V V N r-- -0 ..,.,
'" ~ ~ N o. V o.
00
~ ~ v 00 -0 00 .... -e- 0- .0 0 -0 '" '" v
'" o. N ~ '" 00 -e- r-- .... '" -e- '" .... ..,.,
'" -0 00 0 .... 0 G '" ~ '" 00 0
'" .0 '" V o. '" '" -e-
'"
'"
-0 V 0> ~ 0- 00 .... '" .... .... 0 V> 00 0- V
0 '" -e- 00 0- 0- V .0 0- -0 ~ .... N 00 ....
.... '" 0- '" '" -e- r-- u; -0 V 0-
'" V '" .0 N U") '" 00 00
N
V
.....: Q) I ~ as 0 ~ ~ .... ~ .... , ~
..... "'CIl N <I) <I) <I) ....
~ ..... p.., ~ CIl 00 tllI "0 ::1'<:: <I) <I)
<1)<1), .... 00 ;:j tllI :a -U :> >
<I) ~
ll:i :s ... 1;l~ .... "0_ ...
~ 0- ::I "3 N ~ 0 <I)
'O~ 15 rJ ~p.., '" CIl 00 "0 0.
<I) ..... .<:: <I)
.<:: ~ <I) o t:I:l~ ~ ...
.s !d II ~ :s oli u <I) ::I -.:;..., 00 .0 ::I '0
.<:: '" ~ ..... ~
"O~.s'fJJ:§ • <I) <1)'<:: <1).- tllI ....
.... <I) t:lI: :> .::1 « ~ tllI<I) ~ 0.
~ 'I""'I~,"",- .0 tllI "0 c <I) .~ .- ... .<:: ::I 8
_d<l) -<I)8<1)~ ... ... "0 .~ ::I .:;::: <I) .<:: ..... .0 u tllI ~
u.o t:~""''fJ 0 <I) <I) .~ ..... v 0. <I) Q3 .<:: ... ::I :.0 CIl
> > .<:: . ~ ... 00 .<:: uo ... ~ ,CIl
e ~~ oJ as'en ~ '" '" .S U <1)0 U bI). 0. '~:> .0 .~ -.:;
~ ~ 00 -.:; "0"0 00 ... ~ 0. <I) tllI .~ .<::
> ::Iii:: ~.S ~ ~ '::I '::I <I) ~ 0 ~.- ~ <1)0 ::I ~ .0 .<:: ~ Q3 ;;: CIl tllI
::<: ::<: ::<: ~ :> «ril ~ :>:~ ~ ~::I-i3 ~ ::I 0:1 N ~ e
=:E . ..-Iv>Q) ::I
,......_"OuO'.<::~ ... ~ .. ~Q3 ~~ E ... olj
~ 00- '0\ '0 ~ ,......_ ,......_ ~.<:: 00- '0\
'£O~ ~~J5' ~ NO '" ;r~ U") ~e
~ ~ N N N"O N N N tllIA N o. "'~ 42

I = = , c 0 IX!. ..., '" 0 0 ~ 0 0 v .. ,
Cl)OCl) " ..., 5. 5. 5. ~ .;; ~ -0- -0- 0-
-e U") -
,..c:;'bI)= .E. - U") ..., v U") ..., ..., v ..., ..., '"
._ o = = CI)
~ e~~ b.o .. ~ 0_ U") v IX!. -0 0_ U") '" 0 .... 00_
[;<; 0.. .... O..!!! ::1..= '" ..., 00- ci. - .; ..., ",- .; 00- .; -
~::Io.!ol: " u - ..., ... '" "" '" - '" - '" -
bI):;:- A"
(j - ..., U") 0 v .... 0 ... 0 e- -0 '"
... "'- 00 U") '" 0_ U") "'- 0_ "2 ~ ~
... 0 0> 0 OIl ",- '" ... ... ... ...
p.,; 0 '" 00 .... 0 r-; .... OIl ..., '" ... 00
I ... 0_ 0_ v -0_ ... ... '" 0_ ~ "2 ~
F= '" ... .;; ... -0- .;; ",- ... ... '" ...
l"""Cl) .. " "" 0 '" .... ";l U") ... '" .... ") "'-
i~;o'C E.; '" U") 5. 00- ~ "" ",- .;; 0- of '" '"
= " " 0 '" '£ '" ... ..., ... '" ""
;'0 CI):> - "" -0 ...
e CI) en -0 _
~;§ ~ .2.. b J1 '" -0_ ~ ~ 0_ 00 "'- "2 ... "2 ~
;l'~::':: i:: "' .. 00 ",- ... OIl 00 ... .;; OIl '" .;; OIl V)
" o! ... 00 OIl ... "" OIl "" '" "" -0
... N ... CI) <::>l v v ... ...
Cl)oCl)- --- ...
A.CI)..c:Jl .. " "" v ";l OIl -0 0_ 0 '" -0 ") 0_
o.~.~~ CI) ,,- of .;; ... 00- of ... .; 0- 0- ... v
8-0_ CI) ..c: t~ r-, -0 ... ... 0 "" - ... ...
o 0 b.() u :>- "" ... ""
0'::1 b.() !l- --
... e 0 ::I . " v 0 0
I';; ~ e ,,- '" ~ 0 "'- ~ e- "2 ~
CI) .... -0- ..0- ..0- ..0- ",- 0>
Q co! -0 ... ... ... OIl ""
~ .... (!) <::;;; -e- ... -0 '" ..., ... - 00
"'.!oI: v '" ...,
i i.. " ... 00 ... ... '" 0 "" '" 00 '" ...
I ::1- '" ... - -0 '" - OIl ... OIl 00 '"
I t=E OIl '" ... -0 -0 ... OIl
0 :>- ... '"
(!) - --
-0
::I . " ... 00 '" 0 -0 U") "" 00 ... 0 v
,,- U) o- ... U") -e- ... U) ::! '" v U)
....... ",." v 00 '" -0 ... U") ... -0
co!
I <:;;;; ... ... -e-
r": s r-, '" ... ... .... "" '" 0 "" ..., r-,
00 -e '" v -0 ..., U") 0 '" -e- -0
I '" ..., ... -0 "" ... "" -0 .... ..., .... ...
t! "" ... -0 "" .... - r-; c- "" "" '"
(!) 8 ... OIl '" '"
..c: " ...
[ o :>
so - --
.... " 0 .... 0 '" '" '" ..., U) '" '''I 0
I ::I
(!) to -0 ..., '" U") v 00 v '" '" .... v
Q o! 0 '" ... 0 '" ..., '" ... - '" '"
:;;; '" '" ..., U) -e- ... OIl 0 V v -0
" V 00 '" ... '"
.., ... ...
c
<:
I 6 'iJ ~ I U'J Q,) I , 0
b.() '0 -io-J QJ ..... .!:d '" CI)
0 ..c: .... ..c:-o:;:o 0 -0
. CI) ..c: .~ 0 0 ol (!)
::I 'iJ o._ :a ... .a 0
..c: .... :;:(!) (!) <l:: ol "'!XI (!) ::I
0 CI) bI) (!) CI) .... (!) -0 Cl.t ~ ... en ...:l .!oI:
CI) .,. bI)~ ~ 1-1 d::! cd ....
.... '" r:: :a (!)
..c: 00 .... ::I .c:: ·s "d 0 ol-O ~ ::J
ol 00 0 en (!) 'CI) o:>.c:: 0 ~
....... ... ~ ol b.() = ~= (!) ::I ~M ~ biI
,-.. I ... :a 0 J! .S bI)
biI 0 '" ::I CI) '" (!) ~;;~ ~ ..c: 0
r:: CI) '" .... u '" ..c: .abl) s u . ::I
00 'iJ '" '" bI) bI) "'u
::I -0 00 .... (!) u .... _ - .... ..c:
N ... ..c: CI) ... ~ ~~ .!oI: ::I ::I CI) CI)._ (!) = eQ) u
.... 0 II 'iJ u ... .... - bJJ<.!l CI) '"
(!) 'i:: 0.. 0 .... t>;B ~o
.... ... .... Cl)e '::1 (!) Obi) ..c:", ;;;
!l II [;<; ::J [J:l ~ <.!l", ~ !XI !XI.!oI: p._ ... ~ .... :>'q) [;<;
.... .... o ~(!) ... (!) ....
0 ---. ---. /'"'0 ---. 'Vi'a) -;0 ~ oo:::S '0' ..... s:: Q) ~ .-...~ ---.
~ - N '" V ~e ...
'" ..., '" "" ""..c: '" ..., ...,~ '" :;: 'iJ:> bI) v 43

00 "2

o '"

~

o ~

00

~

'"

o "

00 "

00 ...

00 '" '"

o 00

44

Auffallend dabei ist schon die Bemerkung, dafs fast durchgehend I) der Prozentsatz der Freisprechungen bei den Juden so unverhaltnismafsig hoch ist. Da sich das in fast allen Reihen wiederholt, 1) so kann es nicht als Zufall aufgefafst werden, sondern mufs einen bestimmten Grund haben. Man konnte vielleicht sagen, der »Deutschen« sind zu wenige angeklagt, der Juden zu viele, aber ein solcher Vorwurf ist bei unseren geordneten justizverhaltnissen kaum zu rechtfertigen. 2) Eine Parteinahme fiir Juden oder Nichtjuden ist nicht zu konstatieren, vielleicht hat ein klein wenig die iibereifrige antisemitische Agitation den Richter manchmal gegen sich eingenommen, wenn der »Rassenhafs« sehr thorichte Bluten gezeitigt hat. 3) - Die Erklarung liegt eben wieder im Utilitarismus; der Jude, ausgestattet mit einer ganz aufsergewohnlichen Schlauheit, weifs ganz genau, wie er seine Thatigkeit einzurichten hat, urn nicht mit dem Strafgesetz in Konflikt zu kornmen ; er weifs recht gut, dafs bei dem Fehlen eines geringfUgigen Merkmals seine Verurteilung nicht erfolgen kann, und er forscht daher nach solchen Lucken im Gesetz. Der Nicht-Jude in Deutschland aber studiert nicht erst das Gesetz darauf hin, sondern er begeht ein Verbrechen (vielleicht auch aus Utilitarismus) mit dem vollen Bewufstsein seiner Schuld einerseits,

1) Leider hat Giese nur 47 von den 94 in der amtlichen Statistik gefiihrten Delikten aufgefiihrt, da er nur die zusarnmenstellen wollte, in denen die jiidischen Verurteilten zu stark vertreten sind.

2) In dies en Dingen sind die Auslassungen Gieses, worin er auf die gesetzlichen Schwierigkeiten vor der Erhebung einer Anklage, auf die Formalitaten dieser Anklage selbst und auf die Schwierigkeit gerade fur gewisse Delikte aus UtiIitarismus (klassisch der Wucher-Paragraph § 302 a des St.-G.-B.) zu sprechen kommt, im Einzelnen nachzulesen.

3) Das mag manchmal in dem neulichen Prozefs in Xanten gcgen Buschoff und im Berliner Judenflinten-Prozefs der Fall gewesen sein.

45

andererseits aber auch ohne Rucksicht auf die einzelnen Merkmale, welche der betr. Paragraph vorschreibt. Das ist des Ratsels Losung,") welche auch aus der in der Tabelle ersichtlichen Erscheinung ihre Bestatigung findet, dafs bei Betrugsdelikten zwar die Juden unverhaltnismafsig stark beteiligt sind, bei wiederholtem Betrug aber nicht. (Reihe 37 und 38).

In der Tabelle ist durch verschiedentliche Subtraktion in den ersten Spalten eine summarische Gegeniiberstellung der deutschen und judischen Delikts- T endenz gegeben. Wie man es sich kaum besser wunschen kann, treten die Verschiedenheiten der V 0 lkscharaktere klar hervor. Verbrechen, bei denen es sich urn Akte roher Gewalt handelt oder solche, bei denen nichts fur den Utilitarismus herauskommt, fallen in uberwaltigender Mehrheit den Deutschen zur Last, sodafs die Juden bei Korperverletzung und Diebstahl so uberaus giinstig dastehen; eben so bei Sachbeschadigung, In Wirklichkeit ist diese Zahl ja wiederum zu Gunsten der Juden stark verschoben, da besonders Diebstahl und Korperverletzung in den arrneren Klassen ihre Vertretung finden, denen doch Juden in Deutschland wenig angehoren ; aber lassen wir dies auf sich beruhen, fest steht wohl, dais diese Art von Verbrechen der Jude nicht frequentiert, er ist durchaus friedliebend. Bringt man aber, soweit dies moglich ist, eine Isolierung aller der Zahlen zu Stande, welche von utilitaristischen Delikten herstammen, so wird man sofort ein Heraufschnellen beobachten. In der Tabelle ist dies auf zweierlei Weise geschehen; erstens in Reihe 4, dann aber besser durch Abzug der Sachbeschadigungszahlen von den Verbrechen und Vergehen

1) Ich ziehe daher die Zahlen, we1che sich auf die Angeklagten beziehen, denen der Verurteilten vor, weil Freisprechung doch nicht Freisprechung von Schuld, sondern nur von Strafe bedeutet und selten eine Anklage gegen einen Unschuldigen erhoben wird.

gegen das Vermogen iiberhaupt: das Resultat ist dann in Reihe 7 gegeben. (P = 1,81).

Bemerkungen zur Tabelle. Hochverrat(Reihe8)istzwar wegen der geringen Zahl beobachteter Faile iiberhaupt, kaum fiir statistische Behandlung geeignet, aber ich glaube, dafs die Tendenz zu einer hohen Belastung der Juden vorwalten mag; der in Deutschland lebende Jude ist eben nicht mit dem deutschen Staate so verwachs en, wie der deutsche Nicht- Jude. Es ware widernatiirlich, wenn die Juden Deutschland als Vaterland im strengsten Sinne des Wortes ansahen, es steht ihnen vielleicht durch langeren Aufenthalt etc. naher als Frankreich, oder ein anderes Land, aber fremd ist es ihnen auch; deutsch kann eben nur ein -Deutscher- sein, d. h. ein Mann, der in seiner Person selbst schon ein Stiick Deutschland ist. Eine starke Annaherung mag ja fiir den Vertreter eines fremden Stammes moglich sein, ganz aufgehen, ganz deutsch werden, kann kein Jude. Der Deutsche, stolz auf sein Vaterland, sagt »Ubi patria, ibi bene«, die Juden, die doch kein eigentliches Vaterland ihr eigen nennen konnen, konnen nichts anders empfinden als: • Ubi bene, ibi patria e , - Ahnliches gilt fur Majestatsbeleidigungen (Reihe 9) und Verletzung der Wehrpflicht (Reihe 10), bei welch' letzterer noch erklarend die Thatsache hinzutritt, dafs gerade die jungen Kaufleute (und darunter sind doch sehr viele Juden) infolge ihres Berufes gelegentlich einer Geschafts-Reise ins Ausland leichter in Gelegenheit und Versuchung geraten, sich dem Heeresdienst zu entziehen. Andererseits jedoch dienen so sehr viele Juden infoJge der durch die wohlhabenden Eltern errnoglichten grofseren Schulbildung nur ein Jahr und stell en schon deshalb weniger Soldaten zum Heere, weil sie fast ausschliefslich der (ungesunderen) Stadtbevolkerung zuzuzahlen sind. I)

Die Reihen II, 13, 14, 16 lasse ich unberiihrt, weil ich sie fiir wertlos halte; solch zusammengewiirfelte Zahlen verderben den ganzen Eindruck. Uber den Rest, all die Erscheinungsformen des jiidischen Utilitarismus, mag sich jeder selbst aus den sprechenden Zahlen ein Bild machen, ich will nur noch auf Weniges hinweisen. Wahrend mancher leicht durch Not, Zufall und Mitleid einmal sich zu einer Hehlerei hergiebt, wahrerid sogar die allgemeine Moral solche Faile entschuldigen, ja das Abschlagen einer diesbeziiglichen Bitte eines Freundes oder Bruders als harte Grausamkeit nicht un-

1) Ob es wehr ist, dafs die Juden kdrperlich iiberhaupt weniger zum Soldaten taugen, Iasse ich dahingestellt. (Wehrsteuer I)

47

geriigt lassen wiirde, ist die gewerbsmafsige Hehlerei ein in unseren Augen vielleicht erbarrnlicheres Verbrechen als gewerbsmafsiger Einbruch oder dergl. Nun sehe man sich die Reihen 34 und 35 an:

Freigesprochen wurden
P. Q. von 100
Deutschen Juden
Einfache Hehlerei . 1,60 \ 0,94 \ 31,8 59,9
Gewerbsmafsige Hehlerei 6,17 \ 5.07 \ 24,6 37,0 Beziiglich der Vergehen gegen Religion etc. siehe den Abschnitt unten,

Der in den letzten Seiten behandelte Utilitarismus der Juden bildet, das ist nun genau zu bedenken, den Kern der Judenfrage; denn er durchdringt aile Gedanken und Thaten jenes Volkes, er iibt auf die gesamten Verhaltnisse des offentlichen Lebens seinen Einflufs aus und zwar einen sehr grofsen Einflufs. Er ist es auch, der die Judenfrage in del Reihe der anderen coordinierten ethnischen Fragen zu einer von so hervorragender Scharfe und Dringlichkeit gemacht hat, obwohl das numerische Verhaltnis ein so aufserst entscheidendes zu sein scheint. Es ist als ob sich Jemand die Aufgabe gestellt hatte, gerade zu diesem heterogenethnischen Problem alle moglichen Erschwerungen zuzutragen. Erschienen schon in obigen Oberlegungen besonders hafsliche Komplikationen der Syngenese etc., so mufs auch gerade jener ailes durchdringende, penetrante Utilitarismus hinzukommen: Hier moge noch ein erschwerendes Moment, welches ein Ergebnis des Utilitarismus ist, vorgewiesen werden.

Tritt bei einem Volke der Zustand ein, dafs das demselben gehorige Land nicht mehr in der Lage ist, aIle zu ernahren (ganz abgesehen hier von erschwerenden Einrichtungen), so reguliert sich im Wege des Malthusianischen Elends entweder dieses Mifsverhaltnis von Bevolkerung und Nahrungsmitteln oder aber es tritt eine Volkerwanderung ein. Wenn es angeht, mag diese sich nach noch unbewohnten Gegenden richten, im Allgemeinen aber wird wegen der Schwierigkeit, solche zu finden ein Kampf entstehen urn den Besitz neuer Gebiete, ein einfacher Existenzkampf. Nicht unbedingt mufs dieser Kampf mit Eisen und Pulver gefiihrt werden, nicht immer wird den kriegfiihrenden Parteien ihre Lage bewufst sein, aber wo immer in einem Lande zwei Volker einander beruhren, beginnt die »Konkurrenz.« Irn Vorteil dabei braucht keineswegs die numerisch starkere Partei zu sein, zumal in kulturell geordneten, nicht mit absolutem Faustrecht ausgestatteten Staaten nein, im Kampf urns Dasein sind Schlauheit, Zahigkeit, Fleifs, Geschicklichkeit, Bedurfnislosigkeit sehr wesentliche Bundesgenossen. Wenn also ein Volk mit einer besonderen Begabung fiir irgend etwas seinen Uberschufs an Menschenkraften unter ein fremdes V olk schickt, welches sich jener Begabung nicht riihmen kann, was wird eintreten? Die Eingewanderten werden sehr bald in jenem Punkte ein entschiedenes Ubergewicht uber die Eingeborenen (wenn ich der Einfachheit wegen so sagen darf) erlangen, werden sie schliefslich einfach in den Schatten stellen. Lange Zeit werden diese aber bis zur Erkenntnis dieser Sachlage brauchen, schliefslich wird ihnen jedoch zuerst die dunkle Ahnung, spater die mehr und mehr sich ausbildende Gewifsheit werden: es tritt zu der aus der Verschiedenheit der Volker erklarlichen Gegensatzlichkeit nun noch jene soziale Feindschaft, welche sich erst in der Defensive, dann aber in der direkten Offensive Luft schaffen wird ; es ist eine Art »ethnischer Brodneid.«

49

Die Chinesenfrage in den Staaten der nordamerikanischen Union ist ein solcher Fall. 1) Der zwar an ein arbeit-, aber auch an ein genufsreiches Leben gewohnte Yankee kann es naturgemafs nicht ruhig mit ansehen, wenn die Angehorigen eines Landes mit geringerer Kultur, mit veralteten und versteinerten Institutionen und Ansichten, Leute, noch obendrein wegen ihrer auch aufserlichen Zopfe viel belacht, in der freien Union ganz augenscheinlich mehr leisten und zwar deshalb mehr leisten, weil sie bei einem gleichfalls arbeitreichen Dasein auf ein genufsreiches verzichten, und die erarbeiteten Gelder in ihre asiatische Heimat fuhren.P) Der Amerikaner weifs sehr wohl, dafs er, urn hier nicht zuruckzubleiben, einfach gleichfalls seinen Standart herabschrauben und die Arbeit vermehren mufs.

So auch in der Judenfrage. - Wenn man den Wert der deutschen fides und des jiidischen Utilitarismus als Waffe im schweren Kampf urns Dasein vergleicht, so wird man unbedingt zu dem Ergebnis gelangen, dafs zwar die mehr auf Korperkraft und Mut gestiitzte fides eine nicht zu unterschatzende Gabe ist, dafs sie aber der Fahigkeit, stets seinen Vorteil im Auge zu behalten, ganz entschieden das Feld raumen mufs. Defshalb erscheint es mir nicht wie manchem anderen Schriftsteller 3) als ein Wunder, das judische Volk iiberhaupt heut noch zu sehen. Die Deutschen haben gar manche fremde V olkssplitter in sich aufgenommen, haben sich mit Rornern, Hunnen u. s. w. vermischt, aber nicht so der jiidische Stamm. Jahrtausende

1) Auch bei den Wut - Ausbriichen gegen die Italiener in S. Francisco 1891 und in Aigues Mertes in Siid-Frankreich 1893 durften soIche Motive mitsprechen. - Im preufsischen Osten, der jetzt noch iiber den Zuzug reichsrussischer Landarbeiter erfreut wird, kann sich fur die Zukunft leicht ein ahnliches Verhaltnis ausbilden.

2) Auch die Armsten unter ihnen scheuen die hohen Kosten nicht, ihrer Leiche die Uberfuhrung aus Amerika nach China zu sichern. 3) Z. B. H. Gratz, Geschichte der Juden X, p.316. Lpzg. 1868.

B 0 eni g k , Judenfrage. 4

50

lebte er auch in Deutschland, und doch ist er noch nicht in einem grofsen Volkskorper aufgegangen - ein »Wunder«, welches die Allegorisierungstendenz der Volks-Personlichkeit 'in der ausdrucksvollen Gestalt des ewigen Juden Ahasverus gebannt hat. 1) ._ Kommt nun noch die eminente korperIiche Bevorzugung der Juden hinzu, welche ihnen den Aufenthalt in allen Klimaten ohne Unterschied gestattet, ist also hierdurch der Jude auch noch ganz unverhaltnismafsig zum Leben eines Kosmopoliten befiihigt, 2) so kann man sich nicht tiber das Obsiegen Ahasvers tiber den deutschen Michel wundern. Gratz 8) hat also nicht Unrecht wenn er die freilich nicht gerade zur Beruhigung beitragenden W orte schreibt: s Die Widerstandskraft des J udentums weifs nicht blofs zu dulden, sie wufste und weifs auch innerlich zu schaffen. Das Drama ist noch nicht zu Ende nnd erst wer den letzten Auftritt desselben erblickt hat, der hat ein voIles Urteil dariiber.«

Hier setzt nun die soziale Seite der Judenfrage an, denn wir machen im Anschlufs an obige Satze die Bemerkung, dafs in Deutschland die Juden fast ausschliefslich den besitzenden, den besser situierten Klassen angehoren. Dafs das die deutschen Nichtjuden argert, und dafs sie deshalb den Juden nicht sehr gewogen sind, ist gewifs eine nur gesunde Erscheinung, deren Fehlen befremden rniisste. Denn, wenn auch den Juden wegen ihrer ethnischen Eigenschaften kein V orwurf zu machen ist und ebensowenig deshalb, weil sie ihre Fahigkeiten auch verwerten, so

1) S. Schopenhauer, Parerga und Paralipomena II, 3, 133. - .Sie sind ein zersetzendes, Garung erregendes, kosmopolitisches Element der menschlichen Volker-Familie«. A. Schaff Ie, Bau und Leben des sozialen Korpers. IV, p. 460.

2) »Wir kennen einen Menschenstamm, der bei Weitem mehr als jeder andere in allen Landern und Klimaten gedeiht: es ist der judische, Derselbe scheint gleichsam ein Monopol des Kosrnopolitismus zu besitzen.«

3) 1. BresI. 1865 p. 148.

51

andert doch diese Schuldlosigkeit nichts an der nackten Thatsache, dafs die Konkurrenz der Juden, eben wegen ihrer besonderen Begabung den Nichtjuden schwer druckt. Aufserdem aber kommt auch noch die Art und Weise in Betracht, in welcher der Jude seinen Utilitarismus anwendet. Das will ich mit wenigen Strichen skizzieren und kann mich kurz fassen, wei! ich schon oben gelegentlich des Beweises fur das V orhandensein des Utilitarismus bei der Kriminalitats- Tabelle verschiedentlich solche Dinge streifen mufste.

Der jildische Utilitarismus iibt auf das »commomoealth c, eine zweifache Wirkung aus, eine gute und eine schlechte. Die gute zeigte sich (z, B. im fruhen Mittelalter) darin, dafs die Juden in einem noch schwach kultivierten Lande durch geschickten Handel gewisse Bedurfnisse angewohnen und die Kultur dort heben. Dasselbe Moment ist auch heut noch wirksam; aber auch noch eine andere gute Wirkung besteht darin, dafs die Juden den ganzen WarenVerkehr durch den starken Druck der Konkurrenz sehr intensivieren etc. etc.

Liefsen sich auch noch manche gute Seiten dem Einfl.usse der Juden auf das moderne Volksleben abgewinnen, so uberwiegt doch bei We item die nachteilige Wirkung.

Richtet der deutsche Nicht-jude mit seiner fides eventuell nur sich zu Grunde, so ist die notwendige Folge utilitaristischer Thatigkeit die Schadigung Anderer. An sich freilich liegt es, wie ich schon oben ausfuhrte, vielleicht

. gar nicht in der Absicht des betreffenden Juden, seinen Mitmenschen zu schadigen, aber der Drang, zu erwerben, der uniiberwindliche, aIle anderen, zumal alle - idealen e Regungen zuruckdrangende Utilitarismus fragt nicht darnach, wie er sich bethatigt. Im Weiteren hiefse es auch in die Fehler Proudhons verfallen, wollte man sagen, dafs bei jedem Kauf- V erkauf der eine Kontrahent gewinnen, der andere notwendig verlieren miisse. Im Gegenteil werden

4*

52

itn Grofsen und Ganzen be ide Kontrahenten gewinnen, da sie sich sonst auf den Handel nicht einlassen wurden, Das ist ja iiberhaupt doch die Grundlage des Waarenverkehrs bei arbeitsteiliger Produktion. Nun liegt es aber in der Natur der Sache, dafs die Tendenz vorherrscht, moglichst viel Gewinn zu erzielen und zumal wer gewerbsmafsig tauscht, der Kaufmann, wird besonders auf billigen Ankauf und teueren Verkauf bedacht sein; die Differenz ist sein Gewinn und je grofser sie ist, desto besser: hier liegt das Geheimnis des geschickten Kaufmanns und den Ruf, sich dafiir besonders zu eignen, geniefsen auf der ganzen Erde die Juden mit ihrem bewiesenen Utilitarismus. Dieser Ruf eines geschickten Kaufmanns ist aber gerade kein sehr schmeichelhafter, denn jene Bezeichnung besagt die riicksichtslose Ausbeutung; so kam es, dafs auf der ganzen Erde ~ jiidisch«. den fatalen Beigeschmack des grausamen Geldmenschen hat - als Typus am denkbar besten in Shakespeares Shylock erfafst. 1)

Ich miifste Bande schreiben, wollte ich die Wirkung des Utilitarismus iiberall verfolgen, kann mich aber wohl beschranken, da die aufzudeckenden Zustande eben so ganzlich in der Natur der Sache liegen und in den Werken von wirtschaftskritischen Parteien dargestellt sind.. Die Thatsache des jiidischen Utilitarismus wird taglich in den Zeitungen aufgedeckt und es ware sonderlich, wenn so viele gro[se Manner sich hatten in die Irre fiihren lassen, die ihren Beobachtungen mehr oder weniger beredten Ausdruck geben.

1) Ist es Zufall, dafs das -freie- England uns im 17. Jahrhundert den Shylock Shakespeares, im 18. den Juden von Cumberland und im 19. den Juden aus Dickens' Oliver Twist schenkt, welche genau als Typus erscheinen, wahrend das unfreie Deutschland in Lessings Nathan, so ganz andere Tendenzen verrat. Ja, sogar aus dem 20. Jahrhundert haben wir ein Beispiel der engl.amerikan. Litteratur aus Donellys Caesars Denksaule.

53

Aufser den bereits gelegentlich genannten seien hier noch einige Aeufserungen tiber diesen Punkt zitiert: Peter de Clugny 1146 klagt uber betrugerischen Handelsgeist, Peter Schwarz und Schenk Erasmus im IS. Jahrhundert fiber Betrug und Wucher, nach Trithenius 1492 ist den Juden Geld und Handel das Hochste ; Martin Luther, der ja als Gegner des Zinsnehmens auch Gegner der Juden sein mufste, bemerkt in seiner originellen Weise: Der Jude ist nicht ein Teutscher, sondern ein Tauscher, nicht ein Walscher, sondern ein Falscher, nicht ein Burger, sondern ein Wurger. (s Die juden und ihre Lugen.«) - Giordano Bruno nennt sie schachernd und verachtet 1584.A. Sutor meint, sie seien einem Land so nutz als die Maus auf dem Heuboden ; Voltaire klagt sie als habsuchtige Schurken an, Herder nennt sie ein Geschlecht schlauer Unterhandler und eine parasitische Pflanze am Baum der europaischen Volker, Goethe klagt sie der Ausbeutung an 1), ja Immanuel Kant 2) findet den V orwurf des W uchergeistes seit ihrem Exil begruuder, Napoleon I. (Dekret vom 17. III. 1808) und Kaiser Joseph II., auch F rhr. v. Stein aufsern sich ganz ahnlich ; J. L. Kluber klagt bitter iiber ihren Lauer- und Schachergeist; Weber-Demokrit nennt sie eine Kramer-, Trodler- und Wuchererkaste und die Blutigel des armen Mannes; L. Feuerbach hebt den Utilismus der Juden hervor, er und del' andere Apostel des Egoismus, Max Stirner haben wenig fiir die Juden ubrig. W. Menzel, Arnold Ruge, A. Schaffle, Bluntschli, der Juden Reformator C. W. Dohm, E. Diihrung, E. Bauer, F. Liszt, Frhr. v. d. Bruggen (»Wer Geld hat, hat Achtung«}, Furst Bismarck, del' doch in Geldsachen nicht auf mittelalterlich-unpraktischem Standpunkt steht, Paul de Lagarde, Graf Moltke bezuglich der

1) Vergl. die Behandlung der Affaire Esther in Goethes 'Jahr~ marktsfest zu Plundersweilen«,

9) Anthropologie in pragmatischer Hinsicht. Lpzg. 1833. p. 127·

54

polnischen Juden, Hunfalvy, J. G. Kohl, Therese Prinzess von Baiern bezuglich Westrufslands, Biedermann tiber Ungarn, Ratzel tiber die Walachei etc. etc. 1) Heut ist die Judenfrage vorwiegend auf die Wucherfrage gestellt und tiber die Erde verbreitet. 2) 1m Anschlufs an diese erdruckenden Beweise fur meine Behauptung des unabanderlichen Utilitarismus will ich hier einen kleinen Exkurs in die sch6ngeistige Litteratur unternehmen, wo in Shakespeares Shylock und Lessings Nathan die Gegensatze ihren dramatischen Ausdruck find en.

Die Litteratur bringt in den Schopfungen ihrer Phantasie Gestalten auf, welche wir je gelungener nennen, je mehr der Dichter in ihnen den wahren Typus jener Menschensorte, die er reprasentieren soil, richtig gezeichnet hat. Wer einen Geizhals darstellen will und lafst ihn sein Geld zum Fenster hinauswerfen, wiirde mit seiner Schopfung keinen Anklang oder doch kein Verstandnis finden, sein Werk ist mifslungen; wer einen grofsen General darstellen will, wird diese Rolle nicht von einem verwachsenen, nicht von einem feigen Menschen spielen lassen, sondern von einem aufserlich hervorragenden, mit den Zeichen grofsen Mutes gezierten Manne. Thut er das nicht, dann hat er entweder schlecht gezeichnet -oder seine Aufgabe iiberhaupt nicht verstanden, oder er hat dabei den ganz bestimmten Zweck, zu beweisen, dafs es auch leichtsinnige Geizhalse, feige Heerfuhrer, ungluckliche Millionare etc. geben konne,

1) Der in Leipzig erschienene »Antiserniten-Katechismus« enthalt genaue Nachweisungen.

2) Im freien Amerika bestehen grofse Hotels, in denen kein Jude verkehrt, wie ich mir sagen lasse. Das Pariser Organ der Alliance Anti-Juive, das »Volk« in New-York, die »Vclksstimme« in Belgrad beweisen die Verbreitung und die Hervorhebung der ethnischen Gegensatze, wie Wucher etc. die Verheifsung 5. Mos. 28, 37 ist ziemlich vollendet. - Fragt man Englander, ob in ihrer Heimat antisemitische Bestrebungen existieren, so antworten sie: »Na, but we doni like them.

55

sein Stuck wird also in dieser Beziehung eine Tendenz verraten. Wie steht es nun mit Shylock? Shakespeare brauchte fur die Figur einen Menschen, dem Geld das Hochste ist, der sich 'seine Tochter tot zu seinen Fufsen liegen wiinscht mit den verlorenen Edelsteinen in den Ohren (III. Akt) , der reich und gut gleichbedeutend gebraucht und der erbarmungslos uber seine Opfer hinwegschreitet. Er fand einen solchen in der Geschichte; aber die dort gefundene Figur reprasentierte noch nicht so ganz den Typus, den sie ausdrucken sollte, denn es war ein Christ; wollte Shakespeare ganz charakteristische Gestalten schaffen, so mufste er etwas Dichtung der Wahrheit beimischen: glanzend ist ihm dies gelungen, den christ lichen Shylock hat er zum jiidischen gemacht und die Figur ist so lebenswahr geworden, wie kaum eine zweite.J) Und Lessing? Er wollte in der Zeit der heftigen Bewegung zur Hebung und Emanzipation der Juden die Bestrebungen seines Freundes Mendelssohn dramatisch zum Ausdruck bringen und dadurch auf weitere Klassen wirken. Er wollte zeigen, wie thoricht die Annahme ist, dafs alle Juden Shylocks seien und schuf den Nathan, eine prachtige IdealFigur. Dieser Nathan ist also eine Tendenzgestalt, sie ist nicht wie Shylock ein Typus.P) - Wo rein und ohne Absicht die Stimme des Dichters unwillkiirlich zum Ausdruck kommt, da ist der Utilitarismus del' Juden sicherlich gekennzeichnet, so in Cumberlands Jude, so in vielen Werken neuerer Zeit. Am unanfechtbarsten zeigt sich dies natiirlich da, wo der Jude nicht im Vordergrunde steht, wo er vielmehr nur beilaufig auftritt oder nur erwahnt wird: typisch ist hier der Jude in Ch, Dickens Oliver Twist; die dort

1) H. Gratz, X, p. 145. - O. Glagau, Kulturkampfer, 6. Heft.

Berlin 1880.

2) W. Marr weist darauf hin, wie charakteristisch es sei, dafs Lessing den Nathan gerade einen Geldmenschen habe sein lassen. (Sieg des Judentums iiber das Gerrnanentum. 4. Aufl. Bern 1879)

gesehilderte Verbreeher-Bande findet ihre Zentrale bei dem nieht aktiv beteiligten, aber immer als Hehler bereiten Juden, der die Leute fiir sieh »arbeiten e lafst ; ja wo der betreffende Charakter hochst wohlwollend geschildert ist, wie der alte Moses in Reuters Stromtid, da ist Geld die Hauptsache (einige Rauschen und Rimels sind auch reeht bezeiehnend) und ein so gutherziger Alter er ist, Art Iafst nieht von Art, sein Sohn ist wieder der achte WucherJude und fafst seinen praktisehen Realismus in die Worte zusammen : Was ist doeh gewesen Christus fur ein grofser Mann, denn was hat er gebracht in die Welt fur ein Geschafr zu Weihnachten! Jeder, der einigermafsen mit gesunden Augen die Schatze der Litteratur durchgrabt, wird vielfache Beispiele finden. Nur eins will ich noch erwahnen, die Darstellung der verschiedenen Judenklassen in Gustav Frey tags »5011 und Haben« Der scheufsliche reiehe Holzhandler, der im hochsten Grade erbarrnliehe Veitel Itzig und der stark satirisch belichtete, nieht los zu werdende Hausierer im Molinarischen Kaufhause, andererseits die Figur des edlen kranken Juden, das sind wahre Perl en eharakteristischer Auffassung. - Aueh des Juden in Donellys Zukunftsroman »Caesars Denksaule e (Deutsch, Leipzig 1893) will ich gedenken, da Donelly sieh zwar in eher »philosemischer« Weise aufsert, aber die Rolle des Utilitarismus, eine erbarmliche Rolle, doch einem Juden zuweist!

Seit Malthus zu Anfang des 19. Jahrhunderts theoretiseh und Friedrich Engels in der Mitte desselben aus dem praktischen Leben das Elend der niederen Klassen entwickelten, wissen wir, was es heifst, den Utilitarismus frei waiten zu lassen. Die auf die Reaktionsperiode der 1848 er Bewegung foIgende liberalisierende Zeit, der wir Gewerbefreiheit und Freiziigigkeit »verdanken e, hat in ihrer bedingungslosen Herrschaft schreckliche Zustande geschaffen, oder doch grofsgezogen.

Die Thatigkeit des Judentums in diesem Jahrhundert

57

war eine die Gegensatze verscharfende. Der erstehende Grofsbetrieb und die dadurch bedingte Herrschaft des Kapitals, das war ganz im Sinne der Juden; ihnen waren die Ziinfte und Innungen sehr im Wege (wie konnte es auch anders sein?) und dafs sie sie bekampft haben, ist von ihrem Standpunkt nur natiirlich. Aber sie haben an der ungesunden Intensivierung der Konkurrenz einen grofsen Anteil.

Seitdem seit Adam Smith die Herrschaft des Egoismus als einer heilsamen okonomischen Kraft in gewissem Sinne gutgeheifsen, war kein· Halten mehr; die krasseste Selbstsucht trat an die Stelle des bethatigten Selbsterhaltungstriebs und die Folge dieser hochst bedauerlichen Uebertreibung eines an sich gesunden Gedankens war die heilsame Reaktion in der Gestalt der Sozialdemokratie. Ich brauche nicht erst nachzuweisen, wie gerade eine so1che proletarische Bewegung in jene Zeit fallen mufste, das war die natiirliche Folge der iibertriebenen »Freineit.«

Nun konnte ja jeder Jude getrost alles ergreifen, konnte grofse Fabriken errichten und bei moglichst billigen Lohnen moglichst hohe Preise erzielen! Die Juden werden daher, wie Schaffle 1) sehr richtig ausfiihrt, immer an Macht gewinnen, so lange das den. Spekulations- und WucherGewinn begiinstigende wirtschaftliche Organisationsprinzip der freien schrankenlosen Konkurrenz bei den sie bewirtenden Volkern Geltung behauptet.

In unserer Zeit, in der ein Jeder sich nach seinem Vergniigen und seinen Anlagen einrichten darf, kommt es fiir den einzelnen nur darauf an, Geld zu erwerben. Dabei ist es ganz gleichgiiltig und macht auch in den Augen der Moral keinen grofsen Unterschied, ob das Geld durch Verkauf von Waren oder durch Darbietung

') Bau und Leben des sozialen Korpers Band IV, p. 460 (vgl. auch II, 402 sq. und III, 74 u. 89).

58

korperlicher und geistiger Leistungen erworben wird. Diese Sachlage niitzt dem Juden. Ihm ist Gelderwerb die Hauptsache und er sucht, da er von der allzu giitigen Natur mit einer Begabung fiir die meisten Berufe ausgestattet ist, fiir sich denjenigen heraus, in welehem er das Meiste »verdient« ; wahrend der Nicht-Jude erst seine speziellen Anlagen und Neigungen zu Rate zieht und eventuell einen weniger eintraglichen Beruf einem besser bezahlten vorzieht. Nun bringt es unsere Wirtsehaftsordnung mit sieh, dafs es Berufe giebt, welehe der Allgemeinheit garniehts niitzen. Es Iafst sich hier das Gleiehnis der alteren Merkantilisten wiederholen, welehe den Staat mit inner em Handel einem Manne vergliehen, der sein Geld aus einer Tasehe in die andere steekte: das thun in Wirkliehkeit vielfach unsere heutigen Borsenspekulanten, unter denen die Juden sehr stark vertreten sind. Eigentlich ist in Deutschland jeder Jude Borsenspekulant, selbst noch, wenn er -Rentier« ist. Viel Miihe maeht eine solehe Thatigkeit nicht, und doch bringt sie dem Betreffenden unter Umstanden hohe Gewinne, d. h. sie schadigt andere, ohne dafs diese ein Aequivalent dafiir erhalten. - Mag die Borse eine fur unsere Verhaltnisse noeh so notwendige Einrichtung sein, die Kaste der Borsenspekulanten, welehe ein so hohes Einkommen erzielen konnen, sind, wenn ieh mich des Ausdrueks eines alten Sehriftstellers bedienen darf, dem Staate so vie I niitz, als die Maus dem Heuboden und die Motten einem Kleide.

Ich will nieht naher auf Einzelheiten eingehen und nur auf den sehleehten Einflufs hinweisen, den soleh ein utilitaristisehes Gebahren aufser der positiven Sehadigung Anderer auf die sich beriihrenden Berufskreise ausiibt. Da fallt uns sofort die unleugbare Thatsache in die Augen, dafs der Utilitarismus die Tendenz hat, ansteckend zu wirken, wie alles, was die Leidenschaften der Mensehen reizt. Wenn aueh einerseits die deutsehe »Volkspsyche« sich

59

gegen eine solche Entidealisierung mit der Waffe antisemitischer Ausartungen wehrt, so hat doch andererseits der Tropfen Utilitarismus im deutschen Teiche weite Kreise gezogen. 1) Auch darauf kann ich nur kurz verweisen.

Genauere Auskunft iiber einschlagige Dinge giebt auch die oben mitgeteilte gr6fsere Tabelle, welche die Gefahrlichkeit des jiidischen Utilitarismus ins volle Licht riickt. Dabei deckt sie gar nicht einmal die ganze Sachlage auf, denn einerseits sind die Zahlen zu Gunsten der Juden (Getaufte 1) stark verschoben, dann aber ist ja die Kriminalitat del' Juden vom juristischen Standpunkte, gar nicht so gefahrlich. Einer solchen konnte man ja zur Not begegnen, abel' gerade dies Schwergewicht der Frage ruht in dem F ehlen jtidischer Kriminalitat, J enes V olk ist viel zu schlau und iiberlegt; ein Verbrechen im Affekt ist bei ihm eine Seltenheit, da es seine Handlungen so einrichten wird, dafs sie bis haarscharf an die Grenze des gesetzlich Erlaubten herangehen (Prozefs Ofenheim) und diese nur dann iiberschreiten, wenn der Verbrecher sicher ist, nicht entdeckt zu werden oder aber, wenn der infolge des Delikts zu erlangende Gewinn ihnen die Strafe aufzuwiegen scheint.

Die zeitweise auftauchenden grofsen Skandale bringen die Judenfrage wieder oft an die Tagesordnung. Da zeigt sich deutlich, wie die verschiedene Auffassung von der Arbeit, von der ich im zweiten Abschnitt schon naher sprach, wesentlich eingreift. Der Handel mit weifsen Sklaven, oder, wie der Volks-Galgenhumor sich ausdriickt,

. mit feiner Fleischware liegt wesentlich in den Handen der Juden; ebenso der Schmuggel. (Prozefs von Lemberg und Wadovice). Auch der Pariser Panama-Skandal von r892 ist recht bezeichnend gerade in den Gegensatzen Ferdinand de Lesseps und der beteiligten Juden: hat Ersterer auch

1) cf. E. v. Hartmann p. 17. - Typisch kann hier der Spielerund Wucher-Prozefs, Hannover, Herbst 1893 genannt werden.

60

gefehlt, so that er es im hoffenden Hinblick auf das Gelingen jenes grofsen Unternehmens ohne viel Riicksicht auf seinen Vorteil, wahrend die Juden umgekehrt ihren Blick stets auf das Geld gerichtet hielten und an den Kanalbau nicht dachten.

Doch genug der Nachweise tiber die aufserst gefahrlichen Wirkungen des Utilitarismus; ein Blick ins offentliche Leben, ein Blick in die Zeitungen und Organe besonders der sozialdemokratischen Tendenz, ein Blick in jedes grOfsere national-okonornische Werk, besonders in Karl Marx Kapital, ein Blick auf die Ergebnisse der Statistik zeigt zur vollsten Gentige diese verheerenden Wirkungen. Langst hat man - aufser dem kleinen Hauflein verbohrter und weifshaariger Manchesterrnanner - einsehen lernen, wie falsch die seinerzeit bejubelte Behauptung von der Harmonie der Freiheit ist, und langst hat es Deutschland am eigenen Fleische fiihlen rnussen, wie im Gegenteil das Privat-Interesse und das Staats-Interesse durchaus nicht gute Kameraden sind. Wir Nicht-Juden in Deutschland, denen noch das Blut der alten Germanen, zwar vielleicht nicht ganz rein mehr, aber doch noch mit derselben Warme durch die Adem pulst, konnen eher eine Wirtschaftsordnung vertragen, welche von der Ansicht ausgeht, IndividualInteresse und Staats-Interesse gingen Hand in Hand. Die Germanen kannten, wie dies die Gilden und Coniurationes im Gegensatz zu den romischen Collegia uberzeugend beweisen, keine andere Vereinigung als eine, welche das Mitglied in all seinen Beziehungen und Verhaltnissen umfafste, sie waren quasi ein Glied jenes Gemeinschaftskorpers und es gab daher in der That keinen Unterschied zwischen den Interessen des Gliedes und denen des ganzen Korpers.

Mag diese Sachlage in ihrer ganzen Physiognomie im Laufe der Zeit der Entwickelung zum Opfer gefallen sein, die Tendenz dazu ist trotz der bunt schillernden Vereinsmeierei noch immer geblieben und im Wesentlichen ist

61

daber auch heut noch - mutatis mutandis - das Individual-Interesse vielfach identisch mit dem des Staates. - Aber der deutsche Jude? Er ist mit dem Staate nicht verwachsen, was die blofse Thatsache der noch immer vorhandenen Existenz des Judenvolks zeigt; er kann auch mit dem Staate nicht verwachsen sein, da derselbe nicht auf seinen Leib zugeschnitten ist. Wiirde er mit seinen Stammesbrudern einen Staat errichten, es wiirde ein anderer werden, ein anderer, selbst wenn die Institutionen des Staatsrechts Anfangs genau dieselben waren, Ihm ist das Individual-Interesse die Hauptsache; er fragt nicht danach, ob die Thatigkeit eines BorsenSpekulanten dem Staate nicht nutzt oder gar schadet, er fragt nur nach Gewinn und sein Profit-Hunger ist ein Storenfried in jeder Beziehung.

Ich werde we iter unten noch Gelegenheit haben, auf diese Einflusse zuriickzukommen, wenn ich in kurzen Ziigen die Losung der Judenfrage in Deutschland ins Auge fassen werde.

III.

Die Natur des Utilitarismus.

Du hist am Ende - was du bist,

Setz dir Periicken auf von Milficnen Locken, Sets deinen Fufs auf ellenhohe Socken,

Du bleibst doch immer, was du bist,

Goethe, Faust.

Urn die Richtung aufzufinden, in welcher eine etwaige Losung laufen mufste oder nur laufen konnte, bedarf es nun noch der Untersuchung tiber die Natur des Utilitarismus. 1mmer und immer wieder hart man die Ansicht, dafs die J uden durch die mittelalterlichen Bedruckungen zu den hafslichen Seiten ihres Charakters gekommen sind. 1st es nun selbstverstandlich falsch, daraus die Unberechtigung jeglicher Mafsregeln oder iiberhaupt jeglicher Aeufserung von Mifsbehagen zu folgern, da jene schadlichen Eigenschaften zugegeben waren, so ist andererseits jene ganze Behauptung iiberhaupt eine falsche. Alle anderen Dinge auf sich beruhen lassend, bin ich der sicheren Ueberzeugung, und werde dieselbe durch allerhand zu bekraftigen suchen, dafs [edenfalls der jiidische Utilitarismus sein Bestehen nicht dem Mittelalter verdankt. -

Jeder Mensch und jedes Volk tragt in sich einen zweifachen Charakter, dessen eine Halfte ihm » angeboren-, dessen andere ihm »anerzogen« ist; die Eigenschaften, welche diese Unterschiede zum Ausdruck bringen, nenne ich ursprungliche und gewordene. 1ch kann mich natiirlich hier nicht darauf einlassen, weitlaufig zu untersuchen, wie weit im

Boenigk, judenfrage.

5

66

naturwissenschaftlichen Sinne diese Scheidung gerechtfertigt sein mag, aber einige Bemerkungen sind unerlafslich, Dafs die Erziehung, dafs die Kinderstube eine dauernde Wirkung auf das ganze Verhalten des Menschen irn spateren Leben hat, unterliegt keinern Zweifel, nur ob del' Charakter wesentlich veranderungsfahig ist, das ist die Frage. Die Wirkung auf Temperament, Fleifs, Sparsarnkeit; Geschmack, Mut etc. ist unleugbar und daher hat Gratz wohl mit Recht bez. des von Papst Innocenz III. 1215 eingefiihrten gelben Fleckens , den die Juden an ihren Kleidern tragen mufsten,wenn auch etwas iibertrieben, gesagt: »Sie gewohnten sich nachund nach an ihre dernutige Stellung und verloren das Selbstgefiihl und die Selbstachtung. Sie vernachlassigten ihr aufseres Auftreten, da sie doch einmal eine verachtete, ehrlose Kaste sein sollten, die auch nicht im Entferntesten auf Ehre Anspruch machen diirfe. Sie verwahrlosten nach und nach ihre Sprache . . . Sie biifsten dam it Schonheitssinn und Geschmack ein und wurden nach und nach teilweise so verachtlich, wie es ihre Feinde wiinschten. Sie verloren mannliche Haltungund Mut, sodafs sie ein Bube in Angst setzen konnte. «

SoIcher Beispiele konnte ich noch viele anfuhren, die Ethnographic liefert sie aus allen Weltgegenden, und es hat diese Thatsache der Veranderlicheit ja auch Gelehrte zu der Ansicht gefiihrt, dafs das Klima oder dergleichen den Menschen vollig verandern konnte. 1) Eine soIche

1) Das Tierreich liefert reiche Beispiele. Del' Kukuk in Europa legt seine Eier in fremde Nester, in Amerika briitet er sie selbst aus. Die AmseJ singt in ItaJien anders als in Frankreich; auch andere Singvogel andern mit ihrem W ohnort auch die Stimme. Hunde horen in gewissen Gegenden auf zu bellen, in Ost-Indien verlieren sie die Jagd-Instinkte. Die Bienen auf den Antillen sammeln keinen Honig Die englischen Frosche quaken nicht auf dem Kontinent. Vgl. A. Bastian, Das Bestandige in den Menschenrassen und.die Spielweite ihrer Veranderlichkeit, Berlin r868.

Theorie ist an dem Amerikaner Carey ganz erklarlioh, der es in Arnerika ja taglich und stiindlich erlebte, wie aus dem eingewanderten Europaer, besonders dem idealistischen Deutschen in Kiirze sich eine erstaunliche Umwandlung zum praktischen Yankee vollzog. Dafs solche Theorien nicht grundsatzliche Berechtigung haben, liegt eben in der Verschiedenheit der Volker; aus dieser erklaren sich auch die verschiedenen Ansichten der Forscher. Adolph Bastian, 1) der universale Gelehrte steht der Veranderlichkeit des Aeufseren eines Volkes skeptisch gegeniiber und, mag dies im naturwissenschaftlichen Sinne berechtigt sein oder nicht, fur den Nationalokonorn kommt es einer volligen Unveranderlichkeit gleich, wenn er sieht, dafs gewisse Volker sich in einem Zeitraum von 2000 Jahren aufserlich gleich geblieben sind. Gumplovicz leugnet auch die innere Veranderlichkeit.

Fiir all diese Betrachtungen ist das V olk der J uden ein interessanter Beleg. Dies, iiber die ganze Erde verstreut, Jahrtausende unter den verschiedensten Volkern und Regierungen und Klimaten lebend, hat im Wesentlichen heut noch uberall denselben Typus. Bei Misch-Volker ist ein veranderter Typus ja ganz natiirlich, aber auch bei den mehr »rassenreinen « spielten Klima, Lebensweise, soziale und politische Verhaltnisse etc. gewifs eine nicht zu unterschatzende Rolle; 2) wer wollte es z. B. leugnen, dafs

1) Der Mensch in der Geschichte I. Lpzg. 1860 und obiges Werk.

2) Nach Jarrold war im XV. Jahrhundert in England rates Haar vorherrschend, auch starkere Backenknochen; die strengen Zuge auf den mittelalterl. deutschen Bildern deuten auch auf physiognomische Veranderung. Die Deutschen in Pennsylvanien sind von deren neimatlichen Landsleuten ebenso verschieden, wie Yankee und Englander; nach Schutz. Die Kreolen in West-Indien unterscheiden sich durch erhabene Backenknochen und tiefliegende Augen von clen Spaniern. Der Hofhund der Pharaonen auf den egyptisr:hen Monumcnt c n ist anclers als cler heutig e struppige Paria-

5*

68

das Aeufsere eines sud-russischen oder galizischen Juden sich nicht in gewissen, freilich unwesentlichen Punkten von dem eines zivilisierten Berliner Stammesgenossen deutlich unterschiede. So we it wir aber die aufsere Erscheinung der Juden in der Geschichte zurtick verfolgen konnen, sie bleibt im Wesentlichen dieselbe. Nach Belzoni trugen die Juden schon 2000 denselben Typus und auf dem Abendmahlsbildern des Leonardo da Vinci, wie in dem Peintures des Manuskripts des Grafen von Bastard mit Kompositionen aus dem 8.-I2. Jahrhundert gleichen die Juden genau dem Typus, den unsere heutigen Juden tragen. Nach der Schilderung, welche der Statthalter Lentulus von Jesus von Nazareth entwirft, hat dieser grofse Jude rotes Haar und kleine, winzernde Augen besessen, eine Zusammenstellung, die sich merkwiirdigerweise auch bei heutigen Juden oft findet. Wie die Juden heut in den verschiedensten Erdstrichen und Klimaten doch den gemeinsamen Typus an sich tragen, so hatten sie auch dassel be Ansehen Zil allen Zeiten.

Es ware aber faisch, aus diesen Dingen im Wege der Analogie auch die Dauer des Bestehens der inneren Eigentiimlichkeiten zwingend schliefsen zu wollen. Der Utilitarismus mufs daher besonders untersucht werden, und ich will beweisen, dafs er nicht erst die Foige der mittelalterlichen Verhaltnisse ist, nicht eine gewordene, sondern eine ursprimgliche Eigenschaft der Juden, mit anderen Worten: dafs das jiidische Volk im deutschen Mittelalter nicht mit jener Eigenschaft behaftet erschien, weil es bedrtickt wurde, sondern dafs es bedrtickt wurde, wei! es mit ihr behaftet erschien.J) Dazu mufs ich einige Aus-

hund. Nach Ward verlieren die Neger in Amerika allmahlich die wuIstigen Lippen und den vorragenden Oberkiefer. Siehe Ad. Bastian, Menschenrassen p. 24 sq. p. 109 sq.

1) Entgegengesetzter Ansicht z. B. C. W. Dohm, tiber die burgerliche Verbesserung der juden und deren Einwirkung auf die

69

fluge auf das Gebiet der Geschichte hier einschalten, bei denen Zeugnisse der friihesten Zeit iiber den damaligen Charakter der Juden Aufschlufs geben.

Der Epytolog Rheinisch berichtet aus dem Leydener Papyrus, dafs die Juden in Egypten unsaubere Geschaftsgebrauche geiibt haben und von Reichtumssucht beseelt waren. Dasselbe wissen wir aus der Bibel: die aufserste Geschicklichheit im Erwerben erweist sich allegorisch im Stammvater Jakob, dem Vater Israel: derselbe ist typisch ftir den ewigen Juden. Er benutzt die »fides« Esaus, der aus der Art geschlagen war, dazu, von diesem urn ein Linsengericht die wertvolle Erstgeburt zu erwerben; dann bedient er sich fauler Kniffe, urn auch noch dem alten blinden Vater unter Beihilfe der Mutter den Segen abzuschwindeln. Feig flieht er dann vor Esau und nimmt zu seinem Oheim Laban seine Zuflucht, welcher ihm aber unter Benutzung der orientalischen Sitte der Frauen- Verschleierung insofern nun seinerseits betriigt, als er ihm statt der gewiinschten Rahel die Lea zum Weibe giebt, wogegen Jakob durch gewisse Manipulationen den grofsten Teil der Schafe Labans zu gewinnen weifs. Heimlich entfernt er sich dann, nachdem Rahel noch die goldenen und silbernen Hausgotzen gestohlen hatte. Unterwegs werden die beiden Frauen wegen des Beischlafs ihres Eheherrn handelseins, und schliefslich sucht dieser sich durch Geschenke der Rache seines entgegenkommenden Bruders Esau zu entziehen; dafs aber Esau verziehen hat und echt briiderlich dem Jakob die Hand reicht, erscheint diesem unnatiirlich und verdachtig, und er schlagt sich still seitwarts in die Busche. - Die nachste Generation ist nicht viel anders; auch Joseph hat wie Esau von dem Utilitarismus seiner Bruder zu leiden, sie verkaufen ihn nach Egyp-

gebildeten Staude Deutschlands; H. Wuttke in Bluntschli und Braters Staatsworterbuch (V. Stuttgart u, Lpz. 1860 p. 439.

70

ten, wo nunmehr er seine utilitaristische Thatigkeit zu reicher Bhite entwickelt ; Er bringt alles Getreide und alles Wertvolle in seine, bezw. des Konigs Hand. - Sparer nimmt man das ganze Judenvolk auf in Egypten, welchen V organg man. sich naturlich nicht so naiv zu denken hat als der Verfasser des Pentateuch ihn schildert; kein Herrscher wird so thoricht sein, ein ganzes V olk bei sich aufzunehmen, wenn er sich und seinem V olk damit nicht zu helfen glaubt: die Juden waren zu kolonisatorischer Arbeit bestimmt; der aus der Beriihrung heterogener ethnischer Elemente sich mit Notwendigkeit ergebende Kampf, ob in Frieden oder in hellem Streit, tobte auch hier und endete zu Ungunsten der numerisch ja stark in der Minoritat befindlichen Juden; sie mufsten, das ist die Foige und der Zweck jenes Kampfes, nun fur die Egypter ins Joch der hart en Arbeit sich spannen lassen, haben es aber trotzdem verstanden, sich zu bereichern und haben bei ihrem Auszug mit Gottes Hilfe und in seinem ausdrucklichen Auftrage von den Egyptern goldene und silberne Gerate entliehen und . gestohlen. Vierzig Jahre lang sind sie dann Bewohner der Wuste, leiden Hunger und Durst, bis es dann ihnen gelingt, das Land Kanaan zu gewinnen.1) Alle

1) Nur die Unfahigkeit, dies schon fruher zu thun, kann der Grund dieser vieraigjahrigen Qual gewesen sein; ein durchaus aufserer Gl:und ist naturlich nur mi.igIich, welcher die Massen zu diesem Wiistenleben zwingt. Wenn Herder schreibt: »Vierz ig Jahre lang hie It er (sc. Moses) strenge auf seine Gebote, ja vielleicht mufste auch deswegen das Volk so lange in der arabischen Wiiste weilen, bis nach dem Tode der ersten hartnackigen Generation ein neues, in dies en Gebrauchen erzogenes Volk sich denselben vi.illig gernafs im Lande seiner Vater einrichten konnte.« Es ist bedauerlich, dafs ein Mann, wie Herder, auch nur einen Augenblick glauben kann, die juden waren von Moses nur zu dem Zweck vierzig Jahre hingehalten worden, um sie fur den Eintritt in das Kanaan der Verheifsung geistig zu erziehen. Welches Volk wiirde sich das gefallen lassen; es miissen ganz andere Beweggriinde vorgelegen

genannten utilitaristischen Zuge werden im Religionsbuch des Judenvolkes deutlich und naiv Zug fur Zug erzahlt, woraus man die Anschauung der Juden von damals deutlich entwickeln kann.

In der zweiten Epoche jiidischer Geschichte, welche ich vom Exodus bis zur Zerstreuung unter alle Volker reehnen mochte, welche also die Zeit des Aufenthalts in Palastina umfafst, zeigt sich derselbe Utilitarismus. Spricht nicht die unbestreitbare Thatsache, dafs die Juden im jiidischen Staat ein ackerbauendes Volk waren 1) und ihren Handel grofstenteils von den Edomitern besorgen liefsen und durch die Phonizier 2), gegen das V orhandensein oder die Wirksamkeit des jiidischen Utilitarismus? Nein, sondern im Gegenteil fur dieselbe. Sagte ieh doch oben schon, dafs der Jude durchaus nicht den Ruin von Menschen, sondern nur Gewinn zu ziehen sucht, wo er kann, gleichgiltig, ob das Werte betrifft, die sich bereits im Privat-

haben, und diese schein en mir leicht ersichtlich zu sein; die Juden waren beim Exodus zu schwach, die benachbarten Stamrne aber zu stark, so steckten also Erstere in einer Art Enklave und mufsten den geeigneten Moment abwarten, welcher aber erst nach 40 [ahren eintrat. Urn aus jener Enklave, rings umgeben von .fremden Stammen, herauszukommen, mufsten die Juden Krieg fiihren. Aus der Thatsache, dafs die zu unterwerfenden -Canaaniter« zuerst nicht einen einzigen eng verbundenen Stamm bildeten, sondern in Horden zerfielen (Movers, Die Phcuizier II), mochte ich vermuten, dafs eine zwischen denselben ausgebrochene Uneinigkeit den anstiirmenden Juden die Eroberung erleichtert hat oder iiberhaupt 'ermoglicht. - In die Wiistenzeit [alit auchdie Geschichte vom goldenen Kalb, die Allegorisierung des jiidischen Utilitarismus.

1) »In ihrern Lande waren sie einst ein arbeitsames, fieifsiges Volk, das, wie die Japaner, seine nackten Berge durch kunstliche Terrassen bis auf den Gipfel zu bauen wufste, und in einem engen Bezirk, der an Fruchtbarkeit doch immer nicht der erste der Welt war, eine unglaubJiche Anzahl Menschen nahrte.e Herder.

2) cf. J. G. Herder, Ideen zur Philo sophie der Geschichte der Menschheit. III, Riga u. Lpz. I790. IV, I792.

72

eigentum befinden oder nicht. Nun hatten sie einen Staat, umgeben von Feinden: wie es nun auch gekommen sein mag, es mufs fiir die Juden das Rentabelste gewesen sein, Acker zu bauen - und daher thaten sie es. Halt man jenen Grundcharakter fest, so wird man nicht in jenen heut allgemein verbreiteten und aus der Kaufmannsthatigkeit un serer Juden entspringenden Irrtum verfallen, laut welchem der Jude durchaus Handel treiben, durchaus Kaufmann sein miisse. Der Jude hat nicht nur fiir dies en Beruf, sondern fur die meisten anderen Berufe grofses Geschick, wenn sie nur Utilitat errnoglichen. Dafs er sich nicht zum Ackerbauer eigne, ist eine unbewiesene und m. Er. ungerechtfertigte Behauptung; man beachte die heutige Ackerbau-Schule in Jaffa, eine Griindung der Alliance Israelite in Paris, deren Berichte das Nahere mitteilen. Der Korper befahigt den Juden in allen Klimaten zu leben und er macht von dieser Gunst der Natur auch Gebrauch; aber auch innerlich ist er eben so giinstig begabt mit einem ungeheueren Anpassungsvermogen an neue Verhaltnisse. Wer das erst erkannt hat, dem wird es nicht, wie den meisten Schriftstellern, eine untiberwindliche Schwierigkeit erscheinen, zu ergriinden, wie sich der geschichtlich feststehende Ubergang der Juden vom Ackerbau- zum Handelsvolk erklart, Sobald der Erstere unrentabler wurde als der Letztere, tendierten die Plane der Juden zu diesem. Allerdings hat uns die Geschichtsforschung .Ieider noch nicht geniigende Mitteilungen geliefert, schon weil die jiidische Geschichte meist unter religiosen Gesichtspunkten betrachtet wurde, 1) allerdings steht uns ein schroffer Gegensatz vor Augen, da es aber in der Geschichte keine Spriinge giebt, sondern nur allmahlige Ubergange, so rniissen hier Zwischenglieder vorgelegen haben; und der Hauptkern liegt im Utilitarismus.

1) W. Kiefselbach, Gang des Welthandels und die Entwickelung des europaschien Volkerlebens im lVIittelalter. Stuttgart 1860 p. 19.

Mit der Zeit geniigten die Einnahmen aus Ackerbau auch wohl nicht der vergrofserten und an hoheren Luxus gewohnten Bevolkerung (Herder III). Dazu war die Ptlege der syngenetischen Gefuhle besonders notwendig geworden und hatte das mosaische Gesetz erzeugt, welches das Zinsnehmen von Juden verbietet, wenigstens von armen Juden (Roscher). Je mehr sich nun die Verhaltnisse konsolidierten, je mehr der Eroberungszug der Juden, welcher die ethnischen Gegensatze wohl sehr verscharft haben mochte, bei den Besiegten und ihren stammverwandten Nachbarn in Vergessenheit geraten war, war es dem J uden erst ermoglicht, mit diesen in Handelsverkehr zu treten; schon zu Salomos Zeiten horen wir von judischen Kaufmannsgilden in den Stadten der Phonizier ; auch in Alexandrien besafsen sie eine solche. Seither beginnt ihre Zerstreuung; uberall in der alten Welt, auch in Indien und China halten sie ihren Einzug.")

Im alten Rom verachtete mancher Dichter und Historiker die Juden angeblich wegen religioser Dinge, 2) sie waren zwar dort ganzlich gleichberechtigt mit den Romern, aber sie haben es vermieden, Gemeindeamter zu iibernehmen.

1) Bemerkenswertist die alt -jiidische Kolonie in Cochin, wo sie eine Anzahl dunkler Eingeborner zum Judentum bekehrt haben. Wie wenig aber diese Religion eine internationale ist, beweist der Umstand, dafs die weifsen und schwarzen Juden ganz getrennt lebten und es sehr bald zu heftigen Differenzen kam. Genauere Notizen cf. in Sippurim. Dritte Sammlung Prag 1862.

2) Haufige Verwechselung mit den Christen, welche damals doch grOfstenteils aus Juden bestanden haben mogen, - Martial spricht von ihrer grofsen Handels-Geschicklichkeit, Tacitus und Seneca von der Verachtung, in welcher sie allgemein standen. Nach Gratz (III, p. 21I) vertrieb Tiberius die Juden angeblich wegen Proselytenmachens aus langgehegtem Hafs. Der letzte Anlafs war die Ausbeutung der Proselytin Fulvia durch vier betriigerische Juden. - Cicero pro Flacco 28 nennt sie verleumderisch und argwohnisch. Marc Aurel foedentes et inquieti, Tacitus Ilist, V,S.

74

-Wenn man dich zum Mitgliede des Rats vorschlagt, so suche Iieber die wilde Gegend am Jordan auf. « 1) Th. Mornmsen erzahlt, dafs im vorcaesarischen Rom der Handel fast ganz in ihren Handen lag und dafs sie mit erobernden romischen Kaufleuten iiberall hinzogen, wie sparer mit denen von Venedig und Genua, schon damals habe die Antipathie bestanden. Die rechtliche Stellung wurde erst unter Constantin geandert, welcher der Religion wegen besondere Bestimmungen traf;~) we iter geht dann Honorius, indem er die Juden der Erlaubnis zu Bekleidung von Staats- und Heeresdienst beraubt, was Theodosius II. wenigstens beziiglich des ersteren Verbots wiederholt. Wertvolle Mitteilungen enthalt Kiesselbaehs Bueh uber den Welthandel im Mittelalter : Die Juden waren die Erben der Phonizier im Handel Europas und Asiens, meint er, aber so ganz mochte ieh das doeh nicht untersehreiben, da wir phonizische Handelsstrassen in Osten Deutsehlands kennen, wohin naehgewiesenermafsen erst im 12. und 13· J ahrhundert Juden gekommen sind. Im Westen und Siiden wohnten sie schon seit den Zeiten der rornischen Expeditionen; Worms, Mainz, Regensburg, Koln.3) Sie wurden wohl auch schon damals von den Fiirsten Asiens sowie von Rom erkannt und dazu benutzt, die offentlichen Einnahmen zu pachten, wovon FI. Josephus ein Beispiel mitteilt. Unter den Franken waren sie in Gallien schon bekannte Hoffinanciers, nahmen als solche hervorragende Stellung ein, und wohnten in den Stadten, Die ganze franzosische Siidkiiste war fast im Handel nur in ihren Handen be-

') Gratz IV, 256.

2) So setzte er auf d. Eingehen einer Mischehe die Todesstrafe.

3) Dies kam zu Tage, als die Juden im Mittelalter verfolgt wurden, weil sie Christum gekreuzigt hatten ; sie wiesen damals auf alte, aus der Zeit vor Chr. stammende Zeugnisse hin, nach welchen sie schon seit damals in Deutschland gewohnt haben.

zliglich des Handels und sie sind durch ihren Verkehr mit Asien sehr wesentlich von Einflufs auf die Geschichte der Stadte- und Staats-Entwicklung gewesen. Schon damals wohnten sie uberall : sie erhielten von den indischen Fursten eine Stadt zum Geschenk, grundeten eine Niederlassung in Arabien, nahe beim heutigen Aden und auch im fernen China waren sie zu Hause. Im frankischen Reiche nahmen sie auch diesel' ihrer Handelsverdienste wegen mitunter gHinzende Stellungen ein, waren teilweis privilegiert und von allen Staatslasten befreit, nur eine Schutzabgabe mufsten sie zahlen, durften aber Gruudstiicke besitzen, Sklavenhandel treiben, und ihre Dienerschaft war gegen die Bekehrungsversuche del' Geistlichkeit geschlitzt.l) Freilich machten sie von der Erlaubnis Ackerhau zu treiben, keinen Gebrauch, sondern es blieb bei der regelrechten Arbeitsteilung: die Gallier und Deutschen waren Landleute, die Juden hatten den Handel in Handen, Stobbe 2) entwirft von jenen Zeiten ein lebhaftes Bild. Abgesehen von den Kusten Spaniens, Frankreichs, Genuas, wo sie noch von den Resten rornischer Kaufleute stark beeintrachtigt wurden, waren sie iiberall sofort da, wenn sich irgendwo Bediirfnisse zeigten, und waren ein so wichtiger Faktor geworden, dafs nach Agobard der lVIarkttag von Lyon vom Sonnabend auf einen anderen W ochentag verlegt werden mufste! Beim Seehandel soll der mit Sklaven vorgeherrscht haben, woher Agobart wohl auch die Beschuldigung des Verkaufs von Christenkindern nicht ohne Berechtigung hernimmt.

So dornenlos sollte abel' die Sache nicht bleiben; es konnte auch nicht der Fall sein, denn wenn man bedenkt,

1) Erwahnt sei als Originalitat, dafs 591 ein getaufter Jude Bischof von Paris war.

2) Otto Stobbe, Die Juden in Deutschland wahr end des lVIittelalters in politischer, sozialer und rechtlicher Beziehuug. Braunschweig 1866.

dafs die Juden damals wohl noch ziemlich religios waren und andererseits sich vorstellt, wie gefahrlich die antike jiidische Religion fiir ein fremdes Volk war, da sie dies doch nur als Aussaugungs-Objekt ansah, so ist es selbstverstandlich , dafs dies Volk, sobald es den wahren Sachverhalt merkt, sehr energisch sich zur Wehr setzt. 1) Das Pariser Konzil von 615 verschlofs ihnen jedes Staatsamt:

Karl der Grofse und Ludwig der Fromme schrankten ihren Handel erheblich ein; sie soIl ten keine Kirchengerate kaufen, keine Munze halten, keinen Christen als Geisel annehmen, keinen Wein und kein Getreide handeln. Dagegen genossen sie vielfach gewisse Privilegien, so bestrafte Karl der Kahle den Colonus und Sklaven wegen Verkaufs von unreinem Gold und Silber mit Prugel, den Freien und Juden mit Geld. Die Grimde dieser Bestimmungen will ich nicht untersuchen, es geniigt mir, den Utilitarismus der Juden und die notwendige Reaktion hierauf von Seiten der anderen Volker, den Antisemitismus festgestellt zu haben, der freilich unter dem Klerus stand. 2)

Es ist also durchaus falsch, die Geburt der Feindschaft gegen die Juden ins 10. jahrhundert zu setzen, derselbe ist so alt als die Juden in ihrem Utilitarismus mit den Interessen anderer Volker in Konflikt kommen. Auch in obigen ZeiIen leuchtet er hervor; in den Zeiten der Franken war das Feudalsystem keineswegs schon so ausgebildet, dafs die Juden, urn dem Ackerbau sich zu wid-

1) lch Iasse es auch dahingestellt, ob Kiefselbach Recht hat, wenn er sagt, dafs die Juden aus Rache obengenannter Bedriickungen 848 die Stadt Bordeaux an die Norrnannen verrieten .. - An einer anderen Stelle sagt K. dasseIbe beziigIich der Westgothen, bei welchen wegen ihrer juden-Bedriickung die Juden dem Eindringen der Araber allen Vorschub leisteten.

2) Bischof Agobard v. Lyon giebt aber auch die Ausbeutung als Grund an. - Der Araber Manawi 821 vermifst EhrIichkeit und Rechtssinn bci den Juden.

77

men, Leibeigene batten werden rniissen, wie dies spater gewifs der Fall gewesen sein mag, aber die Juden wollten nicht Ackerbauer werden, ihr V orteil lag im Kaufmannsberuf und ihre Religion - die Hoffnung auf die durch die Riickkehr des Messias erfolgende Wiedervereinigung in Palastina erlaubte es ihnen nicht, sich an die Scholle zu binden; prachtig sagte ihnen besonders der Handel mit dem Orient zu.

Nicht lange aber sollten sie ihr Gliick ungestort geniefsen; schon unter den Carolingern regen sich deutsche Krafte an der Donau und anfangs schiichtern, dann dreister und dreister senden sie ihre Schiffe stromab dem Orient entgegen. Die deutschen Kaufieute schlossen sich zu besonderen Gilden zusammen, und verweigerten den Juden den Zutritt. Das Wort Kaufmann, das friiher gleichbedeutend mit Jude war, (Kiesselbach p. 43) nimmt eine weitere Bedeutung an, damit aber sinkt nicht nur das friihere Ansehen der Juden, sondern es entsteht durch die nicht-judische Konkurrenz erst Eifersucht und dann geradezu starkes Wachsen des Antisemitismus; ja, indem das erstarkende deutsche Biirgertum durch Zusammenschliefsung die jiidischen Export- und Import-Hauser lahm legte, wurde der Jude mehr auf Schacher und Wucher verwiesen, und damit war fiir den Einzelnen die Deutlichkeit des jiidischen Utilitarismus erhoht l Entweder der Jude geht nun zum offenen GeldhandeI tiber, dessen Rentabilitat er dem Lombarden bald absieht, oder aber er wird Trodler, Kleinhandler, Hausierer und weifs dort eine Position zu erringen, alles jedoch Dinge, welche die Einblicke der Deutschen in den Charakter dieses sonderbaren V olks fordern. Rechnet man nun noch die damals recht erheblichen religiosen Gegensatze hinzu, die Erregung, welche sich in der Kreuzzugsbewegung ein Ventil schuf und bedenkt, dafs in jenem intoleranten schwarzen Mittelalter wohl beide Parteien mit Beschuldigungen nicht gekargt haben mogen, ebensowcnigwie mit

religiosen Uebertreibungen (Hexenprozesse, Ritualmorde), so erscheint die damals besonders deutlich auftretende Gegensatzlichkeit genugsam erklart. Bis zu den Kreuzzugen, meint Stobbe, sei eine gesetzliche Verschiedenheit nicht zu finden, die Lage der Juden sei eine ganz leidliche gewesen, wie dies Urkunden z. Eo fiir Speier beweisen; von dieser Stadt wissen wir uberhaupt genaueres und konnen vielleicht aus Grunden der Analogie die dortigen Verhaltnisse generalisieren. Bischof Rudiger gab 1084 den speierischen Juden ein bestimmtes Viertel zum Schutz gegen den Pobel ! 1) Er verleiht ihnen ferner Handelsfreiheit, Grunderwerbsfreiheit, eigene Gerichtsbarbeit, welche Rechte von Heinrich IV. 1090 noch erweitert wurden in Handels- und Zollfreiheit im ganzen deutschen Reiche. (Auch soil Niemand gegen ihren Willen ihre Sklaven taufen.) Das war jedoch nur dem Buchstaben nach und die starke Abneigung durfte den Juden das Leben wohl nicht rosig gestaltet haben ; 2) die Religion ist der wohl meist unbewufste V orwand zu den scheufslichen Judenverfolgungen, von denen das Mittelalter voll ist, in Wahrheit ·liegt die Ursache im ethnischen und sozialen Gegensatz. Oft ist das deutlich zwischen den Zeilen zu lesen. Bezeichnend ist folgender V orfall: der Rabbiner von Weifsenfels war trotz Geleitsbrief im Jahre 1386 angefallen und beraubt worden, allein die Verbrecher wurden freigesprochen, weil die Verteidigung derselben die Fursten entzuckt habe: die Juden seien nicht des Schutzes einer christlichen Obrigkeit wert und sie, die Rauber, wiirden die Feinde Christi schlagen, wo sie sie treffen. (Gratz VIII. p. 57). Neu waren jene Hetzereien ubrigens nicht, schon aus Rom hatte Claudius die

1) Die Entstehung der spater den Charakter von Gefangnissen tragenden Ghettos liegt also wohl in dem obigen Motiv.

2) VgJ. Heinrich Heines Rabbi von Bacharach, ferner die verschiedcnen Geschichten in den von J. W. PascheIIes in Prag in den 60 er Jahren herausgegeb. Jahrbiichern »Sippurim«.

79

Juden verjagt und unter Dioc!etian 670 haben hafsliche Verfolgungen stattgefunden, bei denen die Ausbeutungssucht der Juden auch offen zu tage getreten war, unter der Firma del' Bekehrung. Auch unter Karl dem Kahlen sollen derartige Volkserhebnngen wegen W uchers stattgefunden haben. In England wegen desselben Grundes unter Richard Lowenherz und Johann ohne Land; spater verbot ihnen Eduard 1. 1275 den Wucher, was freilich wenig geholfen zu haben scheint, da sie schliefslich 1278 aus England ausgewiesen wurden.1) - Aus Spanien wurden sie 1492 vertrieben, aus Portugal 2) etwas spater ; die von dort sich nach Norden ergiefsenden Haufen gelargten teilweise nach West-Deutschland, wo sie sich z. B. im Elsafs niederliefsen, im Allgemeinen aber zogen sie iiber Deutschland hinweg an die Donau nach Serbien, Rumanien , Bulgarien. Ich kann hier die beilaufige und fur die harte, unglaubliche Zahigkeit und Exclusivitat der Juden stark sprechende Erwahnung nicht unterdrucken, dafs in den genannten Landern heute noch die Juden im Allgemeinen nicht serbisch etc. sprechen, sondern - altkastilianisch! Auch die polnischen Juden, die doch schon Jahrhunderte aus Deutschland entfernt sind, sprechen noch heut jenes schreckliche bekannte Juden-Deutsch und sogar in Amerika soli eine Zeitung in diesem Jargon herausgegeben werden.

In Deutschland sind die ersten bekannten Judenverfolgungen die von Mainz 1011, Speier 1092, Koln 1096; Austreibungen erfolgten z. B. in Wien 1420, in Baiern 1450, 1495 Verfolgung durch Maximilian I., 1662 Ausweisung aus der Schweiz, 1670 aus den 6sterreichischen Erblanden und 1671 aus Ungarn. Wenn nun, wie ich sagte, erst im 10. Jahrhundert die Gegensatze zu bedrohlicher Scharfe ge-

1) Seit 1657 liefs Cromwell sie ohne vVeiteres wieder herein; 1858 in England emanzipiert.

C) In Spanien wieder 1876, in Portugal schon 1852 zugclassen.

80

langten, so ist es doeh falseh, zu behaupten, die Besehuldigung des Wuehers habe den Juden gegenuber tausend Jahre hindureh geruht.1) Einerseits liegen ja schon Beweise vorn Gegenteil vor, andererseits ist aber, selbst wenn es sich so verhielte, damit noeh gar nichts gesagt, da ja der Wueher nur eine AusfUhrungsart des jiidischen Utilitarismus darstellt.

Schreiten wir in der Geschichte we iter ; ieh kann mich nun kurz fassen. Ist es doeh bekannt, dafs die Juden im Mittelalter den schrecklichsten Verfolgungen ausgesetzt waren, Gratz und Stobbe sehildern die vielen Greuel ja mit den lebhaftesten Farben, und ieh beschranke mich nur im Wesentlichen darauf, auf diese Bucher aufmerksam zu machen. Die Besehuldigung der Brunnenvergiftung der Krankentotung, der Hostienschandung waren die bewufsten oder unbewutsten V orwande fiir die meisten so grausamen Verfolgungen;") im 15. J ahrhundert waren sie besonders stark geworden, und die Besehuldigung des Wuehers trat mehr und mehr deutlich hervor und ist seitdem im Vordergrunde der Judenfrage geblieben. - -

Damit ist wohl, soweit dies tiberhaupt moglich, der Utilitarismus als eine urspningliche Eigensehaft der Juden naehgewiesen; das Judenvolk war immer von diesem Zuge hervorragend beseelt, und es wird, solange esbestehen wird, auch ewig davon beseelt bleiben, ohne je zu Ruhe

1) Gegen Stobbe und M. J. Schleiden, Die Romantik des Martyriums bei den Juden im Mittelalter. Sie war schon lange da, aber es fehlt eben Naheres, einige Angaben sind ja oben schon gemacht, nur treten solche Klagen erst seit den Kreuzziigen scharf hervor; das 4. Lateranische Konzil 1215 sagt ausdriicklich, die ]uden saugten die Christen aus und setzt daher eine best. ZinsenHohe fest; Innocenz III. verbot den Wucher iiberhaupt ganz; aber erfolglos. - cf. Reichspolizeiordnung v. 1530. - Bes. d. kleine und kurze Kredit driickte d. kleinen Mann sehr.

2) Genaueres in dem Abschnitt iiber Religion.

81

zu kommen - Altasver! Der Utilitarismus der Juden ist also nicht die Folge der Bedriickungen mittelalterlicher Dunkelheit. Zum Ueberflufs will ich aber noch auf die rechtliche Stellung der Juden eingehen, urn auch in dieser Hinsicht die Beurteilung ein wenig zu klaren.

Die Juden waren schutzbediirftig geworden; wenn sie auch vielleicht da und dort etwas Feindliches gegen die Christen als solche unternommen, haben mogen, wenn sie auch ihren Reichtum durch hafslichen Wucher erworben haben mochten, das Wenigste von dem, was man ihnen nachsagte, war jedenfalls richtig und manches nicht beweisbar. Friiher waren sie rechtlich ungefahr den anderen Unterthanen gleich behandelt worden, also hat eine rechtliche Benachteiligung nicht vorgelegen, ja die Stellung der Juden war sogar in gewisser Weise eine bevorzugte, wie ich beziiglich Galliens schon oben erwahnte, Freilich driickte mehr und mehr die Wut des V olks. Gestiitzt auf eine falsch verstandene Stelle des Neuen Testaments verbot man den Christen das Zinsnehmen, vulgo Wuchern, wahrend es den Juden erlaubt war. Dieser aus der Religion entspringende Gegensatz schuf einen scharfen sozialen Gegensatz; die Yerachtung, welche in Folge des canonischen Grundsatzes: numm~tS nummum parere non potest auf das Zinsnehmen fiel, fiel nun auf die an sich schon Verhafsten, welche es ausiibten, und das waren die Juden. Die Folge ihrer exzeptionellen Freiheit in dies em Punkte war, dafs sie bei diesem verachtlichen Gewerbe reich und machtig wurden, ein Gegensatz, der dem Volke nicht recht gerechtfertigt erschien. Die nun folgende, durch religiose Gegensatze verstarkte Wut zu· darnpfen, sie nicht gefahrlich werden zu lassen, vermochten die schwachen Krafte der noch nicht starken Territorialherren nicht, und diese Unfahigkeit ist die Veranlassung zur Gestaltung der Rechtsverhaltnisse fur die Juden seitdem. Den Juden-Massacres mufste ein Ziel 6

B 0 e n i g k I J udenfrage.

82

gesetzt werden, das von Bischof Rudiger fur Speier erprobte Mittel der Einrichtung eines geschlossenen Ghettos fand zwar allgemeine Nachahmung, genugte jedoch nicht, und so kam es, dafs der Kaiser, der, wie mir scheint, ubrigens schon von fruher her in einer besonderen Beziehung zu den Juden gestanden hat, dieselben unter seinen Schutz stellte ; zuerst Heinrich IV. 1103. Nun schreitet die Entwickelung in zentralistischer Tendenz vorwarts, allmahlich gewinnt die Auffassung Gewicht, nach welcher die Juden in ganz Deutschland sich im besonderen Schutze des Kaisers befanden und dafiir zur Zahlung einer Abgabe verpflichtet seien, 1) eine Umwandlung, die man wohl als zu Anfang des 13. Jahrhunderts vollendet betrachten darf. Es verliert sich aber mehr und mehr das Bewufstsein an die Verpflichtung des Kaisers zum Schutz, und nur die der Juden zur Abgabenzahlung bleibt bestehen, ja erfahrt sogar eine sehr fatale Erweiterung insofern, als sich mit del" Zeit die Lehre von der Kammerknechtschaft 2) der Juden Eingang und Geltung verschafft. Dies ja hinreichend bekannte Institut, das in seinen Anfangen bis in die Zeit nach den Kreuzziigen zuruckreichen mag und besonders seit dem 14. Jahrhundert hervortritt, lehrt, die Juden seien iiberall schutzlos und gehoren dem Kaiser mit ihrem Hab und Gut, Leib und Leben. Vor der Einfiihrung dieser Auffassung waren die Juden, welche also »Reichsunmittelbare. waren, rechtlich ganz erheblich besser gestellt, als die anderen Burger. Spate!" freilich wurde die Lage ftir sie eine weit schwierigere, denn wie sie einerseits den

1) Nurnberg im XIV. Jahrh.: es warent auch hie gar mechtig Juden und der gar viel, die gabeIJ dem Kaiser grofs Gut, dafs er sie lie1s mit dem verfluchten Wucher nit allein die Burger, sondern auch die Edlen schinden. Die hatten innen den schonsten Flecken, da nun der Markt ist.

2) Der Sachsenspiegel (III, 7§ 3) fiihrt sie auf die Zerstorung Jerusalems zuruck.

kaiserlichen Schutz bei jedem Thronwechsel von neuem erbitten und erkaufen mufsten 1) (die Staats-Personlichkeit, die nur an der Sache, nicht an der Person hangt, war eine damals unbekannte Theorie), so waren sie doch ganz in des Kaisers Hande gegeben; er konnte sie toten, und sie beriefen sich bei den Verfolgungen seitens des Pobels darauf, dafs das Toten von Juden ein kaiserliches Privileg sei; er konnte ihnen ihr Gut nehmen, und so sehr vereinzeit stehen solche Faile nicht da. Zwar bereicherte sich der Kaiser nicht direkt, aber er benutzte dieses Recht oft, urn seine Grofsen zu belohnen: so erliefs Ludwig der Baier dem Burggrafen von Niirnberg die Zahlung der Summen, welche er 85 Juden schuldete.P) Die» Juden« - das ist im spaten Mittelalter ein kaiserliches Regal geworden.

Waren nun zwar diese Zustande traurig, so war einerseits ein solches Eingreifen des kaiserlichen Besitzrechtes doch nichts alltagliches, dann aber war der kaiserliche Schutz bis zuletzt noch nicht ganz wertlos; im allgemeinen war rechtlich gegen diese Lage wenig zu sagen, sozial freilich war der Druck sehr stark, die grausamen Judenverfolgungen beweisen das. Zu bedenken ist aber auch, wie die Stan de damals iiberhaupt schon bedriickt wurden, ihre Lage war auch nicht die glanzendste und das Landyolk steckte oft in sehr harten Verhaltnissen,

Mit der Erstarkang der Territorialherrn beginnt der Ubergang des judenschutzes an diese, ebenso wie der jedes anderen Regals. Die Macht des Kaisers gegeniiber dem Erstarken der Territorialherrn nahm ab, die Versprechungen, die der Kaiser vor seiner Wahl gab, und die Ausgaben bei dieser Gelegenheit fiihrten zur Verleihung von Privilegien, zu Verkauf von Giitern und Rechten aller Art; so ging es

1) Eine dem Kaiser bei der Kronung zu zahlende Steuer kommt zuerst bei Friedrich I. im J. Il55 vor.

2) Das sog. Brieftoten wurde bes. v. Kaiser Wenzel oft gebraucht.

6*

auch dem Judenschutz. Er wurde verkauft, verpfandet, verliehen, privilegiert, was wegen der jiidischen Geldmittel sehr begehrt war, sogar an Dritte wurde der Judenschutz verpfandet ; dies that z. B. der Bischof von Mainz bez. des Judenschutzes von Erfurt; systematisch geschah diese Verautserung unter Karl IV.; auch Teile von Einkimften wurden dauernd oder zeitlich auf Dritte ubertragen. Eine besondere Art der Erlaubnis, Juden zu halten, datiert seit Friedrich II.; teils wurde sie erbeten, weil die Glaubiger des betr. Berm Juden, waren und sehr druckten, so Stadt Budweis I34I, teils wegen der jiidischen Reichtiirner und ihrer steuerlichen und anderweitigen V orteile. 1) Dies Recht wird durch die goldene Bulle I356 fiir die Churfursten (in der bezeichnenden Zusammenstellung »Bergwerke, Juden und Zolle «) allgemein, ging aber nach und nach auch auf andere Territorien uber, bis es fast alle besafsen ; das Reichsgesetz von I 548 gab es schliefslich den anderen Reichsstanden, Dieser fiskalische Zweck hatte fur den Juden die unangenehme Folge, dafs er an die Scholle gebunden wurde, er durfte nicht nach Gutdunken fortziehen. In manchen Bezirken findet sich aber auch die gegenteilige Bestimmung: das Privileg, dafs dort keine Juden wohnen diirften. Wie die Sache nun wirklich endgiltig war, wie es kam, dafs hier dies und dort jene Bestimmung existierte, das ist eine noch ungeloste Frage der Geschichte. Zu erwahnen ist schliefslich noch, dafs aIle jene Gesetze auch Ausnahmen kannten z. B. fur Arzte. All das hatte ja iiberhaupt eine nur sehr beschrankte Bedeutung, da die Gelder der Juden doch den Ausschlag gaben. Freilich durften sie keine Amter einnehmen, kein Biirgerrecht erwerben und waren im Grunderwerb be-

') So suchte Rudolf von Habsburg die juden, we1che bei der Kunde von einem der zahllosen Messiasse nach Syrien ziehen wollten, zuriickzuhalten.

85

schrankt. 1) Aufser dem Judenschutz und einer eventuellen Grundsteuer bildete sich in man chen Gegenden von dem sog, Geleitsgeld eine Art Besteuerung aus; dies wurde zuerst nur auf Wunsch des betr. Reisenden als eine Art moderner Reise - Unfall- Versicherungspramie, spater aber als sog.: » Judenleibzoll« zwangsweise erhoben, welcher aber vor 1700 wieder uberall verschwand.

Die Lage war also fiir die Juden gewifs eine recht klagliche l Nicht dafs dieselben sich etwa zu beklagen hatten, tiber Benachteiligung, denn das Gros der deutschen Bevolkerung hatte nicht den kaiserlichen Schutz, war leibeigen und fest an die Scholle gebunden, konnte auch nicht in Stadten und festen Platzen wohnen und Dinge wie das jus primae noctis, das gewifs sehr reichlich ausgeubt wurde, sind im Judenrecht nicht zu finden, aber es ist zuzugestehen, dafs oben geschilderte Zustande tief druckten, wie die damaligen Zustande auch die deutsche Bevolkerung hart gedruckt haben mogen.

Der kaiserliche Schutz hat sich lange aufrecht gehalten. Der Sachsenspiegel (II, 66 § I) sagt: »Alle Tage und aIle Zeit sollen Frieden haben Pfaffen und geistliche Leute, Weiber und Madchen und Juden an ihrem Gut und an ihrem Leibe.« ~) In dem ganzen ersten Jahrtausend unserer Zeitrechnung bestand rechtlich kein Unterschied zu Ungunsten der Juden, faktisch war die ethnische Gegensatzlichkeit nicht so gefahrlich ausgepragt, also kann die Bedriickung der Juden nur seit den Kreuzzirgen datiert werden, spater war die Wut des Volkes freilich oft entsetzlich, die Ausbruche waren wahre Bestialitaten, welche

1) Auf dem Lande aber besafsen sie Grund und Boden. Denn die Kirehe sagt, sie erhebe deshalb aueh v. Juden Grundsteuer, weil sie aueh Christen aIs Besitzer besteuern wiirden, weil es, urn modern zu spree hen, eine dingliehe Last, keine Personal steuer seiweIch Ietztere sie freilieh von Juden nicht hatte erheben diirfen.

2) Grund: Wehrlosigkeit, daher Verbot, Waffen zu trag en.

86

vielfach erst ruhten, als eine kaiserliche Erlaubnis zur Ausweisung der Juden eintraf. 1) Im Allgemeinen waren sie die Einzigen, welche Zins nehmen durften, von denen also iiberhaupt Geld zu erhalten war, freilich mit einem fatalen Zinsfufs. 2) Dabei kam es zu starken Vorrechten der Juden, manchmal erhielten sie fur Bezirke geradezu ein Monopol fur Wucher und dergl. (so Koln 1266, Winterthur 1340) und druckten sehr, besonders den kleinen Mann, sodafs verschiedene Mittel dagegen angewendet werden mufsten; so sind die ersten montes pietatis als Remedium gegen judische Ausbeutung entstanden (z. B. Florenz 1495).

Ein weiteres V orrecht, welches fiir den judischen Charakter und seinenGlauben besonders wertvoll sein mufste, war, dafs der Jude bei Verkauf unrechtmafsig erworbener Sachen, welche in seinem Besitz gelangt waren, nicht, wie andere Menschen, den rechtmafsigen Erwerb nachzuweisen brauchte, sondern nur eidlich den gezahlten Preis angeben mufste (so Sachsenspiegel III, 7 § 4). - Auch sonst hat wohl manche Bevorzugung bestanden oder doch keine Benachteiligung: sie standen als kaiserliches Eigentum nicht unter der Stadt-Obrigkeit, waren eximiert und besafsen eigene Gerichtsbarkeit. Wahrend ferner im justinianischen Recht das Zeugnis der Juden uber Christen

') Typisch ftir all diese Verhaltnisse ist Nurnbergs Geschichte, wo 1498 unter Maximilian eine Austreibung erfolgte; sie sollen aber ihres Geldes wegen bald wieder geholt worden sein. Wie unsicher unser Wissen abel' ist, zeigt die Thatsache, dafs uns ein Brief Karls IV 1359 ziemlich unerklarlich ist, aus welchem hervorgeht, dafs der Schutz den Wucherer als solchen, nicht als ]uden trifft, also auch nichtjudische Wucherer. Der Brief ist an den Rat von Zurich gerichtet.

2) Beispiel: Das Regensburger Gesetz von 1392 setzt fur grofsere Darlehne 42'/a, fur kleinere 862/3 % fest. - 1m preufsischen Landrecht ist den ]uden noch ein urn 3 % hoherer Zinsfufs erlaubt als anderen Unterthanen.

87

nichts galt, gab ihnen das deutsche Recht volle Zeugnisfahigkeit, nur durften nicht ausschliefslich Juden gegen einen Christen zeugen. Vorn Zweikampf mit Deutschen waren sie zwar rechtlich nicht dispensiert, konnten aber einen Vertreter dingen. Grundbesitz war ihnen zwar manchmal verboten, aber sie wufsten dies Verbot durch Strohrnanner zu umgehen; ebenso geschah es mit dem Verbot, christliche' Dienstboten zu halten, oder doch der Erschwerung, wie die haufig notig gewordene Wiederholung beweist. Der besondere Feind der Juden war weniger der Konig als die Kirche, welche straffe Gesetze erliefs; vielfach erzwang man die Taufe und verbot die Riickkehr zum mosaischen Glauben; besonders that sich Papst Innocenz III. hervor, der schon oben erwahnt wurde und der die Juden auch aufserlich kenntlich machen wollte : sie mufsten von 1215 an einen gelbem Flecken am Rock tragen. woriiber sie sich sehr argerten (Gratz VII, 24). - Die Einrichtung der Ghettos ist ubrigens nicht durchaus als eine besondere Benachteiligung anzusehen, denn das deutsche Mittelalter mit seiner Tendenz, die einzelnen in ihren Vereinen ganz zu umfassen, hatte es mit sich gefiihrt, dafs die sozialen Gruppen auch aufserlich ihre ZusammengehOrigkeit durch gemeinsames Wohnen ausdruckten ; wie wir ein JudenGhetto, eine Jiidengasse in den verschiedenen Stadten finden, so auch eine Gerber-Gasse, eine Kupferschmiedestrafse u. s. w. - Das infolge von Vergiftungsbeschuldigungen erfolgte Verbot judischer Arzte (c. J. Can. c. 13, C. XXVIII. quo I.) blieb ohne Erfolg. Man nahm sie sowohl als Arzte wie als Finanzkiinstler oft in Anspruch (Papst Alexander III), verwendete sie sehr oft als Erheber der Judensteuern, zuweilen auch der anderen Abgaben. -

Die oft mafslosen [udenverfolgungen, die unter religiosen V orwanden, wie Verkauf von Christenkindern (ein Vorwurf, der sich historisch aus dem 6. und 7. Jahrh. erklart, wo die Juden in Gallien starken Sklavenhandel

88

trieben und wohl auch schlie:!slich gar keinen Grund gehabt hatten, gerade Christenkinder nicht zu verkaufen), Hostienschandung, Brunnenvergiftung, Hinweis auf Jesu Kreuzigung, stattfanden, fuhrt Stobbe nicht mit zu viel Unrecht auf die Verschuldung zuruck. Dieser Grund beruhrt sich auch in gewisser Weise mit denen der Kirche, welche den Wucher, d. h. das verzinsliche Ausleihen von Werten als Ausbeutung bekampfte ; zeigte sich nun 'eine infolge des hohen Zinsfufses starke, unertragliche Verschuldung, so war dies wichtig fiir den Klerus, und er zog daraus seine Schliisse fur die Agitation. Ganz schuldlos waren die Juden zum Uberflufs naturlich nicht, denn sie hatten mehrfach durch Bestechung zu agieren versucht,") oft natiirlich mit Erfolg. Ferner mag eben auch der Neid dazu beigetragen haben, denn die Juden konnten sich durch Zinsen, also auf leichte Weise grofse Kapitalien erwerben, was den Deutschen verboten war. 1m dreifsigjahrigen Kriege waren die Juden weit besser gestellt als die Deutschen, trotz grofser Verluste hatten sie immer noch Vorteile von demselben. (Gratz X, 39 sq). Die katholischen Heerfiihrer befolgten oft den kaiserlichen Befehl, Leben und Gut der Juden zu schonen, sodafs mancher Protestant seine Habe im Judenviertel barg. Nicht Humanitat, sondern die Berechnung, dafs nur in den Kasten der Juden baar Geld zu finden sei, hat zwar zu diesen Verordnungen gefiihrt, aber. die Hauptsache war doch dieselbe: von allen Kriegsbeschwerlichkeiten und Einquartierung blieben die Juden frei. Sehr richtig hebt Manasses Bittschrift an Cromwell hervor, dafs gewissermafsen der Natur-

1) Sehr charakteristisch d. Verhaltnisse in Hamburg 1600 nach Gratz X. In demselben Bande auch die Thatigkeit der Frankfurter Juden in Wien wegen Eisenmengers »Entdecktes judentum-. - Unter Friedrich II. geschah eine fortwahrende Reihe von Bestech un gen.

rieb der Jude n del' Handel sei, ein Werk gottlicher V orsehung und Gute, damit sie durch angehaufte Schatze Gunst in den Augen del' Herrscher und Volker finden.J)

Zusammenfassend ist wohl das Urteil nicht unrichtig, dafs rechtlich die Stellung der Juden teils schlechter, teils besser als die der Nicht-juden im Mittelalter war, dafs auch in der Praxis die Ersteren grofse okonomische V orzuge vor den Letzteren besafsen (z. B. das Wohnen in Stadten, die grOfsere Bewegungsfreiheit, das Wuchern) besafsen, dafs aber die Stellung der Kirche eine hochst feindliche war und die ethnische Wut der Deutschen noeh steigerte. Als Ergebnis meiner Ausfuhrungen scheint es mir aber sicher, dafs die Juden im deutschen Mittelalter uberhaupt erst von den Kreuzzugen her irgend tiber tibertriebene Anfeindung zu klagen haben; weiter war ihre Lage dann nicht viel schlechter als die des Gros der deutschen Bevolkerung, Beide Volker haben im allgemeinen harte Zeiten hinter sich und die Juden sind im Unrecht, wenn sie die Deutschen wegen der schlechten Behandlung anklagen, dem Gros der Angreifer ging es nicht besser. Daraus aber folgt noch nicht, dafs eine Bedriickung der Juden nicht vorgelegen hat und auf sie nicht gewirkt hatte.

1) So stand es iiberall; von Niimberg erwahnte ich es schon, In Polen bedriickte das jiidische Geld den Adel (Gratz X) 1650 circa, und die entsetzlichen Massacres, welche die Kosaken anrichteten, finden darin ihre Begriindung. - Zu der Austreibung aus Osterreich ca. 1670 hielt es schwer, den Kaiser zu bewegen, da er die Juden wegen der jahrlichen Rente nicht gem vermifste; schliefslich aber nutzten ihre Bestechungen doch nichts mehr. Bald aber mufste der Kaiser doch wieder Juden aus finanziellen Grunden aufnehmen, was auch der grofse brandenburg. Kurfurst aus denselben Griinden that. Geradezu klassisch ist das Kapitel: »Strassbourq assieq« pw' un seltl jUlI« in »Eemanns Entree des Israelites dans la societe chretienne.« Paris (1887?) Ebenso mufsten die Bohmen die Juden behalten aus Geldrucksichten.

90

Ja, gewifs war diese Bedruckung bei beiden Volkern vorhanden gewesen, nur war die Zeit so kurz (5 jahrhunderte), dafs sie nicht viel and ern konnte, zumal wenn ein V olk so zah war wie die Juden.

Die Geltung jener Einwurfe und Ansichten ist hiermit erheblich eingeschrankt, selbst wenn sie tiberhaupt berechtigt ware, was aber, wie ich genugsam betrachtet, nicht der Fall ist. Daraus miissen im folgenden Abschnitt die notigen Schliisse gezogen werden. An jenen Bedruckungen waren Zeitverhaltnisse iiberhaupt, ferner die naturlichen ethnischen Divergenzen, welche oben geschildert sind, schuld, dann aber der Utilitarismus der Juden, selbst ferner ihre aufreizende Exklusivitat 1) und manches andere. - Auch hier ist der Mittelweg golden und man kann nur Bluntschli beistimmen, wenn er schreibt: » Die jiidische Volksart hatte von den Erzvatern her eine V orliebe fiir den Schacher und fur den Geschaftsgewinn geerbt . . . Die Lebensweise, zu welchem im Mittelalter die Juden genotigt waren, mufste diese alte Naturanlage der jiidischen Rasse, die wie eine Erbsiinde fortgepflanzt und durch Erziehung fortgepflegt wurde, vollends nach allen Richtungen hin ausbilden.« 2)

Die hauptsachlichste Verschiedenheit, der grundlegende Kern der Judenfrage ist also ein rein naturwissenschaftlicher ; zwei Volker miissen verschieden sein; deutsche Juden und deutsche Nichtjuden aber haben von der Natur derartig verschiedene Charaktere erhalten, dafs sie sich beim besten Willen nicht vertragen konnen. Die deutsche fides und der jiidische Utilitarismus sind nicht Erzeugnisse des menschlichen Willens, oder auch nur der mittelalterlichen Entwickelung, sondern sie sind von der Natur so

1) Abr. Geiger, Das Judentum und seine Geschichte. II. Breslau 1865 tadelt dieselbe.

2) Bluntschli und Braters Staatsworterbuch V. Lpz. u. Stuttgart 1860 p. 445.

geschaffen und dieses Verhaltnis, ob es storend oder fordernd fur die Gemeinschaft wirken mag, bedart, geradc wie jede Pflanze, jede Tier-Existenz weder einer Entschuldigung noch einer Rechtfertigung (vgl. Schaffle), Der Mensch macht sich nicht zu dem, was er ist, sondern er wird es. Daraus ergiebt sich die Unhaltbarkeit der Anklagen gegen die jiidischen Mitbiirger, denn wer von Natur zu einer gewissen Handlungsweise gezwungen wird, kann wegen derselben doch nicht verurteilt werden. Andererseits aber ergiebt sich die Thatsache, dafs hier ein wirklicher Konflikt, eine wirkliche Frage vorliegt, - und drittens erhellt klar und deutlich, dafs der Hafs in dieser Richtung zwecklos ist, man sich vielmehr gemeinsam ans Werk machen miifste, das in grofsen Ziigen im nachsten Abschnitt gestreift werden 5011.

IV.

Zur Losung,