Boletín Revocables...

Minoría estudiantil en Junta Departamental de la Carrera de Filosofía de la UBA

Número 8 - Viernes 8 de enero de 2010
www.revocables.com.ar

Edición digital de verano

Finalmente terminamos el 2009 con la página web caída. Pero ahí vamos de vuelta,
año nuevo, servidor nuevo: en breve estaremos actualizando el sitio con toda la
información hasta la fecha. Hasta entonces y para calmar la ansiedad, les enviamos
la versión digital de nuestro boletín habitual. Por su nulo contenido en disputas de
vedettes, alertas de inseguridad y precauciones sobre el dengue, es ideal para la
playa, la montaña y la plaza, repasando las últimas barbaridades del año mientras
proyectamos el trabajo para este comienzo de clases.

En este número...

Interinos, externos, intrauterinos,

Informe de reunión de JD del 9/11/09, p. 02.

Yo soy un vicio más,

El laberinto nada virtuoso de la política en Puán, p. 09.

Dirán que somos cuatro o cinco gatos locos, pero somos los únicos,
Carta de adscriptos p. 15.
1
...la esencia que Belgrado nos legó,
Discurso del prof Cassini como apertura a las Jornadas de adscriptos, p. 16.

Cartelera, p 17
Coordenadas: 25ta. reunión Revocables... + Contacto, p. 20.

www.revocables.com.ar
 Interinos, externos, intrauterinos
Informe de Reunión de Junta Departamental del día 9-11-09

Asistentes :
Profesores: (lista única, Perspectivas): Eleonora Orlando, Claudia D‘Amico, Graciela Vidiella. Graduados:
Fernando Gallego, Julián Ferreyra (mayoría, lista Genealogía), Bernardo Ainbinder (minoría, lista Síntesis).
Estudiantes: Luciano Carniglia, Federico Uicich (mayoría, Póiesis), Diego Giani Vico (minoría,
Revocables…). Además hubo otros estudiantes presentes.

Informe del Director:

1. Adscripciones: el Director informa acerca de la aprobación de 7 adscripciones a Filosofía de
la historia y una adscripción a Filosofía de las ciencias presentadas al Departamento. Tal como fue
acordado en reunión de JD previa, la aprobación de los proyectos de adscripción no requiere examen
por parte de la JD.

2. Ya se elevó la programación académica correspondiente al 1º Cuatrimestre del 2010. El Director

aclara que está pendiente la discusión en torno a la presentación de un seminario. Esta discusión
corresponde al primer punto del orden del día.

3. Se realizaron las jornadas de becarios y adscriptos. El Director informa acerca de la poca

concurrencia a la reunión de inauguración de las jornadas y aclara que el año que viene convocará
dicha reunión en un horario «más razonable». Comenta que su intención es integrar a los adscriptos a
la organización de las futuras jornadas «para que aporten ideas y también para que trabajen» dado que
el número de adscriptos crece y su organización complica a las tres personas que actualmente están
encargadas la misma.

4. Programación de las mesas de examen para diciembre: la primera semana de diciembre no

habrá exámenes, los exámenes terminan el 23 de diciembre.

5. La Secretaría Académica envió un proyecto a todas las JD de la Facultad y un pedido para

2 que las Juntas emitan opinión al respecto. Dicho proyecto consiste en autorizar a los profesores
adjuntos regulares a dictar un curso completo sin la supervisión ni la firma de los profesores asociados
o titulares. El proyecto se hará circular y se tratará en la próxima reunión de Junta.

6. Se fijó la fecha para la selección interna de Filosofía Política, que será el miércoles 9 de
Diciembre a las 14 horas.
 7. Carta de la minoría estudiantil Revocables… solicitando información acerca de la composición
de la planta docente de Filosofía aclarando cargo, dedicación y materia en la que se desempeña. El
Director aclara que la única información que el Departamento tiene al respecto es la que está en la
planilla de nombramientos en la que se especifica nombramiento, persona y renta.

8. Hay un expediente abierto con renuncias de varios miembros de la lista Revocables… El

Director solicita al consejero revocable que informe acerca de la situación. El consejero revocable
explica que la modalidad de funcionamiento de Revocables… implica el carácter rotativo de los
nombramientos; que la rotación del cargo se decide en instancias asamblearias y que esa instancia
pública y abierta de toma de decisiones ha decidido no seguir el orden de la lista presentada inicialmente.
Por este motivo Revocables… ha presentado la renuncia de todos aquellos que conformaban la lista
originaria y decidió la incorporación de un nuevo compañero (Diego Pérez Sosa) que no figuraba en
aquella lista. Teniendo en cuenta lo dicho, para los próximos meses, los representantes de la minoría
estudiantil serán: Diego Giani Vico (titular), Diego Pérez Sosa (suplente).

Presentación sobre tablas:

1. La Prof. Vidiella solicitó el llamado a selección interna de 2 ayudantes de primera para Ética.
En la carta de solicitud que Vidiella envió al Departamento argumenta que Ética es la materia que tiene
menor cantidad de docentes auxiliares en relación con la matrícula, señala que hay alrededor de 250
inscriptos por cuatrimestre y que la materia cuenta, actualmente, con cuatro ayudantes de primera, un
ayudante de segunda y un JTP. Se decide que el tratamiento de esta solicitud se hará en conjunto con
la solicitud de selección interna para Filosofía del lenguaje que se encuentra en el quinto lugar del orden
del día.

2. Revocables… pide que se ponga a consideración de la Junta Departamental la presentación

de una materia optativa por parte de la profesora Patricia Dip que fue rechazada en una anterior reunión
de Junta.

Se vota si se hace lugar al pedido: Votos a favor por unanimidad. Cassini propone que este tema
se trate a continuación del tratamiento del Seminario de Pringe. Vidiella propone que la presentación de
la materia optativa se trate al final ya que el orden del día es largo y que el tema de las materias optativas
ya ha sido tratado. D´Amico solicita que se trate este punto ligado a los criterios para la aceptación de
seminario.
Gallego propone: 1) tratar los criterios para la aceptación de seminarios, 2) tratar la solicitud de
Ética, 3) tratar la materia optativa. 3

Orden del día:

1-Criterios para la aprobación de seminarios:

El Director señala que no se aprobó el seminario presentado por Hernán Pringe porque no se había
llegado a un acuerdo acerca de los criterios para la aprobación de seminarios en el caso de aquellos que
 no son profesores o interinos permanentes. Señala que quien es nombrado interino para dictar un
seminario no es considerado interino en sentido estricto. Lo que había quedado pendiente de la reunión
de JD anterior era el hecho de determinar algún criterio para restringir o no restringir el dictado de
seminarios continuos.
D‘Amico propone no formular criterios ad hoc para cada propuesta sino establecer un criterio
fijo. Aclara que el criterio previo de no aceptar dos seminarios consecutivos responde a la necesidad de
evitar una prolongación de la designación cuatrimestral. Propone como primer criterio para discutir la
aceptación de no más de dos designaciones consecutivas teniendo que mediar, entre la segunda y la
tercera, al menos un cuatrimestre.
El consejero revocable solicita:

a) Que, en primer lugar, se aclare qué se entiende por interino permanente y cuál es la diferencia
con una designación de interino para seminario. El Director aclara que cuando a uno se lo designa como
profesor interino la designación va, de manera continua, de marzo de un año a marzo del año siguiente.
Por el contrario, cuando se lo designa para dictar un seminario la designación va desde el comienzo del
cuatrimestre hasta el final. Además los nombramientos de los interinos, al igual que los nombramientos
de los regulares, se renuevan de manera automática mientras que la designación interina para quienes
dan seminarios no se renueva automáticamente (a menos que dicte otro seminario). El consejero revocable
señala que entonces no se trata de dos interinatos diferentes sino que se trata de la misma designación.
D´Amico responde que justamente en eso consiste la restricción para el dictado de seminarios porque
si ese interinato se prolonga en el tiempo, dado que es de la misma calidad, se genera la designación de
un cargo. Genealogía aclara que para la mayoría de graduados el dictado consecutivo de seminarios no
resulta problemático.

b) Que, en segundo lugar, la Junta emita opinión acerca de la posibilidad de que todo graduado
se encuentre en condiciones de dictar seminarios para determinar si es factible presentar desde la JD de
Filosofía un proyecto de modificación del reglamento vigente. Se propone dejar este punto para el
orden del día de una próxima reunión de Junta.

c) Que, en tercer lugar, el seminario de Pringe sea aprobado. Los argumentos que da el consejero
revocable son los siguientes: los estudiantes que cursaron el seminario anterior de Pringe se movilizaron
para solicitar la aprobación del nuevo seminario; la no aprobación del seminario generaría un obstáculo
para la carrera académica de dichos estudiantes; existen antecedentes de seminarios dictados de manera
continua (ejemplo de esto es el hecho de que el profesor Caimi haya dictado dos seminarios seguidos
4 sin restricción alguna). Frente al último argumento D´Amico aclara que Caimi es profesor regular y que,
por lo tanto, no rige la misma restricción.

El motivo por el cual la JD se estuvo manejando con el criterio previo de restricción en la

continuidad del dictado de seminarios para profesores que no sean titulares, adjuntos o asociados
consiste en que: para dictar seminarios hay tener un nombramiento de adjunto interino porque, según
la reglamentación vigente, solamente profesores pueden dictar seminarios. Ése es el motivo por el que
quienes no sean profesores y quieran dictar seminarios deben ser nombrados profesores adjuntos
interinamente. En esos casos se generan nuevos cargos mientras que en el caso de los profesores
titulares, adjuntos y asociados no sucede lo mismo, ya que con el cargo que tienen se encuentran en
condiciones de dictar seminarios.
Dos propuestas iniciales:

I) No establecer ninguna restricción para la aprobación de seminarios.

II) Establecer como restricción que aquellos que no sean titulares, adjuntos o asociados no
dicten más de dos seminarios consecutivos.

* Ainbinder: «no me parece que haya que limitar a alguien en sus ganas cuando satisface requisitos
formales, por razones que tienen que ver con impedirle acumular antecedentes». Esto es un paso claro
a favor de la departamentalización y de la consecuente eliminación de cátedras.
* Restricción de Cassini: que no se dicte el mismo seminario.

Finalmente Perspectivas decide no presentar ninguna propuesta y abstenerse en la votación de la

presentada por Revocables… y Genealogía.

Se vota: Eliminar la restricción de continuidad en el dictado de seminarios para quienes no son

profesores del Departamento.
Votos a favor (6): Genealogía, Sintesis, Póiesis, Revocables…,
Abstenciones (3): Perspectivas

La aprobación de este criterio da por aprobado de modo automático el seminario de Hernán Pringe.

2- Materia optativa Patricia Dip.

Vidiella señala que Patricia Dip no es profesora.
Cassini señala que para dictar esta materia Patricia Dip tiene que ser nombrada especialmente
y que esto no puede hacerse. Y recuerda que el reglamento de materias optativas indica que pueden
dictar estas materias profesores extraordinarios, regulares o interinos de la UBA y que no pueden
crearse ni cargos ni dedicaciones (ya sea para el caso del profesor a cargo, ya sea para el caso de los
auxiliares) para dictar la materia.
Carniglia: se le puede pedir lo mismo que se les pidió a los demás, que un titular le firme la
materia.
Revocables…: Pide nuevamente aclaración de la figura de interino. 5
Cassini: hay interinos continuos (cuyo cargo se renueva automáticamente) pero éste no es el
caso del nombramiento interino para quien dicta seminarios. Incluso en el caso de dictar dos seminarios
seguidos el nombramiento no es continuo porque su cargo no comprende los doce meses del año sino
que es nombrado por ocho meses con una discontinuidad entre uno y otro.
Gallego: los nombramientos de los profesores interinos no son continuos sino que se
reactualizan todos los años. Y si se actualizan automáticamente es por un consenso moral de no quitarle
 el trabajo a una persona que se ha desempeñado como interina, pero en rigor esos cargos tienen que ser
aprobados año a año. Y éste es el problema grave de precarización que se encuentra a la base de los
nombramientos interinos: si en algún momento hay un movimiento y no se votan los cargos los interinos
no pueden continuar en su función. Si se cree que esto es mecánico se cree que hay una estabilidad
laboral que no existe.
Cassini: no obstante, los interinos que dictan materias son interinos continuos mientras que
los interinos que dictan seminarios son interinos ad hoc, es decir, no son interinos continuos.
Ainbinder: Dijo que estaba dispuesto a votar el programa creyendo que Patricia era profesora
en otra facultad de la UBA. Y agrega que está dispuesto a votar la materia sólo si se atiene al reglamento
pero como ni la profesora a cargo ni los auxiliares se atienen al reglamento él no votará a favor.
Orlando: propone que se le pida a Patricia Dip una nueva presentación de la materia donde la
misma esté a cargo de un profesor regular de la UBA y con auxiliares interinos de la UBA; esto es lo
mismo que se les pidió a los otros profesores cuyas materias optativas fueron rechazadas.
Revocables… pide la palabra para los estudiantes que presentan la materia. Cassini se niega a
dar la palabra a los estudiantes. Finalmente Ainbinder le da la palabra a un estudiante.

1º Moción: que se apruebe la materia optativa de Patricia Dip como fue presentada por la minoría de
estudiantes.
Votos a favor (3): Genealogía y Revocables…
Votos en contra (7): Perspectivas, Síntesis, Póiesis

[Imperdible riña entre profesores y mayoría de graduados]

2º Moción: que se devuelva el programa a Patricia Dip como se hizo en el caso de los programas que no
se atenían al reglamento solicitándole que la materia esté a cargo de un profesor de la UBA.
Votos a favor (6): Perspectivas, Síntesis, Póiesis
Abstenciones (3): Genealogía y Revocables…

3- Solicitud de un cargo de ayudante de primera para Filosofía del lenguaje y de dos cargos de
ayudante de segunda para Ética.

Moretti solicita llamado de selección interna para un cargo de ayudante de primera con dedicación
simple para Filosofía del lenguaje. La carta de solicitud señala que actualmente la materia cuenta con un
6 ayudante de primera con dedicación simple, un JTP que distribuye su dedicación exclusiva con el
dictado de otra materia y otros dos ayudantes de primera con dedicación simple asignados a otras
cátedras que colaboran mediante asignación de funciones. Agrega que la proporción sería de un
ayudante de primera cada 62 inscriptos mientras que, siendo una materia de promoción directa, se
recomienda un ayudante cada 30 alumnos.
 Ferreyra: en función de los criterios votados no hay motivos para priorizar el pedido de Filosofía
del lenguaje siendo que hay materias que se encuentran en la misma situación y otras que, como es el
caso de Ética, se encuentran en peor situación.

Se vota: Llamado a selección interna para cubrir el cargo de un ayudante de primera con dedicación
simple para la materia Filosofía del lenguaje.

Votación I:
Votos a favor (5): D´Amico, Vidiella, Ainbinder, Carniglia, Uicich
Votos en contra (3): Genealogía, Revocables…
Abstenciones (1): Orlando

La Prof. Orlando pide que se realice la votación nuevamente dado que cambió de parecer:
«¿puedo arrepentirme y votar a favor del pedido de Filosofía del lenguaje?»
El reglamento de CD (al cual tiene que atenerse la JD) autoriza a realizar nuevamente la votación
si el pedido es aprobado por los 2/3 de la Junta. Se vota a favor de reiterar la votación.

Votación II:
Votos a favor (6): Orlando, Vidiella, D´Amico, Ainbinder, Carniglia, Uicich
Votos en contra (3): Genealogía, Revocables…

Se vota: Llamado a selección interna para cubrir los cargos de dos ayudantes de Ética.
Aprobado por unanimidad

4- Jurado para la renovación de dos cargos de Cabanchik

Jurado para el concurso de profesor asociado de Fundamentos de Filosofía:

• Propuesta de jurado de Perspectivas: Nudler, Pereda, Farías (titulares), Belvedresi, Donda,
Broncano (suplentes)
• Propuesta de jurado de Genealogía: Díaz, Dri, García (titulares), Walton, Heler, Raffin (suplentes).

Se vota la propuesta de jurado presentada de Perspectivas:

Votos a favor (6) Perspectivas, Síntesis, Póiesis, 7
Votos en contra (2) Genealogía,
Abstenciones (1) Revocables…

Se vota la propuesta de jurado presentada de Genealogía:

Votos a favor (2) Genealogía,
Votos en contra (6) Perspectivas, Síntesis, Póiesis,
 Abstenciones (1) Revocables…

Jurado para el concurso de profesor adjunto de Filosofía contemporánea:

• Propuesta de jurado de Perspectivas (D´Amico: «en la línea de la idiotez que me caracteriza, ésta
pretendía ser un propuesta de consenso considerando los nombres que se habían propuesto
de ambas partes»): Castro – Tatián – Scotto (titulares), Caorsi – Rossi – Gonzalo (suplentes).
• Propuesta de jurado de Genealogía: Fernández – Cragnolini – Kaminsky (titulares), Rossi -
Belvedresi – Tatián.
[Profesores piden un cuarto intermedio para reformular su propuesta de jurado]
• Nueva propuesta de Perspectivas: Scotto, Caorsi, Gonzalo (titulares), Castro, Fermandois,
Quintanilla (suplentes)

Se vota la propuesta de jurado presentada por Genealogía:

Votos a favor (2) Genealogía,
Votos en contra (6) Perspectivas, Síntesis, Póiesis,
Abstenciones (1) Revocables…

Se vota la propuesta de jurado presentada por Perspectivas:

Votos a favor (6) Perspectivas, Síntesis, Póiesis,
Votos en contra (2) Genealogía,
Abstenciones (1) Revocables…

5- Selección de una comisión evaluadora para la selección interna de un cargo de JTP para
Filosofía contemporánea.

Propuesta: Cabachik – Cabrera – Vidiella

Votación:
Votos a favor (5) Perspectivas, Síntesis,
Votos en contra (1) Revocables…,
Abstenciones (3) Genealogía, Póiesis

El consejero revocable fundamenta su voto en que no se han establecido los criterios para una
planificación racional de la planta docente y que el único criterio que se ha aprobado en la pasada
8 reunión de JD se está vulnerando dado que no hay 300 inscriptos como para que haya 150 por JTP. Y
dado que, en su momento, hemos votado en contra del cargo nos parece adecuado también votar en
contra del jurado.

6.- Propuestas de Jurados para los concursos de Gnoseología: Prof. Titular con dedicación
parcial (vac. Walton); Prof. Adjunto con dedicación parcial (renov. Maffía); Jefe de Trabajos
Prácticos con dedicación semiexclusiva
 Yo soy un vicio más
El laberinto nada virtuoso de la política en Puán

Hay que hacer de la opresión real una aún más opresiva,

añadiendo a ella la conciencia de la opresión; hay que hacer la
vergüenza aún más vergonzosa, volviéndola pública.

K. Marx, «Crítica de la filosofía del derecho de Hegel».

En Revocables…, desde nuestro primer documento, trabajamos afirmando lo que queremos y afirmando
lo que hacemos. Nunca partimos de la negación del otro para caracterizar nuestra labor militante. Lo
cual no significa que lo aceptemos todo. Nuestra política afirmativa lleva su negatividad: si afirmamos
la democracia directa es porque a la vez negamos la representación; si afirmamos mecanismos de
democratización de las instancias de gobierno (las reuniones Revocables…) es porque a la vez negamos
la activación en los márgenes de lo instituido; si afirmamos todas las experiencias de autoorganización
que andan por ahí es porque a la vez negamos que seamos vanguardia; etc.
La cita de Marx que colocamos como epígrafe nos da una condición necesaria para toda
política que se pretenda emancipadora: mostrar los vicios del sistema. Nuestros boletines revocables,
nuestros informes de las reuniones de Junta Departamental, nuestras pasadas por los cursos tienen
como uno de sus principales objetivos mostrar que las relaciones sociales que traman la carrera de
Filosofía se rigen por una lógica individualista, estupidizante, antidemocrática, paranoica y conservadora.
O sea, una mierda. Condición necesaria, pero no suficiente. Que Revocables… participe en la Junta
Departamental no hace de esta instancia un órgano «más copado». Substancialmente es lo mismo: la
forma-JD expresa la relación social que divide la producción entre los pocos que deliberan y deciden,
por un lado, y los muchísimos que acatan y ejecutan, por otro.

La estrella del Minotauro: El Grupo Póiesis

Ejemplo cabal de los vicios del sistema es la política del Grupo Póiesis. Hablamos de la política
de Póiesis porque el grupo es nada más y nada menos que un instrumento de esa política: antes fue la
lista Rizoma, antes la lista Prima Facie, antes la lista Jean Paul Sartre… La política es la misma: 9
conservar el orden establecido y, de paso, obtener algunos beneficios particulares. (Digresión: también
la política de Revocables… tiene antecedentes en la carrera: desde La Naranja a principios de los años
noventa y sus delegados con «mandato provisorio» por cuatrimestre y reuniones semanales abiertas,
hasta Tesis XI como minoría estudiantil reivindicando siempre la revocabilidad de los mandatos y
apelando a las instancias públicas como reuniones y asambleas interclaustros arrancadas a las sucesivas
reuniones, pasando por La Ontológicamente Revocable, la política de la autoorganización de nuestras
vidas tuvo y tiene su actualización concreta. Lo cual expresa que muchos estudiantes de Filosofía han
 estado y están dispuestos a avalar prácticas de subversión de la política hegemónica. Fin de digresión.)
Pero como ante los ojos de alguien que nos lea por primera vez puede parecer poco elegante afirmar «la
política de Póiesis es un vicio, más» sin dar pruebas –y como todavía no pudimos solucionar el
problema técnico que inhabilitó nuestra web, que es donde cualquiera hallaría sobradas pruebas de lo
que decimos– contrastemos algunos de sus dichos con algunos de sus hechos:
a) Póiesis se hace conocer en 2006 armando un frente electoral con la agrupación En Acto. El
frente gana la representación por la mayoría estudiantil y durante los dos años siguientes el representante
por Póiesis es Alejandro Boverio. Pertenecer tiene sus privilegios y Boverio lo aprendió enseguida:
ingresó a la cátedra (Samuel Cabanchik) de Fundamentos de Filosofía a través de un concurso interino
de Ayudante de Segunda, pero nunca ejerció como Ayudante de Segunda sino como Ayudante de
Primera. ¿Cómo es posible? Pues Boverio es graduado por la carrera de Sociología. Se preguntarán los
avispados cómo es posible que un graduado se presente en un concurso de selección para estudiantes:
técnicamente es legal, ya que Boverio es estudiante de Filosofía y, también, graduado de Sociología (así
cuando se lee en el segundo número de la revista del CEFyL que una nota es firmada por el «Licenciado
y docente en la cátedra de Fundamentos de Filosofía Alejandro Hugo Boverio», hay que despejar la
confusión semántica por contigüidad sintáctica y decir que Boverio no es licenciado de Filosofía, sino
de Sociología). Se preguntarán al menos si se puede entrar a una cátedra como ayudante de segunda y
no ejercer jamás en el cargo concursado. Dicho vulgarmente: como poder, se puede. Más difícil es
justificar cómo puede ser que el graduado Boverio cobre una beca estímulo (Proyecto F826, dirigido por
Samuel Cabanchik), cuando ese tipo de becas son exclusivas para estudiantes que tengan entre el 50%
y el 90% de la carrera aprobado. (El artículo 17 dice claramente: «No podrán postularse aquellos que
sean graduados de otras carreras universitarias o terciarias.») Pero como no sólo de becas vive el
hombre, Boverio trabaja como asesor del Senador Nacional Samuel Cabanchik desde el 1º de mayo (qué
homenaje al proletariado!) de 2009. Toda esta información (resoluciones del CS, listado de planta del
Senado de la Nación, reglamentos…) es de acceso público. Hasta puede hallársela con cualquier
buscador de Internet.
Aclaremos algo por enésima vez: no nos importan tanto los funcionarios como las funciones
que actualizan. Los términos son aquí de carne y hueso, sí, pero nos interesan más las relaciones. Nos
importan un bledo Boverio, Cabanchik, la moral y sus respectivas agrupaciones políticas. Son ellos
quienes agitan las banderas de la excelencia académica y la asepsia de las selecciones para ocupar
cargos. Denunciamos la contradicción flagrante entre lo que dicen y lo que hacen. Los datos presentados
en el punto anterior permiten exhibir un ilustrativo ejemplo del clientelismo con el que se maneja la
Carrera de Filosofía de la Universidad de Buenos Aires.
b) El 18 de mayo de 2007, el Grupo Póiesis firma y publica un documento titulado «Partir de lo
1 0 real para transformarlo». El título se vuelve slogan en los documentos del grupo: «Ese proyecto político-
intelectual en el que nuestros referentes indudablemente son jóvenes intelectuales que quieren darle el
lugar que se merece a la filosofía, necesita además de la participación en dichos espacios intelectuales,
la participación política en las próximas elecciones, pero una participación política centrada en el
Departamento de Filosofía y en sus particularidades, y no en la megalomanía abstracta de lo absoluto.
Asimismo, en vez de un espíritu nihilista y destructivo, nosotros partimos de la realidad para
transformarla» (documento del 16 de octubre de 2008, sin más título que «Grupo Póiesis»). Ya vemos
cuál es «el lugar que se merece la filosofía» para los «jóvenes referentes» del Grupo Póiesis. Ya vemos
en qué consiste la «participación política centrada en el Departamento de Filosofía y en sus
particularidades». El lugar del beneficio privado, la participación en las prebendas que ofrecen los
profesores. La única transformación que Póiesis practica es la transformación (acelerada, eso se lo
reconocemos) de la carrera académica de sus integrantes.
c) Póiesis –así como el resto de las agrupaciones de la carrera de Filosofía– jamás se caracterizó
por convocar estudiantes en masa. De hecho, cuando se presentaron solos a la Junta ganaron con el
34% de los votos (frente al 25% de Revocables…, por ejemplo), o sea que nadie representa a la
«mayoría» de los estudiantes de la carrera, sino a las minorías primera, segunda, tercera, etc. Lo notable
es que Póiesis ni siquiera haya podido presentar las 29 (veintinueve) libretas estudiantiles requeridas
para avalar su propia lista. Por eso los actuales representantes, Luciano Carniglia y Federico Uicich, no
tiene suplentes. Sin embargo, cada vez que Revocables… propuso convocar a instancias públicas,
abiertas e interclaustros para tomar alguna decisión importante en la carrera, Póiesis apoyaba su negativa
en la legitimidad de los 455 votos, cuando votamos 1346 estudiantes. Sus ex-aliados de En Acto
denunciaron la falta de avales para la lista de Póiesis y Póiesis publicó otro documento que finaliza con
la frase: «más allá de cualquier cargo, el proyecto» («Los proyectos se debaten, no se impugnan: somos
muchos más que dos», 27 de octubre de 2008). Dados los hechos, entendemos que Póiesis se refiere al
«proyecto» personal de los «jóvenes referentes» y al proyecto de apoyo incondicional al GAF y al
claustro de profesores.
d) En octubre de 2008, Póiesis («Estudiantes Independientes de la Carrera de Filosofía», así,
«Independientes» con mayúscula), divorciado de En Acto, se presenta a las elecciones de Junta
Departamental e inicia su plataforma electoral con una curiosa aclaración. Bajo el subtítulo «¿Por qué
independientes?», Póiesis explica: «No formamos parte de ningún partido político, ni de ninguna
agrupación que vaya a elecciones por el centro de estudiantes. Todos nosotros somos estudiantes de
la Carrera de Filosofía y nos interesa trabajar en la Junta Departamental de la carrera porque ése es el
lugar que conocemos y en el que creemos que podemos hacer aportes productivos desde nuestra
especificidad en tanto estudiantes de Filosofía.» La aclaración es curiosa por varios motivos, pero nos
interesa ahora lo siguiente: ¿es una virtud no ir a elecciones por el centro de estudiantes? Suponemos
que sí, ya que es lo primero que aclara Póiesis es su plataforma electoral. Ocurre que un año después,
en las siguientes elecciones para centro de estudiantes, Póiesis sí se presentó (en un frente, Puán
Para Qué, con los muertos vivos de la ex-Franja Morada, ex-Unidad Académica, ex-Genaro Carrió,
ex…). ¿Qué cambió? Substancialmente, nada: el oportunismo de Póiesis siempre fue el mismo.
e) Pero no sólo se presentó a centro de estudiantes. Los integrantes de Póiesis se presentaron
con el mismo frente a Consejo Directivo, movidos por el hartazgo ante el ninguneo del CD hacia
«muchas de las decisiones aprobadas en las Juntas Departamentales» y, atención, ante el espectáculo 1 1
de «una mayoría de profesores y graduados que condicionan sus decisiones según el provecho o
perjuicio que ellas brinden a sus socios políticos en cada Departamento, en un mecanismo clientelar de
‘punterismo académico’» («Documentos de estudiantes: Puán Para Qué», publicado en agosto de
2008. Parece que en un año lograron conocer también el CD como «lugar en el que creemos podemos
hacer aportes productivos»: el clientelismo del CD ofrece premios más suculentos que la Junta.
f) El informe de la primera reunión de Junta elaborado por Póiesis es memorable también.
Citamos largamente porque no tiene desperdicio: «Desde hace ya dos años, Grupo Poiesis ha venido
 trabajando como mayoría estudiantil en la Junta Departamental con la profunda convicción de que todo
intento por impulsar un cambio en nuestra carrera debía articularse en base a dos ejes esenciales. El
primero, reconocer y reivindicar, interviniendo en ellas, las instancias de gobierno disponibles de la
carrera, explicándose de esta forma nuestro marcado interés por participar en la Junta Departamental.
En segundo lugar, propiciar un diálogo constructivo con los distintos actores de la comunidad académica
respetando y contemplando las especificidades y los requerimientos de cada claustro al momento de
avanzar en la propuesta de un programa de gobierno y reforma integrales» (26 de marzo de 2009).
Primero, omiten mencionar a En Acto cuando dicen «desde hace dos años venimos trabajando como
mayoría estudiantil». Vaya responsabilidad por lo actuado (al menos Boverio podría haber mostrado
algo de gratitud por la oportunidad brindada). Segundo, un eje esencial es «reconocer y reivindicar,
interviniendo en ellas, las instancias de gobierno disponibles en la carrera»: nos preguntamos qué tipo
de cambio pretende Póiesis reivindicando formas antidemocráticas de gobierno como las Juntas
Departamentales. Participar en la Junta no implica reivindicarla, así como ser un asalariado no implica
reivindicar la explotación capitalista. Y tercero, el otro «eje esencial» resalta la contradicción entre el
discurso y la práctica, y entre el discurso y el discurso de Póiesis: en ese mismo informe afirman que
Revocables… «propuso que la Junta Departamental delegara la resolución a una serie de asambleas a
realizarse durante los próximos meses». Póiesis tiene que mentir para ofrecer algún atisbo de coherencia
argumental. Revocables… propuso elegir Director de Carrera en una asamblea interclaustros, no en
una «serie de asambleas» (lo cual, además de falso, es estúpido). El mecanismo es simple y lo explicamos
en esa misma reunión: se convoca a una asamblea interclaustros, se postulan candidatos y programas,
se vota y en la siguiente reunión de Junta los representantes acatan lo decidido por la asamblea. Basta
escuchar el audio de la reunión para preguntarse por qué mienten los integrantes de Póiesis. Y basta
leer el pasaje que transcribimos para responder: Póiesis dice «propiciar un diálogo constructivo con los
distintos actores de la comunidad académica», no obstante se negó sistemáticamente a aprobar cada
una de las instancias públicas y abiertas que Revocables… propuso para decidir temas importantes de
la Carrera de Filosofía.
g) En ese mismo informe de la primera reunión de JD, Póiesis justifica por qué votó a favor de
Cassini para ocupar el cargo de Director. «Desde Grupo Póiesis consideramos que la mejor manera de
ratificar el compromiso con el claustro de estudiantes que había apoyado masivamente nuestra lista en
las últimas elecciones del año pasado, implicaba no solamente la votación de un nombre, sino la puesta
en discusión y consideración de un proyecto de gobierno para la carrera que contemplara los puntos
que habíamos señalado como bandera en nuestra plataforma electoral.» Dejando de lado el hecho que
no hubo primera reunión de JD en la fecha estipulada en principio porque Póiesis, minoría de graduados
y profesores faltaron a la cita para seguir discutiendo entre ellos a quién poner de Director, digamos: (i)
1 2 que Cassini nunca puso «en discusión y consideración» un «proyecto de gobierno para la carrera»; (ii)
que las dos o tres promesas que hizo antes de ser electo fueron rotas apenas asumió (ver boletines
Revocables…); (iii) que cuando propusimos convocar a una reunión consultiva interclaustros para
que Cassini comunicara su proyecto Póiesis se negó a apoyar la propuesta; (iv) que de los ocho puntos
del programa de Póiesis, Cassini ninguneó o directamente se opuso a siete: «reforma del plan de
estudios», «seminario de tesis, biblioteca de tesis, tutores de tesis», «garantizar el 25% de los auxiliares
sean ayudantes de segunda», «impulsar la pluralidad de cátedras», «dictado de materias obligatorias
los dos cuatrimestres», «revista de filosofía del departamento» y «reglamento de adscripciones». O
bien el Grupo Póiesis se deja pasar como alambre caído, o bien le importa un bledo que se cumpla el
programa que prometieron defender.
h) Un punto del programa de Póiesis sí se está cumpliendo: «materias optativas». Ya explicamos
por qué estamos en contra de las optativas: precarizan el trabajo de los docentes (las optativas no
habilitan nuevas rentas) y emparchan los inconvenientes estructurales del plan de carrera, que es lo
que hay que reformar como problema de fondo. Póiesis afirma que se trata de «una necesidad manifestada
por la mayoría del estudiantado» («¿Qué son las materias optativas?», Grupo Póiesis, 7 de junio de
2009), así que propusimos convocar a una asamblea interclaustros para decidir allí si lo consideramos
una necesidad o no y, en caso afirmativo, decidir qué optativas y qué profesores a cargo queremos.
Póiesis, minoría de graduados (B. Ainbinder) y profesores (Claudia D’Amico, Claudia Jáuregui, Eleonora
Orlando) votaron en contra de tratar la propuesta. Entonces propusimos convocar a una reunión
consultiva para conversar lo mismo. Y los mismos votaron en contra de tratar la propuesta. Entonces
propusimos poner en práctica una encuesta para conocer los intereses de esa «mayoría» de la que
habla Póiesis (pero Póiesis habla por el 34% del estudiantado, no por la mayoría). Y los mismos votaron
en contra de tratar la propuesta. En fin, lo cierto es que Póiesis logró que la Junta aprobara dos
optativas, la primera de las cuales fue Filosofía Política Contemporánea, con la siguiente estructura de
cátedra: Samuel Cabanchik, Mónica Cabrera, Bernardo Ainbinder y Alejandro Boverio. Eso es luchar
contra el «clientelismo académico». Sí, señor.
i) «Nuestra intervención política es eminentemente filosófica. Y nuestra filosofía es, al mismo
tiempo, política. Una cosa es indisociable de la otra, partimos de esa convicción.» (Documento «Grupo
Póiesis», 16 de octubre de 2008.) Quizá no estamos caracterizando bien la política del Grupo Póiesis al
decir que es un vicio, así que veamos qué concepción de la filosofía sostienen. Si su intervención es
«eminentemente filosófica» y si su «filosofía es, al mismo tiempo, política», veamos qué piensa Cassini
de la filosofía para saber qué es lo que apoya el Grupo Póiesis: adjuntamos la conferencia que el
Director de la Carrera de Filosofía Alejandro Cassini leyó en la apertura de las jornadas de adscriptos y
becarios 2009, intitulada «La situación de la filosofía en el siglo XXI». Y saquen sus propias conclusiones.
En suma, mientras los integrantes del Grupo Póiesis piden explicitar y hacer públicos los
debates, se niegan a debatir públicamente; mientras hablan de «comunidad de discusión», benefician
sus carreras académicas particulares; hablan de «producción filosófica» y alimentan la especialización
estupidizante del paper y del academicismo vacuo; hablan de «pensamiento libertario» («Partir de lo
real para transformarlo») y practican la más reaccionaria de las políticas; hablan de «partir de lo real para
transformarlo» y lo único que hacen es reproducir y reforzar el orden establecido...

La princesa Ariatne en su laberinto: El G.A.F. (Grupo de Acomodo Filial) 13

Cuenta la leyenda griega que existió una vez una doncella llamada Ariadna, a la cual nos referiremos
como Glenda S., a la que los hados del departamento de Filosofía destinaron a ser ayudante de segunda
de la materia Lógica (o Logia). Ni bien vino a ocurrir que se recibiera la doncella, la fortuna quiso que
fuera nombrada con el cargo de ayudante de primera con renta. Sin embargo, el destino tenía otras
sorpresas deparadas para ella.
 Al poco tiempo, la doncella recibió una asignación de funciones en la materia Filosofía
Contemporánea y fue así que –violando los reglamentos emanados por los dioses del olimpo
universitario– abandonó su materia de origen. En su nueva materia la doncella de analítica orientación
vivió por entonces un tórrido romance digno de capuletos y montescos con un corpulento joven
continental, a la sazón representante por graduados en el olimpo de Filosofía.
Pero no sólo comieron perdices, sino que conjuraron la fuerza de los dioses del Senado Nacional
para llamar a un innecesario cargo de Jefe de Trabajos Prácticos de la materia en la que irregularmente
ocupaba un lugar. Otra vez los hados quisieron que nuestra doncella, G. Satne, fuera la única anotada en
el concurso. ¿Quién ganará? ¿O perderemos todos, como es digno en una tragedia griega? Elige tu
propia aventura…

Lo intempestivo revocable
Si todos los miembros de la JD fueran «revocables», pero sólo asistieran a las
asambleas los diez miembros revocables la cosa tampoco sería muy distinta. El
cambio radical en las relaciones vigentes implica un cambio radical en las
subjetividades vigentes. Este cambio no cae del cielo, no es una etapa de la
biografía de la sustancia, no emerge por «acontecimiento» ontológico, no llegará
por apertura de un tiempo mesiánico, no está en el código genético del proletariado.
Este cambio radical hay que hacerlo.

Entonces sí, cambio de subjetividades: no separar la fuerza de lo que ésta puede,

no delegar la política, hacerla. Tomar parte activa en la dirección de la formación
académica, agotando de esta forma la separación entre dirección y ejecución que
no es sino una actualización más del Leviatán. Perversión de una subjetividad
demasiado moderna, anquilosada en la delegación y la reacción. ¿Cómo generar
una transformación real, que ya no sea alucinatoria y gatopardezca -aquel cambio
que produce eventuales transformaciones, permitiendo que las bases queden
conservadas sin una mínima modificación; aquella transformación que genera un
recambio de fichas, conservando el mismo tablero; aquel cambio que reemplaza
juguetonamente de funcionarios, manteniendo intactas las funciones? ¿Cómo
agrietar este círculo vicioso, que se muestra absoluto y perfecto? Apostar a
14 espacios y experiencias que deciden a través de sus prácticas dialogar y hacer
con -nosotros- los estudiantes, a través de reuniones abiertas y consejeros
revocables que se someten al mandato de las asambleas públicas. Democracia
directa. Apostar a estas experiencias no es un «simpatizar» tímido. Eso es aún
demasiado tibio. Hacer política es romper la lógica enviciada de la representación,
es practicar para transformar.
 Dirán que somos cuatro o cinco gatos locos, pero somos los únicos
Carta de adscriptos

Del 2 al 4 de noviembre se llevaron a cabo las VIIº Jornadas de Adscriptos y Becarios del
Departamento de Filosofía 2009. Algunos expositores y asistentes redactaron la carta que
sigue.

Buenos Aires, lunes 30 de noviembre de 2009

Sr/a Director del Departamento de Filosofía

de la Universidad de Buenos Aires
Dr. Alejandro Cassini:
S/D———————————————
———

Los abajo firmantes, todos Adscriptos de la Carrera de Filosofía, queremos hacerle llegar
nuestro profundo descontento en relación a la ausencia de «coordinadores» y/o «discutidores» en las
mesas de las VIIº Jornadas de Adscriptos y Becarios del Departamento de Filosofía 2009, llevadas a
cabo del 2 al 4 de noviembre.
Entendemos que la decisión de (i) no incluir «coordinadores» y/o «discutidores», (ii) no dar
explicación alguna de la decisión tomada y (iii) convocar a una reunión con adscriptos en el horario de
las 13:30 evidencia, respectivamente: (i) la poca o nula valoración de las investigaciones y producciones
escritas de los adscriptos, (ii) la poca o nula consideración de los adscriptos como sujetos de interpelación
y (iii) la poca o nula atención a las condiciones materiales en las que los adscriptos desarrollamos
nuestras tareas.
Si el creciente número de adscriptos dificulta organizar este tipo de jornadas, sepa la Junta
Departamental que estamos dispuestos a colaborar con esa organización si nos lo requieren. En este
sentido, esperamos que la Dirección del Departamento convoque nuevamente a una reunión con
adscriptos en horario vespertino (después de las 18:00 horas) para que podamos conversar acerca de
estos y otros asuntos que estimemos pertinentes.

Sin más que agregar, lo saludamos cordialmente.

15
APELLIDO Y NOMBRE(S) Nº DE L. U. CÁTEDRA

Enriquez, Eduardo Arturo 29.985.370 Ética

López, Alejandro Simón 29.654.248 Metafísica
Martín, Facundo Nahuel 31.343.752 Filosofía de la Historia
Repossi, Mariano 25.529.254 Metafísica
Giani Vico, Diego 27.893.633 Filosofía de la Historia
 ..la esencia que Belgrado nos legó
Discurso del prof Cassini como apertura a las Jornadas de adscriptos

Como apertura a las Jornadas de Adscriptos y Becarios anteriormente mencionadas, el Prof. Alejandro
Cassini pronunció un discurso titulado «La situación de la filosofía en el siglo XXI». En éste se
caracterizan los «tres reinos» que signaron a la filosofía durante el siglo XX: el marxismo, la filosofía
continental y la filosofía analítica. Como breve diagnóstico para el porvenir de la filosofía, el Prof.
Cassini considera al primero como muerto, y a los dos últimos, desarrollándose y tendiendo a una
homología de problemas.

A comienzos del siglo XXI, la situación ha cambiado completamente en muchos

respectos. Ante todo, uno de los tres reinos, el del materialismo dialéctico, en tanto
filosofía oficial de los países comunistas, ha desaparecido. Retrospectivamente, resulta
evidente que el marxismo como tendencia filosófica ya se hallaba en decadencia antes
de la caída del comunismo y de la disolución de la Unión Soviética. […] Los otros dos
reinos, el de la filosofía analítica y el de la filosofía continental, todavía se mantienen,
pero han sufrido grandes transformaciones y han dejado de operar de manera
completamente autónoma, es decir, han comenzado a interactuar de forma creciente.
[…] Todo indica que la interacción entre estas dos maneras de concebir y practicar la
filosofía tenderá a incrementarse, de manera que los rótulos mismos perderán
gradualmente su función y su sentido.

Creemos que lo principal a tener en cuenta no es tanto lo acertado o lo erróneo del diagnóstico de
Cassini, sino el hecho de que se deshaga tan fácilmente (sin siquiera considerarlas relevantes) de una
de las corrientes filosóficas que conciben que dicha práctica posee la capacidad para transformar el
orden actual de las cosas. Al caracterizar al marxismo entre algunos de los pronósticos del fin de la
filosofía como propuestas que buscarían «la transformación de la filosofía en praxis política», Cassini
comparte curiosamente con aquellos a quienes erige como adversarios, cierta concepción de la filosofía:
1 6 como una tarea meramente especulativa y que debe ir por una vía separada de la praxis política. Se elija
uno u otro camino, la contemplación o el puro practicismo, este pobrísimo sentido de «filosofía»
permanece inalterado.

El texto completo del discurso puede descargarse en:

http://www.revocables.com.ar/own/cassini-discurso-jornadas.zip
 Cartelera de actividades varias
Varios/as de nosotros/as participamos en varias de las actividades que aparecen a continuación. Ahora
bien, la razón por la cual estas actividades comparten un mismo volante no depende simplemente de
que similares cuerpos compartan diferentes espacios, sino más bien de un conjunto de principios
políticos comunes que las sustentan y permiten su articulación. Estos principios son la horizontalidad
en la toma de decisiones y la autonomía de los colectivos. Horizontalidad significa que nadie tiene
prerrogativas especiales en cuanto a la decisión sobre el devenir de cada grupo. Autonomía, a su vez,
supone que no existe una instancia exterior a cada colectivo que pueda imponerles un derrotero. Todos
estos espacios son, por lo tanto, públicos, autogestivos, gratuitos y de convocatoria permanente. Las
publicaciones que aparecen citadas se consiguen en la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA (Puán
480), en la mesa que está en el hall del primer piso, a lado de la escalera central.

Talleres de lectura y autoformación

GRUPOS DE LECTURA DE EL CAPITAL, DE KARL MARX. Desde 1998 se vienen desarrollando Grupos de
Lectura de El Capital, comenzando por el Tomo I, en reuniones quincenales, hasta terminar la obra
completa. Se desarrolla de marzo a diciembre, con un receso durante el mes de julio. Contacto:
eglavich@filo.uba.ar; tallerdelecturadeelcapital2009@gruposyahoo.com.ar;
tallerdelecturadeelcapital2008@gruposyahoo.com.ar;
tallerdelecturadeelcapital2007@gruposyahoo.com.ar;
tallerdelecturadeelcapital2006@gruposyahoo.com.ar;

GRUPO DE LECTURA «KANT-HEGEL»: El grupo Kant-Hegel es un grupo de estudio libre, horizontal,

gratuito e interdisciplinario que se viene juntando desde fines del año 2004. Actualmente, producto de
las felices incorporaciones de compañeros/as, hay dos espacios abordando la lectura de la
Fenomenología del Espíritu: en uno de los casos, se viene leyendo este texto desde el año 2006 y este
año, habiendo completado la lectura de las primeras veinte páginas de la parte C Razón, continuaremos
a partir del apartado c.OBSERVACIÓN DE LA RELACIÓN ENTRE LA AUTOCONCIENCIA Y SU REALIDAD INMEDIATA; 1 7
FISIOGNÓMICA Y FRENOLOGÍA. En el segundo espacio, que comenzó en el 2008, hemos leído la Introducción
y Certeza sensible; y este año comenzaremos con el capítulo de Percepción. Contacto:
romisimon@gmail.com, juanpabloparra7@yahoo.com.ar

TALLER DE FUNDAMENTOS DEL PENSAMIENTO CONTEMPORÁNEO. En el año 2000 nos convocamos con el
proyecto de rastrear los orígenes y efectos del uso recurrente de nociones y categorías filosóficas
 dentro de los discursos políticos militantes en circulación. Durante el último año realizamos la lectura de
algunas teorías políticas que releen/discuten-con el marxismo (Rancière, Lefort, Laclau) y las
confrontamos con algunos textos de Marx. Durante 2009 nos propusimos, simultánemente, (i) indagar
sobre las bases conceptuales a partir de las cuales se fundan y estructuran buena parte de las teorías
filosófico-científicas hoy dominantes y (ii) explorar las posibilidades y los límites que presenta cada
lectura en su vinculación con nuestras propias prácticas, a partir de la lectura de Sartre, Levi-Strauss,
Luckács, Negri, Castoriadis. En 2010 abordaremos la lectura de La institución imaginaria de la sociedad,
de C. Castoriadis. Contacto: fpcontemporaneo@gmail.com

TALLER DE LECTURA DE LA OBRA DE DELEUZE: Invitamos a leer la obra de Gilles Deleuze los sábados, cada
dos semanas, de 14:00 a 17:00, en la Facultad de Filosofía y Letras (Puán 480). Comenzamos en agosto
de 2008 con el primer libro de este autor: Empirismo y subjetividad. Continuamos en 2010, a partir del
sábado 17 de abril, con La filosofía crítica de Kant y Proust y los signos. Contacto:
tlodeleuze@gmail.com

POLÉTICA. Este grupo surgió de un curso de «Problemas Especiales de Ética»; de uno de sus prácticos
para ser más precisos. Cuando finalizaba el cuatrimestre de 2006, un grupo de compañeros propuso leer
y pensar las monografías que habíamos realizado. Luego seguimos reuniéndonos interesados en el
amplio y pretencioso eje de la relación entre Ética y Política. Contacto: maiasha@fibertel.com.ar -
http://pol-etica.blogspot.com

FILOSOFAR CON CHICOS. Grupo de investigación y trabajo integrado por alumnos y profesores de la
carrera de filosofía y afines. Buscamos investigar, debatir y actualizar el concepto/actividad de «Filosofía
con niños». Contacto: filosofarconchicos@gmail.com - http://filosofarconchicos.blogspot.com

CONJUGANDO SABERES. ¿Tenemos un cuerpo? O somos un cuerpo? ¿Medicina es curar la enfermedad o

preservar la salud? ¿Es cierto que se medicalizó la vida? Cada tres semanas, en la Facultad de Medicina,
en un aula del cuarto piso, este encuentro suele dar como resultado reflexiones e intervenciones sobre
el cuerpo de la carrera de Medicina. Contacto: mecabes@yahoo.com.ar

TALLER DE LECTURA DE EL ANTI-EDIPO. CAPITALISMO Y ESQUIZOFRENIA I. El grupo de trabajo de El Anti-

Edipo. Capitalismo y esquizofrenia I, de Gilles Deleuze y Pierre-Félix Guattari que comenzó en el 2009
continuará trabajando durante el mismo texto este año. Esta abierta la participación de nuevos integrantes,
previa lectura de los textos trabajados hasta el momento desde 2009. Contacto: tlantiedipo@gmail.com
18
TALLER DE LECTURA DE LA CIENCIA DE LA LÓGICA. Frente a esta obra de Hegel frecuentemente eludida
(en círculos académicos y no tanto), un variado grupo de compañeros nos propusimos juntarnos para
abordar su lectura un sábado cada quince días de 11 a 13hs, en el aula 134 de la Facultad de Filosofía y
Letras de la UBA (Puán 480). El grupo que comenzó en 2009 continúa este año convocando abiertamente
a sumarse a este taller, o bien a iniciar otro entre los interesados/as para abordar la obra desde el
comienzo. Contacto: tallerdelecturacdl@gmail.com
 Espacios de producción
de propuestas curriculares
MATERIA COLECTIVA: «EPISTEMOLOGÍA Y MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN SOCIAL» Originalmente como taller,
luego como seminario («Conocimiento, Verdad y Poder»), y desde 2008 como materia en la carrera de
antropología de la UBA, estudiantes, graduados y docentes de diferentes carreras a lo largo de seis
años y en forma abierta venimos realizando esta experiencia de autogestión del conocimiento cuya
preocupación es la epistemología, intentando superar la «forma clase» y explorando alternativas de
evaluación. A partir de la cursada del año pasado, decidimos revisar los contenidos del actual programa,
como así también las dinámicas de trabajo que servirán como propuesta de cursada para el segundo
cuatrimestre de este año. Actualmente estamos en proceso de escritura de un material de balance que
sirva como insumo de nuevas reflexiones y permita socializar nuestras producciones cruzando las
fronteras del aula y los tiempos académicos. Contacto:conocimientoverdadypoder@gmail.com, http:/
/www.epistemologia.com.ar

SEMINARIO COLECTIVO «BORGES PROBLEMÁTICO»: Este seminario es curricular, es decir, su aprobación

figurará en tu certificado analítico como cualquier otro seminario. ¿Qué tiene de novedoso? Que en
lugar de haber ser preparado y dictado por un profesor en la intimidad de un cubículo, fue preparado de
manera pública, sin distinción de claustro ni de disciplina, y será llevado adelante por el colectivo
ampliado de impulsores y demás participantes. Contacto: borges.problematico@gmail.com

Publicaciones
DIALÉKTICA, REVISTA DE FILOSOFÍA Y TEORÍA SOCIAL. Concebida en 1992 al calor de discusiones en la
carrera de Filosofía de la UBA, Dialéktica persiste en el tiempo como una publicación independiente
que hoy amplió sus miras hacia una reflexión teórico-política más general. El eje de nuestro próximo
dossier es la concepción populista en política en general, a propósito de algunas ideas contenidas en
el pensamiento de Laclau. Contacto: dialektica@gmail.com

AMARTILLAZOS, REVISTA DE FILOSOFÍA, ESTÉTICA Y POLÍTICA. Desde hace casi tres años, producimos
colectivamente esta revista entre estudiantes, pensando alternativas a la producción académica
vigente. Seguimos ahora hacia la edición del tercer número, con una convocatoria permanente y
abierta a integrar el espacio. Contacto: revistaamartillazos@gmail.com - http://
revistaamartillazos.blogspot.com
19
REVISTA DE PENSAMIENTO DESDE LATINOAMÉRICA. Contacto: diegogianiv@gmail.com -
diegoperezsosa@hotmail.com

FILOSOFÍA DEBATE. En Publicaciones del CeFyL y en la fotocopiadora El Arca hay una caja rotulada
«Filosofía debate» que contiene diversos materiales con los que venimos trabajando desde hace
años en la crítica de la carrera y en la construcción de alternativas.
 Vigésimo quinta reunión
Revocables...
Lunes 22 de febrero,
19:00 hs., hall del tercer piso.

Temario tentativo y abierto:

Charla con ingresantes

Rotación del consejero revocable
Próximo boletín

Y lo que vos quieras...

Suscribirte a la lista de correos Info-Revocables

Mediante esta lista se recibirán periódicamente:

* Informes de las reuniones de Junta Departamental de la Carrera de Filosofía de la UBA
* Informes de las reuniones públicas y abiertas de Revocables...
2120 * Boletines informativos
* Avisos de próximas reuniones con resumen de los temas a tratar.

Para más detalles entrar a:

www.revocables.com.ar
Para suscribirte, podés hacerlo directamente desde la página web o bien enviar un mail a:
info-revocables+ subscribe@ googlegroups. com