INTRODUCCION

GENERAL
 El razonamiento es uno de los procesos cognitivos básicos por
El razonamiento es uno de los procesos cognitivos básicos por En la deducción hablamos de argumento
medio del cual utilizamos y aplicamos nuestro conocimiento En la deducción hablamos de argumento
medio del cual utilizamos y aplicamos nuestro conocimiento válido o inválido; en la inducción de
(inferencias).
(inferencias).
válido o inválido; en la inducción de
argumento más o menos probable. Razonamiento
El razonamiento permite pasar de una informació a otra ya que a argumento más o menos probable.
El razonamiento permite pasar de una informació a otra ya que a
partir del conocimiento sobre uno o más enunciados relacionados En un argumento deductivo las Deductivo
partir del conocimiento sobre uno o más enunciados relacionados En un argumento deductivo las
podemos derivar otro enunciado o alcanzar una conclusión. conclusiones se siguen necesariamente de
podemos derivar otro enunciado o alcanzar una conclusión. conclusiones se siguen necesariamente de
Todas las inferencias no son iguales: podemos pasar de una las premisas.
Todas las inferencias no son iguales: podemos pasar de una las premisas.
INTRODUCCION
información a otra teniendo en cuento sólo los enunciados o bien
información a otra teniendo en cuento sólo los enunciados o bien
podemos ir más allá (ej.: su sobrino es muy bajito).
En un argumento inductivo las premisas
En un argumento inductivo las premisas
podemos ir más allá (ej.: su sobrino es muy bajito).
Las investigaciones sobre razonamiento han usado el concepto de
sugieren o apoyan la conclusión.
sugieren o apoyan la conclusión. LOGICA Y
GENERAL
Las investigaciones sobre razonamiento han usado el concepto de
validez del análisis lógico.
validez del análisis lógico.
(Pag. 84)
(Pag. 84) RAZONAMIENTO
(Pags. 83-84)
(Pags. 83-84)

Premisas: enunciados a partir de los

cuales razonamos. Razonamiento
Conclusión: enunciado derivado de las Inductivo
premisas.
Argumento: conjunto formado por
premisas y conclusión
(Pag. 84)

Competencia
Sintáctica Factores
Restringida Externos

EL CONCEPTO ERRORES Y SESGOS

DE EN EL
RACIONALIDAD RAZONAMIENTO
Competencia
Semántica
Restringida

Competencia en la Factores
Satisfacción Internos
de Restricciones
 Los estudios psicológicos sobre el razonamiento han seguido las dos ramas El estudio de la deducción se centra en el análisis de los principios del razonamiento que
Los
de estudios
la lógica:psicológicos sobre el razonamiento han seguido las dos ramas son independientes del contenido sobre el que se razona y que permiten alcanzar un ra-
de-Razonamiento
la lógica:
-Razonamiento
deductivo: se parte de unas premisas para llegar a una Razonamiento zonamiento formalmente válido.
conclusión quedeductivo: se parte dea las
siga necesariamente unas premisas
premisas para
(de llegar a auna
lo general lo
Es el estudio de las conexiones entre proposiciones (las proposiciones son enunciados
conclusión que
particular).
particular).
Lasiga necesariamente
verdad
La verdad
a lasgarantiza
de las premisas
de las premisas
premisasla(de lo general
verdad de lasaconclusiones.
lo
Deductivo en los que se afirma o niega algo estableciéndose una relación sujeto-predicado).
-Razonamiento inductivo: se llega garantiza la verdadmás
a una conclusión de olasmenos
conclusiones.
apoyada
-Razonamiento
por las premisasinductivo: se llegaa alouna
(de lo particular conclusión
general). más o menossólo
Las conclusiones apoyada
tienen El silogismo es un argumento en el que la conclusión establece una nueva conexión entre
por
unlas premisas
grado (de lo particular
de probabilidad a lo general). Las conclusiones sólo tienen
determinado. proposiciones a través de un término medio (todos los A son B, todos los B son C, luego
un grado de probabilidad determinado.
INTRODUCCION
La diferencia entre argumentos deductivos e inductivos no se determina por
todos los los A son C ).
Deducción: proceso por el cual unos enunciados se derivan de otros de un modo
Laladiferencia entre
generalidad argumentos deductivos
o particularidad e inductivos
de sus premisas no se determina
y conclusiones, sino porpor
las puramente formal, mediante la aplicación de las reglas de deducción. (Pags. 86-87)
ladefiniciones
generalidad odeparticularidad de sus premisas
fuerza yinductiva.
conclusiones, sino por las
GENERAL
validez deductiva y de
definiciones de validez deductiva y de fuerza inductiva.
Las proposiciones formalizadas se llaman fórmulas mágicas y se corresponden con las
Un argumento deductivo es válido sólo si es imposible que su conclusión sea
Unfalsa
argumento deductivo premisas de un argumento. Las reglas de inferencia permiten el paso lógico que lleva de
si sus premisas sonesverdaderas
válido sólo(Las
si esconclusiones
imposible que su conclusión
deductivas son sea
falsa si sus premisas
tautológicas: son verdaderas
sólo comprenden (Las conclusiones
la información deductivas son
de las premisas). las premisas a la conclusión. En un argumento válido, la conclusión es una consecuencia
tautológicas:
Un argumento sóloinductivo
comprenden la información
es fuerte de las premisas).
sólo si es improbable que su conclusión sea lógica de las premisas, donde cada paso se deduce por una regla de inferencia. (Pag. 88)
Unfalsa
argumento inductivo
siendo sus premisas verdaderas (las conclusionesque
es fuerte sólo si es improbable su conclusión
inductivas son sea
falsa siendo sus premisas
probabilísticas; van másverdaderas (las conclusiones inductivas son
allá de la evidencia). Se puede saber si un razonamiento deductivo es válido cuando a partir de premisas que
probabilísticas;
(Pags. 84-85) van más allá de la evidencia). son verdaderas se sigue una conclusión verdadera x la aplicación de reglas de inferencia.
(Pags. 84-85)
(Con las tablas básicas de verdad se puede tratar cada caso posible de inferencia). (P.93)

En la investigación experimental, generalmente se pide a los sujetos que decidan si

una conclusión se sigue necesariamente de las premisas o que elijan, de entre
un conjunto, la conclusión válida. (Pag. 97)
LOGICA Y
La validez de un argumento deductivo es cuestión de todo o nada. En la inducción
RAZONAMIENTO hablamos de fuerza del argumento, y es una cuestión de probabilidad (depende del
apoyo empírico de las premisas). (Pag. 97)

El problema de la inducción es que asume la regularidad de los fenómenos observados

con el fin de poder explicar hechos ya conocidos o intentar predecir otros x conocer, pero
no existe garantía e que después de x número de observaciones la conclusión sea más
precisa, pues se desconoce el tamaño máximo del universo del acontecimiento observado.

Un argumento inductivo es fuerte si es improbable que su conclusión sea falsa si sus

Razonamiento premisas son verdaderas, ya que, si son verdaderas, es probable que la conclusión lo
sea también. El grado de fuerza inductiva está determinado por la relación de apoyo q
Inductivo se establece entre premisas y conclusiones. La probabilidad de las premisas y las conclu-
siones se conoce como probabilidad epistémica (depende de nuestro conocimiento y
puede variar de una persona a otra o en la misma en el tiempo) (Pags. 97-98)

La lógica inductiva estudia las pruebas para medir la probabilidad inductiva de los argu-
mentos y las reglas para construir argumentos inductivos fuertes, pero no hay acuerdo
sobre la forma de medir esta fuerza.

El problema de la justificación de la inducción intenta determinar porqué se consideran

válidos los juicios sobre casos desconocidos o futuros (se acoge a la Ley de la
Uniformidad de la Naturaleza como una solución a este problema: se supone q
el futuro será semejante al pasado) (Pag. 98)
 Razonamiento
Deductivo

INTRODUCCION
GENERAL

.../...
LOGICA Y La inducción es más compleja que la deducción ya que es una cuestión de grados. Se
necesitan reglas que formulen cuales son las predicciones con regularidades proyectables
RAZONAMIENTO y que permiten eliminar las predicciones con regularidades no proyectables (el nuevo
enigma de la inducción). El analisis de la causalidad y el cálculo de probabilidades son
avances para el desarrollo de la lógica inductiva. (Pag. 99)

El análisis de las causas y de los efectos es importante para el razonamiento científico y el

razonamiento cotidiano. Los Métodos de Mill son unos procedimientos para determinar
si una causa es suficiente o es necesaria para producir un determinado efecto, debiéndose
tener información sobre la presencia o ausencia del efecto bajo estas situaciones. Son unos
procedimientos para encontrar las condiciones necesarias o suficientes de una propiedad
dada y tienen en cuenta la propiedad condicionada (propiedad o efecto q se analiza) y las
posibles propiedades condicionantes (condiciones necesarias/suficientes de una propiedad
condicionada). (Pag. 99)
Razonamiento
La lógica ofrece métodos y reglas para establecer los criterios de una razonamiento deduc-
Inductivo tivamente válido o inductivamente fuerte. Sin embargo, la experimentación ha puesto de
manifiesto que en las distintas tareas de razonamiento (deductivo e inductivo) existen unos
sesgos o errores sistemáticos que se apartan de la lógica. (Pag. 105)
 En el razonamiento deductivo lo habitual es comparar el rendimiento humano con la teoría de la lógica formal, la cual nos permite saber si a partir
de unas premisas podemos inferir unas conclusiones válidas o inválidas. En el razonamiento inductivo, el modelo normativo es el teorema de
Bayes, que permite obtener la probabilidad de una conclusión ante el conjunto posible de alternativas. El razonamiento humano se desvía de forma
sistemática de estas predicciones. (Pag. 105-106)
Los errores de razonamiento puede ser formales (en los que se viola alguna de las reglas de inferencia), e informales (no dependen de la forma
del argumento, sino del contenido. Estos últimos errores se deben a un uso o una interpretación inadecuada del contenido del argumento.(Pag.106)

Los sesgos o falacias de razonamiento son tendencias

sistemáticas y que hacen que los sujetos tengan en cuenta factores
irrelevantes para el proceso inferencial. Según Evans estos sesgos
son: el sesgo en la selección de la información; el sesgo de
confirmación; los sesgos de contenido y contexto. Cuando el sistema se encuentra, en una
Estos sesgos se pueden entender en función del carácter externo o situación x, con una gran cantidad de
interno de los factores que inducen a error. (Pag. 106) información y no tiene capacidad para
procesarla toda (restricción) el sistema se ve
Factores obligado a seleccionar lo más relevante para
resolver la situación. Este proceso de selección
Externos puede conducir a errores que, cuando son
sistemáticos, podemos clasificarlos como
ERRORES Y SESGOS sesgos. Entre los factores externos se
encuentran (Pag. 107):
EN EL -Información prominente o saliente (p.e.
Anuncios. El impacto de la información irrelevante
Factores RAZONAMIENTO para el razonamiento puede estar determinado por
varios motivos: interés emocional, concrección de
Internos los datos, carácter vívido, proximidad termporal y
espacial, familiaridad)
Algunas restricciones cognitivas, el propio conocimiento o el sistema de creencias y la tendencia a la confirmación, influyen en el
proceso de razonamiento (Pag. 110): -Fuente de la información (argumentum ad
hominem). (Se puede rechazar o aceptar la
-Restricción estructural propia del sistema de procesamiento de la información. (existe una limitación asociada a la cantidad de información en función de la importancia que se le
información con la que puede trabajar el sistema)
de a la fuente)
-La disponibilidad de la información condiciona la selección. (en el proceso de organización y recuperación de la información almacenada -Estructura sintáctica del problema. En los
existen restricciones cognitivas que pueden producir sesgos. Algunas restricciones son: recuperación según se haya organizado la información;
porblemas con silogismos categóricos se ha
familiaridad de la información; expectativas; primacía o recencia de la información). La información no sólo tiene que estar disponible, tiene encontrado el efecto atmósfera (cuando hay al menos
que ser relevante para la situación a resolver. una premisa particular o negativa, entonces la
conclusión es particular o negativa) y el efecto de la
-Los errores de razonamiento también pueden deberse al conocimiento de los sujetos o sus creencias. (Se concede más importancia a lo
figura del silogismo (obtener la conclusión del
que se encuentra en consonancia con nuestras creencias y se minimiza lo que las contradice)
silogismo según se corresponda el argumento con
-El sesgo de confirmación. (Tendencia hacia la búsqueda de información que sea consistente con el sistema propio de creencias, expectativas o una de las cuatro figuras)
hipótesis y a descartar la información que pueda falsarlas. Esta tendencia se encuentra en el razonamiento probabilístico, en tareas de inducción en
-Sesgo de emparejamiento. (Se observa que las
las que hay que descubrir una regla, o en trabajos experimentales del razonamiento condicional. Los sujetos adoptan estrategias para confirmar no
respuestas de los sujetos coinciden con los
para falsar la información. Según Evans, el sesgo de confirmación es bastante persistente y pone de manifiesto las dificultades para procesar
enunciados del antecedente y el consecuente del
información negativa y no propiamente una tendencia hacia la confirmación).
problema en la versión abstracta de la Tarea de
-Contenido y contexto de los problemas. (El contenido conocido pero arbitrario y el contenido familiar difieren en que el primero contiene Wason. Wason interpretó estos resultados como un
términos de uso cotidiano pero sin relación directa con los conocimientos o creencias de los sujetos, el segundo sí mantiene una relación directa con sesgo hacia la confirmación. Sin embargo, basándose
la experiencia del sujeto. El contenido familiar de los problemas de razonamiento puede a veces facilitar el rendimiento y otras veces producir sesgos en la negación de los términos, Evans pone de
en las respuestas, como por ej. en el silogismo categórico de los psicólogos y los médicos –pag. 115-) manifiesto la relevancia que en este sesgo adquieren
los términos del condicional y las dificultades que
Estos sesgos son una consecuencia directa de las restricciones propias del sistema cognitivo. En pocas ocasiones el sistema de tienen los sujetos con la negación lógica y
procesamiento cuenta con la estrategia exacta para resolver un problema y tiene que aproximarse a la solución por medio del lingüística, mostrando preferencia hacia la
principio de la racionalidad restringida. información positiva.
Por analogía con la conceptualización de Chomsky entre competencia y actuación
lingüística (pag. 118), se defiende que existe una competencia o una capacidad racional en
el pensamiento que puede sufrir distorsiones según se manifiesta de un modo u otro. Los
errores encontrados en la actuación de los sujetos ponen en tela de juicio los principios
lógicos en la explicación del razonamiento humano, lo que ha supuesto el surgimiento de
diversos enfoques en la explicación de estos errores.
Según el enfoque sintáctico (Henle) los errores de razonamiento ocurren en la
INTRODUCCION
comprensión de las premisas y los sesgos en las respuestas pueden explicarse por la
interpretación que hacen los sujetos. Según Henle, los sujetos pueden cometer errores
tanto en la interpretación de las premisas como en la conclusión, u omitir o añadir una
GENERAL
premisa al argumento. Por tanto, el razonamiento dependen de la comprensión de las
premisas y la utilización de material familiar podría explicar los efectos de facilitación
observados en la actuación de los sujetos. (Pag. 119)
Desde esta perspectiva se asume que hay dos componentes fundamentales en el
razonamiento: un componente deductivo (con reglas sintácticas libres de contenido) y un
componente de interpretación (hace la correspondencia entre los enunciados del lenguaje
y el conjunto de reglas sintácticas, las cuales no tienen porqué ser lógicas sino que pueden
ser reglas de inferencia de uso habitual en los sujetos). Según este enfoque, el tipo de
contenido determina la interpretación y el control del conocimiento que ha de recuperarse
de la memoria, sin que hayan de alterarse las reglas sintácticas del sistema. (En una tarea
de selección de Wason, cuando el contenido del material es concreto facilita el
rendimiento en los sujetos). (Pag. 120)
No obstante, la teoría de los esquemas de razonamiento pragmático (Cheng y
Holyoak) plantea que ha de tenerse en cuenta el contenido asociado al contexto el cual
estaría vinculado con los aspectos pragmáticos del razonamiento. Según este enfoque, los
sujetos tienen reglas de razonamiento específicas de dominios no muy concretos, con
cierto nivel de abstracción, de tal manera que los esquemas se aplicarían a un conjunto de
acontecimientos. La facilitación aquí se explicaría por la vinculación entre el problema y
los objetivos o metas hacia las que los sujetos orientan el razonamiento. (Pag. 122)
La racionalidad bajo esta perspectiva no se explicaría por la posesión de un conjunto de
reglas lógicas, sino por reglas de razonamiento adecuadas para alcanzar los objetivos del
sujeto.
Competencia en la
Satisfacción
de Restricciones
Competencia Sintáctica
Restringida
Henle
EL CONCEPTO
DE
RACIONALIDAD
Competencia
TEORIA DE LOS MODELOS Semántica
MENTALES
JONHSON-LAIRD Restringida
La teoría de Johnson-Laird se enmarca dentro de este
enfoque al explicar el razonamiento por el conocimiento
tácito de los sujetos sobre los principios semánticos
fundamentales que subyacen en los procesos de
inferencia. Según estos autores, los sujetos construyen
modelos mentales para representar las situaciones
descritas por las premisas y generan combinaciones de
estas representaciones en busca de contraejemplos para
las posible conclusiones. Los sujetos consideran que un
argumento es válido cuando no encuentran modelos
mentales alternativos de las premisas que sean
compatibles con la conclusión que se ha generado.
Para estos autores, los sujetos razonan de acuerdo con un
procedimiento semántico adecuado, pero limitado por la
memoria de trabajo. La racionalidad viene reflejada en el
metaprincipio semántico de validez: una inferencia es
válida sólo si su conclusión no puede ser falsada por un
modelo de las premisas. Este enfoque, al igual que el
sintáctico, no tiene en cuenta el contenido del
argumento. (Pag. 123-124)
Los modelos conexionistas ofrecen una visión Competencia Sintáctica
alternativa a los anteriores basada en los procesos de
recuperación de memoria. El proceso de búsqueda de
Restringida
contraejemplos se explicaría por la bondad de ajuste
entre el patrón de activación generado por el Henle
argumento y el conocimiento representado en el
sistema. INTRODUCCION
Bajo este enfoque no se tiene en cuenta la distinción
GENERAL
entre contenido y reglas y se asume el concepto de
racionalidad restringida. Bajo este enfoque, el
conocimiento del sujeto se representa por los patrones
de activación en los que el conocimiento se encuentra
distribuido y con distintos pesos. Al razonar, el
sistema intenta el emparejamiento violando las
mínimas restricciones, en la búsqueda de la mejor
EL CONCEPTO
interpretación posible. DE
La racionalidad se produce en el proceso de ajuste
óptimo entre ambos patrones de activación y las
RACIONALIDAD
restricciones cognitivas estarían determinadas por los Competencia
conocimientos activados. (Pag. 125-126)
TEORIA DE LOS MODELOS Semántica
MENTALES
JONHSON-LAIRD
Restringida
Competencia en la
Satisfacción
de Restricciones
Dos propuestas ( Sloman y Evans & Over)
EVANS
consideran la existencia de dos sistemas de EVANS&&OVER
OVER
razonamiento. Ambas propuestas, que no están
exentas de críticas, comparten un sistema de
procesamiento conexionista y otro sistema -Racionalidad 1 o racionalidad personal: comprende el razonamiento eficaz y fiable
analítico, pero en el caso de Sloman, el sistema para la obtención de metas.
SLOMAN analítico está basado en reglas. -Racionalidad 2 o racionalidad impersonal: da cuenta del comportamiento sustentado
SLOMAN en una razón fundamentada en una teoría normativa
Propone que existe un razonamiento reflectante (sistema Esta distinción es una forma de describir el razonamiento pero no una propuesta
conexionista cuyo cómputo refleja estructuras de semejanza y psicológica. Como propuesta psicológica sí que distinguen entre procesamiento
relaciones de contigüidad) y un razonamiento deliberado implícito ( sistema conexionista en el que se representa el conocimiento tácito y que
(sistema de representación simbólica basado en reglas). El depende de la experiencia) y procesamiento explícito (limitado por la capacidad de
sistema conexionista permite que los procesos de razonamiento memoria, es secuencial y costoso y depende el implícito)
sean rápidos y ecónomicos y no hace falta un proceso de
análisis ya que el resultado forma parte de la propia Los críticos defienden que no hay dos sistemas de razionalidad sino un solo sistema de
representación. Este razonamiento, sin embargo, depende de la razonamiento que se ajusta o no al modelo normativo dependiendo de las
experiencia y el contexto. (Pag. 126) circunstancias pragmáticas. (Pag. 127-128)
 LA
C I O N
U C
IND
R I C A
T E G Ó
CA
 ENFOQUEDEDELAS
LAS
ENFOQUE
ENFOQUEDE
ENFOQUE DELAS
LAS PROPIEDADES
PROPIEDADES
PROPIEDADES
ESTRUCTURACION PROPIEDADES
PROBABILISTICAS
PROBABILISTICAS
DEFINITORIAS CONCEPTUAL
DEFINITORIAS
ENFOQUEDE
DELOS
LOS
ENFOQUE
EJEMPLARES
EJEMPLARES

INTRODUCCION LA MODELODE
MODELO DE
MODIFICACION
MODIFICACION

C I O N SELECTIVA
SELECTIVA
C
INDU
R IC A
TEG Ó LA COMBINACION
CA DE CONCEPTOS
MODELODE
MODELO DE
MODELOHIBRIDO
HIBRIDO ESPECIALIZACION
MODELO ESPECIALIZACION
DEEJEMPLARES
EJEMPLARESYY CONCEPTUAL
DE CONCEPTUAL
TEORIAS PREVIAS
TEORIAS PREVIAS

EL PROCESO DE
CATEGORIZACION
LAINDUCCION
LA INDUCCIONCATEGORICA
CATEGORICACOMO
COMOSISTEMA
SISTEMA
LAINDUCCION
INDUCCIONCATEGORICA
CATEGORICACOMO
COMOSISTEMA
SISTEMA DE ACTIVACION DISTRIBUIDA
DE ACTIVACION DISTRIBUIDA
LA
DE REGLAS DISTRIBUIDAS
DE REGLAS DISTRIBUIDAS
Modelo de satisfacción de restricciones
Esquemas de razonamiento pragmático
La organización categórica se define por un conjunto En este enfoque, los conceptos no están constituidos por propiedades definitorias, sino que
de propiedades individualmente necesarias (deben estar las propiedades más comunes o típicas de un concepto están sólo en algunos ejemplares. No obstante, aunque la propuesta
presentes en cada ejemplar) y suficientes en su El conjunto de esas propiedades define al prototipo (el mejor ejemplar del concepto). La de unas propiedades prototípicas
conjunto (si cada ejemplar del conjunto pertenece al estructuración conceptual está jerarquizada: nivel supraordenado (mayor generalidad, es muy útil y descriptiva de la
concepto en cuestión) (Ej. “soltero”: varón, adulto, no fruta), nivel subordinado (más concreto, golden), nivel intermedio o básico (donde estaríacategorización humana, no tiene
está casado) Cada una de las propiedades del concepto el prototipo, manzana). El nivel básico contiene el mayor número de propiedades flexibilidad para explicar la
es necesaria, aunque no suficiente, pero conjuntamente compartidas por los ejemplares de una categoría y el menor número de otras. (Pag. 142) sensibilidad de los sujetos a la
sí son suficientes. variabilidad de los ejemplares y
El supuesto principal de este enfoque es que la tipicidad de un ejemplar es una medida de sus propiedades.
Dichas propiedades son definitorias porque constituyen la semejanza de dicho ejemplar y su prototipo. Los miembros de una categoría se
colectivamente una definición del concepto y, según el relacionan por su parecido familiar (semejanza media de un ejemplar respecto a otros El Enfoque de los modelos
enfoque clásico, un objeto es miembro de una clase si miembros de la categoría) y no por un conjunto de propiedades definitorias. Una categoría mixtos intenta conciliar la
y sólo si presenta el conjunto de propiedades que lo se define por el parecido familiar entre sus miembros (Pag. 144) postura clásica y la prototípica,
definen (Pag. 140-141) proponiendo que los sujetos
cuentan con ambos tipos de
propiedades. Las propiedades
prototípicas se utilizan para la
ENFOQUEDE DELAS LAS
ENFOQUE categorización y las propiedades
PROPIEDADES diagnósticas (modelo clásico) se
ENFOQUEDE
DELAS
LAS PROPIEDADES
ENFOQUE PROBABILISTICAS usan sólo en categorizaciones
PROPIEDADES PROBABILISTICAS dudosas. (Pag. 146)
PROPIEDADES Prototipo
DEFINITORIAS
DEFINITORIAS
Enfoque clásico
o tradicional

ENFOQUEDE
ENFOQUE DELOS
LOS
EJEMPLARES
EJEMPLARES
ESTRUCTURACION
CONCEPTUAL La idea central de este enfoque es que no es necesario
asumir un único prototipo con el que se comparan los
La categorización es uno de los procesos cognitivos ejemplares, sino que la categorización es función de la

LA
básicos y refleja la forma en que los sujetos clasifican el semejanza entre el ejemplar y todos los miembros de la
entorno y como las relaciones entre las clases forman categoría.
parte del análisis posterior. La inducción categórica
tiene dos funciones fundamentales: ahorro cognitivo Este enfoque no asume una única representación del
(supone la agrupación de experiencias particulares en
clases) y la posibilidad de inferir más información por la
C I O N concepto, sino que pueden utilizarse varias
representaciones en función del criterio de semejanza y
pertenencia categórica (la categorización permite aplicar
DU C de los ejemplares representados. Al asumirse
información adicional) (Pag. 137)
Aunque en psicología es habitual distinguir entre
IN representaciones concretas (no abstractas), la
categorización es muy flexible ya que permite utilizar y
concepto (o concepto artificial: estímulo que se genera
R I C A relacionar toda la información representada según los
objetivos y el contexto de cada situación. (Pag. 147)
para su utilización experimental) y categoría (o concepto
natural: aquellos que pueden observarse en la experiencia
T E G Ó Según este enfoque la inducción categórica es un
cotidiana), en el tema se consideran como términos
sinónimos. (Pag. 138) CA proceso muy flexible en el que es necesario explicar la
estabilidad y la inestabilidad de las categorías.
 Los autores proponen este modelo para poder explicar el proceso de combinación
LA MODELODE
MODELO DE
MODIFICACION
MODIFICACION
conceptual dentro del marco teórico de los prototipos. El modelo surgió al encontrar que la
tipicidad de un concepto compuesto evaluado era mayor que la del concepto simple (ej
“sangre roja”). Para poder explicar el efecto de la conjunción (ej. al evaluar la tipicidad de
SELECTIVA
C I O N SELECTIVA “sangre roja” para el concepto “sangre azul”, al cual no pertenece, ésta era menor para el

ND U C OSHERSON &
concepto compuesto “sangre azul” que para el simple “sangre”). (Pag. 149-150)

I SMITH Para explicar estos resultados este modelo parte de una representación prototípica de
acuerdo a una estructuración conceptual en la que se incluyen los atributos (ej. Color) con

R IC A pesos diagnósticos y los valores de estos atributos (ej. Rojo) ponderados respecto a su

TEG Ó saliencia. El procedimiento para la combinación conceptual asume que cada elemento del
concepto compuesto tiene un papel distinto y asimétrico, y no puede explicarse por la

CA simple intersección de las propiedades de los conceptos que lo constituyen (ej. Sofá-cama)
Cuando ocurre la combinación conceptual, el concepto que hace de adjetivo selecciona las
LA COMBINACION propiedades que se pondrán en correspondencia entre ambos conceptos y las propiedades
seleccionadas adquieren mayor saliencia y valor diagnóstico. La regla de contraste calcula
DE CONCEPTOS la semejanza mediante el contraste entre las propiedades comunes y no compartidas entre
ejemplar y prototipo. (Pag. 150-151)
La combinación de conceptos permite Estos tres modelos ofrecen una Las conjunciones incompatibles son evaluadas como más típicas, tanto en el caso del
Laver
combinación
la enorme de conceptosdel
flexibilidad permite
proceso Estos tresdel
modelos ofrecenauna
visión tema limitada la concepto compuesto (sangre azul) como en el simple (sangre), que las conjunciones
ver
de categorización y lo difícil proceso
la enorme flexibilidad del que visión del tema “sustantivo-
limitada a la
combinación compatibles (sangre roja) ya que en este caso no sólo se ha ponderado el valor azul sino
deresulta
categorización
entender yelloprocesamiento
difícil que combinación “sustantivo-
adjetivo”, sin embargo la
resulta
humano entender
desde el
unaprocesamiento
perspectiva única. adjetivo”, sin embargo la es que el valor diagnóstico del atributo color ha aumentado sustancialmente.
combinación conceptual
humano desde una perspectiva única. combinación
más amplia conceptual
y complejaes y tiene Este modelo ofrece un procedimiento concreto y específico para el cálculo de la tipicidad
más
en amplia y compleja
cuenta también la y tiene
encombinación
cuenta también la
de los conceptos compuestos, pero es un modelo simple y limitado ya que está diseñado
“sustantivo- para conceptos compuestos con una sintaxis concreta: sustantivo-adjetivo. Otra
combinación
sustantivo”“sustantivo-
que, según
sustantivo” que, según limitación importante del modelo es que trata adjetivos simples y que posiblemente sólo
Wisniewski, tiene tres tipos
Wisniewski, tiene tres tipos 1)
básicos de combinaciones:
afectan a una propiedad del prototipo, y sin embargo, hay adjetivos más complejos con
básicos deconcepto
entre el combinaciones:
base y el1) consecuencias múltiples para el sustantivo que modifican. (Pag. 151-152)
entre el concepto
concepto que lobase y el (el
modifica
concepto
de mayor que lo modifica
interés para la (el
deinvestigación);
mayor interés para la una o COHEN &
MEDIN & 2) por
Este modelo asume que los conceptos simples están representados
investigación);
más propiedades 2) por
queunase o MURPHY MODELO DE
SHOBEN más propiedades que se MODELO DE por esquemas que estructuran el conocimiento con variables y
MODELOHIBRIDO
HIBRIDO aplican al concepto base; 3) ESPECIALIZACION
MODELO aplican
por unaal combinación
concepto base; 3)
híbrida ESPECIALIZACION valores. En los conceptos compuestos hay un concepto principal y
por una combinación híbrida CONCEPTUAL
DE EJEMPLARES YY
DE EJEMPLARES de los dos conceptos. otro que lo modifica, dando como resultado la especialización o
de los dos conceptos. CONCEPTUAL descripción detallada de los valores del concepto principal (similar
TEORIASPREVIAS
PREVIAS
TEORIAS al modelo de combinación selectiva). (Pag. 152)
Pero para el modelo de especialización conceptual es necesario
Estos autores defienden que los conceptos presentan una estructuración interna rica en el
tener acceso a la base de conocimientos del sujeto para poder
número de relaciones que se establecen entre sus propiedades y varía en función del
decidir cuál es la variable más adecuada para el proceso de
contexto y el papel de las propiedades (valor crítico para el concepto). Así, una limitación
especialización. En este modelo, el valor azul para el atributo color
seria del modelo de modificación selectiva es que asume que estas propiedades son
(en sangre azul), no sólo se pondera en prominencia y
independientes. En este modelo, el cambio de valor de una propiedad del concepto hace
diagnosticidad, sino que se tiene que poner en relación con el
cambiar los valores de las propiedades relacionadas (ej. cuchara de madera – cuchara de
conocimiento que tenemos sobre el lenguaje figurado. El modelo
metal). (Pag. 153)
de combinación selectiva aporta un procedimiento detallado para el
Respecto al contexto, este modelo asume que el patrón de semejanza varía en función del cómputo de los conceptos compuestos y el modelo de
sustantivo sobre el que se aplican los adjetivos. Además, una misma propiedad puede ser especialización conceptual ofrece un marco teórico más amplio
más crítica para un concepto que para otro (ej. CurvoÆplátano-boomerang) (Pag. 154) para explicar la riqueza de la representación conceptual.
 LA LA INDUCCION CATEGORICA COMO SISTEMA DE
LA INDUCCION CATEGORICA COMO SISTEMA DE
ACTIVACION DISTRIBUIDA
ACTIVACION DISTRIBUIDA
Modelo de satisfacción de restricciones

C I O N
ND U C La categorización se entiende como el cómputo de la semejanza entre las propiedades de un ejemplar y

I La categorización se entiende como el cómputo de la semejanza entre las propiedades de un ejemplar y

el resto de los ejemplaresÆla semejanza es una función acelerada de la proporción de propiedades que
el resto de los ejemplaresÆla semejanza es una función acelerada de la proporción de propiedades que
han sido emparejadas y parece ser aquello que hace que una categoría pueda aglutinar un conjunto de

R IC A han sido emparejadas y parece ser aquello que hace que una categoría pueda aglutinar un conjunto de
ejemplares. En las semejanzas, los sujetos pueden estar influidos por el conocimiento de que lo que se
ejemplares. En las semejanzas, los sujetos pueden estar influidos por el conocimiento de que lo que se

TEG Ó compara pertenece a la misma categoría. (Pag. 156)

compara pertenece a la misma categoría. (Pag. 156)

CA EL PROCESO DE
Tversky define la semejanza en función de las propiedades que son comunes y distintivas en un
Tversky define la semejanza en función de las propiedades que son comunes y distintivas en un
conjunto de ejemplares, pero que se encuentran ponderadas en términos de su saliencia o relevancia, y
conjunto de ejemplares, pero que se encuentran ponderadas en términos de su saliencia o relevancia, y
que estas ponderaciones varían en función del contexto estimular y de la tarea experimental y no son
que estas ponderaciones varían en función del contexto estimular y de la tarea experimental y no son
independientes de la entidad en que se encuentran. (Pag. 157)
CATEGORIZACION independientes de la entidad en que se encuentran. (Pag. 157)
Frente a este principio general de semejanza, otros enfoques proponen que es el conocimiento de los
Frente a este principio general de semejanza, otros enfoques proponen que es el conocimiento de los
sujetos y sus teorías ingenuas sobre el mundo lo que restringe la construcción y organización
sujetos y sus teorías ingenuas sobre el mundo lo que restringe la construcción y organización
categórica, y que este tipo de conocimiento determina cuáles son las propiedades relevantes para una
LAINDUCCION
INDUCCIONCATEGORICA
CATEGORICACOMO
COMO categórica, y que este tipo de conocimiento determina cuáles son las propiedades relevantes para una
LA categoría. La categorización basada en el conocimiento organizado permite ordenar relaciones inter e
categoría. La categorización basada en el conocimiento organizado permite ordenar relaciones inter e
SISTEMA DE REGLAS DISTRIBUIDAS intra categorías, de forma que la estructuración conceptual se halla dentro de un cuerpo de
SISTEMA DE REGLAS DISTRIBUIDAS intra categorías, de forma que la estructuración conceptual se halla dentro de un cuerpo de
conocimientos estructurados y coherentes, y no se reduce a listas de propiedades. (Pag. 158)
conocimientos estructurados y coherentes, y no se reduce a listas de propiedades. (Pag. 158)
Explica la categorización Otras teorías, que entienden la categorización guiada por el conocimiento, asumen una representación
Otras teorías, que entienden la categorización guiada por el conocimiento, asumen una representación
fundamentándose en el conocimiento PARADIGMA de la información en estructuras de conocimiento como esquemas, guiones, marcos o modelos
que se construye sobre el mundo y que SIMBÓLICO
de la información en estructuras de conocimiento como esquemas, guiones, marcos o modelos
mentales. Dependiendo del tipo de estructura, la concepción del proceso de inducción categórica será de
constituye una teoría sobre el mismo. mentales. Dependiendo del tipo de estructura, la concepción del proceso de inducción categórica será de
un modo u otro (aplicación de reglas, generación de modelos mentales, emparejamiento de patrones,
Los esquemas de un modo u otro (aplicación de reglas, generación de modelos mentales, emparejamiento de patrones,
etc.)
razonamiento etc.)
Supuestos: 1) el sistema es un un
aplicador de reglas y las pragmático El modelo de los esquemas de razonamiento pragmático,
agrupaciones de éstas son esquemas; concibe las categorías como un conjunto de reglas agrupadas
El sistema de producción está formado por
2) el procesamiento es paralelo y las El sistema de producción está formado por Descripción del proceso de que tienen supuestos probabilísticos sobre las propiedades que
reglas de condición-acción de dos tipos: a)
reglas pueden ser complementarias o reglas de condición-acción de dos tipos: a) inducción categórica ocurren con otras propiedades. La clave de este modelo es que
reglas diacrónicas (transiciones temporales) un objeto que va a ser categorizado recibe apoyo de varias reglas
inhibitorias; 3) las restricciones reglas diacrónicas (transiciones temporales)
y b) reglas sincrónicas (reglas atemporales), con diferentes condiciones. Cuando las categorías no son
impuestas por el mecanismo de y b) reglas sincrónicas (reglas atemporales),
que constituyen una jerarquía elaborada por mutuamente excluyentes, las reglas correspondientes pueden
procesamiento están determinadas que constituyen una jerarquía elaborada por
defecto. activarse simultáneamente y pueden disparar acciones que
por el sistema y el contexto. (P.160) defecto. Este enfoque busca la combinación de dos entran en conflicto, se establecen reglas que inhiben las reglas
Este enfoque busca la combinación de dos
aspectos claves: 1) flexibilidad del proceso conflictivas.
El sistema dirige sus inducciones en función del contexto concreto en aspectos claves: 1) flexibilidad del proceso
El sistema dirige sus inducciones en función del contexto concreto en categorizador (ejecución en paralelo) y 2)
categorizador (ejecución en paralelo) y 2)
que se encuentra, siendo guiadas por el conocimiento previo que se su organización. La categorización (jerárquica), no depende de una descripción
que se encuentra, siendo guiadas por el conocimiento previo que se su organización. monolítica, sino de una combinación de propiedades y
activa en situaciones particulares. Esta teoría reúne muchas de las
activa en situaciones particulares. Esta teoría reúne muchas de las Las reglas están organizadas según sean las situaciones. Los grados de tipicidad pueden interpretarse en
características propias de los modelos computacionales dentro del Las reglas están organizadas según sean las
características propias de los modelos computacionales dentro del condiciones y acciones, de dos maneras: términos de la organización de una jerarquía por defecto. Los
paradigma simbólico (Teoría de Newell y Simon y modelo de condiciones y acciones, de dos maneras:
paradigma simbólico (Teoría de Newell y Simon y modelo de organización implícita y organización ejemplares típicos son aquellos a los que se unen las reglas por
Anderson) aunque en estos modelos sólo se puede activar una regla en organización implícita y organización
Anderson) aunque en estos modelos sólo se puede activar una regla en explícita. defecto de las categorías supraordinadas. Los atípicos se
cada ciclo. (Pag. 161). (Pag. 163)
cada ciclo. (Pag. 161). explícita. (Pag. 163) emparejan con reglas excepcionales. (Pag. 165-168)
El procesamiento en paralelo en una estructura simbólica busca simular En este modelo la categorización no ocurre de forma aislada
El procesamiento en paralelo en una estructura simbólica busca simular
un proceso de búsqueda más amplio, más competitivo en la sino inmersa en las teorías que tienen los sujetos sobre el mundo
un proceso de búsqueda más amplio, más competitivo en la
representación del problema.
representación del problema.
 En este modelo (también llamado de procesamiento distribuido y paralelo, el sistema se encuentra constituido por redes de
LA activación que comprenden un conjunto amplio de unidades de procesamiento unidas por conexiones con pesos diferentes.
La información se transmite por las propiedades estadísticas de los patrones de actividad en un conjunto de unidades, y no
por unidades particulares. El papel de una unidad se define por la fuerza de sus conexiones (excitatorias o inhibitorias). Así,

C I O N el conocimiento está en las conexiones y no en las representaciones estáticas y monolíticas de los nodos. (pag. 169)

ND U C En estos modelos no se considera una estructura interna (ni siquiera por defecto). La aparente aplicación de reglas surge de

I las interacciones entre estas unidades de activación, y no por la aplicación de reglas propiamente. Es un procesamiento
realmente activo.

R IC A
TEG Ó En este enfoque, el conocimiento adopta la

CA
LAINDUCCION
INDUCCIONCATEGORICA
CATEGORICACOMO
COMO forma de una red que satisface restricciones,
LA
SISTEMADEDEACTIVACION
ACTIVACIONDISTRIBUIDA
DISTRIBUIDA que vienen impuestas por el contexto.
SISTEMA
Aunque en el paradigma simbólico también
las restricciones contextuales tienen un papel
fundamental, en el modelo conexionista no
existen entidades representacionales que se
MODELO correspondan con conceptos, jerarquías por
EL PROCESO DE CONEXIONISTA defecto o esquemas. (Pag. 170)

CATEGORIZACION
Este modelo pretende simular un proceso que
satisface simultáneamente un número
Modelo de satisfacción de considerable de restricciones, y en el que no
restricciones hay una solución única para satisfacerlas a
todas. La relevancia diferencial de las
Como sabemos, una de las funciones más características de la
restricciones está reflejada en la fuerza de la
categorización es la clasificación y organización de los ejemplares, que,
conexión entre unidades (cada una de éstas
según algunos autores, deriva de una función más fundamentalÆla
presenta también un sesgo, reflejando la
generación de inferencias relevantes para una meta.
probabilidad a priori de estar activadas.
Así, los aspectos relevantes del proceso de categorización pueden
Descripción del proceso de El ajuste global del sistema es la suma de los
determinarse sólo si se tiene en cuenta la interacción entre las propiedades
inducción categórica grados en que cada par de unidades
de los ejemplares y las situaciones causales en que ocurren.
contribuye a la bondad del ajuste. (Pag. 170)
La ponderación de las propiedades no es estática ya que depende del
contexto y de las metas del sistema. (Pag. 159)
En el libro se describe el proceso mediante el prototipo “oficina”. Se presenta un plano mediante el
cual se pretende representar un conjunto de unidades, cuyas ponderaciones hacen que surja una
configuración que se identifica con el prototipo. Las propiedades están distribuidas por toda la red, y
la fuerza de sus conexiones hace que el patrón adquiera una configuración determinada.
LA INDUCCION CATEGORICA COMO SISTEMA DE
LA INDUCCION CATEGORICA COMO SISTEMA DE Las redes de activación son sistemas de procesamiento que pueden computar estadísticos sobre sí
REGLAS DISTRIBUIDAS
REGLAS DISTRIBUIDAS mismas, así reflejan las fluctuaciones del ambiente del que se derivan sus datos. Cada vez que el
sistema es estimulado, éste se mueve hacia un estado estable en el que alcanza una bondad de ajuste
máxima, de forma reactiva (guiada por los datos).
Los esquemas de
razonamiento
Los prototipos no son unidades estructuradas, sino que surgen en el momento en el que la interacción
pragmático de todo el conjunto de unidades de la red alcanza una bondad de ajuste óptima. (Pags. 171-175)
RAZONAMIENTO
SILOGISTICO

RAZONAMIENTO
TRANSITIVO

LA HIPOTESIS DE LA
ATMOSFERA DE LAS PREMISAS
Chapman y Chapman
Evans
Modelo de escrutinio selectivo “concepto de necesidad”
Modelo para la selección aleatoria de una de las alternativas / Johnson-Laird &
Modelo de selección de rasgos Bryne
Revlis
Hipótesis sobre la conversión ilícita Teoría de los modelos mentales

MODELOS BASADOS EN LA Newell

Propuestas de los diagramas de Venn
INTERPRETACION DE LAS PREMISAS

Modelo de cadena transitiva Guyote y Sternberg

RAZONAMIENTO MODELOS BASADOS EN LA

SILOGISTICO REPRESENTACIÓN DE CONJUNTOS

Como ya sabemos, el interés básico y el reto de la psicología es explicar cómo razonan los sujetos y por qué se equivocan. Los
estudios sobre razonamiento deductivo han seguido los pasos marcados por la lógica al estudiar las inferencias que dependen de
los operadores formales (negación, disyunción, condicional y bicondicional). Según el tipo de argumento deductivo, las
investigaciones se pueden agrupar en tres tipos: a) razonamiento silogístico (proposiciones con cuantificadores); b) razonamiento
transitivo (proposiciones con relaciones internas); c) razonamiento proposicional (proposiciones con el condicional, bicondicional,
la negación y la disyunción).
El errores encontrados en la realización de estas tareas de razonamiento deductivo han dado lugar a distintos enfoques (algunos
RAZONAMIENTO consideran irrelevantes los principios de la lógica; otros defienden una lógica mental con reglas abstractas, donde los errores no
son por el fracaso del razonamiento lógico sino por la existencia de ciertas condiciones que inducen al error.
TRANSITIVO
Hunter
De Soto et al.
MODELO OPERACIONAL
Modelo de la imagen mental Sternberg

MODELOS BASADOS EN Modelo mixto

IMÁGENES MENTALES
Clark

MODELO LINGUISTICO Johnson-Laird y Bryne

TEORIA DE LOS MODELOS

MENTALES
 Se halló una interacción entre validez lógica y credibilidad de las conclusiones, siendo el efecto mayor para los
No es una teoría sino una explicación basada en una tendencia observada en las respuestas silogismos inválidos que para los válidos. Evans et al. propusieron dos modelos para explicar el proceso de
determinada por los aspectos estructurales del silogismo. Woodworth y Sells hallaron que los evaluación de las conclusiones.
sujetos se equivocaban y que los errores podían explicarse por el modo de las premisas. Begg Evans
y Denny, teniendo en cuenta la cantidad y la cualidad, ampliaron el efecto para las premisas
que fueran heterogéneas: “cuando las premisas contienen al menos una premisa particular
Modelo de escrutinio selectivo “concepto de necesidad”
entonces la conclusión es particular y en caso contrario universal, y cuando es negativa la
conclusión es negativa, y en el caso contrario, afirmativa”. Los primeros autores reconocieron Este modelo sostiene que los sujetos se centran Los sujetos no entienden la “necesidad lógica”.
que este efecto tan sólo explicaba la tendencia al error, pero que no era propiamente una teoría primero en la conclusión del argumento y si ésta es El modelo sostiene que cuando hay un
del razonamiento silogístico. Por otra parte, esta hipótesis siempre predice una conclusión y coherente con su sistema de creencias,la aceptan sin argumento con conclusiones posibles, pero no
los sujetos responden con frecuencia que no hay una conclusión válida (tarea de producción) más. Solo cuando las conclusiones son increíbles se necesarias desde la lógica, los sujetos
(Pag. 239-240) procede al análisis lógico del silogismo. (Pag. 243) responden de acuerdo con la credibilidad de las
conclusiones. Así se distingue entre silogismo
inválido determinado o indeterminado. De el
LA HIPOTESIS DE LA Según este modelo, hay una primera etapa de procesamiento donde se codifican y primero no se sigue ninguna conclusión y la
ATMOSFERA DE LAS PREMISAS convierten las premisas. Luego se elabora una representación compuesta de las dos credibilidad no ejerce influencia. El segundo da
premisas y se pasa a la codificación de la conclusión, como en la primera etapa. Por lugar a conclusiones posibles pero no
último hay un proceso de comparación entre la representación conjunta de las premisas necesarias y los sujetos se hallan influidos por
El silogismo categórico (SC) está constituido por dos premisas y y la representación de la conclusión Si ambas representaciones son congruentes, se la credibilidad. (Pag. 244)
una conclusión en la que se establece una nueva conexión entre acepta que el silogismo es válido. Si no, se puede proceder según uno de los dos
proposiciones a través del término medio. La premisa que contiene modelos. (Pag. 242)
el sujeto de la conclusión es la premisa menor, la que contiene el
El contenido temático puede facilitar el RS, dado q
predicado es la premisa mayor. Modelo para la selección aleatoria de una de las alternativas
el proceso de conversión se puede bloquear cuando
Los trabajos experimentales sobre el SC se han centrado sobre todo el contenido tiene premisas que entran en conflicto / Modelo de selección de rasgos
en estudiar cómo influyen los aspectos estructurales y de contenido Revlis
en el rendimiento (que en el silogismo es variable) de los sujetos.
Los silogismos categóricos contienen enunciados de cantidad
(universal, particular) y polaridad (afirmativa, negativa). MODELOS BASADOS EN LA
MODELOS BASADOS EN LA
INTERPRETACION DE LAS PREMISAS
Se considera que una conclusión válida es débil si se obtiene una INTERPRETACION DE LAS PREMISAS
conclusión particular cuando se permite una conclusión universal.
La investigación sobre el SC se ha centrado en estudiar cómo Chapman y Chapman
influyen los aspectos estructurales y de contenido en el rendimiento Hipótesis sobre la conversión ilícita
de los sujetos (que es variable). (Pag. 236-238)
Estos autores rebatieron la explicación del
efecto atmósfera al señalar que podía ser
más bien una ilusión de irracionalidad.
RAZONAMIENTO Estos autores explican los resultados de sus
experimentos por la conversión ilícita de las
SILOGISTICO premisas y por la inferencia probabilística
Todos los hombres prudentes evitan el tabaco (premisa mayor) Johnson-Laird & (los sujetos muestran una consistencia
Todos los médicos son hombre prudentes (premisa menor) interna en su razonamiento, pero con una
Bryne
En consecuencia, todos los médicos evitan el tabaco (conclusión) regla errónea que conduce a los sujetos a
que consideren que aquellas entidades que
Teoría de los modelos mentales comparten determinadas propiedades
tendrán mayor probabilidad de compartir
otras relaciones. La hipótesis sobre la
Propuestas de los diagramas de Venn Newell
conversión ilícita, es, no obstante, un error
de la interpretación de la universal
afirmativa y de la particular negativa, sin
Modelo de cadena transitiva Guyote y Sternberg aludir al efecto atmósfera.

RAZONAMIENTO MODELOS BASADOS EN LA

“Algunos peces (A) son carnívoros (B)
Algunas plantas (C) son carnívoras (B)
TRANSITIVO REPRESENTACIÓN DE CONJUNTOS En consecuencia, algunas plantas (C) son
peces (A)” (Pag. 240-241)
 Según esta teoría, el razonamiento deductivo comprende tres etapas: 1) comprensión (el sujeto
utiliza su conocimiento sobre el lenguaje y su conocimiento general para comprender las premisas); 2)
LA HIPOTESIS DE LA En este método se representa
descripción (lo más sencilla posible de los modelos construidos a partir de las premisas); 3) búsqueda de
ATMOSFERA DE LAS PREMISAS el silogismo en un solo
modelos alternativos de las premisas (para falsar la conclusión tentativa). Si no los encuentra, la
conclusión es válida. (Pag. 251) diagrama (representación
espacial). Como en el método
Los errores se explican por: a) número de modelos mentales (capacidad limitada de la de cadena transitiva, los
MODELOS BASADOS EN LA
memoria a corto plazo); b) tipo de figura del silogismo (que lleva a conclusión C-A o A-C, ya diagramas de Venn también
INTERPRETACION DE LAS PREMISAS
que en el modelo mental las conclusiones se leen en la misma dirección en que se han usan círculos, pero éstos se
representado); c) contenido o creencias ( el error producido puede influir en la interpretación, encuentran sobrepuestos de
en la combinación de modelos y en el proceso de aceptación o rechazo de la conclusión forma que representen las
Modelo similar al de Erickson pero sin errores al tentativa. Cuando el contenido influye en la combinación de modelos mentales puede acortar el relaciones entre los conjuntos
ser una representación exhaustiva. El peso del proceso de búsqueda de modelos alternativos si la conclusión tentativa es compatible con el del silogismo. Este modelo
modelo está en la especificación de los procesos sistema de creencias, aunque sea inválida. (Pag. 255) intenta acomodar los
de combinación (en el cual las interpretaciones de Crítica: esta teoría se autodefine como semántica, pero no explica cómo se vincula el silogismos categóricos al
las premisas se van integrando en cadenas transitivas, marco general para la solución
conocimiento almacenado con la construcción de los modelos mentales en la memoria
que son los enlaces entre el primer y el último término de problemas (Newell y
de las premisas) y de comparación (donde se elige
operativa. No determina cómo se construyen los modelos, ni el orden en la construcción de la
secuencia de las interpretaciones, ni el tipo de representación y orden de combinación de los Simon), y entiende que el
una conclusión concordante con las representaciones
modelos mentales. (Pag. 257) razonamiento silogístico es un
combinadas y luego se da la respuesta que corresponda
proceso de búsqueda a rvés
con la conclusión seleccionada). Los errores se Teoría general del razonamiento que tiene la ventaja de del espacio del problema y
pueden producir en el proceso de comparación explicar en un único marco teórico tanto el proceso Johnson-Laird &
que este espacio se representa
(x no tener en cuenta alguna conclusión como los errores del razonamiento en general Bryne
de forma análoga a los
concordante y x el efecto atmósfera).
Teoría de los modelos mentales diagramas de Venn.
Crítica: el modelo supone que no hay errores en
No se habla de los errores ni
la etapa de interpretación y se ha demostrado
Guyote y Sternberg datos empíricos de apoyo al
que sí que hay. (Pag. 248-249)
modelo. (Pag. 249-251)
Modelo de cadena transitiva Newell
Propuestas de los diagramas de Venn

RAZONAMIENTO
SILOGISTICO
MODELOS BASADOS EN LA
REPRESENTACIÓN DE CONJUNTOS

Según Erickson los sujetos representan cada premisa de forma análoga a la representación Erickson
espacial de los círculos de Euler. Las distintas interpretaciones posibles de las premisas llevan Círculos de Euler
asociados unos patrones probabilísticos que determinan su selección (1ª etapa). Para evaluar o
producir una conclusión se han de combinar (2ª etapa) las representaciones de las premisas en
una sola representación del silogismo (no hay un análisis exhaustivo sino una combinación
seleccionada). Para dar la respuesta (3ª etapa) seleccionan una etiqueta verbal que se
corresponda con la descripción de la combinación obtenida en la etapa anterior.
RAZONAMIENTO
Se pueden producir errores en las tres etapas. El problema de este enfoque es el gran número
TRANSITIVO de combinaciones de los diagramas. (Pag. 248)
 Según Hunter, para poder hacer una inferencia transitiva es necesario que las
premisas contengan la misma relación y que el término medio sea el predicado de
RAZONAMIENTO la primera premisa y el sujeto de la segunda (ejemplo de Luis) Cuando el
argumento no contiene la misma relación o no se expresa en un orden natural, se
SILOGISTICO deben aplicar las operaciones de conversión y de reordenación de premisas. El
autor propuso que la aplicación de ambas operaciones daba lugar a los problemas
más difíciles, y que la operación de conversión era más fácil que la de
reordenación.
Otros autores encontraron que en los silogismos transitivos también ocurría el
efecto de la figura (el tipo de figura favorece las conclusiones A-C o C-A). El
nivel de dificultad de los silogismos estaba relacionado con el proceso de
integración de la información en función del tipo de figura u orden de los
términos. (Pag. 260-261)
Hunter
MODELO OPERACIONAL
Este modelo está basado en la elaboración e interpretación de una
imagen del contenido de las premisas y la dificultad depende del
tipo de términos relacionales empleados en las premisas. La
dificultad de los ST está relacionada con el grado de dificultad
encontrado en la elaboración de la representación espacial
correspondiente a la serie de tres términos. Hay dos principios: 1)
principio de la preferencia direccional (los sujetos prefieren
construir órdenes espaciales en determinadas direcciones: ej.
Mejor-peor). Un ST será más fácil si la primera premisa contiene
en primer lugar el término que se sitúa más arriba o más a la
izquierda de los ejes espaciales; 2) principio de anclaje de los
extremos (la construcción espacial será más fácil cuando se
enuncia en primer lugar uno de los dos extremos de los ejes
espaciales. Las premisas más fáciles será las que procedan de uno
de los términos extremos de la serie al término medio. Ej.: “A es
mejor que B” o “C es peor que B” seran más fáciles que “B es
peor que A” o “B es mejor que C”. (Pag. 261)

RAZONAMIENTO De acuerdo a estos principios, los

TRANSITIVO
La relación de transitividad es la
propiedad de cualquier escala o
dimensión de acuerdo con la que se
comparan u ordenan objetos. Los
trabajos sobre el razonamiento
transitivo han utilizado un silogismo
constituido por dos premisas en las
que se relacionan tres términos en
función de una propiedad transitiva y
una conclusión que establece la
relación entre los dos términos no
adyacentes. (Ej:
Luis es mayor que Juan
Juan es mayor que Pedro
En consecuencia, Luis es mayor que
Pedro)
Se pueden introducir también
relaciones negativas en una de las dos
premisas o en ambas.
La polémica sobre el razonamiento
transitivo ha girado en torno al
formato de representación más
apropiado para resolver estos
silogismos, que en general se
resuelven con facilidad y se cometen
pocos errores. (Pags. 258-259)
sujetos construyen un eje mental
De Soto et al.
Modelo de la imagen mental
marcado por la preferencia direccional y
en el que se colocan los tres términos,
obteniéndose la soluciónn mediante la
lectura de esta representación. El
MODELOS BASADOS EN principio de anclaje de los extremos
IMÁGENES MENTALES sólo parece influir en la segunda
premisa. (Pag. 262)
Esta teoría se centra en el análisis del proceso de inferencia, independientemente
del tipo de representación. Según el modelo, la construcción de un modelo
Johnson-Laird y Bryne mental de las premisas refleja la estructura de la disposición espacial, que no
tiene que identificarse necesariamente con una imagen mental concreta. La idea
central de la construcción de un modelo mental es que se representa la
TEORIA DE LOS MODELOS disposición espacial del contenido de las premisas y se combinan estos modelos
mentales para llegar a una inferencia sobre las relaciones entre los dos términos
MENTALES
no relacionados explícitamente en las premisas.
Esta teoría comparte más con los modelos de la imagen mental que con los
modelos lingüísticos (desacuerdo con la representación proposicional) y
defiende una representación integrada de la información basada en la
construcción de los modelos mentales. Los autores estudian las relaciones
transitivas en series de cinco términos (la Teoría de los Modelos Mentales
predice que la dificultad de los problemas dependerá del número de modelos
Sternberg mentales que puedan construirse a partir de las premisas. En series de tres
términos, la validez y el número de modelos mentales se encuentran mezclados y
Modelo mixto no hay conclusión válida en los problemas que dan lugar a más de un modelo
mental). Con series de cinco términos se evita este problema al poderse generar
silogismos transitivos con más de un modelo mental y con una conclusión válida.
Clark El número de modelos mentales y no el número de reglas es lo que determina la
dificultad de los problemas. Por otra parte, hay datos a favor de una
representación espacial integrada. (Pag. 267-268)
MODELO LINGUISTICO
 Johnson-Laird y Bryne
RAZONAMIENTO
De Soto et al. TEORIA DE LOS MODELOS
SILOGISTICO Modelo de la imagen mental
MENTALES
MODELOS BASADOS EN IMÁGENES
MENTALES

Hunter
MODELO OPERACIONAL

RAZONAMIENTO
TRANSITIVO
Contrario a los modelos de imagen. Clark
Según Clark, la inferencia transitiva se basa en representaciones proposicionales, y la
dificultad de los problemas se debe a factores lingüísticos que influyen sobre la MODELO LINGUISTICO Sternberg
comprensión. Plantea tres principios generales:
1) principio de la primacía de las relaciones funcionales (las relaciones del tipo sujeto, Modelo mixto
predicado, verbo u otro objeto directo se almacenan y se recuperan con prioridad a otras
informaciones. En la construcción de la representación proposicional, la información del
predicado es prioritaria a la información comparativa, se pierde el término medio, y se hace más
difícil el problema. Cuando en la representación comprimida –”A es mejor, B es mejor y C es Modelo conciliador al tener en cuenta los aspectos lingüísticos y espaciales en la
menos bueno”- no se pierde el término medio el problema es más fácil). explicación del razonamiento de tres términos.

2) principio del marco léxico (algunos adjetivos bipolares son asimétricos, ya que algunos
son neutros respecto a la magnitud de la escala y otros son extremos de la escala: “A es mejor que
B” contiene un adjetivo no marcado que expresa distinto grado de bondad; “A es peor que B”
contiene un adjetivo marcado que hace situarse en un extremo a los términos A y B).
3) principio de la congruencia (la recuperación de la información es más fácil si la
representación de las relaciones funcionales es congruente con la pregunta formulada).
(Los dos primeros principios están relacionados con el proceso de comprensión de las premisas,
mientras que el tercero se relaciona con el tipo de búsqueda en la memoria.)
La confrontación entre el modelo de imagen y el modelo lingüístico es, según Clark,
mayor en las premisas negativas y los datos apoyan las predicciones lingüísticas. El
modelo lingüístico predice que la estructura lingüística de las premisas (negativa y
positiva) es distinta (a diferencias del modelo de imagen), siendo las premisas
negativas más fáciles al conservar el término medio en la representación proposicional.
Algunos autores no están de acuerdo en la equivalencia que hace Clark entre las
premisas positivas y negativas, ya que puede no darse en el proceso de comprensión.
(Pags. 263-265)
En este modelo, la información lingüística de las premisas precede a la representación
espacial. Ambos tipos de representación están disponibles durante la búsqueda y la
recuperación de la información. El modelo intenta integrar los aspectos del modelo
lingüístico relacionados con los adjetivos marcados en la etapa de codificación y la
construcción de la disposición espacial en la que los términos se ordenan en la
dirección no preferida del modelo de la imagen.
Teniendo en cuenta los tiempos de solución de este tipo de silogismos, los datos
apoyan al modelo mixto, en relación a los otros dos aisladamente. En este enfoque, se
utilizan ambas representaciones pero en distintas etapas del proceso de solución del
problema, aunque es posible que los sujetos tengan distintas estrategias a medida que
tienen más experiencia en la solución de estos silogismos.
Hay que tener en cuenta que las instrucciones o el tipo de presentación de los
problemas pueden influir en la representación del problema (ej.: si la pregunta es
anterior a las premisas se adopta una estrategia lingüística y si la pregunta es posterior,
espacial) (Pag. 265-266)
RAZONAMIENTO
q
Si

p
CONDICIONAL
entonces
 TEORIA DE LOS
Johnson-Laird &
MODELOS
Byrne
MENTALES

ESQUEMAS DE RAZONAMIENTO
PRAGMATICO

RAZONAMIENTO
Cheng y Holyoak

q
MODELOS CON
Si COMPONENTES
PRAGMATICOS

p CONDICIONAL
Cosmides
MODELOS DE
REGLAS entonces TEORIA DE LOS CONTRATOS
SOCIALES
MENTALES
(Intercambio Social)

Braine Rips
TEORIA DE LA RELEVANCIA
MODELO DE SISTEMA DE
DEDUCCION DEDUCCIÓN
NATURAL NATURAL Sperber &
Wilson
 Un argumento condicional contiene dos premisas y una conclusión en la que se establece una relación de contingencia real o hipotética que está
Un argumento
enunciada condicional
por “si..., entonces” contiene dos premisas
(implicación material) yy una
por conclusión en laentonces”
“si y sólo si..., que se establece una relación
(equivalencia de contingencia
material). real o hipotética
Como la expresión lingüísticaque
del está Teoria de
enunciada por “si“si..., entonces” (implicación
es pocomaterial)
habitual,ylapor “si y de
sólo
la si..., entonces”
del (equivalencia
consecuente ymaterial). Como la expresión(ver lingüística del
bicondicional y sólo si..., entonces” falacia afirmación la negación del antecedente pag. 279) los
sebicondicional
puede deber a“si quey los
sólosujetos
si..., entonces”
interpretanes la
poco habitual, material
implicación la falacia(Si...,
de la entonces)
afirmacióncomodel consecuente y la material
la equivalencia negación(sidel antecedente
y sólo (ver pag.Al
si...., entonces). 279)
se puede
margen deber se
de cómo a que los sujetos
interprete interpretan el
el condicional, la modus
implicación
ponens material (Si..., entonces)
es la inferencia como
más fácil. Ellamodus
equivalencia
tollens material (si y sólomás
es una inferencia si....,difícil
entonces).
cuandoAl modelos
sumargen de cómosesepresenta
interpretación interpretecomoel condicional,
implicación el quemodus
como ponens es la inferencia
mera equivalencia. (Pag.más fácil. El modus tollens es una inferencia más difícil cuando
279-280) mentales
su interpretación se presenta como implicación que como mera equivalencia. (Pag. 279-280)
Los estudios del condicional se han centrado en tres tipos de tareas experimentales:
Los estudios del condicional se han centrado en tres tipos de tareas experimentales:
1) Modelo normativo (4 tipos de inferencias básicos): se presenta un enunciado condicional y una premisa. La tarea del sujeto puede consistir en:
1) a)Modelo normativo
evaluar si la conclusión(4 tipos de inferencias
es válida básicos): se
o no; b) seleccionar presenta unválida
la conclusión enunciadoentrecondicional
un conjuntoydeuna premisa. Lac)tarea
alternativas; del su
generar sujeto
propiapuede consistir en:
conclusión.
a) evaluar si la conclusión es válida o no; b) seleccionar la conclusión válida entre un conjunto de alternativas; c) generar su propia conclusión.
2) Tablas de verdad: se presenta un enunciado condicional y se pide al sujeto que evalúe las distintas combinaciones de los valores de verdad de
2) lasTablas de verdad:
proposiciones, se presenta
premisas un enunciado
y conclusiones o quecondicional
genere estasy se pide al sujeto que evalúe las distintas combinaciones de los valores de verdad de
combinaciones.
las proposiciones, premisas y conclusiones o que genere estas combinaciones.
3) Tarea de selección (Wason): se presentan cuatro tarjetas y una regla y la tarea del sujeto consiste en seleccionar las tarjetas necesarias para
3) Tarea desiselección
comprobar la regla es (Wason):
verdadera se opresentan cuatro
falsa. (Pags. tarjetas y una regla y la tarea del sujeto consiste en seleccionar las tarjetas necesarias para
280-281)
comprobar si la regla es verdadera o falsa. (Pags. 280-281)

RAZONAMIENTO
Braine
En este modelo, la regla mental o esquema de inferencia del
condicional es el modus ponens. En cualquiera de las otras
CONDICIONAL
MODELO DE
formas se requieren cómputos adicionales al no poderse aplicar la
DEDUCCION
MODELOS DE Modelos con
regla directamente. En la revisión del modelo, BRAINE dice que
el razonamiento condicional está basado en tres componentes: 1) NATURAL REGLAS componentes
codificación de la entrada de información lingüística del término pragmáticos
“si” en unos esquemas de inferencia independientes del MENTALES
contexto; 2) procesos de comprensión pragmática que
interpretan el condicional en función del contexto; 3) programa
SISTEMA DE
de razonamiento con los pasos a seguir desde la información ya
Rips DEDUCCIÓN
interpretada hasta la conclusión. (Pag. 282) NATURAL
El programa de razonamiento que determina la utilización de los
esquemas de inferencia, está constituido por rutinas que dan lugar Este modelo contempla dos componentes básicos: a) estructuras de memoria y b)
a un razonamiento directo y estrategias que producen un rutinas de inferencia.
razonamiento indirecto. Las rutinas para el razonamiento directo Parten del supuesto de que los sujetos tienen
reglas básicas (ej. modus ponens) de Parte del supuesto general de que el razonamiento humano consiste en la aplicación
son comunes a todos los sujetos y buscan el emparejamiento de reglas mentales y las rutinas de inferencia se encargan de aplicar las reglas para
entre los esquemas de inferencia y la forma de las proposiciones inferencia semejantes a las reglas lógicas las
cuales se aplican sobre una representación probar argumentos condicionales, disyuntivos y conjunciones. El procedimiento de
que forman las premisas del argumento. prueba consta de una configuración jerárquica de asertos (árbol de asertos) que
proposicional de los silogismos condicionales
con el fin de probar la conclusión. Estos incluyen las premisas y las proposiciones derivadas y otra configuración jerárquica
Los sujetos parten de premisas que suponen verdaderas y no
modelos tienen que explicar cómo se codifica de submetas (árbol de submetas), que incluye la conclusión y las proposiciones que
derivan una conclusión a partir de premisas contradictorias. La la garantizan. Las reglas de inferencia van ubicando estas proposiciones en ambas
regla mental se aplica cuando se produce el emparejamiento entre el contenido del argumento y se encuentra su
estructura sintáctica correspondiente, cuales configuraciones y se prueba el argumento cuando se encuentra un emparejamiento
un esquema de inferencia y una proposición y la inferencia pasa a entre las submetas y los asertos. (Pag. 285)
son las reglas de deducción y cuál es el
formar parte del conjunto de premisas. La validez del argumento procedimiento para la selección y aplicación El modelo también utiliza suposiciones que permiten asumir que una proposición
se comprueba si existe una correspondencia o una contradicción de estas reglas. es verdadera para poder generar inferencias adicionales (nodos subordinados). Este
entre las proposiciones de las premisas y la conclusión. modelo explica el proceso de razonamiento condicional como la generación de una
Las dificultades están en función del número
Las rutinas de razonamiento directo no se pueden aplicar a todos de pasos del procedimiento de prueba y de las prueba en la memoria de trabajo en la que se admiten suposiciones que no tienen q
propias limitaciones de los recursos de ser necesariamente verdaderas. El árbol de asertos reúne los pasos lógicos que van
los problemas. El modelo cuenta con estrategias de razonamiento
procesamiento de la información. desde las premisas a la conclusión y el árbol de submetas quía el proceso desde la
que no son universales, por lo que existe mucha variabilidad conclusión a las premisas. (Pag. 286). Este modelo no cuenta con un procedimiento
entre los sujetos. (pag. 283-285) directo para la detección de argumentos inválidos (Pag. 288)

Recordatorio
Esta teoría comprende tres etapas:
1) Comprensión, donde el sujeto utiliza su
conocimiento sobre el lenguaje y en general para
construir un modelo mental a partir de las
premisas; 2) Combinación de los modelos
mentales construidos a partir de las premisas
para generar una descripción lo más sencilla
posible de estos modelos (conclusión tentativa);
3) Validación, en la cual los sujetos buscan
modelos mentales alternativos de las premisas
que puedan falsar la conclusión tentativa.
Esta teoría logra explicar un mayor número de
resultados experimentales sobre la dificultad de
los problemas en términos de la cantidad de
procesamiento y de las limitaciones de la
memoria de trabajo. (Pag. 289)
TEORIA
DE LOS
Teoria de
JOHNSON-LAIRD y losMODELOS
BYRNE
MENTALES
modelos
RAZONAMIENTO
CONDICIONAL
Modelos de
Reglas
Mentales
De acuerdo con esta teoría, la interpretación de un enunciado condicional (si p, entonces q) dependerá de su significado
lingüístico y del contexto.
El modelo mental describirá el estado actual de aquello que viene descrito en el antecedente y la relación del consecuente
con el antecedente que se presupone en ese contexto. Así, intenta representar la mayor cantidad de información de modo
que se representará de forma exhaustiva el antecedente y el consecuente sólo en su relación con el antecedente. A medida
que aumenta el número de modelos mentales explícitos también aumenta la dificultad del problema. (p.290)
En el modelo mental inicial, la inferencia modus ponens es directa (la más fácil). Este modelo mental inicial del
condicional también explica por qué los sujetos parecen ajustarse a una tabla de verdad defectiva al considerar
irrelevantes aquellos condicionales en los que el antecedente es falso. Para generar otras inferencias diferentes al modus
ponens, es necesario generar los modelos mentales explícitos (este proceso está influido por el conocimiento general y el
conocimiento de las relaciones entre antecedente y consecuente. (p. 291)
Sobre los sesgos de razonamiento
La generación de los modelos mentales explícitos del bicondicional puede explicar las
falacias de afirmar el consecuente y de negar el antecedente. Los sujetos representan
exhaustivamente tanto el antecedente como el consecuente (p), (q) y cuando se afirma el
consecuente (q) se produce también la afirmación del antecedente. La falacia de la
negación del antecedente es menos frecuente porque requiere la generación de otro
modelo mental explícito del bicondicional (¬p) (¬q) que da lugar a la inferencia ¬q.
(p.291)
Polémica entre los modelos de reglas y los modelos mentales
Teniendo en cuenta que una de las reglas básicas de inferencia de los modelos de reglas
mentales es el modus ponens, BYRNE (modelos mentales) demostró que esta inferencia
también se podía suprimir o bloquear por el contenido. Si el contenido puede suprimir el
mentales modus ponens, se puede descartar que esta inferencia se haga por la aplicación de una regla
que se supone básica e independiente del contenido. Este autor logró bloquear las falacias de
la negación del antecedente y de afirmación del consecuente introduciendo una premisa
adicional que establecía un antecedente alternativo para el mismo consecuente. Incluso
planteó que no había ninguna regla mental (ni el modus ponens): introdujo una premisa
adicional (p.292) pero ahora no introdujo un antecedente alternativo sino un antecedente
necesario para que se cumpla el consecuente. En todo caso, no cuestiona que se hagan
inferencias modus ponens sino que existan reglas de inferencia modus ponens que se aplican
independientemente del contenido. (p.292)
POLITZER y O’BRIEN critican a Byrne. Dicen que los resultados de Byrne no contradicen
el modelo de reglas ya que la interpretación que hacen los sujetos de las dos premisas
condicionales no permiten aplicar la regla modus ponens con la presentación de un solo
antecedente. (p. 292)
A pesar de este crítica, la teoría de los modelos mentales es más completa ya que predice y
Modelos con
explica un mayor número de resultados experimentales que los modelos de reglas. Sin
embargo, aunque sostiene que el conocimiento en general (contenido/contexto) determina los
componentes modelos mentales, no explicita las consecuencias del efecto del conocimiento general sobre
pragmáticos los procesos que generan los modelos mentales. (p. 293)
 Teoria de
RAZONAMIENTO los
Introducción
El razonamiento condicional fue estudiado por Wason mediante una tarea experimental llamada tarea de
modelos
CONDICIONAL mentales
selección (p.e.: “si hay una consonante por una cara, entonces hay un número impar por la otra”- P, E, 7, 2-
)(p. 294). La mayoría de los sujetos seleccionan las dos tarjetas que se corresponden con el antecedente y el
consecuente (P, 7), aunque de acuerdo con el modelo normativo la respuesta correcta sería la P (para
confirmar la regla) y el 2 (para falsarla).
Cuando se dotó de contenido a la tarea de selección se encontró que el rendimiento de los sujetos mejoraba
significativamente. Pero esta mejora se producía si el contenido era conocido por el sujeto, al margen de si era
concreto o abstracto. Por tanto, interviene un proceso de memoria y no la aplicación de una regla lógica.
Sin embargo, algunos problemas sin contenido familiar (aunque concreto) y el contexto, producían facilitación
en la tarea (familiar o abstracta)

Cósmides Sperber y Wilson

MODELOS TEORIA
TEORIA
CON DE LOS
DE LA
Modelos de Modelos con CONTRATOS
COMPONENTES RELEVANCIA
Reglas componentes SOCIALES
Mentales PRAGMATICOS
pragmáticos

Cheng y Holyoak proponen que los sujetos utilizan unos esquemas de razonamiento (que son estructuras de
conocimiento constituidas x un conjunto de reglas con un nivel intermedio de abstracción definido por el contexto).
ESQUEMAS Estos esquemas de conocimiento contienen reglas sensibles a diferentes clases de metas que ocurren en determinados
DE contextos, de tal modo que las respuestas serán correctas en la medida en que sean las alternativas de mayor utilidad Reglas para los esquemas de
RAZONAMIENTO para una situación concreta. (p.295-296) permiso (p.296)
PRAGMATICO Cuando se presenta un problema con un contenido abstracto y lo sujetos tienen conocimiento sobre el contenido formal, Regla 1: si se va a realizar la acción,
entonces debe satisfacerse la
el problema se puede resolver haciendo uso de estos conocimientos. Si no se tienen estos conocimientos se pueden usar
precondición (semejante al modus
otras estrategias pero que conducen a sesgos de razonamiento. ponens)
Cheng y Según este enfoque, existen unos esquemas regulación formados por permisos y obligaciones (ver cuadro) Regla 2: si la acción no se va a realizar,
Holyoak bajo los cuales se pueden agrupar la mayoría de los problemas con contenido temático (para alcanzar una meta se deben entonces no necesita satisfacerse la
cumplir unos requisitos). precondición (con esta regla se bloquea
la falacia de la negación del
Los errores de razonamiento se explican por el grado de dificultad con el que pueden evocar los esquemas de antecedente)
razonamiento pragmático de acuerdo con un contexto concreto (los sujetos resuelven correctamente la tarea de
selección si poseen las claves contextuales para interpretar la regla como un permiso). (p.297). En diferentes estudios se Regla 3: si se satisface la precondición,
entonces puede realizarse la acción (se
ha encontrado que incluso niños entre 6 y 10 años resuelven correctamente la tarea de selección si pueden evocar un
bloque la falacia de la afirmación del
esquema de permiso. (p.297-298) consecuente)
A pesar del hallazgo de que los esquemas de permiso producen efectos facilitadores (incluso cuando no son familiares Regla 4: si no se satisface la
pero sí plausibles), no todos los teóricos están de acuerdo con esta propuesta. precondición, entonces no debe
realizarse la acción (modus tollens)
 Teoria de
RAZONAMIENTO los
Esta teoría también se preocupa por los aspectos pragmáticos del razonamiento,
pero desde una concepción evolucionista y social. Esta teoría (también llamada
Sperber y Wilson
modelos del Intercambio Social, enmarcada dentro del evolucionismo cultural) sostiene
CONDICIONAL mentales
que los sujetos utilizan reglas de inferencia (igual que la teoría de Cheng y
TEORIA Holyoak), pero difieren en el tipo de reglas que proponen y su origen. A
DE LA diferencia de la teoría de Cheng et al., la teoría de los contratos sociales
(Cósmides) sostiene que los esquemas de razonamiento se originan de forma
RELEVANCIA
innata o por el producto de algoritmos innatos específicos de dominio.
Según esta teoría, hay leyes que son inherentes al proceso de selección natural y
que gobiernan y limitan el tipo de conducta que puede desarrollarse. La solución
adaptativa para las situaciones del intercambio social son unos algoritmos de
contrato mediante los cuales un sujeto está obligado a pagar un costo a otro
sujeto o grupo si quiere tener derecho a recibir un beneficio. Estos algoritmos
incluyen procedimientos para detectar de forma rápida y eficaz cuando alguien
ha engañado o intenta engañar. (p. 299-300).
Esta teoría se aplica a la tarea de selección (Wason) de forma que se adapta a la
MODELOS estructura costo/beneficio: (“beneficio aceptado (p)”; “beneficio no aceptado
CON (¬p)”; “costo pagado (q)”; “costo no pagado (¬q)”), y se proporciona una
Modelos de Modelos con
norma de control social: “si se recibe beneficio, entonces se tiene que pagar el
COMPONENTES costo”.
Reglas componentes
Mentales PRAGMATICOS Según Cósmides y Tooby, los resultados de Cheng y Holyoak no son un apoyo
pragmáticos de la teoría de los esquemas de razonamiento pragmático, sino que los efectos
facilitadores del experimento se debieron a que se añadió información
TEORIA contextual que convirtió las normas de permiso en contratos sociales.
DE LOS
La teoría del intercambio social utiliza (experimentación) problemas con
CONTRATOS contenidos imaginarios que se presentan en el contexto de una historia bastante
SOCIALES elaborada (ej.: Huevo de avestruz. NormaƔsi comes duiker, entonces tienes
Cósmides
que haber encontrado un huevo de avestruz”)(p.301-302). Los resultados
ESQUEMAS mostraron que cuando los sujetos razonan acerca de situaciones con la estructura
DE costo/beneficio sus respuestas se ajustan a las predicciones del procedimiento
RAZONAMIENTO Al buscar la violación de los compromisos, el sujeto que hace la promesa aplicará el para la detección del engaño.
PRAGMATICO esquema de permiso para comprobar las posibles violaciones del intercambio y el sujeto
que recibe la promesa utilizará el esquema de obligación para detectar las violaciones del Cheng y Holyoak consideran que Cosmides confunde conceptualmente
que hizo la promesa. Cuando el sujeto adopta un punto de vista neutro o no sesgado, intercambio social y cumplimiento de requisitos y que utiliza los términos
entonces se hará una interpretación bicondicional de la situación. Los sujetos parecen “intercambio social” y “contrato social” indiscriminadamente. A veces los
tener esquemas de razonamiento que conducen a la interpretación del bicondicional ante requisitos no son propiamente entidades que pueden ser dadas en pago por algo.
Cheng y problemas con promesas condicionales. (p. 303-304).
Holyoak Otros autores sostienen que la teoría de los esquemas de razonamiento
Otros autores encuentran que la estructura costo/beneficio es necesaria para obtener los
efectos facilitadores en los problemas de contrato social y que los efectos facilitadores pragmático permite explicar mayores resultados experimentales, al margen de
encontrados por Cheng y Holyoak en los problemas abstractos se deben a dos factores que las situaciones puedan interpretarse en algunos casos como situaciones de
ajenos a los esquemas de razonamiento, de manera que cuando los problemas se regulación social con la estructura costo/beneficio. Cuando en la tarea de
formulan como esquemas de permiso abstractos pero con la negación implícita y en un selección los sujetos adoptan distintas perspectivas, las promesas y las
contexto orientado a la comprobación de una regla y no a su violación, estos efectos advertencias condicionales se ajustan a un esquema compuesto de permiso y
facilitadores desaparecen. (p.305-306) obligación, dependiendo del papel que desempeñe el sujeto en ambas
Podría decirse que la teoría de los contratos sociales forma parte de los esquemas situaciones. Una regla de permiso se convierte en una obligación desde el punto
de razonamiento pragmático ya que los contratos sociales son otra forma de llamar de vista del que hace la promesa y es un permiso desde la perspectiva del que la
a los permisos y las obligaciones. recibe.
 En este enfoque la relevancia es el resultado de un juicio probabilístico sobre la capacidad
Teoria de
RAZONAMIENTO los
informativa de las alternativas y como consecuencia la tarea de selección es una tarea de
comprobación de hipótesis en la que la selección de información se explica de acuerdo con un
Modelo bayesiano modelo bayesiano (razonamiento inductivo). Estas probabilidades no son fijas sino subjetivas y
modelos
CONDICIONAL mentales
Modelo bayesiano
las evaluaciones del tamaño del conjunto de las ocurrencias variarán en función del
conocimiento del sujeto y de aquello que aporte más información. Kirby introduce el análisis de
los juicios probabilísticos para explicar el rendimiento de los sujetos en la tarea de selección (ver
p.312). Respecto al valor informativo, Oaksford y Chater proponen que las frecuencias en la
selección de las tarjetas son una función monotónica de la ganancia en información que se
espera de cada una (ver p.312). En las versiones temáticas con términos deónticos la tarea de
TEORIA selección se concibe como el uso de una regla frente a la comprobación de una regla en la
DE LA versión indicativa. El modelo probabilístico calcula la utilidad esperada y la regla se utiliza con
RELEVANCIA el fin de maximizar la utilidad esperada que varía en función de la perspectiva (Kirby, Green,
Over y Pyne) (p.313)

Teoría Heurística y Analítica

Evans distingue dos procesos para explicar el razonamiento: (1) Procesos heurísticos: se encargan
de seleccionar la información relevante (son procesos pre-atencionales de naturaleza pragmática);
MODELOS (2) Procesos analíticos: se produce el razonamiento a partir de la información seleccionada por (1).
Esta teoría intenta explicar los sesgos de razonamiento basándose en los procesos heurísticos.
CON
Modelos de Modelos con Evans descubrió que, además del sesgo de confirmación (donde los sujetos no perseguían la
COMPONENTES falsación de la regla) existia el sesgo de emparejamiento, en el cual los sujetos sencillamente
Reglas componentes seleccionan las tarjetas que coinciden con los términos de la regla. En las versiones afirmativas no
Mentales PRAGMATICOS se puede distinguir entre ambos sesgos ya que Æ(p, q), pero al introducir negaciones en la tarea de
pragmáticos selección, si ocurre el sesgo de confirmación se eligen las tarjetas en las que el antecedente y el
consecuente son verdaderos, y si ocurre el sesgo de emparejamiento las tarjetas seleccionadas
coinciden con los términos de la regla sin la negación y además son las respuestas correctas (p.308):
“si hay una consonante por un lado (p),
EVANS entonces no hay un numero impar por el otro (¬q)”
TEORIA Sesgo de confirmaciónÆ(p y ¬q); Sesgo de emparejamientoÆ(p y q): en este caso la selección
DE LOS del consecuente sin negación coincide con la falsación de la regla.
ESQUEMAS
CONTRATOS Para explicar este sesgo (emparejamiento) Evans sostiene que la selección de la información se
DE
SOCIALES explica por dos heurísticos: uno se pone en marcha por el término “si” del condicional (el sujeto se
RAZONAMIENTO
centra en el antecedente); el otro es de carácter más general y hace que la atención se dirija hacia el
PRAGMATICO tema del enunciado. (p.308)
Cósmides
Teoría de la Relevancia
Cheng y Esta teoría sostiene que el razonamiento está determinado por las expectativas que tienen los sujetos sobre la relevancia suscitada por el contenido
Holyoak y contexto de la tarea (la relevancia es un producto de los procesos inferenciales). Aquí, la concepción de la relevancia es genérica y es suscitada
por cualquier dominio de conocimiento. En la tarea de selección lo que se pide a los sujetos es seleccionar aquello que es relevante para el proceso
de inferencia. (p.308)

Sperber y Para aplicar la teoría de la relevancia a la tarea de selección, estos autores parten del supuesto de que los procesos cognitivos se guían por la
información que sea más relevante (teniendo en cuenta también las expectativas) en ese momento y sobre la que acomodan un contexto de
Wilson supuestos para maximizar su relevancia (principio cognitivo de relevancia). Por otra parte, la información más relevante genera más expectativas
de efectos a menor coste de procesamiento, pero la información que se comunica difiere de la ambiental puesto que la primera suele ser más
relevante. Todo acto de comunicación transmite una presunción de su propia relevancia (principio comunicativo de relevancia) y garantiza que
espontáneamente se ponga en marcha el proceso de comprensión ante la emisión del acto comunicativo. (p. 309).
En el contexto de laboratorio (aplicando estos principios), las expectativas de relevancia de los sujetos son mínimas y se acompañan de una
interpretación superficial.
RAZONAMIENTO

R
PROBABILÍSTICO
RAZONAMIENTO PROBABILÍSTICO
8
A
CO
Z TI
O Í S
N IL
AB
A B
M O
I PR R
E TO A
N EN Z
T I O
O AM N
ON A
PROBABILÍSTICOZ M
RA I
E
N
T
O
PROBABILÍSTICO
 Insensibilidad al tamaño de
la muestra

8 Tversky y
Kahneman

DE
DE
ENFOQUE
ENFOQUE
DE LOSHEURISTICOS
LOS HEURISTICOS
RAZONAMIENTO
DE RAZONAMIENTO
EL HEURISTICO DE
REPRESENTATIVIDAD
Insensibilidad a las
probabilidades a priori
Insensibilidad a la
capacidad predictiva del
dato
Falacia de la conjunción
EL HEURISTICO DE
ACCESIBILIDAD

EL HEURISTICO DE
ANCLAJE Y AJUSTE

R
A R
ENFOQUE
ENFOQUE A
Z DE
DELOS
LOS Z
O MODELOS
MODELOS
N MENTALES O
MENTALES
A N
M A
RAZONAMIENTO
RAZONAMIENTO M
I YY
E CALIBRACION I
CALIBRACION
N E
T N
O T
O
PROBABILÍSTICO
PROBABILÍSTICO
 Los modelos normativos asumen que las personas asignan la probabilidad de un suceso basándose en su frecuencia relativa o en creencias u opiniones (estadística bayesiana) con
la condición de que en todos los casos estas probabilidades han de cumplir los axiomas predichos por la teoría de la probabilidad. Sin embargo, las personas no utilizan un

8
razonamiento correcto desde el enfoque de la estadística bayesiana, más tienen una tendencia conservadora por la cual integran la información nueva para producir unas
probabilidades a posteriori más cercanas a las probabilidades a priori que las predichas por el Teorema de Bayes. Aparece una nuevo enfoque que, dentro de la teoría de la
racionalidad restringida (según esta teoría las personas construimos modelos simplificados del mundo en los que posteriormene basaremos nuestros juicios y decisiones en la
búsqueda de satisfaccion), intenta estudiar como los procesos cognitivos están influidos por la interacción entre las demandas de la tarea y las limitaciones del sujeto (p.327-
328). Así, los sujetos utilizan estrategias diferentes a las leyes de la probabilidad bayesiana, al emitir sus juicios. Estas estrategias o reglas (heurísticos) se utilizan de forma
espontánea y permiten simplificar la tarea de asignar probabilidades y la tarea de predecir, reduciendo ambas tareas a operaciones más simples. (p.329)

Tversky y La probabilidad de un suceso se define como su

ENFOQUE
ENFOQUE Kahneman frecuencia relativa en un número de ensayos
suficientemente grande. Así, la probabilidad
DE
DELOS
LOS Insensibilidad al tamaño de asignada será más cercana a la real del suceso
cuanto mayor sea el número de observaciones del
HEURISTICOS
HEURISTICOS la muestra
Insensibilidad al tamaño de que partimos. Æla mayoría de las personas no da
DE RAZONAMIENTO
DE RAZONAMIENTO la muestra importancia a esta información y esperan que la
frecuencia de un suceso aparezca tanto en una
muestra grande como en una muestra pequeña.
Insensibilidad a las
ELEL HEURISTICO
HEURISTICO DEDE probabilidades a priori
(Ejemples de los dos hospitales y de las familias
con 6 hijos) (p.331)
REPRESENTATIVIDAD
REPRESENTATIVIDAD El hecho de esperar que la frecuencia real de un
Insensibilidad a la capacidad suceso se manifieste en muy pocos ensayos es un
predictiva del dato error muy frecuente y produce la falacia del
R Falacia de la conjunción
jugador (las personas creen que las características
propias de los sucesos aleatorios

A EL HEURISTICO DE
(equiprobabilidad), se manifestará en un número
reducido de ensayos. (p.332). Como consecuencia
de esta insensibilidad al tamaño de la muestra, los
Z ACCESIBILIDAD sujetos tienen a extraer conclusiones sobre la
frecuencia de un suceso a partir de muy pocas
O EL HEURISTICO DE
observaciones, generalizando a partir de muestras
pequeñas si son representativas (p.332)
N ANCLAJE Y AJUSTE
Las personas sí
¿cuál es la probabilidad de que un objeto A pertenezca a la clase B? En casos tienen en cuenta el
A como éste, el uso del heurístico induce a evaluar las probabilidades de un suceso tamaño de la
por el grado en que el suceso A es representativo (semejante) de B. Estrategia: muestra (no
M Primero se realiza un juicio de representatividad, para evaluar el grado de
generalizan)
cuando se les
I correspondencia entre el ejemplar presentado y la categoría (basándonos en la
semejanza y relacionado con la tipicidad y la prototipicidad). Establecido este
pregunta por ciertas
características, y sí
E juicio, se realiza un juicio por representatividad (el heurístico sirve para asignar
la probabilidad). Usar este heurístico puede llevar a respuestas correctas con bajo
generalizan a partir
de una sola
observación en el
N coste cognitivo, pero el uso de la semejanza ignorando la información estadística
producirá sesgos cognitivos al estar los juicios afectados por variables que influyen caso de otras
características. Esta
T en la semejanza y no en las probabilidades, mientras que no se verán afectados por
información irrelevante para la semejanza pero estadísticamente fundamental.
diferencia se debe a
la homogeneidad o
O Es necesario destacar el tamaño de la muestra origen de los datos, así como las heterogeneidad de
las características.
probabilidades a priori y la capacidad predictiva del dato, que sirven para estimar
(p.333)
PROBABILÍSTICO las probabilidades a posteriori.Ælos sujetos suelen ignorar este tipo de
información en sus juicios de probabilidad. (p.329-330)
 El Teorema de Bayes partía del conocimiento de las probabilidades a priori y las combinaba con la información nueva.
Las personas, sin embargo, no parecen tener en cuenta las probabilidades a priori y emiten juicios basados únicamente en

8
la información específica que se proporciona cuando éste es suficientemente representativa. (ver ejemplos de Kahneman y
Tversky –p.334-336)
Los resultados de los diversos problemas ponen de manifesto que los sujetos se basan más en la semejanza que en la
frecuencia al realizar juicios probabilísticos. En la medida en que esta descripción de semejanza sea suficientemente
representativa, se ignoran las probabilidades a priori del suceso. (p.336)
Tversky y
Kahneman
Insensibilidad a las
ENFOQUE
ENFOQUE Un fenómeno frecuente es la
probabilidades a priori
DE
DELOS
LOS
tendencia de los sujetos a utilizar
únicamente la información
HEURISTICOS
HEURISTICOS Insensibilidad al tamaño de la disponible que salta a la vista, sin
DE RAZONAMIENTO tratar de inferir nada. Sin embargo, la
DE RAZONAMIENTO muestra información que se encuentra
ausente es importante según formula
EL HEURISTICO DE Insensibilidadaalalascapacidad
Insensibilidad el Teorema de Bayes (p.337).
EL HEURISTICO DE probabilidades
REPRESENTATIVIDAD predictivaa del
prioridato Algunos resultados han mostrado
REPRESENTATIVIDAD que los sujetos consideran relevante
Insensibilidad a la capacidad la asociación entre el dato disponible
predictiva del dato y la hipótesis y mucho menos
Falacia de la conjunción relevante la asociación entre el dato
R Falacia de la conjunción y la hipótesis alternativa. Las
personas no tienen en cuenta la
A EL HEURISTICO DE capacidad predictiva del dato, sino
que basan el juicio en su
Z ACCESIBILIDAD A pesar del axioma de la Teoría de la representatividad con respecto a un
Probabilidad “la probabilidad conjunta de dos resultado.
O EL HEURISTICO DE sucesos es siempre menor o igual que la probabiliad
Se ha constatado que, en la medida
de cada uno por separado”, los sujetos consideran
N ANCLAJE Y AJUSTE más probable la conjunción que un elemento
en que la información es
representativa de la hipótesis
aislado, si aquella es más representativa. Por otra
A parte, las personas consideran más probable una
propuesta, las personas ignoran su
relación con otras posibilidades, por
situación que aparece como una conjunción de
M varios sucesos, formando un escenario más
lo que son insensibles a la
diagnosticidad del dato (p.339)
detallado y complejo, que otra situación más
I ambigua en la que únicamente se describe un
suceso. (p.341)
E Insensibilidad a la regresión a la media
El heurístico de representatividad
N Los sujetos ignoran la regresión a la media y puede conducir a juicios acertados con un
esperan que las puntuaciones extremas se bajo coste cognitivo, pero también puede
T mantengan, basándose en la semejanza entre dos llevar a errores (ignorar el tamaño de la
muestra, las probabilidades a priori de un
eventos relacionados (p.e.: pensar que los hijos
O de padres altos o inteligentes también lo serán,
suceso, la capacidad predictiva de la
información disponible o el hecho de que
aunque hay ejemplos de lo contrario. Cuando las la conjunción de dos sucesos ha de tener
PROBABILÍSTICO personas perciben el efecto de la regresión a la
media, proponen una explicación a posteriori
una probabilidad menor que los hechos
aislados (p.342)
 1) No se puede predecir cuándo se utilizará un heurístico u otro (excesiva flexibilidad). 2) No está claro a
cuál de los heurísticos se deben algunos sesgos (la falacia de la conjunción puede atribuirse al de

8
representatividad o al de simulación). 3)Escasa validez externa (los resultados de laboratorio no pueden
CRITICAS extrapolarse a la vida diaria, donde las situaciones son mucho más complejas). En el ambiente natural, los
heurísticos pueden resultar estrategias más adecuadas que la norma estadística, ya que no siempre llevan a
resultados erróneos. La información más accesible suele ser también la más frecuente, y en situaciones de
mucha información (en relación al coste-beneficio y a largo plazo) pueden ser más útiles que la norma.
(p.348-350).

ENFOQUE Este heurístico se utiliza en juicios en los que se pide estimación de frecuencias
ENFOQUE y consiste en asignar la probabilidad de un suceso o acontecimiento en función
DE
DELOS
LOS de la facilidad con la que puede recordarse. Puede conducir a buenos resultados
(lo más frecuente es también lo más disponible en la memoria) pero lo más
HEURISTICOS
HEURISTICOS accesible no siempre es lo más probable. Además de la frecuencia hay otras
DE RAZONAMIENTO
DE RAZONAMIENTO variables (p.e. La familiaridad) que indicen en la facilidad para recordar, por lo
tanto este heurístico también puede dar lugar a errores. (p. 343)

EL HEURISTICO DE El heurístico de accesibilidad (tareas de recuerdo) se relaciona con el heurístico

de simulación (útil en tareas de predicción), que sirve para estimar la
REPRESENTATIVIDAD probabilidad de un acontecimiento en función de la facilidad con que puede
anticiparse o imaginarse (escenario). Ambos heurísticos conducen a errores de
forma parecida a la representatividadÆse ignoran las probabilidades a priori
o la frecuencia real de un evento cuando se dispone de información más
R reciente o saliente que contradiga las probabilidades a priori. El heurístico
EL HEURISTICO DE de accesibilidad lleva a ignorar la capacidad predictiva de la información
A EL HEURISTICO DE
ACCESIBILIDAD recibida, ya que la información que está presente es más accesible y relevante
que otras alternativas no presentes, que son ignoradas. (p.344). Esta relevancia
Z ACCESIBILIDAD de la información da lugar a diversos sesgos:

O ELEL HEURISTICO
HEURISTICO DEDE
-Sesgo de explicación: estimar como más probable aquello que ha sido
explicado previamente (imaginar un resultado también aumenta la probabilidad
ANCLAJE
ANCLAJE Y AJUSTE
Y AJUSTE
N percibida).
-Sesgo retrospectivo: considerar, una vez conocido un resultado, que su
A probabilidad de ocurrencia era muy alta (podrian haberlo predicho ya que no
podia ser de otra forma.
M -Correlación ilusoria: considerar que ciertas asociaciones se dan con más
I frecuencia de lo que realmente ocurre, por el vínculo quepudiese existir entre
ellos (paranoico-ojos saltones). (p.345-347)
E
N (p.347) Consiste en basar el juicio en un valor inicial, obtenido mediante cualquier procedimiento
(incluido el azar), para luego ir ajustándolo a medida que se añade nueva información, hasta
T producir la respuesta final. Esta respuesta parece estar sesgada hacia aquel valor inicial, tanto si es
relevante para el problema como si no lo es (fenómeno del anclaje). (problema de la multiplicación
O descendente y ascendente, p. 348).

PROBABILÍSTICO
 Esta teoría aborda el razonamiento probabilístico proponiendo que el juicio se resuelve con la construcción de un conjunto de modelos
JOHNSON-LAIRD y mentales basados en la información de que se dispone. La conclusión que se obtiene será posible si se cumple en al menos uno de los modelos,
probable cuando se mantiene en la mayoría de los modelos y necesaria cuando se cumple en todos. La teoría permite explicar los aciertos y los
BYRNE

8
errores, dependiendo de si se extraen conclusiones sin haber revisado un número suficiente de modelos mentales o de si la gran cantidad de
modelos generados sobrecargan la memoria operativa. (p.350-351)
TEORIA DE LOS Al igual que en el razonamiento deductivo, la persona creará distintos modelos a partir de la información de las premisas y algunos de estos
MODELOS MENTALES modelos conducirán a una conclusión y otros la rechazarán. La cuestión es conocer la frecuencia relativa de los modelos que apoyan y los que
rechazan la conclusión.
Las limitaciones de la memoria de trabajo impiden atender a un número elevado de modelos, por lo que las personas han de evaluar la
frecuencia de los modelos que apoyan o niegan la conclusión de forma sesgada o rudimentaria, asumiendo que las conclusiones que ocurren en
la mayoría de los modelos son las más probables (ilusiones cognitivas). (p.351)
Sesgo de sobreconfianza
Los modelos mentales se van actualizando con la información nueva, por eso el orden de presentación influirá en la construcción de un
La teoría de los M.M. dice que este sesgo puede modelo mental que integre toda la información. En este proceso, también es fundamental la congruencia o incongruencia de las fuentes de
deberse a la necesidad de “satisfacción” de las información. Ante una incongruencia entre ellas, el sujeto desatiende la información cuantitativa y basa sus juicios en la información
personas. Los sujetos seleccionan aquellos representativa (en este caso, la representatividad no sigue un proceso heurístico ya que se integran ambas fuentes de información). (P.352)
modelos que conduce a conclusiones más creíbles
o deseables, y la conclusión se aceptará sin Cuando la persona ha de centrarse sólo en alguno de los modelos, puede hacerlo en función de la facilidad con la que pueden construirse cada
buscar otros modelos que puedan contradecirla. uno de ellos o de la rapidez con que llegan a la menteÆ(heurístico de accesibilidad). Los sujetos también pueden basar su respuesta en los
Esta sobreconfianza será mayor con tareas más modelos en los que se da una similitud o una relación de causa-efecto entre la conclusión y las premisasÆ(heurístico de representatividad)
difíciles que precisarán mayor número de (p.353-354)
modelos mentales (que serán ingnorados, lo que
aumenta la probabilidad de respuesta incorrecta
manteniendo la misma confianza). (p.360) TEORIA DE LOS MODELOS MENTALES
PROBABILÍSTICOS Gigerenzer et al.
ENFOQUE
ENFOQUE
R DE
DELOS
LOS Estos autores rechazan la asunción de irracionalidad de las personas, ya que consideran que las teorías
A MODELOS
MODELOS
estadísticas no pueden entenderse como modelos normativos en los estudios sobre heurísticos
(problemas de un solo caso) pues la probabilidad también se aplica sobre frecuencias o poblaciones.

Z MENTALES
MENTALES Según esta teoría, si la persona dispone de suficiente conocimiento para emitir un juicio, lo hará
construyendo un Modelo Mental Local que asociaría la estructura de la tarea con el conocimiento
O disponible. Si este conocimiento no es suficiente, es preciso construir un marco de inferencia (Modelo
Mental Probabilístico), que consta de una clase de referencia, una variable sobre la que se emite el
juicio y una red de claves de probabilidad que generalmente covarían con la variable. (p.355)
N
A La confianza del sujeto en el juicio emitido también se ha estudiado (se da
a los sujetos una serie de preguntas con dos alternativas de respuesta y se
RAZONAMIENTO les pide que asignen su confianza en que la respuesta emitida ha sido
M RAZONAMIENTO
YYCALIBRACION
correcta). Se ha observado que los sujetos están incorrectamente calibrados
(respuesta correcta sólo en el 80% de las preguntas a las que han asignado
CALIBRACION
I una certeza absoluta). Este sesgo de calibración aumenta a medida que
aumenta la dificultad de las preguntas, si embargo, el sesgo desaparece
E cuando la pregunta trata sobre frecuencias y no sobre un sólo caso. (p.357)
Para explicar los resultados sobre calibración, Gigerenzer et al., proponen
N Esta teoría no explica por qué la
la Teoría de los Modelos Mentales ProbabilísticosÆmuchas veces, los
sujetos no disponen del conocimiento suficiente para emitir una respuesta
T sobreconfianza es mayor en tareas
difíciles o por qué persiste el sesgo
con certeza. En estos casos, construyen un marco de referencia (modelo
mental probabilístico). Cada una de las claves de probabilidad del modelo
O ante preguntas de la vida diaria que
no presentan un contenido
tiene una “validez” y en la medida que la validez asignada por la persona se
acerque a la objetiva, el modelo mental probabilístico estará mejor o peor
PROBABILÍSTICO engañoso. (p.364) adaptado. Las personas basan sus respuestas en una de las claves de
probabilidad (la de más alta validez) y la confianza asignada a esta
respuesta iguala la validez de aquella clave. (p.359)
9

LA TOMA DE
DECISIONES

Planteamiento
General
No sólo ha de evaluarse las posibilidades de
ocurrencia, sino también las consecuencias en
términos de ganancias o pérdidas. Pueden darse
cuatro tipos de elección: 1) con riesgo y un
atributo; 2) con riesgo y múltiples atributos;
3) sin riesgo y un atributo y 4) sin riesgo y
múltiples atributos. (el riesgo se refiere al
nivel de complejidad de la situación en
términos de incertidumbre y los atributos a las
características de las alternativas en forma de
probabilidad) (p.373)
Algunos aspectos
colaterales de la
Toma de
Decisiones
La toma de decisiones es un proceso en varias etapas: 1) planteamiento de
la decisión (determina las alternativas y puede dar resultados diferentes.
Esta etapa está determinada por las metas de la persona a corto o a largo
plazo); 2) generación de alternativas (varía en función del conocimiento
Perspectiva
de la persona, de sus valores y factores socioculturales. Se da en esta etapa
una preselección de las alternativas, ya que no estarán todas las posibles, normativa de la
que dependerá de la accesibilidad (recuerdo)); 3) evaluación de la
ocurrencia de cada alternativa (una decisión correcta debería tener en
cuenta tanto la probabilidad de que la característica se dé como las
Toma de
consecuencias. Los sujetos asignan probabilidades bastante cercanas a las
correctas cuando deben estimar la proporción relativa de un suceso que Decisiones
perciben directamente, pero esto no ocurre cuando han de buscar ejemplos
en la memoria). En la evaluación de ocurrencia se aprecia el papel de los
heurísticos: representatividad (ej. Miniordenadores-torillas);
accesibilidad (ej. Madres- enfermedad-medios de comunicación);
principio de Pollyanna (asignar probabilidades más altas a las alternativas
más deseables y al contrario); exceso de confianza (valorar la corrección o
no) y sesgo de perspectiva (ya sabíamos que ese resultados se iba a dar)
TEORIA DE LA UTILIDAD
(p.369-372)
TEORIA DE LA UTILIDAD
ESPERADA
LA TOMA DE
DECISIONES
9 TEORIA DE LA PERSPECTIVA
LA TEORIA PORTAFOLIO Perspectiva
descriptiva en la
REGLAS Y ESTRATEGIAS EN
SITUACIONES MULTIATRIBUTOS Toma de
Y SIN RIESGO
Decisiones
TEORIA DE LOS MODELOS
MENTALES
 El tipo de decisiones más estudiado son los juegos de azar, en los que hay un solo atributo valorable (la ganancia o pérdida de dinero),
que se dará o no con una cierta probabilidad. De esta forma se controlan distintas variables extrañas como las creencias o metas.

Perspectiva
Los primeros modelos normativos son estadísticos y conjugan en un modelo lineal la probabilidad y el
Bernouilli
normativa de la
valor de la alternativa, obteniéndose un valor esperado (presumiblemente el más alto en la decisión
óptima). Según la teoría del valor esperado, cuando la persona ha de tomar una decisión debería asignar
el valor esperado a cada alternativa y, una vez asignado, la elección correcta sería la del valor esperado TEORIA DE LA UTILIDAD Toma de
más alto. Ocurre que las alternativas no siempre tienen un valor objetivo (diferentes valores para
diferentes sujetos o incluso el mismo en diferentes ocasiones). Esta teoría no parece describir Decisiones
correctamente la conducta de los sujetos.
Bernoulli sustituye la noción de valor esperado por la de utilidad esperada, que incorpora metas,
expectativas y preferencias de las personasÆla persona evalúa la probabilidad de que ocurra cada
alternativa y les asigna una puntuación en función de su utilidad en una situación concreta. La alternativa
que maximice la utilidad esperada será la elección correcta (p.377)
TEORIA DE LA UTILIDAD
Se asume que las personas están informadas de todas las alternativas existentes y de sus posibles
SAVAGE SUBJETIVA ESPERADA
consecuencias, que son sensibles a las diferencias entre ellas y que además son racionales al ordenar las
alternativas y al elegir la que maximice la utilidad esperada. (p.377)

Teoría Moderna de la Utilidad

El principio de Bernoulli, no proporciona una buena
Neumann y
Morgenstern LA TOMA DE
justificación normativa de lo que constituye “maximizar la
utilidad en una elección única” (mejor en una larga serie de
decisiones).
DECISIONES
Los autores de la teoría moderna de la utilidad consideran

9
que si las preferencias de un individuo satisfacen ciertos
axiomas básicos (p.377-378) de la conducta racional puede
decirse que su elección maximiza la utilidad esperada. A partir
de estos axiomas, los autores consideran que cuando todos
ellos se satisfacen existe una función de utilidad que se define
como (p.377):
-x será preferida a y sólo si la utilidad x es mayor o igual a la
utilidad y
- la utilidad de un juego o apuesta es igual a la utilidad de
cada resultado ponderada por su probabilidad.
Se acepta que cuando dos versiones diferentes del mismo
problema se presentan juntas y se reconocen como
equivalentes, deben dar lugar a las mismas preferencias
cuando se presentan por separado. (p.379)
Principal aportación: Esta teoría puede aplicarse a
situaciones de una sola elección a diferencia de la de Bernoulli
Principal limitación: asume que existen unas probabilidades
objetivas para cualquier suceso, pero estas probabilidades para
sucesos únicos no siempre son conocidas. (p.379)
Savage generalizó la teoría de la utilidad para tener en cuenta las probabilidades subjetivas basadas en las
creencias u opiniones sobre la probabilidad de los sucesos, asumiendo que no siempre se dispone de
información objetiva. Incluye un principio clave denominado “Aspecto Cierto” (SURE-THING), crucial
para toda la teoríaÆ”si dos alternativas comparten un resultado concreto, la preferencia que se
establecerá entre las dos alternativas será independiente del valor de este resultado común” (es decir, se
basa la elección en los posibles resultados diferentes, no en los comunes). (p.379)
Los axiomas, teoremas y las probabilidades subjetivas de la teoría, cumplen todas las leyes de la Teoría de la
Utilidad y de la Teoría de la Probabilidad. Pero la evidencia empírica demostró que, al igual que ocurría en
los juicios, los principios básicos establecidos por la teoría se violan repetidamente cuando realizamos
elecciones (p.380-386):
-no se aprecia transitividad en las preferencias, estableciéndose una circularidad entre ellas
-se observa una preferencia por la opción que comparta dos alternativas a las que inicialmente se les ha
asignado distinto valor.
-preferencia por la alternativa de ganancia cierta aunque su valor sea menor, lo contrario ocurre en el caso de
pérdida (aversión y preferencia por el riesgo: la preferencia por el riesgo se aprecia sólo cuando las ganancias
no son considerables para el sujeto). Se puede cambiar esta percepción del riesgo si se cambia el contexto de
la tarea. Cuando las probabilidades se mantienen constantes pero se introducen los resultados positivos del
juego, la aversión al riesgo disminuye.
-se consideran los atributos compartidos por dos alternativas (aspecto cierto), en lugar de tener en cuenta
únicamente aquello que puede establecer diferencias.
-el resultado varía en función de que la tarea se presente en forma de juicio o de elección.

LA TOMA DE
9
DECISIONES
REGLAS Y ESTRATEGIAS EN
SITUACIONES MULTIATRIBUTOS
Y SIN RIESGO
Esta teoría no parte de descripciones matemáticas. Las decisiones que
tomamos en la vida diaria tienen varias alternativas con muchos aspectos o
atributos a valorar que están asociados automáticamente a la alternativa
elegida y no en forma de probabilidad. En estas situaciones la capacidad de la
memoria operativa no puede abarcar todas las alternativas posibles con sus
consecuencias. (p.391)
SIMON introdujo el concepto de “racionalidad restringida” afirmando que
estas limitaciones cognitivas inducen a las personas a construir modelos
simplificados de los problemas y a actuar de forma racional respecto a estos
modelos que se construyen a través de procesos de percepción, razonamiento
y aprendizaje. Así, al simplificar la tarea de elección, se sustituirá el
principio de maximización por el de satisfacción (clasificamos las alternativas
como satisfactorias o no). Se evitan los problemas de evaluar la utilidad
global de cada resultado o de comparar atributos, y no es necesaria una
exploración detallada de cada alternativa. (p.392).
Las reglas básicas que las personas utilizan para simplificar las alternativas y
poder elegir, son: 1) regla conjuntiva, elimina las alternativas que no
sobrepasen un valor criterio (regla básica para lograr cierta satisfacción); 2)
regla disyuntiva, selecciona las alternativas que sobrepasen al menos un
valor criterio en una dimensión; 3) regla lexicográfica, conduce a la elección
de la alternativa mejor en la dimensión más importante.
El MODELO DE ELIMINACIÓN POR ASPECTOS (Tversky), Tversky es una
versión probabilística de la regla lexicográfica. Contempla cada alternativa
como un conjunto de atributos que pueden medirse, produciéndose una
eliminación sucesiva de las alternativas en función de sus valores en dichos
atributos. Se elimina cualquier alternativa que no incluya el atributo elegido y
se va repitiendo el proceso hasta que queda una sola alternativa (ej. elección
de restaurante) (p.393) No obstante, con este modelo no puede asegurarse que
las alternativas que se mantienen después de varias eliminaciones sean
superiores a las que se han ido eliminando durante el proceso. (p.394)
En general, la respuesta de los sujetos depende de la representación de la tarea
y ésta está influida por el contexto. Los sujetos suelen simplificar la tarea,
prestando más atención a los datos negativos que permiten la eliminación de
ciertas alternativas. (p.394)
En esta teoría las estimaciones del valor de
una alternativa son cambios en riqueza o en
bienestar. Puede aplicarse a elecciones
como calidad de vida, etc., y no sólo a
temas de dinero, pero precisa que los
resultados esperados sean codificados como
ganancias o pérdidas en relación a un punto
neutral de referencia y que las pérdidas se
perciban como más graves que las
ganancias del mismo tamaño. (p.388)
Perspectiva
descriptiva en la
Toma de
Decisiones
TEORIA DE LOS MODELOS
MENTALES Johnson-Laird
y Byrne
Esta teoría es mas global que las anteriores y puede aplicarse a
situaciones multiatributo y a situaciones de un solo atributo.
Tampoco distingue entre situaciones con o sin riesgo, ya que la
persona construirá modelos mentales de cada una de las alternativas
sin evaluar detalladamente las probabilidades.
Según esta teoría, las personas generan la formación de distintos
modelos mentales en función de las alternativas generadas a partir
de la información disponible (enunciado), y frecuentemente
dirigidas por ésta. La elección se realizará entre estos modelos, que
parecerán más o menos atractivos o plausibles en función de su
exhaustividad o la presencia de aspectos más relevantes para la
persona. La elección estará representada por dos modelos; 1)
explícito y exhaustivo (este tipo de modelo determina las
alternativas generadas y la elección); 2) implícito, modelo
alternativo (cuando la presentación del problema manipula el foco
de atención de la presentación del modelo mental explícito, se logra
que se generen modelos implícitos y que el sujeto considere las
otras alternativas posibles. (p.296-397)
Esta teoría parte también de una función matemática
pero contempla variables relacionadas con la
perspectiva de las personas y el contexto de la tarea.
El proceso de elección consta de dos fases: 1)
revisión preliminar de las alternativas: se
aplicarían varias operaciones que transforman los
resultados y las probabilidades asociadas
(codificación, en términos de ganancias o pérdidas;
combinación de las probabilidades asociadas;
segregación de los aspectos ciertos y los de riesgo;
cancelación de los componentes compartidos;
simplificación, eliminando las alternativas poco
probables); 2) evaluación de alternativas, en
función de la probabilidad en el valor final y del
valor subjetivo del resultado. (p.387-388)
Kahneman
TEORIA DE LA PERSPECTIVA
LA TEORIA PORTAFOLIO
Coombs
Esta teoría incluye el riesgo percibido de cada
alternativa como un determinante de la elección.
Las preferencias entre alternativas son función de
dos variables: valor esperado y el riesgo
percibido, así, cuando dos alternativas tienen el
mismo valor esperado, la elección será en función
del riesgo. Al contemplar el riesgo del juego, la
teoría puede explicar el axioma 5 de la Teoría de
la Utilidad Esperada, ya que se puede elegir una
apuesta que contemple dos resultados (uno
preferido sobre el otro) si esta apuesta tiene
menor riesgo que cada uno de los resultados.
(p.389)
De acuerdo con esta teoría, cada persona tiene un
“nivel óptimo” de tensión entre la presión del
riesgo y la ganancia a obtener. Existiría un
umbral de aceptación de la alternativa en ambas
dimensiones (presión y ganancia), de forma que
las personas no elegirían una alternativa cuya
ganancia fuese siempre menor que el umbral, ni
la alternativa cuyo riesgo sobrepasase el umbral.
Una alternativa aceptable debería sobrepasar los
dos umbrales. Cuando se superan, las personas
utilizan reglas o estrategias que no se ajustan a
los modelos normativos. (p.391)
 LA TOMA DE
DECISIONES

Algunos aspectos
colaterales de la Toma
de Decisiones

Algunos aspectos, que están fuera del proceso de decisión, tienen una
gran influencia en el resultado de la elección: Necesidad de justificación
de la respuesta emitida: los sujetos siguen eligiendo sistemáticamente, al
cabo del tiempo, la alternativa elegida previamente entre varias (aunque
en realidad les fuera indiferente elegir una u otra), buscando argumentos
de deseabilidad, etc. ,para justificar la elección (ej. Accidentes de tráfico-
programa para salvar vidas) (p.398). Esta necesidad de justificar la
decisión parece estar relacionada con la disonancia cognitiva (p.398-
399)
Por otra parte, la decisión es un proceso dinámico en el que no siempre se
dispone de la misma información y no siempre se realizan las mismas

9
valoraciones, dependiendo éstas del papel (rol) que se juegue en cada
momento, del nivel de conocimientos de la persona y de su estado de
ánimo. El objetivo final de la decisión es que continúe siendo
razonablemente buena incluso después de todos los posibles cambios.