Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
3
În cazul în care nu sunt acasă persoanele care trebuie înştiinţate de existenţa procesului, poştaşul poate lipi
citaţiile pe uşa apartamentului, completând în citaţia de confirmare către judecătorie la rubrica Nume.....
Calitate ....... Semnătură ..... cuvântul „AFIŞAT”
4
În cazul părăsirii definitive a domiciliului de către titularul contractului de închiriere sau al decesului
acestuia, închirierea continuă după caz: a) în beneficiul soţului sau al soţiei, dacă a locuit împreună cu
titularul; b) în beneficiul descendenţilor sau ascendenţilor, dacă au locuit împreună cu acesta; c) în
beneficiul altor persoane care au avut acelaşi domiciliu cu titularul cel puţin un an şi care au fost înscrise în
contractul de închiriere
Deşi relativ uşor de detectat o astfel de situaţie, prezenţa ei între strategiile
incorecte ale avocaţilor arată, pe de o parte, o acţiune centrată pe propriul client, nu pe
dreptate şi, pe de altă parte, datorită frecvenţei ei, o strategie în care, fie superficialitatea
judecătorului, fie rutina unor astfel de proceduri, fie înţelegerile ilegale dintre avocat şi
judecător pot duce la soluţionarea unui astfel de dosar în favoarea agresorului.
Alcoolismul – o problemă dură pentru familii datorită situaţiilor disfuncţionale
create: capacitate mică de interacţiune în cuplu, probleme economice, biologice, de
socializare a tinerilor şi, desigur, probleme de solidaritate. Pentru studiul nostru,
problema alcoolismului ocupă locul patru cu 8,91% din totalul motivelor de divorţ.
Pentru studiul nostru, problemele generate de alcool sunt reclamate de femei, în
proporţie de 98,12% şi apar cu cea mai mare pondere ca al doilea motiv. Ca pondere în
cele două medii studiate se observă o diferenţă între capitală şi lotul din Vrancea: în
Bucureşti a fost înregistrată o valoare de 7,81%, iar în Focşani, ponderea problemelor
generate de alcool a înregistrat o valoare de 14,93% din totalul motivelor din această
zonă. Diferenţa semnificativă se justifică prin faptul că obţinerea unor producţii familiale
sau procurarea lor în spaţiul vrâncean este mult mai simplă, trei din marile podgorii ale
României fiind în această zonă: Panciu, Odobeşti şi Coteşti.
Probleme financiare – motiv de natură economică pentru care 8,62% dintre
cazurile studiate intentează divorţul. Poate, contrar aşteptărilor, lotul din Bucureşti
aminteşte cu o frecvenţă mai mare problemele financiare ca factor de disoluţie. Deşi
judeţul Vrancea nu este în categoria judeţelor sărace, capacitatea sa economică este
relativ mică, dacă am raporta-o la capitală. Pentru Bucureşti, problemele economice au
fost reclamate în 15,62% din cazuri, în timp ce în Vrancea, problemele financiare au o
pondere de 9,70% din totalul motivelor de divorţ identificate în dosarele studiate. Cea
mai mare frecvenţă a acestei cauze a divorţului apare ca al doilea şi al treilea motiv
(37,92%, respectiv 31,32%) pentru lotul din capitală, în timp ce, pentru lotul vrâncean,
cea mai mare frecvenţă a fost înregistrată pentru al treilea motiv (41,83%).
Distribuţia pe gen a motivelor financiare arată o mai mare pondere a reclamaţiilor
feminine decât ale celor masculine. Pentru Bucureşti, bărbaţii reclamă problemele
financiare în proporţie de 9,47%, cu o frecvenţă crescută pentru motivul al treilea
(44,44%), urmat de motivul unu (35,33%) în timp ce femeile amintesc în dosarele de
divorţ problemele materiale în 18,30% din totalul motivelor, cea mai mare valoare fiind
înregistrată ca al doilea motiv (46,51%), urmat de motivul al treilea (37,21%). Ca
diferenţă, observăm o mai mare importanţă acordată motivelor economice de către
bărbatul bucureştean, fiind amintite mult mai des ca prim motiv decât reclamă femeia.
Pentru Vrancea, distribuţia motivelor financiare pe gen are o pondere mai mică
decât în Bucureşti ceea ce arată că, posibilităţile de afirmare profesională şi materială din
capitală, oportunităţile crescute şi diversificate de aici precum şi costurile mult mai mari
decât în provincie, orientează comportamentele şi mai mult spre obţinerea resurselor
decât spaţiul provincial.
În Vrancea, problemele economice sunt reclamate de bărbaţi în cererile de divorţ
în proporţie de 5,13% în timp ce femeile reclamă acest lucru în proporţie de 12,37%. Spre
deosebire de Bucureşti, bărbaţii vrânceni acordă problemelor economice importanţa
primului motiv în proporţie de 50% în timp ce, pentru femeii, aceste cauze de divorţ sunt
reclamate în proporţie de 41,67% ca al treilea motiv.
Căsătorie impusă, o formulare conceptuală proprie datorită unor categorii de
situaţii neevaluate până la acest studiu, reprezintă acea căsătorie dintre doi indivizi care s-
a realizat prin presiunea unor persoane apropiate. Această situaţie este prezentă, în
majoritatea cazurilor, la cuplurile tinere şi presupune anterior o relaţie de uniune
consensuală de cel puţin un an de zile. Tinerii au trăit ca o familie potenţând la maxim
funcţia financiară şi, totodată, cea sexuală. Punctul culminant într-o astfel de situaţie îl
reprezintă momentul când partenera rămâne însărcinată. Este momentul în care începe şi
presiunea familiilor de origine pentru a se căsători deoarece „nu este bine să se nască un
copil în ilegalitate”. Astfel, căsătoria lor este mai mult impusă decât dorită. Căsătoria
impune de la sine o serie de obligaţii morale care limitează independenţa pe care
partenerii o simţeau în starea de uniune consensuală.
Creşterea toleranţei la divorţ este justificată, în primul rând, de tendinţa mult mai
mare de divorţ în rândul tinerilor. Pentru cele două loturi, divorţurile realizate până la 36
de ani reprezintă 48,9% din totalul cazurilor de divorţ studiate. Între 23 şi 36 de ani au
fost înregistrate două tendinţe mai evidente de divorţ: prima tendinţă a fost înregistrată
între 26 – 27 de ani (8% din total), iar problemele invocate în cererile de divorţ arătau cu
o mai mare frecvenţă probleme ale căsătoriei forţate, căsătorie timpurie şi perioadă scurtă
de cunoaştere; pentru vârsta de 34-35 de ani (11,2% din total), problemele identificate
vizau distribuţia de rol, diferenţe culturale, probleme cu socrii şi violenţă domestică.
Apreciind cele două categorii de vârstă cu o tendinţă mai mare de divorţialitate putem
face precizarea că pentru vârsta de 26 – 27 de ani, problemele cu cea mai mare frecvenţă
arată o slabă cunoaştere a partenerilor, influenţele familiilor de origine şi o capacitate
redusă de relaţionare, de asumare a funcţiilor şi rolurilor conjugale. Pentru categoria 34 –
35 de ani, problemele vizează mult mai punctual spaţiul funcţional, problemele generate
de asumarea sarcinilor pe care le presupune viaţa de familie. Conflictuale din primele
momente ale constituirii, aceste familii au exprimat în diferite forme, în dosarele de
divorţ, probleme care demonstrau o solidaritate slabă („... să facă ce vrea. Aşa a fost
mereu, dar acum parcă e prea de tot ...”, „... mereu am avut unele reţineri în ceea ce-l
priveşte pe pârât pentru că are un caracter mai dur, lucrând în armată. Am vrut să
discut despre problemele noastre şi mereu mi-o tăia imediat”), ceea ce a lăsat cuplurile
mult prea expuse eşecului. În lipsa solidarităţii, reacţiile soţilor în faţa problemelor sunt
concentrate cu o mai mare evidenţă în direcţia izolării, a separării temporare şi, în ultimă
instanţă, în direcţia disoluţiei maritale.
Studiul evidenţiază o rată de divorţ foarte mare la vârstele tinere, până la vârsta de
40 de ani, procentele cumulate însumând 70,5% din totalul divorţurilor înregistrate.
Putem afirma că toleranţa la divorţ îşi are justificarea în două surse de bază: o
mentalitate mai puţin adaptată tradiţional a persoanelor care divorţează la vârstele tinere
şi, pe de altă parte, influenţa mult mai mică a familiilor de origine. Desigur, trebuie
remarcată aici şi evoluţia generală a mentalităţilor şi acceptarea divorţului, nu doar ca un
rău sau o dezonoare pentru familiile de origine, ci şi ca un drept al fiecărui partener de a
renunţa la o căsătorie.
Şi pentru că „divorţul este un lux economic” (Christina Hardyment, 2000)
tendinţa de a divorţa este mai mare la soţul cu o mai bună poziţie materială. În studiul
nostru, tendinţa de a introduce acţiunea de divorţ creşte considerabil la cel care deţine
domiciliul conjugal.
Introducerea acţiunii de divorţ în funcţie
de apartenenţa domiciliului conjugal
Cine deţine Soţul
locuinţa Cine Soţia
introduce
acţinea de divorţ
Soţul 61,90 38,10
Soţia 5,56 94,44
Domiciliul comun 31,25 68,75
Locuiesc cu chirie 66,67 33,33
Tabelul de mai sus arată o tendinţă mult mai mare de a introduce acţiunea de
divorţ pentru cei care deţin o locuinţă. Se observă, însă, o diferenţă pe gen în ceea ce
priveşte introducerea acţiunii de divorţ. Motivarea acţiunilor feminine pentru divorţ în
situaţiile în care nu deţin locuinţa poate fi uşor înţeleasă dacă ţinem cont de factorii care
au contribuit la disoluţia familiilor respective:
19.60%
12.80% 12.30%
10.30%
2.70%
În situaţiile în care soţia introduce acţiunea de divorţ, deşi domiciliul conjugal este
al soţului, motivaţia gestului se justifică prin faptul că în 42,3% din situaţii femeia este
victima violenţei. Aşadar, dependenţa locativă a soţiei este reală, intentarea acţiunii de
divorţ în cazul când o soţie nu deţine locuinţa se face din constrângere, din cauza
imposibilităţii conlocuirii în acel mediu violent. Acelaşi lucru se întâmplă şi cu
alcoolismul (19,60%), de cele mai multe ori fiind corelat cu violenţa. Renunţarea la
domiciliul conjugal, chiar şi în condiţiile dependenţei de spaţiul locativ mai este
justificată şi de neînţelegerile cu socrii. În 12,3% dintre cazurile de divorţ studiate,
problemele cu socrii au devenit greu de tolerat. Stresul unor relaţii tensionate, impunerea
unui stil de viaţă şi a unor principii duc la probleme în propria relaţie.
Infidelitatea soţului reprezintă, de asemenea un motiv pentru care femeile sunt
dispuse să îşi asume problema locuinţei. Libertatea excesivă a bărbatului, „sinceritatea
strategică” a lui cu scopul de a stimula soţia să părăsească domiciliul conjugal şi să
divorţeze reprezintă o motivaţie pentru care dependenţa de locuinţa soţului nu mai
reprezintă o piedică în calea divorţului.
Alungarea din domiciliul conjugal presupune, deja, o pierdere a spaţiului locativ,
deci situaţia de dependenţă dispare, fapt pentru care, în imposibilitatea continuării
relaţiei, divorţul a reprezentat de fiecare dată singura variantă de acţiune.
Din perspectivă masculină, când soţia deţine locuinţa, bărbaţii introduc acţiunea
într-o proporţie de doar 5,56%, de aproape 7 ori mai puţin decât femeia. Motivele cele
mai frecvente pentru care bărbaţii introduc acţiunea de divorţ ţin de infidelitatea femeii,
alungarea din domiciliul conjugal, despărţirea din cauza serviciului şi apariţia unui copil
nedorit.
Aprecierea divorţului în funcţie de mediul de provenienţă ne arată că în 64%
dintre divorţurile înregistrate, soţii provin din medii culturale diferite. Pe gen, bărbaţii
care provin la origine din mediul rural şi se căsătoresc în oraş divorţează în 35,2% dintre
cazurile studiate, în timp ce frecvenţa divorţurilor la femeile care provin din mediul rural
şi se căsătoresc cu un bărbat din mediul urban este 43,2%.
O altă variabilă care arată toleranţă / intoleranţă pentru problemele din cuplu o
reprezintă şi problema copiilor. Introducerea acţiunii în funcţie de existenţa copiilor şi,
mai ales, în funcţie de numărul lor, ne arată o altă sursă pentru care sunt tolerate anumite
probleme într-un cuplu. Astfel, pentru cele două loturi, divorţurile cuplurilor care nu au
avut copii reprezintă 28,4% din totalul cazurilor studiate. Pentru familiile cu un copil,
divorţul a fost înregistrat în 41,5% dintre cazuri, în majoritatea situaţiilor copiii născându-
se în primul an de căsătorie. Începând cu al doilea copil, numărul divorţurilor scade
semnificativ statistic până la 24,4%, ceea ce demonstrează faptul că prezenţa copiilor
implică un nivel mult mai mare de responsabilitate, un volum mai mare de cheltuieli şi o
capacitate redusă de a dezvolta în monoparentalitate suma întreagă de roluri
socializatoare. Cu o şi mai mare evidenţă, divorţurile la familiile cu trei copii au
înregistrat în studiul nostru o pondere de doar 4%, iar cele cu patru copii, doar 1,7% din
totalul divorţurilor studiate.
Tot datorită acestor factori care contribuie la tolerarea problemelor de cuplu
(dependenţa materială, dependenţa de locuinţa soţului, prezenţa copiilor etc.) au fost
evidenţiate situaţii în care, chiar şi când violenţa excesivă a fost justificată de certificate
medico-legale, divorţul a fost amânat. În cererile de chemare în judecată, femeile care au
obţinut un certificat medico-legal, dar nu l-au folosit imediat în instanţă au declarat că au
avut iniţial intenţia de a folosi documentul pentru a stimula partenerul la un minim de
funcţionalitate. Prezenţa problemelor, chiar şi după obţinerea primului certificat medico-
legal a reprezentat un motiv de divorţ pentru 83,3% dintre femei să introducă în instanţă
acţiunea de divorţ. În 16,7% din această categorie de femei, toleranţa a fost atât de mare
încât introducerea acţiunii de divorţ s-a făcut după ce a fost obţinut al doilea certificat
medico-legal.
Mergând pe linia toleranţei / intoleranţei, cea mai mare frecvenţă la divorţ
întâlnim în primii 2 ani de la căsătorie. Astfel, în primul an de căsătorie au fost
înregistrate 8% divorţuri şi în al doilea an de mariaj, 12,5% divorţuri. În proporţie de
75%, soţii care au ajuns la divorţ au avut şi o perioadă de separare, perioada cu cea mai
mare frecvenţă fiind de 4 luni, iar perioada cea mai lungă fiind de aproximativ 10 ani.
Pe de altă parte, motivaţia pentru expunea propriile păreri în privinţa acuzaţiilor
aduse de către celălalt soţ este relativă. În 24,4% dintre dosarele studiate, soţul acuzat nu
a intervenit cu Întâmpinare sau Cerere reconvenţională. În alte situaţii, pledoariile
avocaţilor, expunerea subiectivă a situaţiilor şi faptelor concrete sunt factori care
denaturează adevărul, uneori, chiar şi atunci când anumite documente de la dosar infirmă
anumite afirmaţii ale reclamantului.
Analiza motivelor de divorţ înregistrate în cele două loturi atestă încă o
mentalitate care nu s-a detaşat complet de atitudinile tradiţionale. Problemele de rol
conjugal, amestecul socrilor care marchează încă o tendinţă voalată de familie extinsă în
care raporturile dintre membri urmăresc vechile ierarhii, problema banilor ca sursă de
dominaţie versus sentimentul inferiorităţii masculine căruia nu i se recunoaşte clasicul
status social sunt repere care ne arată imaginea unei societăţi în care diferenţele de optică
în privinţa atitudinilor, a rolurilor conjugale păstrează sau suprapune valenţe culturale
diferite.