Universidad Central de Venezuela

Facultad de Ciencias
Escuela de Computación
Matemáticas Discretas I

Práctica 5
1. Demuestre la validez o invalidez de los siguientes razonamientos uti-
lizando los métodos vistos en clase:

(a) Cuando amanece o cuando atardece, me asomo por la ventana. Si

me asomo y está atardeciendo, puedo ver el sol. En este momento
no está amaneciendo, pero sı́ me estoy asomando. Por lo tanto,
estoy viendo el sol.
(b) Si la fiesta de los vecinos hubiera mantenido una buena vibra,
los vecinos nos habrı́an invitado. Si nos hubieran invitado, no
estarı́amos mirándolos por la ventana con ganas de ir. Pero sı́
estamos mirándolos por la ventana con ganas de ir. Por consigu-
iente, la fiesta de los vecinos no ha mantenido una buena vibra.
(c) Sólo puede tener muchos amigos si los respeta como individuos. Si
los respeta como individuos, no puede esperar que se comporten
todos de la misma manera. Él tiene muchos amigos. Luego, no
espera que todos se comporten de la misma manera.
(d) Si las personas son totalmente racionales, entonces, o bien to-
dos los actos humanos se pueden predecir con seguridad o el uni-
verso es esencialmente determinista. No todas las acciones de las
personas se pueden predecir con seguridad. Ası́, el universo no
es esencialmente determinista o las personas no son totalmente
racionales.
(e) Si compramos un terreno, quiere decir que construiremos una casa.
Si compramos un terreno y si construimos una casa, compraremos
enseres domésticos. Si construimos una casa y compramos enseres
domésticos, compraremos platos. Por lo tanto, si compramos un
terreno, compraremos platos.
(f) Si Smith es inteligente y estudia mucho, sacará buenas califica-
ciones y aprobará el curso. Si Smith estudia mucho pero no es
inteligente, sus esfuerzos serán apreciados y si sus esfuerzos son

1
 apreciados, aprobará el curso. Si Smith es inteligente, entonces
estudia mucho. Luego, Smith aprobará el curso.
(g) Si sigue lloviendo, entonces el rı́o crecera. Si sigue lloviendo y el
rı́o crece, entonces el puente será arrastrado por las aguas. Si la
continuación de la lluvia hace que el puente sea arrastrado por
las aguas, entonces no será suficiente un solo camino para toda la
ciudad. O bien un solo camino es suficiente para toda la ciudad
o bien los ingenieros han cometido un error. Por lo tanto, los
ingenieros han cometido un error.
(h) Si la descripción mosaica de la cosmogonı́a es estrictamente cierta,
el Sol no fue creado sino hasta el cuarto dı́a. Y si el Sol no fue
creado hasta el cuarto dı́a, no puede haber sido la causa de la
sucesión del dı́a y de la noche durante los tres primeros dı́as. Pero,
o bien las Escrituras usan la palabra ”dı́a” en un sentido diferente
al aceptado corrientemente en la actualidad, o bien el Sol debe
haber sido la causa de la sucesión del dı́a y de la noche durante
los primeros tres dı́as. De esto se sigue que, o bien la descripción
mosaica de la cosmogonı́a no es estrictamente cierta, o bien la
palabra ”dı́a” se usa en las Escrituras en un sentido diferente al
aceptado corrientemente en la actualidad.
(i) Si el encargado dijo la verdad, entonces la ventana estaba cerrada
cuando entró en la habitación, y si el jardinero dijo la verdad,
entonces el sistema de riego automático no funcionaba la noche del
crimen. Si tanto el encargado como el jardinero mienten, entonces
debe existir una conspiración para proteger a alguien de la casa y
habrı́a habido un pequeño charco de agua en el piso al lado de la
ventana. Sabemos que la ventana no pudo estar cerrada cuando
el encargado entró en la habitación. Habı́a un pequeño charco de
agua sobre el piso exactamente al lado de la ventana. Por ende, si
hay una conspiración para proteger a alguien de la casa, entonces
el jardinero no dijo la verdad.