Aná lisis de Interpretaciones Histó ricas

sobre la Guerra del Pacífico o del

Salitre
1. Identifica los puntos contradictorios que aparecen al confrontar las versiones 1
y 2.
- Mientras que la versión de Klein habla de cómo la actividad de empresarios y obreros
chilenos en la región terminaría con una ocupación oficial del territorio Boliviano por parte
del estado chileno (No de forma casual, sino que esto habría sido un plan “larga y
cuidadosamente preparado”) y de la ambición de Chile con sus “pretensiones
descabelladas”, la versión de Villalobos pone en duda la veracidad de estas afirmaciones,
exponiendo “la simple influencia y quehacer de los empresarios chilenos”.
- Siguen a esto un número de omisiones de diferentes hechos por ambas partes, resaltando
otros. La versión boliviana omite el tratado de 1974, intentando atribuirle legalidad al
impuesto introducido en 1878 y seguidamente señala la desembarcación de las tropas
chilenas en Antofagasta como parte de un plan largamente preparado para ejercer
soberanía sobre la región minera; la versión chilena en cambio, se apoya en la violación al
tratado, señala como el dictador Daza lo desconoce y se usa como excusa para el
desembarco de las tropas en Antofagasta la protección del tratado y los residentes
chilenos. La versión peruana también señala que Chile no declara la guerra hasta Abril,
sugiriendo la ocupación de Antofagasta como un ataque al estado de Bolivia, mientras que
la versión chilena indica en cómo trata de llegar a un acuerdo pacífico con Perú.
- Mientras que la versión chilena señala como el estado observó con desconfianza los
acuerdos entre Perú y Bolivia, y que esto sumado a la violación del tratado de 1874 fueron
la principal causa de la declaración de guerra a Perú y Bolivia, la versión boliviana señala
estas razones como un pretexto, y que la verdadera razón fue ambición por las riquezas de
las salitreras en la región.

2. Describe los rasgos esenciales de la imagen que cada grupo tiene del otro, de los
bolivianos, de los chile y también, eventualmente, de los peruanos. ¿De qué
manera crees que nuestra opinión sobre países como Bolivia y Perú ha sido
influida por la información que recibimos o por la visión de la historia en la que
hemos sido educados?
La imagen que tienen Bolivia y Perú de Chile es esencialmente la misma hasta cierto punto.
Ambos consideran al país como conspirador y embustero, usurpador, ambicioso y de un
ejército sanguinario. Consideran que siempre estuvo en sus planes apoderarse del norte, y que
no estando satisfecho con el territorio boliviano, ocuparon también el peruano.

1
Mientras Bolivia aún reclama soberanía marítima, Perú lamenta gravemente la pérdida
humana y conserva la imagen de un ejército sanguinario, de una época oscura bajo el gobierno
de Lynch.

La imagen que los chilenos tienen de los peruanos y bolivianos, sería la de los perdedores, lo
que nos llevaría a mirarlos en menos y finalmente a discriminarlos.

Esta imagen nos ha sido inculcada desde pequeños, con todo el énfasis en esta misma guerra y
más específicamente en la campaña naval o marítima. Arturo Prat es el personaje más
enfatizado en la educación primaria, y también lo es por la sociedad, poniendo como
enemigos a los peruanos. Aunque la imagen del Almirante Grau como un caballero (al
escribirle una carta a la viuda de Prat con su pésame y enviándole sus pertenencias) si es
enseñada, el énfasis es mucho menor y no se le da menor importancia. Si por el contrario se
educara a los niños enfatizando un poco más en hechos como este, se tendría un mayor
respeto por nuestros países vecinos.

3. ¿Qué consecuencias en las relaciones que mantienen bolivianos, peruanos y

chilenos han tenido las interpretaciones diferentes del conflicto?
Debido a que no hay una versión completamente correcta, sin ningún error y completamente
objetiva, cada país interpreta el conflicto a su manera, idealizando su país y rechazando al
contrario.

Sin una versión aprobada por los 3 países, muchos problemas se complicarían más de lo
debido, ya que no hay algo concreto en lo que basarse.

Debido a las diferentes interpretaciones, persona piensa del otro país lo que el suyo le dice
que pensar, llegando a un nacionalismo sin fundamentos que lo único que produce son más
problemas.

Un ejemplo de las consecuencias debido a las diferentes interpretaciones es el reclamo de

soberanía marítima de Bolivia, mientras que la interpretación de Chile dice que el mar siempre
fue chileno, Bolivia y Perú dicen que una porción de él pertenecía a la audiencia de Charcas, y
por lo tanto a Bolivia.

Otro ejemplo es la continua discriminación peruanos y bolivianos – chilenos, producto tanto

de la xenofobia chilena como del resultado de la guerra, que termina con los chilenos
sintiendo a peruanos y bolivianos inferiores, mientras que peruanos y bolivianos debido a la
forma en que ocurrió la guerra tienen la imagen de un chileno embaucador.

4. ¿Cómo podría contribuir la historia al establecimiento de relaciones armónicas

entre países vecinos?
Aprendiendo tanto los errores y aciertos propios como de los países vecinos, se vería al otro
país de una manera más empática y por lo tanto tolerante, que llevaría a una mejor relación. Si

2
la historia fuese completamente concreta y cierta, no habrían conflictos por interpretaciones
distintas, cada país debería asumir tanto sus aciertos como desaciertos y no existiría el
patrioterismo, ya que sería imposible exagerar o mentir sobre los hechos.

5. ¿Crees que el conocimiento directo de estos países puede influir en nuestra

visión de ellos?
Por supuesto. Un conocimiento directo nos permitiría saber las interpretaciones de los países
vecinos, las razones por las que creen que es la verdad y por qué consideran relevante ese
hecho en particular. Esta empatía es muy importante para tener una buena relación con
nuestros países vecinos, pero también depende de la persona, si bien hay gente que se
esfuerza por entender la versión de la otra persona, también la hay que simplemente no
escuchará sin importar los argumentos que se den para ello.

José Tomás Camacho Orlic

3
 10ºT
Viernes 5 de Noviembre, 2010