Valoración Económica de Los Manglares Del GDF, Honduras

PROMANGLE (AFE-COHDEFOR/OIMT)
CONGESA
Valoración Económica de los Manglares del Golfo de Fonseca, Honduras.
CORPORACION HONDUREÑA DE DESARROLLO FORESTAL

(AFE - COHDEFOR)
(OIMT)
“MANEJO Y CONSERVACIÓN DE LOS MANGLARES DEL
GOLFO DE FONSECA, HONDURAS”
PD 44/95 REV. 3 (F), FASE I
VALORACION ECONÓMICA DE LOS

MANGLARES DEL GOLFO DE FONSECA,
HONDURAS
CONSULTORES EN GESTION AMBIENTAL (CONGESA)
CHOLUTECA, HONDURAS, C.A. JUNIO DEL 2,001
CONGESA. 2001. Valoración económica de los manglares del Golfo de Fonseca, Honduras. PROMANGLE (AFE-COHDEFOR/OIMT). 80P
PROMANGLE (AFE-COHDEFOR/OIMT) 2
CONGESA
Foto PROMANGLE
Supervisor General de la Consulta y Director de Proyecto: Felix Wainwrigth (PROMANGLE)

Coordinador de la Consulta y Valoración Econométrica: Roberto Guerra Aguilar (CONGESA)
Encargada de la Supervisión en el Campo: Carla Julieta Meléndez (CONGESA)
Apoyado por: Felix Corrales y Liliam Martinez (PROMANGLE)
Análisis Estadístico: Carlos Javier Viera (CONGESA)
Capacitador de encuestadores y Revisión Final del Documento: Manuel José Rey (CONGESA)
Diseño de Portada y Apoyo Visual: Laura Sosa (PROMANGLE)
Encuestadores:
Fredis Peña (El Conchal, Valle)
Miguel Sandoval (Los Luises, Valle)
Julio Canales (La Brea, Valle)
Melvin Pereira (Santa Erlinda, Valle)
Leonidas Bolainez (Papalón, Valle)
Miguel Turcios (Pedrerito, Valle)
Gloria Galindo (Cedeño, Choluteca)
María Montoya (Cedeño Choluteca)
Marcos Castro (Colonia Ines Carranza, Choluteca)
Jilma Flores (Colonia Ines Carranza, Choluteca)
Vicenta Paz (Pueblo Nuevo, Choluteca)
Feliciano Gutierrez (Pueblo Nuevo, Choluteca)
Petrona Baca (Punta Ratón, Choluteca)
Blas Montufar (Punta Ratón, Choluteca)
Mayra Ordóñez (Guapinol, Choluteca)
Satiel Chavarria, Hijo (Guapinol, Choluteca)
Comité Técnico de PROMANGLE:

Miguel Alvarado
Victor Leonel Archaga
Felix Wainwrigth
Armando Sosa
Lorenzo Oliva
 AFE-COHDEFOR/OIMT
PROMANGLE
CONGESA
2001
CONGESA
I INTRODUCCION
Hoy en día en los países en vías de desarrollo, el dilema entre crecimiento económico y
la protección ambiental aún no ha sido resuelto, aunque podemos afirmar que ambos
conceptos se han comenzado a integrar. Y es precisamente el concepto de desarrollo
sustentable el que sirve de premisa para el equilibrio entre actividad económica, los
sistemas biofísicos y la calidad de vida de la población. Entonces bajo esta perspectiva
resulta claro que para mantener este equilibrio es necesario conocer y valorar los
recursos naturales del país. Honduras ha iniciado el proceso de valoración económica del
bosque de mangle, a efecto de encontrar el valor de los costos, así como los beneficios
que se producen por el efecto de las actividades económicas y las diferentes formas de
consumo de los bienes ambientales, relacionados con el ecosistema del bosque de
mangle.
El presente estudio de valoración económica del bosque de mangle de la zona Sur de

Honduras, se realiza en el marco del proyecto PROMANGLE-OIMT-COHDEFOR, con
el objetivo de conocer y valorar el capital natural, y disponer de elementos pragmáticos
para la elaboración y concertación de un plan de manejo para el bosque de mangle.
Este Proyecto tiene como Objetivo General de Desarrollo, lograr el manejo sostenido
del manglar del Golfo de Fonseca, implementando alternativas para reducir la presión
de las comunidades hacia esos recursos. Se desarrolla bajo tres principales
componentes: manejo forestal, capacitación y plantaciones energéticas.
Los objetivos específicos de PROMANGLE son: Establecer medidas de protección y

utilizar el mejor método de aprovechamiento integral y de restauración de los manglares;
satisfacer la demanda parcial de productos maderables (leña principalmente) a través de
la implementación de plantaciones de rápido crecimiento con la población aledaña al
manglar y capacitar a las comunidades que viven asociadas a este tipo de bosque, en
protección y conservación de los recursos naturales y el ambiente.
El valor económico de los recursos naturales que provee el ecosistema del bosque de
mangle en forma directa, se analiza a partir de la extracción de una muestra compuesta
de 415 encuestas aplicadas a usuarios de los diferentes recursos provenientes del
ecosistema de mangle, las mismas fueron aplicadas en forma aleatoria en 55
comunidades ubicadas estratégicamente en la faja costera de los departamentos de Valle
y Choluteca.
Es importante indicar que un alto porcentaje de la población de estos departamentos se

encuentra ubicada en el área rural, por lo tanto se convierte en un indicador clave para
darnos cuenta del stock existente en recursos en la zona. El aprovechamiento de los
diferentes bienes naturales que provee este ecosistema del bosque de mangle, se
concentra básicamente en el uso del bosque de mangle en dos formas, una para
combustibles y la otra para aserrío. Tradicionalmente, la explotación para proveer
CONGESA
combustibles es la mas practicada en la zona (Campanella,et al, 1982), esto se sigue

manteniendo hoy en día, demostrando que no ha existido un cambio de actitud, o
podemos suponer que no han existido alternativas viables para poder cambiar esta
conducta de explotación ineficiente del bosque. Otros factores que han contribuido a la
deforestación y en su orden de importancia están las fincas camaroneras, la producción
de sal por cocción, las actividades de construcción /alfareria/panaderías/ladrilleras
/tejeras, la ganadería extensiva, entre otras. A este escenario se suma la sobreexplotación
de los recursos pesqueros; (según UICN, 1994), en el periodo de 1990 a 1991, a
excepción de la pesca de camarón y langosta, los demás productos como pescado,
almejas, cangrejos, etc., mostraron una disminución en cuanto a sus rendimientos, entre
los factores que produjeron esta reducción se mencionan, el aumento del numero de
pescadores, utilización de trasmallos que en muchos casos no son selectivos, el uso de
dinamita por pescadores inescrupulosos, la captura de larvas, poslarvas y juveniles de
otras especies al momento de recolectar la semilla para las fincas camaroneras.
Durante el desarrollo del presente estudio se observa que los valores de uso directo
pueden ser positivos o negativos, con relación a la protección y conservación del
recurso, mientras que los otros valores (los no extractivos) tienen un balance positivo
casi siempre, en el caso especifico del uso extractivo realizado por el hombre, el mismo
concentra su impacto sobre los recursos naturales del ecosistema del bosque de mangle.
Recapitulando sobre la valoración económica del bosque de mangle, diremos que los
valores de uso pueden clasificarse en, valor de uso directo, de uso indirecto y valor de
opción. Como ya mencionamos anteriormente el valor de uso directo es el mas
accesible, debido a que lo conocemos de manera rápida al conocer el consumo de los
recursos naturales (uso de leña, producción de madera, producción de sal, camaricultura,
explotación pesquera, etc.), este tipo de uso lo identificaremos como “uso extractivo” y
su demanda estará en función de los diferentes tipos de aprovechamiento por parte de la
población; Ahora, el valor del “uso no extractivo” estará dado por el consumo por parte
de la población, de bienes ambientales en actividades de ecoturismo y recreativas en
general y su valor será conocido a través de la aplicación del método de valoración
contingente.
El valor de “uso indirecto” son los beneficios que recibe la sociedad a través de los
servicios ambientales del ecosistema del bosque de mangle y el “valor de opción” es el
valor del uso potencial de los recursos naturales del bosque de mangle en el futuro, en
forma directa o indirecta.
CONGESA
II CARACTERÍSTICAS BIOFÍSICAS DE LA ZONA SUR
La zona sur de Honduras que bordea el Golfo de Fonseca comprende los departamentos
de Valle y Choluteca y tiene una superficie total de alrededor de 6,025 Km2 (4.360 Km2
en el Departamento de Choluteca y 1.665 Km2 en el Departamento de Valle). Esta
superficie total representa alrededor del 5.2 por ciento de territorio nacional y se
localiza entre 120 59' y 130 30' de latitud norte y 870 05' y 870 49' de longitud oeste.
Dentro de esta gran área geográfica se puede definir tres áreas geomorfológicas: las
regiones montañosas, las planicies y el área costera.
El área de planicies se divide en dos zonas: la capa aluvial sedimentaria desde el litoral
hasta 15 m. Sobre el nivel promedio de la marea alta y la capa más alta hasta 200 m
sobre el nivel promedio de la marea alta, las cuales se formaron a través de
levantamientos de antiguo suelo del océano. El área costera comprende toda la zona de
estuarios y las áreas inundadas por el flujo de mareas. El área costera incluye cerca de
1.000 Km2 de estuarios, islas, lagunas.
Esta zona de transición es más dinámica que las planicies y las regiones montañosas y
es influenciada por los recientes y continuos depósitos de sedimentos. Los impactos de
la deforestación, la falta de aplicación de medidas para prevenir la erosión y el
represamiento de los principales ríos han incrementado y alterado las cargas de
sedimentos en esta zona y acelerado la eutroficación del área.
Las cabeceras montañosas de los cuatros ríos principales de la porción hondureña del
Golfo, el Choluteca, el Nacaome, el Goascorán y el Negro, constituyen las principales
determinantes físicas para la disponibilidad y utilización de recursos en la región. Estos
cuatro ríos, que representan el 76 por ciento del agua dulce que llega al Golfo, riegan
áreas con suelos que tienen apenas uno pocos centímetros de profundidad y, por lo
tanto, son pobres para la agricultura. Las pocas áreas con suelos relativamente ricos
disponible para la producción alimentos se encuentran únicamente en las planicies bajas
de los ríos, lo cual también les ubica en las proximidad de carreteras, centros poblados,
instalaciones portuarias y otros requisitos para el desarrollo. Estas tierras se hallan
concentradas en grandes propiedades y han sido tradicionalmente utilizadas para
cultivos Agroindustriales tales como el algodón (en el pasado) y la caña de azúcar y
últimamente para la producción de melones y sandía para la exportación.
2.1 CLIMA
Hondura se localiza en la ruta de las corrientes de vientos, especialmente de aquellos

que vienen del noroeste, que cruzan el territorio desde el Atlántico al Pacífico.
Estos vientos cuando llegan al área del golfo han perdido la mayoría de su humedad. La
humedad media anual en Choluteca es 63 por ciento. Los valores mínimos de humedad
se registran en enero y marzo y fluctúan en el 50 por ciento. Los valores máximos
corresponden al 82 por ciento en Septiembre.
CONGESA
Los patrones de precipitaciones en el área del Golfo de Fonseca son irregulares; la

precipitaciones media anual en la región varía desde 1500 mm en el noroeste hasta más
de 2.000 mm en el suroeste. El mes más lluvioso es usualmente septiembre y el mas
seco enero.
Foto PROMANGLE
La estación lluviosa se extiende cerca de 5 meses (desde mediado de mayo hasta

mediado de julio y desde mediados de agosto hasta fines de octubre).
La estación seca dura seis meses, comienza en noviembre y termina en abril. Existe un
periodo de verano corto dentro de la estación lluviosa (entre julio y agosto). Este
período está mejor definido en la región sur que en el resto del país. (conocida como
canícula). Las temperaturas más altas se registran en abril y las menores normalmente en
septiembre. Los promedios mensuales fluctúan entre 270 C y 30 C0 (el promedio anual
es el 300 C).
CONGESA
III ESCENARIO ACTUAL
Para la determinación del escenario actual se enumeraron las actividades que realizan los
encuestados y que le dieran el valor en una escala de 1 a 5 de acuerdo a la importancia
que le da cada uno de ellos. Observándose que el 73% solamente se dedican a una sola
actividad, un 26% realiza dos actividades y solamente 1% realizan tres actividades
económicas.
S a lin e r o s
L e ñ a te r o s C a m a r o n e r o s
T u r is ta s
P e sc a d o r e s A se r r a d o r e s
3.1. SALINEROS
Para la producción de sal se realiza de dos maneras aprovechando la energía solar y la

leña, para el año de 1984 se reportaba 130 empresas pequeñas, medianas y grandes, que
se dedicaban a la producción de sal, de las cuales 19% son empresas que utilizan energía
solar y el 81% a base de leña (Flores y Reiche, 1990). De los encuestados el 1.57%
manifiesta como la actividad principal y 1.98% como actividad secundaria, es de tomar
en cuenta que es una activad que no se realiza durante todo el año, de la composición
familiar el 1.11% se dedican a esta actividad.
Del total de los encuestados que se dedican a la producción de sal el 100% manifestó
que utilizaba energía solar para la producción de sal, esto nos lleva a la conclusión que
las empresas salineras que utilizan leña han desminuido de acuerdo a lo reportado en
1984, como consecuencia esto favorece al bosque de mangle, ya que la industria salinera
es una de las que mas utiliza leña que otras industrias de la zona sur.
De acuerdo con la información suministrada por Sánchez y Guevara (2000), la

movilización tanto de varas y postes, así como de la leña, se lleva acabo por sectores
como la Brea y el Relleno, donde reposan grupos que tradicionalmente efectúan tales
CONGESA
labores según la demanda local y regional. Sin embargo, para el caso específico de la
madera para leña un consumo relevante se da tomando como centro de comercialización
al sector del Relleno, en razón de la existencia de pobladores dedicados a tal actividad y
por la demanda generada por sectores productivos como las salineras que usan hornos
para la cocción, y las tenerías en la curtiembre de pieles y en alguna medida por el
consumo local de leña como combustible doméstico.
Foto PROMANGLE
3.2. LEÑATEROS
Del total de la muestra encuestada, el 6.02% se dedica a leñador como actividad

principal y el 11.89% como secundaria, pero también hay que tomar en cuenta los
miembros de la familia que se dedican ha esta actividad representa el 1.81%, el volumen
de venta de leña manifestado por los encuestados es de 364.98 m3/mes que representa un
volumen de 4379.33 m3/año, comparado con el consumo que manifestaron los
encuestados corresponde a 1338.48 m3/mes que en un año corresponde a 16061.76
m3/año del cual 84.30% proviene del bosque de mangle (13539.96 m3/año) y el 15.70%
de tierra dulce (2521.68 m3/año) esto representa un consumo mensual por familia de
3.49 m3 (0.10 m3/día/familia).
El acarreo de la leña va desde 0.01 a 20 Km., donde el 59.48% la trae de una distancia
de 1-2 Km., esto es de tener en cuenta por los costos de extracción de leña en promedio
los costos son de Lps 99.00 pero se presenta un rango desde Lps10.00 a 1000.00, el
precio de venta de un metro cúbico de leña es de Lps 180.00. El volumen de leña que
comercializan los encuestados es de 158.47 m3/mes esto corresponde a 1901.67 m3/año,
CONGESA
esto representa el 43.42% de lo extraído para venta en el área rural y podemos suponer
que el 56.58% es vendido en el área urbana.
Los datos obtenidos son consistentes con el diagnostico elaborado por Sánchez y
Guevara en el 2000, en San Lorenzo la extracción de leña se practica sobre la vegetación
de manglar y de tierra firme, con promedios de consumo de 8 Kg./familia/día (0.10
m3/día/familia ). De los usuarios consultados en el estudio el 44% se considera usuario
exclusivo, el 29% como dual y el restante 27% no consumen leña. Adicionalmente, el
análisis de los mecanismos de abastecimiento indica que el mismo en un 90% se lleva a
cabo a través de la comercialización. El consumo de la leña “dulce” (proveniente de
especies de tierra firme), se consideró preferido, y en el presente caso se estimó en un
volumen de unos 7300 m3/año (46%), que según Sánchez y Guevara podrían producirse
en 3000 ha. de guamiles con manejo tradicional. Por su parte, la leña “salada”,
considerada así ya que su origen son especies típicas de los bosques de manglar de la
zona, cubre el 54% de la demanda estimada en 8600 m3/año.
La indagación permitió establecer que 150 a 200 leñateros de San Lorenzo, se dedicaban
parcialmente a la extracción de leña proveniente de los manglares, ante la disminución
de la productividad de otros recursos, específicamente los pesqueros. A pesar de esto, se
considera que 200 a 300 personas tienen empleo permanente por las labores de
extracción y comercialización de leña. Cada productor lleva a cabo dos a tres viajes a la
semana en el verano (disminuyendo en el periodo de invierno), en los cuales puede
manejar un promedio de 300 rajas por viaje. En particular cada viaje de leña implica dos
jornadas, una de búsqueda y corta de árboles (12 horas) y una de rajado (4 horas)
durante el día siguiente.
El proceso de comercialización se inicia en la mayoría de los casos cuando el leñatero

vende al transportista, éste a un minorista (pulpería o depósito), quien finalmente la
comercializa con los consumidores del sector. En cuanto a los precios se destaca que
aumentan un 83% desde el productor hasta el consumidor final, del cual el 64% ocurre
en el paso entre el minorista y el consumidor final. Según las estimaciones hechas,
anualmente la comercialización de la leña de mangle puede generar unos 3.9 millones de
Lempiras una vez ha llegado al consumidor (de un total de 9.1 millones de Lempiras),
de los cuales unos 2.2 millones son para el productor o leñatero, lo que representa una
asignación mensual por leñatero de alrededor de 900 a 1200 lempiras mensuales.
Los datos de producción de leña manifestado por los encuestados representan una
producción promedio de 165.95 m3/año/leñatero representando un ingreso anual de Lps
29,871.00, hay que tomar en cuenta que los gastos de extracción corresponden al gasto
de combustible de la lancha que de acuerdo a la distancia representa entre un 35-40% de
gastos lo que implica un ingreso mensual de Lps. 1550.00, valor superior a los
encontrados por Sánchez y Guevara (2000), es de tomar en cuenta el aumento que ha
presentado el combustible ya que este es un insumo directo de la extracción de leña.
CONGESA
Es de analizar que el 84.3% de los encuestados no extrae leña de su propiedad, sumado a

esto que solamente un 27.23% compra leña, lo que representa que un 72.77% hace
extracción directa al bosque de mangle lo que representa un porcentaje alto, debido
principalmente a que es el recurso más cercano que tienen se encuentra a una distancia
promedio de 2.26 Km.
Foto PROMANGLE
Al complementar las actividades principales que tiene si tomamos en cuenta que la

mayoría realiza actividades complementarias (Agricultor, Pescador, Jornalero), los datos
de la encuesta muestran los lugares donde se presenta las frecuencias como ser de los
lugares de El Rincón del Burro , Estero Amarillo, Chismuyo, La Pua, Playa Salada y Los
Delgaditos, además de los sitios que presentan una frecuencia menor de 10.
Para Arias-Chalico (1999), los usuarios de leña en el periodo 1974-1998 han disminuido
en porcentaje (88% a 73%), a pesar de ello el número absoluto de usuarios aumentó de
1600 a 2100 familias.
Finalmente, considera el estudio que el impacto de la extracción sobre los bosques de

mangle para el Departamento del Valle es bajo, tomando en consideración que el
Incremento Medio Anual (IMA) para 25000 ha., reportado por AFE-COHDEFOR
(1996), correspondió a 10000 m3/año, con lo cual se cubriría la demanda estimada en
8600 m3.
Sin embargo, el criterio manejado para tal aseveración aparentemente no considera el

hecho de que es muy probable que quienes ejercen su actividad como cortadores de leña
CONGESA
de mangle no se desplacen a grandes distancias y concentren su labor en cercanías de la

cabecera municipal. Adicionalmente, es muy factible que los incrementos a que se hace
referencia fueron estimados con base en la participación de bosques de manglar de Bahía
Chismuyo, los cuales presentan una mejor condición de desarrollo y de estado actual que
la presente en los manglares de la Bahía de San Lorenzo. Bajo esa perspectiva puede
que el impacto generado por la extracción de leña, solamente concentrado en sectores
cercanos, dentro de la Bahía de San Lorenzo represente una fuerte presión a tales
bosques, más aún si se considera que en esta área los manglares en general poseen el
menor desarrollo dentro del Golfo de Fonseca.
La cocción de sal en hornos es otra de las actividades consideradas dentro de los

consumidores potenciales de leña de mangle. A pesar de ello, las estadísticas a este
respecto no son tan amplias y pueden fluctuar sensiblemente en razón del
comportamiento propio de la actividad, ya que si bien es común observar la presencia de
hornos durante la estación seca (época en la que se favorecería el uso de la energía
solar), el rango de consumo aumenta sensiblemente cuando llega el periodo de invierno .
3.3. CAMARONEROS
Los datos de la encuesta muestran que el 2.88% de los encuestados tienen como
actividad principal la camaricultura y solamente 1.98% como actividad secundaria,
ninguno manifestó que tuviera como actividad terciaria, a diferencia de lo planteado en
el Diagnóstico y Zonificación Preliminar Oficial del Bosque de Mangle (2000), el
sistema de pesquería alrededor del camarón se sustenta en dos niveles de trabajo: la
captura directa de juveniles y adultos y la captura de larvas para su posterior cultivo
(Zuleta, 1993), ninguno de los encuestado manifestó dedicarse a la actividad de captura
de larva, pero si a la captura de juveniles y adultos con un promedio de pesca de 3.5
libras/día que representa un promedio mensual de 90.4 libras. Información extra
encuesta se logro determinar que la captura de larva solamente la realizan por pedidos,
ya que este mercado se ha limitado por la presencia de enfermedades en larvas de
camarón silvestre y una demanda de larva de laboratorio que garantiza libre de
enfermedades.
Para la captura directamente del medio, en el Golfo de Fonseca se utiliza el trasmallo.

Los rendimientos obtenidos varían desde 5 hasta 30 libras por cayuco, cuya venta iba
desde Lps.14 hasta Lps.33 por libra. Actualmente los precios en la zona son de camarón
grande y jumbo es de Lps. 90 a Lps.100 por libra esto puede representar un ingreso de
Lps.5736.00 a Lps.6640.00 mensuales, tomando en cuenta que los gastos de extracción
solamente corresponden al gasto de combustible. Información extra encuesta se
determinó que los pescadores cuando han tenido una buena captura que representa
buenos ingresos paran la actividad de pesca, hasta que han gastado el dinero.
Para la pesca de postlarva, el larvero captura la postlarva haciendo uso de una red de
mano denominada “Chayo”. Los larveros representan no menos del 40 al 60% de la
CONGESA
semilla que se utiliza en la industria. Se estima que para la época de captura (mayo-
julio) no menos de 3500 personas se ven participando en esta actividad (Sánchez y
Guevara, 2000). Como resultado del estudio, el total de los encuestados que tienen
como actividad principal la camaricultura se dedican a la cría de camarones en forma
artesanal con una producción anual de 9200 libras que representa un ingreso bruto de
Lps.680,800.00 a un precio promedio de venta de 74.00 Lps/lb y un costo de producción
de Lps.37,839.60 por hectárea esto representaría un ingreso de Lps.547,226.21 anuales
por productor. Lps.
Foto PROMANGLE
3.4. PESCADORES
De acuerdo con la información suministrado por Sánchez y Guevara, 2000, el Programa

Regional de Apoyo al Desarrollo de la Pesca en el Istmo Centroamericano
(PRADEPESCA), en 1995 llevó a cabo una valoración de las actividades pesqueras, con
énfasis en la pesca artesanal de Centroamérica, como forma de establecer los verdaderos
niveles de dicha labor. Para el caso del Pacífico Hondureño, 65 comunidades pesqueras
fueron reportadas y encuestadas, de un total de 186 en todo el país. Con un 28% de los
pescadores de Centroamérica (22,520), indica el estudio que unos 12,900 pescadores
actúan sobre el Golfo de Fonseca (4 pesc./Km2 y de los cuales 3,000 son larveros), cifra
muy por encima de las estimaciones hechas para 1993 en las cuales según Vergne et al.,
los pescadores alcanzaron un número de 7000. Cualquiera que sea la cifra, se puede
anticipar la existencia de un sobre esfuerzo para los recursos hidrobiológicos de la zona,
ya que junto con el Salvador soportan el mayor número de pescadores en el Pacífico.
CONGESA
Los resultados de la encuesta demuestran que el 21.73% de los encuestados tienen como
actividad principal la pesca, un 14.85% como actividad secundaria y 66% terciaria esto
demuestra que la actividad de pesca es la segunda después de agricultura de la población
de estudio. Es de tomar en cuenta que del componente familiar el 8.06% la ocupación es
pescador esto concuerda con la información recolectada por PRADEPESCA (1995)
indica que la edad promedio de los pescadores es de 33 años. La mayoría (48%) tiene
primaria incompleta, bastante por debajo de países como Costa Rica y Panamá. En lo
que hace a su estado civil 47% son solteros, 25% casados y 28% viven en unión libre y
en general entre el 68 y el 74% tienen vivienda propia. Un 45% se dedica a otra
actividad, que en la mayoría de los casos corresponde a la agricultura. Las familias de
pescadores de Honduras se consideran las más grandes, puesto que el grupo familiar
posee unos 7 hijos (4 de los cuales se vinculan a la pesca).
La producción estimada para el Golfo de Fonseca en el año de 1995 ascendió a unas

16,661 toneladas métricas destacándose a Coyolito como uno de los centros pesqueros
de mayor importancia. Por su parte el valor representado en la pesca artesanal es
relativamente bajo ya que su consumo es principalmente regional y nacional en tanto
que la producción industrial y de camarón se destina a los mercados internacionales.
Adicionalmente, Molina (1999) y Zuleta (1993), coinciden en afirmar que los márgenes
de utilidad son tan escasos que no permiten pensar en mecanismos de subsistencia
adecuados y en muchos de los casos menciona ASEPADE (1999) que algunas
organizaciones que han sido beneficiadas con el otorgamiento de créditos, sus socios
tienen moras que no han podido cancelar adecuadamente.
Foto PROMANGLE
Los datos obtenidos sobre captura de pescado para el último semestre del 2000, fue de
16.5 lb/pescador, presentando rangos de captura de 4 a 40 lb/dia con precios de venta
CONGESA
promedio de 9.00 Lps/lb, lo que representa ingresos diarios de 36.00 a 360.00 Lempiras
aquí como la captura de camarón los costos es de combustible.
3.5. ASERRADORES
Las prácticas de extracción de madera de los bosques de mangle, ejecutadas en alguna

medida por habitantes de Pueblo Nuevo, se orientan según las demandas locales y
encierran desde la provisión de postes y varas para la construcción de viviendas y otras
obras, hasta el abastecimiento de leña para el consumo doméstico y el sustento de la
producción de alimentos y de sal mediante la cocción en hornos (Sánchez y Guevara,
2000). De acuerdo con el estudio realizado, solamente 0.26% de los encuestados tiene
como actividad principal aserrador y 1% como secundaria, de la composición familiar
ninguno de los miembros se dedica a esta actividad, la extracción de madera es destinada
a la construcción de vivienda principalmente donde el 33% manifestó hacer uso de
madera de mangle, donde solamente el 1.65% lo utiliza para poste, 0.83% para venta y
el resto de los encuestados para reparación o construcción de su casa, el total de
volumen de madera de mangle utilizado por los encuestado corresponde a 15.75 m3 si
tomamos como base que para la construcción de una casa se necesitan 6.59 m3 madera
de mangle se han construido en los últimos 6 meses 27 viviendas a un costo de 3320.00
Lempiras por casa.
Foto PROMANGLE
La venta de madera de mangle se realiza por piezas independientemente del volumen

que cada pieza cúbica de tal forma que una pieza de 6.6 metros por 5 pulgadas de
CONGESA
diámetro, tiene un valor de Lps 50.00 y una pieza de 2.5 metros por 4 pulgadas de
diámetro, tiene un valor de Lps 25.00.
Sobre lo manifestado por Sánchez y Guevara (2000) en el sentido que la extracción de

madera de mangle puede servir para el descortezado destinado a la venta para
producción de taninos en las pocas tenerías existentes en la región, ninguno de los
encuestados manifestó dedicarse a esta actividad, presumiendo que la misma se realiza
dependiendo de pedidos realizados por los interesados.
3.6 TURISTAS
Para realizar la valoración del uso no extractivo se tomo una muestra de los visitantes,
en los sitios de recreación de Cedeño, Coyolito y Punta Ratón. De los encuestados se
conoció que tienen un promedio de edad de 37 años; 29 % contestaron en la encuestas
que conocían el sitio de recreación, esto nos indica que mas del 50 % de los turistas
tienen preferencias marcadas sobre estos sitios de recreación. 24 % de los encuestados
son del sexo femenino y 30 % del sexo masculino. Luego un 12 % manifiesta sus
preferencias como sitio alternativo una playa privada y otro 12 % manifiesta que
también prefieren otra playa pública de la zona, esto nos muestra que existen otros sitios
de recreación que capturan las preferencias de los turistas; y un 7 % prefiere también
visitar sitios recreativos fuera de la Zona de la Sur.
Foto PROMANGLE
CONGESA
VI SITUACION SOCIOECONÓMICA
4.1 ASPECTOS SOCIALES
Desde 1974, la migración desde la región sur ha promediado en 1.3 por ciento anual. Por
cada dos personas que nacen en la región, una emigra. La migración ha sido de hombre
y mujeres; los destinos más populares para estos emigrantes han sido Tegucigalpa, San
Pedro Sula, Yoro y las regiones de El Paraíso y Olancho. Una migración considerable
desde las áreas del sur a las ciudades de Choluteca y San Lorenzo está también
ocurriendo.
A pesar de migración a zonas urbanas, la región sur del país es todavía bastante rural
(observe cuadro 1), tres cuartos de población en los Departamentos de Choluteca y
Valle todavía viven en áreas rurales. En contraste, cerca del 40 por ciento viven en áreas
urbanas a escala nacional.
Porcentaje de Población Urbana y Rural en el Departamento Porcentaje de Población Rural y Urbana del Departamento de
de Choluteca en tres años diferentes Valle en tres años diferente s
100 100
80 80
60 60
% %
40 40
20 20
0 0
1974 1988 1992 1974 1988 1992
Añ o Año
Urbana Rural Urbana Rural
Cuadro. 1 Distribución Relativa De La Población Urbana Y Rural En la Zona Sur de Honduras

(en porcentajes)
Departamento 1974 1988 1992

Urbana Rural Urbana Rural Urbana Rural
(%) (%) (%) (%) (%) (%)
Choluteca 17.32 82.68 23.05 76.95 27.10 72.90
Valle 19.25 80.75 25.29 74.71 30.4 69.60
Fuente: Proyecto de Manejo y Conservación de los Manglares en el Golfo de Honduras
El analfabetismo sigue siendo un problema en el sur y en el resto de Honduras se

encuentra superado en proporción a la población residente de la zona.
De acuerdo al censo de 1988, la tasa de analfabetismo fue de 32 por ciento (menor que
la de 1974 que llegó al 40.4 por ciento). Pero según el censo de 1994 la tasa de
analfabetismo para Choluteca fue 37.5 % para los hombres y de 35.72 % para las
mujeres, haciendo promedio de 36.5 % y para el departamento de Valle un 34.75 %, en
hombres 34.48% y en Mujeres 35% (ver cuadro 2), poniendo en evidencia estas cifras
un incremento 4.5 % de personas analfabetas en Choluteca.
CONGESA
Cuadro 2 Analfabetismo En Los Departamentos De Choluteca y Valle (Censo de

1994).
Departamento Analfabetismo Analfabetismo Analfabetismo

(Hombres) (Mujeres) General
Choluteca 37.5 35.72 36.5
Valle 34.48 35.00 34.75
Fuente: Elaborado por CONGESA en base al Censo Poblacional de 1994
Por otra parte las tasas de Alfabetismo según el Censo de 1994 para los Departamentos
de Choluteca y Valle son las siguientes (ver cuadro 3):
Cuadro 3 Alfabetismo En Los Departamentos De Choluteca y Valle (Censo de

1994).
Departamento Alfabetismo Alfabetismo Alfabetismo

(Hombres) (Mujeres) General
Choluteca 62.70 64.28 63.5
Valle 65.52 65.00 65.25
De acuerdo con el estudio realizado en 55 comunidades un 28.33% de la población total

son analfabetos, porcentaje que contrasta con el 69.46% de la población que ha cursado
la primaria.
P o r ce n ta je d e An a lfa b e tismo e n tr e h o mb r e s y mu je re s e n lo s
D e p a rtame n to s su je to s d e E s tu d io (1 99 4)
1 0 0.00
8 0.00
6 0.00 3 5 .7 2 3 5 .0 0
4 0.00
3 7 .5 0 3 4 .4 8
2 0.00
0.00
C h o lu te ca V a lle
H om b res M u jeres
CONGESA
4.2 POBLACIÓN
Tomando como base el Censo de Población y Vivienda realizado en el país en 1988, la

población de Honduras era de 4,443,721 habitantes, lo que significó un aumento de
alrededor del 65% respecto a la población de 1974; y, de acuerdo a las estimaciones
poblacionales de 1988 a 1998 se calculó un incremento de un 34.83% llegando a la cifra
de 5,901,239 habitantes, a una tasa media anual de 3.48%. La proyección del tamaño de
la población a esta tasa media anual de crecimiento (observe cuadro 4) para el año 2001
será de 6,517,682 habitantes.
Cuadro. 4 Población Total y Tasas de Crecimiento según Censos de 1926 a 1998 y

Proyección del Crecimiento de la Población para el Año 2001.
Censo Número de Período de Tasa Media Anual
Año Habitantes Crecimiento De Crecimiento (% / año)
1926 700,811
1940 1,107,859 1926-1940 3.3
1950 1.368,605 1940-1950 2.1
1961 1,884,765 1950-1961 3.0
1974 2,656,948 1961-1974 2.7
1988 4,443,721 1974-1988 3.6
1998 5,901,239 1988-1998 3.4
2001 6,517,682 1998-2001 3.4
Fuente: Adaptado por CONGESA en base a el Perfil Ambiental de Honduras 1989 ; Compendio Estadístico Agropecuario 1998
En particular en la zona Sur de Honduras, específicamente en los Departamentos de

Choluteca y Valle, el crecimiento poblacional a tenido un crecimiento bastante notable,
considerándosele una de las regiones mas densamente pobladas del país, ubicándose
detrás de los departamentos de Cortes y Francisco Morazán. Como podemos observar
(cuadro 3), en el caso de Choluteca y Valle en una década hubo un incremento
poblacional de, 31.657% (92.838 personas) y 30.93% (37.082 personas)
respectivamente, y a escala nacional, el incremento fue de un 34.83%.
Según el censo de población de (1994), la población de los departamentos de Choluteca

y Valle alcanzaron cifras muy sorprendentes con respecto a los censos anteriores, y este
crecimiento de la población va acompañado por el crecimiento de la industria
camaronera de la Zona Sur. Según estas cifras Choluteca alcanzo un crecimiento en
hombres de 180,669 y en mujeres 178,953, haciendo un total de 359,622 personas; el
Departamento de Valle alcanzo en hombres el total de 73,112 y en mujeres 73559,
haciendo un total este Departamento de 146,671 personas, (ver cuadro 5).
CONGESA
Cuadro. 5 Población de los Departamentos de Choluteca y Valle
Departamento Población Población Población Total

(Hombres) (Mujeres)
Choluteca 180,669 178,953 359,622
Valle 73,112 73,559 146671
Fuente: Elaborado por CONGESA en base al Censo Poblacional de 1994.
El crecimiento de la densidad poblacional mostrada en el cuadro 6 del año 1998, nos

indica un incremento de 13.46 habitantes por kilómetro cuadrado en el ámbito nacional,
con respecto al censo anterior. Y en los departamentos de Choluteca y Valle es de 18.95
y 13.46 Hab./Km2 respectivamente.
Cuadro. 6 Densidad Poblacional En Los Departamentos de Choluteca y Valle
Depto. Población Superficie Densidad

(1998) 2 2
(Km ) (Hab./Km )
Choluteca 386,098 4,360 88.55
Valle 156,971 1,665 94.28
Nacional 5,901,239 112,492 52.46
Fuente: Elaborado por CONGESA, en base a los datos de la Dirección de Estadística y censos (1988) y la enciclopedia
Multimedia Hondura Nuestro País 1999.
Los resultados del estudio de valoración económica del bosque de mangle determinan
que un 22.41% de los encuestados han llegado a la zona en los últimos 30 años,
contrastando con apenas un 4.10% de la población que tiene más de 70 años de residir
en la zona sur del país.
4.3 VIVIENDA
Según cálculos se estima en materia de vivienda, que el déficit acumulado y las

carencias habitacionales alcanzan a 700,000 unidades en el ámbito nacional, 37%
ubicadas en el área urbana y 63% en el área rural. Según este inventario de viviendas, un
55.3% presentan daños en su estructura y una deficiente dotación de servicios,
encontrándose que las mismas tienen un porcentaje considerable de hacinamiento; el
restante 44.7% se consideran adecuadas (Plan Maestro de Reconstrucción y
Transformación Nacional, 1999). El escenario anterior se coloco en precarias
condiciones con la llegada del Huracán Mitch, el cual provocó daños a 85,000 viviendas:
50,000 en forma parcial y 35,000 destruidas totalmente.
El Gobierno de Honduras, después del Huracán Mitch, ha realizado un gran esfuerzo

para restaurar las condiciones existentes antes del mismo y, según el Plan Maestro de
CONGESA
Reconstrucción y Transformación Nacional 1999, donde se realiza un planteamiento de

políticas y estrategias orientadas al logro de un desarrollo eficiente, participativo,
equitativo, sostenible y en el que se prioriza que como principal problema a resolver, es
la Pobreza y Promover el Desarrollo Humano Integral, que incluye: a) acciones
focalizadas de combate a la pobreza, b) educación, c) cultura, d) salud y nutrición y, e)
vivienda; estos factores proveerán los beneficios sociales y económicos necesarios para
elevar el nivel de vida de la población en general.
En la actualidad la situación de pobreza en las comunidades de la Zona Sur de

Honduras, se refleja por el bajo ingreso per cápita y por el alto grado de desigualdad en
su distribución. Para 1996 el ingreso per cápita se estimó en $700 dólares. Pero según
SECPLAN, BID, UNICEF (1996), se estimo que la proporción de ingreso recibido por
el 40 % de los hogares mas pobres, corresponde al 10 % de los ingresos nacionales, y
que el 10 % de la población mas rica recibe el 50 % de esos beneficios. Si a este
escenario sumamos los daños causados por el huracán Mitch en la Zona Sur en 1998,
entonces nuestro escenario actual es sumamente complejo, porque hasta hoy no se han
podido cuantificar los daños económicos y sociales causados por el fenómeno natural.
Foto PROMANGLE
CONGESA
El acceso a los servicios básicos conocidos, provienen del censo poblacional de 1994, y
se muestran en forma general, para este año los Departamentos de Choluteca y Valle en
forma general tenían los siguientes accesos( ver cuadro 7):
Cuadro 7 Acceso A Servicios Básicos Censo 1994.
Departamentos Acceso Acceso Acceso Acceso Acceso

Acueductos Pozo Alcantarillado Pozo Letrina
séptico
Choluteca 184,147 29,982 56.978 8,922 136,671
(No. personas)
Valle 57,994 14,355 26,112 2,434 64,979
(No. personas)
Fuente: adaptado por CONGESA del Censo Poblacional de 1994.
Aunque se carece de información actualizada podríamos afirmar que estos beneficios

sociales que se tenían para este año, en la actualidad estan deprimidos por la acción del
fenómeno natural ocurrido en 1998, solo elaborando un censo al nivel de los dos
Departamentos podríamos medir en cuanto fueron afectados y cual es la diferencia o
atraso en tiempo que esto provoco.
Resulta claro que estos daños traen consecuencias serias, para el caso de reconstrucción
de viviendas se necesita materia prima proveniente del bosque de mangle, para reparar
daños, en la encuesta realizada en 55 comunidades un 39.6 % de los encuestados se
dedican a extraer madera para artesones de vivienda, y esto es consistente con el
escenario que se describe.
De acuerdo a la información relativa del estudio del 2001, el volumen de madera que se
extrae para vivienda representa la construcción de 52 nuevas viviendas durante el último
año, representando un volumen total de 31 m3 de madera aserrada para este fin.
4.4 SALUD
4.4.1 ESPERANZA DE VIDA
La esperanza de vida de los hondureños en los últimos 25 años, ha presentado un

crecimiento casi constante. Según la Secretaría de Salud, (1994, 1995, 1998) durante el
quinquenio 1970-75, la esperanza de vida era de 54 años, mientras que en 1992 subió a
65.2 años (hombres 64.4 y mujeres 69.2); y se encontró que en 1997 subió a 68.81
(hombres 66.38 y mujeres 71.37), de lo anterior podemos afirmar que se observa
claramente una disminución en la tasa bruta de mortalidad, que pasó de 13.62 en el
quinquenio 1970-75 a 6.2 en el año 1994, esto sin lugar a dudas, muestra un avance
eficiente en los servicios de salud que el estado provee a los usuarios.
CONGESA
4.4.2 MORTALIDAD
En este tema en nuestro país, existen evidencias proporcionados por un registro de

mortalidad, que presenta un reporte muy débil en cuanto a defunciones y dado la falta de
un registro digital que nos permita obtener la información del nivel local y del nivel
central donde se manejen los datos estadísticos de mortalidad, para realizar
comparaciones y de esta forma hacer análisis consistentes. En 1983, se detecto un
reporte donde se registro un 48.8%, que paso a 60.4% en 1987 para luego bajar a 44.5%
en 1990 (Ministerio de Salud, 1994).
Como se menciona antes, la tasa de mortalidad en el ámbito nacional ha ido

disminuyendo del 6.2 que se encontró en 1994, a 5.66 reportado en 1997, este avance se
debe a que los servicios de salud han sido eficientes y han demostrado que en el ámbito
de prevención los mismos presentan resultados positivos.
En la década de los setenta, la mortalidad infantil se estimó en 117 por mil nacidos
vivos, disminuyendo a 72.6 en la década de los ochenta y para 1997 se estimó en 42.0
(Ministerio de Salud, 1994, 1998). Esto pone en evidencia que a pesar de la disminución
que ha tenido en los últimos 20 años, la mortalidad infantil en el país es todavía alta si se
compara con el resto de países latinoamericanos, entre los que ocupa el cuarto lugar.
Esta reducción de la mortalidad infantil está ligada a la mejora de los servicios de salud,
y a las campañas de educación materno infantil para preparar a las madres para el
cuidado y alimentación de los niños.
De acuerdo con estudios realizados por el Ministerio de Salud, la mortalidad infantil

tiene un comportamiento diferenciado según los estratos de la sociedad hondureña y el
grado de escolaridad de la madre. Mientras en las zonas urbanas mueren 36 niños de
cada mil nacidos vivos, en las zonas rurales mueren alrededor de 60; y, en los hijos de
mujeres sin ninguna escolaridad, la mortalidad infantil es tres veces más elevada que en
las que han cursado siete años o más. Según las estadísticas existentes, en 1990 la
principal causa de muerte en niños menores de cinco años eran las enfermedades
infecciosas intestinales; en 1992 las enfermedades respiratorias agudas ocupan el primer
lugar; y, en 1997, la neumonía. En la población adulta, las enfermedades
cardiovasculares, la tuberculosis y los tumores malignos constituyen la principal causa
de muerte.
Los resultados del estudio demuestran que durante los últimos seis meses (Septiembre
2000-Febrero 2001), la basca, la diarrea, el paludismo y la malaria son las cuatro
enfermedades más comunes en la zona, donde el 94.59% ha sufrido de paludismo, él o
alguno de sus allegados más cercanos.
Los registros de mortalidad para los Departamentos de Choluteca y Valle en forma

oficial se registran en el Censo de 1994 en el cuadro 8 se muestran estos registros.
CONGESA
Cuadro 8 Registros De Mortalidad En Los Departamentos de Choluteca y Valle.
Departamentos Mortalidad Mortalidad Materna Mortalidad

Infantil General
Choluteca 56.00 148.00 6.6
Valle 55.00 92.00 6.5
Estos registros demuestran que existen altos índices de mortalidad en la zona sur de
Honduras, aun con el reporte de 5.66 en 1997, estos dos Departamentos siguen teniendo
un índice de mortalidad alta, lo que quiere decir que la calidad de vida es baja y los
factores ambientales están deteriorados.
4.4.3 MORBILIDAD
Estudios recientes realizados por el Ministerio de Salud indican que en los últimos años
el perfil epidemiológico de Honduras se ha modificado, con la agudización de las
enfermedades prevalentes y la aparición de otros problemas de salud como el cólera y el
síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA).
Las Encuestas de Morbilidad identifican como principales causas de morbilidad las

siguientes: Infecciones respiratorias agudas, enfermedad diarreica aguda, el dengue, el
cólera, la tuberculosis, la malaria, y el sida. En cuanto a las enfermedades
inmunoprevenibles, los registros a partir de 1987 muestran una tendencia descendente,
como efecto del programa de inmunizaciones que se ha desarrollado, de tal manera que
desde 1989 se ha erradicado la poliomielitis, no se han reportado muertes a causa de la
tos ferina desde 1992, no se han presentado casos de difteria desde 1981 y la incidencia
de tétanos neonatal ha venido en constante descenso desde 1990 (Ministerio de Salud,
1994, 1998). En los niños, las infecciones respiratorias agudas, constituye la primera
causa de morbilidad, que de un 10.8% en 1988 pasó a 16% en 1997. Después de Mitch,
aumentó la incidencia de enfermedades diarréicas, respiratorias, conjuntivitis y
afecciones en la piel. Para los Departamentos de Choluteca y Valle no existen registros
de Morbilidad.
4.5 ASPECTOS ECONÓMICOS
En el ámbito nacional la contribución económica en materia de exportación de la Zona

Sur, es presentada a escala global por el Banco Central de Honduras (ver cuadro 9), los
productos de camarón y langosta, según estas cifras tuvieron una disminución de 1994 a
1998 de US$ 20.6 (millones de dólares), un alto porcentaje de este valor es
proporcionado por los productores camarón de la Zona Sur. Aun con esta baja se
mantiene en este año cerca de la exportación de banano, la exportación de camarón hoy
CONGESA
en día esta considerado como uno de los rubros mas importantes para el país (ocupando
un tercer lugar). En 1996 este rubro generó aproximadamente 120 millones de dólares,
de los cuales 72.9 millones son de camarón, en divisas y un aproximado de 30,600
empleos directos e indirectos. Podemos por lo tanto afirmar que el desarrollo económico
de la Zona Sur, básicamente se da en el periodo de 1950 a 1980 con el cultivo del
algodón y la ganadería y a partir de los ochenta se suma el cultivo de camarón y melón
(entre otros)
Cuadro. 9 Principales Productos de Exportación (Millones de US dólares)
Producto de Exportación 1994 1998
Banano 155.1 175.7

Café 200.1 429.8
Camarón y Langosta 165.5 158.1
Carne refrigerada 39.0 4.0
Madera 21.3 16.4
Melones 24.2 24.4
Piña 19.7 24.9
Tabaco 5.8 8.6
Aceite de Palma 4.3 22.1
Azúcar 4.8 10.2
Manufactura de Madera 16.5 24.9
Puros y Cigarros 12.0 28.6
Jabón para lavar 10.4 36.9
Plata 4.4 7.8
Plomo y Zinc 22.8 39.5
Textiles 14.4 18.1
Otros 245.2 502.9
Total 965.5 1,532.9
Fuente: Honduras en Cifras 1994-1996; 1996 – 1998, Banco Central de Honduras
Si observamos la diferencia entre las exportaciones e importaciones (cuadro 9 y 10), nos

podemos dar cuenta del desequilibrio en la balanza comercial de 966.7 millones de
dólares en divisas, para el año de 1998, sin embargo según Fontaine (1997), un
equilibrio en la balanza comercial no siempre significa un equilibrio en la balanza de
pagos. En nuestro caso las importaciones son mayores que las exportaciones, lo que
significa que estamos perdiendo reservas, por lo tanto se deberán buscar formas de
ingresar más dólares, ya sea por la vía del ecoturismo, de las personas que trabajan en el
extranjero, por inversión extranjera directa etc. Si lo anterior no es suficiente entonces
para lograr compensar esa diferencia o déficit en la balanza de pagos, no hay alternativa
que enfrentar una devaluación casi constante o restringir el comercio exterior. La
CONGESA
alternativa de la devaluación de la moneda, nos conduce inexorablemente a un aumento

en el costo de las importaciones y aumentar los precios internos para las exportaciones,
lo que provoca una disminución de importaciones y un aumento de las exportaciones por
lo que el resultado de esta medida es una reducción en el déficit de la balanza de pagos.
Cuadro. 10 Cuadro de Importaciones en Millones de US Dólares
Productos Importados 1994 1998
Bienes de consumo 318.8 573.7

Materias primas, combustibles y 717.8 1,163.0
lubricantes 395.4 712.0
Bienes de capital y materiales de 28.3 50.9
construcción 1,460.3 2,499.6
Varios
Total
Fuente: Honduras en Cifras 1994-1996; 1996 – 1998, Banco Central de Honduras
Para 1999 las exportaciones de bienes y servicios fueron de 2,312 millones de dólares y
las importaciones de bienes y servicios fue de 3,056 millones de dólares y para el año
2000 las exportaciones fueron de 2,625 millones de dólares y las importaciones de 3,465
millones de dólares, si observamos el déficit en la balanza comercial es alto, por lo que
deberíamos esperar un alto déficit en la balanza de pagos. Por otra parte la inflación del
año 2000 fue similar a la de 1999 (10.6 %); el déficit fiscal representó el 4 % del PIB y
se financió primordialmente con créditos y donaciones del exterior, lo que evito que el
gobierno central recurriera a l crédito interno, disminuyendo de esta forma el impacto
inflacionario.
El déficit en la cuenta corriente de la balanza de pagos aparece nuevamente, alta en 430

millones de dólares (1999) y su proporción respecto al PIB paso de 3.2 % en 1999 a 7.2
% para el 2000, Este desequilibrio se da por el déficit comercial de 840 millones de
dólares. Este déficit fue compensado por las remesas de los residentes Hondureños en el
EEUU (estimada en 450 millones de dólares) y por flujos de inversión directa (unos 170
millones de dólares). Por lo tanto la estimación del saldo neto de reservas
internacionales es alrededor de 1500 millones de dólares, equivalente a 5 meses de
importaciones aproximadamente.
CONGESA
INDUSTRIA CAMARONERA DE LA ZONA SUR DE HONDURAS
Según la Cámara de Comercio e Industrias de la Zona Sur del País, la industria

camaronera en 1996 genero divisas al país por el orden de los USA $ 77.00 millones de
dólares americanos, empleando en forma directa e indirecta a unas 19,000 personas y
generando salarios por Lps. 170.00 millones de lempiras; siguiendo esta misma fuente,
para el año 2000 este tipo de industria genero divisas por USA $ 105 millones de dólares
americanos, empleando en forma directa indirecta a unas 24,300 personas y generando
salarios por Lps. 200.00 millones de lempiras (Ver cuadro 11).
Cuadro 11 Producción de la Industria Camaronera en el Golfo de Fonseca, Año 1996 y 2000.
Descripción Año Año

1996 2000
Area actual de Producción (Hectáreas) 13,620 16,200
Fincas productoras 39 265
Laboratorio de Larvas 4 12
Fincas Artesanales 55 150
Pequeños productores 31 150
Producción en Libras Cola (en Millones) 24 10.5
Generación de divisas (Millones USA $) 77 105
Empleos Directos e Indirectos (Miles) 19 24.3
Salarios devengados (Millones de Lps.) 170 200
Fuente: Adaptado por CONGESA, en base al documento, Nuestros Productos en Cifras, de la Cámara de Comercio e Industrias del Sur de Honduras.
La inversión estimada en este rubro para el año 2000, según la Asociación Nacional de
Acuicultores de Honduras (andah), fue de 5,600 millones de Lempiras, los pagos anuales
por servicios e insumos fueron de 160 millones de Lempiras. Por otra parte según esta
asociación el 70 % de la Post Larva la proveen los laboratorios existentes en la zona Sur.
PRODUCCIÓN DE SAL
La producción de sal en la Zona sur, según cifras mostradas por la Cámara de Comercio
e industria del Sur, para 1996 se produjeron 1.5 millones de quintales, generando 23.5
Millones de Lempiras y empleando unas 25,000 personas. Luego para el año se
produjeron 2.0 millones de quintales, generando unos 36.0 millones de lempiras y
empleando unas 33,000 personas (Ver cuadro 12).
CONGESA
Cuadro 12 Producción de Sal en la Zona Sur de Honduras.
Descripción Año Año

1996 2000
Quintales Producidos (en millones) 1.5 2.0

Generación Económica (Millones de Lempiras) 23.5 36.0
Generación de Empleos Directos e Indirectos (Miles) 25.0 33.0
Fuente: Adaptado por CONGESA, en base al documento, Nuestros Productos en Cifras, de la Cámara de Comercio e Industrias de del Sur de Honduras.
Por otra parte, Según la muestra estudiada en 55 comunidades del Golfo de Fonseca,
para el 2001, el 26.65% de la población se dedica a la agricultura como actividad
primaria, contrastando con un 36.65% de la población que se dedica a actividades
relacionadas directamente con la existencia del bosque de mangle (camaricultura,
canechero o cangrejero, salinero, pescador, curilear, almejear, leñador y aserrador), tal y
como se muestra en el Cuadro 13.
Foto PROMANGLE Foto PROMANGLE
Foto PROMANGLE Foto PROMANGLE

CONGESA
Cuadro 13. Distribución de acuerdo con la ocupación primaria, secundaria y

terciaria de la población.
Importancia
Actividad 1 % 2 % 3 Total %
Agricultura 98 25.65 20 19.80 118 24.28

Camaricultura 11 2.88 2 1.98 13 2.67
Canechero 5 1.31 5 1.03
Salinero 6 1.57 2 1.98 8 1.65
Pescador 83 21.73 15 14.85 2 100 20.58
Curilear 9 2.36 1 0.99 10 2.06
Almejar 2 0.52 1 0.99 3 0.62
Tortillera 6 1.57 6 1.23
Jornalero 66 17.28 31 30.69 97 19.96
Ganadero 11 2.88 11 10.89 22 4.53
Leñador 23 6.02 12 11.88 35 7.20
Domestica 5 1.31 5 1.03
Aserrador 1 0.26 1 0.99 2 0.41
Comerciante 53 13.87 4 3.96 1 58 11.93
Otros 3 0.79 1 0.99 4 0.82
Total 382 100 101 100 3 486 100
Fuente: Elaborado por CONGESA en función de la encuesta realizada, 2001.
En el caso de la distribución por ocupación, debemos hacer notar que muchos

encuestados contestaron que realizan varias actividades económicamente activas, para
lograr un mejor ingreso mensual y con esto mejorar su situación socioeconómica.
Otros estudios en diferentes comunidades, han encontrado que un 45% de las personas
se dedica a otra actividad, que en la mayoría de los casos corresponde a la agricultura.
Las familias de pescadores de Honduras se consideran las más grandes, puesto que el
grupo familiar posee unos 7 hijos (4 de los cuales se vinculan a la pesca), según Sánchez
y Guevara, 2000.
CONGESA
V INSTITUCIONES PRESENTES
Se reconocen varias instituciones involucradas en el manejo y conservación del Bosque

de Mangle en el Golfo de Fonseca, Honduras, entre los que se destacan:
Como promotor del rescate de la degradación que sufre el ecosistema, a la

Administración Forestal del Estado (COHDEFOR) por intermedio del Proyecto de
Manejo y Conservación del Bosque de Mangle del Golfo de Fonseca en Honduras
(PROMANGLE).
Como aliado al Comité de Defensa de la Flora y Fauna del Golfo de Fonseca

(CODDEFFAGOLF), con subsidiarias en los departamentos de Valle y Choluteca y las
Corporaciones Municipales de los Departamentos nominados anteriormente. Estos dos
aliados, junto a otras organizaciones adscritas al Comité de Verificación y Control
Ambiental del Golfo de Fonseca, también conocido como CVC. En el campo,
PROMANGLE ha desarrollado una red de cooperación conjunta entre el Proyecto y
asociaciones ligadas al uso del Manglar.
Dentro del rango de actores que se oponen abiertamente al mantenimiento del

ecosistema, se encuentran algunos industriales de la camaricultura, asociados o no que
desean expandir sus fincas a expensas del bosque de mangle, estos industriales se
consideran como productores no tecnificados y puede observarse que no han
desarrollado tecnologías limpias para la producción.
Por otro lado, un fuerte grupo de industriales se encuentra gerenciando fincas

semitecnificadas. Aduciendo que la tecnificación puede considerarse como un aliado de
la conservación, algunos camaroneros, ya consolidados, se encargan de tecnificar sus
fincas y con ello, de incrementar su producción sin necesidad de aumentar el territorio
de cultivo.
Foto PROMANGLE
CONGESA
VI SITUACION ACTUAL DEL BOSQUE DE MANGLE
6.1 SITUACIÓN ACTUAL DE LOS RECURSOS NATURALES DEL

ECOSISTEMA DEL BOSQUE DE MANGLE.
En Honduras el potencial productivo de los bosques es muy significativo, pero en la

actualidad el desarrollo tecnológico e industrial es muy poco y un alto porcentaje de la
extracción forestal se realiza con fines dendroenergéticos. El ecosistema de mangle provee
un gran potencial de productos no maderables, los cuales se convierten en alternativas
viables para el desarrollo sostenible de la zona Sur.
Según COHDEFOR (1987), el bosque de mangle se encuentra ubicado en una faja costera
de aproximadamente 71,326 has. con un volumen aproximado de 778,572 m3 y con una
densidad promedio de 10.91 m3 /ha.
Los usos directos de áreas del ecosistema del bosque de mangle, según cifras oficiales en
tres periodos de tiempo diferentes, nos permite conocer los tipo de usos que mas demanda
tuvieron, también podemos conocer que la reducción del bosque de mangle fue de un 7.5
% (en 9 años), los Playones en un 16 %, también de estos datos sabemos que la industria
camaronera en este periodo de tiempo tuvo un crecimiento de 22.38 %, lo cual significan
16,180 Has.(ver cuadro 14). Esta expansión de la industria camaronera se dio utilizando
espacios de los playones y espacios del bosque de mangle.
Cuadro. 14 Uso directo de Áreas Del Ecosistema Del Bosque De Mangle De Forma
Intertemporal En El Golfo De Fonseca.
Tipo de uso Area (Has.) % Area (Has.) % Area (Has.) %

1987 1992 1995
Bosque de mangle 46,710 65.49 43,678 61 41,320 58.00

Playones 14,240 19.96 3,000 4.2 3,000 4.00
Fincas de Camarón 8,291 11.62 22,113 31 24,471 34.72
Salineras 1,292 1.81 1,842 2.58 1,842 2.50
Pesca Artesanal 624 0.87 375 0.52 375 0.50
Plantaciones 111 0.15 260 0.36 260 0.30
Arena 58 0.08 58 0.08 58 0.08
Total 71,326 100 71,326 100 71,326 100.0
Fuente: Adaptado por CONGESA, en base a los datos de la Región forestal Zona Sur de AFE-COHDEFOR
Según el anuario estadístico forestal (1999), la existencia del bosque de mangle a escala
nacional, se calcula que se encuentra ubicado en unas 47,200 hectáreas, distribuidas así:
Departamento de Choluteca 21,800 has. y Departamento de Valle 25,400 has. (ver cuadro
13) con un volumen aproximado de 514,952 m3 (tomando una densidad promedio de
10.91 m3/ha.) de bosque de mangle. Si a esta existencia la consideramos un componente del
capital natural del ecosistema del bosque de mangle, resulta claro que los otros
CONGESA
componentes estarán compuestos por los productos no maderables que se extraen de estos
humedales como por ejemplo la larva de camarón, la pesca de escama, extracción de
moluscos y crustáceos, etc.
Usos directos en el Golfo de Fonseca, Honduras

Porcentaje de Usos para 1987 Porcentaje de Usos para 1995
Porcentaje de Usos para 1992
Manglares Playones Camaroneras Salineras
Otras
(Del Diagnostico y Zonificación Preliminar del Bosque de Mangle, 2000), en trabajos

más recientes realizados con fundamento en el estudio de imágenes de satélite de 1998
como el de Sánchez1 (1999), reportan por su parte un número de 42,012 ha. ocupada por
bosques de mangle. Este análisis de imágenes consideró sin modificación la cobertura
del bosque de mangle, incluyendo evidentes procesos de acreción, que de alguna manera
fueron eliminados por otros estudios, en los cuales los límites fueron establecidos con
base en el montaje digital de las hojas cartográficas del Instituto Geográfico Nacional
(IGN), que datan de muchos años atrás y en las cuales dichos procesos no eran tan
evidentes, razón por la cual no se consideró. Dado el sesgo de estos resultados, vale
decir, que son mencionados para informar al lector.
Otras cifras de interés que se han manejado y que tienen una gran relación con la
cobertura del bosque de mangle, son las áreas consideradas como parte de la aparición y
rápida expansión del cultivo del camarón, la producción de sal de horno y solar, los
playones, las lagunas naturales y los lodos asociados especialmente a la desembocadura
1
En Sánchez (1999), “Evaluación de los manglares del Golfo de Fonseca mediante un análisis multitemporal de imágenes del
Satélite LANDSAT-TM entre los años (1989-1995), (1995-1998) y (1989-1998)”.
CONGESA
de los ríos. Tomando como base el estudio de Sánchez (1999), el área total que
ocupaban estas otras zonas en 1998 alcanzó las 30,350 ha., de las cuales el mayor
porcentaje correspondió al desarrollo de camaroneras y playones desnudos. Sin embargo
PROGOLFO (1998), reporta que solo las camaroneras y salineras más los playones y el
suelo desnudo alcanzaron para 1997 las 39,237 ha. Aunque vale la pena mencionar que
aparentemente la cifra presenta sensibles variaciones por cobijar áreas con vegetación
dentro de la categoría de playones.
Si comparamos las existencias reportadas oficialmente (año 1999 Anuario Estadístico

Forestal), con la encontrada por Veigre, Hardin y De Walt, (1993) con la del inventario
forestal (1965), la del estudio de Sanchez (1999), la de PROGOLFO (1998),
observaremos algunas diferencias muy marcadas, en cuanto a la disminución de las áreas
cubiertas por mangle, Observemos el cuadro 15 y 16.
Cuadro 15 Disminución de Coberturas del Bosque de mangle Del Golfo De

Fonseca.
Categoría 1973 1982 1992
Mangle 30,697 28,776 23,937
Fuente: Veigre, Hardin y De Walt, 1993
Cuadro 16. Disminución de Coberturas del Bosque de mangle Del Golfo De

Fonseca
Departamento Año 1965 Año 1999 Cambio

(Has.) (Has.) (Has.)
Choluteca 57,300 21,800 35,500
Valle 34,500 25,400 9,100
Total 91,800 47,200 44,600
Fuente: Adaptado por CONGESA en base al Inventario Forestal de 1965 y el Anuario estadístico de 1999 de COHDEFOR
En el cuadro 16 podemos observar que la disminución de la cobertura del bosque de

mangle, en estos dos periodos de tiempo, esta indicando que hubieron perdidas
incalculables en disminución de diferentes tipos de recursos, para esta disminución de
cobertura de 44,600 has. que fueron parte del ecosistema del bosque de mangle jamas se
conocerá cual fue el impacto económico y ambiental y cual fue la perdida de bienestar
CONGESA
que tuvo la sociedad misma, al no realizar un uso sostenible de los diferentes tipos de
recursos que provee este ecosistema.
De las cifras encontradas a este momento las que consideramos más cercanas a la
realidad son las presentadas en el anuario estadístico de COHDEFOR de 1999, por lo
que para nuestro análisis económico tomaremos en cuenta que la cobertura de mangle es
de 47,200 Has. para los dos Departamentos.
Hectareas de Bosque de Mangle en dos

mediciones (pendiente de pérdida)
60000
50000
Cantidad
40000
30000
20000 Valle
10000
0 Choluteca
1965
1999
Año
Actualmente con la realización del Plan de manejo del Golfo de Fonseca en bosque de
mangle, se conocerá cual es la verdadera cobertura del bosque de mangle y al mismo
tiempo se conocerá la disminución del mismo.
CONGESA
VII METODOLOGÍA
Para lograr obtener información sobre el valor económico del bosque de mangle, se
procedió a realizar lo siguiente:
 Se procedió a investigar los registros estadísticos existentes en las instituciones

públicas (COHDEFOR y DIGEPESCA) que actualmente realizan control y
regulaciones en el aprovechamiento que los usuarios hacen de los recursos que
provee el bosque de mangle.
 También se procedió a revisar la bibliografía existente en materia socioeconómica

que se han realizado en las comunidades que hacen uso del bosque de mangle.
 Luego se realizo una encuesta, conteniendo diferentes tipos de variables, con el

objetivo de conocer y cuantificar las diferentes actividades económicas que en forma
directa se realizan en 55 comunidades ubicadas en la faja costera del Golfo de
Fonseca. Los encuestados se distribuyen por Departamento de la siguiente forma:
Choluteca 126 personas, representando un 30.36 % y en Valle 289 personas,
representando un 69.64 %. La distribución de los encuestados por Municipio fue la
siguiente: Alianza con 96 personas, Amapala 20, Goascorán 9, San Lorenzo 35,
Marcovia 126, Nacaome 129.
 La aplicación del muestreo fue al azar, determinándose el tamaño de la muestra en

415 encuestas, que cubre una población estimada de 7,041 personas, ubicadas en seis
municipios costeros de los Departamentos de Choluteca y Valle.
 Para conocer los usos no extractivos es necesario estudiar las actividades de

ecoturismo que se realizan en los principales sitios turísticos de la Zona Sur y
conocer vía aplicación de una encuesta el valor que las personas le otorgan a este
tipo de uso. Luego aplicando la metodología de valoración Contingente conoceremos
el valor económico del uso no extractivo y sabremos el potencial de sostenibilidad
económica que podemos lograr al tomar decisiones, sobre el manejo de los
diferentes tipos de recursos que provee el ecosistema del bosque de mangle.
 Una vez investigado lo anterior, se procede a dar a conocer los diferentes tipos de
beneficios funcionales tanto ecosistémicos como ambientales, lo anterior como usos
indirectos.
 Se realiza una descripción pequeña de los valores de opción y de los valores de no

uso.
 Se entregan estrategias para lograr un manejo sostenible del bosque de mangle.

CONGESA
 Se presentan conclusiones y un apartado de anexos, que contiene ubicación

geográfica de los encuestados, la base de datos, los resultados de la evaluación de los
candidatos a encuestador, lista de encuestadores y lista de encuestados. Se adiciona
a los anexos la sistematización de la experiencia durante el trabajo de consultoría.
En la próxima gráfica se esquematiza el proceso desarrollado
Revisión Encuesta Encuesta de

Bibliográfica Uso Directo Uso Indirecto
Tabulación
y Análisis
Valor de Valor de Uso Valor de

Uso Directo Indirecto Opción
Estrategias y
Recomendaciones
CONGESA
VIII RESULTADOS
8.1 VALOR DE USO DIRECTO
8.1.1 USOS EXTRACTIVOS EN EL ECOSISTEMA DE MANGLE
Los diferentes tipos de usos extractivos que se hace del ecosistema del bosque de
mangle lo convierten en un ecosistema complejo de contabilizar y teniendo en cuenta lo
anterior al observar los registros actuales de extracción de las instituciones responsables
nos encontramos que no existe una contabilidad de los diferentes usos con datos
respaldados en series de tiempo y con bases de datos capaces de retroalimentar un
proceso de desarrollo sostenible.
Como hemos acotado anteriormente, uno de los problemas que causa daños severos al
ecosistema del bosque de mangle, es el consumo del bosque como producto energético.
Sobre este tema comenzaremos diciendo que, en diferentes estudios sobre consumo de
leña como energéticos realizados a “Nivel Nacional”, se encontró que en 1982 el
consumo anual per cápita de leña era de 1.67 m3, para uso doméstico rural y 578,000 m3
para uso industrial haciendo un total de 5,078,000 m3 (Jones y Pérez, 1982).
En 1992 un estudio similar sobre la base de una encuesta de 857 casos en 5 ciudades
encontró los siguientes resultados: Consumo per cápita 1.67 m3 = 1 t/año. Doméstico rural
4,759,500 para el 95% de la población rural (3.0 millones de habitantes); 1,017,030 m3 para
el 29% de la población urbana (2,1 millones de habitantes) y 600,000 m3 para uso industrial
lo cual nos da un total de 6,376,530 m3 = 3,818,281.44 Ton./año (EEFU,1992).
De acuerdo con el Estudio de Consumo y Flujos de Leña en el Sector Domiciliar de tres

Áreas Prioritarias de Honduras (FAO, 1999), el consumo de leña, a pesar que no ha crecido
en la forma prevista (de acuerdo a los estudios anteriores), sigue siendo alto en
comparación con el consumo de madera para fines industriales (ver cuadro 17).
Cuadro 17 Uso de Madera para Energía
Tipo de Uso Cantidad (m3 /año)

Domestico Rural 3,700,000
Domestico Urbano 1,480,000
Industrial 350,000
Total 5,530,000
Fuente: Adaptado por CONGESA del Estudio de FAO, (1999)
En el cuadro 17 se observa que el consumo domestico rural es de 3,700,000 m3 /año; y para

el sector domestico urbano es de 1,480,000 m3 /año y para el sector industrial 350,000 m3
CONGESA
/año. Este consumo de leña es alto y nos esta indicando que existe un uso ineficiente de las
diferentes especies forestales existentes en el país, por otra parte la inexistencia de una
política adecuada para manejar este tema, se ha sumado al escenario que estamos
observando, a este ritmo de consumo por leña anual podemos decir que en 15 años
estaríamos agotando el stock natural y poniendo en peligro de extinción muchas especies
forestales valiosas para el país.
En investigación reciente sobre este tema se resalta una participación considerable del
consumo doméstico (5.2 millones m3/año = 93% del total para uso doméstico). Según este
estudio no toda la madera que se utiliza con fines dendroenergéticos proviene de tala de
árboles, ya que se utiliza aserrín, residuos de aprovechamientos forestales, poda de árboles,
prácticas agroforestales. Puede estimarse que el mercado moviliza unos 2.0 millones de
m3/año, a un precio promedio de L.540.00/m3 que representa unos L.1,080 millones (US$
75.26 Millones) a un precio de L.14.35 = US$ 1.00 (FAO, 1999).
Por otra parte es importante reconocer los diferentes tipos de usos que los diferentes
actores le han dado al ecosistema del bosque de mangle de la Zona Sur, si regresamos un
poco y analizamos el cuadro 11, nos daremos cuenta de la importancia y valor
económico de la industria camaronera, por otro lado la disminución del área de los
playones, el aumento de salinera, la reducción de la cobertura del bosque de mangle, el
uso extractivo y poco regulado de la captura de poslarva y la pesca con poca regulación
y control, presentan un escenario bastante complejo de diferentes actividades
económicas que interactúan y ponen en peligro este frágil ecosistema.
Al estudiar el consumo de los bienes naturales más importantes del ecosistema del
bosque de mangle, conoceremos implícitamente la demanda de los mismos, por los
diferentes agentes que interactúan. A continuación se presentan resultados de nuestra
investigación en diferentes organismos encargados de la regulación de los recursos
naturales de la Zona Sur y posteriormente mostraremos resultados obtenidos del
muestreo realizado en 55 comunidades y donde se investiga el uso directo a través de la
extracción de los recursos naturales del bosque de mangle.
8.1.2 DEMANDA DE LEÑA DE MANGLE DE LA ZONA SUR
Históricamente en la Zona Sur y según registros encontrados, el consumo de leña ocupa

el primer lugar, seguido de la madera aserrada y en un tercer lugar la extracción de
corteza para curtiembres de pieles. A continuación se presentan datos de los registros
encontrados en la Región Sur de AFE-COHDEFOR (ver cuadro 18).
CONGESA
Cuadro 18 Demanda De Madera De Mangle De La Zona Sur En Un Periodo De

10 Años
Año Leña (M3 ) Madera (M3 ) Corteza (M3 )

1986 2068 856 720
1987 1962 894 501
1988 1731 499 442
1989 1110 696 299
1990 1050 625 200
1991 2200 675 165
1992 2780 780 159
1993 2920 885 150
1994 3415 896 98
1995 3200 894 120
Total 22,436 7700 2,854
Fuente: Adaptado por CONGESA en base a los datos de la Región Forestal Zona Sur
n
_  xi
Si analizamos estos datos de la siguiente forma x  i 1 entonces el valor
n
medio de consumo anual, para cada una de las formas de aprovechar el bosque de
mangle sería:
_
 El promedio anual de demanda de leña es X  2,243.6m 3 / año
_

El promedio anual de demanda de madera es de X  770m3 / año
_
 El Promedio anual de demanda de corteza es de X  285.4m3 / año
El promedio anual de consumo de productos de mangle es de 3,013 M3 /año, para esta
serie de tiempo. Como podemos observar en los últimos 5 años (1991 a 1995) de este
registro, hubo un incremento considerable en el consumo de leña principalmente (ver
gráfico en anexos). Al analizar el consumo de leña del quinquenio, 1996-2000, nos
daremos cuenta de las diferencias del consumo de los diferentes bienes del bosque de
mangle.
CONGESA
El manejo de los precios y costos de las diferentes actividades lo haremos aplicando el

siguiente calculo:
C pbm  ce  ct (1)
Donde:
Cbm = Costo del producto del bosque de mangle
Ce = Costo de extracción
Ct = Costo de transporte
El valor monetario de los distintos productos del bosque , con los diferentes precios,
para el abastecimiento de la demanda de los consumidores de la zona sur, se conocerá
aplicando el siguiente calculo:
W pbm  ( p p  c p )  q pbm (2)

Donde:
Wpbm = Valor monetario generado por el producto del bosque de mangle
pp = Precio del producto
cp = Costo del producto
qpbm = Cantidad del producto del bosque de mangle
De acuerdo a la información obtenida en las comunidades estudiadas, el precio

promedio de la leña2 de mangle es de Lps. 180/ m3 ($ 11.57 dólares), en las diferentes
comunidades con la que se trabajo, y se aprovechó un volumen de 1659 m3 en un año,
con un ingreso bruto Anual de 298,712.7 Lps. ($ 19,209.81 dólares) Y un ingreso neto
Anual de
Wpbm = 254,916.10 Lps ($16,393.32dólares).
En el cuadro 19, se muestra el consumo de leña en 55 comunidades del Golfo De

Fonseca para el año 2000 – 2201.
2
Un metro cubico de leña es igual a tres cargas de leña compuestas las mismas por 180 palos.
CONGESA
Cuadro 19 Consumo De leña En 55 comunidades Del Golfo De Fonseca (Año

2001)
Volume Precio Ingreso Costos Ingreso

n Por Total Neto
(M3 ) (M3 ) Wpbm
Cantidad Unidad Total/Año
Por día
200 rajas 6000 33 180 5940 1200 4740
50 rajas 10,340 56.87 180 10236.6 2608 7628.6
100 rajas 36000 198 180 35640 3600 32040
tercios seman 5200 28.6 180 5148 572 4576
ales
2 tercios 10000 55 180 9900 1100 8800
500 rajas 156000 858 180 154440 18720 135720
50 rajas 8750 48.125 180 8662.5 1983.47 6679.03
120 rajas 36,000 198 180 35640 12000 23640
40 rajas 10400 57.2 180 10296 1248.10 9047.9
150 rajas 23040 126.72 180 22809.6 2765.03 22044.57
Total 1659.51 298712. 45796.6 252,916.1
5 7
Fuente: elaborado por CONGESA, en base a un muestreo en 55 comunidades del Golfo de Fonseca
Al observar los valores encontrados (año 2000-2001) para el consumo de Leña

promedio, en 55 comunidades del Golfo de Fonseca, comparamos que lo reportado por
los encuestados es de 1,659.51 m3/anual. Si comparamos esta cifra con la encontrada
en la serie de tiempo analizada anteriormente (1986-1995) para todo el Golfo de
Fonseca, de 2,243.6 m3/anual, resulta claro que, si inferimos estadísticamente el
resultado de la muestra para el universo, obtendremos tendencias de consumo de leña
mucho mayor que la observada en el periodo 1986-1995.
Por otra parte el precio promedio para estas comunidades rurales del metro cúbico de
leña fue de Lps. 180/ m3, logrando ingresos netos por el orden de los 252,916.10 Lps.
Para la población total (6.02 % de la población3) se infiere un total de consumo anual de
3571.2 m3 alcanzando el valor económico de Lps. 642,816.0 anual.
3
La población total de las comunidades estudiadas es igual a 8000 personas, el 6.02 % equivale a 496
personas y estas conforman 99.2 familias, de las cuales se proyecta el consumo anual, en base al consumo
diario promedio por familia.
CONGESA
A esto podemos añadir que el 77.91% de los encuestados debe recorrer más de 1 Km. en
busca de la leña para consumo diario, con un promedio de distancia recorrida de 2.27
Km.
Adicionalmente, se reconoce que el consumo diario promedio de la leña, por familia es

de 0.1 m3, equivalente a 20 palos, en promedio, de consumo diario.
8.1.3 DEMANDA DE MADERA DEL BOSQUE DE MANGLE
Costos Y Precios De Madera De Mangle Según Investigación Realizada En La Zona

Sur, (Año 2001).
 Los costos promedio de extracción directa4 de diferentes productos del bosque de

mangle para la construcción de una vivienda de dos habitaciones (ver Anexo 12.1),
se presentan en el cuadro 20.
 El Precio Promedio por Metro Cubico de Madera de Mangle para la construcción de

artesones para casas es de Lps. 553.50 /m3.
Cuadro 20 Promedio De Madera Para Construcción De Una Vivienda En 55

Comunidades Del Golfo de Fonseca (Año 2001)
Dimensión5 No. Volumen Volumen Precio/pieza Valor

piezas Por pieza (M3 ) Total (M3 ) Total
8x5 12 0.12312 1.477 50 600.00
5x5 22 0.14102 3.10 50 1100.0
0
6x8 5 0.09855 0.4927 150 750.00
8x10 3 0.12321 0.36963 200 600.00
3.5x8 6 0.06894 0.4136 40 240.00
3x4 3 0.00738 0.0221 25 75.00
4x6 2 0.01478 0.356 25 50.00
6x6 1 0.01108 0.01108 40 40.00
Total 54 0.58808 6.2421 3,455
Fuente: elaborado por CONGESA en base a muestreo realizado en 55 comunidades del Golfo de Fonseca
Como se observa en el cuadro 20 el valor promedio económico para el artesón de

madera de mangle de una vivienda en el área rural del Golfo de Fonseca es de Lps.
4
Estos costos de extracción ya incluyen los costos de transporte, por lo que si una persona desea construir
una vivienda de dos habitaciones ocupara 6.2421 m3 de madera de mangle, con un promedio de 54 piezas
de diferentes dimensiones.
CONGESA
3455.00, este valor promedio puede variar dependiendo del precio en el instante o
tiempo en que se quiera realizar la determinada medición.
De las personas consultadas un 33.09 % extrae madera del Bosque de mangle para
construcción, esto quiere decir que del universo (8,000 personas) unas 2,647 personas
que representan unas 529 familias6, hace uso directo de este producto en las 55
comunidades objeto del estudio de Valoración Económica. Si sabemos que para
construir el artesón de una vivienda se necesita un promedio de 6.24 m3, entonces
existe una tendencia de consumo de 3,300.96 m3 cada 7 años utilizados en diferentes
formas de construcción.
El valor económico para este volumen de madera es de Lps 1,827,081.36 (US$117,

497.197).
Oficialmente se han extendido un total de 153.85 m3 en licencias no comerciales y

17.16 m3 en licencias comerciales para el año 2000 y lo primeros meses del año 2001
por la Región Forestal de la Zona Sur.
En 1999 se reporta (Anuario Estadístico Forestal de 1999)que la inversión realizada

para fines de protección en Región Forestal de la Zona fue de Lps. 150,000.00 (US$
9,646.30)
8.1.4 PRODUCCIÓN NACIONAL DE RECURSOS MARINOS.
Para el año 2000 la producción nacional industrial alcanzó los siguientes niveles: el
caracol 3,829.09 toneladas métricas y el camarón 1,627.10 toneladas métricas, siendo
estos dos productos los de mayor representación productiva (ver cuadro 21).
Cuadro 21 Producción Nacional De Recursos Marinos (Año 2000)
Recurso Cantidad Cantidad Cantidad

(libras) (peso vivo) (T. M.)
Camarón 2,152,294.13 3,587,157.88 1,627.10
Langosta 727,192.65 1,454,385.30 659.69
Caracol 1,266,253.35 8,441,689.29 3,829.09
Escama 462,991.00 544,695.29 247.56
Totales 4,608,731.13 14,027,926.47 6,362.94
Fuente: Adaptado por CONGESA, en base a los datos de la Unidad de Estadística de DIGEPESCA.
5 Tomando un promedio de 5 personas por familia, obtenemos del universo de la muestra unas 529
familias aproximadamente.
7
Se tomó como referencia $1 = 15.55Lps. valor de la divisa en este momento.
CONGESA
En la Producción Nacional artesanal de recursos marinos se encontró que, el recurso de

escama alcanzo el nivel de captura mas alto (ver cuadro 22) y entre las especies con
mayor frecuencia y representativas están las especies de; Pargo, Jurel, Macarela y
Róbalo.
Cuadro 22. Producción Nacional Artesanal De Recursos Marinos (Año 2000)
Tipo de Recurso Cantidad Cantidad

Peso Vivo (T.M.)
Escama 5,414,294.70 2,455.88
Camarón 139,221.66 63.14
Langosta 22,190.00 10.06
Caracol 41,533.33 18.82
Jaiba 8,405.33 25.41
Cangrejos 11,355.00 34.33
Curiles n.d 1.24
Total 5,637,000.02 2,608.89
Fuente: Adaptado por CONGESA, en base a los datos de la Unidad de Estadística de DIGEPESCA.
Según el Grupo de Apoyo al Despacho del Ministro de Recursos Naturales, (1994) el

cultivo de camarón, en el ecosistema del bosque de mangle del Golfo de Fonseca, cubre
un área de 12,127 ha, lo que lo convierte en un tipo de cultivo con un acelerado
crecimiento. El cultivo del melón también alcanzó una gran importancia, dado a que fue
uno de los cultivos que logro exportar considerables cantidades de la fruta y en esta
época este cultivo acupaba un área de 10,000 Has. Estos actores económicamente
activos, en la actualidad son parte del entorno del ecosistema del bosque de mangle.
8.1.5 EXTRACCIÓN ARTESANAL DE RECURSOS MARINOS DEL

ECOSISTEMA DEL BOSQUE DE MANGLE EN EL GOLFO DE
FONSECA.
Las investigaciones realizadas sobre la producción artesanal de recursos marinos en el

ecosistema del bosque de mangle en el Golfo de Fonseca para el año 2000, en seis
comunidades (Boca del Río Viejo, Coyolito, Nacaome, Puerto Grande, Relleno y
Amapala) ubicadas estratégicamente en la faja costera del Golfo, nos permite obtener un
acercamiento de la magnitud de la “Extracción Directa”, a que esta siendo sometido
este tipo de biodiversidad en este ecosistema. Es importante mencionar que los costos y
precios de estos productos naturales son asignados en las diferentes comunidades y con
los mismos se conoce el valor económico. A continuación se presentan los promedios de
captura en cuatro meses consecutivos, según registros de DIGEPESCA:
CONGESA
El promedio aritmético de captura, encontrado para el mes de abril en las comunidades

de; Boca del Río Viejo, Coyolito, Puerto Grande y Amapala fue de: 8,177.5 libras en
total de diferentes especies.
El promedio aritmético de captura, encontrado para el mes de mayo en las comunidades de; Boca del Río
Viejo, Puerto Grande, El Relleno, Nacaome, Coyolito y Amapala fue de: 12,877 libras en total de
diferentes especies.
El promedio aritmético de captura, encontrado para el mes de junio en las comunidades de; Puerto
Grande, Boca del Río Viejo y El Relleno fue de: 28,660.33 libras en total de diferentes especies.
El promedio aritmético de captura, encontrado para el mes de julio en las comunidades de; Amapala, El
Relleno, y Nacaome fue de: 14,769.33 libras en total de diferentes especies.
A continuación se presenta la “Extracción Directa” de diferentes tipos de recursos que

provienen del ecosistema del bosque de mangle en seis comunidades (ver cuadros 23,
24, 25, 26, 27 Y 28).
Cuadro 23 Producción Artesanal Del Golfo De Fonseca Año 2000
Comunidad: Boca Del Río Viejo Cantidad Cantidad Cantidad

(Libras) (Libras) (Libras)
Tipo de Especie Abril Mayo Junio
Camarón 800.0 4,445.0 1514.0

Cangrejo NR NR NR
Curiles 23000 unidades. 10,000.0 3983.0
unidades unidades
Huevos De Tortuga 288 409 678.0
unidades Unidades unidades
Filete 11,000.0 1884.0 10688.0
Jaiba 1130.0 2356.0
Pescado de I Clase 1,200.0 2940.0 18,868.0
Pescado de II Clase 7,000.0 14,230.0 23,659.0
Cola de Bagre 4030.0
Total 20,000.0 24,629.0 39,891.0
Fuente: Adaptado por CONGESA en base a los registros de DIGEPESCA.
CONGESA
Comunidad: Puerto Grande Cantidad Cantidad Cantidad

Tipo de Especie Abril Mayo Junio
Camarón 100.0 900.0 5073.0

Cangrejo 700 unidades
Curiles 4000 unidades 500 unidades 22,438
unidades
Huevos De Tortuga 1000 unidades NR NR
Filete NR NR 1129.0
Jaiba NR 200.0 511.0
Pescado de I Clase 2500.0 750.0 5151.0
Pescado de II Clase 4900.0 750.0 9,773.0
Total 7500.0 2,600.0 21,637.0
CONGESA
Comunidad: Amapala Cantidad Cantidad Cantidad

Tipo de Especie Abril Mayo Julio
Camarón 50.0 0 0
Camarón Cola Verde 8.0 54.0 275.0
Camarón Jumbo 12.0 84.0 176.0
Camarón Rayado 6.0 22.0 165.0
Berrugate 291.0 2831.0 271.0
Babosa 54.0 473.0 543.0
Curiles 1500 unidades NR NR
Huevos De Tortuga NR NR NR
Filete de Tiburón NR 7342.0 NR
Filete 75.0 NR 976.0
Jaiba 2100 unidades 978.0 689.0
Macarela 9.0 NR NR
Pescado Blanco 1567.0 5854.0 8567.0
Pescado Rojo 132.0 576.0 672.0
Pescado de I Clase 900.0 NR NR
Pescado de II Clase 700.0 NR NR
Cola de Bagre 2780.0 2786.0 16,678.0
Colilla de Galiciano 178.0 NR 1786.0
Total 4260.0 21,000.0 30,798.0
CONGESA
Comunidad: Nacaome Cantidad Cantidad

(Libras) (Libras)
Mayo Julio
Tipo de Especie
Camarón 900.0 510.0

Cangrejo 700 unidades 750 unidades
Curiles 500 unidades 1,100 unidades
Jaiba 200.0 340.0
Pescado de I Clase 750.0 400.0
Pescado de II Clase 750.0 1540.0
Sardina NR 2000.0
Total 2600.00 4790.0
Comunidad: Coyolito Cantidad Cantidad

(Libras) (Libras)
Tipo de Especie Abril Mayo
Camarón NR NR
Cangrejo NR NR
Langosta NR 35.0
Huevos De Tortuga NR NR
Filete 300.0 4750.0
Jaiba 50.0 50.0
Pescado de I Clase 200.0 1500.0
Pescado de II Clase 400.0 12,618.0
Sardina
Total 950.0 18,953
CONGESA
Comunidad: Relleno Cantidad Cantidad Cantidad

Tipo de Especie Mayo Junio Julio
Camarón 680.0 5073.0 220.0

Cangrejo 5,500 unidades 16,100 unidades 3,700 unidades
Curiles 7,500 unidades 51,250 unidades 5,700 unidades
Filete 200.0 400.0 300.0
Jaiba 580.0 2,820 unidades
Pescado de I Clase 3,000.0 8,400,0 2,700.0
Pescado de II Clase 3,600.0 10,000.0 5,500.0
Total 7480 24,453.0 8,720.0
De conformidad con la información suministrada por la población encuestada, para el

2001, la producción derivada de la pesca (escama) es de 16.5 Libras diarias por
individuo, dando un volumen promedio de 570.69 libras mensuales de pesca en la
población investigada.
Volúmenes de captura de subproductos del Bosque

de Mangle en 55 comunidades estudiadas (2000)
100,000
80,000
60,000
Libras
40,000
20,000
Camarón Canechos Curiles Pescado

CONGESA
8.1.6 PRODUCCIÓN ARTESANAL DE CAMARÓN EN LAS COMUNIDADES

ESTUDIADAS EN EL GOLFO DE FONSECA.
A continuación se presentan los valores de captura anual encontrados en el presente

estudio, para camarón se encontró un total de 92,000 libras, a un costo de 1,340,900
Lps., obteniendo ingresos netos de 5,467,100 Lps (US$351,581.00),( Ver cuadro 29)
Cuadro 29 Producción Artesanal De Camarón En Las Comunidades Estudiadas

Del Golfo De Fonseca
Área Total/Añ Unidad Precio Total Costos Ingreso

(Mz.) o  Ingreso Neto
x Brutos
100 15000 libras 74 1110000 218625.00 891375.00

130 14000 libras 74 1036000 204050.00 831950.00
11 6000 libras 74 444000 87450.00 356550.00
4.26 6000 libras 74 444000 87450.00 356550.00
1.5 3000 libras 74 222000 43725.00 178275.00
8.52 2000 libras 74 148000 29150.00 118850.00
15000 libras 74 1110000 218625.00 891375.00
10 6000 libras 74 444000 87450.00 356550.00
10000 libras 74 740000 145750.00 594250.00
40 15000 libras 74 1110000 218625.00 891375.00
Total 92,000 6,808,000 1,340,900 5,467,100.00
Fuente: Elaborado por CONGESA en base a muestreo en 55 comunidades del Golfo de Fonseca
La producción promedio por hectárea es de 2,600 libras de camarón y el ingreso neto

calculado por Hectárea es de 194,090 Lps.
Un factor importante es que esta actividad esta siendo explotada por pocas personas con
recursos para invertir. Gran parte de la población es empleada como mano de obra y las
personas con escasos recursos se dedican a esta actividad para subsistir.
8.1.7 CAPTURA DE CURILES Y CANECHOS EN LAS COMUNIDADES

ESTUDIADAS DEL GOLFO DE FONSECA.
Las cantidades capturadas de Curiles y Canechos en las diferentes comunidades,

también son realizadas como faenas económicamente activas para mejorar el ingreso
mensual en las familias, estas actividades deben planificarse en conjunto con
DIGEPESCA porque las mismas causan mucho daño al ecosistema al sobreexplotar el
CONGESA
recurso. A continuación se presenta la captura anual y los diferentes actores que

interactúan en el mercado al transar estos recursos (ver cuadros 30 y 31). Por un lado se
manejo un precio local (en la Comunidad), por otra parte existe el precio del
intermediario y el precio del mercado (generalmente este precio se da en las cabeceras
departamentales)
Cuadro 30 Captura De Canechos En Las Comunidades Estudiadas Del Golfo De

Fonseca.
No. Total Local Interme Mercado Precios

Por Ingreso Ingreso Ingreso (Lps.)
Año /Total Total Total Local Interm. Merc.
.
1 2600 5200 7800 5200 2 3 2
2 2600 5200 7800 5200 2 3 2
3 2340 4680 7020 4680 2 3 2
4 13000 26000 39000 26000 2 3 2
5 5200 10400 15600 10400 2 3 2
6 10400 20800 31200 20800 2 3 2
7 10400 20800 31200 20800 2 3 2
8 13000 26000 39000 26000 2 3 2
Total 59,540 119,080 178,620 119,080
Fuente: elaborado por CONGESA, en base a muestreo aplicado en 55 comunidades del Golfo de Fonseca.
Cuadro 31 Captura De Curiles En Las Comunidades Estudiadas Del Golfo De

Fonseca.
No. Total/Añ Local Interme Mercado Precios

o Ingreso Ingreso Ingreso (Lps.)
Total Total Total Local Interm. Merc.
.
1 4800 0.7 1 0.8
2 4200 2940 4200 3360 0.7 1 0.8
3 3600 2520 3600 2880 0.7 1 0.8
4 15000 10500 15000 12000 0.7 1 0.8
5 19500 13650 19500 15600 0.7 1 0.8
Total 47100 32970 47100 37680
Fuente: elaborado por CONGESA, en base a muestreo aplicado en 55 comunidades del Golfo de Fonseca
También estos valores son producto de la muestra aplicada a las comunidades objetivo.
Los valores de la población total estudiada es la siguiente: Un 9 % de la población
CONGESA
estudiada (8000 personas) se dedica a esta labor en forma prioritaria, por lo que esto
significa que unas 720 personas (144 familias), obtienen ingresos por esta actividad. Los
curileros obtiene un promedio mensual de 785 curiles capturados por jefe de familia y
un promedio diario de 39 curiles capturados; en 4 meses (20 días activos por mes) de
captura activa de curil se obtiene el siguiente resultado total: 1,356,480 de curil anual
haciendo un beneficio neto de mercado de 1,085,184 Lps.
La captura de pescado en general es presentada en el cuadro 31, esta muestra puede ser
inferida hacia el total de pescadores de las comunidades pero no sería muy consistente;
además, consideramos que este recurso no esta directamente relacionado con el bosque
de mangle, pero si con las comunidades que habitan en el ecosistema del bosque de
mangle y esto nos da la oportunidad de conocer algunas cifras de interés para la toma de
decisiones.
8.1.8 MODELACIÓN DE RECURSOS MARINOS
Veamos algunos tópicos económicos de la pesca de libre acceso o sea de propiedad

común, esta característica de este recurso es muy importante analizarla, ya que al no
existir un propietario del recurso, la propiedad común del mismo a conducido a expandir
la actividad pesquera a tal grado que el nivel de esfuerzo donde ingresos y costos medios
se igualan y las rentas netas del recurso se disipan completamente, la naturaleza de esta
solución de Equilibrio Gordon la denomino Equilibrio Bionómico, y la misma como en
nuestro caso esta relacionada con las condiciones institucionales bajo las que se
desenvuelve la actividad pesquera. Ya que en nuestro escenario pesquero no existen
derechos de propiedad sobre el recurso, este valor se incorpora como un imput no
remunerado y como no existe un control del acceso a la pesquería obviamente el
numero de pescadores aumentará y el efecto es un aumento en el esfuerzo de pesca y por
lo tanto las rentas son disminuidas drásticamente. Otras formas negativas que provocan
la ineficiencia económica de este tipo de explotaciones pesqueras, se basa en el hecho de
que cada productor individual, no puede controlar el tamaño de la población de peces,
pero esta se internaliza en su función de costos como un parámetro. Sin embargo una
reducción en la población de peces implícitamente conlleva a un incremento de los
costos unitarios de extracción. Por otra parte, el tamaño del recurso depende de la
producción de todos los pescadores del Golfo de Fonseca, por lo que el pescador
individual se verá afectado en sus costos por decisiones que escapan a su control.
Podemos afirmar categóricamente que la ausencia de una regulación eficiente en la
pesquería del Golfo de Fonseca conduce a explotar el recurso por encima de su optimo
social, provocando una fuerte disminución en el tamaño de la biomasa.
El ente regulador debe aplicar modelos conocidos para encontrar la sostenibilidad y el

equilibrio biológico, el modelo propuesto por Henderson y Tugwell (1979), puede
ajustarse tanto para la zona sur como para el resto del país. A continuación mostramos
en forma general este modelo con variables que se ajustan a nuestra realidad.
CONGESA
ECUACIÓN DE BIOMASA:
Para una población de un recurso natural pesquero de la Zona sur, suponemos una
ecuación logística, con esto nos evitaremos desarrollar procesos para inferir cantidades
a través de relaciones captura –esfuerzo de pesca.
En forma discreta: X t 1  X t  F ( X t )  Yt (1)
La ecuación (1) representa el crecimiento neto en peso de la población del recurso

natural desde el periodo t hasta el periodo t+1 . En esta ecuación nosotros proponemos
que una tonelada de captura reduce el crecimiento de la población en la misma cantidad;
en este caso F(Xt) se define como el crecimiento natural de la población del recurso
natural de pesca y Yt es el total de toneladas de captura.
Ahora si: F(Xt) = a Xt – bX2t (2)
Si sustituimos la ecuación (2) en la ecuación (1) obtenemos una función que nos va a
definir el crecimiento neto de la población del recurso natural pesquero de un periodo de
tiempo a otro, por lo que:
Xt+1 – Xt = a Xt – bX2t - Yt (3)
Entonces dado lo anterior, el equilibrio biológico se lograra cuando las capturas se

igualen al crecimiento natural de la población del recurso natural. Si decimos que la
población mínima biológicamente viable es cero, y la máxima a / b , para un nivel de
stock X = a / 2b , la población tendrá la tasa de crecimiento natural mas elevada
entonces tendremos la posibilidad de obtener una cantidad mayor de capturas de forma
sostenida a largo plazo; por este motivo a este nivel de stock se le llama Población del
Máximo Rendimiento Sostenible o sea (XMRS ).
FUNCIÓN DE PRODUCCIÓN
Para esta función vamos a decir que las capturas en el área de pesca por ejemplo estan en
función del tamaño del stock de peces rojos y el nivel de esfuerzo de pesca esta medido
en días de pesca estándar, no se tomarán en cuenta otras variables, y vamos a considerar
que los efectos de estas serán capturados en el parámetro A de la función de producción.
Por lo que la estructura de Tecnologías global para la pesquería adoptaremos una
función Coob – Douglas homogénea en X , por lo tanto tendremos que:
Yt = AXt lt (4)
Donde A y  serán parámetros constantes y lt es una medida de esfuerzo por unidad de

stock, por lo que lt = Lt / Xt
CONGESA
Luego el regulador deberá plantear las soluciones pesqueras en los diferentes escenarios
de su interés y que por supuesto escogerá el más eficiente y en donde se obtenga el
máximo rendimiento sostenible.
Cuadro 32. Captura De Pescado En Las Comunidades Estudiadas En El Golfo De

Fonseca.
Precio Total de Local Interm. Merc.

No. Total Ingreso Costos
Lc Inter Merc. Ingreso Ingreso Ingreso
/año Bruto
Neto Neto Neto
1 1440 9 8.7 10.66 12960 6420 6540 6108 8930.4
2 4975 9 8.7 10.66 44775 12480 32295 30802.5 40553.5
3 2400 9 8.7 10.66 21600 8320 13280 12560 17264
4 7800 9 8.7 10.66 70200 12480 57720 55380 70668
5 5200 9 8.7 10.66 46800 12480 34320 32760 42952
6 12480 9 8.7 10.66 112320 14400 97920 94176 118636.8
7 20400 9 8.7 10.66 183600 91800 91800 85680 125664
8 4975 9 8.7 10.66 44775 22365 22410 20917.5 30668.5
9 1312.5 9 8.7 10.66 11812.5 5900 5912.5 5518.75 8091.25
10 7500 9 8.7 10.66 67500 33720 33780 31530 46230
Total 68,482.5 616342.5 220365 395977.5 375432.7 509658.4
Fuente: Elaborado por CONGESA, en base a muestreo aplicado en 55 comunidades del Golfo de Fonseca
Estas cifras de pesca nos indican que para un total de 68,482.5 libras capturadas existe
un y el ingreso neto de mercado es de 509,658.4. De la investigación realizada un 21.7
% de la población tiene como actividad primaria la pesca, y de la población general un
8.08 % su ocupación es pescador esto en nuestra muestra representan 688 personas. El
promedio de captura por día de pesca es de 16.5 libras esto quiere decir que si los
pescadores se dedican a esta actividad a este ritmo de captura efectivo 15 días al mes,
esto significa que mensualmente estarían haciendo capturas en el orden de 170,280
libras, por lo que en seis meses efectivos de pesca se obtiene un total de 1,021,680
libras. A un costo marginal unitario de Lps. 3.21/Libra, entonces los costos operativos
total serían de Lps. 3,279,592.8 y un beneficio neto de 5,905,310.4. con un costo
marginal promedio de captura por libra de 3.21 Lps./Libra, este costo es entendido como
el nivel de esfuerzo y el beneficio marginal neto por libra es de 5.78 Lps.
Como se menciono anteriormente, el escenario en que se desenvuelve este recurso es el

de libre acceso y por supuesto que al no existir el tipo de regulación mencionado en la
modelación de este recurso, entonces afirmamos que existe una sobreexplotación
ineficiente y en este escenario el recurso se agotara porque las capturas seguramente son
CONGESA
mucho mayor que el crecimiento natural del mismo. Este análisis puede ser interpretado
para los otros recursos como el de camarón, curil, canechos y larvas.
El costo y beneficio marginal mencionado anteriormente no necesariamente reflejan la

situación real en todo el Golfo de Fonseca, porque sabemos en forma clara que las
distancia de captura son cada más distantes, lo que hace que el nivel de esfuerzo sea
mayor y con esto aumenta los costos de captura y por supuesto habrá una reducción en
los beneficios netos.
Foto PROMANGLE
CONGESA
8.2 VALOR DE USO NO EXTRACTIVOS EN EL ECOSISTEMA DEL

BOSQUE DE MANGLE
El ecosistema del bosque de mangle tiene usos no extractivos, generalmente estos bienes
no tienen un precio en el mercado, La Zona Sur de Honduras esta provista de un stock
de bienes y servicios naturales que pueden generar ingresos muy importantes a las
comunidades rurales. La belleza escénica de los diferentes esteros y playas se valoran
en este parte del estudio. Es importante hacer notar que el escenario en que se valoran
estos bienes ambientales actualmente es el de libre acceso y no existe una política clara
que oriente a la sostenibilidad de los mismos.
Escenario Actual Escenario Esperado Con La Valoración Económica

Los bienes ambientales como playas y esteros son Los bienes ambientales como playas y esteros son
de libre acceso. regulados y para su acceso los turistas pagan una
cantidad de dinero para su protección y mantenimiento.
El valor actual del bien natural, en función del Los bienes naturales como playas y esteros ya tiene un
precio, es cero, debido a lo anterior. valor económico.
El agua de las playas está siendo contaminadas por Se inicia el proceso de descontaminación de las playas
aguas servidas de las viviendas y comunidades instalando recolectores de aguas negras y desviadas a
ubicadas cerca de la misma. lagunas de oxidación donde se tratarán las mismas.
No existe un sistema de seguridad para las personas Existe un sistema de seguridad funcionando de tal
que hacen uso de estos bienes. manera que capture las preferencias de los turistas
nacionales e internacionales.
La belleza escénica natural es perjudicada por la Las playas se encuentran limpias por los pobladores
basura que dejan los turistas y locales. locales organizados para explotar el turismo.
No existe un stock de oferta de servicios básicos a Existen servicios básicos ofertados a los turistas
ser utilizados por los turistas. locales, nacionales e internacionales, los que deberán
pagar por el uso de los mismos a efecto que generen la
sostenibilidad del servicio.
No se conoce la importancia que tiene el bosque de Se orienta a los turista locales, nacionales e
mangle para la preservación de estos bienes internacionales sobre la importancia de proteger el
naturales y existe en el entorno un tipo de bosque de mangle para conservar la belleza escénica de
deforestación que pone en peligro el equilibrio del esteros y playas. Y, lo más importante, los locales
ecosistema. obtienen conciencia de protección y se realizan
estrategias participativas para contrarrestar la
deforestación.
No hay un mantenimiento permanente de las playas Existe una permanente limpieza de las playas a efecto
de la Zona Sur excepto cuando se acerca una de capturar el turismo nacional e internacional en
temporada alta de turismo y esta labor la realiza la diferentes épocas del año, por la comunidad rural
autoridad municipal. organizada.
Dado los escenarios anteriores y ya que conocemos nuestros propósitos, se procede a

conocer la disposición de pago de las personas que vistan los lugares de mayor
preferencia para los turistas. Para conocer esta disposición de pago, simulamos el
siguiente escenario de mercado para capturar ese valor.
“Actualmente la Autoridad Forestal, el Proyecto PROMANGLE y la Autoridad Local

preocupados por la contaminación de la playas de Cedeño, Punta Ratón y Coyolito,
CONGESA
por aguas negras, químicos, por sedimentos causados por la deforestación del mangle,
etc., y teniendo en cuenta que el problema se agrava mas debido a que no existe
alcantarillado, ni tratamiento de aguas servidas y los desechos se descargan
directamente al mar o a cursos de agua que fluyen al mar, debido a lo anterior esto
puede repercutir en un futuro cercano en una disminución de visitas de turistas, por
problemas de salud o porque sencillamente la playa no será apta para el uso publico
debido a que se superaran los estándares permitidos por desechos fecales”.
“Si existiese la posibilidad de implementar algunas obras de infraestructura con el fin

de evitar la contaminación del agua y el potencial deterioro de la playa de Cedeño,
Punta Ratón o Coyolito entre las cuales se considerara la construcción de
alcantarillados y tratamiento de las aguas negras; control de la deforestación del
bosque del mangle, etc. con el único fin de tener una mejor calidad de agua y de la
playa, acordes con las necesidades de recreación, incluyendo baño, deportes y salud”.
Con la aplicación de la encuesta al azar a 54 personas se conoció la disposición a pagar

de las personas interesadas en hacer turismo en el Golfo de Fonseca.
8.2.1 MODELACIÓN PARA LA VALORACIÓN ECONÓMICA DE LOS

BIENES NATURALES QUE NO TIENEN PRECIO EN EL MERCADO EN
EL DEL GOLFO DE FONSECA.
Medidas de Bienestar: El concepto económico de valor se da principalmente en una

postura utilitarista bajo la cual los beneficios asociados a la propuesta de una política o a
la puesta en marcha de un programa publico, provienen de cambios en el bienestar de los
individuos; desde esta percepción los bienes naturales tienen una valor en la medida que
proporciona beneficios a las personas. El desarrollo de metodologías de valoración de
bienes naturales, descansa en la posibilidad que los niveles de satisfacción puedan ser
expresados en términos monetarios. Freeman III (1993), manifiesta que diversos
cambios en la calidad ambiental pueden afectar el bienestar de los individuos, a través de
los siguientes aspectos:
 Cambios en los precios que los consumidores pagan por bienes comprados en el
mercado.
 Cambios en los precios que los individuos reciben por sus factores de producción.
 Cambios en la cantidades y calidades de bienes no transados en el mercado (se

refiere a bienes públicos, como la contaminación de playas por ejemplo).
 Cambios en los riesgos enfrentados por parte de los individuos.
En la literatura económica se conocen varias medidas de bienestar, que sirven como base
teórica de los métodos de valoración, la medida Marshaliana conocida como Excedente
CONGESA
del Consumidor y equivalente al área comprendida entre el precio y la respectiva curva

de demanda. También se conocen las medidas Hicksianas como por ejemplo la
Variación Compensada y la Variación Equivalente. La variación compensada se refiere
a la máxima de dinero que un individuo esta dispuesto a pagar por un cambio favorable,
o la cantidad mínima que esta dispuesto a aceptar por un cambio desfavorable. Por otra
parte tenemos la variación equivalente que indica la cantidad máxima de dinero que un
individuo esta a pagar por evitar un cambio desfavorable en el bien natural, o la cantidad
mínima que aceptaría por renunciar a un cambio favorable.
8.2.2 MÉTODO DE VALORACIÓN CONTINGENTE
Este método es una de las alternativas para valorar bienes públicos, con el objetivo de
incorporar el aumento o disminución del bienestar de las personas en la estructura
formal de costos y beneficios que genera una actividad económica. Esta metodología se
diferencia del análisis tradicional, porque se basa en preguntas efectuadas directamente a
los individuos con respecto a su valoración de un recurso en particular. Por lo que
Valoración contingente intenta resolver la ausencia de un mercado para el bien natural
objeto de estudio (ejemplo: Playa de Cedeño).
Para recopilar la información de campo se uso el formato binario, dada su gran

aceptación en muchas investigaciones científicas. Esto se debe básicamente porque
requiere solamente respuestas dicotómicas (si/no) , otra razón de peso porque se prefirió
usarlo, es porque este formato reduce los sesgos presentes en otros formatos de pregunta
como ser, sesgos estratégicos, sesgo del punto de partida, sesgo del rango de cifras entre
otros.
En este método la variable dependiente es discreta (toma el valor de 1 si el individuo

esta dispuesto a pagar y toma el valor de 0 en caso contrario), la estimación
econométrica se realizo a través de un procedimiento de Máxima Verosimilitud y
generalmente asumimos que los errores de la regresión se distribuyen en forma normal o
logística, esto da lugar a un procedimiento de estimación Probit o Logit
respectivamente.
Para entender este procedimiento y la información base utilizada es necesario explicar la

formulación microeconómica que subyace en la maximización de la función de utilidad
del consumidor (Ver anexo 12.3).
La forma funcional lineal fue utilizada para calcular la medida de bienestar, en el cuadro
33 se muestran los resultados obtenidos a partir de una muestra de 54 encuestados.
CONGESA
Cuadro 33: Estimación De La Medida De Bienestar De los Sitios De Estudio
Modelo v     1 At Estadísticos
Coeficientes
 1.0111
(2.073)
 -0.52274E-03
(-8.500)
 1365.08
Media 35
Fuente: Elaborado por CONGESA; N=54 observaciones; Significancia al 5 % (*)
Análisis De Coeficientes: Primero, el signo negativo del coeficiente de , se debe a

que a mayor cantidad de pago propuesta, existe una menor disposición a pagar por parte
de los encuestados. Segundo, la decisión del individuo, depende fundamentalmente de
su restricción presupuestaria, que es determinada por el ingreso familiar, por lo que se
debería esperar que a mayor ingreso mayor disposición a pagar. Tercero, para esta
aproximación  ( 1 - 0), representa el cambio de utilidad por la mejora en la calidad
del agua y  representa la utilidad marginal del ingreso.
Como podemos observar la disposición a pagar media de los turistas es de Lps. 35.00,
con este valor se conoce el valor económico que las personas le asignan a los bienes
naturales del Golfo de Fonseca. Dado a que no existen registros oficiales de personas
que visitan los sitios con una belleza escénica impresionante en la Zona Sur como ser
Coyolito, Cedeño y Punta Ratón y que los mismos pueden convertirse en polos de
desarrollo turístico y en bienes naturales con alta calidad ambiental y que pueden
generar los ingresos suficientes para desarrollar las comunidades rurales. Información
proporcionada por el Departamento de Estadística de la Secretaría de Turismo, se
considera que los bienes naturales y los de Patrimonio Cultural e Históricos generaron
visitantes por el orden de unos 411,882 turistas el año 2000, de estos una probable
distribución es la siguiente: Un 60 % se moviliza a los diferentes sectores del país y de
estos, es probable, que un 12 % (siendo conservadores) de visitantes, viajan a la Zona
Sur a disfrutar de su tiempo de ocio (Vacaciones), esto quiere decir que
aproximadamente unas 29,655 personas visitan estos centros de recreación.
Si inferimos la media de la disposición a pagar sobre la probable población de turistas y

si existiese una regulación eficiente en estos centros de recreación y una oferta de
servicios básicos al turista, entonces el valor económico de estos bienes naturales sería
de 1,037,925 Lps. en cada vista, si consideramos diferentes escenarios como por
ejemplo: Escenario de alto, medio y bajo turismo obtenemos los siguientes valores: (a)
para el escenario de alto turismo se tomara como referencia los meses de marzo y abril
CONGESA
(8 días de los fines de semana de marzo, tres días de semana santa y 6 días de los fines
de semana de abril8); entonces el valor económico que generarían estos bienes por alto
turismo sería de Lps. 17,644,725 ( US$1,134,709 de dólares); (b) siendo aun
conservadores con nuestro análisis económico consideraremos el escenario medio como
un sexto del valor anterior, bajo las mismas condiciones antes mencionadas (oferta de
servicios básicos y regulación eficiente), entonces el valor económico sería de Lps.
2,940,787 (US$ 189,118 dólares) y; (c) para el escenario de bajo turismo un décimo del
valor de alto turismo sería de Lps. 1,764,472 (US$ 113,471 dólares).
El valor económico total anual de estos bienes naturales sería de Lps. 22,349,984.00
(US$ 1,437,298 dólares).
8
Estos días fueron propuestos en forma arbitraria
CONGESA
8.3 VALORACION ECONOMICA DEL ECOSISTEMA DEL BOSQUE DE

MANGLE EN 55 COMUNIDADES DEL AREA RURAL
A continuación se muestran los resultados de Valoración Económica de los Usos

Directos Extractivos y Usos No Extractivos.
BIENES Y SERVICIOS BENEFICIOS ECONOMICOS

BIENES
LEÑA 642,816.00
MADERA 1,827,081.36
SAL 36,000,000.00
PESCA 5,905,310.40
CAMARON ARTESANAL 509,658.40
CURIL 1,085,184.00
CANECHO 768,000.00
SUBTOTAL BIENES 46,738,050.16
SERVICIOS
RECREACION Y TURISMO 22,349,984.00
SUBTOTAL SERVICIOS 22,349,984.00
VALOR TOTAL 69,088,034.16
Fuente: Elaborado por CONGESA
Los beneficios obtenidos a partir del “Uso Directo Extractivo y No Extractivos” de los
bienes, es un acercamiento del valor económico que provee el ecosistema del bosque de
mangle a muchas comunidades rurales, que dependen totalmente de los recursos
naturales que son extraídos en un escenario muy complejo, donde interactúan muchos
agentes económicos, si bien esta cantidad monetaria por usos directos, puede no
necesariamente ser la ultima palabra, pero si nos acerca a un valor económico que se
obtiene con un débil control y regulaciones técnicas no apropiadas para el desarrollo
sostenible. Es importante mencionar que la generación económica de la sal, tomada en
cuenta, es proveniente de la información proporcionada por la Cámara de Comercio e
Industria de la Zona Sur y los valores encontrados en madera estan proyectados para 7
años (probabilidad de duración de la madera de mangle para una vivienda).
Dado lo anterior, consideramos que a este ritmo de aprovechamiento anual, existen altas
probabilidades de agotamiento de los recursos naturales que provee este ecosistema del
CONGESA
bosque de mangle, por lo que en unos 15 años, probablemente se tendrán mas especies
en extinción, si no se adoptan medidas técnicas claras de aprovechamientos amigables
con la fragilidad de este ecosistema.
Si observamos la valoración económica del servicio ambiental recreación y turismo este

es el valor monetario que se esta dejando de percibir por no aplicar políticas orientadas a
que estos bienes ambientales generen renta y que las mismas sabemos que vendrían a
impactar en forma positiva el ingreso anual de las familias. Este es el valor que las
personas le dan a estos sitio de recreación (Cedeño, Punta ratón y Coyolito).
CONGESA
8.4 VALORES DE OPCIÓN DEL ECOSISTEMA DEL BOSQUE DE MANGLE
El valor de opción del ecosistema del bosque de mangle básicamente esta centrado en
tomar la decisión correcta si este ecosistema estará o no disponible para su utilización en
el futuro. Y por supuesto tanto los entes reguladores como las comunidades ubicadas en
el Golfo de Fonseca tienen varias fuentes de incertidumbre como las siguientes:
 Si no se toman las decisiones correctas de regulación eficiente entonces el alto

riesgo que se corre es que el ecosistema sufra daños considerables y que los mismos
necesariamente repercutirán fuertemente en las comunidades que lo habitan,
afectando su situación socioeconómica y estarán mas expuestos a condiciones de
pobreza extrema.
 Los escenarios propios para analizar los valores de opción pueden estar dados en los
componentes del Plan de Manejo del Ecosistema del Bosque de mangle, porque el
mismo es la propuesta técnica sustentable que nos indicara la utilización eficiente en
el futuro de los diferentes tipos de recursos que provee este ecosistema.
 El problema intergeneracional que se plantea en los valores de opción es con el

propósito de lograr la sostenibilidad de los recursos basándose en usar en forma
correcta el stock natural, es decir, que se debe aprovechar básicamente en un
equilibrio biológico donde se haga uso de las poblaciones naturales en el máximo
rendimiento sostenible.
 Las alternativas viables de opción en términos monetarios sería el valor económico

que tiene para la sociedad cerrar la posibilidad de una futura utilización del
ecosistema del bosque de mangle o en su defecto, cuál sería el costo para la sociedad
si en el futuro se pretendiera rehabilitar el ecosistema del bosque de mangle.
 Haciendo una formalización de lo que es el valor de opción, en términos

económicos no es otra cosa mas que el producto de multiplicar el cambio en el
excedente del consumidor obtenido con el consumo de los diferentes tipos de
recursos naturales que provee el ecosistema del bosque de mangle, multiplicado por
la probabilidad que el bosque de mangle no desaparezca, y llamamos precio de
opción a la cantidad máxima que la sociedad estaría dispuesta a pagar para
asegurarse la posibilidad de hacer un uso eficiente y sostenible directo e indirecto del
ecosistema del bosque de mangle en el futuro. Esto es consistente con lo mencionado
en la Modelación de los bienes regulados y de acceso controlado.
CONGESA
VALOR DE OPCIÓN
Donde:
A(t) – B = C
A: Costo monetario de implementar programas de
manejo para el mantenimiento de las condiciones
del Bosque de Mangle en el área geográfica del
Proyecto PROMANGLE.
t: Unidades de tiempo (años, fases de proyecto, etc)
B: Beneficio marginal esperado por la ejecución del
Proyecto.
C: Valor de Opción del Ecosistema.

CONGESA
IX ESTRATEGIAS
De acuerdo con el análisis de resultados se logran observar seis grandes problemas

dentro del manejo del ecosistema del bosque de mangle, desde la óptica del
PROMANGLE como actor promotor del manejo y la conservación del bosque de
mangle del Golfo de Fonseca, Honduras, listados así:
a) Uso ineficiente del mangle con fines dendroenergéticos.

b) Escaso control institucional para con la extracción de madera para
construcción (aserradores)
c) Mecanismos de control (regulatorios) inefectivos para mantener poblaciones
productivas (mangle, larvas, alevines) en el espacio natural.
d) Ausencia de derechos de propiedad del recurso pesquero (Tragedia de los
comunes, “bien común es de ningún”, recursos de libre acceso)
e) Disminución del beneficio marginal por sobre explotación de otros recursos
de la pesca (curiles, cangrejos, camarones)
f) Desvalorización del potencial turístico en la zona.
A continuación se describen puntualmente las estrategias más recomendables para

solventar parte o la totalidad de los problemas anteriormente planteados:
Caracterización de
Uso ineficiente
preferencias para
de fuentes
alternativas al
dendroenergéticas
uso de mangle
 No se puede obviar la demanda creciente de recursos energéticos ni el aumento
de las distancias a recorrer para cubrirla. Dado que más del 70% de los
pobladores de la zona dedica parte de su tiempo a la obtención de leña para sus
quehaceres diarios y que los volúmenes obtenidos apenas se cuantifica y valoriza
en el presente documento, es imperativo caracterizar las preferencias
comunitarias para con la leña “dulce” y “salada”, especialmente al considerar
que la regeneración de estas especies es mínima y no cubre la demanda actual en
la medida de tiempo que cada raja de leña es utilizada. Una clasificación por
parte de los actores resolvería la incertidumbre que surge al considerar que los
volúmenes de extracción de bosque de mangle en el litoral no pueden sustituirse
con “leña dulce”, al menos que la calidad de la leña dulce (en función del poder
calórico y de durabilidad) sustituya al mangle como resultado de una preferencia
marcada.
Es probable que esta caracterización no coincida con las propuestas de

reforestación con especies dendroenergéticas de rápido crecimiento que
actualmente se desearrollan en la zona, dado que el mangle no sólo es un recurso
CONGESA
escaso, sino que también representa menor esfuerzo para su obtención por parte
de los que viven en el litoral.
Escaso control Zonificación y valoración

durante la de sitios demandados
extracción por contener madera
de madera para la construcción
 Los registros oficiales de licencias no comerciales y comerciales que ha
extendido la Administración Forestal del Estado en el último año (mayo 2000-
mayo 2001) contrastan significativamente con los volúmenes de madera
estimados en el estudio de 55 comunidades para la construcción. La inmigración
y la sobre población característica de la zona sur desemboca en demanda
considerable de cantidades de piezas para la construcción de nuevas viviendas,
algunas de las cuales, por sus dimensiones, son más difíciles de obtener en
algunas de las zonas del litoral. Aún cuando los encuestados no manifiestan
temor por la perdida el stock de recursos con las dimensiones de madera que se
necesitan para el artesón de las casas, considerando que una vivienda debe sufrir
reparaciones (sustituyendo piezas viejas por nuevas) cada siete u ocho años y que
la regeneración y crecimiento de árboles de mangle es más lenta, debe
zonificarse y valorar económicamente el acceso a los sitios donde la madera
de mangle, por sus dimensiones, más demandada aún se encuentra en pie y
creciendo.
Regulación Potenciar la elaboración

inefectiva de planes de manejo
para mantener en función de
poblaciones viables especies indicadoras
 Consecuentemente con la definición de áreas protegidas en el litoral y dentro de
los objetivos de conservación que puede cumplir la categoría de manejo de
hábitat y especie, habrá que potenciar la elaboración de planes de manejo en
función de las poblaciones mayormente impactadas por la extracción
descontrolada que se realiza de sus individuos. Una y otra área protegida
deben cumplir con los objetivos de conservación de manera independiente pero
considerando que las experiencias de manejo de hábitat y especies que en ellas se
realicen servirán de mucho, complementariamente, para que las otras mantengan
las condiciones de manejo que dieron paso a su declaratoria.
CONGESA
Organizar y reglamentar
Libre acceso
con pescadores
al recurso
el acceso al recurso
pesquero
en el Golfo de Fonseca
 La pugna entre la propiedad privada y la propiedad pública es además de

ideológica, económica. Habrá que explotar el recurso en forma organizada y
reglamentada por parte de los pescadores y de esta forma hacer más equitativo
los ingresos y tasas generados por este recurso.
Disminución del beneficio Tecnificación sistemática

marginal por de fincas productivas de
sobreexplotación canechos, curiles,
de otros recursos de pesca camarón, etc.
 La mejor forma de mantener un beneficio marginal rentable es aduciendo costos

fijos dentro de las actividades productivas y reduciendo los costos variables al
momento del aprovechamiento de los recursos naturales. El establecimiento de
programas y proyectos de producción en cautiverio de curiles, cangrejos y
camarones (entre otros) debe ir acompañado de la tecnificación sistemática de
las fincas productivas. La transferencia de tecnología puede llevar a la
Certificación de los Productos.
Aplicar una tasa

Desvalorización del
impositiva para los actores
potencial
relacionados con la
turistico para la zona
contaminación de las playas
 La municipalidad de Amapala se encuentra desarrollando planfletos informativos

para que los visitantes puedan conocer los atractivos turísticos del municipio,
principalmente en la Isla del Tigre. La experiencia es grata y educadora,
estratégicamente está orientada a quienes eventualmente visitan la región de
Coyolito y por ello carece de proyección nacional e internacional. La oferta de
servicios debe ir acompañada de incentivos fiscales para la participación privada
en la inversión; sin embargo, las playas públicas deben contar con una tasa
impositiva que deberán pagar los actores relacionados con los beneficios que
brinda el turismo: operadoras de turismo, restaurantes y hoteles pueden aportar
anualmente, recursos extra a los que la norma ya establece para el Instituto
Hondureño de Turismo, siendo la municipalidad el mejor receptor y
administrador para los montos que se recauden.
CONGESA
X CONCLUSIONES
1. Dado el gran déficit en la balanza comercial, provocado por la diferencia enorme

entre las exportaciones e importaciones, y que el mismo solo puede ser
contrarrestado ingresando dólares del exterior, dado este escenario, proponemos la
realización de un programa especial para el desarrollo del turismo para la Zona Sur,
la cual tiene un potencial enorme, como por ejemplo la belleza escénica, alta
biodiversidad, etc. que pueden venderse, como un servicio ambiental al turismo
internacional.
2. Las diferencias positivas encontradas en materia de alfabetismo, con respecto al

censo de 1994, son bastante halagadoras y pueden interpretarse de diferentes
maneras. De la encuesta aplicada, respondieron 411 personas en 55 comunidades
con respecto al nivel educativo y se encontró que un 68.61 % a realizado estudios de
primaria, mostrando una mejoría con respecto a la tasa de alfabetismo general de
63.5 % para Choluteca y 65.25 % para Valle, resultante del censo del 1994. Esto nos
indica que existe un potencial de alfabetismo positivo, por lo que las actividades de
manejo del bosque de mangle pueden ser concertadas y ampliamente participativas,
a efecto de lograr formar socios que participen en actividades de extracción
sostenible para el ecosistema del bosque de mangle.
3. El resultado observado en la distribución de los encuestados de acuerdo a si

siembran árboles de mangle en los últimos 24 meses, es muy potente y fuertemente
positivo, nos esta indicando que existe un potencial de un 50.36 % de personas que
actualmente ha sembrado árboles en los últimos 24 meses, esto se puede interpretar
como que, el Proyecto PROMANGLE ha sido exitoso con su campaña de
reforestación. También podríamos afirmar que el componente de reforestación del
Plan de manejo según estos resultados, tendría resultados eficientes.
4. Con respecto a la distribución de los encuestados sobre si extrae leña de mangle su

propiedad, se encontró que un 15.70 % extrae de su propiedad este producto y la
diferencia posiblemente lo hace de área nacionales, ejidales y de la propiedad de
otros. De lo anterior se puede deducir que un alto porcentaje (84.3 %) ejerce una
fuerte presión sobre el bosque de mangle en la búsqueda de productos energéticos.
Por lo que la regulación y control sobre el ecosistema del bosque de mangle, debe
estar orientado a este segmento de la población.
5. El precio promedio que las comunidades del Golfo de Fonseca le han asignado al
metro cubico de leña de mangle como uso directo es de 180 Lps/ m3, obteniendo un
valor de económico neto de 254,916.10 Lps. para un volumen de 1659.51 m3/anual
para la muestra, es importante mencionar que las personas que extraen este producto
lo hacen sin ningún tipo de control y sin ninguna regulación técnica, por lo que este
tipo de aprovechamiento es ineficiente y degrada los diferentes estratos del bosque.
CONGESA
Si inferimos estadísticamente el resultado de la muestra para la población total (8000

personas) entonces los valores globales de consumo serían los siguientes: El 6.02 %
de la población tiene como actividad principal la leña (leñatero), esto significa que
496 personas (99 familias) se dedican a esta actividad, el promedio de consumo
mensual por familia es de 3.49 m3 (0.10 m3 /día/familia); entonces el consumo anual
de leña es del total de la población es de 3571.2 m3. Para la población total el valor
económico alcanzado fue de Lps. 642,816 anual. Este volumen de consumo
promedio de leña es mucho mayor que la observada en el periodo 1986-1995. Dado
lo anterior consideramos que se debe proceder a organizar a los leñadores y
capacitarlos, para de esta forma asignar áreas bajo manejo donde se pueda extraer
este producto de manera sostenible.
6. De acuerdo a las preferencias por el consumo de leña por especie, las personas
prefieren en un 37.11 % el mangle rojo (Rhizophora sp), un 18.55 % tiene
preferencias por el Curumo (Avicennia sp.), un 6.2 % por el mangle blanco y un 6.7
% por otra especies. Este análisis de preferencias es muy consistente y su coherencia
es sólida, porque las dos especies de mangle de preferencia mas alta (Rhizophora sp
y Avicennia sp.), poseen madera de buena calidad, utilizadas generalmente en
estructuras y la construcción en general, pero también para productos torneados,
muebles o parte de estos, además de esto son fuente de alto poder calorífico. Otros
atributos de estas especies que dominan las preferencias de los usuarios es que de
las Rhizophora sp. Se extraen los taninos, que son compuestos químicos de
naturaleza polifenólica y polimérica usados en la preparación de cueros para la
industria peletera. Además la Avicennia sp. se caracterizan por ser plantas
melíferas, y provee miel de alta calidad.
7. Si observamos 72.77 % de las personas encuestadas no compra leña, si recordamos

las comunidades donde se aplico la muestra son del área rural, esto nos indica que la
extraen directamente del bosque de mangle.
8. Un 12.53 % de los encuestados se dedican a vender leña, lo que significa que se debe
tomar en cuenta ya que si este valor lo extrapolamos al universo de la población,
entonces existe un problema muy serio que debe tomarse en cuenta al momento de
realizar el Plan de manejo del Bosque de Mangle, si el 87.47 % no vende, pero
consume leña, entonces se debe planificar para que la población pueda extraer el
producto del bosque en forma sostenible.
9. Un 80.3 % de las personas extrae leña de propiedades nacionales, ejidales y de

propiedades de otras personas. Este resultado es muy importante tomarlo en cuenta
al momento de planificar actividades de manejo forestal, porque las áreas donde se
encuentran ubicado el bosque de mangle son nacionales y ejidales algunas.
CONGESA
10. De la encuesta aplicada se obtiene que un 50.36 % de las personas actualmente ha

sembrado árboles en los últimos 24 meses, esto se puede interpretar como que, el
Proyecto PROMANGLE ha sido exitoso con su campaña de reforestación.
11. El precio promedio por metro cubico de madera de mangle para actividades de la
construcción de artesones es de Lps. 553.50 /m3. El valor económico promedio para un
artesón de madera de mangle de una vivienda en el área rural de tres habitaciones en el
Golfo de Fonseca es de Lps. 3455.00, este valor promedio puede variar dependiendo del
precio en el instante o tiempo en que se realiza la medición monetaria.
12. De las personas consultadas un 33.09 % extrae madera del Bosque de mangle para
construcción, esto quiere decir que del universo (8000 personas) unas 2647 personas que
representan unas 529 familias9, hace uso directo de este producto en las 55 comunidades
objeto del estudio de Valoración Económica. Si sabemos que para construir el artesón de una
vivienda se necesita un promedio de 6.24 m3 , entonces existe una tendencia de consumo de
3300.96 m3 anual utilizados en diferentes formas de construcción.
13. El valor económico de madera extraída en las diferentes comunidades del estudio es de Lps
1,827,081.36 (USA $117, 497.1910), este valor esta proyectado para siete años y aprecio de
mercado. Oficialmente se han extendido un total de 153.85 m3 en licencias no comerciales y
17.16 m3 en licencias comerciales para el año 2000 y lo primeros meses del año 2001 por la
Región Forestal de la Zona Sur, estas cifras nos indica que el Estado esta dejando de percibir
ingresos considerables, posiblemente porque el marco legal lo permite. Pero es necesario
mencionar que el presupuesto para protección forestal asignado es bajo, solo en 1999 se
reporta que para protección se designaron Lps. 150,000.00 para la Zona sur en general. Por
lo que recomendamos que se tomen en cuenta estos resultados para la asignación eficiente
de recursos económicos por parte de la AFE-COHDEFOR en la Zona Sur y en especial para
proteger el bosque de mangle.
14. Para el año 2000 la producción nacional industrial de recursos marinos alcanzo los
siguientes niveles; el caracol 3829.09 toneladas métricas y el camarón 1627.10
toneladas métricas, siendo estos dos productos los de mayor representación
productiva (ver cuadro 18), estos valores son importantes manejarlos al momento de
la asignación eficientes de recursos económicos por la oficina reguladora. En la
Producción Nacional artesanal de recursos marinos, se encontró que el recurso de
escama alcanzo el nivel de captura mas alto y entre las especies con mayor
frecuencia y representativas están las especies de; Pargo, Jurel, Macarela y Róbalo.
15. Según registros encontrados en DIGEPESCA en seis comunidades (Boca del Río Viejo,
Coyolito, Nacaome, Puerto Grande, Relleno y Amapala) ubicadas estratégicamente en la
faja costera del Golfo, nos permite obtener un acercamiento de la “Extracción Directa”, a
que esta siendo sometido los recursos marino costeros en estas comunidades y por supuesto
nos muestra la riqueza que provee el ecosistema del bosque de mangle, se reporta
9
Tomando un promedio de 5 personas por familia, obtenemos del universo de la muestra unas 529
familias aproximadamente.
10
Se tomó como referencia $1 = 15.55Lps. valor de la divisa en este momento.
CONGESA
oficialmente la captura de unas 64,484.16 libras (valor subestimado por los que reportan
estos recursos) de diferentes tipos de especies provenientes del sistema costero marino.
16. Según registros provenientes de la Cámara de Comercio e Industrias de la Zona Sur de

Honduras, para el año 2000 la industria camaronera, genero divisas por el orden de los 105
millones de dólares entre fincas productoras, fincas artesanales y pequeños productores,
empleos directos e indirectos para 24,300 personas y se considera que los beneficios en
salarios devengados fueron de 200 millones de lempiras. Esta fuerte relación económica
entre el ecosistema del bosque de mangle y la industria camaronera, puede servir de
plataforma para la formación de una alianza estratégica, entre AFE-COHDEFOR-
PROMANGLE y las industrias del camarón, a efecto de generar políticas en conjunto,
tendientes a optimizar el uso eficiente de las áreas que están siendo utilizadas actualmente y
generar información científica para definir la capacidad de carga industrial productiva del
Golfo de Fonseca.
1. Los valores de captura anual de camarón encontrados en las diferentes comunidades

estudiadas, fueron en total 92,000 libras, a un costo de 1,340,900 Lps., obteniendo
ingresos netos de 5,467,100 Lps (USA $351,581.00). Como podemos observar la
explotación de camarón es muy importante para estas comunidades, pero debemos
decir que la misma se encuentra explotada por pocas personas, no queremos sugerir
que esto es malo, pero si se promoviera una estrategia de cooperativas de granjas
camaroneras hubiera una participación mas equitativa de la población rural y por lo
tanto el beneficio para la sociedad sería mayor.
2. La producción promedio por hectárea de camarón es de 2600 libras, el alto potencial

de este recurso en el ecosistema del bosque de mangle lo convierte en una alternativa
viable de desarrollo económico en una estrategia de población del máximo
rendimiento sostenible, el mismo debe ser un componente importante en el plan de
manejo y deberán de proponerse métodos de explotación eficientes y amigables con
el bosque de mangle. Esto basado en camaricultura semiintensiva y refiere al
promedio de las dos cosechas que se realizan en este tipo de actividad.
3. Para el caso de la pesquería en general concluimos que es importante un cambio en

las condiciones institucionales gubernamentales para alcanzar una solución de
equilibrio socialmente optima, este cambio por supuesto deberá realizarse en el
contexto de una asignación correcta de los derechos de propiedad sobre el recurso a
actores organizados y por un tipo de administración unificada de la explotación
pesquera a efecto de controlar en forma efectiva la entrada de nuevos pescadores y
de controlar el nivel de esfuerzo pesquero ejercido sobre el recurso natural.
4. El ente regulador debe aplicar modelos eficientes a efecto de alcanzar la Población

del Máximo Rendimiento Sostenible y aplicar estas herramientas en diferentes
escenarios como por ejemplo en pesca de libre acceso y en pesca con asignación de
cuotas. La sostenibilidad de los recursos realmente depende de una estrategia como
la anterior bien aplicada y con la comunidad pesquera organizada y capacitada.
CONGESA
5. En la investigación realizada se determino que un 21.7 % de la población tiene

como actividad primaria la pesca, y de la población general un 8.08 % su ocupación
es pescador esto en nuestra muestra representan 688 personas. El promedio de
captura por día de pesca es de 16.5 libras esto quiere decir que si los pescadores se
dedican a esta actividad a este ritmo de captura efectivo 15 días al mes, esto significa
que mensualmente estarían haciendo capturas en el orden de 170,280 libras, por lo
que en seis meses efectivos de pesca se obtiene un total de 1,021,680 libras. A un
costo marginal unitario de Lps. 3.21/Libra, entonces los costos operativos total
serían de Lps. 3,279,592.8 y un beneficio neto de 5,905,310.4. El escenario en que se
desarrolla la captura de este recurso es el de libre acceso y por supuesto que al no
existir el tipo de regulación mencionado en la modelación de este recurso, entonces
afirmamos que existe una sobreexplotación ineficiente y en este escenario el recurso
se agotara porque las capturas seguramente son mucho mayor que el crecimiento
natural del mismo.
6. Los valores de la población total estudiada con respecto a la captura de canechos es

la siguiente: Un 5 % de la población estudiada (8000 personas) se dedica a esta labor
en forma prioritaria, por lo que esto significa que unas 400 personas (80 familias)
reciben ingresos por esta actividad. El promedio de captura mensual se considero en
unos 400 canechos/por jefe de familia (consideramos que esta actividad se realiza en
forma alternativa a otras actividades) y un promedio de captura diario de 13
canechos, si esto es consistente entonces tenemos en un periodo de 4 meses activos
de captura obtenemos la representación anual, por lo tanto obtenemos lo siguiente a
precio de mercado: Total de la captura anual 384,000 canechos, ingresos netos Lps.
768,000.
7. Para los curiles los valores de la población total estudiada es la siguiente: Un 9 % de

la población estudiada (8000 personas) se dedica a esta labor en forma prioritaria,
por lo que esto significa que unas 720 personas (144 familias), obtienen ingresos por
esta actividad. Los curileros obtiene un promedio mensual de 785 curiles capturados
por jefe de familia y un promedio diario de 39 curiles capturados; en 4 meses (20
días activos por mes) de captura activa de curil se obtiene el siguiente resultado total:
1,356,480 de curil anual haciendo un beneficio neto de mercado de 1,085,184 Lps.
8. En aspectos educativos de los encuestados respondieron 411 personas en 55

comunidades, los niveles alcanzados son sorprendente ya que un 68.61 % a
realizado estudios de primaria, mostrando una mejoría con respecto a la tasa de
alfabetismo de 63.5 % para Choluteca y 65.25 % para Valle resultante del censo de
1994, los resultados obtenidos son bastante eficientes y consistentes .
9. Por otra parte el 27,73 % de los encuestados (año 2001) no ha realizado ningún tipo
de estudio, lo que nos indica que para este estudio de valoración económica del
bosque de mangle esta es la tasa de analfabetismo y comparada con el censo del 94,
CONGESA
se obtiene una variación en promedio positiva de 7.8 % de reducción del

analfabetismo, la cual la consideramos muy importante para la capacitación y
concientización de estas comunidades rurales.
10. En lo que a su estado civil se refiere un 47% de las comunidades son solteros, 25%
casados y 28% viven en unión libre y en general entre el 68 y el 74% tienen vivienda
propia.
11. En cuanto a la valoración económica de los usos no extractivos se concluye que la

disposición a pagar de los turistas es de Lps. 35.00, con este valor podemos conocer
el valor económico que las personas le asignan a los bienes naturales del Golfo de
Fonseca. Dado a que no existen registros oficiales de personas que visitan los sitios
con una belleza escénica impresionante en la Zona Sur como ser Coyolito, Cedeño y
Punta Ratón y que los mismos pueden convertirse en polos de desarrollo turístico y
en bienes naturales con alta calidad ambiental y que pueden generar los ingresos
suficientes para desarrollar las comunidades rurales.
12. Información proporcionada por el Departamento de Estadística del Ministerio de

turismo se considera que los bienes naturales y los de Patrimonio Cultural e
históricos generan visitantes por el orden de unos 411,882 turistas al año, de estos
una probable distribución es la siguiente: Un 60 % se moviliza a los diferentes
sectores del país de estos es probable que un 12 % (siendo conservadores) de
visitantes, viajan a la Zona Sur a disfrutar de su tiempo de ocio (Vacaciones), esto
quiere decir que aproximadamente unas 29,655 personas visitan estos centros de
recreación.
13. Si existiese una regulación eficiente en estos centros de recreación y una oferta de
servicios básicos al turista, entonces el valor económico de estos bienes naturales
sería de 1,037,925 Lps. en cada visita, si consideramos diferentes escenarios como
por ejemplo: Escenario de alto, medio y bajo turismo obtenemos los siguientes
valores; para el escenario de alto turismo se tomara como referencia los meses de
marzo y abril (8 días de los fines de semana de marzo, tres días de semana santa y 6
días de los fines de semana de abril11); entonces el valor económico que generarían
estos bienes por alto turismo sería de Lps. 17,644,725 ( USA $1,134,709 de dólares);
siendo aun conservadores con nuestro análisis económico consideraremos el
escenario medio como un sexto del valor anterior, bajo las mismas condiciones antes
mencionadas (oferta de servicios básicos y regulación eficiente), entonces el valor
económico sería de Lps. 2,940,787 (USA $ 189,118 dólares) y para el escenario de
bajo turismo un décimo del valor de alto turismo sería de Lps. 1,764,472 (USA $
113,471 dólares).El valor económico total anual de estos bienes naturales sería de
Lps. 22,349,984.00 (USA $ 1,437,298 dólares).
11
Estos días fueron propuestos en forma arbitraria
CONGESA
CONGESA
XI. BIBLIOGRAFÍA
1. Azqueta, D. 1994. Valoración Económica De La Calidad Ambiental. McGraw-

Hill, Madrid, España.
2. Anuario Estadístico Forestal De COHDEFOR 1987.
3. Anuario Estadístico Forestal De COHDEFOR 1999.
4. Arias-Chalico, Teresa. 1999. Estudio de consumo de leña y flujos de leña en el

sector domiciliar de tres áreas prioritarias de Honduras. Proyecto “Apoyo al
desarrollo del subsector dendroenergético de Honduras”, FAO-
TCP/HON/6713(A), Honduras, 44 p.
5. Ardila, L.(1993). Guía Para La Utilización De Modelos econométricos En

aplicaciones del método de valoración contingente, documento de trabajo ENP
101. BID.
6. Banco Central de Honduras. Honduras En Cifras 1994-1996;1996, 1998.
7. Cámara de Comercio e Industrias de la Zona Sur, 2000.Nuestros Productos en

Cifras.
8. Cerda, A. 1993. Manual De Economía ambiental y de Recursos Naturales,

Concepción, Chile.
9. Campanella, p.et.al. 1982. Honduras. Perfil Ambiental del País; un estudio de

campo. McLean, Va., EEUU., JRB. Associates. 201 p.
10. Censo De Población Y Vivienda 1988
11. Censo De Población Y Vivienda 1994
12. Flores y Reiche, 1990. El Consumo De Leña En Las Industriales Rurales De La

Zona Sur De Honduras.
13. FAO, 1999. Estudio De Consumo Y Flujos De Leña En El Sector Domiciliar

De Tres Areas prioritarias De Honduras.
14. Freeman III, A. M., 1979. The Benefits Of Enviromental Improvement. Theory
And Practice. John Hopkins University Press For Resources For The Future.
Baltimore.
CONGESA
15. Grupo De Apoyo Al despacho Del Ministro De recursos naturales, 1994.
16. Henderson . J. V. y Tugwel. M., 1979. Explotation Of The Lobster Fishery

Some Empirical Result. Journal Of emviromental economics And
Management. 6.287-296.
17. Hanemann, W. Michael, 1984. Welfare Evalution In Contingent Valuation

Experiments With Discrete Responses. Amer. J. of Agr. Econ. 66(3):332-341.
18. Molina,1999. La voz de los pescadores. Apoyo de Proyecto PROARCA-

COSTAS y CODDEFFAGOLF. Documento de discusión.
19. Plan maestro De Reconstrucción Y Transformación Nacional, 1999.
20. PROGOLFO, 1998. Proyecto Regional Conservación de los Ecosistemas

Costeros del Golfo de Fonseca. Diagnóstico del estado de los recursos
naturales, socioeconómicos e institucionales de la zona costera del Golfo de
Fonseca. Secretaría de Recursos Naturales y Ambiente de Honduras, Ministerio
de Medio Ambiente y Recursos Naturales de El Salvador, Ministerio del
Ambiente y Recursos Naturales de Nicaragua. DANIDA/UICN/CCAD.
Documentos varios.
21. Sánchez, Alexis. 1999. “Evaluación de los manglares del Golfo de Fonseca
mediante un análisis multitemporal de imágenes del Satélite LANDSAT-TM
entre los años (1989-1995), (1995-1998) y (1989-1998)”. AFE-COHDEFOR.
Proyecto PROFOR. Tegucigalpa (Honduras), 45 p.
22. Sanchez, H. y Guevara O. 2000. Diagnóstico y zonificación preliminar de los

bosques de mangle del Golfo de Fonseca, Honduras. PROMANGLE. 145 p.
23. Vergne, Philippe; M. Hardin & B. DeWalt. 1993. Estudio ambiental del Golfo
de Fonseca. Tropical Research & Development, Inc. 129 p.
24. UICN, 1994. Situación De Los Recursos Naturales Costeros En El Golfo De

Fonseca.
25. Zuleta, Alejandro. 1993. Ordenación de las principales pesquerías de

crustáceos. Informe Técnico. Proyecto Modernización del sector público
pesquero, TCP/HON/2251/FAO/DIGEPESCA. Tegucigalpa, Honduras, 135 p.
26. Departamento de Normas y Control. Región forestal Zona Sur, 2001.

CONGESA
XII ANEXOS
CONGESA
12.1 COSTOS Y PRECIOS DE MADERA DE MANGLE, EN EL GOLFO DE

FONSECA, PARA LA CONSTRUCCIÓN DE UN ARTEZÓN DE CAS DE DOS
HABITACIONES
1. Un Murillo de 8 varas x 5” de diámetro: costo de extracción 35 lempiras.

2. Un Tirante de 6 varas x 5” de diámetro: costo de extracción 100 lempiras.
3. Una Viga de 8 varas x 8” de diámetro: costo de extracción 150 lempiras.
4. Una Tijera de 3.5 varas x 8” de diámetro: costo de extracción 30 lempiras.
5. Un Chabalcon de 3 varas x 4” de diámetro: costo de extracción 16 lempiras.
6. Una Retenida de 4 varas x 6” de diámetro: costo de extracción 18 lempiras.
7. Una Cumbrera de 6 varas x 6” de diámetro: costo de extracción 30 lempiras.
El precio promedio de estas mismas piezas si un consumidor desea comprarlas

individualmente para reponerlas, es el siguiente:
1. Un Murillo de 8 varas x 5” de diámetro: precio venta 50 lempiras.

2. Un Tirante de 6 varas x 5” de diámetro: precio venta 150 lempiras.
3. Una Viga de 8 varas x 8” de diámetro: precio venta 200 lempiras.
4. Una Tijera de 3.5 varas x 8” de diámetro: precio venta 40 lempiras.
5. Un Chabalcon de 3 varas x 4” de diámetro: precio venta 25 lempiras.
6. Una Retenida de 4 varas x 6” de diámetro: precio venta 25 lempiras.
7. Una Cumbrera de 6 varas x 6” de diámetro: precio venta 40 lempiras.
CONGESA
12.2 CONSUMO DE LEÑA, MADERA Y CORTEZA EN EL PERÍODO DE

1986 A 1995
Demanda de Metros Cúbicos de madera y derivados

del Bosque de Mangle en una secuencia de 10 años
4000
3500
3000
2500
M3
2000
1500
1000
500
0
1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995
Año
Leña Madera Corteza
CONGESA
12.3 DESARROLLO DEL MODELO PROPUESTO POR HANEMANN
Analizando la formalización propuesta por Hanemann, se asume que el consumidor

posee una función de utilidad de la siguiente forma
 j  v ( p, y; q j ) (1)
Donde:
j : toma el valor 0 en la situación inicial y toma el valor 1 en la situación

modificada.
p : Es un vector de precios
y : Representa el ingreso familia
q j : Vector de calidad de los bienes
Además se asume que el nivel de utilidad alcanzado esta condicionado a un vector de la

alta calidad de los bienes naturales y que puede incorporar además las características
socioeconómicas de los individuos que son relevantes para modelar su respuesta ante la
pregunta formulada, “Estaría dispuesto a pagar una cantidad igual a $At mensual para
evitar la potencial contaminación del agua y no perder el acceso al balneario”, Se conoce
por teoría económica de la dualidad que la inversa de la función indirecta de utilidad es
la función de gasto y se escribe como
m j  v 1 ( p , y ; q j ) (2)
Uno de los supuestos fundamentales en valoración contingente es que las funciones de

utilidad tienen componentes desconocidos para el investigador y esto sirve como
plataforma para generar una estructura estocástica a la función de utilidad, que puede
incorporar las características socioeconómicas del individuo y además otras alternativas
a ser evaluadas. Por lo que la función indirecta de utilidad es también una variable
aleatoria con algún tipo de distribución para sus parámetros, y con medias que dependen
de las características observables de los individuos y esto puede expresarse de la
siguiente forma:
 j  v(p, y; q j )   j (3)
Donde  j es un error con media cero, y los otros componentes son descritos en la
ecuación (1).Y donde v j ( p , y; q j )   j puede escribirse como
v  v1 (p, y  A t ; q1 )  v 0 (p, y; q 0 ) a calcular, Hanemann (1984) .
CONGESA
En valoración contingente se confronta al individuo a una elección entre una mejora del
bien ambiental de q 0 a q1 , para lo cual deberá pagar una cantidad de dinero At o no tener
la mejora y no pagar. Si el entrevistado acepta pagar la cantidad At para disfrutar de la
mejora de la calidad de agua, deberá cumplirse que
v1 (p, y  A t ; q1 )  1  v 0 (p, y; q 0 )   0 ) ,
por lo que
v1 (p, y  A t ; q1 )  v 0 (p, y; q 0 )   0   1 (4)
donde  0 y 1 son variables aleatorias IID. Bajo este marco teórico la respuesta de la
persona entrevistada (si/no) es una variable aleatoria, por lo que la probabilidad de una
respuesta positiva estaría dada por
Prque la persona responda sí = Pr   = F12 (5)
Se recomienda la expresión siguiente para calcular la media
0


C   
(1  Gc ( x ))dx  Gc ( x) dx (8)
0

Donde
1
1  Gc ( x )  1 
1  e  v ( x )
Luego para estimar los coeficientes de la medida de bienestar (DAP), en primer lugar se
asume una distribución para él término estocástico  . Generalmente en valoración
contingente se usa la distribución Logit (logística) y en Probit (normal), que producen
resultados similares, debido a que sus distribuciones son simétricas y parecidas cuando n
tiende a infinito, ver Ardila (1993). Generalmente la distribución Logit tiene las colas
tenuemente mayores.
12
Donde F1 es la función de probabilidad acumulada de  y donde =  0  1
CONGESA
12.4 UBICACIÓN DE LOS ENCUESTADOS

PROMANGLE (AFE-COHDEFOR/OIMT)
CONGESA
El Propietario
Departame Años/
No. Encuestador Comunidad Municipio nto Nombre Edad Zona Originalmente Escolaridad Nivel
Gloria Amparo
1 Galindo Cedeno Marcovia Choluteca Alejandrina Calderon 48 20Pueblo Nuevo 2Grado
Maria de Jesus Agustin Salmeron
2 Montoya Vecinos de CedenoMarcovia Choluteca Aureda 71 12San Martin 0
Maria de Jesus Modesto Rodriguez
3 Montoya Los Delgaditos Marcovia Choluteca Fuentes 37 37Los Delgaditos 6Grado
Maria de Jesus Bernardo Zepeda Concepción de
4 Montoya Marcovia Choluteca Maldonado 55 11María 5Grado
Maria de Jesus Concepción de
5 Montoya Cedeño Marcovia Choluteca Leonardo Flores 52 23María 5Grado
Maria de Jesus Col. Carlos R.
6 Montoya Reina Marcovia Choluteca José Ismael Garcia 22 22Cedeño 5Grado
Maria de Jesus Col. Carlos R. Luis Alberto Garcia
7 Montoya Reina Marcovia Choluteca Cruz 57 46El Salvador 0
Maria de Jesus Col. Carlos R. Santos Francisco
8 Montoya Reina Marcovia Choluteca García 42 33Hatonuevo 3Grado
Maria de Jesus Benjamin Herrera Univer
9 Montoya Cedeño Marcovia Choluteca Aguilera 48 39Apacilagua 1sitaria
Petrona Bacca
10 Ordoñez Punta Raton Marcovia Choluteca Maria Carmen Borjas 68 23Nacaome 0
Petrona Bacca
11 Ordoñez Punta Raton Marcovia Choluteca Maria Reyna Sandoval 62 25San Lorenzo 0
Petrona Bacca Rony Enrique
12 Ordoñez Punta Raton Marcovia Choluteca Rodríguez 35 0.6San Lorenzo 5Grado
Petrona Bacca
13 Ordoñez Punta Raton Marcovia Choluteca Dionisio Cruz 65 45Amapala 3Grado
Petrona Bacca
14 Ordoñez Punta Raton Marcovia Choluteca Blanca Nuvia Carias 63 32Pueblo Nuevo
Petrona Bacca Victor Manuel Leonzo
15 Ordoñez Punta Raton Marcovia Choluteca V. 27 16San Lorenzo 6Grado
CONGESA
El Propietario
Año
s/
Departame Zon
No. Encuestador Comunidad Municipio nto Nombre Edad a Originalmente Escolaridad Nivel
Petrona Bacca Maria Brigida
16 Ordoñez Punta Raton Marcovia Choluteca Gonzales 80 43San Lorenzo 0Grado
Petrona Bacca
17 Ordoñez Punta Raton Marcovia Choluteca Tiodoso Paz 71 30Tular 0Grado
Petrona Bacca
18 Ordoñez Punta Raton Marcovia Choluteca Maria Nery Cruz 60 45Amapala 1Grado
Petrona Bacca
19 Ordoñez Monjaras Marcovia Choluteca Antonio Cruz 43 4Amapala 3Grado
Petrona Bacca
20 Ordoñez Ticonita Marcovia Choluteca Darwin E. Rivas 26 26De la comunidad
Petrona Bacca
21 Ordoñez Col. Buena Vista Marcovia Choluteca Daniel Gimenes 42 20Marcovia 4Grado
Petrona Bacca
22 Ordoñez Col. Buena Vista Marcovia Choluteca Arnulfo Corea 60 45La Libertad 4Grado
Petrona Bacca
23 Ordoñez Col. Buena Vista Marcovia Choluteca Dionisia Corea 62 45La Libertad Curaren
Petrona Bacca
24 Ordoñez Col. Buena Vista Marcovia Choluteca Delia Martinez 46 18Nacaome 2Grado
Petrona Bacca
25 Ordoñez Col. Buena Vista Marcovia Choluteca Francisca Corrales 72 35Choluteca 4Grado
Petrona Bacca
26 Ordoñez Punta Raton Marcovia Choluteca Cesar Najar 45 14Pueblo Nuevo 0Grado
Petrona Bacca
27 Ordoñez Punta Raton Marcovia Choluteca Pablo Viera Sanchez 78 45Amapala 0Grado
28 Blas Montufor Punta Raton Marcovia Choluteca Ageda Gaytan 61 36Alianza 0Grado
29 Blas Montufor Buena Vista Marcovia Choluteca Fabian Ordoñez 66 40Nacaome 0Grado
30 Blas Montufor Buena Vista Marcovia Choluteca Fabian Ortes 69 36Langue 2Grado
31 Blas Montufor Buena Vista Marcovia Choluteca Bruna Gonzales 50 22Los manges 3Grado
32 Blas Montufor El Giote Marcovia Choluteca Margarito Estrada 68 34Marcovia 0Grado
CONGESA
El Propietario
Año
s/
Departame Zon
33 Blas Montufor Punta Raton Marcovia Choluteca Guadalupe Carbajal 82 55Piedra de Agua 0Grado
34 Blas Montufor Punta Raton Marcovia Choluteca Maria Felix 28 28De la comunidad 0Grado
San
35 Blas Montufor Laure Valle Lorenzo Valle Virgilio Canales 64 47La Cuesta Valle 0Grado
San
36 Blas Montufor Laure Valle Lorenzo Valle Maria Iris Valdez 27 19Agua Zarca Valle 6Grado
San
37 Blas Montufor Laure Valle Lorenzo Valle Lidia Marina Corrales 34 1Pabana 4Grado
San
38 Blas Montufor Laure Valle Lorenzo Valle Carmen Lus Vaquedano 50 50De la comunidad 6Grado
San
39 Blas Montufor Laure Valle Lorenzo Valle Ana Lilian Canales 23 23De la comunidad 6Grado
40 Blas Montufor Punta Raton Marcovia Choluteca Paula Cruz 40 40De la comunidad 2Grado
41 Blas Montufor Punta Raton Marcovia Choluteca Soila Maria Mendoza 30 21Langue 6Grado
42 Blas Montufor Punta Raton Marcovia Choluteca Daysi Muntufa 52 52De la comunidad 4Grado
43 Blas Montufor Punta Raton Marcovia Choluteca José Antonio Muntufar 40 40De la comunidad 6Grado
44 Blas Montufor Punta Raton Marcovia Choluteca José Kilofe Amador 43 25Venta del Sur 0Grado
45 Blas Montufor Punta Raton Marcovia Choluteca Nextali Flores 31 21San Miguelito 4Grado
Mayra Estela
46 Ordoñez Monjaras Marcovia Choluteca Crecencia Ordoñez 33 3Nacaome 3Grado
Mayra Estela
47 Ordoñez Monjaras Marcovia Choluteca Isolda Galo 31 31De la comunidad
CONGESA
El Propietario
Año
s/
Departame Zon
Mayra Estela
48 Ordoñez Monjaras Marcovia Choluteca José Vicente Ordoñez 52 10Nacaome 2Grado
Mayra Estela
49 Ordoñez Monjaras Marcovia Choluteca Valentina Ordoñez 50 25Nacaome 2Grado
Mayra Estela Blanca Nuvia
50 Ordoñez Monjaras Marcovia Choluteca Hernandez 35 35De la comunidad 6Grado
Mayra Estela
51 Ordoñez Monjaras Marcovia Choluteca Candida Rosa Espinal 35 35De la comunidad 6Grado
Mayra Estela
52 Ordoñez Monjaras Marcovia Choluteca Zulema Adelaida Galo 22 22Monjaras 6Grado
Mayra Estela San José de
53 Ordoñez Monjaras Marcovia Choluteca Sonia Zauso 30 4Pespire 4Grado
Mayra Estela
54 Ordoñez Monjaras Marcovia Choluteca Gregoria Borjas 38 4Orocuina 2Grado
Mayra Estela Univer-
55 Ordoñez Monjaras Marcovia Choluteca José Alvarenga 30 6Cubulero Licenciado sitario
Mayra Estela
56 Ordoñez Guipo Marcovia Choluteca Juan Torre 50 9Amapala 6Grado
Mayra Estela
57 Ordoñez Tomazon Marcovia Choluteca Culalia Euceda 60 13Marcovia 2Grado
Mayra Estela
58 Ordoñez Tomazon Marcovia Choluteca Manuel Torres 50 16Amapala 6Grado
Mayra Estela
59 Ordoñez El Venado Marcovia Choluteca Ambrosio Hernandez 49 26Langue Secundaria Maestro
60 Satiel Chavarria Guapinol Marcovia Choluteca Candido Salina Muñoz 30 14Namasigue 6Grado
61 Satiel Chavarria Guapinol Marcovia Choluteca Migdonio Barahona 31 22Nacaome 3Grado
62 Satiel Chavarria Guapinol Marcovia Choluteca Virgilio Cruz 54 12Tajiada Yusguare 3Grado
63 Satiel Chavarria Guapinol Marcovia Choluteca Betina Aguilar 58 23Cubulero 0Grado
64 Satiel Chavarria Guapinol Marcovia Choluteca Santos Saul Granada 23 15Masica, Atlantida 6Grado
CONGESA
El Propietario
Año
s/
Departame Zon
65 Satiel Chavarria Guapinol Marcovia Choluteca Marvin Lorenzo Flores 22 10Monjaras 6Grado
66 Satiel Chavarria Guapinol Marcovia Choluteca Victor Manuel Gutierrez 25 15Agua Fria 5Grado
67 Satiel Chavarria Guapinol Marcovia Choluteca German Ramos 43 25San Rafael 4Grado
Maria de la Cruz
68 Satiel Chavarria Guapinol Marcovia Choluteca Ordoñez 34 34De la comunidad 0Grado
69 Satiel Chavarria Guapinol Marcovia Choluteca Satiel Chavarria 50 26Namasigue 0Grado
70 Satiel Chavarria Guapinol Marcovia Choluteca Humberto Salinas 52 14Namasigue 0Grado
71 Satiel Chavarria Guapinol Marcovia Choluteca Felipe Castro 49 30Pueblo Nuevo 2Grado
72 Satiel Chavarria Guapinol Marcovia Choluteca Leonardo Aguilera 55 31Monjaras 3Grado
Walter Alexander
73 Satiel Chavarria Ojochal Marcovia Choluteca Betanco 28 28De la comunidad 6Grado
Las Piletas,
74 Satiel Chavarria Ojochal Marcovia Choluteca Anguel Corrales 43 25Marcovia 0Grado
75 Satiel Chavarria Ojochal Marcovia Choluteca Juan Andres Betanco 52 52De la comunidad 4Grado
76 Satiel Chavarria Guapinol Marcovia Choluteca Maximo Gutierrez 50 20Agua Fria Valle 6Grado
77 Satiel Chavarria Guapinol Marcovia Choluteca Jose Adan Funez 28 10Aramesina, Valle 0Grado
78 Satiel Chavarria Guapinol Marcovia Choluteca Lorenzo Gomez 46 46De la comunidad 2Grado
79 Satiel Chavarria Guapinol Marcovia Choluteca José Pedro Nuñez 46 26Monjaras 0Grado
San
80 Jose Gabino Paz Gracias a Dios Lorenzo Valle Rosali Maradiaga 70 30Concepción Ma. 0Grado
San
81 Jose Gabino Paz La Cabaña Lorenzo Valle Exequiel Ordoñez 23 23De la comunidad 2Grado
San
82 Jose Gabino Paz Gracias a Dios Lorenzo Valle José Leonidas Ramos 24 24De la comunidad 1Grado
San
83 Jose Gabino Paz Gracias a Dios Lorenzo Valle Jose Baca 52 42La Venta 0Grado
CONGESA
El Propietario
Año
s/
Departame Zon
San
84 Jose Gabino Paz Gracias a Dios Lorenzo Valle Leonicies Funes 48 30Pespire 0Grado
San Maria Ester Canales
85 Jose Gabino Paz La Cabaña Lorenzo Valle Aguilera 56 56De la comunidad 1Grado
San
86 Jose Gabino Paz Gracias a Dios Lorenzo Valle Celvin Martir Bacca 30 30De la comunidad 6Grado
San Cristobal Vicente
87 Jose Gabino Paz La Cabaña Lorenzo Valle Ordoñez 35 35De la comunidad 5Grado
San
88 Jose Gabino Paz La Cabaña Lorenzo Valle Irene Reyes 48 48De la comunidad 1Grado
San
89 Jose Gabino Paz La Cabaña Lorenzo Valle Dora Ortez 47 47De la comunidad 6Grado
San
90 Jose Gabino Paz Bo. Buenos Aires Lorenzo Valle Rony Alberto Lopez 36 36Pespire 0Grado
San Ruryc Ronaldo
91 Jose Gabino Paz Bo. Buenos Aires Lorenzo Valle Rodríguez 31 8San Isidro 6Grado
San
92 Jose Gabino Paz Bo. Buenos Aires Lorenzo Valle Roger Mauricio Estrada 27 27De la comunidad 3Grado
San
93 Jose Gabino Paz Bo. Buenos Aires Lorenzo Valle German Chavez F. 37 37De la comunidad 4Grado
San
94 Jose Gabino Paz Bo. Buenos Aires Lorenzo Valle Jesus Meza Garcia 41 41De la comunidad 2Grado
San
95 Jose Gabino Paz Col. Buena Vista Lorenzo Valle Juan Pavon 45 39Pespire 3Grado
San San José de
96 Jose Gabino Paz Col. Buena Vista Lorenzo Valle Alejandro Funes 40 26Pespire 0Grado
San
97 Jose Gabino Paz Col. Buena Vista Lorenzo Valle Celestino Nuñez 56 56De la comunidad 0Grado
CONGESA
El Propietario
Año
s/
Departame Zon
San
98 Jose Gabino Paz Col. Buena Vista Lorenzo Valle Jorge Alberto Melendez 56 56De la comunidad 3Grado
San
99 Jose Gabino Paz Col. Buena Vista Lorenzo Valle Lorenzo Galeas 40 40De la comunidad 3Grado
San
100 Jose Gabino Paz La Ceibita Lorenzo Valle Santos Ilario Oliva 73 60Guayabo 1Grado
San Richard Rodolfo
101 Jose Gabino Paz La Ceibita Lorenzo Valle Alcerro 38 38De la comunidad Secundaria Perito M
San
102 Jose Gabino Paz La Ceibita Lorenzo Valle Miguel Angel Baca 41 41De la comunidad 0Grado
San
103 Jose Gabino Paz La Ceibita Lorenzo Valle Jose Santos Carcamo 42 42De la comunidad 1Grado
San
104 Jose Gabino Paz La Ceibita Lorenzo Valle Francisco Baca 34 34De la comunidad 0Grado
San
105 Jose Gabino Paz Bo. San Jose Lorenzo Valle Rigoberto Alvarado 35 35De la comunidad 0Grado
San
106 Jose Gabino Paz Bo. San Jose Lorenzo Valle Juan Ramon Villalta 44 44De la comunidad 3Grado
San
107 Jose Gabino Paz Bo. San Jose Lorenzo Valle Marvin Alexis Avila 23 23De la comunidad 3Grado
San
108 Jose Gabino Paz Bo. San Jose Lorenzo Valle Lauterio Baca 52 4Punta Raton 3Grado
San
109 Jose Gabino Paz Bo. San Jose Lorenzo Valle Agustin Matamoros 45 45De la comunidad 4Grado
110 Fredis Hernan Peña Muruhuaca Alianza Valle Oracio Ramos 61 61De la comunidad 0Grado
111 Fredis Hernan Peña Muruhuaca Alianza Valle Juan Pablo Reyes 45 20Nacaome 3Grado
112 Fredis Hernan Peña Muruhuaca Alianza Valle Jose Adrian Nuñez 35 35De la comunidad 0Grado
113 Fredis Hernan Peña Capulin Alianza Valle Marcelino Manzanares 36 36De la comunidad 6Grado
114 Fredis Hernan Peña Capulin Alianza Valle Crimilda Manzanares 39 39De la comunidad 6Grado
CONGESA
El Propietario
Año
s/
Departame Zon
115 Fredis Hernan Peña Capulin Alianza Valle Walter Osorio 29 29De la comunidad 4Grado
116 Fredis Hernan Peña Capulin Alianza Valle Terencio Osorio M 63 63De la comunidad 0Grado
117 Fredis Hernan Peña Capulin Alianza Valle Bernabe Osorio 56 56De la comunidad 0Grado
118 Fredis Hernan Peña Guatales Alianza Valle Rafael Reyes 48 48De la comunidad 0Grado
119 Fredis Hernan Peña Guatales Alianza Valle Leonardo Hernandez 44 44De la comunidad 6Grado
120 Fredis Hernan Peña Guatales Alianza Valle Jasuntina Maldonado 40 40De la comunidad 6Grado
121 Fredis Hernan Peña Guatales Alianza Valle Teofilo Velanquez 62 62De la comunidad Grado
Secundari
122 Fredis Hernan Peña Guatales Alianza Valle Dolores Mejia Alvarado 40 40De la comunidad a
123 Fredis Hernan Peña Playita Alianza Valle Ismael Alvarado 40 40De la comunidad 4Grado
124 Fredis Hernan Peña Playita Alianza Valle Alirio Cruz Blanco 50 50De la comunidad 3Grado
125 Fredis Hernan Peña Playita Alianza Valle Ramon Morales Torres 50 50De la comunidad 0Grado
126 Fredis Hernan Peña Playita Alianza Valle Adriana Herrera 40 40De la comunidad 6Grado
127 Fredis Hernan Peña Playita Alianza Valle Francisco Manzanares 55 55De la comunidad 0Grado
128 Fredis Hernan Peña Playita Alianza Valle Miguel Angel Canales 66 15Guascaran 0Grado
129 Fredis Hernan Peña Calicanto Alianza Valle Rehulo Fuente 58 58De la comunidad 2Grado
130 Fredis Hernan Peña Calicanto Alianza Valle Eduardo Reyes 52 52De la comunidad 0Grado
131 Fredis Hernan Peña Calicanto Alianza Valle Leopoldo Gonzales 30 30De la comunidad 6Grado
132 Fredis Hernan Peña Calicanto Alianza Valle Alcides Ferrufino 41 41De la comunidad 6Grado
133 Fredis Hernan Peña Calicanto Alianza Valle Arturo Banegas 57 57De la comunidad 1Grado
134 Fredis Hernan Peña La Ceiba Alianza Valle Jose Bily Naranjo 28 28De la comunidad 6Grado
135 Fredis Hernan Peña La Ceiba Alianza Valle Sebastian Bustillo 45 45De la comunidad 6Grado
136 Fredis Hernan Peña Playa Grande Alianza Valle Narcizo Matute 71 71De la comunidad 2Grado
137 Fredis Hernan Peña Playa Grande Alianza Valle Jose Marcial Cruz 35 35De la comunidad 6Grado
138 Fredis Hernan Peña Playa Grande Alianza Valle Felipe Galea 59 59De la comunidad 0Grado
139 Fredis Hernan Peña Playa Grande Alianza Valle Mario Cruz Hernandez 60 60De la comunidad 0Grado
CONGESA
El Propietario
Año
s/
Departame Zon
140 Fredis Hernan Peña Playa Grande Alianza Valle Juan Angel Chavez 45 45De la comunidad 0Grado
141 Fredis Hernan Peña Playa Grande Alianza Valle Elsa Delia Flores 27 10Del Conchal 5Grado
142 Fredis Hernan Peña Playa Grande Alianza Valle Trinidad Cruz 71 71De la comunidad 0Grado
Roberto Aguilar
143 Fredis Hernan Peña Playa Grande Alianza Valle Bustillo 53 53De la comunidad 2Grado
Secundari
144 Fredis Hernan Peña Playa Grande Alianza Valle Anunciación Reyes 52 25El Estero a
145 Fredis Hernan Peña Playa Grande Alianza Valle Diego Cruz 56 56De la comunidad 0Grado
146 Fredis Hernan Peña Valle Nuevo Alianza Valle Reinaldo Aguilar 44 44De la comunidad 6Grado
147 Fredis Hernan Peña Valle Nuevo Alianza Valle José Adrian Galindo 42 42De la comunidad 0Grado
148 Fredis Hernan Peña Valle Nuevo Alianza Valle Olman Denis Osorio 20 20De la comunidad 0Grado
149 Fredis Hernan Peña Valle Nuevo Alianza Valle Luis A. Ferrufino 18 18De la comunidad 6Grado
150 Fredis Hernan Peña Valle Nuevo Alianza Valle Juan Angel Aguilar 54 54De la comunidad 0Grado
151 Fredis Hernan Peña Valle Nuevo Alianza Valle Santos AntonioViera S. 36 3Valle Nuevo 0Grado
152 Fredis Hernan Peña El Chandal Alianza Valle Omnida Ferrufino 27 27De la comunidad 6Grado
153 Fredis Hernan Peña El Conchal Alianza Valle Domingo Reyes 60 60De la comunidad 0Grado
154 Fredis Hernan Peña El Conchal Alianza Valle Rodolfo Peña 56 56De la comunidad 6Grado
155 Fredis Hernan Peña El Conchal Alianza Valle Carlos Mejia Maradiaga 27 27De la comunidad 0Grado
156 Fredis Hernan Peña El Conchal Alianza Valle Adolfo Velasquez 54 54De la comunidad 0Grado
157 Fredis Hernan Peña El Conchal Alianza Valle Pedro Erlindo Chavez 39 39De la comunidad 3Grado
158 Fredis Hernan Peña El Conchal Alianza Valle Julio Armando Chaves 43 43De la comunidad 0Grado
159 Fredis Hernan Peña El Conchal Alianza Valle Felis Ferrufino 52 52De la comunidad 0Grado
160 Fredis Hernan Peña El Conchal Alianza Valle Gabriel Calix 40 9Playa Grande 6Grado
161 Fredis Hernan Peña El Naranjo Alianza Valle Concepción Cabrera 52 52De la comunidad 6Grado
162 Fredis Hernan Peña El Naranjo Alianza Valle Dolores Cruz 77 77De la comunidad 1Grado
CONGESA
El Propietario
Año
s/
Departame Zon
163 Fredis Hernan Peña El Naranjo Alianza Valle Oscar Gonzales 43 43De la comunidad 3Grado
164 Fredis Hernan Peña El Naranjo Alianza Valle Miguel Angel Cruz 48 20Guascaran 0Grado
165 Fredis Hernan Peña El Naranjo Alianza Valle Juan Gabriel Cruz 40 40De la comunidad 3Grado
Gloria Amparo
166 Galindo Cedeño Marcovia Choluteca Alejandrina Calderon 48 20Pueblo Nuevo 2Grado
Gloria Amparo
167 Galindo Cedeño Marcovia Choluteca Ines Funes 55 37San Lorenzo 4Grado
Gloria Amparo
168 Galindo Cedeño Marcovia Choluteca Amilcar Anayo 56 16San Juan Intibuca 0Grado
Gloria Amparo
169 Galindo Cedeño Marcovia Choluteca Napoleon Espinal 70 25Apasilagua 0Grado
Gloria Amparo
170 Galindo Cedeño Marcovia Choluteca Asociación APAC 5 5De la comunidad 6Grado
Gloria Amparo
171 Galindo Cedeño Marcovia Choluteca Cooperativa Copronare 2 2De la comunidad 4Grado
Gloria Amparo
172 Galindo Cedeño Marcovia Choluteca Hijinio Rivera 51 24Corpus 3Grado
Gloria Amparo
173 Galindo Cedeño Marcovia Choluteca Cirilo Rivera 54 24Galera Corpus 6Grado
Gloria Amparo
174 Galindo Cedeño Marcovia Choluteca Herminia Galindo 43 41Picalo 5Grado
Gloria Amparo
175 Galindo Cedeño Marcovia Choluteca Dionicia Alvarez 59 35Picalo 3Grado
Gloria Amparo
176 Galindo Cedeño Marcovia Choluteca Nora Emerita Funez 28 28De la comunidad ciclo
Gloria Amparo
177 Galindo Cedeño Marcovia Choluteca Carlos Maradiaga 41 22Concepción de Ma. 1Grado
Gloria Amparo
178 Galindo Cedeño Marcovia Choluteca Teodosia Aguilar 41 16Picalo 6Grado
CONGESA
El Propietario
Año
s/
Departame Zon
Gloria Amparo
179 Galindo Los Dorados Marcovia Choluteca Santos Pastor Blandin 44 36Choluteca Grado
Gloria Amparo
180 Galindo Los Dorados Marcovia Choluteca Francisco Ortes Bonilla 80 43Lange 0Grado
Gloria Amparo
181 Galindo Cedeño Marcovia Choluteca Angela Estrada 50 32Tapatosa Choluteca Secundaria
Gloria Amparo
182 Galindo Vecinos de cedeño Marcovia Choluteca Abel Antonio Zambrano 57 20Trapiche 1Grado
Gloria Amparo
183 Galindo Vecinos de cedeño Marcovia Choluteca Cesar Gustavo 33 33Cedeño Grado
Gloria Amparo
184 Galindo Vecinos de cedeño Marcovia Choluteca Natalia Flores 59 20Concepción de Ma. Grado
Gloria Amparo
185 Galindo Cedeño Marcovia Choluteca Felipe Ordoñez 46 38Choluteca Grado
186 Marcos Castro Col. San Jose C Marcovia Choluteca Felicita Jimenez 44 18Quebrada onda 1Grado
187 Marcos Castro Col. San Jose C Marcovia Choluteca Abraham Cruz 55 24Pueblo Nuevo 5Grado
188 Marcos Castro Boca de rio viejo Marcovia Choluteca Napoleon Martinez 50 15Pueblo Nuevo 0Grado
189 Marcos Castro Boca de rio viejo Marcovia Choluteca José Noe Mendoza 20 18Amapala 2Grado
190 Marcos Castro Boca de rio viejo Marcovia Choluteca Evaristo Jimenez 49 5Nacaome 2Grado
191 Marcos Castro Boca de rio viejo Marcovia Choluteca Bernabe Oseguera 58 7Nacaome 3Grado
192 Marcos Castro Boca de rio viejo Marcovia Choluteca Secundino Almendarez 46 4Pueblo Nuevo 3Grado
193 Marcos Castro Col. 3 de Febrero Marcovia Choluteca José Ramon Perez 33 2Linaca 0Grado
194 Marcos Castro Col. 3 de Febrero Marcovia Choluteca Florentina Fuentes 48 3Amapala 2Grado
195 Marcos Castro Col. 3 de Febrero Marcovia Choluteca Faustino Zuniga 35 19Pueblo Nuevo 0Grado
196 Marcos Castro Col. 3 de Febrero Marcovia Choluteca Omar Castro 25 18Pueblo Nuevo 6Grado
197 Marcos Castro Col. 3 de Febrero Marcovia Choluteca Gregorio Antonio Corea 44 18San Lorenzo 6Grado
198 Vicenta Paz Carretal Marcovia Choluteca Abraham Gutierrez 37 9Pueblo Nuevo 0Grado
199 Vicenta Paz Carretal Marcovia Choluteca Pedro Antonio Mercado 40 30Del Carretal 1Grado
CONGESA
El Propietario
Año
s/
Departame Zon
200 Vicenta Paz El Mango Marcovia Choluteca Adalberto Paz 31 31De la comunidad 3Grado
201 Vicenta Paz Los Puentes Marcovia Choluteca Secundino Cerrano 73 10San Lorenzo 0Grado
202 Vicenta Paz Los Puentes Marcovia Choluteca Adan Ortiz 44 32San A. de Flores 2Grado
203 Gilma Flores Pueblo Nuevo Marcovia Choluteca Rolando Flores 45 45De la comunidad 0Grado
204 Gilma Flores Pueblo Nuevo Marcovia Choluteca Jose Francisco Aguilera 36 36De la comunidad 0Grado
205 Gilma Flores Pueblo Nuevo Marcovia Choluteca Maria Aguilera 58 40La Galera 0Grado
206 Gilma Flores Pueblo Nuevo Marcovia Choluteca Ruderis Jimenez 32 32De la comunidad 0Grado
207 Gilma Flores Pueblo Nuevo Marcovia Choluteca Luis Zelaya 40 17San Lorenzo 2Grado
Arnulfo Flores
208 Gilma Flores Pueblo Nuevo Marcovia Choluteca Ferrufino 60 60De la comunidad 0Grado
209 Gilma Flores Pueblo Nuevo Marcovia Choluteca Tello Castro 46 46De la comunidad 1Grado
210 Gilma Flores Pueblo Nuevo Marcovia Choluteca Ana Julia Flores 35 35De la comunidad 0Grado
211 Gilma Flores Pueblo Nuevo Marcovia Choluteca Telma A. Jimenez 34 34De la comunidad 0Grado
212 Gilma Flores Pueblo Nuevo Marcovia Choluteca Eusevio Rivera 61 61De la comunidad 1Grado
213 Feliciano Gutierrez Los Delgaditos Marcovia Choluteca Rosa Amelia Fuentes 60 20Monjaras 2Grado
214 Feliciano Gutierrez Los Delgaditos Marcovia Choluteca Fermin Rodríguez 38 38De la comunidad 3Grado
215 Feliciano Gutierrez Los Delgaditos Marcovia Choluteca Juan Jose Fuente 41 30Monjaras 6Grado
216 Feliciano Gutierrez San J. De Conchas Marcovia Choluteca Alex Casco 26 26De la comunidad 6Grado
217 Feliciano Gutierrez San J. De Conchas Marcovia Choluteca Ricardo Flores Roja 56 33Trapiche 3Grado
Melvin Edgardo
218 Percira Santa Erlinda Nacaome Valle Dionicio Martinez 54 42Lange 0Grado
CONGESA
El Propietario
Año
s/
Departame Zon
Melvin Edgardo
219 Percira Santa Erlinda Nacaome Valle Gregorio Rodríguez 38 16Papalon 1Grado
Melvin Edgardo
220 Percira El Burro Nacaome Valle Ines Villalobo 39 39De la comunidad 6Grado
Melvin Edgardo
221 Percira El Algodón Nacaome Valle Alexis Flores 27 27De la comunidad 6Grado
Melvin Edgardo
222 Percira El Algodón Nacaome Valle Mariano Funez 28 28De la comunidad 1Grado
Melvin Edgardo
223 Percira La Puente Nacaome Valle Anselmo Mejia 72 72De la comunidad 0Grado
Melvin Edgardo
224 Percira La Puente Nacaome Valle Carmelo Funez 38 38De la comunidad 5Grado
Melvin Edgardo
225 Percira La Puente Nacaome Valle Florentino Zuniga 40 40De la comunidad 0Grado
Melvin Edgardo
226 Percira La Puente Nacaome Valle Luis Bertran Salina 19 19De la comunidad 0Grado
Melvin Edgardo
227 Percira La Puente Nacaome Valle Maida Maran 25 24La puente 2Grado
Melvin Edgardo
228 Percira La Puente Nacaome Valle Abel Dominguez 65 65De la comunidad 0Grado
Melvin Edgardo
229 Percira La Puente Nacaome Valle Jesus Maria Galeano 30 30De la comunidad 3Grado
Melvin Edgardo
230 Percira La Puente Nacaome Valle Hector Jose Rodas 33 12La puente 2Grado
Melvin Edgardo
231 Percira La Puente Nacaome Valle Valentin Diaz 70 70De la comunidad 0Grado
Melvin Edgardo
232 Percira La Puente Nacaome Valle Exequiel Flores 20 20De la comunidad 6Grado
CONGESA
El Propietario
Año
s/
Departame Zon
Melvin Edgardo
233 Percira La Puente Nacaome Valle Rafael Flores 35 35De la comunidad 6Grado
Melvin Edgardo
234 Percira La Puente Nacaome Valle Saturdino Suazo 39 39De la comunidad 4Grado
Melvin Edgardo
235 Percira La Puente Nacaome Valle Edgar Santeli 30 30De la comunidad 6Grado
Melvin Edgardo
236 Percira La Puente Nacaome Valle Juan Mendez 26 26De la comunidad 6Grado
Melvin Edgardo
237 Percira La Puente Nacaome Valle Fausto Ortes 40 10Namasigue 2Grado
Melvin Edgardo
238 Percira La Puente Nacaome Valle Javier Figueroa 19 19De la comunidad 6Grado
Melvin Edgardo
239 Percira La Puente Nacaome Valle Pedro López 45 15San Lorenzo 3Grado
Melvin Edgardo
240 Percira La Puente Nacaome Valle Ramon Azenso 38 38De la comunidad 3Grado
Melvin Edgardo
241 Percira La Puente Nacaome Valle Maximo Solorzano 32 32De la comunidad 6Grado
Melvin Edgardo
242 Percira La Puente Nacaome Valle Modesto Godines 32 32De la comunidad 6Grado
Melvin Edgardo
243 Percira La Puente Nacaome Valle Nicho Diaz 36 36De la comunidad 0Grado
Melvin Edgardo
244 Percira La Puente Nacaome Valle Adan Cruz 50 50De la comunidad 2Grado
Melvin Edgardo
245 Percira La Puente Nacaome Valle Marvin Mendez 28 28De la comunidad 6Grado
Leonidas Bolaines Carlos Humberto
246 Díaz Salinita Nacaome Valle Mendoza 43 20San Jose 1Grado
CONGESA
El Propietario
Año
s/
Departame Zon
Leonidas Bolaines Cornelio Berios
247 Díaz Salinita Nacaome Valle Umanzor 45 45De la comunidad 6Grado
Leonidas Bolaines
248 Díaz Placita Nacaome Valle Calistro Chirino Gomez 30 13Lange 5Grado
Leonidas Bolaines
249 Díaz Placita Nacaome Valle Martina Chirino 66 30Lange 2Grado
Leonidas Bolaines
250 Díaz Placita Nacaome Valle Elias Berrios Gomez 35 35De la comunidad 6Grado
Leonidas Bolaines
251 Díaz Campamento Nacaome Valle Seferino Hernandez 46 30Coray 3Grado
Leonidas Bolaines
252 Díaz Campamento Nacaome Valle Mariano Arias 38 38De la comunidad 4Grado
Leonidas Bolaines
253 Díaz Campamento Nacaome Valle Pilar Maldonado 69 35Lange 3Grado
Leonidas Bolaines
254 Díaz Campamento Nacaome Valle Juan Zamora 40 40De la comunidad 4Grado
Leonidas Bolaines
255 Díaz Campamento Nacaome Valle Antonio Garcia 58 58De la comunidad 4Grado
Leonidas Bolaines
256 Díaz Campamento Nacaome Valle Nahun Ariaz 25 25De la comunidad 6Grado
Leonidas Bolaines
257 Díaz Campamento Nacaome Valle Antonio Ramos 35 35De la comunidad 5Grado
Leonidas Bolaines
258 Díaz Campamento Nacaome Valle Miguel Angel Guerero 40 40De la comunidad 5Grado
Leonidas Bolaines
259 Díaz El Tular Nacaome Valle Perfecto Ramos 64 64De la comunidad 0Grado
Leonidas Bolaines
260 Díaz El Tular Nacaome Valle Cruz Quiros 66 48El Tular 4Grado
CONGESA
El Propietario
Año
s/
Departame Zon
Leonidas Bolaines
261 Díaz El Tular Nacaome Valle José Edilberto Zelaya 24 24El Tular 4Grado
Leonidas Bolaines
262 Díaz El Tular Nacaome Valle Seferina Pereira Cruz 49 18El Tular 0Grado
Leonidas Bolaines Maria Martinez
263 Díaz El Tular Nacaome Valle Ferrufino 56 56De la comunidad 0Grado
Leonidas Bolaines
264 Díaz El Tular Nacaome Valle Santos Ferrufino 34 34De la comunidad 6Grado
Leonidas Bolaines Sulma Vasquez
265 Díaz El Tular Nacaome Valle Ferrufino 32 32De la comunidad 4Grado
Leonidas Bolaines
266 Díaz El Tular Nacaome Valle Petronila Aguilar Castro 47 47De la comunidad 3Grado
Leonidas Bolaines
267 Díaz El Tular Nacaome Valle Carlos Adolfo Cruz 39 39De la comunidad 0Grado
Leonidas Bolaines Santos Zuniga
268 Díaz El Tular Nacaome Valle Dominguez 72 72De la comunidad 5Grado
Leonidas Bolaines Adolfo Matamoros
269 Díaz El Tular Nacaome Valle Fuente 30 30De la comunidad 0Grado
Leonidas Bolaines
270 Díaz El Tular Nacaome Valle Pablina Carbajal 75 75De la comunidad 0Grado
Leonidas Bolaines
271 Díaz El Tular Nacaome Valle Alicia Dominguez 50 50De la comunidad 1Grado
Leonidas Bolaines
272 Díaz El Tular Nacaome Valle Marco Tulio Montoya 58 58De la comunidad 4Grado
Leonidas Bolaines Estanislao Viera
273 Díaz El Tular Nacaome Valle Hernandez 72 50El Tular 0Grado
Leonidas Bolaines Marvin Agustin
274 Díaz El Tular Nacaome Valle Nacaome 22 4Nagarejo 4Grado
CONGESA
El Propietario
Año
s/
Departame Zon
Leonidas Bolaines Francisco Javier
275 Díaz El Tular Nacaome Valle Gonzales 25 25De la comunidad 6Grado
Leonidas Bolaines
276 Díaz El Tular Nacaome Valle Antonio Yanez 48 48De la comunidad 3Grado
Leonidas Bolaines
277 Díaz El Tular Nacaome Valle Medardo Villalobo 38 12El Tular 0Grado
Leonidas Bolaines
278 Díaz El Tular Nacaome Valle Petronila Dominguez 71 71De la comunidad 0Grado
Leonidas Bolaines
279 Díaz El Tular Nacaome Valle Jose Fabian Munguia 50 50De la comunidad 1Grado
Leonidas Bolaines
280 Díaz El Tular Nacaome Valle Guadalupe Dominguez 55 55De la comunidad 0Grado
Leonidas Bolaines
281 Díaz El Tular Nacaome Valle Teodoro Bonilla Santos 51 35Terrero Blanco 3Grado
Manuel Armando
282 Julio Cesar Canales La Brea Nacaome Valle Fuentes 55 32Del transito 1Grado
283 Julio Cesar Canales La Brea Nacaome Valle Nuvia Rubio 33 33De la comunidad 3Grado
Maria Santos
284 Julio Cesar Canales Nagarejo Nacaome Valle Matamoros 37 7Lange 5Grado
285 Julio Cesar Canales Nagarejo Nacaome Valle Jose Osorio 62 40Nagarejo 0Grado
286 Julio Cesar Canales Nagarejo Nacaome Valle Pedro Pablo Flores 57 3Nagarejo 0Grado
287 Julio Cesar Canales Nagarejo Nacaome Valle Santo Martin Ordoñez 54 51Nagarejo 6Grado
288 Julio Cesar Canales Nagarejo Nacaome Valle Donatilo Gomez 46 14Playa Grande 1Grado
289 Julio Cesar Canales Nagarejo Nacaome Valle Victoria Rodríguez 36 36De la comunidad 3Grado
290 Julio Cesar Canales Nagarejo Nacaome Valle Juan Flores Mejia 44 44De la comunidad 0Grado
291 Julio Cesar Canales Nagarejo Nacaome Valle Catalina Turcios 42 14La brea 2Grado
292 Julio Cesar Canales Playa grande Nacaome Valle Trinidad Granado 48 48De la comunidad 6Grado
CONGESA
El Propietario
Año
s/
Departame Zon
293 Julio Cesar Canales Playa grande Nacaome Valle Jose Maria Granado 50 50De la comunidad 6Grado
Ciclo
294 Julio Cesar Canales Playa grande Nacaome Valle Cipriano Granado 45 45De la comunidad comun
295 Julio Cesar Canales Playa grande Nacaome Valle Leonzo Granados 64 64De la comunidad 1Grado
296 Julio Cesar Canales Playa grande Nacaome Valle Miguel Angel Ortiz 35 11Marcovia 2Grado
297 Julio Cesar Canales Agua Fria Nacaome Valle Victoria Caceres 56 56De la comunidad 6Grado
298 Julio Cesar Canales Agua Fria Nacaome Valle Jose Tomas Castro 49 8San Jose 2Grado
299 Julio Cesar Canales Agua Fria Nacaome Valle Francisco Cardenas 50 50De la comunidad 1Grado
300 Julio Cesar Canales Agua Fria Nacaome Valle Julio Izaguirrez 72 64Lange 0Grado
301 Julio Cesar Canales Agua Fria Nacaome Valle Cesar Cruz 31 31De la comunidad 1Grado
302 Julio Cesar Canales Agua Fria Nacaome Valle Lucio Urbina 45 45De la comunidad 2Grado
303 Julio Cesar Canales Agua Fria Nacaome Valle Conexión Palma 45 45De la comunidad Secundaria Perito M
304 Julio Cesar Canales Agua Fria Nacaome Valle Urbano Paz 73 73De la comunidad 2Grado
305 Julio Cesar Canales Agua Fria Nacaome Valle Cristino Manzanares 59 59De la comunidad 0Grado
306 Julio Cesar Canales Agua Fria Nacaome Valle Dario Cardenas 51 51De la comunidad 1Grado
307 Julio Cesar Canales Agua Fria Nacaome Valle Narciso Cruz 60 60De la comunidad 3Grado
308 Julio Cesar Canales Agua Fria Nacaome Valle Sandra Yadira Reyes 23 23De la comunidad 0Grado
309 Julio Cesar Canales Agua Fria Nacaome Valle Dolores Ortis 35 35De la comunidad 5Grado
310 Julio Cesar Canales Agua Fria Nacaome Valle Dagoberto Garcia 34 34De la comunidad 3Grado
311 Julio Cesar Canales Agua Fria Nacaome Valle Jose Maria Lemus 42 42De la comunidad 5Grado
312 Julio Cesar Canales Agua Fria Nacaome Valle Cruz Gutierrez 66 66De la comunidad 1Grado
313 Julio Cesar Canales Agua Fria Nacaome Valle Cesar Cruz 31 15Nagarejo 1Grado
314 Julio Cesar Canales Agua Fria Nacaome Valle Israel Manzanares 47 8Nagarejo 1Grado
315 Julio Cesar Canales Agua Fria Nacaome Valle Julio Canales 70 15Agua Fria 0Grado
316 Julio Cesar Canales Agua Fria Nacaome Valle Cerjio Contreras 34 12Lange 0Grado
CONGESA
El Propietario
Año
s/
Departame Zon
317 Julio Cesar Canales Agua Fria Nacaome Valle Fausto Yanez 60 30Lange 0Grado
Miguel Angel
318 Turcios Playa Blanca Amapala Valle Emilio Escobar 45 12Lange 0Grado
Miguel Angel
319 Turcios Playa Blanca Amapala Valle Desiderio Gallo 63 25Nacaome 5Grado
Miguel Angel
320 Turcios Playa Blanca Amapala Valle Gumercindo Cruz 45 35Nacaome 2Grado
Miguel Angel
321 Turcios Playa Blanca Amapala Valle Samuel Carcamo 45 25Lange 6Grado
Miguel Angel
322 Turcios Playa Blanca Amapala Valle Angel Antonio Guevara 52 30Mianguera 5Grado
Miguel Angel
323 Turcios Playa Blanca Amapala Valle Felix Velasquez 42 31Nacaome 5Grado
Miguel Angel
324 Turcios Playa Blanca Amapala Valle Cornelio Cruz 70 25Nacaome 0Grado
Miguel Angel
325 Turcios Playa Blanca Amapala Valle Alfredo Gonzales 38 25Lange 0Grado
Miguel Angel
326 Turcios Playa Blanca Amapala Valle Teodoro Chirino Pineda 63 63De la comunidad 3Grado
Miguel Angel
327 Turcios Playa Blanca Amapala Valle Javier Dominquez 34 34De la comunidad 3Grado
Miguel Angel
328 Turcios Playa Blanca Amapala Valle Albino Estrada 77 40Amapala 0Grado
Miguel Angel
329 Turcios Playa Blanca Amapala Valle Basilio Cabrera 57 16Lange 1Grado
CONGESA
El Propietario
Año
s/
Departame Zon
Miguel Angel
330 Turcios Playa Blanca Amapala Valle Juan Rodriguez 69 49Pespire 0Grado
Miguel Angel
331 Turcios Playa Blanca Amapala Valle Cupertino Cabrera 42 29Lange 2Grado
Miguel Angel
332 Turcios Playa Blanca Amapala Valle Felipe Rivas 35 20Amapala 3Grado
Miguel Angel
333 Turcios Playa Blanca Amapala Valle Santo Maria Cabrera 48 38Lange 0Grado
Miguel Angel
334 Turcios Playa Blanca Amapala Valle Antonio Rivas 69 69De la comunidad 0Grado
Miguel Angel
335 Turcios Pedrerito Nacaome Valle Pedro Pereira 45 45De la comunidad 3Grado
Miguel Angel
336 Turcios Pedrerito Nacaome Valle Evelio Hernandez 58 47Guascoran 1Grado
Miguel Angel
337 Turcios Playa Blanca Amapala Valle Fabian Cabrera 67 27Lange 2Grado
Miguel Angel
338 Turcios Playa Blanca Amapala Valle Emeregildo Banegas 72 40Guascoran 5Grado
Miguel Angel
339 Turcios El Relleno Amapala Valle Jose Medina 35 27Puerto Grande 1Grado
340 Julio Cesar Canales Agua Fria Nacaome Valle Rogelio Ordoñez 64 64De la comunidad 3Grado
341 Julio Cesar Canales Agua Fria Nacaome Valle Jose Lopez 50 50De la comunidad 2Grado
342 Julio Cesar Canales Agua Fria Nacaome Valle Abrahan Gomez 48 48De la comunidad 6Grado
343 Julio Cesar Canales Agua Fria Nacaome Valle Felix Gutierrez 35 35De la comunidad 6Grado
344 Julio Cesar Canales Agua Fria Nacaome Valle Amado Cerrato 80 50Coray 2Grado
345 Julio Cesar Canales Agua Fria Nacaome Valle Antonio Hernandez 60 11Lange 4Grado
346 Julio Cesar Canales Agua Fria Nacaome Valle Antonio Diaz 48 34Chilcal 3Grado
347 Julio Cesar Canales La Brea Nacaome Valle Antonio Martinez 35 35De la comunidad 1Grado
CONGESA
El Propietario
Año
s/
Departame Zon
348 Julio Cesar Canales El Polvo Nacaome Valle Jose Alejandro Figueroa 36 36De la comunidad 5Grado
349 Julio Cesar Canales El Polvo Nacaome Valle Victorina Giron 43 23Juanillo 6Grado
350 Julio Cesar Canales El Polvo Nacaome Valle Elsa Marina Cardenas 27 27De la comunidad 2Grado
351 Julio Cesar Canales Nagarejo Nacaome Valle Jose Ixa Mendoza 35 35De la comunidad 5Grado
352 Julio Cesar Canales Nagarejo Nacaome Valle Natalio Matamoros 49 49De la comunidad 4Grado
353 Julio Cesar Canales El Polvo Nacaome Valle Rafael Figueroa 38 38De la comunidad 6Grado
354 Julio Cesar Canales La Brea Nacaome Valle Jose Medina 32 32De la comunidad 6Grado
355 Julio Cesar Canales Playa grande Nacaome Valle Salvador Corrales 39 16Juancho 1Grado
356 Julio Cesar Canales Agua Fria Nacaome Valle Jose Bautista 78 63Guascoran 0Grado
357 Julio Cesar Canales El Polvo Nacaome Valle Cruz Cardenas 70 70De la comunidad 0Grado
358 Julio Cesar Canales Agua Fria Nacaome Valle Ilsa Paz 35 35De la comunidad 3Grado
359 Julio Cesar Canales Agua Fria Nacaome Valle Vicente Hernandez 44 44De la comunidad 2Grado
360 Julio Cesar Canales El Polvo Nacaome Valle Luis Boyas 36 2Nagarejo 0Grado
Miguel Angel
361 Sandoval El Zorrillo Goascaran Valle Jose Cristina Osorio 43 13Santa Cruz 0Grado
Miguel Angel
362 Sandoval El Zorrillo Goascaran Valle Angel Maria Cruz 37 37De la comunidad 3Grado
Miguel Angel
363 Sandoval El Zorrillo Goascaran Valle Roberto Gonzales 43 43De la comunidad 0Grado
Miguel Angel
364 Sandoval Los Luises Alianza Valle Agustina Ortez 33 33De la comunidad 1Grado
Miguel Angel
365 Sandoval Los Luises Alianza Valle Francisco Espinal 36 36De la comunidad 1Grado
Miguel Angel
366 Sandoval Los Luises Alianza Valle Juan Angel Sandoval 60 60De la comunidad 4Grado
Miguel Angel
367 Sandoval El Paso Real Nacaome Valle Tomas Fernandez 66 66De la comunidad 2Grado
CONGESA
El Propietario
Año
s/
Departame Zon
Miguel Angel
368 Sandoval Poso Sarco Alianza Valle Rosa Melida Espinal 37 37De la comunidad 6Grado
Miguel Angel
369 Sandoval Poso Sarco Alianza Valle Juana Bustamante 42 42De la comunidad 2Grado
Miguel Angel
370 Sandoval Poso Sarco Alianza Valle Aida Aurora Flores 44 44De la comunidad 6Grado
Miguel Angel
371 Sandoval Poso Sarco Alianza Valle Maria Bustamante 87 87De la comunidad 4Grado
Miguel Angel
372 Sandoval El Aceituno Alianza Valle Porfirio Yánes 71 71De la comunidad 2Grado
Miguel Angel Mariano Sierra
373 Sandoval El Aceituno Alianza Valle Sandoval 65 65De la comunidad 6Grado
Miguel Angel
374 Sandoval El Aceituno Alianza Valle Hernan Carcamo 43 20Choluteca 6Grado
Miguel Angel
375 Sandoval El Aceituno Alianza Valle Ricardo Martinez 74 74De la comunidad 2Grado
Miguel Angel
376 Sandoval El Aceituno Alianza Valle Roberto López 60 60De la comunidad 4Grado
Miguel Angel
377 Sandoval El Paso Real Nacaome Valle Cecilio Flores 72 72De la comunidad 0Grado
Miguel Angel
378 Sandoval El Paso Real Nacaome Valle Bernardo Cardena 69 69De la comunidad 0Grado
Miguel Angel
379 Sandoval El Aceituno Alianza Valle Antonio Salmeron 43 43De la comunidad 4Grado
Miguel Angel
380 Sandoval El Aceituno Alianza Valle Reinaldo Bustillo 70 70De la comunidad 6Grado
Miguel Angel
381 Sandoval El Aceituno Alianza Valle Reinaldo Melara 38 38De la comunidad 3Grado
CONGESA
El Propietario
Año
s/
Departame Zon
Miguel Angel
382 Sandoval El Aceituno Alianza Valle Antonio Aguilar 60 60De la comunidad 4Grado
Miguel Angel
383 Sandoval El Paso Real Nacaome Valle Cecilio Mejia 70 70De la comunidad 4Grado
Miguel Angel
384 Sandoval El Zorrillo Goascaran Valle Adan Osorio 38 12Golfo 2Grado
Miguel Angel
385 Sandoval El Zorrillo Goascaran Valle Jose Manuel Reyes 46 46De la comunidad 0Grado
Miguel Angel
386 Sandoval El cubulero Goascaran Valle Justo Alvarez 55 55De la comunidad 3Grado
Miguel Angel
387 Sandoval Poso Sarco Goascaran Valle Miro Alvarez 60 60De la comunidad 4Grado
Miguel Angel
388 Sandoval Poso Sarco Alianza Valle Manuel Flores 45 45De la comunidad 6Grado
Miguel Angel
389 Sandoval Poso Sarco Alianza Valle Fabian Canales 60 60De la comunidad 2Grado
Miguel Angel
390 Sandoval El Zorrillo Alianza Valle Paublo Reyes 25 25De la comunidad 5Grado
Miguel Angel
391 Sandoval Poso Sarco Alianza Valle Enemerio Aguilar 63 63De la comunidad 2Grado
Miguel Angel
392 Sandoval Granadino Goascaran Valle Fernando Velasquez 54 54De la comunidad 4Grado
Miguel Angel
393 Sandoval El Zorrillo Alianza Valle Anto Reyes 40 40De la comunidad 6Grado
Miguel Angel
394 Sandoval El cubulero Nacaome Valle Armando Mejia 48 48De la comunidad 6Grado
Miguel Angel
395 Sandoval El Aceituno Goascaran Valle Sargento Rodas 45 45De la comunidad 4Grado
CONGESA
El Propietario
Año
s/
Departame Zon
Miguel Angel
396 Sandoval El Aceituno Alianza Valle Antonio Aguilar 65 65De la comunidad 2Grado
Miguel Angel
397 Sandoval Los Luises Alianza Valle Dionisio Osorio 46 46De la comunidad 0Grado
Miguel Angel
398 Sandoval Los Aceitunos Alianza Valle Primitivo Ortiz 62 62De la comunidad 0Grado
Miguel Angel
399 Sandoval El Aceituno Alianza Valle Marcelino Gonzales 51 51De la comunidad 6Grado
Miguel Angel
400 Sandoval Los Aceitunos Alianza Valle Guillermo Guevara 60 60De la comunidad 0Grado
Miguel Angel
401 Sandoval Los Aceitunos Alianza Valle Marcelo Garay Reyes 68 68De la comunidad 3Grado
Miguel Angel
402 Sandoval Poso Sarco Alianza Valle Roberto Cardena 50 50De la comunidad 6Grado
Miguel Angel
403 Sandoval Poso Sarco Alianza Valle Daniel Cardena 62 62De la comunidad 6Grado
Miguel Angel
404 Sandoval El Aceituno Alianza Valle Oscar López 70 70De la comunidad 4Grado
Miguel Angel
405 Sandoval El cubulero Alianza Valle Adrian Ramos 50 50De la comunidad 4Grado
Miguel Angel
406 Sandoval Los Luises Alianza Valle Balbino Paz 50 50De la comunidad 4Grado
Miguel Angel
407 Sandoval El Paso Real Alianza Valle Reinaldo Quiñonez 24 24De la comunidad 6Grado
Miguel Angel
408 Sandoval El cubulero Alianza Valle Gregoria Villatoro 45 45De la comunidad 6Grado
Miguel Angel
409 Sandoval Poso Sarco Alianza Valle Francisco Ferrufino 50 50De la comunidad 6Grado
CONGESA
El Propietario
Año
s/
Departame Zon
Miguel Angel
410 Sandoval El cubulero Alianza Valle Bernardino Ferrufino 60 60De la comunidad 4Grado
Miguel Angel
411 Sandoval Los Luises Alianza Valle Ismael Perez 55 55De la comunidad 6Grado
Miguel Angel
412 Sandoval El Paso Real Nacaome Valle Gladys Laines 48 48De la comunidad 6Grado
Miguel Angel
413 Sandoval Poso Sarco Alianza Valle Ofelia Velasquez 50 50De la comunidad 6Grado
Miguel Angel
414 Sandoval Poso Sarco Alianza Valle Rigo Alfaro 65 65De la comunidad 6Grado
Miguel Angel
415 Sandoval Los Luises Alianza Valle Rosa Acosta 45 45De la comunidad 0Grado
CONGESA
12.4 RESULTADOS DE LAS ENCUESTAS DE USO DIRECTO EXTRACTIVO
El análisis multivariado de los resultados, se realiza en base a la investigación de registros

estadísticos de producción realizados por diversas instituciones tanto privadas como
públicas y de los productos de la muestra aplicada en los Departamentos de Choluteca y
Valle, y en 6 Municipios de estos Departamentos, con una cobertura de 55
comunidades.
Es importante mencionar que el análisis multivariado de la extracción directa de los

diferentes productos del ecosistema del bosque de mangle, se realiza con los productos
obtenidos a través del paquete computacional “The SAS SYSTEM”, como es bien
conocido este es un paquete estadístico de punta, y ampliamente utilizado en países en
vías de desarrollo y los desarrollados. Por lo tanto los resultados obtenidos serán de
mucha utilidad para los procesos de desarrollo sostenible del bosque de mangle.
1. Distribución De encuestados Por Departamento

Cumulative Cumulative
Departamento Frequency Percent Frequency Percent
Choluteca 126 30.36 126 30.36
Valle 289 69.64 415 100.00
2. Distribución De Encuestados Por Municipio
Municipio Frequency Percent Frequency Percent
Alianza 96 23.13 96 23.13

Amapala 20 4.82 116 27.95
Goascoran 9 2.17 125 30.12
Lorenzo 35 8.43 160 38.55
Marcovia 126 30.36 286 68.92
Nacaome 129 31.08 415 100.00
Frequency Missing = 1
3. Distribución De Los Encuestados Por Sexo

sexo Frequency Percent Frequency Percent
F 241 58.06 241 58.06
M 174 41.94 415 100.00
The SAS System 21:30 Sunday, April 30, 2000 24

CONGESA
4. Distribución De Los Encuestados De Acuerdo A La Edad

Edad Frequency Percent Frequency Percent
18-29 43 10.41 43 10.41

30-39 89 21.55 132 31.96
40-49 109 26.39 241 58.35
50-59 81 19.61 322 77.97
60-69 55 13.32 377 91.28
Mayor de 70 36 8.72 413 100.00
CONGESA
5. Distribución de Encuestados Por Comunidad
Comunidad Frequency Percent Frequency Percent
Aceituno 16 3.86 16 3.86

Aguafria 31 7.49 47 11.35
Aires 5 1.21 52 12.56
Algodón 2 0.48 54 13.04
Blanca 19 4.59 73 17.63
Cabaña 5 1.21 78 18.84
Calican 5 1.21 83 20.05
Campame 8 1.93 91 21.98
Capulin 5 1.21 96 23.19
Carretal 2 0.48 98 23.67
Cedeño 18 4.35 116 28.02
Ceiba 2 0.48 118 28.50
Ceibita 5 1.21 123 29.71
Chandal 1 0.24 124 29.95
Conchal 8 1.93 132 31.88
Conchas 2 0.48 134 32.37
Cubulero 5 1.21 139 33.57
Delgadi 4 0.97 143 34.54
Dorados 2 0.48 145 35.02
Elburro 1 0.24 146 35.27
Elmango 1 0.24 147 35.51
Elpolvo 6 1.45 153 36.96
Eltular 23 5.56 176 42.51
Erlinda 2 0.48 178 43.00
Febrero 5 1.21 183 44.20
Giote 1 0.24 184 44.44
Gracias 5 1.21 189 45.65
Granadi 1 0.24 190 45.89
Grande 16 3.86 206 49.76
Guapinol 17 4.11 223 53.86
Guatales 5 1.21 228 55.07
Guipo 1 0.24 229 55.31
Jose 7 1.69 236 57.00
Labrea 4 0.97 240 57.97
Laure 5 1.21 245 59.18
Luises 7 1.69 252 60.87
Monjaras 11 2.66 263 63.53
Muru 3 0.72 266 64.25
Nagarejo 10 2.42 276 66.67
Naranjo 5 1.21 281 67.87
Nuevo 6 1.45 287 69.32
Ojochal 3 0.72 290 70.05
Pasoreal 6 1.45 296 71.50
Pedreri 2 0.48 298 71.98
Placita 3 0.72 301 72.71
Playita 6 1.45 307 74.15
Pueblo 10 2.42 317 76.57
CONGESA
Puente 25 6.04 342 82.61

Raton 20 4.83 362 87.44
Reina 3 0.72 365 88.16
Relleno 1 0.24 366 88.41
Salinita 2 0.48 368 88.89
Sarco 13 3.14 381 92.03
Ticonita 1 0.24 382 92.27
Tomazon 2 0.48 384 92.75
Venado 1 0.24 385 93.00
Viejo 5 1.21 390 94.20
Vista 13 3.14 403 97.34
Zorrillo 7 1.69 410 99.03
Cedeño 4 0.97 414 100.00
6. Distribución y Frecuencia de Encuestados De Acuerdo a los Años de Vivir en la

Zona.
Azona Frequency Percent Frequency Percent
____________________________________________________________
0-9 26 6.27 26 6.27
10-19 50 12.05 76 18.31
20-29 72 17.35 148 35.66
30-39 93 22.41 241 58.07
40-49 76 18.31 317 76.39
50-59 47 11.33 364 87.71
60-69 34 8.19 398 95.90
70-90 17 4.10 415 100.00
CONGESA
7. Distribución De Los Encuestados De Acuerdo Al Grado De Escolaridad

Escolaridad Frequency Percent Frequency Percent
____________________________________________________________________
Ninguno 115 28.33 115 28.33
Primaria 282 69.46 397 97.78
Secundaria 5 1.23 402 99.01
Tecnico 3 0.74 405 99.75
Superior 1 0.25 406 100.00
AÑOS (Estudio) Frequency Percent Frequency Percent
________________________________________________________________________
0 115 28.33 115 28.33
1 35 8.62 150 36.95
2 47 11.58 197 48.52
3 50 12.32 247 60.84
4 39 9.61 286 70.44
5 25 6.16 311 76.60
6 86 21.18 397 97.78
9 5 1.23 402 99.01
12 3 0.74 405 99.75
17 1 0.25 406 100.00
8. Distribución De Los Encuestados De Acuerdo A Si Siembran Árboles De Mangle

En Los Últimos 24 Meses.
siembra Frequency Percent Frequency Percent
no 205 49.64 205 49.64
si 208 50.36 413 100.00
9. Distribución De Los Encuestados De Acuerdo A Si Extrae Leña De Mangle De

Su Propiedad
extrae Frequency Percent Frequency Percent
CONGESA
no 349 84.30 349 84.30
si 65 15.70 414 100.00
10. Distribución De Los Encuestados De Acuerdo A Si Compra Leña De Mangle.
compra Frequency Percent Frequency Percent
no 302 72.77 302 72.77
si 113 27.23 415 100.00
11. Distribución De Los Encuestados De Acuerdo A Si Vende Leña De Mangle.
vende Frequency Percent Frequency Percent
no 363 87.47 363 87.47
si 52 12.53 415 100.00

CONGESA
12. Distribución De Los Encuestados De Acuerdo A Las Preferencia de tipo de

mangle para consumo de leña.
 rojo Frequency Percent Frequency Percent
no 261 62.89 261 62.89
si 154 37.11 415 100.00
 blanco Frequency Percent Frequency Percent
no 389 93.73 389 93.73
si 26 6.27 415 100.00
 negro Frequency Percent Frequency Percent
no 387 93.25 387 93.25
si 28 6.75 415 100.00
 ruco Frequency Percent Frequency Percent
no 413 99.52 413 99.52
si 2 0.48 415 100.00
corumo Frequency Percent Frequency Percent
no 338 81.45 338 81.45
si 77 18.55 415 100.00

CONGESA
13. Distribución De Los Encuestados De Acuerdo A Si Extrae Madera Aserrada del

Bosque de Mangle.
Extrae Frequency Percent Frequency Percent
no 273 66.91 273 66.91
si 135 33.09 408 100.00
14. Distribución De Los Encuestados De Acuerdo con “¿Para Que Usos Extrae La
Madera Aserrada De Mangle?”.
Tipos de usos Frequency Percent Frequency Percent
Costruc 5 4.13 5 4.13

artezon 48 39.67 53 43.80
morillos 2 1.65 55 45.45
poste 2 1.65 57 47.11
propio 1 0.83 58 47.93
ramada 5 4.13 63 52.07
techo 1 0.83 64 52.89
varia 1 0.83 65 53.72
venta 1 0.83 66 54.55
vivienda 55 45.45 121 100.00

CONGESA
15. Distribución De Los Encuestados Sobre El Lugar De Donde Extraen La Madera

Aserrada de mangle.
lugares Frequency Percent Frequency Percent
Agua fria 8 6.56 8 6.56

Algodón 1 0.82 9 7.38
Amarillo 5 4.10 14 11.48
Bañadero 1 0.82 15 12.30
Burro 1 0.82 16 13.11
Butus 7 5.74 23 18.85
Calerita 6 4.92 29 23.77
Calerta 1 0.82 30 24.59
Calican 1 0.82 31 25.41
Catu 3 2.46 34 27.87
Caymito 1 0.82 35 28.69
Cedeño 1 0.82 36 29.51
Centavo 1 0.82 37 30.33
Chancho 2 1.64 39 31.97
Chismuyo 1 0.82 40 32.79
Chona 1 0.82 41 33.61
Cocolato 1 0.82 42 34.43
Cruz 1 0.82 43 35.25
Delgadi 3 2.46 46 37.70
Dorado 2 1.64 48 39.34
Elpolvo 4 3.28 52 42.62
Espino 5 4.10 57 46.72
Esteron 3 2.46 60 49.18
Garañon 1 0.82 61 50.00
Grande 9 7.38 70 57.38
Guichoso 1 0.82 71 58.20
Jaguas 6 4.92 77 63.11
Jicaro 3 2.46 80 65.57
Jioton 3 2.46 83 68.03
Labrea 3 2.46 86 70.49
Labutaca 1 0.82 87 71.31
Lagarta 1 0.82 88 72.13
Lagarto 1 0.82 89 72.95
Laure 1 0.82 90 73.77
Luises 1 0.82 91 74.59
Manglar 1 0.82 92 75.41
Manzania 1 0.82 93 76.23
Montes 1 0.82 94 77.05
Mundo 1 0.82 95 77.87
Nagarejo 4 3.28 99 81.15
Nuevo 2 1.64 101 82.79
Palma 1 0.82 102 83.61
Paloseco 4 3.28 106 86.89
Pasadero 1 0.82 107 87.70
CONGESA
Piñuelas 1 0.82 108 88.52

Playona 2 1.64 110 90.16
Puente 2 1.64 112 91.80
Purgato 5 4.10 117 95.90
Raton 1 0.82 118 96.72
Ratonci 1 0.82 119 97.54
Relleno 1 0.82 120 98.36
Rinco 1 0.82 121 99.18
Sinmane 1 0.82 122 100.00

CONGESA
12.5 PROCESO DE CAPACITACIÓN PARA LOS ENCUESTADORES

El curso de capacitación se llevó a cabo del 13 al 16 de febrero, contando con la asistencia de 16 de los 23
invitados.
De los cinco posibles encuestadores para la zona uno (Bahía de Chismuyo) se hicieron
presentes dos al primer día y un tercero el segundo día, ausentándose los dos invitados de
la comunidad de El Zorrillo, Alianza, Valle.
De los seis posibles encuestadores para la zona dos (Bahía de San Lorenzo) se hicieron
presentes tres desde el primer día, ausentándose los invitados de Laure Abajo, El Relleno
de San Lorenzo y El Ojochal, Amapala.
En cambio de los once invitados de la zona tres (Marcovia) se hicieron presentes diez
desde el primer día, teniendo presente que seis de ellos fue mujeres.
El curso de capacitación para los encuestadores fue dividido en tres niveles, a conocer:
a) La definición del interés del participante

b) El conocimiento adquirido.
c) La capacidad para entender la encuesta.
Se obvió realizar examen teórico al entendido que durante las exposiciones se contó con
amplia participación y se determinó que la voluntad por aprender de cada uno de los
invitados fue superior a las expectativas de CONGESA.
Para conocer el nivel de interés se evaluó cada día la participación, puntualidad y asistencia física y mental
de los candidatos. En los primeros dos días de capacitación se les brindó información sobre el ecosistema
de Mangle, se les motivó a reconocer sus limitaciones personales y se les explicó los alcances de la
encuesta. Cada uno de ellos fue evaluado en este aspecto, resultando con un máximo de 20% de la nota
final.
Sobre el conocimiento adquirido, la evaluación se tornó subjetiva, especialmente al considerar que cada uno
de los candidatos resultó ser mejor preparado en materia del bosque de mangle que cualquiera de los
asistentes a la capacitación, en especial si consideramos la experiencia vivida y el compromiso dentro de sus
comunidades. Para este punto se valoró con un 30% adicional a la nota.
Sobre la capacidad para entender la encuesta, se desarrolló una evaluación en parejas, donde cada una de
ellas repetía una y otra vez la aplicación de la encuesta, para luego comparar la información suministrada, el
contenido de la misma y el entendimiento por parte del encuestador y del evaluador de los resultados. Se
consideró sobremanera que la tabulación debía hacerse de manera fluida, lo cual representaba un 50% de la
nota final.
Se desarrollaron dos evaluaciones práctica, viéndose que del grupo de 16 posibles

encuestadores en la primera no llenaron las expectativas de la capacitación, de cumplir
con un 70% de puntaje, ocho de los encuestadores y en la segunda solamente dos.
CONGESA
Ante la posibilidad de mejorar el rendimiento de las dos personas con un nivel de

instrucción menor al requerido para la ejecución del trabajo de campo, se definió que era
mejor dedicar más tiempo a la supervisión de estas dos personas a efecto de que durante la
práctica de campo, pues estos pudieran mejorar su nivel, que no tomarlos en cuenta como
posibles encuestadores.
Cuadro 2. Evaluación de participantes al Curso de Capacitación

Nombre Comunidad Puntaje de No de Encuestas
Evaluación asignadas
Fredis Peña El Conchal 93 55
Miguel Sandoval Los Luises 90 56
Julio Canales La Brea 68 58
Melvin Pereira Santa Erlinda 78 28
Leonidas Bolainez Papalón 89 37
Miguel Turcios Pedrerito 75 24
Gloria Galindo Cedeño 70 20
María Montoya Cedeño 71 8
Marcos Castro Col. Ines Carranza 82 12
Jilma Flores Col. Ines Carranza 93 10
Vicenta Paz Pueblo Nuevo 58 5
Feliciano Gutierrezz Pueblo Nuevo 88 5
Petrona Baca Punta Ratón 73 18
Blas Montufar Punta Ratón 70 18
Mayra Ordóñez Guapinol 80 14
Satiel Cavaría Guapinol 86 20
CONGESA
12.6 SISTEMATIZACIÓN DEL PROCESO DE OBTENCIÓN DE

INFORMACIÓN PARA LA VALORACIÓN ECONÓMICA DEL BOSQUE
DE MANGLE DEL GOLFO DE FONSECA, HONDURAS
La valoración económica del bosque de mangle, como todo proceso investigativo,

requiere de la recolección de información fidedigna que permita desarrollar los programas
determinados para tal fin. En función de la necesidad de planificar diversas actividades
para la obtención de esta información, se procedió a desarrollar dos grandes escenarios de
trabajo:
a) La capacitación de personal para la aplicación de un formato, tipo encuesta,

que permitiera obtener información para la Valoración de Uso Directo del
Bosque de Mangle en el Golfo de Fonseca, Honduras y,
b) La definición de una población meta de visitantes a las Playas del Golfo, para
la Valoración de Uso Indirecto y de Opción que determine estrategias de
monitoreo y evaluación de actividades complementarias al aprovechamiento
del Bosque de mangle en el Golfo de Fonseca, Honduras.
Para el primer escenario se resolvió identificar un grupo de 25 personas, beneficiarios del

PROMANGLE, con suficiente preparación académica para comprender la complejidad de
la encuesta a aplicar, esperando que con la capacitación adecuada, pudieran completar la
información ante el encuestado en el entendido que al ser beneficiarios directos del
PROMANGLE estarían más comprometidos a obtener información clara y completa que
si sólo fueran personas contratadas para tal fin.
La capacitación estuvo orientada a las personas que serían responsables del levantamiento
de la información, a quien en lo sucesivo se llamará “encuestador”.
El encuestador debió cumplir al menos los siguientes requisitos, para entrar al proceso de
capacitación:
1. Pertenecer a la comunidad de beneficiarios del PROMANGLE.

2. Conocer la Zona en donde se desenvolvería como tal.
3. Ser líder reconocido dentro del grupo de beneficiarios.
4. Saber leer y escribir.
La capacitación del encuestador se realizó por un período de cuatro días en la ciudad de

Choluteca, iniciando a las 9:00 a.m. del primer día y concluyendo a las 11:00 a.m. del
cuarto día. Durante el primer día se desarrollaron charlas conducentes a reforzar los
conocimientos de los participantes sobre el ecosistema de Mangle donde les tocaría
aplicar la encuesta. Se reforzó también el papel de ellos como líderes comunitarios y se
determinaron las relaciones mantienen y que les posibilitaría completar la información por
CONGESA
parte de los encuestados. Para esto último se recalcó su papel como beneficiarios y se
evaluó su actitud con respecto al trabajo a realizar.
Durante el segundo día se reforzó el papel de ellos dentro del contexto del PROMANGLE
y la necesidad de realizar la valoración del bosque de mangle si se pretende mantener las
actuales condiciones del ecosistema o, preferiblemente, mejorarlas.
Durante el tercer y cuarto día se procedió a preparar al encuestador para entender la

complejidad de la encuesta y a definir la población meta donde se aplicarían las mismas.
Mientras participaban en esta etapa, los encuestadores tuvieron mucha oportunidad de
debatir el contenido de la encuesta y de definir su real capacidad para aplicar la misma.
La participación de los encuestadores en el proceso definitorio de la población meta

permitió cuantificar el número total de los potenciales encuestados en cada una de las
cuarenta y tres comunidades donde se aplicaría la encuesta. Asimismo, la definición de la
población meta permitió agrupar a los posibles encuestados como miembros de la
comunidad que tienen y mantienen una relación directa con el ecosistema de bosque de
mangle, sea esta porque allí obtienen madera para vivienda, leña, crustáceos y peces, sino
también al considerar que de este ecosistema depende la obtención de productos y
subproductos que de allí comercializan.
La distribución de los encuestadores fue definida a posteriori en función de las tres

grandes zonas de trabajo del PROMANGLE, definidas por el Proyecto como:
Zona 1: Bahía de Chismuyo.

Zona 2: Bahía de San Lorenzo.
Zona 3: Región de Marcovia ( de Punta Ratón hasta Punta Condega)
La supervisión de campo fue programada para quince días y fue desarrollada por dos
factores determinantes: la distancia y el grado de capacidad adquirida por el encuestador.
Para la supervisión se contó con el apoyo de diferentes promotores del Proyecto y con el
apoyo de la Dirección General del mismo.
Dado el tiempo dedicado al proceso de encuestador, fue necesario dedicar mayor tiempo
de supervisión para aquellos sitios alejados de la sede del Proyecto (Choluteca) y hacia
aquellos encuestadores con menor puntaje durante la evaluación del curso de
capacitación.
Solamente dos encuestadores fueron considerados como potencialmente profesionales (el

Sr. Gabino Paz en San Lorenzo, Encargado de la UMA de esa Ciudad y, el Sr. Marcos
Castro, de la Colonia Inés Carranza) y apenas recibieron una visita. Ocho de los
encuestadores fueron considerados de poco riesgo y fueron visitados un máximo de tres
veces durante el período. Cuatro jóvenes (menores de 25 años) fueron considerados de
riesgo y fueron visitados más de tres veces. Finalmente, tres de los encuestadores (el Sr.
CONGESA
Blas Montufar de Punta Ratón, Julio Canales de La Brea y Petrona Baca de Punta Ratón,
se consideraron como de alto riesgo y fueron visitados más de seis días. Eventualmente,
con uno de ellos, Julio Canales, se tuvo que extender el tiempo de supervisión por dos
días más y hacer repetir las encuestas en su totalidad. Durante este período de trabajo se
lograron completar 415 encuestas.
El proceso de tabulación de la información fue considerado el proceso más complejo y

difícil del trabajo. Para ello se determinó agrupar al azar las encuestas, esperando que con
ello no hubiese sesgos que impidieran un análisis consecuente con la información
obtenida. Mientras se programó desarrollar el proceso de tabulación para cuatro días
calendario, el mismo tomó 20 días, especialmente ampliado por la dificultad de entender
las diferencias de lenguaje escrito entre uno y otro de los encuestadores. Asimismo, la
tabulación identificó lagunas de información que fue necesario recabar en una nueva
visita.
Para el proceso de análisis de la información de uso directo, se recurrió a dos herramientas

estadísticas: el Programa Excel de Microsoft y el Programa de SAS (Stadisthic
Agriculture System) aplicado ampliamente por el Centro Agronómico Tropical de
Investigación y Enseñanza (CATIE) de Costa Rica. En ambos casos la información fue
trasladada y ordenada en función de diferentes grupos de interés, destacándose los
camaroneros, curileros, pescadores, leñateros, obtentores de madera para construcción y
leñateros.
Por otro lado, para la obtención de información referente a loa Valores de Uso Indirecto
del Bosque de mangle el equipo de CONGESA aplicó una segunda encuesta, la cual fue
orientada a visitantes de las playas en el Golfo de Fonseca. Cada visitante pasó por un
tamiz por parte de los involucrados, de tal forma que debieron cumplir al menos dos
requisitos para ser considerados como turistas, a conocer:
A. No haber sido enviados por otro, como por ejemplo la policía, la milicia, la
escuela o el empleador.
B. Estar sufragando sus propios gastos.
C. Pernoctar en el sitio al menos una noche.
Durante este período de trabajo, con una duración de tres días se lograron completar 54
encuestas a igual número de turistas.
El proceso de tabulación de las encuestas fue desarrollado en formato Excel y procesado y

analizado con el Programa Econométrico LIMDEP 7.0 para obtener los coeficientes Alfa
y Beta del Modelo Utilizado, determinando que estos valores (coeficientes) son
maximizados de acuerdo con el método de Estimación Estadística Máxima Verosimilitud.
CONGESA
OPORTUNIDADES
 La selección de beneficiarios del PROMANGLE abre una gama de oportunidades

para que el Proyecto continuaría capacitando a estas personas en procesos de
investigación social. No es posible desmeritar la confiabilidad de la información
obtenida.
 Los promotores del PROMANGLE fueron involucrados en el proceso de supervisión

y gracias a su participación es posible afirmar que se mejoraron las relaciones
preexistentes entre los beneficiarios del Proyecto como aportantes al Proyecto y los
promotores como facilitadores de los procesos de trabajo comunitario.
LECCIONES APRENDIDAS
 El nivel de educación de los encuestadores dificultó complementar la información

solicitada.
 Los encuestados se quejaron a menudo de la complejidad de la encuesta, su formato

fue considerado muy extenso y se añoró contar con un instrumento más cerrado,
donde las respuestas no fueran tan abiertas.
 La disponibilidad de aportar información por parte de los encuestadores fue

determinante para el logro de este trabajo. Dado lo expresado por algunos de los
encuestadores, es posible que la desconfianza haya influido para que se tuviera que
retornar a los sitios a completar información puntual, especialmente sobre montos para
la producción y precios de mercado para los productos.
CONGESA
12.7 PROGRAMA DE CAPACITACIÓN VALORACIÓN ECONÓMICA DEL BOSQUE DE

MANGLE GOLFO DE FONSECA, HONDURAS
1era Jornada
8:00 a.m. Inscripción de participantes (Entrega de Credenciales).
9:00 a.m. Inauguración y Bienvenida

Gerente General AFE-COHDEFOR
9:25 p.m. Receso
9:45 p.m. Presentación de los objetivos del Curso

M.Sc. Manuel Rey
10:10 p.m. Funciones del Ecosistema del Bosque de Mangle

Dra. Mirna Marín
3:45 p.m. Receso
4:00 p.m. Regeneración y Restauración del Ecosistema de Mangle

Lic. Nilmo Castillo
6:10 p.m. Conclusión de la primera Jornada
2da Jornada
7:00 a.m. Desayuno
8:00 a.m. Marco Legal para el Manejo del Mangle en la Región Sur
M.Sc Carlos Roberto Midence
9:45 a.m. Receso
10:10 a.m. Método de Investigación: Relación del Entrevistado con el Entrevistador

M.Sc. Manuel Rey
12:15 p.m. Almuerzo
2:00 p.m. Valores de los Recursos Naturales

M.Sc. Roberto Guerra Aguilar
3:45 p.m. Receso
4:10 p.m. Situación del Proyecto de Manejo y Coservación del Bosque de Mangle en el
Golfo de Fonseca, Honduras
Ing. Felix Wainrigth
CONGESA
6:00 p.m. Conclusión de la Segunda Jornada
3era Jornada
7:00 a.m. Desayuno
8:00 a.m.
9:45 a.m. Receso
10:10 a.m. Componentes de la encuesta a aplicar

M.Sc. Carlos Viera Varela
12:15 p.m. Almuerzo
2:00 p.m. Trabajo Práctico

Participantes
5:00 p.m. Primera Evaluación: Actitud del Participante

M.Sc. Roberto Guerra Aguilar
6:00 p.m. Publicación de Resultados de la Primera Evaluación (Concluye la Tercera

Jornada)
4ta Jornada
7:00 a.m. Desayuno
8:00 a.m. Segunda Evaluación: Examen Teórico

Ing. Carla Meléndez
9:45 a.m. Entrega del Examen (Receso)
10:50 a.m. Publicación de Resultados de la Segunda Evaluación
11:00 a.m. Entrega de Certificados (Clausura)

Director del Departamento de Áreas Protegidas y Vida Silvestre de AFE-
COHDEFOR
12:20 p.m. Almuerzo
2:00 p.m. Pago de Gastos de Viaje para los participantes

M.Sc. Manuel Rey
CONGESA
12.8 ENCUESTAS DE VALOR DE USO DIRECTO (415, ENCUADERNADAS).
ENCUESTA PARA DETERMINAR LA VALORACIÓN ECONOMICA DEL BOSQUE

DE MANGLE DE LA ZONA SUR
ENCUESTA No. __________
NOMBRE DEL ENCUESTADOR ___________________________________________
I. UBICACIÓN
1. Propiedad No._______________ Nombre de la propiedad: .___________________
2. FECHA (DDMMAA):_____________
3. COMUNIDAD:_____________________________
4. MUNICIPIO:_________________________
5. DEPARTAMENTO:_______________________
II. EL PROPIETARIO
6. NOMBRE DEL PROPIETARIO:__________________________________________
7. EDAD DEL PROPIETARIO:_________
8. AÑOS DE VIVIR EN LA ZONA: __________________
9 ¿DE DONDE ES USTED ORIGINALMENTE? ______________________________
10. ¿POR QUÉ DECIDIO VENIR ACA? _____________________________________
NIVEL ESCOLAR _________________________________________________
11. HISTORIA: USO DE LA TIERRA, OBJETIVOS Y FUTURO SEGUN PROPIETARIO
III. LA FAMILIA
12. COMPOSICION Y MANO DE OBRA FAMILIAR
PARENTESCO EDAD SEXO GRADO OCUPACION #MTFF

ESCOLAR
CONGESA
#MTFF: NUMERO DE MESES QUE TRABAJA FUERA DE LA PROPIEDAD O CASA
IV SERVICIOS Y SALUD
13. ¿Tiene luz eléctrica? SI _______ NO __________
14. ¿De donde Obtienen el Agua que toman?
Agua Potable _____ Pozo _____ Río _________ Otros (especifique) __________________
15. Como considera usted la calidad de agua que toma?
Buena ____ Regular ______ Mala _____ Variable dependiendo de ____________________
16. ¿Tiene letrina? SI ______ NO ______
17. ¿Cuáles son los principales problemas de salud que tienen o han tenido últimamente usted y su familia?
Parentesco Sexo Edad Problema
V. LA PROPIEDAD
18. AREA TOTAL DE LA PROPIEDAD (mz): ___________
19.¿QUÉ TIPO DE TITULO TIENE? ________________________________________
20. ¿CUANTAS PROPIEDADES TIENE?_________________
21. LISTADO DE PRINCIPALES ACTIVIDADES ECONOMICAS DEL PROPIETARIO Y

VALORACION DE SU IMPORTANCIA DE ACUERDO A LA VISION DEL FINQUERO
Consignar las diferentes actividades que reportan ingresos, tales como la propiedad, comercio,
empleo externo, etc. Asignar el número 1 (UNO) a la actividad más importante, el 2 (DOS) a la siguiente, y
así sucesivamente.
ACTIVIDAD ECONOMICA EN IMPORTANCIA

LA PROPIEDAD
CONGESA
22. USO DE LA TIERRA Y VALORACION DE SU IMPORTANCIA DE ACUERDO A LA VISION

DEL DUENO DE LA PROPIEDAD.
La suma de las áreas de cada uso debe ser igual al área de la finca. El valor de importancia se
establece mediante la asignación del número 1 (UNO) al uso de la tierra que el productor considere más
importante, el número 2 (DOS) al siguiente uso más importante, y así sucesivamente.
USO TIERRA AREA (mz) IMPORTANCIA

Cultivos Anuales
Cultivos Perennes
Descanso
Ganaderia
Otra Actividades
23. PRODUCCION DE LA PROPIEDAD
Actividad Producción/area Cantidad diaria Total Año
VI. MANEJO DE ACTIVIDADES Y COSTOS
24. CALENDARIO DE ACTIVIDADES
ACTIVIDAD MESES
25. COSTOS DE MANEJO (por manzana o actividades)
Actividad Insumo Frecuencia Unidades Cantidad Precio Costo

CONGESA
CONGESA
VII RECURSO FORESTAL
26. ¿TIENE ARBOLES EN SU PROPIEDAD Y SOLAR DE SU CASA?

UBICACION TIPO USO
PROPIEDAD
SOLAR/CASA
27. ¿HA SEMBRADO ARBOLES/ARBUSTOS EN SU PROPIEDAD O SOLAR EN

LOS ULTIMOS 24 MESES? SI _______ NO ______
TIPO/ESPECIE LUGAR USO COSTO/PTA
28. ¿DE DONDE EXTRAE LA LEÑA?

NOMBRE DEL SITIO DISTANCIA (km) RESPONSABLE COSTO/CARGA
CONGESA
29. ESPECIES PREFERIDAS PARA LEÑA
NOMBRE POR QUE
30. ¿SACA LEÑA DE LA PROPIEDAD Y/O DEL SOLAR?
SI ________ NO __________
31. ¿QUÉ TIPO DE LEÑA? _______________________________________________
32. ¿CUÁNTA LEÑA SE CONSUME EN SU HOGAR POR DIA? __________________
33. ¿TAMBIEN COMPRA O VENDE LEÑA?
VENDE _________ COMPRA _________ VENDE Y COMPRA _________ NO ____
CANTIDAD DE COMPRA __________________ (POR MES)
CANTIDAD DE VENTA __________________ (POR MES)
34. ¿SACA MADERA DEL BOSQUE DEL MANGLE PARA OTRO USOS?
SI ________ NO ____________
ESPECIE USO LUGAR DESTINO VALOR
35. ¿UD SACA HIERBAS Y PLANTAS PARA MEDICINAS NATURALES Y QUE TIPO DE
ANIMALES CAZA ?
SI ________ NO ________
TIPO ESPECIE DONDE DISTANCIA VALOR

CONGESA
36. ¿UD CONSUME O HACE USO DE OTROS PRODUCTOS DEL BOSQUE (SEMILLA, RESINA,
CONCHA PARA COLORANTES, MIEL, FLORES ETC.)
PRODUCTO USO PROCEDENCIA DESTINO PRECIO

CONGESA
VIII. PERCEPCIONES Y OPINIONES
37 ¿Usted cree que su situación personal esta mejor, igual o peor que hace 10 años:
Mejor _____ Igual ____ Peor ______
¿Por qué? ______________________________________________________________
38. ¿Cree que en el futuro va a progresar?
SI ______ NO _____ Otro (Especifique) ____________________________________
Repuesta afirmativa: ¿Por qué?

____________________________________________________________________________
Respuesta negativa: ¿Por qué?
______________________________________________________________________________________
_
39. ¿Cree que las oportunidades para la actividad que realiza se esta mejorando?
SI _____ NO ______ ¿Por qué?

______________________________________________________________________________________
________
CONGESA
IX. PROBLEMAS
40. Problemas en la propiedad o actividad, en orden de importancia’
1. _________________________________________________________________
2. _________________________________________________________________
3. _________________________________________________________________
4. _________________________________________________________________
41. Problemas principales en general, en orden de importancia. (problemas de salud, educación, transporte,
servicios básicos, organización)
1. _________________________________________________________________
2. _________________________________________________________________
3. _________________________________________________________________
4. _________________________________________________________________
CONGESA
12.9 ENCUESTAS DE VALOR DE USO INDIRECTO

(54, ENCUADERNADAS).
ENCUESTA
Estimado visitante:
Actualmente la Autoridad Forestal, el Proyecto PROMANGLE y la Autoridad Local preocupados por

la contaminación de la playas de _____________, por aguas negras, químicos, por sedimentos
causados por la deforestación del mangle, etc.,. y teniendo en cuenta que el problema se agrava mas
debido a que no existe alcantarillado, ni tratamiento de aguas servidas y los desechos se descargan
directamente al mar o a cursos de agua que fluyen al mar, debido a lo anterior esto puede repercutir en
un futuro cercano en una disminución de visitas de turistas, por problemas de salud o porque
sencillamente la playa no será apta para el uso publico debido a que se superaran los estándares
permitidos por desechos fecales.
1. UDTED TENÍA CONOCIMIENTO DE ESTO?
0 = SI
1 = NO
2. Si el agua de la playa no se encontrara disponible, ¿a que otro sitio iría y cuanto

gastaría en relación con lo que gasta en __________.
0 = GASTARÍA MUCHO MÁS 2 = GASTARÍA LO MISMO
1 = GASTARÍA UN POCO MÁS 3 = GASTARÍA UN POCO MENOS
SITIO GASTO
3. SI EXISTIERA ALGUNA PROHIBICIÓN SOLO PARA BAÑARSE,

¿ VENDRÍA IGUALMENTE A LA PLAYA?
0 = SI
1 = NO
2 = SI, PERO MENOS VECES
CONGESA
Si existiese la posibilidad de implementar algunas obras de infraestructura con el fin de

evitar la contaminación del agua y el potencial deterioro de la playa de __________, entre
las cuales se considerara la construcción de alcantarillados y tratamiento de las aguas
negras; control de la deforestación del bosque del mangle, etc. con el único fin de tener
una calidad de agua y de la playa acordes con las necesidades de recreación, incluyendo
baño, deportes y salud; etc.
4. ¿COMO ENCUENTRA LA REALIZACIÓN DE ESTAS OBRAS?
0.- Excelente
1.- Muy bueno
2.- Bueno
3.- Indiferente
Para financiar la construcción de las diferentes obras que componen el proyecto antes
mencionado, se requiere que todos los sectores involucrados (los residentes, las empresas,
los turistas y la municipalidad), cooperen con un valor mensual. En el caso de los turistas
el cobro se haría mediante un cargo adicional mensual en su cuenta de agua.
5.- Usted estaría dispuesto a pagar .......................... para evitar la potencial contaminación
del agua y mejorar la calidad de la misma.
1 = SI
0 = NO
6.- ¿Porque no esta dispuesta a pagar?
1.- Por motivos económicos

2.- No le interesa
3.- No cree que el proyecto se realice
4.- No cree que sea usted el que deba pagar
5.- Otro, especificar...............................................
CONGESA
DATOS DEMOGRAFICOS
7.- Edad:
8.- Estado civil:
1.- soltero 2.- Casado

3.- Viudo 4.- Separado
9.- Tamaño del Núcleo Familiar
1.- Menores de edad (No.)
2.- Mayores de edad
10.- Sexo
1.- Femenino 2.- Masculino
11.- Nivel de Estudio
1. Ninguna
2. Enseñanza Primaria Completa
3. Enseñanza Primaria Incompleta
4. Enseñanza Básica Completa
5. Enseñanza Básica Incompleta
6. Enseñanza Secundaria Completa
7. Enseñanza Secundaria Incompleta
8. Técnico Profesional
9. Enseñanza Universitaria Completa
10. Universitaria incompleta
11. Otros
CONGESA
12.- Ingreso Familiar Liquido Mensual
1.- Menos de 1000

2.- Entre 1001 y 3000 14.- Entre 25001 y 27000
3.- Entre 3001 y 5000 15.- Entre 27001 y 29000
4.- Entre 5001 y 7000 16.- Entre 29001 y 31000
5.- Entre 7001 y 9000 17.- Entre 31001 y 33000
6.- Entre 9001 y 11000 18.- Entre 33001 y 35000
7.- Entre 11001 y 13000 19.- Entre 35001 y 37000
8.- Entre 13001 y 15000 20.- Entre 37001 y 39000
9.- Entre 15001 y 17000 21.- Entre 39001 y 41000
10.- Entre 17001 y 19000 22.- Entre 41001 y 43000
11.- Entre 19001 y 21000 23.- Entre 43001 y 45000
12,- Entre 21001 y 23000 24.- Entre 45001 y 47000
13.- Entre 23001 y 25000 25.- Entre 47001 y 49000
26.- Más de 49000
13.- Actividad Principal ..................................................................................
14.- Podría darnos su nombre y su teléfono
Nombre......................................................................................................
Teléfono/dirección...................................................................................
16.- Observaciones:
.............................................................................................................................
.............................................................................................................................
............................................................................................................................
............................................................................................................................
............................................................................................................................
MUCHAS GRACIAS

Valoración Económica de Los Manglares Del GDF, Honduras

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Valoración Económica de Los Manglares Del GDF, Honduras

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

PROMANGLE (AFE-COHDEFOR/OIMT)

CORPORACION HONDUREÑA DE DESARROLLO FORESTAL

PD 44/95 REV. 3 (F), FASE I

VALORACION ECONÓMICA DE LOS

CONSULTORES EN GESTION AMBIENTAL (CONGESA)

CHOLUTECA, HONDURAS, C.A. JUNIO DEL 2,001

Supervisor General de la Consulta y Director de Proyecto: Felix Wainwrigth (PROMANGLE)

Comité Técnico de PROMANGLE:

El presente estudio de valoración económica del bosque de mangle de la zona Sur de

Los objetivos específicos de PROMANGLE son: Establecer medidas de protección y

Es importante indicar que un alto porcentaje de la población de estos departamentos se

combustibles es la mas practicada en la zona (Campanella,et al, 1982), esto se sigue

II CARACTERÍSTICAS BIOFÍSICAS DE LA ZONA SUR

Hondura se localiza en la ruta de las corrientes de vientos, especialmente de aquellos

Los patrones de precipitaciones en el área del Golfo de Fonseca son irregulares; la

La estación lluviosa se extiende cerca de 5 meses (desde mediado de mayo hasta

III ESCENARIO ACTUAL

Para la producción de sal se realiza de dos maneras aprovechando la energía solar y la

De acuerdo con la información suministrada por Sánchez y Guevara (2000), la

Del total de la muestra encuestada, el 6.02% se dedica a leñador como actividad

El proceso de comercialización se inicia en la mayoría de los casos cuando el leñatero

Es de analizar que el 84.3% de los encuestados no extrae leña de su propiedad, sumado a

Al complementar las actividades principales que tiene si tomamos en cuenta que la

Finalmente, considera el estudio que el impacto de la extracción sobre los bosques de

Sin embargo, el criterio manejado para tal aseveración aparentemente no considera el

de mangle no se desplacen a grandes distancias y concentren su labor en cercanías de la

La cocción de sal en hornos es otra de las actividades consideradas dentro de los

Para la captura directamente del medio, en el Golfo de Fonseca se utiliza el trasmallo.

De acuerdo con la información suministrado por Sánchez y Guevara, 2000, el Programa

La producción estimada para el Golfo de Fonseca en el año de 1995 ascendió a unas

Las prácticas de extracción de madera de los bosques de mangle, ejecutadas en alguna

La venta de madera de mangle se realiza por piezas independientemente del volumen

Sobre lo manifestado por Sánchez y Guevara (2000) en el sentido que la extracción de

4.1 ASPECTOS SOCIALES

Urbana Rural Urbana Rural

Cuadro. 1 Distribución Relativa De La Población Urbana Y Rural En la Zona Sur de Honduras

Departamento 1974 1988 1992

El analfabetismo sigue siendo un problema en el sur y en el resto de Honduras se

Cuadro 2 Analfabetismo En Los Departamentos De Choluteca y Valle (Censo de

Departamento Analfabetismo Analfabetismo Analfabetismo

Cuadro 3 Alfabetismo En Los Departamentos De Choluteca y Valle (Censo de

Departamento Alfabetismo Alfabetismo Alfabetismo

De acuerdo con el estudio realizado en 55 comunidades un 28.33% de la población total

Tomando como base el Censo de Población y Vivienda realizado en el país en 1988, la

Cuadro. 4 Población Total y Tasas de Crecimiento según Censos de 1926 a 1998 y

En particular en la zona Sur de Honduras, específicamente en los Departamentos de

Según el censo de población de (1994), la población de los departamentos de Choluteca

Cuadro. 5 Población de los Departamentos de Choluteca y Valle

Departamento Población Población Población Total

El crecimiento de la densidad poblacional mostrada en el cuadro 6 del año 1998, nos

Cuadro. 6 Densidad Poblacional En Los Departamentos de Choluteca y Valle

Depto. Población Superficie Densidad

Según cálculos se estima en materia de vivienda, que el déficit acumulado y las

El Gobierno de Honduras, después del Huracán Mitch, ha realizado un gran esfuerzo

Reconstrucción y Transformación Nacional 1999, donde se realiza un planteamiento de

En la actualidad la situación de pobreza en las comunidades de la Zona Sur de

Cuadro 7 Acceso A Servicios Básicos Censo 1994.

Departamentos Acceso Acceso Acceso Acceso Acceso

Aunque se carece de información actualizada podríamos afirmar que estos beneficios

4.4.1 ESPERANZA DE VIDA

La esperanza de vida de los hondureños en los últimos 25 años, ha presentado un

En este tema en nuestro país, existen evidencias proporcionados por un registro de

Como se menciona antes, la tasa de mortalidad en el ámbito nacional ha ido