Corte Superior de Justicia de Ica

Sala Mixta Descentralizada de Chincha

_____________________________________________________________________________

EXPEDIENTE : 2010-418
DEMANDANTE : LUIS TASAYCO TASAYCO
DEMANDADO : UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA CHINCHA
MATERIA : CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
PROCEDENCIA : JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL
JUEZ : DR. ANTONIO ARONES YUYALE

RESOLUCION N° 07
Chincha, veintiuno de octubre
Del año dos mil diez.

AUTOS Y VISTOS: Observándose las

formalidad prevista por el artículo ciento treinta y uno del Texto Único
de la Ley Orgánica del Poder Judicial e interviniendo en calidad de
ponente el Señor Juez Superior José Luis Cárdenas Medina y con lo
opinado por el representante del Ministerio Público a fojas setenta y
tres y siguientes del veintiocho de setiembre del dos mil diez;

CONSIDERANDO:

PRIMERO. RESOLUCION OBJETO DE APELACION

Es objeto de apelación el auto contenido en la resolución número tres,
del veinte de agosto del año dos mil diez, que resuelve rechazar la
demanda interpuesta por don Luis Tasayco Tasayco, dirigida contra la
UGEL Chincha, disponiendo el archivamiento definitivo del proceso,
con lo demás que contiene.

SEGUNDO. FUNDAMENTOS DE LA APELACION

Con arreglo al escrito de fojas sesenta y tres, se tiene que la parte
actora fundamenta la impugnación en lo siguiente:
2.1. Toda persona tiene derecho a la tutela Jurisdiccional efectiva,
para el ejercicio o defensa de sus derechos, con sujeción a un debido
proceso.
2.2. Es así que se interpuso la demanda contenciosa administrativa
para que la entidad demandada cumpla con expedir el acto resolutivo

_________________________________________________________________________________ 1
Plaza de Armas s/n - Chincha
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Mixta Descentralizada de Chincha
_____________________________________________________________________________

correspondiente a abonar la bonificación diferencial en base del 30%

de la remuneración total integra conforme al nivel remunerativo que
ostenta en sustitución de la bonificación diferencial que percibe
erróneamente sobre la base de la remuneración total permanente.
2.3. Por lo que el señor Juez declara inadmisible la demanda y solicita
que subsane la omisión advertida, observación que es subsanada
dentro del plazo señalado.
2.4. En cuanto al agotamiento de la vía administrativa, esta no será
exigible cuando en la demanda se formule como pretensión el
numeral cuatro del artículo quinto de la Ley 27584, es decir que se
ordene a la Administración Pública la realización de una determinada
actuación a la que se encuentra obligada por mandato de la Ley o en
virtud de un acto administrativo firme.

TERCERO. DEL RECURSO DE APELACION

El recurso de apelación es un remedio procesal que tiene por objeto
el control de la función judicial y se funda en una aspiración de mejor
justicia, remedio por el cual se faculta al litigante agraviado por una
sentencia o auto, a requerir un nuevo pronunciamiento del Tribunal
jerárquicamente Superior para que, con el material reunido en
primera instancia y, el que restringidamente se aporte en la alzada,
examine en todo o en parte la decisión impugnada como
erróneamente, por falsa apreciación de los hechos o equivocada
aplicación o interpretación del derecho, la reforme o revoque en la
medida de lo solicitado1. – Así lo prevé el artículo trescientos sesenta
y cuatro del Código procesal Civil, concordante con el artículo treinta
y cinco, inciso segundo de la Ley de Procesos Contenciosos
administrativos.

CUARTO. ANTECEDENTES
4.1. Mediante resolución número dos de fojas cincuenta y ocho, se
resolvió declarar inadmisible la demanda contenciosa administrativa
1 (
Costa Agustín. Citado por Tawil.Guido Santiago: Recurso Ordinario de Apelación ante la
Corte Suprema de Justicia, Buenos Aires, Ediciones Depalma 1990. Pág.40).

_________________________________________________________________________________ 2
Plaza de Armas s/n - Chincha
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Mixta Descentralizada de Chincha
_____________________________________________________________________________

interpuesta por Luis Tasayco Tasayco en contra de la UGEL de

Chincha, por no haber acreditado el agotamiento de la vía
administrativa, no haber indicado la vía administrativa en la que debe
tramitarse el proceso, no haber adjuntado constancia de habilitación
del abogado que lo patrocina.
4.2. El actor mediante escrito de fojas sesenta y siguientes, presente
el escrito de subsanación de demanda señalando que, a su caso no le
resulta exigible el agotamiento de la vía administrativa pues su
pretensión al encontrarse prevista en el inciso 4) del artículo 5° de la
Ley 27584, se encuentra exceptuado de este requisito, tal como lo
preceptúa el inciso 2) del artículo 21° de la misma ley. Asimismo
precisa el domicilio requerido, la dirección solicitada y adjunta la
constancia de habilitación exigida.
4.3. Mediante resolución número tres de fojas sesenta y dos se
rechaza la demanda indicando que no se había agotado la vía
administrativa, no indica a cuánto asciende el monto del treinta por
ciento de la remuneración total permanente, ni el treinta por ciento
de la remuneración total íntegra y no indica la vía procedimental por
la que debe tramitarse el presente proceso. Frente a esta resolución
el actor interpuso recurso de apelación cuyos fundamentos han sido
expuestos líneas arriba.

QUINTO. ANALISIS DEL CASO

5.1. Del contenido de la demanda fluye que, el actor peticiona que la
bonificación diferencial que viene percibiendo sea calculada en base a
la Remuneración Total Íntegra y no en base a la Remuneración Total
Permanente, apoyándose para tal pedido en lo previsto por el 53° del
Decreto Legislativo 276 y en el artículo 8° del Decreto Supremo 051-
91-PCM. Asimismo fundamenta su pedido en los pronunciamientos del
Tribunal Constitucional como el contenido en el Expediente número
7888-2006-AC/TC.
5.2. Teniendo en cuenta lo señalado líneas arriba, debemos indicar
que, no obstante ser obligatorio el agotamiento de la vía

_________________________________________________________________________________ 3
Plaza de Armas s/n - Chincha
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Mixta Descentralizada de Chincha
_____________________________________________________________________________

administrativa para poder recurrir al proceso contencioso

administrativo, existen determinadas circunstancias que pueden
convertir este previo agotamiento en un requisito perverso o en un
ritualismo inútil.
5.3. Examinado el petitorio de la demanda así como los fundamentos
de hecho, se advierte que podrían existir razones por las cuales al
actor no se encontraría obligado a agotar la vía previa. Por lo tanto de
conformidad con lo previsto por el inciso 3) del artículo 2° del Decreto
Supremo 013-2008-JUS, el Juez no puede rechazar la demanda en
aquellos casos en los que por falta de precisión del marco legal exista
incertidumbre respecto del agotamiento de la vía previa, agregando
que este dispositivo prescribe que, en caso de que el Juez tenga
cualquier otra duda razonable sobre la procedencia o no de la
demanda, debe preferir darle trámite a la misma. Consecuentemente
no debió rechazarse la demanda por este aspecto.
5.4. Respecto de las otras omisiones advertidas en la resolución
número dos de fojas cincuenta y ocho por la cual se declaró
inadmisible la demanda, debe indicarse que fueron subsanada
mediante escrito corriente a fojas sesenta. Cabe precisar que, la
demanda no puede ser rechazada por omisiones no advertidas por el
juzgador y respecto de la cuales se ha otorgado plazo para ser
subsanadas, pues ello tornaría en inútil el otorgamiento de plazo para
subsanar si al final el juzgador puede rechazar la demanda por otros
motivos.
5.5. De lo expuesto queda claro que, resulta incorrecto rechazar la
demanda, y por lo tanto se evidencia que se ha vulnerado el derecho
del accionante, pues con lo resuelto se ha limitado su derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva, razón por la que la resolución apelada
debe ser declarada nula, a fin que el A quo emita nueva resolución
arreglada a ley.
SEXTO. Estando a los fundamentos glosados, así como al criterio
mutatis mutandis (cambiando lo que hay que cambiar) y en

_________________________________________________________________________________ 4
Plaza de Armas s/n - Chincha
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Mixta Descentralizada de Chincha
_____________________________________________________________________________

aplicación extensiva del artículo 22° del TUO de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, los suscritos se apartan de cualquier posición anterior
contraria a los fundamentos expresados sobre el agotamiento de la
vía administrativa en supuestos como el caso de autos.

POR ESTAS CONSIDERACIONES:

DECLARARON NULO e INSUBSISTENTE el auto contenido en la

resolución número tres de fecha veinte de agosto de dos mil diez, que
obra a fojas sesenta y dos y siguientes que resuelve rechazar la
demanda contencioso administrativa interpuesta por Luis Tasayco
Tasayco en contra de la UGEL CHINCHA y se dispone el archivo
definitivo del proceso; consecuentemente se ORDENA al juzgador
vuelva a calificar la presente demanda, teniendo en cuenta lo
expuesto por el Colegiado, con lo demás que contiene, y los
devolvieron.

S.S.
MEZA MAURICIO.
CARDENAS MEDINA.
LENG DE WONG.

_________________________________________________________________________________ 5
Plaza de Armas s/n - Chincha