

Causa Nro. 40.040_1 “Publicidad Sarmiento S.A. s/ apelación”

Interlocutoria Sala 6ª. - (15)
Juzgado de Instrucción N° 39.-

/////////nos Aires, 15 de diciembre de 2010.-

Y VISTOS; Y CONSIDERANDO:
I.- Llega el incidente a estudio del Tribunal en virtud del
recurso de casación interpuesto a fs. 689/698 por el Dr. Gustavo Casir,
apoderado de la empresa “Publicidad Sarmiento S.A.”, contra el auto de fs.
679, que confirmó el de fs. 624/628, que no hizo lugar al levantamiento de la
medida cautelar adoptada el 4 de mayo de 2009.-
II.- Los Dres. Julio Marcelo Lucini y Mario Filozof dijeron:
Más allá del trámite que se le imprimió al legajo y de que lo
decidido no constituye sentencia definitiva en los términos del artículo 457 del
Código Procesal Penal, consideramos que sus efectos sí pueden ocasionarle a
la parte un gravamen de imposible reparación ulterior, máxime cuando la


prohibición de innovar fue adoptada hace más de un año.-

III.- El Juez Luis María Bunge Campos dijo:
Sin perjuicio de compartir la solución propuesta por mis
colegas preopinantes debido al tiempo transcurrido, considero necesario
aclarar a que mi criterio la medida cautelar decretada resulta extraña al
proceso penal y lo aleja de las finalidades que establece el artículo 193 del
ordenamiento ritual, pues en definitiva las únicas garantías económicas que
establece nuestro código son el embargo y la inhibición general de bienes
(artículo 518).-
IV.- En consecuencia, el Tribunal RESUELVE:
Conceder el recurso de casación interpuesto a fs. 689/698.
En consecuencia, emplázase a las partes en los términos del
artículo 464 del código adjetivo; oportunamente, elévese a la Cámara Nacional
de Casación Penal, mediante oficio de estilo.-
Si-///

///////guen firmas.-

Julio Marcelo Lucini

 Luis María Bunge Campos Mario Filozof
(según su voto)

Ante mí:
María Dolores Gallo
Prosecretaria de Cámara