Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
EN LA INVESTIGACIÓN SOCIO-EDUCATIVA:
PROYECCIÓN Y REFLEXIONES 1*
Lidia Gutiérrez B.
Instituto Pedagógico Rural "El Mácaro"
Resumen
Palabras Claves:
Planteamientos Previos
Primer planteamiento. Vamos a iniciar afirmando que existen diferencias entre los
paradigmas1 cuantitativo y cualitativo de la investigación socio-educativa. Este planteamiento
es contrario a la manera como se quiere hacer ver la divergencia desde puntos de vista muy
perso-nales y en ocasiones simplistas.
Autores como, por ejemplo Smith (1983), Pérez Gómez (1985), Shulman (1986), discriminan
dos paradigmas en la investigación socio-educativa. Para esbozar una aproxima-ción de cada
uno de estos paradigmas utilizaremos la expresión paradigma cuantitativo para referir-nos al
paradigma "tradicional" o "clásico" de investiga-ción expresado mediante las tendencias
racionalistas, positivistas, empiristas, cuantitativa, predominantes en la investigación socio-
educativa hasta la década del 60. Mientras que el paradigma cualitativo representa las
tendencias interpretativa, fenomenológica, hermenéutica, naturalista, etnográfica, que figura en
la investigación socio-educativa desde la década de los años setentas2. Otros autores, como
Carr y Kemmis (1988), diferencian un tercer paradigma que denominan paradigma crítico para
agrupar las tendencias de la investigación de denuncia, de investigación acción, de la
producción o descubrimiento de teorías para el mejoramiento, cambio y transformación.
Segundo planteamiento. Las diferencias ocultas o manifiestas entre ambos paradigmas van
más allá de las teorías y métodos utilizados, hasta llegar a una concep-ción filosófica. Las
discrepancias entre los paradigmas cuantitativo y cualitativo en la investigación socio-educativa
arrojan un planteamiento trascendental que supera el aspecto instrumental y/o teórico de un
estudio. Tales discrepancias se expresan en una manera distinta de afrontar la vida, de abordar
los problemas. El llamado "debate metodológico" (el cual no es nada nuevo3) ha marcado en la
historia las diferencias entre ambos para-digmas.
Autores como Taylor y Bogdan (1986) declaran que en las ciencias sociales han prevalecido
principalmente dos perspectivas teóricas principales. Los positivistas (Comte, Durkheim)
quienes buscan los hechos o causas de los fenómenos sociales con independencia de los
estados subjetivos de los individuos y los fenomenólogos6 (Husserl, Schutz) quienes quieren
entender los fenómenos sociales desde la propia perspectiva del actor.
La más alta cuota del positivismo está planteada en la posición de Comte y se desarrolla
mediante dos líneas de pensamiento: primero, que la sociedad evoluciona desde la posición
teológica a la metafísica hasta llegar al positivismo. En este sentido, el conocimiento está
basado en la ciencia y en los métodos científicos. La segunda línea de pensamiento está
referida a la jerarquía de las ciencias que según su emerger histórico corresponden en este
orden: matemáticas, astronomía, física y en último lugar la sociología. Apoyadas en estos
planteamientos, las ideas positivistas se desarrollan de manera relevante en el siglo XIX desde
una perspectiva de cuantificación. Más adelante, el pensamiento positivista propuesto por
Durkheim declara a los elementos o factores sociales como cosas (algunos autores expresan
esta declaración como la "cosificación" de las ciencias sociales) y con esto se quiere establecer
que el objeto de estudio de las cien-cias sociales puede ser tratado de la misma forma como lo
hacen las ciencias físicas. Esto implica, por una parte, aceptar que el objeto de estudio de las
ciencias sociales es posible independizarlo de los sujetos de la investi-gación y sus
pensamientos, luego el objeto de estudio existe con o sin significados intrínsecos, tal como
ocurre en las ciencias físicas. El conocedor y lo conoci-do o por conocer se pueden separar y
los científicos sociales adoptan el rol de observador independientemente de la existencia de la
realidad. Por otra parte, el pensamiento de la escuela positivista llega a concebir la
investigación social como una actividad neutral en rela-ción a valores, puesto que desde este
punto de vista la investigación cree tener poder para: eliminar todo sesgo y preconcepción, no
estar envuelta en situaciones emocio-nales o actitudinales, trascender más allá de la aparien-
cia y del sentido común.
El uso del enfoque científico para el estudio del mundo social comienza a tomar un rumbo
diferente a partir de enfoques desarrollados en Alemania, los cuales contra-staban con el
pensamiento positivista imperante. Dentro de la tendencia idealista de la filosofía, el primero en
resaltar un cambio en la concepción metodológica de las ciencias sociales fue Dilthey. Sus
argumentos se basan en que las ciencias físicas poseen objetos inanimados, en cambio en los
estudios de las ciencias sociales es impo-sible separar el pensamiento de las emociones, la
subje-tividad, los valores. La complejidad del mundo social presenta cambios constantemente y
es imposible establecer leyes similares a las existentes en las ciencias físicas. La posición de
Dilthey consiste en proponer a las cien-cias culturales ser más descriptivas y concentradas
sobre la comprensión interpretativa que en ser predictivas o explicativas. La comprensión
interpretativa es concebida por Dilthey como un proceso hermenéutico en el cual la experiencia
humana depende de su contexto y no se puede descontextualizar ni utilizar un lenguaje
científico neutral. Dice Bourdieu (1987) "...en tanto no hay regis-tro perfectamente neutral no
existe una pregunta neutral".
De manera similar a Dilthey, Weber (personaje que sirve de medio de expresión de las ideas
del filósofo alemán Friederich Nietzsche) enfatiza que la comprensión interpretativa es el
objetivo del quehacer de las ciencias sociales y argumenta que nada puede ser compren-dido
con la ausencia del contexto. A diferencia de Di-lthey, Weber establece la posibilidad de
enunciar leyes sociales para un determinado contexto y en un tiempo determinado.
Con estos aportes, el grupo idealista es reconocido por sus argumentos acerca de la
interdependencia existen-te entre lo que es investigado y los procesos de investigación.
Rastrear los enunciados filosóficos sobre los cuales se apoya el paradigma cualitativo de la
investigación socio-educativa propicia establecer conexión con filóso-fos como Nietzsche,
Heidegger, y Husserl.
A finales del siglo XIX y principios del XX, el optimismo del proyecto de emancipación humana
de las filosofías imperantes comienza a decaer ante la preponde-rancia de corrientes
antirracionalistas promovidas por las ideas de Nietzsche.
El filósofo alemán (conocido como el filósofo del eterno retorno) Friederich Nietzsche expone
que "el mundo es el resultado de una cantidad de errores y fantasías que han surgido en la
evolución de los seres orgánicos." Para este filósofo el hombre moderno es totalmente apa-
riencia, lo que representa no es visible y se oculta tras la representación". Son frases de
Nietzsche: "...los hechos más grandes son permanentes", "...el mundo gira en torno de los
inventores de valores nuevos, gira silencio-samente..." (citas por Bloom, s/f).
Nietzsche y sus seguidores, en contraposición con las ideas imperantes, sostienen que los
valores son producto de la mente de los pueblos y sólo para ésta tienen signi-ficado.
El heredero de las ideas de Nietzsche, el filósofo alemán Martín Heidegger, resalta el aspecto
hermeneútico del conocimiento y sostiene que el ser humano es un ser interpretativo pues la
verdadera naturaleza de la reali-dad humana es interpretativa. La interpretación para Heidegger
es el modo natural de los seres humanos y no el instrumento para adquirir el conocimiento.
Husserl, en su obra "Ideas relativas a una fenomeno-logía pura y una filosofía fenomenológica"
(primera edición en alemán en 1913) inspira a los hacedores de la Nueva Sociología de la
Educación. Es Husserl quien enun-cia "... las formas de ser que tienen esencialmente sus
modos de darse también tienen sus modos en cuanto al método de conocerlas". "Un método
no es, en efecto -dice Husserl- nada que se traiga ni pueda traerse de fuera de un dominio.
"...Un método determinado ... es una forma que brota de la fundamental forma regional del
dominio y de las estructuras universales de éstas, o sea, que del conocimiento de estas
estructuras se depende esencialmen-te para aprehenderlo epistemológicamente"8.
Relación Sujeto-Objeto
Propósitos de la Investigación
Proceso de Investigación
Gráfico 1
En la práctica esta secuencia lineal puede sufrir modificaciones, pero en líneas generales es la
secuencia aceptada para proceder en un investigación.
Gráfico 2
Estrategia de Investigación
En el paradigma cualitativo, los hechos sociales se diferencian de los hechos de las ciencias
físicas por considerar las creencias y las opiniones de quienes parti-cipan. Hayet señala, por
ejemplo, "... que no deben ser definidos según lo que podríamos describir sobre ellos por los
métodos objetivos de la ciencia sino por lo que piensa la persona que actúa" (en cita de
Bourdieu, 1987). El investigador cualitativo estudia a las personas en el contexto de su
presente y de su pasado. Esta perspectiva de investigación enfatiza sobre lo interior, es decir lo
válido o que proviene de adentro del sujeto.
Escenario de la Investigación
El contexto y el aspecto a ser abordado no se anali-zan en forma separada sino que son
estudiados en su interrelación espontánea y natural
1. ¿Es necesariamente propia del paradigma cuantitativo una investigación que utilice
procedimientos cuantitativos?
2. ¿Es suficiente para que una investigación sea cualita-tiva el uso de variables de
investigación cualitativas?
3. ¿Son los procedimientos cuantitativos lo suficiente-mente objetivos?
4. ¿Es la investigación socio-educativa cuantitativa suficientemente generalizable?
5. ¿Es cualitativa una investigación que utilice varia-bles cualitativas?
6. ¿Es necesario o es imprescindible que el investigador declare el compromiso de su
investigación en un determi-nado paradigma de investigación socio-educativo?
7. ¿La definición o precisión de cada paradigma está en función de las variables
utilizadas, las técnicas aplica-das, la metodología de investigación planeada, o de los
supuestos filosóficos y epistemológicos?
Notas
1
El término paradigma es utilizado en su acepción más generalizada como
compromisos comparti-dos por un grupo científico que incluyen aspectos
instrumentales y teóricos de la comunidad científica.
2
Es pertinente destacar que la investigación cualitativa no es novedosa sino diferente a
la predominante en el campo socioeducativo. Sant'Anna (1983), por ejemplo, resalta
experiencias etnográficas en el campo sociológico desde 1898. Sin embargo, a partir
de la década del 70 el paradigma cualitativo resalta en los campos educativo,
sociológico y antropológico.
3
El conflicto metodológico planteado entre los paradigmas cuantitativo y cualitativo no
constituye una discrepancia reciente, por el contrario el enfrentamiento que permanece
en la actualidad tiene su origen en el siglo pasado y hasta los momentos la literatura
refleja puntos de análisis diferentes. Smith (1983), por ejemplo, propone la discusión
sobre tres interrogan-tes: ¿cuál es la relación entre el investigador y lo que investiga?,
¿cuál es la relación entre factores y valores en el proceso de investigación?, y ¿cuál es
el objetivo de la investigación?. Reichard y Cook (1986) con la intención manifiesta de
contribuir a la superación del enfrentamiento entre los métodos cualitativos y
cuantitativos, basan su análisis sobre diez diversas interrogantes que descubren el
nexo entre paradigma y método.
4
Sant'Anna (1983) y Smith (1983) sugieren que el paradigma cuantitativo se nutre de
los su-puestos filosóficos del realismo, racionalismo, positivismo y de la epistemología
científica de Comte y el Círculo de Viena. De manera diferente, el paradigma cualitativo
utiliza formulacio-nes del idealismo, irracionalismo, fenomenología y de las
epistemologías paracientíficas de Bergson y Husserl.
5
El término "positivista" es utilizado en el sentido práctico de etiquetar la tendencia
global del grupo. Con esto se quiere decir que no se descarta la existencia de
perspectivas diferentes dentro de este grupo. El trabajo de Locke hace la advertencia
del uso indiscriminado que se le ha dado al término "positivismo" para generalizar al
paradigma tradicional o clásico de investigación.
6
La fenomenología en sentido amplio designa una tradición de las ciencias sociales
preocupada por la comprensión del marco de referencia del actor social.
"Fenomenologismo y verstehen (compresión) ... interesados en comprender la
conducta humana desde adentro. El significado original del término fenomenología se
ha perdido y en la actualidad se designa con él desde supuestos filosóficos hasta
técnicas de investigación.
7
La frase situación social remite a Castillo (1984) la autora identifica situación social
como un grupo de actores o participantes que realizan una determinada actividad en un
escenario particular.
8
La epistemología como reflexión sobre la ciencia en vías de realización (Bachelard en
Bourdieu, 1987)
9
El término variable representa características, cualidades o fenómenos que pueden
tomar diferentes valores (cuando se refiere a variables cuantitativas) o difieren en
cuanto a su clase (variables cualitativas).
10
El uso que se le da aquí al término "artificial" no tiene connotación peyorativa.
11
Es pertinente hacer aquí la aclaratoria que el escenario "artificial" de la investigación
no es generalizable a toda tendencia de investigación cuantitativa.
Referencias
La Autora
Lidia Gutiérrez B.
Instituto Pedagógico Rural "El Mácaro"
http://www.revistaparadigma.org.ve/Doc/Paradigma96/doc1.htm