Zarate, José Humberto, et. al.

, Unidad 1
Sistemas Jurídicos Actividad 1 y 4
Contemporáneos, México,
McGraw-Hill

Capítulo Título Capítulo Páginas

I Sistemas jurídicos contemporáneos 1-11

Common Law 102

1. Sistemas jurídicos
contemporáneos
José Humberto Zarate

INTRODUCCIÓN

A diferencia de la mayoría de las asignaturas que tradicionalmente conforman

los planes de estudio diseñados para la formación del abogado mexicano, la que
aquí se presenta, dada la relativa novedad de su adopción, ha sido escasamente
explorada.
Por su propósito y alcances, la disciplina Sistemas jurídicos contemporáneos
debe considerarse como una aproximación introductoria al campo del derecho
comparado, a través de la cual se busca ofrecer al estudiante un panorama del
fenómeno jurídico experimentado por la pluralidad de naciones que conforman
la humanidad, a efecto de ubicar en ese concierto al sistema jurídico mexicano
como una forma de conocerlo aún más, de reconocer su originalidad al igual que
sus semejanzas respecto de los demás sistemas con los que coexiste, de identifi-
car sus aciertos y sus creencias y, a partir de tal conocimiento, de trabajar por su
avance y perfeccionamiento.
Como afirma el autor Héctor Sandler,1 nuestra disciplina no debe restringirse
a la exposición de una geografía jurídica, aunque sea muy interesante; un estudio
así resultará de poca utilidad académica. Antes bien, el principal énfasis inte-
lectual debe ser dirigido a las instituciones, métodos, técnicas, procedimientos,
fuentes y reglas que caracterizan la especificidad coherente y operativa de un
determinado sistema jurídico, con el propósito de confrontarlo con el propio.
Debido a la enorme riqueza de sistemas jurídicos, similar a la de lenguajes o
a la de naciones, y con una intención evidentemente científica, los estudios del
derecho comparado han desarrollado diversos criterios que permiten un análisis
grupal de los sistemas con base en una clasificación conocida como "familias",
siendo el principal de dichos criterios la tradición jurídica a la cual se afilia un
determinado sistema, y de la que derivan los rasgos que lo identifican.

1
Héctor Raúl Sandler, Introducción a los problemas de la ciencia jurídica, UNAM , México,
1980, pp. 53.-55.
2 SISTEMAS JURÍDICOS CONTEMPORÁNEOS

En virtud de lo anterior, en el presente capítulo ofrecemos un instrumental

terminológico con el objeto de contar con un marco inicial de referencia, ade-
más de una propuesta de clasificación de sistemas y familias del mapamundi
jurídico, en el entendido de que por su propia naturaleza dinámica, un sistema
se encuentra en permanente transformación y no debe sorprender su conversión
a una familia distinta de la que previamente pertenecía.2 Finalmente, los
subsecuentes capítulos analizarán cada una de las familias o, cuando no se les
pueda considerar así, grupos de sistemas, deteniéndonos en el examen de aque-
llos sistemas de mayor influencia en la actualidad o que mayor interés académi-
co representen.

DERECHO COMPARADO

Como ya se mencionó antes, el ámbito académico en el cual se desenvuelve la

asignatura de Sistemas jurídicos contemporáneos es el derecho comparado. Esta
disciplina jurídica, a diferencia de la mayoría de sus similares, no constituye una
estructura sistematizada de normas y principios legales, sino fundamentalmente
un método de aproximación a algún aspecto de uno o varios derechos extranje-
ros, esto es, un método que permite dirigir la atención del estudiante más allá de
las fronteras nacionales y con ello ampliar su perspectiva sobre la temática o el
propósito de su estudió."Así, el derecho comparado comprende tanto el proceso
metodológico mismo de la comparación como los resultantes procesos de análi-
sis, equiparación e incluso homologación de los aspectos comparados, es decir,
un problema dado, propuestas de solución, una institución legal específica, etcé-
tera.
Desde luego, el interés en el derecho comparado rebasa el ámbito meramente
académico y se extiende hacia horizontes prácticos. A medida que el siglo XXI se
descubre como una era en que la globalización de las actividades humanas deja
de ser un ideal para devenir, más que en una necesidad, en una realidad, la
creciente movilidad internacional de personas, mercancías, capitales e informa-
ción es causa de novedosas relaciones jurídicas y litigios en los que un derecho
nacional particular resulta insuficiente, y para cuya solución se hacen indispen-
sables nuevos parámetros axiológicos de lo justo y lo equitativo, que sin duda
han de surgir dentro del marco del derecho comparado.
Esa disciplina jurídica reconoce, no obstante, que el fenómeno jurídico se
encuentra condicionado por la riqueza que representa la diversidad cultural hu-
mana, puesto que resultaría fantasioso, y probablemente indeseable, la armoni-

2
Indudablemente, el ejemplo más trascendente que hemos podido atestiguaren tiempos recien-
tes es el de la ex Unión Soviética, origen de la tradición jurídica socialista, y cuya desintegración
llevó a las distintas repúblicas que la conformaban a abandonar en menos de un lustro a la familia
socialista, retornando algunas a la familia neorrománica y otras a la influencia del derecho islá-
mico.
 SISTEMAS JURÍDICOS CONTEMPORÁNEOS 3

zación de todos los sistemas jurídicos en un solo derecho mundial, el cual con
toda seguridad mostraría de inmediato su inconveniencia para abordar la multi
plicidad de problemas locales y regionales propios de cada nación. Sin embar
go, la abundancia de vínculos entre las diferentes sociedades ya comienza a
resaltar las áreas legales en las que existen sólidas razones para, efectivamente,
buscar la homologación de criterios jurídicos, si no es que de la misma
normatividad. Ejemplo de ello lo ofrece la Unión Europea, en donde las mate
rias mercantil, financiera, de seguridad social, de derechos humanos, indus-.
trial, de propiedad intelectual, entre otras, han revivido el ideal de un auténtico
jas commune.
En un proceso tal en el que los ámbitos espaciales de validez obvien fronte-
ras nacionales, deberá forjarse una especie de esperanto jurídico para atender
problemas particulares del derecho comparado: las dificultades idiomáticas de
traducir con toda precisión conceptos jurídicos. A pesar de que un vocablo en
un idioma tenga identificada su correspondencia en otro idioma, y que incluso
compartan un mismo origen lingüístico, su significado puede no ser el mismo,3
lo cual debe tenerse presente al estudiar las diversas tradiciones jurídicas a fin de
evitar errores y malentendidos.

SISTEMA JURÍDICO

La denominación "sistema jurídico" hace referencia al conjunto articulado y

coherente de instituciones, métodos, procedimientos y reglas legales que cons-
tituyen el derecho positivo en un lugar y tiempo determinados.
Toda vez que la humanidad se ha organizado políticamente en estados sobe-
ranos, cada uno de ellos cuenta con un sistema jurídico propio en razón de su
misma soberanía, el cual reviste el carácter de unitario, si se trata dé un Estado
centralizado, o plural, en el caso de un Estado federal, de una confederación o
de una unión internacional. Así, al referirnos a México podemos hablar de un
sistema jurídico nacional en lo tocante al ámbito federal, además de 32 sistemas
correspondientes a otras tantas entidades federativas que, a pesar de lo mínimo
de sus diferencias, son perfectamente distinguibles entre sí.

1
Por ejemplo, los vocablos bankmplcy en el idioma inglés y bancarrota en el español bien
podrán ser utilizados como'términos correspondientes en ambas lenguas, y cualquier diccionario
así los equipara. Sin embargo, cualquier jurista podrá apreciar de inmediato qué grado de disimilitud
guardan ambos conceptos: en términos generales, si bien los dos se refieren a la condición de una
persona que es incapaz de pagar sus deudas en el momento en que éstas se hacen exigibles. en la
tradición del common law, bankruptcy es un beneficio para el deudor, comerciante o no comer-
ciante, que alivia la carga de sus obligaciones, en tanto que para la tradición neorrománica, banca-
rrota significa la liquidación del patrimonio del deudor, que casi exclusivamente debe ser un
comerciante, en favor de sus acreedores. El mismo cuidado deberá tenerse al traducir right y law
como derecho, trust como fideicomiso, notary public como notario público, etcétera.
4 SISTEMAS JURÍDICOS CONTEMPORÁNEOS

La maestra María del Refugio González,4 al explicar el proceso de desarrollo

y evolución de los sjstemas jurídicos, subraya la marcada interacción ejercida por
los diversos derechos nacionales a lo largo del devenir histórico, de tal forma
que prácticamente todo sistema contemporáneo se ha conformado con con-
tenidos de otros sistemas en respuesta a dicha red de influencias recíprocas. Sin
embargo, la vivencia original de cada nación, así como el hecho de que su
normatividad jurídica es creada mediante órganos y procedimientos locales, es
lo que le otorga precisamente la condición de nacional a cada uno de los siste-
masjurídicos.
La mencionada autora categoriza asimismo los tipos de fuerzas externas e
internas que propician el desarrollo de los sistemas.
En lo externo, siguiendo al profesor Lalinde, la maestra González señala las
dos formas que pueden adoptar las influencias modificadoras: recepción políti-
ca y recepción técnica. La primera consiste en la imposición violenta de un
orden jurídico extranjero, generalmente derivada de una conquista o un ava-
sallamiento bélico, como por ejemplo el caso de Japón que recibió la influencia
constitucional por parte de Estados Unidos, después de su derrota en la Segun-
da Guerra Mundial. Por su parte, la recepción técnica consiste en la adopción
voluntaria de elementos teóricos o prácticos provenientes de un orden jurídico
extranjero, debido a su adelanto, prestigio o eficacia, como fue el caso de la
recepción en México del Código Civil francés durante el siglo XIX.
En lo interno, la citada autora identifica las dos fuerzas que en el seno de
una nación transforman su sistema jurídico: las revoluciones y las reformas.
Las primeras producen una brusca fractura en el orden social que permite al
bando vencedor imponer su propio proyecto histórico y en consecuencia, jurí-
dico, como sucedió con la Revolución Bolchevique de 1917 y el surgimiento
del derecho socialista en Rusia. A su vez, las reformas consisten en la reorgani-
zación de principios y elementos significativos del orden jurídico nacional; un
ejemplo reciente lo ofrecen las reformas constitucionales llevadas a cabo en
México en materia agraria, financiera, de inversiones extranjeras y de persona-
lidad eclesiástica durante el sexenio salinista.

FAMILIA JURÍDICA Y TRADICIÓN JURÍDICA. CRITERIOS

DE CLASIFICACIÓN____________________________________________________

Con el propósito claramente práctico de organizar el estudio de los sistemas

jurídicos contemporáneos, éstos han sido agrupados en conjuntos
supranacionales denominados familias, atendiendo para ello a diversas catego-
rías más o menos estables que pueden ser identificadas en todo derecho positi-
vo, así como a ciertos criterios de clasificación que enfaticen dichas categorías.

4
Véase el estudio introductorio de María del Refugio González (comp.), Historia del derecho,
historiografía y metodología. Universidad Autónoma Metropolitana, México, 1992, pp. 9-39.
 SISTEMAS JURÍDICOS CONTEMPORÁNEOS 5

Con el desarrollo del derecho comparado como disciplina autónoma en el

siglo xx han sido planteadas diversas clasificaciones sin que ninguna de ellas,
por sí sola y razonablemente, pueda ser considerada como la única correcta o la
más acertada. En virtud de la amplia diversidad de sistemas jurídicos y de su
naturaleza dinámica en permanente transformación, toda clasificación tendrá
sus reservas y excepciones.
Sin embargo, dada la necesidad de tipo académico de conciliar incluso la
paradoja implícita, por una parte, en la autonomía de cada sistema y, por otra
parte, en el evidente tejido de influencias recíprocas que un mundo globalizado
supone, es recomendable destacar diversos rasgos definitivos al momento de
clasificar los sistemas en familias jurídicas.
Dichos rasgos distintivos, en su mayoría forman parte de la corriente cultu-
ral conocida como tradición jurídica, y que el autor John Merryman define como:

El conjunto de actitudes profundamente arraigadas, históricamente condicionadas,

acerca de la naturaleza del derecho, acerca del papel del derecho en la sociedad y el
cuerpo político, acerca de la organización y la operación adecuadas de un sistema
legal, y acerca de la forma en que se hace o debiera hacerse, aplicarse, estudiarse,
perfeccionarse y enseñarse el derecho.5

Del concepto anterior se rescatan varios criterios posibles para clasificar un

determinado sistema jurídico, a saber:

a) Sus orígenes históricos, es decir, la peculiar personalidad derivada del pa

sado histórico a lo largo del cual evolucionó el sistema hasta su momento
actual, dado que el desconocimiento dé ese pasado le resta perspectiva a la
comprensión del presente.
b) Su naturaleza jurídica, concepto tan esencial y abstracto que necesaria-
• mente deberá ser explicado conjuntamente por aquellos procesos de crea
ción de la norma jurídica conocidos como fuentes formales del derecho, así
como por los principios metajurídicos del sistema, tales como sus funda
mentos filosóficos, económicos, políticos, ideológicos y sociales.
c) Su estructura, esto es, la forma en que se organiza a través de sus institu
ciones legales características, con un marcado énfasis en las divisiones, áreas
o ramas del derecho, así como en el sistema judicial que lo decide, sus
atribuciones y jerarquía.
d) Su operatividad, derivada de la técnica y metodología privilegiadas por el
sistema jurídico para el desarrollo de la labor de los juristas, incluida la
interpretación del derecho.
é) Su tradición intelectual, representada por los hábitos de pensamiento ad-
quiridos durante el proceso de formación del jurista, hábitos que emanan

5
John Merryman, La tradición jurídica romano-canónica, 2a. ed.. Fondo de Cultura Económi-
ca, México, 1993, p. 17.
6 SISTEMAS JURÍDICOS CONTEMPORÁNEOS

CLASIFICACIÓN DE LAS FAMILIAS JURÍDICAS

Familia neorrománica

'' Vid, Rene David, Los grandes sistemas jurídicos contemporáneos. 2a. ed.. Aguilar, Madrid.
1973, p. 15.
 SISTEMAS JURÍDICOS CONTEMPORÁNEOS 7

a) Sistemas europeo-continentales, cuya antigüedad, aportaciones e influen

cia los sitúan como el grupo típico y dominante en la tradición neorrománica.
b) Sistemas latinoamericanos, que por su pasado colonial ibérico recibieron
la herencia románica desde finales del siglo XV. la cual ha sido afecta
da por las costumbres indígenas y la influencia del derecho de Estados
Unidos.
c) Sistemas escandinavos, receptores de la tradición románica durante la Edad
Media, conservaron en gran medida, sin embargo, elementos del derecho
germánico primitivo (vikingo).
d) Sistemas latinoafricanos, marcados por una fuerte influencia cultural eu
ropeo-continental derivada de su pasado colonial, aunada a la pervivencia
de 2ran variedad de costumbres tribales nativas.

Familia del common law

Esta agrupación de sistemas se adhiere a una tradición jurídica surgida durante

el siglo XI en Inglaterra y que en la actualidad es observada por la mayor parte
de las naciones de habla inglesa.
Si bien el vocablo empleado se puede traducir como "derecho común'", es
raro encontrar algún texto que no utilice el término en inglés. Ello representa la
ventaja práctica de evitar confusiones con el "derecho común" (jus commune)
europeo surgido del derecho civil romano y las obras de glosadores y comenta-
ristas, que se originó en tiempo casi paralelo al common law, o bien, con el
derecho común o derecho civil codificado, término con el que se le conoció a
partir de la publicación de los códigos modernos de finales del siglo xviii o,
igualmente, con el derecho común, como doctrinalmente se conoce a un dere-
cho general en oposición a un derecho particular o especial.7
La tradición del common law se distingue principalmente por la creación de
sus normas jurídicas a través de decisiones contenidas en las sentencias judicia
les (y que al aplicarse adoptan el nombre de precedentes) en vez de privilegiar
la creación legislativa o la reglamentaria. Ello significa,,entonces, que la co
lumna vertebral del derecho es producto de la labor de los jueces, y que surge
de la solución dada a controversias concretas entre particulares, por lo que di
cha solución, a pesar de no regular en forma abstracta conductas futuras, es
aplicable cuando surgen nuevos conflictos similares a aquel que dio origen a la
decisión precedente.
Al igual que la familia neorrománica, la familia del common law cuenta con
una gran dispersión por todos los continentes y en muy variadas culturas, mo-
tivo por el cual conviene también mencionar las tres subfamilias mas dis-
tinguibles:

7
Cfr. "Derecho común", en Diccionario jurídico mexicano, 6a. ed.. Instituto de Investigaciones
Jurídicas, UNAM, México. 1993, p. 967.
8 SISTEMAS JURÍDICOS CONTEMPORÁNEOS

a) Sistemas anglosajones, cuya membresía incluye al Reino Unido y a las

naciones de América y Oceanía que participan del Commonwealth, la
mayoría de las cuales aplica en sus tribunales el derecho inglés y recono
cen al monarca del Reino Unido como su cabeza de Estado.
b) Sistema angloamericano, el cual, a pesar de conformarse únicamente por
el derecho de Estados Unidos, es notoriamente distinguible de los siste
mas anglosajones debido a su evolución independiente aun desde tiempos
coloniales. '
c) Sistemas angloafricemos, integrados por algunas de las naciones de África
que son miembros del Commonwealth, y que por las vicisitudes de su pasa
do colonial conservan una gran diversidad de costumbres tribales nativas.

Familia socialista

Desde un punto de vista histórico, la familia de los derechos socialistas es de

reciente surgimiento, pues en general se acepta el nacimiento de su tradición
desde el triunfo bolchevique en la Revolución Rusa de 1917.
Esta familia conservó formalmente los elementos característicos de la tradi-
ción romanista, en la que de hecho se encuentran sus antecedentes; sin embargo,
es indiscutible SU existencia como familia independiente en virtud del propósito
transformador y revolucionario otorgado a sus contenidos materiales, como re-
sultado de la originalidad ideológica que lo caracteriza y que se identifica con la
doctrina política del marxismo-leninismo.
A pesar de la rápida aceptación y notable difusión alcanzada por. la tradi-
ción jurídica socialista durante el siglo XX, su decadencia fue igualmente acele-
rada desde finales de los ochenta, y, en la actualidad, la familia socialista limita
su membresía a una media docena de naciones asiáticas además-de Cuba, las
que, previsiblemente, terminarán por abandonar en los años venideros el
parámetro socialista ortodoxo que alguna vez constituyó su modelo jurídico.

Sistemas religiosos

Estos sistemas no constituyen propiamente una familia por la razón de que no

comparten una tradición jurídica común. De hecho la única característica aglu-
tinante radica en la naturaleza religiosa o filosófica de su derecho.8
La relación religión-derecho es muy compleja, y a pesar de no ser el objeto
de este texto, conviene destacar brevemente la interacción de origen que explícita
la existencia de esta familia. Es evidente que tanto la religión como el derecho
se encuentran en todos los pueblos y épocas, y que en su surgimiento son prác-
ticamente indistinguibles entre sí, de tal forma que la historia no menciona

Cfr. Rene David, op. cit., p. 19.

 SISTEMAS JURÍDICOS CONTEMPORÁNEOS 9

sociedad alguna que carezca de reglas de conducta social estrechamente liga-

das a una verdad divina revelada y a un consenso tradicional, aunque cambiante,
en lo moral. Mientras más compleja sea la estructura social, más instituciona-
lizadas serán las formas que adopte el imperio del derecho —legislaciones,
judicaturas, etcétera— y la experiencia de lo religioso —iglesias, principalmen-
te— y, en consecuencia, más delimitadas las fronteras que individualizan su
identidad y su esfera de acción.
No obstante, perviven en la actualidad sistemas jurídicos para los cuales
derecho y religión son prácticamente sinónimos. Casi todos ellos cuentan con
un ámbito de aplicación restringido a determinadas materias, en particular el
derecho familiar, y supeditado a un sistema nacional jerárquicamente superior,
por ejemplo el derecho hindú o brahmánico que se observa en amplias regiones
de la India, o el derecho hebreo, conservado por comunidades ortodoxas judías
diseminadas en un gran número de países.

Familia islámica

Dentro del grupo.de sistemas religiosos, sin tomar en cuenta lo anotado anterior-
mente, existe un conjunto de países que profesan una misma religión, el Islam, y
que efectivamente comparten una misma cultura y tradición jurídicas, motivo
por el cual deben ser considerados una familia jurídica: la familia islámica.
A diferencia de los demás sistemas religiosos, la familia de sistemas islámicos
se integra por derechos nacionales que rigen todas las áreas del derecho con la
sanción misma del Estado. Su surgimiento histórico data del siglo vii. época en
que el fundador del Islam, Mahoma, escribió una obra conocida con el nombre
de Corán y que contiene la verdad revelada, alrededor de la cual se desarrolló el
conjunto de dogmas y preceptos que rigen la organización religiosa y social de
los pueblos islámicos.
La familia islámica ha conocido un notable fortalecimiento en las últimas
décadas. A pesar de opiniones que auguraban su extinción después de la Segun-
da Guerra Mundial por suponer que caería bajo la influencia occidental o la
socialista, en el presente, con posibilidades fundadas de una mayor expansión,
rige los destinos de las naciones al norte de África, Asia central y norte de Oceanía,
sumando un total de subditos equivalente a más de un décimo de la humanidad.

Sistemas mixtos

Al igual que los sistemas religiosos, este conglomerado de derechos positivos

no reúne los elementos necesarios para ser considerado una familia jurídica. La
peculiaridad común que los agrupa radica tan sólo en motivos generalmente
atribuibles a recepciones políticas, que consisten en la coexistencia razonable-
mente armónica de dos o más tradiciones jurídicas en el seno de un mismo siste-
ma, no obstante las obvias contradicciones internas que ello puede suponer.
SISTEMAS JURÍDICOS CONTEMPORÁNEOS

Como los sistemas mixtos normalmente incluyen tradiciones locales, el acen-

to específico de su nacionalidad matiza y distingue a cada uno de los sistemas y,
en consecuencia, hace poco recomendables los intentos de clasificación dentro
de este grupo, por lo que cada uno de ellos debe ser estudiado en forma
individualizada. En ocasiones su ámbito de aplicación no es nacional, y en cier-
ta forma constituyen "islas" con mayor o menor trascendencia, como el caso
del estado de Luisiana en Estados Unidos o de la provincia de Quebec en Cana-
dá, en los cuales las tradiciones románica y del common law ofrecen un claro
ejemplo de convivencia. No obstante, la mayoría de los sistemas mixtos corres-
ponde a derechos nacionales, algunos de tanta relevancia política e interés aca-
démico como los casos de Israel y Japón.
 SISTEMAS JURÍDICOS CONTEMPORÁNEOS 11

Cuadro 2.
 SISTEMAS JURÍDICOS CONTEMPORÁNEOS

miento procesal se caracteriza por la fusión del common law y el equity; por tal
motivo, aunado al hecho de que un tribunal común conoce de diversas materias
jurídicas, existe una sola jerarquía de tribunales, a pesar de la creación en el
presente siglo de tribunales especializados. Los tribunales comunes (law courts)
constituyen el eje alrededor del cual se estructura la judicatura inglesa, y sus
instancias superiores tienen la facultad de revisar las decisiones de los tribuna-
les especializados (special tribunals).
Los tribunales comunes (law courts) por lo general se clasifican en inferio-
res y superiores. Los primeros son los más numerosos y de jurisdicción más
limitada, y a menudo los encabeza un juez sin educación jurídica formal, cuya
calidad como ciudadano es suficiente para impartir justicia en asuntos meno-
res, principalmente en materia penal. En los tribunales comunes de jurisdicción
inferior se incluye a las Cortes de Condado (Coantry Courts) en materia civil y
a las Cortes de Magistrados (Magistrales' Courts) en materia penal.
Los tribunales comunes de jurisdicción superior conocen de asuntos con
mayor complejidad jurídica, los encabezan jueces con destacadas carreras pre-
vias en la abogacía y tienen competencia limitada por materia o por instancia.,
pero no conocen restricciones por territorio o por cuantía.

Cominon law

El término common law es de tal naturaleza multívoco, que con frecuencia da

lugar a confusiones acerca del exacto significado para el cual se está emplean-
do. Conviene considerar esta circunstancia al iniciar el estudio del sistema jurí-
dico que lleva dicho nombre y a medida que el lector se familiarice con las
acepciones, ubicará la correcta connotación atendiendo al contexto en que sea
utilizada.
El autor Óscar Rabasa6 ofrece al respecto una distinción semántica clara y
precisa, señalando cuatro diversos sentidos: I) entendido como una tradiciqn
jurídica surgida en Inglaterra en el siglo XI y a la cual se adhieren numerosos
sistemas jurídicos que conforman la familia del mismo nombre; 2) entendido
como el cúmulo dé precedentes dictados por los tribunales de un determinado
sistema jurídico (inglés, canadiense, estadounidense) y que se emplea para dis-
tinguirlo de la normatividad legislada producida por el Poder Legislativo (Par-
lamento, Congreso) de este mismo sistema; 3) entendido como un subsistema
de jurisprudencia distinguible del denominado equity, tema que desarrollare-
mos con mayor extensión en el siguiente apartado; y 4) concebido como el
derecho antiguo y primigenia de los sistemas jurídicos concernientes, con
el objeto de diferenciarlo del derecho moderno.

6
Óscar Rabasa, op. cit., pp. 25-26.