eae John Summerson Die klassische Sprache der Architektur Vv Braunschweig/Wiesbaden Friedr. Vieweg & SohnVorwort des Verfassers Dieses Buch ging aus ciner Reihe von sechs Rundfunkwortrigen hervor, die 1963 von der BBC, London, gesendet wurden: sein Text besteht aus den nut ge- ringligig gedndertea Vorcragsmanuskripten, Ich falredas nicht als Eneschuldi- sgung an, denn mir scheint, da8 die Frevde beim Zesammenstellen der Vortrage vor dem Vergaiigen, welches ich mit ihrem Inhalt zu vermitteln hoffe, nicht 2u twennen ist, Jedes Glitsen des unmistelbaren Vortragestiles wire cin Verlust Lediglich eine Andere: vornchmen: In den Rundfunkvortrigen und in der ersten Ausgabe des Buches wurde es so dargestellt, as sei die Klassi- sche Formensprache aif recht anhestimmee Weise in die moderne Architekeur libergegangen. Aber die AL ig vom modernen Baven, seiner Eigeoart und seinen Grandiagen, ja, von der genzen Richtung der architektonischen Ent- swicklung, hat sich grindlich genders: und dieser Andenung wurde in einigen even Absitzen 2um letzten Kapitel Rechnung Zu der urspringlichen Voreragsreihe gab die BBC cine illusrierte Broschiire heraus, deren Abbildungen nicht ar in dieses Bach aufgenommen, sondern noch um fast 69 vermehrt werden, um etwas von der Vielsehichtigkeit, Weite uund dem Reichtum des Themas xv vermitteln sta Sir John Saone’s Museum, September 1979 1S. Vorbemerkung des Ubersetzers Eine berondere Schwierighsit bei der Bearbeitung dieses Buches fir den dewe- chen Leser mu hier erliurert werden, weil sie gelegentlch 2u Uraschceibun- gen fil die die Knappheit des englschen Textes vermissen lassen: Es gibt fir das zentrale Wor dieses Werkes~clasial -im Derschen kein einzelnes Wort mit genau der gleichen Bedeveang. Wahrend man in der englschen kunshisto tischen Literatur unter dlasvicio und clase! die Prinipien und Bauforrsen sowohl der Antik al auch dic davon abstammenden der Renaissance, des rock und des Klassizismus versteht, bezeichnen die Begeiffe Klasse und Blas sisch itn Beunschea spediel die Werke einer bestimmten Fpoche in der Archi- cckeogeschicbeder Aatike, nicl des. und. Jhs. v. Chr, allgomein auch noch die der ganzengriehischen und rmischen Ancike, cht jedoch diejenige spiterer Epochen. Kiasisc im Sinne einer Stilunterscheidung werden vor aller die Architektusformen der Griechen und Ramer selbst genannt, wihrend man dic ihrer Nacheiferer in Renaissance und Barock in der Regel Renaissancefor~ ‘men oder barocke Formen nennt, Allenfals fit sich hier der allgemeinere Be- riff Alasisch geprigt anwenden, um diese Formen von neu entwickelten (7.8, Rocaillen) za enterscheiden. ~ Das englische Wort classical mut also je mach seinem Kontext unterschiedlich wiedergegeben werden: Klassisch, Klassisch orientiet, geprigt oder beeinfluS, in Klassischer Tradition, in Kassischen For- sen und schlieBlich auch: Klasizistisch Dem englischen Wortneoclasicsm entspricht das Wore lassizoneus im Deut- sehen als Begeiff fir die Sclepoche des ausgehenden 18. und beginnenden 19. Jhs., di sich vom Barock ab- und der Antike wieder zuwendet ~ ils der rémischen, wils direkt der griechischen (Greek Revival). ~ Dagegen wird Neoblassiziemus im Deutschen aks Bezeichoung fir cine Srilrichtung des 20, Jhs. verwendet, die Elemente (Deutschland, USA, Sowjetunioa} oder Kompositionsprinzipien Kassischer Architekeur verwendes (Behrens, Perret) WK1 Die Grundelemente Klassischer Architektur Zu Begin mult ich aul einige allgemeine Renntnisse hinweisen, die ich als be- annt voraussetze, wie 2.B. die, da St. Paul’s Cathedral in London ein Bau mitklassischen Formen st, Westminster Abbey dagegen nicht; da des Bri- tische Museum ein klassizistisches Gebiiude ist, das Museum fir Narurkundein South Kensington dagegen nicht; daf alle Bauren am Trafalger Square ~die Ni tional Gallery, St. Martinin-the-Fields, das Canada-Hlaus und selbst (ia gerade!) das Sidafrika- Haus Bauten mit klassischer Formen sind: ja da alle ffenti- chen Bauten in Whitehall klassische Formen aufweisen, das Paslamentsgebiude dogegen nicht.” Das sind 50 elementare Unterschiede, dat Sie sofort denken werden, ich behandele Banalitéten. Ab wann kann man cin Gebudenicht mebr klassisch oder klassizistiseh, ab wenn seine Formen nicht mehr klassisch nen- nen? Ist das wirklich wichuig? Liegen die wesentlichen Eigenschaften der Archic tekcur nicht tiefer als in silisischen Bezeichnungen? Sie liggen wirklich tcfer. Dennoch moi ich, om alles, was ich in diesem Buch mittilen will, sagen 20 konnen, disjenigen Bauten, die auf den ersten Blick klssssche Formen zeigen, deutlich von allen anderen absetzen, Ich werde iber Architekvur als eine Spra- che reden, und alles, wasich voraussetze, ist, da Sie das Latein der Architektur ‘erkennen, wenn Sic ihm begegnen. Das Latein der Architektur ~das bringt mich auf eine andere gedankliche Vor- sussetzung, Die Architektur der klessischen Tradition hae thre Wureeln in der Anil, in der Wele der Griechen und Rimer, in der Tempetarchitektue der * Weminaer Abbe. 58, 1803-1519, 73 176, seiache Krmungeiche de enghchon Konige~ Bribes ssscum:bejenaen 1884 vom Se Robert Ske 178-146" Abo IS Me seamef Nato Hatory: 171-88! vow A Watrhoues (139-1898), Ezenkansson gota ter Terakeunrklng in romanichen Forme. ~Natone Galley 1832-183 von Win ns (2781836, Hlntaetech me Rornschem Poctign, Sienna Pce 1722-13 son James Gibb (682-1734) og. Ltenturersichns) mi kotiehem Poets. = Horse: 1824-127 ven St Robe Se (0: Faanee mer Disearndnge, Port ‘Af Hoge: 1995-1987 von Sip Herbert Saker (8-1), Misia kong Watt Staieven TevlgeSqeae am DasanenigbsndcinLondob mt Kaintatchen Rec runggebiuden-Pelamentpebede, Westminster Longo 138 1H82 von Rave V7] 9), eagetich (Daten hos A, Soniee The Antes of Landay Landon 193), [Alsteatsche Salt botesth fren vaehe Cepesterelan Nan sytem Bonde Ks ‘gplaces (Abb. 10 udder Lanwgrrabecinereia und de Praschine sedan neotechen Reta (80-104 con Gs, Puberae andere (Ac dC)Griechen und in de sakraleo,milivischen und zivilen Architekuar der Rmer. Daoch wed dieses Buch nicht primie die Architektur der Griechen und Rémer behandeln, es wird nicht das Aufkommen und die Entwickiong der sassischen Formenspracke behandeln, sondern ihr Wesen und ihre Anwendung, ~ ihre [Anwendung als allgemsine, von Rom ererbte Architektursprache fae der gan- zen tvilisiercen Wel in den fin Jahshunderten von der Renaissance biti Un- sere Zeit. Gut, wir kénnen etwas priziser werden: Betrachten wir das engische Wort wclasieal" und seine Anwendung auf die Architektur, Es wire verfcby, cine TBefinition des englischen Begriffes classicism za versuchen.° Das Wort ist diem jewellien Kontextentsprechend auf eine Menge unterschiedlicher inhalte anwendbar ich sclage vor, dal wir hie: nur 2wel seiner Aspektebetrachren, dieuns durch das ganze Buch von Nutzea sein werden. Dic erste Bedeutung ist die nichstiegende: Man bezcichnet cinen Bau als Kassisch geprig, wenn seine dekoratven Elementesich direkt oder indizeke von dea Bauformen der Antike~ des sklassischen Altercums, wie diese Epoche auch genanne wird ~ eeliten Jassen: Diese Elemente sind leicht zu erkennen, bespielsweise die Siulen der finf Standardvarianten, verwender in der ablichen Weise; cine .genormce” Ausbildung von Tir und Fensterdffnangeo sowie von Giebein und die Anord- rang bestimmier Profile an diesen Bautllen. Das ist meine ih, eine ganz gute Umschteibung fr den Begif Architektur in klassischer Tradition”, doch ist sie noch sehr oberflihlich; ami konnen Sie trade die ,Uniform" erkennen, die eine bestimmte Groppe von Bauten tg, then die Gruppe, die wir Klasssch geprigt nennen, Doch sagt diese Uinscb ‘bung riches ber das Wesen dieser klasischen Tradition in der Architektur aus Hier missen wie allerding sche vorsichig sein, ,,Wesen ist ein se tiger- scher Begriff oft eigtsich bei genauerem Nachforschen, da gar nichts dahin- ter steekt. Inmerhin findet sich, eingebunden in die Geschichte der klassisch geptigten Architektur, cine Reihevon Auferungen ber das Wesenliche dieser ‘Architektur, die auch liber ingere Zetriume so weit mit hr dbersinsimmen, Gat wir folgendes sagen knnen Es ist immer das Ziel klsssch orientierer At chitehtur gewesen, cine nachweisbare Harenonie der Bautile2uerreichen. Man fand, da diese Harmonieden Bauten der Antikeinnewokne, und zwar, well se schon in den anien Fiauptclementen steckevor allem in den finf ,Ordnuo~ gen er die wir soleichsprechen werden. Doch wurde die Harmonie von Snigen Theoretikern auch abstrakt behandek; es-warde gezsgt, da Harmonie wien der Musik soin der Baukunse~ durch Proportonen ereicht wird, d.h. dadurch, daf die Verhilerisze awischen den Maen eines Bauwerks einfache arithmetsche Funktionen sind und da alle Maivehltisse an einem Bau ent- ‘weder mit denselben Brichen oder mitdizekten Verwandten derseibendarstll- bar sind. Eine uniiberschbare Menge hochtrabenden Unsinns ist schon iiber Proportionen geschrieben worden; ich habe nicht vor, mich auch auf dieses ‘Thema cinzulassen. Der Renaissance-Begriff von Proportionen ist recht ein- fach: Iht Zoveck ist es, uberall in einem Bau Harmonie 74 erzeugen ~cine Hac~ rmonie, de entweder durch deutliche Verwendung ciner oder mnehrerer Sialen- fordnungen an beherrschender Stelle oder einfach durch Mae, die schlichte Zahleoverhiltnisse wiedesholen, begreifoar wird. Das mag fr das weitere ge~ ribgen, Allerdings ist bei dieser recht abstrakten Vorstellung vom Klassischen noch auf einen Punkt hinzasseisen vielleicht am besten in Form einer Frages Kann ein Gebsiude, so kinnten Sie fagen, auch wen es kein insiges der Merkmale, die tan mit klassischer Architektur verbindes, afweist, nar wegen seiner Propor= tionen als kiassisch oder Klassisch geprigr gelten? Die Antwort muB meines Er- achtens negatv ausfalen. Man kann bei der Beschreibung eines solchen Bau- werks sagen, da8 seine Proportionen klassisch scien, aber es it einfach verwin rend und eine falsche Anwendung der Terminologie 2u sagen, es se: klassisch ‘oder klassisch geprige. Die Vorhallen der Kathedrale von Charstes sind in der Gliederang wad in den Proportionen so Klasssch wie nur maglich, aber nice ‘mand wird sic jemals anders als gotisch nesnen. So kénnte man noch zahlreiche andere Bespiele im goischen System anfihren, dic analog zum klassischen auf- gebaut sind. Obrigens ist es ohnehin cin groBer Fehler, das Gorische und das Klassische fiir Gegensitze zu halten: sie sind sehr unterschiedlich, aber es sind wweder Gegensitze, noch sind sie ganz ohne Bezichung zucinander. Erst die Romantik im 19. Jb. hat uns daran gewohat, sic vallig verschiedenen psychi- schen Kategorien zuzuordnen. Leute, die sagen, sie mégen gotische Formen Jieber als klassische oder umgekehr, sind vermatlich Opfer dieser Fehlinterpre- tation des 19. Jhs. In Wirklichkeit sind namlich die Prinaipien, wie sie die Re- raissance-Theoretiker dargelege haben ~bewuBs oder unbereuft in jeder Bau- kkanst der Welcausgedrickt. Und indem wie diese Prinzipien in unsere Vorstel- tung von klassischen Formen mieaufnchmen, miissen wir uns dariber klar sein, da klassisch geprigte Architekcur als solche nur aa irgendwelchen, wenn auch noch so leichten Anspielungen an die antiken ,,Otdoungen" erkennbar ist. So tine Anspiclung kann unter Umstinden nur in einer Leite oder in cinem Vor- sprung bestchen, der ein Gesims andeutet, oder auch nur in det Vertelung der Feaster, die Mafvverhiluisse wie die von Sockeln zu Siulen oder Silen 2u Ge- balk suggeriert. Einige Bauten des 20, Jhs. ~ besonders von Auguste Perret und seinen Nachahmero ~ sind in diesem Sinne klassisch geprigt: &.h., sie sind in tmodernen Materalien, aber im klassischen Geist entworfen und durch kleinste Angpielungen als klassisch gekennzeichaet. Im lecaten Absebrite des Buches werde ich auf all dies asher eingehen. Bevor wir forefahren, missen wir 2unichst eine Sache von grundlegender Be- deutung kennenlernen:die Ordrungen ~die,,finfStulenorcmungen der Acchi- u