m



m


nació en 1935, en

Nueva York, Estados Unidos. Es
un filósofo y psicolingüista
estadounidense. Actualmente es
catedrático de filosofía de la
Universidad Rutgers, en Nueva
Jersey. Es uno de los padres del
funcionalismo psicológico y una
figura importante de las ciencias
cognitivas, en relación a la
modularidad de la mente.
Úuatro Explicaciones de la
Estructura Mental
 Úuatro Explicaciones de la
Estructura Mental

: la estructura de la mente
›
 
:
como estructura de conocimiento

J aoctrina de aescartes, renovada por Ú omsky donde la

mente se alla inicial, intrínseca y genéticamente
estructurada.
J Hay contenidos proposicionales innatos.
J Es una forma de concebir la ontogénesis de las
capacidades mentales considerando que en el
desarrollo cognitivo ay algo que viene determinado de
forma endógena y que se despliega en interacción con
los datos.
 Úuatro Explicaciones de la
Estructura Mental
:: la estructura de la
w
 

 
mente como arquitectura funcional

J ëa mente está constituida por varias facultades

orizontales.
J Una facultad orizontal es un sistema cognitivo
funcionalmente distinguible cuyas operaciones se
extienden a través de dominios cognitivos diferentes.
J ëos procesos cognitivos ex iben una interacción de
distintas facultades orizontales.
J No varían en función del contenido de pensamiento de
que se ocupan.
 Úuatro Explicaciones de la
Estructura Mental
: la estructura de la
w
   :
mente como arquitectura funcional

J all (1758-
(1758-1828)
1828):: la mente está estructurada en subsistemas
funcionalmente distinguibles que:
Son específicas para cada dominio
Vienen determinadas genéticamente
Se allan asociadas a estructuras neurales diferentes
Son computacionalmente autónomas
J Son mecanismos psicológicos diferenciados que se aplican
a dominios diferenciados.
J ëas propensiones, disposiciones, cualidades, aptitudes y
capacidades fundamentales se distinguen en función de
referir a un dominio específico, analizar un contenido
determinado.
J No abría facultades orizontales tales como el juicio, la
atención, la volición o la memoria.
 ¿ ué pasa con las distintas formas de
manifestación de, por ejemplo, la memoria o la
inteligencia?
J aesde la facultades orizontales
orizontales,, lo
característico de cada capacidad es la mezcla
de las distintas facultades orizontales que
intervienen en ese proceso.
J aesde las facultades verticales,
verticales, una misma
facultad no puede ser fuerte y débil al mismo
tiempo. ae modo que si un proceso cognitivo
(como la memoria por ejemplo) es fuerte para
un contenido y diferente para otro, entonces se
trata por fuerza de dos facultades distintas que
se aplican a dos dominios distintos.
 Úuatro Explicaciones de la
Estructura Mental
Ô



J Existe un conjunto de elementos (ideas, conductas, etc.) a partir de los

cuales se construyen las estructuras psicológicas. ëas relaciones entre
estos elementos están determinadas por leyes y parámetros de
asociación.
J El asociacionismo disuelve los supuestos mecanismos psicológicos en
parámetros de relaciones de asociación.
J Así, no existiría la memoria, sino que el efecto de retención sería el
resultado de una conexión específica.
J ¿Úuántas son las facultades? Sólo una: la capacidad de formar
asociaciones.
J ëa asociación era un mecanismo destinada a producir redundancias
secuenciales en la mente que fueran reflejo de las redundancias
secuenciales que acontecían en el mundo.
J Úrítica: las regularidades ambientales no son suficientemente complejas
como para dar cuenta de la complejidad de la arquitectura funcional que
se considera que posee la mente umana.
axonomía funcional de los
mecanismos cognitivos

J ransductores
J Sistemasde entrada
J Sistema central
 ransductores
J Suele aber un transductor para varios
sistemas de entrada.
J El transductor traduce información del
texto en impulsos eléctricos susceptibles
de ser procesados por el sistema central.
J No agrega información, sólo traduce, es
decir, cambia la información de un código
a otro.
 Sistemas de entrada
J Fodor los correlaciona con las facultades verticales
J Son mecanismos computacionales que infieren cómo se
organizan los objetos en el mundo a partir de la
información que reciben.
J ëos sistemas de entrada suministran información a los
procesadores centrales. Son sistemas de inferencias que
tiene como ³premisas´ las representaciones transducidas
de las configuraciones estimulares proximales y como
³conclusiones´ las representaciones de la naturaleza y la
distribución de los objetos ³distales´.
J Por ejemplo, la percepción de la procedencia de los
sonidos.
J No confundir las inferencias con la fijación de creencias.
Este último es un procesos que se relaciona con la
evaluación de un aspecto a la luz de la información previa
de que disponemos (tarea del SÚ).
 ëos sistemas de entrada
considerados como módulos

J El
carácter modular de los sistemas de
entrada se determina a partir de la
posesión de nueva características que no
son compartidas con los procesos
cognitivos centrales.
 1) ëos sistemas de entrada son
específicos de dominio

J Mecanismos psicológicos diferenciados

que corresponden a dominios estimulares
diferenciados.
J Son mecanismos que realizan inferencias
acerca de un determinado aspecto de una
fuente de información distal.
 2) El funcionamiento de los
sistemas de entrada es obligatorio
J Una vez que el SE es estimulado por su ámbito específico
de dominio, este es activado automáticamente y la única
forma de desactivar transitoriamente un SE es desactivar el
transductor.
J Es este sentido, se los analoga a los reflejos, pues ambos
se disparan automáticamente ante los estímulos con los
que operan.
J No ay manera de evitar la percepción de un enunciado
verbal de una lengua conocida como tal enunciado, del
mismo modo que no se puede evitar percibir una
configuración de estímulos visuales como un conjunto de
objetos distribuidos en el espacio tridimensional.
J Así, el funcionamiento del SE parece insensible al carácter
de nuestras necesidades.
 3) El acceso desde el SÚ a las representaciones
que los SE computan es limitado
J Existen distintos niveles dentro de los
sistemas de entrada y el sujeto no tiene
idéntico acceso a estos interniveles.
J ëos niveles inferiores, más próximos a los
productos de los transductores, parecen ser
completamente inaccesibles para cualquier
propósito. Por ej.: el rojo siempre será rojo.
J A ora bien, cuanto más nos alejamos de los
productos de los transductores, tanto más
accesibles se acen las representaciones a
los sistemas cognitivos centrales. an sólo
aquellas represtaciones que constituyen las
secuencias finales del procesamiento de las
entradas perceptivas se allan a disposición
de los procesos centrales aunque a costa de
aumentar las demandas sobre la memoria o
la atención.
J Entonces, mientras que el proceso perceptivo
procede de abajo acia arriba, el acceso se
verifica de arriba acia abajo.
 ·) ëos sistemas de
entrada son rápidos
J Son rápidos precisamente por ser automáticos y
obligatorios. Al ser automáticos, no requieren de la
atención y el pensamiento, dos procesos que
implican tiempo. El no tener que pensar implica un
a orro de tiempo.
J Esa rapidez contrasta con la relativa lentitud de
procesos centrales.
J ëa identificación de oraciones y de conjuntos de
estímulos visuales se cuentan entren los procesos
psicológicos más veloces de la especie umana,
debido a que estas tareas imponen una mínima
demanda sobre las capacidades cognitivas.
J Analogías con los reflejos.
 5) ëos sistemas de entrada se allan
informativamente encapsulados
J ëos procesos computacionales que realizan los sistemas
de entrada no se ven afectados por el influjo informativo
descendente que proviene de los sistemas centrales.
J Úuando se abla de encapsulamiento informativo se
ace referencia a que un módulo de entrada tiene la
posibilidad de trabajar con un único tipo específico de
información y, al mismo tiempo, no tiene ningún contacto
con la información computada por otro módulo, ni con la
información previa almacenada en la memoria.
J Este encapsulamiento también se denomina
impenetrababilidad cognitiva.
 5) ëos sistemas de entrada se allan
informativamente encapsulados
J Úada sistema de entrada puede contemplarse como un
mecanismo computacional encargado de proyectar y
confirmar ipótesis perceptivas basándose en un
determinado conjunto de datos. Así, todo proceso de
proyección y confirmación de una ipótesis debe ser
entendido como una inferencia no demostrativa.
J ëos sistemas de entrada trabajan con inferencias
perceptivas
J ëas inferencias perceptivas son no demostrativas pues los
datos sensoriales de que se dispone son insuficientes: el
sistema de entrada no tiene acceso a toda la información
representada en el organismo, pues los sistemas de
entrada se alla informativamente encapsulados.
 5) ëos sistemas de entrada se allan
informativamente encapsulados
J Hay un fenómeno que caracteriza
a los sistemas de entrada y es
que, además del procesamiento
automático general bottom-
bottom-up
que se sigue de la secuencia
lógica transductor-
transductor-SE
SE--SÚ, puede
darse la posibilidad de un
procesamiento top-
top-down interna
al sistema de entrada.
Esquemáticamente:
J Sin embargo, esta posibilidad de
procesamiento top-
top-down no debe
acernos creer que ay
penetrabilidad cognitiva.
 -) ëos productos de los sistemas de
entrada se refieren a aspectos superficiales
J Esto refiera a que la información que manejan los productos de los
SE es restringida.
J En tanto que superficiales, puede decir que los sistemas de entrada
computan categorías básicas. ëas categorías básicas son aquellos
componentes más abstractos de sus respectivas jerarquías
inferenciales que abarcan objetos de aspecto más o menos similar y
cuya selección podría correr a cargo de un analizador visual.
ëas categorías básicas son candidatos para enseñar conceptos por
ostensión.
ëas categorías básicas proporcionan crestas de información,
ëas categorías básicas son las categorías naturales que se emplea
abitualmente para describir las cosas.
J Úiñéndonos al lenguaje, ay motivos para suponer que lo que el
sistema de entrada proporciona son representaciones en los niveles
morfémico y sintáctico, es decir, la forma lingüística y la forma
lógica de todo enunciado. Sin embargo, el procesamiento del SE no
incluye un análisis semántico.
J En lo visual, se trabaja con colores, formas, estructuras,
movimientos simples.
 7) ëos sistemas de entrada se allan
asociados a una arquitectura neural fija
J Hay indicios de que existe una arquitectura
neural característica asociada a los sistemas de
entrada.
J ëo que se interpreta como facilitación relativa
puede interpretarse como encapsulamiento.
J Es de suponer que las conexiones neurales
compactas constituyen vías privilegiadas de
acceso a la información en la medida en que los
sistemas están encapsulados.
J ëa arquitectura neural es un aspecto
concomitante natural del encapsulamiento.
 8) ëos sistemas de entrada presentan unas
pautas de deterioro características y específicas
J Úomo el análisis de las entradas depende en
buena medida de sistemas de circuitos neurales
compactos, las patologías que padecen los
sistemas de entrada (agnosias, afasias) se
originan por lesiones en estos circuitos
especializados.
J Se diferencias claramente de los sistemas
centrales, que por no allarse estrec amente
asociados a una arquitectura neural específica,
no presentan, en su mayoría, síndromes
patológicos definidos con claridad.
 9) ëa ontogénesis de los sistemas de
entrada presenta un ritmo peculiar y una
característica sucesión de estadios
J ëos mecanismos neurales destinados al análisis
de las entradas se desarrollan conforme a unas
pautas específicas determinadas de modo
endógeno y activadas por el influjo de la
estimulación ambiental.
J Esta explicación es compatible con la idea de que
estas mecanismos tienen su correlato neural en
estructuras compactas específicas.
J Asimismo es compatible con el supuesto de que
gran parte de la información que se alla a
disposición de estos sistemas se encuentran
especificada de modo innato, según an
manifestado teóricos desde all asta Ú omsky.
Sistemas Úentrales
 Sistemas centrales
J Hay procesos psicológicos que operan a la vez en varios
dominios cognitivos, y tales procesos operan en virtud
de mecanismos no modulares.
J ëos sistemas de entrada tenían por objetivo computar
representaciones de las configuraciones estimulares
distales a partir de la menor cantidad de información de
la que el organismo tiene a su alcance. Estas
representaciones deben ser modificadas teniendo en
cuenta, por un lado, los conocimientos previos
almacenados en la memoria y, por otro, los resultados
simultáneos de los análisis de entrada correspondientes
a otros dominios cognitivos.
J Al proceso que conduce a la obtención de estas
representaciones modificadas se le puede denominar
³proceso de fijación de creencias perceptivas´.
 Sistemas centrales
J Si los sistemas de entrada se despreocupan de las
necesidades del organismo, tiene que aber un lugar
que las contemple. Este lugar es el sistema central.
J ëos sistemas de entrada son sistemas psicológicos
relativamente inespecíficos no vinculados a dominios
concretos, destinados, entre otras cosas, a explotar la
información que proporcionan los sistemas de entrada.
Son procesos mentales como el pensamiento y la
solución de problemas.
J ëos procesos centrales no se allan encapsulados,
refieren a dominios diferentes y, por lo tanto, no se los
puede considerar modulares.
 Sistemas Úentrales
J ëa función característica de los sistemas centrales es la
fijación de creencias (perceptivas o de otra índole) por
medio de las inferencias no demostrativas de que
informan los sistemas de entrada. ëos sistemas
centrales examinan los productos de los sistemas de
entrada y la información almacenada en la memoria
para elaborar las ³ ipótesis más probables´ acerca del
estado de cosas en el mundo.
J Siguiendo un razonamiento por analogía, la fijación de
creencias empíricas en la ciencia por medios no
demostrativos presenta dos propiedades: isotropía y
quineanismo.
 Sistemas Úentrales
J ISOROPÍA refiere a que los datos importantes para la
confirmación de una ipótesis científica pueden tomarse de
cualquier área del universo de verdades empíricas
previamente establecidas. odo lo que el científico conozca
puede servir para determinar lo que en lo sucesivo a de
creer.
J Así, en el descubrimiento científico desempeña un papel
fundamental el razonamiento analógico, el cual se equipara
a la isotropía, pues ambos dependen de la transmisión de
información entre dominio cognitivos que en un principio se
suponían irrelevantes el uno para el otro.
J El razonamiento analógico, por definición, implica entonces
procesos no encapsulados.
 Sistemas Úentrales
J UINEANISMO: se dice que la confirmación
científica es quineana en tanto y en cuanto el
grado de confirmación que se atribuye a una
determinada ipótesis es sensible a las
propiedades del sistema de creencias en su
totalidad.
J ëa simplicidad, la plausibilidad y la parsimonia
son propiedades que las teorías presentan en
virtud de las relaciones que mantienen con la
estructura global de las creencias científicas
tomadas en conjunto.
 Sistemas centrales
J Mientras que las inferencias realizadas por los sistemas
de entrada eran inferencias perceptivas, los procesos
centrales responsables de la fijación de creencias son
típicamente procesos de inferencia racional no
demostrativa.
J ëos procesos de inferencia racional no demostrativa son
isotrópicos y quineanos. Es decir, que el nivel de
aceptación de una creencia depende del nivel de
aceptación de cualquier otra y de las propiedades del
conjunto total de creencias del individuo.
J ëuego, isotropía y quineanismo son dos propiedades
contrarias a la modularidad y, por lo tanto, el
encapsulamientos.
 Sistemas Úentrales
J ae aquí se deriva que los procesos cognitivos
pueden taxonomizarse en tres categorías
coextensivas:
AXONOMÍA FUNÚIONAë: análisis de las entradas
sensoriales frente a fijación de creencias.
AXONOMÍA POR MAERIAS: especificidad de
dominio frente a neutralidad de dominio.
AXONOMÍA POR NAURAëEZA
ÚOMPUAÚIONAë: encapsulamiento frente a
quineanismo e isotropía.
 Sistemas Úentrales
J En la medida en que los sistemas son quineanos e
isotrópicos, puede suceder que cualquiera subsistema
neural necesite ponerse en contacto con cualquier otro.
ae a í que la neuroanatomía de estos sistemas sea
difusa.
J En el caso límite, tendríamos una red de conexiones al
azar en la que cada subsistema computacional se
allaría relacionado con todos los demás.
J ëa idea es que probablemente, lo que cuenta en los
sistemas isotrópicos y quineanos es una conectividad de
carácter instantáneo e inestable, contrariamente a lo que
ocurre con los sistemas de entrada basados en
estructuras compactas.
 Sistemas Úentrales
PRIMERA ëEY aE FOaOR SOBRE ëA INEXISENÚIA
aE ëA ÚIENÚIA ÚONIIVA
J Úuanto más global es un procesos cognitivo, tanto
menos se comprende.
J Aunque los procesos no modulares son algunos de los
que más no interesan a los fines de las ciencias
cognitivas (por ejemplo, el pensamiento o la fijación de
creencias), no emos progresado en sus estudios,
justamente porque no pueden llegar a comprenderse.
J Por lo tanto, la Psicología debería dedicarse
preferentemente al estudio de los sistemas modulares
de análisis perceptivo y lingüístico.
 Úríticas de Riviere al sujeto
modular de Fodor

J Falta de un modelo cognitivo de sujeto: si

los sistemas centrales del funcionamiento
cognitivo fueran tan isotrópicos y
quineanos como Fodor propone, entonces
sería una característica de estos procesos
la falta de una arquitectura funcional fija.
 Úríticas de Riviere al sujeto
modular de Fodor
J Úualquier sistema inferencial requiere una
memoria:: para poder realizar inferencias se
memoria
necesita de un sistema de memoria. ëos
sistemas de entrada realizan inferencias
perceptivas. Por lo tanto, en éstos estaría
implícita una memoria, en la medida en que los
sistemas de entrada no pueden disponer de los
conocimientos del sistema general, pues están
informativamente encapsulados.
J Sin embargo Fodor no refiere a ningún tipo de
³memoria encapsulada´, e incluso descree de la
acción orizontal sobre los sistemas de entrada
de procesos generales tales como la memoria y
la atención.
 Úríticas de Riviere al sujeto
modular de Fodor
J El lenguaje no es un sistema modular:
modular: que la percepción del
abla esté encapsulada y que sea procesada por un SE no
significa que esté encapsulado todo el lenguaje. Incluso, las
ideas de Fodor peligran aún más cuando especula que la
³percepción de oraciones´ pueda estar también modularizada,
basándose en la idea de que existen universales lingüísticos.
J ampoco es obvia la idea de que la comprensión sea
³obligatoria´ y se dispare ³como un reflejo´ en un mecanismos
de computación de ruta única.
J Úuando Fodor abla de la modularidad de aspectos
propiamente perceptivos y ligados al análisis fonológico,
cuando con pruebas relativamente claras; cuando se refiere a
procesos más complejos como la comprensión y los
mecanismos de análisis léxico, sintáctico o semántico, suele
recurrir a argumentaciones más oscuras.
J Por lo tanto, percepción del abla modular, sí; lenguaje
modular; no.
 Úríticas de Riviere al sujeto
modular de Fodor
J Pesimismo Fodoriano: no parecen existir razones
fundamentales para un pesimismo como el de
Fodor. ëas reflexiones fodorianas no deberían
llevarnos a abandonar la empresa de construir
una psicología científica, sino a establecer unos
criterios teóricos y metodológicos que permitan
explicar cómo es posible que dic os procesos
sean adaptativos cuando tienen un grado tan alto
de penetrabilidad potencial. Es decir: ¿cómo
somos capaces de seleccionar los esquemas y
estructuras de conocimiento que son
precisamente los relevantes para nuestros
propósitos de inferencias?
 Úríticas de Riviere al sujeto
modular de Fodor
J Y si el sistema central es tan isotrópico y
quineano como dice Fodor, ¿por qué no se
extiende la activación de estructuras de
conocimiento asta abarcar a todos los que
conocemos cuando pensamos en algo
determinado?, ¿cuáles son los mecanismos de
in ibición impiden esta especie de metástasis
cognitiva?
cognitiva ? Si los procesos centrales fueran tan
isotrópicos y quineanos, no podríamos
encontrar soluciones para nada y no sabríamos
qué ay que relacionar con qué. Habría una
desorganización tal que impediría encontrar
respuestas.