REVISTA DOSSI TEORIA POLTICA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 23: 9-22 NOV.

2004

AONDE VAI A TEORIA POLTICA?1

Terence Ball
RESUMO
Neste texto o autor prope uma reavaliao da Teoria Poltica, a partir da constatao de sua morte e, ao mesmo tempo, da revalorizao da disciplina a partir de meados dos anos 1970. A resposta do autor consiste em estabelecer uma distino entre teorizaes de primeira e segunda ordens, isto , entre reflexes sobre as condies gerais de vida poltica em comum e o estudo dessas reflexes. Em seguida, o autor indica como os fatores que desvalorizaram a teorizao normativa em dcadas anteriores em particular a Cincia Poltica comportamentalista declinaram, ao mesmo tempo em que novas questes relativas vida poltica em comum (nos Estados Unidos: a Guerra do Vietn, o movimento pelos direitos civis, o movimento feminista) puseram na ordem do dia a disciplina da Teoria Poltica. O autor encerra o texto lembrando a importncia do trabalho em conjunto dos cientistas polticos empricos e dos tericos polticos normativos, como sendo relativos a dois aspectos estreitamente relacionados de um mesmo fenmeno como cientistas e como cidados. PALAVRAS-CHAVE: Teoria Poltica; Cincia Poltica; comportamentalismo; valores.

I. INTRODUO As peridicas reavaliaes e reconsideraes do valor do que herdamos dos pensadores vivos e mortos so sempre empreendidas sob a perspectiva de nossos prprios tempo e circunstncia. Ns reavaliamos luz dos problemas que encontramos ou que escolhemos enfatizar. E assim fazemos, como estudiosos de Teoria Poltica, com algum senso de onde estamos e aonde esperamos ir. Meu objetivo neste artigo dizer algo a respeito de onde estivemos, onde estamos agora e para onde ainda podemos ir. Realizar qualquer tipo de previso sobre a direo e a condio futura da Teoria Poltica sempre perigoso, quando menos porque as previses a respeito dos mutveis pensamentos, aes e prticas humanas so notoriamente pouco

confiveis e quase sempre fora de mira. Ningum precisa ser um hegeliano para apreciar o argumento de Hegel prevenindo a respeito dos perigos inerentes em algum tentar ir alm do mundo que conhece e habita: O que quer que acontea, todo indivduo um filho de seu tempo; assim, a Filosofia tambm em seu prprio tempo apreendida em pensamentos. simplesmente to absurdo fantasiar que uma filosofia consegue transcender seu mundo contemporneo quanto fantasiar que um indivduo pode sobrecarregar sua prpria idade, pulando sobre Rodes. Se sua teoria realmente vai alm do mundo como ele ele criou um mundo ideal como deveria ser, esse mundo de fato existe, mas apenas em suas opinies, um elemento insubstancial em que qualquer coisa que voc deseja pode, em fantasia, ser construdo (HEGEL, 1967, p. 11). Uma advertncia bem notada pelos sbios e prudentes. No obstante a advertncia de Hegel, h outro adgio que se poderia aplicar ao presente caso: tolos correm por onde anjos (ou mesmo Hegel) temem trilhar. Assim, tendo iniciado o que algum poderia considerar como sendo a incumbncia de um tolo, eu proponho seguir nesse caminho. Acreditando que o passado e o presente podem ser os melhores guias para o futuro (embora no necessariamente seus preditores), comearei retraando alguns dos passos dados pela Teoria Poltica e por seus crticos nas ltimas trs dcadas. Em
Rev. Sociol. Polt., Curitiba, 23, p. 9-22, nov. 2004

1 Este texto, cujo ttulo original Whiter Political

Theory?, faz parte da obra Political Science: Looking to the Future. Volume One: The Theory and Practice of Political Science, organizado por William Crotty (Evanston: Northwestern University, 1991) (Copyright 1991 by Nothwestern University Press. All rights reserved). Ele tambm foi publicado no livro de Terence Ball intitulado Reappraising Political Theory (Oxford: Clarenden, 1995). O resumo e as palavras-chave so de responsabilidade da Revista de Sociologia e Poltica. Traduo de Gustavo Biscaia de Lacerda e reviso de Jos Eisenberg e Teresa Cristina de Souza Cardoso Vale.
Recebido em 10 de junho de 2004 Aprovado em 17 de agosto de 2004

AONDE VAI A TEORIA POLTICA?

segundo lugar, tendo dito algo a respeito de onde viemos, eu quero dizer onde considero que estamos agora. E, em terceiro lugar, quero arriscar uns palpites meio-educados sobre para onde podemos estar indo. Antes de comear, devo dizer que no pretendo nem finjo falar em nome de ningum, exceto por mim mesmo. Muitos dos meus colegas de teoria poltica, talvez a maioria, contariam a histria diferentemente e alguns straussianos, digamos, ou marxistas ou ps-modernos sem dvida discordaro do que tenho a dizer e suas objees certamente tero peso considervel. Mas proponho-me a chamar as coisas como as percebo e a falar autobiograficamente quando parecer apropriado faz-lo. II. COMO RAMOS Da metade dos anos 1950 para o incio dos 1970, mais ou menos, era de rigueur celebrar (se voc fosse um comportamentalista) ou lamentar (se voc fosse um terico) o declnio da Teoria Poltica (COBBAN, 1953). Em 1953 David Easton anunciou o fim da Teoria Poltica como ela existia at ento e, de uma forma que teria trazido o rubor do embarao at mesmo para as faces de H. G. Wells, previu a maneira como as coisas seriam doravante. Uma Teoria Poltica normativa, preocupada com a estrutura e o ordenamento apropriado do Estado, era afinal afastada. A abordagem dos sistemas descartava o conceito de Estado e limitava, se no evitava in totto, quaisquer preocupaes normativas. Dali por diante o sistema poltico seria reduzido e visto da perspectiva apropriada, como um de vrios subsiste-mas, cada um tendo suas demandas e respostas (EASTON, 1953). Essa desnecessrio dizer era uma linguagem bastante distante dos idiomas em que os tericos polticos estavam acostumados a falar. Easton no era, claro, o nico crtico da Teoria Poltica normativa ou (como foi s vezes chamada) tradicional. Um verdadeiro coro de crticas logo apareceu (ver, por exemplo, DAHL, 1956)2; s suas vozes adicionaram-se aquelas celebrando o fim da ideologia, pelo menos no Ocidente (SHILS, 1955; BELL, 1960). Os maiores problemas sociais, parecia, estavam resolvidos ou pelo menos a caminho de s-lo. Dizia-se que um difundido consenso normativo penetrara nas democracias ocidentais e nos Estados Unidos em particular. Os historiadores do consenso norteamericanos mostraram que isso sempre fra assim e os sonhos, esquemas e teorias dos pensadores e idelogos utpicos estavam destinados a serem derrotados em uma cultura essencialmente pragmtica (cf. HOFSTADTER, 1969). Incapaz (ou no desejosa) de renunciar pelo menos a um interesse acadmico pelo no-ortodoxo e pelo utpico, a Teoria Poltica foi desaparecendo. No surpresa que os primeiros a notar, se no a celebrar, o declnio do pensamento utpico foram os prprios tericos polticos (SHKLAR, 1957; KATEB, 1963). Foi nesse clima que Peter Laslett entonou que, para o momento, de qualquer maneira, a Filosofia Poltica est morta (LASLETT, 1956, p. vii). (Um curioso tipo de morte essa, mas na poca a Teoria Poltica era um tipo curioso de vocao.) E mesmo aqueles no desejosos de escrever seu obiturio estavam acostumados a lamentar a precria posio da Teoria Poltica. Sheldon Wolin prefaciou Politics and Vision com um lamento pelos quase-mortos: Em muitos crculos intelectuais de hoje h uma hostilidade marcante e mesmo um desprezo para a Filosofia Poltica em sua forma tradicional. Minha esperana que este volume, se no der uma pausa naqueles que esto ansiosos para jogar fora o que permanece da tradio da Filosofia Poltica, possa ao menos ter sucesso em deixar claro o que deve ser descartado (WOLIN, 1960, p. v). E o que estava prestes a ser descartado, na narrativa subseqente de Wolin, era uma prola sem preo cujo valor somente verdadeiros sunos falhariam em apreciar. Nem todos os comentadores eram to pessimistas. Alguns, como Isaiah Berlin e John Plamenatz, consideraram que a Teoria Poltica no poderia morrer, pelo menos enquanto seu genitor a poltica vivesse. Ambos, todavia, prefaciaram seus balanos com desculpas, embora afirmativas. Em 1960, apenas quatro anos aps o obiturio de Laslett aparecer, Plamenatz escreveu: Mesmo em Oxford, que talvez mais que qualquer outro lugar no mundo anglfono o lar da Teoria ou da Filosofia Poltica, costuma-se dizer que esse tema est morto ou tristemente diminudo em importncia. Acontece que eu tenho um interesse profissio-

2 Para uma avaliao das disputas mais recentes e para

um levantamento mais recente, ver, respectivamente, Euben (1970) e Gunnell (1986).

10

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 23: 9-22 NOV. 2004

nal em presumir que ela ainda est viva e provvel que permanea assim como qualquer outro tema enquanto o homem continuar sendo um animal especulativo e empreendedor. No penso que esteja enviesado; no penso que precise s-lo. A importncia desse tema parece-me bvia e as razes para questionar sua importncia, to confusas, que no me percebo como defendendo uma causa perdida ou difcil (PLAMENATZ, 1960, p. 37). Mais ou menos na mesma poca, Isaiah Berlin, em um esprito similar, iniciou um ensaio de influncia sobre o destino da Teoria Poltica com uma questo: Ainda h perguntou ele de forma direta um tema como a Teoria Poltica?. Antes de responder afirmativamente, Berlin expressou uma suspeita freqentemente ouvida de que sua questo de abertura estava posta de maneira muito direta. Essa questo, formulada com uma freqncia suspeita nos pases anglfonos escreveu Berlin , pe em dvida as credenciais do tema; ela sugere que a Filosofia Poltica, o que quer que tenha sido no passado, est hoje morta ou morrendo (BERLIN, 1962, p. 1). Tanto Berlin quanto Plamenatz procuraram negar que a Teoria Poltica estivesse morta ou mesmo moribunda. Ento, quem est, ou estava, certo aqueles que avisaram a respeito da morte ou a respeito de qualquer grau do iminente falecimento da Teoria Poltica ou aqueles que sustentaram que a Teoria Poltica no estava morta e nem poderia morrer? Eu quero sugerir que cada um, sua prpria maneira, estava inteiramente correto. Para pr meu argumento em termos paradoxais: a Teoria Poltica estava, sob alguns aspectos, morta ou morrendo e ainda assim no poderia morrer. Podemos resolver o paradoxo se comearmos por estabelecer (e depois retirar) uma distino provisria entre teorizaes de primeira e segunda ordem. Teorizaes de primeira ordem surgem em conexo com a atividade de prestar ateno ao ordenamento de uma sociedade (OAKSHOTT, 1962). Na medida em que as pessoas vivem juntas em comunidades, questes fundamentais inevitavelmente aparecero. Nenhuma comunidade pode perdurar sem formular e responder, pelo menos provisoriamente, questes do seguinte tipo. Para comear, h questes sobre justia e eqidade na distribuio dos deveres e dos recursos. O que devido a quem e em que ordem? Questes a respeito de cargos e autoridade tambm so provveis de surgir: quem deve resolver questes de interesse comum todos os membros da comunidade ou apenas uns poucos? Se a ltima opo, quais poucos e como ou por quem eles devem ser escolhidos? H, alm disso, questes sobre demarcao poltico-conceitual: por quais critrios distinguiremos entre os temas que so polticos ou pblicos e aqueles que so no-polticos ou privados? Essas, por sua vez, geram questes sobre fundamentos e justificativas: de onde os critrios supramencionados vm e em que base eles devem ser justificados (ou at criticados)? Ou considerem-se questes sobre punio: que faremos com os membros dissidentes ou desviantes de nossa comunidade toler-los, exil-los ou execut-los? E tambm h, claro, questes referentes extenso e aos limites das obrigaes: devem todos os cidados fisicamente saudveis ter uma obrigao em lutar e talvez morrer pelo Estado, se a sobrevivncia do Estado parecer requer-lo? A lista poderia continuar a crescer, mas o ponto talvez suficientemente claro: as questes em que os tericos polticos esto interessados so precisamente aquelas que qualquer comunidade civilizada deve formular e procurar responder. Os maiores pensadores polticos um Aristteles ou um Hobbes, digamos tentaram elaborar teorias baseadas nas quais tais questes pudessem ser (re)formuladas, elaboradas e possivelmente respondidas de uma forma coerente, compreensiva e sistemtica3. Todavia, sejam magnficas ou medocres as mentes dos que lutam com as questes referentes ao ordenamento adequado da sociedade, o fato permanece: o pensamento ou a teorizao poltica , nesse sentido, uma atividade importante, mesmo necessria. Assim, Plamenatz e Berlin estavam certos ao sugerirem que a Teoria Poltica entendida como teorizao de primeira ordem no poderia morrer e um comentarista mais recente est sem dvida correto ao julg-la indispensvel (MACINTYRE, 1983).

3 Os tericos polticos discordam sobre a existncia de

questes perenes ou se tais questes mudam ao longo do tempo. Minha prpria perspectiva que as questes em si mudam, em parte porque os conceitos constitutivos das linguagens ou idiomas morais em que tais questes so formuladas historicamente tm sentidos mutveis. Ver o meu livro Transforming Political Discourse (1988).

11

AONDE VAI A TEORIA POLTICA?

Em contraste, muito do que passa por Teoria Poltica na academia deveria, de maneira geral, ser denominado de teorizao de segunda ordem. Ela consiste largamente, embora de maneira alguma exclusivamente, na atividade de estudar, ensinar e comentar os clssicos do pensamento poltico. Se a teorizao de primeira ordem quase imortal, a teorizao de segunda ordem eminentemente mortal. Ela pode morrer ou desaparecer ou, ao menos, ser desacreditada, descontada ou ignorada, como aconteceu em vrios departamentos de Cincia Poltica durante o auge do comportamentalismo. A Teoria Poltica, como praticada nos departamentos de Cincia Poltica, foi relegada a uma espcie de limbo ou morte viva: o pior tipo. Muitos dos que praticaram a teorizao de segunda ordem no se sentiam bem-vindos e alguns foram mesmo encorajados a negociar suas transferncias para os mais congeniais departamentos de Filosofia ou Histria. Assim, voltando ao paradoxo apresentado anteriormente como poderia a Teoria Poltica estar ao mesmo tempo morta e viva? , podemos agora ver que o paradoxo era apenas aparente e sua soluo, realmente bastante simples. Aqueles que, como Laslett, anunciaram a morte ou o iminente declnio da Teoria Poltica falavam dela como uma disciplina acadmica especializada nos departamentos de Cincia Poltica, em outras palavras, como teorizao de segunda ordem. E eles estavam minimamente certos em sugerir que a Teoria Poltica, nesse sentido, estava em perigo mortal, se no j morta. Mas Berlin e Plamenatz estavam no menos corretos ao sugerirem que a Teoria Poltica entendida como teorizao de primeira ordem no estava nem morta nem morrendo, nem poderia estar. Essa atividade de fato indispensvel. Da maneira como foram formulados, todavia, todos os relatos da morte da teoria (acadmica ou de segunda ordem) provaram ser prematuros, se no totalmente injustificados em primeiro lugar. Em meados dos anos 1970, os tericos polticos acadmicos habituaram-se a citar a observao feita por Mark Twain ao ler seu prprio obiturio. As notcias sobre minha morte, Twain telegrafou para seu preocupado editor, foram grandemente exageradas. O que havia acontecido? Como e por que esse Lzaro acadmico foi trazido de volta da morte? III. O RESSURGIMENTO DA TEORIA POLTICA Vrias explicaes, todas parciais e nenhuma inteiramente satisfatria, ajudam a considerar a renovao, de fato o impressionante ressurgimento, da Teoria Poltica acadmica desde o final dos anos 1970 (ver BARRY, 1980; MILLER, 1990). A explicao geralmente dada que a Teoria Poltica tem prosperado porque seu nmesis, o comportamentalismo, passou por tempos difceis. Embora uma histria adequada da revoluo comportamentalista e da histria mais ampla da Cincia Poltica de que ela uma parte importante ainda precise ser escrita, ela deveria, no mnimo, incluir uma considerao sobre a ascenso e a queda de seus fundamentos filosficos (ver FARR, 1995). Embora os comportamentalistas estivessem habituados a estabelecer uma forte distino entre Filosofia e Cincia, descartando a primeira em favor da segunda, o comportamentalismo era de fato extremamente dependente de uma filosofia particular o positivismo. Pois foi do positivismo ou, como era mais freqentemente denominado, positivismo lgico ou empirismo lgico que o comportamentalismo emprestou muitos de suas categorias e distines chave (ver EUBEN, 1970). Para os comportamentalistas, esse emprstimo adquiriu trs formas importantes. Em primeiro lugar, enquanto uma abordagem sobre a significao, o positivismo lgico distinguia trs tipos de proposies: proposies sintticas, sobre fatos empricos (O gato est sobre o tapete era uma favorita); proposies analticas, de necessidade lgica (Todos os solteiros so homens no casados), e uma categoria residual, abrangente, de proferimentos normativos que nem descrevem algum estado do mundo nem contm verdades logicamente necessrias, mas servem apenas para expressar atitudes, sentimentos, preferncias ou valores. Em segundo lugar, essa teoria da significao por seu turno abastecida por uma teoria tica emotivista que sustenta que proferimentos ticos so cognitivamente vazias e sem sentido; elas so meramente (como na criativa, se no levemente obscena, expresso de A. J. Ayer) ejaculaes, expressivas de nada, salvo, talvez, da preferncia subjetiva dos estados da mente de quem fala. Assim, o proferimento roubar errado no diz

12

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 23: 9-22 NOV. 2004

nada a respeito do mundo, nem sobre relaes de encadeamento lgico, mas meramente expressa a desaprovao do roubo da parte de quem fala. E, em terceiro lugar, como uma Filosofia da Cincia, o positivismo forneceu critrios para a demarcao entre cincia e no-cincia (ver, por ex., MOON, 1975). A cincia no digressa sobre nenhum assunto em particular, mas sobre significao e mtodo. Pode haver uma cincia da poltica to certamente como pode haver uma cincia da Qumica ou da Fsica, contanto que suas proposies sejam cognitivamente significativas (i. e., sintticas), falem sobre fatos empiricamente determinveis e que suas explanaes sejam conforme os requerimentos do modelo dedutivonomolgico (D-N). De acordo com esse modelo, podemos dizer que explicamos algum fenmeno X se e somente se uma proposio descrevendo X (o explanandum) dedutvel como concluso de premissas contendo uma ou mais leis gerais, juntamente com afirmaes das condies iniciais (o explanans). O positivismo filosfico teve, por assim dizer, uma funo normativa ou reguladora do comportamentalismo, em que o positivismo definiu para os comportamentalistas o que a cincia e o que a Cincia Poltica deveria ser, se fosse para ser uma cincia. Primeiramente, a Cincia Poltica deveria distinguir entre fatos e valores. Em segundo lugar, ela deveria ser emprica ao invs de normativa. E, por fim, ela deveria ser explicativa no sentido acima indicado. Toda explicao genuinamente cientfica, de acordo com os critrios positivistas de suficincia explicativa, depende da descoberta e do desenvolvimento de leis universais e eternas. Boa parte da Teoria Poltica tradicional no se conformava aos critrios positivistas de significncia cognitiva e suficincia explicativa. Por esses motivos, ela foi rejeitada como no-cientfica ou, no mximo, como pr-cientfica e, portanto, destinada a ser superada no devido tempo. Mas nas mos dos crticos comportamentalistas, a faca positivista tinha dois gumes, ferindo tambm aqueles que a brandiam. Logo se tornou claro que virtualmente tudo que passava por Cincia Poltica emprica ou cientfica no se conformava queles critrios positivistas com base em que a Teoria Poltica fra criticada e rejeitada como sem sentido, dado que normativa. Grandes habilidades semnticas no eram necessrias para demonstrar que valores espreitavam nas sombras das mais higienizadas afirmaes cientficas: no havia, de fato, afirmaes normativamente neutras ou afirmaes descritivas no-tericas (ou sentenas protocolares, como anteriormente os positivistas denominaram-nas) (TAYLOR, 1967). Ainda pior: percebeu-se que no havia leis do comportamento poltico. Nenhuma passava pelos critrios positivistas, nem mesmo as famosas leis propostas por Michels e Duverger (FARR, 1987). Na Filosofia da Cincia, enquanto isso, os crticos do positivismo haviam vencido e em meados dos anos 1970 todos, exceto os positivistas mais teimosos, reconheciam a derrota. Perguntado por um entrevistador em 1977 sobre os principais defeitos do positivismo, A. J. Ayer respondeu: Bem, eu suponho que o mais importante dos defeitos que quase tudo dele era falso (MAGEE, 1978, p. 131). Entre as diversas falsas reivindicaes que o positivismo fizera e que os comportamentalistas emprestaram estava a sempre ouvida prola de que ningum pode derivar o dever ser do ser. No andar da carruagem, todavia, no somente possvel como de fato fcil realizar essa supostamente impossvel faanha (ANSCOMBE, 1968; SEARLE, 1969, cap. 8). Herdeira como era de uma especfica Filosofia da Cincia, o destino da Cincia Poltica comportamentalista no poderia seno ser adversamente afetada pela derrota do positivismo. Seria, entretanto, errado ou no mnimo unilateral ou simplista sugerir que a ressurreio da Teoria Poltica acadmica pode ser traada exclusivamente pelo destino declinante do positivismo filosfico e o declnio associado do comportamentalismo. Outro fator que deve figurar em nossa explicao o que Alasdair Macintyre denominou o fim do fim da ideologia (MACINTYRE, 1971, cap. 1). A partir de meados dos anos 1960, tornouse evidente que a ideologia no terminara nem era provvel que terminasse; ao contrrio, novos movimentos polticos entre estudantes, negros, mulheres, ativistas contra a guerra e outros suscitavam novas questes e formulavam novas agendas. Apesar de titubeante e fragilizada, teorizaes de primeira ordem continuavam sendo feitas nas ruas e nas salas de aula (MILLER, 1987). Do Movimento pelo Discurso Livre [Free Speech Movement] em Berkeley em 1964 aos evnments de maio de 1968 em Paris (que chegou muito perto

13

AONDE VAI A TEORIA POLTICA?

de derrubar o governo de De Gaulle), velhas ortodoxias incluindo a prpria tese do fim das ideologias foram questionadas e desmascaradas elas mesmas como ideolgicas. Em 1972 os editores da renomada srie Philosophy, Politics and Society em cujo primeiro nmero o obiturio de Laslett apareceu reconheciam que nunca estivemos certos ao pensar a partir de metforas to patolgicas e evidentemente elas no so mais aplicveis de qualquer maneira. Tornou-se agora um lugar-comum que ambos os movimentos intelectuais prevalecentes na poca de nossa primeira introduo [em 1956], em cujos termos parecia plausvel aos socilogos falar em fim das ideologias e mesmo para os filsofos falarem na morte da Teoria Poltica, eram eles mesmos as mscaras de posies ideolgicas disputveis (LASLETT, RUNCIMAN & SKINNER, 1972, p. 1). Qualquer explicao do ressurgimento da Teoria Poltica deveria tambm incluir uma considerao das conseqncias polticas de uma concepo particular da relao entre a Cincia Social e a prtica poltica no em abstrato, mas (para usar uma certa frase feita freqentemente lanada contra os tericos polticos acadmicos) no mundo real. A guerra no Vietn, embora no declarada, foi bastante real. Foi uma guerra lutada no apenas pelos soldados norte-americanos, mas, mais importante, gerenciada pelos especialistas. Cha-mados de os novos mandarins por seus crticos e de intelectuais da defesa por seus defensores, sua reivindicao de percia era fundada em uma viso instrumentalista e positivista da Cincia Social e de sua relao com a prtica poltica4. A esperana em estabelecer uma Cincia Poltica positivista uma aspirao que pode ser traada de volta a Saint-Simon e Comte, no sculo XIX sofreu um golpe decisivo, se no mortal, pela experincia norte-americana no Vietn. Mas o que isso tem a ver com o destino ascendente da Teoria Poltica acadmica? Apenas isto: o Vietn fez emergir e trouxe ao proscnio exatamente o tipo de questes normativas que a Teoria Poltica supostamente abordava questes referentes aos direitos e deveres dos cidados, obrigao dos indivduos de lutar pelo Estado, s guerras justas (e injustas), resistncia ativa e passiva e a questes relacionadas (ver WALZER, 1970; 1977). A histria tem alguma conexo com a biografia e vice-versa. Eu gostaria de pausar brevemente para um excurso autobiogrfico a respeito de como me tornei um terico poltico acadmico. Para diz-lo sem rodeios, entrei nessa rea de trabalho no porque estivesse muito enamorado pela Filosofia ou pela Histria das Idias, mas devido Guerra do Vietn. Desde que eu tinha 12 anos at o terceiro ano de faculdade (1965), eu estava certo de que queria ser fsico e muito da minha educao tinha-se direcionado para esse fim. Meu interesse em Histria e Filosofia era basicamente restrito Histria e Filosofia da Cincia. Consideravam-me positivista e Russell e Ayer eram meus heris e sentia-me algo superior quelas mentes inferiores que laboravam em vinhedos menores. Em suma, eu era insuportvel. Mas que diferena uma guerra faz! A possibilidade de ter que escolher entre ir para o Vietn, ir para o Canad ou ir para a priso fez maravilhas para que eu concentrasse minha mente. Quanto mais eu descobria sobre a guerra, mais eu acreditava que ela era mal conduzida e invencvel. Alm disso, ela era lutada pelos pobres, pelos negros e pelos sem instruo, poucos dos quais tinham conseguido liberao por serem estudantes. Que eu, ento um estudante da Universidade da Califrnia, tivesse tal liberao, pareceu-me injusto. (Reconheo que o Servio de Alistamento concordou em parar com as liberaes estudantis e iniciou um sistema de sorteios). Nesse meiotempo, pensei, eu poderia ajudar a reparar a injustia alistando-me; mas isso tambm me faria cmplice em uma guerra que me parecia patentemente injusta. Nunca tendo enfrentado antes um profundo dilema moral, eu tinha pouqussimos recursos com que trabalhar. Que deveria fazer? Quais eram os meus deveres? Deveria apoiar meu governo mesmo considerando suas polticas erradas e mal conduzidas ou, ainda pior, patentemente ms? H algo como um dever de resistncia? No sabia o que fazer ou mesmo como comear a refletir a respeito de questes to problemticas. Assim, engolindo meu orgulho, matriculei-me em um seminrio de Teoria Poltica em que essas questes seriam discutidas e debatidas. Era um tema de que ouvira falar antes, mas rejeitara como

4 Ver meu American Political Science in its Postwar

Political Context (BALL, 1993).

14

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 23: 9-22 NOV. 2004

irrelevante para meus interesses. Lemos a Antgona de Sfocles, a Apologia e o Crton de Plato, Calvino, Lutero, Locke, Thoreau, Tolstoi, Gandhi, Camus e Martin Luther King (que ainda estava vivo e muito ativo e ainda no se tornara o mrtir morto e incapaz de ameaar). Nossas discusses no seminrio e fora dele, at altas horas da noite tinham uma especial urgncia para muitos de ns. Aquele seminrio e aquelas discusses no me fizeram decidir por um curso de ao, embora ele sem dvida ajudou-me a clarear o raciocnio que me conduziria quela deciso5. Resultou que meu interesse por Teoria Poltica no se encerrou naquele momento; ele cresceu, aprofundou-se e tornou-se minha vocao e o trabalho de minha vida. Mas chega de autobiografia. Mencionei minha prpria experincia somente porque eu suspeito que ela no foi nica nem foram tais experincias sem relao com o ressurgimento da Teoria Poltica ao longo dos anos 1970. Havia, em adio e estreitamente relacionados com o movimento contra a guerra, os movimentos pelos direitos civis e feminista anteriores e contemporneo a ele (EVANS, 1979). A Teoria Poltica prosperou na medida em que ela lidou com problemas polticos reais e com os movimentos que eles suscitaram e originaram. Ao enfatizar o papel de tais atividades extracurriculares, entretanto, eu no pretendo negar ou denegrir as contribuies importantes feitas no interior da academia. A Teoria Poltica recebeu um impulso notvel no incio dos anos 1970 com a publicao do livro de John Rawls, Uma teoria da justia (de 1971). Diferentemente de alguns que lhe creditam o feito de, sozinho, ter revivido a Teoria Poltica, no quero exagerar a importncia de Rawls (ainda que tivesse e tenha importncia). Mas parece-me que seu pensamento a respeito da justia teve uma importncia e um apelo especiais para aqueles que viveram ao longo, pensaram a respeito e participaram dos movimentos pelos direitos civis e contra a guerra. A despeito de seus impressionantes formalismos abstratos a posio original, o vu da ignorncia e todo o resto , a teoria de Rawls era, todavia, estreitamente relacionada poltica do mundo real. Ela lidava enfaticamente com questes preeminentes de direitos, deveres e obrigaes; da justificao da desobedincia civil e, com sua totalmente original pesquisa a respeito de justia intergeracional, dirigiu-se s preocupaes do ento emergente movimento ambientalista (RAWLS, 1971, p. 284-293; cf. SIKORA & BARRY, 1978; PARTRIDGE, 1981; WENZ, 1988, cap. 11). Embora, ou talvez precisamente devido a isso, a teoria de Rawls ter sido submetida a uma boa dose de escrutnio crtico, comentrios e tentativas de refutao, sua publicao e recepo provou ser um importante fator no ressurgimento da Teoria Poltica na academia (BARRY, 1973; NOZICK, 1974; DANIELS, 1975). Tambm se deve conceder crdito, embora devido a uma importncia um pouco diferente, s pesquisas histricas de Peter Laslett, John Pocock, Quentin Skinner, John Duhn e outros entre os assim chamados novos historiadores do pensamento poltico; teoria crtica de Jrgen Habermas e renovada Escola de Frankfurt; ao papel de Ronald Dworkin e outros ao renovar o interesse pela Filosofia do Direito e aos importantes estudos de Michel Foucault sobre as instituies (prises, clnicas, asilos) e outros meios por meio dos quais os homens e mulheres modernos so constitudos e disciplinados. O ressurgimento da Teoria Poltica que comeou no incio dos anos 1970 tambm foi auxiliado pelo surgimento de novas revistas especializadas no assunto. A primeira delas foi Interpretation, uma revista com propenses decididamente straussianas, fundada em 1970. Ela foi seguida um ano depois o mesmo ano da publicao de Uma teoria da justia, de Rawls por Philosophy and Public Affairs, uma revista dedicada proposio de que temas de interesse pblico freqentemente tm uma importante dimenso filosfica. Os editores da nova revista escreveram que Philosophy & Public Affairs fundada na crena de que um exame filosfico desses temas pode contribuir para seu esclarecimento e sua resoluo. Ela sada discusses filosficas de problemas legais, sociais e polticos substantivos, assim como as questes abstratas que esses problemas suscitam. Em adio, espera-se publicar estudos da histria moral e intelectual de tais problemas. O objetivo da nova revista, concluram seus editores, era trazer os mtodos especficos da Filosofia para tratar de problemas que dizem respeito a todos (COHEN, 1973, p. 1).

5 Outros amigos tomaram decises diferentes. Dois de

seus nomes esto agora inscrustados no Vietnam Memorial em Washington, D. C..

15

AONDE VAI A TEORIA POLTICA?

A essas novas revistas somou-se em 1973 Political Theory, uma revista de modo geral devotada ao tipo de Teoria Poltica feita no por filsofos, mas por aqueles que lidam com o tema no interior dos departamentos de Cincia Poltica. Uma reviso dos contedos dos nmeros passados dessa revista demonstra como a Teoria Poltica comeou a reviver e a ser reformatada a partir do incio dos anos 1970. Os primeiros nmeros foram largamente dedicados, embora no exclusivamente, anlise de conceitos polticos como poder, liberdade, igualdade, interesses mesmo a prpria poltica. Em meados dos anos 1970 o interesse mudou para Rawls e a justia, Habermas e a teoria crtica, Marx e o neomarxismo e outros tpicos. Uma forma de ler essas folhas amarelecidas que em meados dos anos 1970 ou por essa poca os tericos cessaram de ser esclarecedores conceituais e artesanais ou subempregados da disciplina maior da Cincia Poltica e a Teoria Poltica estava firme no caminho de desenvolver uma identidade prpria. Mas esse movimento continuou no reconhecido e depreciado em muitos departamentos de Cincia Poltica. Em um editorial de 1982, o ento editor de Political Theory, Benjamin Barber, observou com algum sarcasmo que a Filosofia Poltica continua a florescer no interior da disciplina da Cincia Poltica pelo que a disciplina permanece curiosamente ingrata. De uns anos para c os painis de Teoria Poltica tm superado todos os outros da American Political Science Association [APSA] de dois para um e vrios subgrupos de teoria [...] continuam a multiplicar-se [...]. Ao mesmo tempo, a Cincia Poltica parece ter perdido seu lastro com o declnio de filiaes em associaes profissionais e o seu prumo, com o declnio do projeto positivista tal como concebido no incio dos anos 1960 [...]. A disciplina de Cincia Poltica faria um melhor servio a si mesma se [...] prestasse mais ateno mensagem encontrada nos nmeros a que ela tem to freqentemente prestado homenagem (BARBER, 1982, p. 491). Barber no disse exatamente qual mensagem era para ser encontrada naqueles crescentes nmeros. Mas infere-se que a Teoria Poltica estava de volta, mais audaz e mais popular que nunca. IV. EM DIREO AO FUTURO Medida pelos critrios de Barber, a Teoria Poltica acadmica continuou a florescer ao longo dos anos 1980 e no mostra sinais de abatimento na dcada final deste sculo6. Essa mudana de fortuna , sem dvida, bem merecida e bastante atrasada. Mas essa mudana em direo prosperidade e respeitabilidade tambm est acarretando problemas de maneiras e por motivos que me parecem difceis de articular de maneira satisfatria. Na falta de melhor expresso, deixemme ser direto ao apresentar uma forte e crescente suspeita: o recm-encontrado orgulho da Teoria Poltica pode ser o pressgio de uma queda. De fato, eu percebo a Teoria Poltica seguindo uma trajetria bastante parecida com a que a Cincia Poltica comportamentalista percorreu de meados dos anos 1950 ao incio ou a meados dos anos 1970. No de todo impossvel que a Teoria Poltica possa encontrar um destino semelhante. Vrios sinais, parece-me, so bvios demais para negligenciar. O primeiro sinal de problemas reside no crescente isolamento da Teoria Poltica em relao a seu tema, que ela supostamente compartilha com a Cincia Poltica nomeadamente, a poltica. Um segundo sinal, estreitamente relacionado com o primeiro, tem a ver com as crescentes especializao e profissionalizao da Teoria Poltica. Um terceiro sinal de perigo consiste no aumento da preocupao dos tericos polticos com questes de mtodo e tcnica. E um quarto sinal discernvel em nossa propenso a engajarmo-nos em disputas metodolgicas e/ou metatericas. Em suma, estamos tornando-nos o tipo de criatura que outrora j criticamos. Deixemme dizer um pouco mais a respeito de cada uma dessas inquietaes. As melhores e mais profundas teorias polticas estiveram estreitamente ligadas poltica e geralmente vieram a lume em virtude de crises e no mundo de hoje h crises em abundncia. Mas se algum toma o sumrio dos sucessivos nmeros de Political Theory como qualquer tipo de indicao de aonde a Teoria Poltica est indo, esse algum est fadado a surpreender-se com o que mesmo remotamente poltico na Teoria Poltica. Mesmo o mais cuidadoso leitor poderia no suspeitar que h todo um mundo fora das pginas, aflito com problemas sem precedentes em seu escopo e severidade. Esse algum poderia no
6 O autor, escrevendo em meados dos anos 1990, claro

que se referia ao sculo XX (nota do tradutor).

16

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 23: 9-22 NOV. 2004

saber, por exemplo, que h uma crise ambiental de propores globais que suscita problemticas questes a respeito de direitos e deveres em relao s futuras geraes7. Algum poderia, por outro lado, inferir que h algo chamado a crise da constituio do sujeito ou do corpo e do desejo. Estranhas crises auto-referidas para tempos surpreendentemente auto-referidos. Em meio real destruio econmica, ambiental e tica , ns fazemos desconstruo. Ningum precisa ser um straussiano para dizer muito da moderna Teoria Poltica acadmica o que certa vez Leo Strauss disse a respeito da Cincia Poltica comportamentalista: Algum poderia dizer dela que ela brinca enquanto Roma est em chamas. Mas ela est desculpada por dois motivos: ela no sabe que brinca e no sabe que Roma est em chamas (STRAUSS, 1962, p. 327). O isolamento da Teoria Poltica em relao poltica sem dvida tem bastante a ver com a dinmica da profissionalizao na academia norteamericana. A Teoria Poltica apresenta todos os sinais de cessar de ser uma vocao e rapidamente se tornar uma profisso, com tudo o que isso acarreta de diviso do trabalho, de diviso de funes e o resto. Ns tericos j temos as nossas organizaes especializadas o grupo das Foundations of Political Thought e a Conference for the Study of Political Thought e o aumento da lista de nossas revistas, incluindo History of Political Thought, Journal of Political Philosophy e Studies in Political Thought. E temos os nossos painis e mesas redondas na American Political Science Association e em outras reunies profissionais. Essa especializao no por si uma coisa ruim; ela tem suas vantagens, mas tambm, e no de maneira menos importante, suas desvantagens. A profissionalizao um pouco como se mudar para o subrbio: diminui a chance de ser assaltado, mas tambm diminui a chance de encontrar novas pessoas, sendo mais provvel de conversar com pessoas parecidas consigo mesmas. Logo, logo o subrbio torna-se um pequeno mundo contido em si mesmo seguro, a salvo, familiar, amigvel e completamente previsvel. Em 1969 Sheldon Wolin criticou os comportamentalistas por seu metodismo ou seja, por sua preocupao com o refinamento de seus mtodos de mensurao, suas tcnicas estatsticas e coisas assim, enquanto desdenhavam de tratar de problemas polticos preeminentes (WOLIN, 1969). Agora, um quarto de sculo depois, a mesma crtica bem pode ser dirigida contra muitos tericos polticos. fato que no fazemos muitas mensuraes (embora alguns de ns, aparentemente, realizemos uma cuidadosa contagem da freqncia nos painis da APSA), mas por necessidade ns interpretamos textos. Assim, algumas de nossas disputas metodolgicas tendem, talvez compreensivelmente, a serem digladiaes sobre mtodos e tcnicas de leitura ou de interpretao textual (ver BALL, 1995). Contextualistas histricos disputam com textualistas de vrios matizes, enquanto os psmodernos transformam tudo em textos a serem desconstrudos (guerras, revolues, relaes de gnero). Os ltimos parecem ter ganhado algum terreno tardiamente. Alguns saudaram esse desenvolvimento, enquanto outros entre os quais me incluo tm reservas e dvidas abundantes. A viso anterior bem representada por William E. Connolly, o bastante hbil ex-editor de Political Theory. Ele referia-se com orgulho aos jovens acadmicos que importam temas exticos tais como [...] desconstruo, anlise dialgica, genealogia ou intertextualidade, como se essas orientaes fossem parte de uma conversa em algum outro lugar (CONNOLLY, 1989, p. 4). Esse algum lugar, no final, no nenhum lugar politicamente pertinente, mas confina-se em uma academia crescentemente familstica, arrogante e absorta em suas prprias questes. O ps-modernismo e outras importaes exticas no deixam de ter seu valor, claro, nem esto sem seus crticos. John Searle, por exemplo, disse da desconstruo que Esse o tipo de Filosofia que poderia dar um nome feio a uma trivialidade (SEARLE, 1983). Ningum precisa ser to duro quanto o Professor Searle para ter reservas a respeito dessa importao em particular. Pode-se at apreciar seu apelo inicial, pelo menos na Frana, onde o sistema de liceus h tempos dita no apenas o cnone, mas o que cada um de seus textos constituintes significa, sentena por sentena e palavra por palavra. Se como estudante dissessem-me que sob pena de falhar no exame do baccalaurat que h uma e somente uma forma de ler ou interpretar Rousseau, ou Balzac ou Victor Hugo, ento eu, tambm, rebelar-me-ia. E se ensinassem-me como os estudantes

7 A nica exceo uma curta nota de B. Bandman (1982).

17

AONDE VAI A TEORIA POLTICA?

universitrios franceses uma vez foram ensinados que a estrutura fait tout8 , que o significado (e muito mais) era estruturalmente (sobre)determinado ento eu sem dvida desconstruiria e falaria a respeito do livre jogo dos significantes e coisas do gnero. Mas no sou um francs nem recebi uma educao francesa nem para o que interessa recebeu a maioria dos auto-intitulados ps-modernos entre os tericos polticos norte-americanos. Esse o motivo porque sua maneira de aproximar-se da Teoria Poltica tem uma qualidade etrea, que flutua livremente e torna-a ideal para uma academia esotrica festiva, mas que mal serve para um compromisso com um mundo cheio de problemas polticos reais. Da minha parte, eu confesso que o ps-modernismo, ou, pelo menos, a verso transplantada para a academia norteamericana, choca-me como notavelmente nomundano, para no dizer profundamente apoltico ou antipoltico. De fato, ele parece um tipo de autismo intelectual que leva aqueles afligidos por ele a fantasiar que podem dispensar a disciplina e refazer o mundo sua prpria imagem. Sua lgica parece lev-los a uma reformulao silogstica sucinta: tenho o poder de interpretar textos como eu quero; todo o mundo um texto; logo, o mundo est em meu poder. Correto! E se desejos fossem cavalos, mendigos poderiam cavalgar. Mas este no o lugar para criticar o psmodernismo, o ps-estruturalismo, a desconstruo ou qualquer outra perspectiva particular. Meu objetivo aqui no dizer aonde a Teoria Poltica no deveria ir, mas aonde ela pudesse e talvez devesse ir enquanto preparamonos para entrar no sculo XXI. Eu quero, portanto, concluir com uma nota um pouco mais positiva, traando brevemente trs rotas possveis e complementares, que talvez possamos seguir no prximo sculo. Em primeiro lugar, eu acredito que a Teoria Poltica pode, e deve, retornar ao seu devido papel. Esse papel no repetir o modismo mais recente de Frankfurt ou Paris, mas dedicar todas suas foras em rever, avaliar, criticar e possivelmente, em algumas ocasies, apreciar os arranjos da sociedade em que vivemos. Como de fato acontece, ns, estudiosos de Teoria Poltica, somos afortunados de ter ao nosso dispor um leque de fontes extraordinariamente amplo e rico. A maior delas , parece-me e estou bastante ciente dos argumentos contrrios a esta afirmao polmica a prpria tradio do pensamento poltico ocidental. Com todos seus problemas, a fonte mais rica a partir da qual podemos trabalhar. Se me perguntarem por que trabalhar a partir de uma fonte to deficiente, eu posso apenas responder: porque no h outra alternativa e certamente nenhuma perfeita. No existe nenhum ponto de Arquimedes fora de nosso mundo, nenhum cogito cartesiano, nenhuma perspectiva de um observador ideal a partir da qual perceber e julgar nosso mundo e as aes e prticas de seus habitantes. Podemos trabalhar e aperfeioar apenas com os materiais j mo. irnico, para dizer o mnimo, que, enquanto alguns ocidentais cada vez mais ignoram, negam ou denigrem sua herana, muitos no-ocidentais esto vidos por apropriarem-se do que podem de nossa tradio de direitos individuais, de liberdades de expresso, de imprensa, de reunio e por a vai. No h dvida de que eles tm algo para aprender de ns, mas, parece-me, da mesma forma ns temos muito que aprender com eles e com suas aspiraes e com sua atitude a respeito da Teoria Poltica, que eles percebem como sendo de importncia imensa e imediata. Isso me traz segunda rota de esperana para o futuro. Um leitor de outra forma simptico poderia conceder, digamos, que os chineses esto frente a uma crise digna de reflexo terica, mas que no estamos to bem situados. Para faz-la, deixando de lado a confortvel, mas questionvel, premissa de que somos to democrticos quanto se pode ser, permanece uma srie de crises que os tericos polticos acadmicos falharam como ainda falham em reconhecer como dignas de ateno e tratamento tericos. Algo que mencionei antes que sries interconectadas de desastres, atuais e potenciais, que freqentemente recebem o nome de crise ambiental apresenta todo um conjunto de questes para as quais temos mal-emal prestado ateno. Ela apresenta questes sobre quem somos e a que pertencemos na ordem natural; sobre nossas obrigaes com outros povos, incluindo os membros de outras culturas e as futuras geraes ainda no nascidas; sobre nossas concepes a respeito da propriedade

8 Faz tudo, em francs no original (N. T.).

18

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 23: 9-22 NOV. 2004

privada e do lucro e sobre as foras, os defeitos e as limitaes de nossas instituies e das tradies moral, poltica, econmica e religiosa que herdamos de pensadores h tempos mortos. Isso ns precisamos fazer no apenas porque interessante para alguns tericos excntricos, mas porque so de importncia cada vez maior para todos ns, como agentes morais, como cidados e como pesquisadores polticos (GOODIN, 1992; WENZ, 1992). Isso teorizao de primeira ordem e com vingana. Minha terceira rota para o futuro concernente ltima de minhas funes. Para dizer de maneira simples, as questes de Teoria Poltica so muito importantes para serem deixadas com aqueles que se dizem ou que so convencionalmente classificados como tericos polticos. Ns, tericos polticos, no temos o monoplio da sabedoria ou da iluminao. Se estamos aqui para falar esclarecidamente a respeito de crises de nosso tempo intervir inteligentemente nelas, precisaremos ao menos de algumas das sensibilidades daqueles entre nossos colegas de investigao da poltica que so convencionalmente classificados como cientistas polticos empricos. Ns e no uso o pronome retoricamente precisamos desesperadamente um dos outros, dos talentos, tcnicas e sensibilidades de cada um. Mas se devemos unir-nos, temos que superar um certo nmero de velhos obstculos, muitos dos quais so legado do velho comportamentalismo e da reao anticomportamentalismo. Antigos rachas no so superados facilmente ou sem esforos. Mas deixem-me sugerir um caminho possvel para aproximar, qui superar, a diviso h muito tempo mantida entre dois campos que tm mais em comum do que poderiam de outra maneira suspeitar. A diviso do trabalho curricular convencional designa aos tericos a tarefa de traar e avaliar idias, ideais e crenas, deixando para os investigadores empricos a tarefa de descrever e explicar o efetivo comportamento dos agentes polticos. Essa diviso do trabalho sugere que h dois domnios bem separados, um do pensamento ou de teoria e o outro da ao ou do comportamento, cada qual podendo ser bem caracterizado sem referncia ao outro. Mas essa diviso notadamente falsa. O agente que tem certas crenas no separvel do agente que atua. De fato, suas aes no so nem mesmo descritveis sem referncia s suas crenas e vice-versa. Assim, a esperana de criar uma cincia do comportamento poltico era em tudo to equivocada quanto uma histria do pensamento poltico isolada. E isso, como freqentemente vemos, uma verdade mais facilmente reconhecvel se olhamos para o passado. Como Alasdair Macintyre lembrou-nos, No deveria haver duas histrias, uma da ao poltica e moral e outra da teorizao poltica e moral, pois no h dois passados, um povoado somente por aes e o outro pelas teorias. Cada ao porta e expressa crenas e conceitos mais ou menos carregados teoricamente; cada teorizao e cada expresso de uma crena uma ao poltica e moral. Adiciona Macintyre que somente devido aos particulares hbitos mentais gerados pelo nosso moderno currculo acadmico, que chegamos errnea concluso de que idias so dotadas de uma vida prpria, falsamente independente e que a ao poltica e social desprovida de idias que a oriente (MACINTYRE, 1981, p. 58). Dessa forma, as idias ou crenas estudados pelos tericos e o comportamento estudado pelo cientista poltico no so duas coisas, mas uma nica. Deixem-me dar um breve exemplo de como isso funcionaria na prtica. Considere o conceito de interesse que, talvez juntamente com poder, certamente uma das noes centrais nas Cincias Sociais de modo geral e na Cincia Poltica em particular. Cientistas polticos e outros cientistas sociais e historiadores tipicamente explicam porque algum age como age (ou agiu) porque teve que, ou procurou, satisfazer certos interesses. Mas o que um ator toma por ser seu interesse depende de suas crenas a respeito do que ou no bom ou benfico para si. O que algum acredita ser o seu prprio interesse depende de suas idias sobre o que consiste o desenvolvimento humano e o que necessrio para realiz-lo. E essas crenas podem ser bem ou mal-fundadas, vlidas ou invlidas: isto , algum pode ter crenas incorretas a respeito do que (no) seu interesse. (Isso, claro, surge sem surpresa para qualquer um que tenha lido e refletido a respeito do dilogo entre Scrates e Trasmaco no livro I da Repblica de Plato). Mas, errados ou no, os atores polticos interpretam suas situaes luz dessas crenas e idias e agem de acordo. O cientista social, por seu turno, interpreta ou explica esse comportamento percebendo que o ator tem certos interesses ou seja, mantm certas crenas

19

AONDE VAI A TEORIA POLTICA?

a respeito do que bom para si e age com base em tais crenas9. Assim, as idias ou crenas so inseparveis do comportamento, e viceversa. Seguramente isso no quer dizer que idias e crenas constituem a provncia do terico poltico e o comportamento, do cientista poltico. Apreciar essa interdependncia abrir o caminho para, talvez, um rapprochement entre a teoria poltica e a cincia poltica. V. UMA RETRATAO CONCLUSIVA Nesse esprito, ento, deixem-me concluir reiterando e depois retirando a minha distino inicial entre teorizaes de primeira e segunda ordem. A distino feita comumente entre aqueles que fazem a Teoria Poltica e aqueles que simplesmente estudam-na ou falam dela. Em sua forma mais vulgar, isso parece uma variao da velha prola: Aqueles que podem, fazem; aqueles que no podem, ensinam. Nessa forma mais sofisticada, a distino entre as teorizaes de primeira e segunda ordens estabelece-se entre atores e observadores ou, para diz-lo de outra maneira, entre uma certa rea-tema e seu estudo acadmico. Mesmo assim, essa postulao mais sofisticada da distino falha em fazer justia ao que fazemos ou tentamos fazer como estudiosos de Teoria Poltica. E por qu? Porque, creio, a distino corta na direo errada. A distino relevante no entre primeira e segunda ordens, mas entre teorizao de primeiro e segundo nveis. No somos apenas acadmicos e estudiosos de Teoria Poltica, mas cidados interessados e preocupados com a poltica e com o mundo maior em que vivemos. Portanto, temos razo para pensar crtica e sistematicamente em suma, para teorizar sobre os problemas do mundo, suas possibilidades e
9 Ver meu Interest-Explanations (BALL, 1979).

prospectivas. Esse um trabalho, ou uma vocao, em que no somente queremos, mas precisamos superar-nos, ou pelo menos fazer o melhor possvel. Assim, temos razo para consultar, para elaborar e para apropriar-nos de embora no simplesmente imitar ou servilmente duplicar o pensamento dos tericos de primeiro nvel. E isso no porque somos de segunda ordem mas porque somos de segundo nvel e tentando fazer o melhor. Isso, apresso-me a dizer, no significa que devemos concordar com aqueles autores que apropriamos. Longe disso. Algum pode aprender mais de um pensador de primeiro nvel de quem discorda do que de um pensador que simplesmente ratifica ou refora aquilo em que j acredita. por isso que os conservadores devem ler Marx e os marxistas devem ler Burke. E por isso, de maneira no menos importante, que os cientistas polticos empricos devem prestar ateno ao que os tericos normativos tm a dizer e viceversa. Isso pode ser re-elaborado por meio do emprstimo da distino que Wendell Berry estabeleceu entre dois tipos de aprendizado: aprender a respeito e aprender com (BERRY, 1987, p. 79). Muito da educao moderna preocupa-se com aprender a respeito isto , com adquirir informao. Mas a educao geralmente e o estudo da Teoria Poltica em particular no meramente uma questo de adquirir informao, de aprender a respeito de algum assunto; mais importante ainda, um tipo de aprender com de lutar com, e criticamente se apropriar de, perspectivas alternativas que complicam e enriquecem a viso de mundo e o lugar de cada um por meio do questionamento das afirmaes e dos esquemas conceituais convencionais. E isso, certamente, deve ser anteposto s razes para periodicamente reavaliarmos o valor de uma herana intelectual cujo valor est para sempre em questo e aberta a uma variedade de diferentes interpretaes e avaliaes.

Terence Ball (tball@imap4.asu.edu) Mestre e Doutor em Teoria Poltica pela University of California at Berkeley, professor da Arizona State University (Estados Unidos) e autor de Civil Disobedience and Civil Deviance, Reappraising Political Theory, Political Ideologies and the Democratic Ideal (com Richard Dagger) e, mais recentemente, Rousseaus Ghost. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ANSCOMBE, G. E. M. 1968. On Brute Facts. In : THOMSON, J. J. & DWORKIN, G. (eds.). Ethics. New York : Harper. BALL, T. 1979. Interest-Explanations. Polity, n. 12, p. 187-201.

20

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 23: 9-22 NOV. 2004

_____. 1988. Transforming Political Discour-se : Political Theory & Critical Conceptual History. Oxford: B. Blackwell. _____. 1993. American Political Science in its Postwar Context. In : FARR, J. & SEIDELMAN, R. (eds.). Discipline and History : Political Science in the United States. Ann Harbor, Mich. : University of Michigan. _____. 1995. Reappraising Political Theo- ry. In : _____. Reappraising Political Theory. Revisionist Studies in the History of Political Thought. Oxford : Clarendon. BANDMAN, B. 1982. Do Future Generations have the Right to Breathe Clean Air? Political Theory, n. 10, p. 95-102. BARBER, B. R. 1982. Political Theory, n. 10. BARRY, B. 1973. The Liberal Theory of Justice : A Critical Examination of Principal Doctrines. Oxford : Oxford University. _____. 1980. The Strange Death of Political Theory. Government and Opposition, n. 15, p. 276-288. BELL, D. 1960. The End of Ideology : On the Exhaustion of Political Ideas in the Fifties. New York : Free Press. BERLIN, I. 1962. Does Political Theory Still Exist? Philosophy, Politics and Society, Oxford, 2nd series. BERRY, W. 1987. The Loss of University. In : _____. Home Economics : Fourteen Essays. San Francisco : Farrar, Straus & Giroux. COBBAN, A. 1953. The Decline of Political Theory. Political Science Quarterly, n. 68, p. 321-327. COHEN, M. 1973. Philosophy and Public Affairs, n. I. CONNOLLY, W. E. 1989. Political Theory, n. 17. DAHL, R. 1956. Political Theory : Truth and Consequences. World Politics, n. 11, p. 89-102. DANIELS, N. (ed.). 1975. Reading Rawls : Critical Studies of Rawls A Theory of Justice. New York : Basic. EASTON, D. 1953. The Political System. An Inquiry into the State of Political Science. New York : A. A. Knopf. ECKERSLEY, R. 1992. Environmentalism and Political Theory : Toward an Ecocentric Approach. Albany, NY : State University of New York. EUBEN, J. P. 1970. Political Science and Political Silence. In : GREEN, P. & LEVINSON, S. (eds.). Power and Community : Dissenting Essays in Political Science. New York : Vintage. EVANS, S. 1979. Personal Politics. The Roots of Womens Liberation in the Civil Rights Movement & The New Left. New York : Vintage. FARR, J. 1987. Resituating Explanation. In : BALL, T. (ed.). Idioms of Inquiry. Critique and Renewal in Political Science. Albany, NY : State University of New York. _____. 1995. Remembering the Revolution : Behaviouralism in American Political Science. In : FARR, J.; DRYZEK, J. S. & LEONARD, S. T. (eds.). Political Science in History : Research Programs and Political Traditions. Cambridge : Cambridge University. GOODIN, R. E. 1992. Green Political Theory. Cambridge : Polity. GUNNELL, J. G. 1986. Between Philosophy and Politics : The Alienation of Political Theory. Amherst, Mass. : University of Massachusetts. HEGEL, G. W. F. 1967. Philosophy of Right. Oxford : Oxford University. HOFSTADTER, R. 1969. The Progressive Historians : Turner, Beard, Parrington. New York : Vintage. KATEB, G. 1963. Utopia and Its Enemies. Studies in the Libertarian and Utopian Tradition. New York : Free Press. LASLETT, P. 1956. Introduction. Philosophy, Politics and Society, Oxford, 1st series. LASLETT, P.; RUNCIMAN, W. G. & SKINNER, Q. 1972. (eds.). Philosophy, Politics and Society, Oxford, 4th series. MACINTYRE, A. 1971. Against the SelfImages of the Age : Essays on Ideology and Philosophy. Notre Dame, Ind. : University of Notre Dame. _____. 1981. After Virtue. Notre Dame, Ind. : s/n.

21

AONDE VAI A TEORIA POLTICA?

_____. 1983. The Indinspensability of Political Theory. In : MILLER, D. & SEIDENTOP, L. (eds.). The Nature of Political Theory. Oxford : Oxford University. MAGEE, B. (ed.). 1978. Men of Ideas : Some Creators of Contemporary Philosophy. New York. : Oxford University. MILLER, D. 1990. The Resurgence of Political Theory. Political Studies, n. 38, p. 421-437. MILLER, J. 1987. Democracy is in the Streets. From Port Huron to the Siege of Chicago. New York : Simon & Schuster. MOON, J. D. 1975. The Logic of Political Inquiry. In : GREENSTEIN, F. I. & POLSBY, N. W. (eds.). Handbook of Political Science. Reading, Mass. : Addison-Wesley. NOZICK, R. 1974. Anarchy, State and Utopia. New York : Basic. OAKSHOTT, M. 1962. Rationalism in Politics. London : s/n. PARTRIDGE, E. (ed.). 1981. Responsibilities to Future Generations. Buffalo, NY : s/n. PLAMENATZ, J. 1960. The Uses of Political Theory. Political Studies, n. 8. RAWLS, J. 1971. A Theory of Justice. Cambridge, Mass. : Harvard University. SEARLE, J. R. 1969. Speech Acts. An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge : Cambridge University. _____. 1983. On Deconstruction. New York Review, n. 30, p. 74-79. SHILS, E. 1955. The End of Ideology? Encounter, n. 5. SHKLAR, J. 1957. After Utopia : The Decline of Political Faith. Princeton, New Jersey : Princeton University. SIKORA, R. I. & BARRY, B. (eds.). 1978. Obligations to Future Generations. Philadelphia : Temple University. STRAUSS, L. 1962. Epilogue. In : STORING, H. J. (ed.). Essays on the Scientific Study of Politics. New York : Holt, Rinehart & Winston. TAYLOR, C. 1967. Neutrality in Political Science. Philosophy, Politics and Society, Oxford, 3rd series, p. 25-57. WALTZER, M. 1970. Obligations. Cam-bridge, Mass. : s/n. _____. 1977. Just and Unjust Wars. New York : s/n. WENZ, P. S. 1988. Environmental Justice. Albany : State University of New York. WOLIN, S. S. 1960. Politics and Vision. Continuity and Innovation in Western Political Thought. Boston : Little Brown. _____. 1969. Political Theory as a Vocation. American Political Science Review, Washington, D. C., n. 63, p. 1062-1083.

22