1 SJC-08860 Hillary Goodridge & otros1 vs DEPARTAMENTO DE SALUD PBLICA & otros2.

(Traduccin libre de Paula Vargas estudiante de Derecho de la Universidad de los Andes y voluntaria de Colombia Diversa) Suffolk. 4 de marzo 2003. - 18 de noviembre de 2003. Presente: Marshall, C.J., Greaney, Ireland, Spina, Cowin, Sosman, y Cordy, JJ. Licencia. Matrimonio. Estatuto, Construccin. Derecho Constitucional, El poder de polica, Igual proteccin de las leyes. El Debido Proceso Legal, Matrimonio. Las palabras, "El Matrimonio". La accin civil se inici en el Departamento de Tribunal Superior el 11 de abril de 2001. El caso fue odo por Thomas E. Connolly, J., en las mociones por el juicio sumario. El Tribunal Superior de Justicia concedi una solicitud de revisin de apelacin directa. Mara Lisa Bonauto (Gary D. Buseck con ella) por Hillary Goodridge. Judith S. Yogman, Fiscal General Adjunto, por el Departamento de Salud Pblica. Los siguientes escritos, presentados por amici curiae: Joseph PJ Vrabel, Mark D. Mason y Martin W. Healy para Massachusetts Bar Association. Leslie Cooper y James D. Esseks, de Nueva York, Jon W. Davidson & Shannon Minter, de California, Elliot M. Mincberg y Judith E. Schaeffer, del Distrito de Columbia, & John Reinstein, Sarah R. Wunsch, Paul Holtzman , Hugh Dun Rappaport para la Liga Urbana del este de Massachusetts y otros. Paul Benjamin Linton, de Illinois, & Thomas M. Harvey, de Robert J. Araujo y otros. Dwight G. Duncan de Massachusetts Family Institute, Inc., y otros.

Glen Lavy, de Arizona, Stephen W. Reed, de California, & Bertin C. Emmons de la Asociacin Nacional para la Investigacin y Terapia de la Homosexualidad, Inc., y otros. Robert W. Ash & Vincent P. McCarthy, de Connecticut, y Philip E. Cleary para la Fundacin del Bien Comn y otros. Don Stenberg, el Procurador General de Nebraska, Mark L. Shurtleff, Fiscal General de Utah, Brent A. Burnett, Asistente del Fiscal General de Utah, y Mark Barnett, Fiscal General de Dakota del Sur, para el Estado de Utah y otros. Chester Darling Michael Williams por los ciudadanos de Massachusetts Alliance & otros. Daniel vila de la Liga de Accin Catlica de Massachusetts. Joshua K. Baker, de California, y Robert G. Caprera de Jos Martn de Agar y otros. Wendy J. Herdlein, de California, y James R. Knudsen de la Honorable Philip Travis y otros.
1

Julie Goodridge, David Wilson, Robert Compton, Michael Horgan, Edward Balmelli, Maureen Brodoff, Ellen Wade, Gary Chalmers, Richard Linnell, Heidi Norton, Gina Smith, Gloria Bailey, and Linda Davies.
2

Comisionado de Salud Pblica.

2 Steven W. Fitschen, de Virginia, para la Fundacin Legal Nacional. Jeffrey A. Shafer y David R. Langdon, de Ohio, William C. Duncan, de Utah, y Wendy J. Herdlein, de California, para el Proyecto de Ley de Matrimonio. Lisa Rae, Kenneth Elmore, Arthur Berney, y Josephine Ross de la Coalicin Religiosa para la libertad de Casarse y otros. Ann DiMaria de la Comisin de Libertad tica y Religiosa y otros. Anthony Mirenda, Vickie L. Henry, Lucy Fowler, John M. Granberry, Rachel N. Lessem, y Gabriel M. Helmer por Robert F. Williams y otros. Kenneth J. Parsigian de Peter W. Bardaglio y otros. David Cruz, de Nueva York, John Taylor, Williams, Carol V. Rose, Squires Debra-Lee, Christopher Morrison, & Marni Goldstein Caputo para William E. Adams y otros. Martin J. Newhouse & Katharine Bolland de la Coalicin gaie et lesbienne du Qubec y otros. Jos Ureneck, pro se. Teresa S. Collett, de Texas, y Lucas Stanton for Free Market Foundation. Peter F. Zupcofska, L. Tracee Whitley, Heidi A. Nadel, y Corin R. Swift para Boston Bar Association y otros. Mary Jo Johnson, Jonathan A. Shapiro, y Amy L. Nash para la Sociedad de Psiquiatra de Massachusetts y otros. Tony R. Maida, Nina Joan Kimball, y Justine H. Brousseau para Libby Adler y otros. Daryl J. Lapp, Kevin D. Batt, y Katharine Silbaugh de Monroe laminadores y otra. David Zwiebel, Mordechai Biser, y Nathan J. Diament, de Nueva York, y Abba Cohen, del Distrito de Columbia, por Agudath Israel de Amrica y otros.

MARSHALL, C.J. El matrimonio es una institucin social vital. El compromiso exclusivo de dos individuos de cuidarse, amarse y darse apoyo mutuo; le da estabilidad a nuestra sociedad. Para aquellos que escogen casarse, y para sus hijos, el matrimonio provee beneficios legales, financieros y sociales. A cambio implica cargas legales, obligaciones financieras y sociales. La pregunta que se nos plantea es si, de acuerdo con la Constitucin de Massachussets, el Commonwealth debe negar la proteccin, beneficios y obligaciones conferidos por el matrimonio civil a dos individuos del mismo sexo que desean casarse. Concluimos que no debe. La constitucin de Massachussets reconoce la igualdad y dignidad de todas las personas y prohbe la creacin de ciudadanos de segunda clase. Para llegar a esta conclusin hemos tomado en consideracin los argumentos expuestos por el Commonwealth, sin embargo, no se identific ninguna razn constitucional adecuada para negar el matrimonio civil a las parejas del mismo sexo. Somos plenamente conscientes de que nuestra decisin marca un cambio en la historia de nuestras leyes sobre el matrimonio. Para muchas personas con fuertes convicciones religiosas, morales y ticas, el matrimonio debe ser limitado a la unin de un hombre y una mujer, y la conducta homosexual es inmoral. Para muchos otros con convicciones religiosas, morales y ticas

3 muy fuertes las parejas del mismo sexo pueden casarse, y las personas homosexuales no deben ser tratadas de manera diferente a sus vecinos heterosexuales. Ninguno de los puntos de vista expuestos responde a la pregunta que se nos plantea. Nuestra preocupacin est relacionada con la Constitucin de Massachusetts, que ha sido concebida como una carta de gobierno al alcance de toda persona. "Nuestra obligacin es definir la libertad de todos, no imponer nuestro propio cdigo moral". Lawrence v. Texas, 123 S. Ct. 2472, 2480 (2003) (Lawrence), citando el Planned Parenthood of Southeastern Pa. v. Casey, 505 EE.UU. 833, 850 (1992). Nunca antes haba sido abordado por una corte de apelacin de Massachusetts, la cuestin de si el Commonwealth puede utilizar su formidable autoridad regulatoria para impedir que las parejas del mismo sexo contraigan matrimonio civil3. Esta es una pregunta que el Tribunal Supremo de Estados Unidos dej abierta como un asunto de la Ley Federal en Lawrence, supra, en el 2484. En esa oportunidad, la Corte afirm que el concepto bsico de dignidad humana estipulado por la Decimocuarta Enmienda de la Constitucin de los Estados Unidos, es contrario a las intromisiones injustificadas del Estado en los acuerdos que surjan entre dos personas adultas respecto a su intimidad y la propia eleccin de la pareja. As mismo, la Corte reafirm el papel fundamental que tienen las decisiones que un individuo toma con respecto a si contrae matrimonio o si decide tener hijos, en la construccin de la identidad individual. Id. en 2481. La Constitucin de Massachusetts, es ms protectora de la libertad individual y de la igualdad que la Constitucin Federal; lo que demanda una mayor proteccin de los derechos fundamentales; y es menos tolerante frente a las intromisiones del Gobierno en las esferas de la vida privada. Impedir arbitrariamente, a una persona que establece una unin ntima y exclusiva con otra persona del mismo sexo, el acceso a las protecciones, beneficios y obligaciones del matrimonio civil, se traduce en la imposibilidad de hacer parte de una de las instituciones ms gratificantes y preciadas de nuestra comunidad. Esta exclusin es incompatible con los principios constitucionales del respeto a la autonoma individual y la igualdad ante la ley. I Los demandantes son catorce personas de los cinco condados de Massachusetts. El 11 de abril de
Para los tribunales de apelacin Amricanos que recientemente han abordado esta cuestin, vase Standhardt v. Tribunal Superior, 77 P.3d 451 (Arizona Ct. Gest. 2003); Dean v. District de Columbia, 653 A. 2d 307 (DC 1995) ; Baehr v. Lewin, 74 Haw. 530 (1993), Baker v. El Estado, 170 Vt 194, 242 (1999). Casos anteriores incluyen Adams v. Howerton, 486 F. Supp. 1119 (CD Cal.. 1980), aff'd, 673 F.2d 1036 (9th Cir.), Cert. negado, 458 EE.UU. 1111 (1982), Jones v. Hallahan, 501 SW2d 588 (Kentucky Ct. Gest. 1973), Baker v. Nelson, 291 (1971 Minn 310), apelacin desestimado, 409 EE.UU. 810 (1972), Singer v. Hara, 11 Wash Aplicacin. 247 (1974). Vase tambin Halpern v. Toronto (La Ciudad), 172 O.A.C. 276 (2003); Egale Canada, Inc. v. Canad (Fiscal General), 13 BCLR (4) 1 (2003).
3

4 2001, presentaron su queja, los demandantes Gloria Bailey de sesenta aos, y Linda Davies,de cincuenta y cinco aos, quienes haban estado comprometidas en una relacin desde haca treinta aos; los demandantes Maureen Brodof de cuarenta y nueve aos de edad, y Ellen Wade de cincuenta y dos aos, haban estado comprometidas en una relacin por veinte aos y vivan con su hija de doce aos de edad; los demandantes Hillary Goodridge de cuarenta y cuatro aos, y Julie Goodridge de cuarenta y tres aos, haban estado comprometidas en una relacin durante trece aos y vivan con su hija de cinco aos de edad; los demandantes Gary Chalmer de treinta y cinco aos, y Richard Linnell de treinta y siete aos, haban estado comprometidos en una relacin de compromiso por trece aos y vivan con su hija de ocho aos y la madre de Richard; los demandantes Heidi Norton de treinta y seis aos, y Gina Smith de treinta y seis aos, haban estado comprometidas en una relacin desde haca once aos y vivan con sus dos hijos , de cinco aos y un ao; los demandantes, Michael Horgan de cuarenta y un aos, y David Balmelli de cuarenta y un aos de edad, haban estado comprometidos en una relacin de siete aos; y los demandantes David Wilson de cincuenta y siete aos , y Robert Compton, de cincuenta y un aos, haban estado en una relacin de compromiso por cuatro aos y cuidaron de la madre de David en su casa despus de una grave enfermedad hasta que muri. Dentro de los demandantes se encuentran ejecutivos de negocios, abogados, un banquero de inversin, educadores, terapeutas y un ingeniero de sistemas. Muchos son activos en la iglesia, la comunidad y en grupos escolares. Han utilizado los medios jurdicos disponibles para ellos - por ejemplo, la adopcin conjunta, derecho a un abogado, y poseer bienes races conjuntamente - para garantizar aspectos de sus relaciones. Cada demandante demuestra el deseo que tiene de casarse y acceder a la proteccin jurdica y a los beneficios que se le ofrecen a las parejas casadas y a sus hijos. El Departamento de Salud Pblica (Departamento) esta a cargo de salvaguardar la salud pblica. Vase G. L. c. 17. Entre sus responsabilidades, el departamento supervisa el registro de las estadsticas vitales (registro), "revisa el cumplimiento de todas las leyes" con respecto a la expedicin de licencias de matrimonio y el mantenimiento de los registros de matrimonio, vase G. L. c. 17, 4, y promulga las polticas y procedimientos para la expedicin de licencias de matrimonio por la ciudad, los empleados de la ciudad y los registradores. Vase, por ejemplo, G. L. c. 207, 20, 28A y 37. El registro est a cargo de un registrador de las estadsticas vitales (Secretario), nombrados por el Comisionado de Salud Pblica (Comisario), con la aprobacin del consejo de salud pblica y supervisado por el comisionado. Vase G. L. c. 17, 4.

En marzo y abril de 2001, cada una de las parejas demandantes intent obtener una licencia de matrimonio de un secretario municipal de la oficina. Segn lo dispuesto en G. L. c. 207, diligenciaron los avisos de intencin de casarse en los formularios proporcionados por el Registro, consulte GL c. 207, 20, y presentaron estas formas al juez o el secretario de la ciudad de Massachusetts, junto con los formularios de salud y los honorarios requeridos para obtener licencia de matrimonio. Vase G. L. c. 207, 19. En cada caso, el juez o bien se neg a aceptar la notificacin de intencin de matrimonio o deneg la licencia de matrimonio a la pareja bajo el argumento de que en Massachusetts no se reconocen los matrimonios de parejas del mismo sexo45. Debido a que la obtencin de una licencia de matrimonio es un prerrequisito para el matrimonio civil en Massachusetts, negar las licencias de matrimonio a los demandantes equivale a negarles el acceso al matrimonio civil en s mismo, con sus respectivas protecciones sociales y jurdicas, beneficios y obligaciones6. El 11 de abril de 2001, los demandantes presentaron una demanda ante el Tribunal Superior contra el departamento y el comisionado buscando una sentencia que estableciera que "la exclusin de las parejas demandantes y otras parejas del mismo sexo cualificadas para obtener licencias de matrimonio, y acceder al status jurdico y social del matrimonio civil, con sus consecuentes protecciones, beneficios y obligaciones, viola la ley de Massachusetts. " Vase G. L. c. 231A. Los demandantes alegaron la violacin de las leyes de la Commonwealth, incluyendo pero no limitado a

Leyes Generales de C. 207, 37, establece: "El comisionado de la salud pblica proporcionar al secretario o secretario de cada ciudad una lista impresa de todos los impedimentos legales para contraer matrimonio, y el clrigo o el secretario deben publicar inmediatamente y mantener en un lugar visible en su oficina esta lista. " El expediente no revela si algunas de las oficinas u oficiales que examinaron las solicitudes de licencia de matrimonio de los demandantes haban publicado una lista de tales impedimentos, o si dicha lista incluye como un impedimento que los demandantes sean del mismo sexo. 5 Los demandantes alegaron que reunan todos los requisitos para obtener licencias de matrimonio de conformidad con el GL c. 207, y el departamento no pone en duda esta afirmacin. 6 Segn la denuncia, alegan diferentes circunstancias en las que la ausencia de las protecciones legales del matrimonio civil los ha perjudicado a ellos y a sus hijos. Por ejemplo, Hillary y Julie Goodridge alegarn que, cuando Julie dio a luz a su hija (a quien subsecuentemente adopto Hillary) durante el proceso que requera que el nio fuera que transferido a cuidados intensivos neonatales, Hillary "tuvo dificultades para acceder a Julie y su hija recin nacida en el hospital ", Gary Chalmers y Richard Linnell alegaron que " Gary pagaba por una pliza de seguro de salud familiar en el trabajo, que lo cubra slo a l y a su hija, porque la ley de Massachusetts no consideraban a Rich como un "dependiente". Esto significa que su familia deba comprar una por separado una pliza de seguro de salud individual para Rich con un costo considerable.... Gary tiene un plan pensional en el trabajo, pero bajo la ley estatal, al ser un empleado municipal, el plan no le permite acceder a las mismos beneficios en la prestacin del servicio para su beneficiarios que un cnyuge casado tiene y por lo tanto no puede proporcionar la misma seguridad a su familia que una persona casada tiene si deba muriera antes que Rich. "

6 sus derechos en virtud de los artculos. 1, 6, 7, 10, 12 y 16, y parte II, c. 1, 1, art. 4, de la Constitucin de Massachusetts78. El departamento, representado por el Procurador General, admiti una poltica y prctica de negar licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo. Neg que sus acciones violaran alguna ley o que los demandantes tuvieran derecho a reparacin. Las partes presentaron mociones cruzadas para juicio sumario. Un juez del Tribunal Superior fall a favor del departamento. En un memorndum de la decisin y orden del 7 de mayo 2002, el Tribunal desestim los alegatos de los demandantes segn los cuales los estatutos de matrimonio deben permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo, al afirmar que el texto de GL c. 207, as como el texto de otros estatutos del matrimonio, impiden esta interpretacin. En cuanto a los argumentos constitucionales, sostuvo que la exclusin del matrimonio no ofende la libertad, igualdad o el debido proceso de acuerdo a lo dispuesto por la Constitucin de Massachusetts, y que la Declaracin de los Derechos de Massachusetts no garantiza "el derecho fundamental a casarse con una persona del mismo sexo. " Concluy que la prohibicin de los matrimonios entre personas del mismo sexo racionalmente promueve el inters legtimo de la Legislatura de salvaguardar la "finalidad principal" del matrimonio, la procreacin". El juez
7

Artculo 1, modificado por el art. 106 de las Enmiendas a la Constitucin de Massachusetts, establece: "Todas las personas nacen libres e iguales y tienen ciertos derechos naturales, esenciales e inalienables derechos, entre los que deben tener en cuenta el derecho a disfrutar y defender sus vidas y sus libertades, la de adquirir, poseer y proteger la propiedad, en fin, la de solicitar y obtener su seguridad y felicidad. La igualdad ante la ley no debe ser negada o menguado por razones de sexo, raza, color, credo u origen nacional". El artculo 6 establece: "Ningn hombre, ni corporacin o asociacin de los hombres, tiene otro ttulo para obtener ventajas o privilegios particulares y exclusivos, distintos de los de la comunidad, que lo que surge de la consideracin de los servicios prestados al pblico. ... " El artculo 7 establece: "El gobierno esta instituido para el bien comn, para la proteccin, seguridad, prosperidad y felicidad del pueblo y no para el beneficio, el honor o el inters privado de un solo hombre, la familia o clase de hombres: Por lo tanto la persona sola tiene un derecho indiscutible, inalienable, imprescriptible de instituir un gobierno, y reformar, alterar o cambiar totalmente el mismo, cuando su proteccin, seguridad, prosperidad y felicidad lo requieran ". El artculo 10 establece, en su parte relevante: "Cada individuo de la sociedad tiene derecho a ser protegido por ella en el goce de su vida, libertad y propiedad, de acuerdo a las leyes existentes...." El artculo 12 establece, en su parte relevante: "Ningn sujeto ser... privado de su propiedad, inmunidades o privilegios, estar fuera de la proteccin de la ley... o privado de su vida, libertades o bienes , sino por el juicio de sus pares, o la ley de la tierra. " El artculo 16, modificado por el art. 77 de las Enmiendas, establece en su parte relevante: "El derecho a la libertad de expresin no ser coartada". Parte II, c. 1, 1, art. 4, modificado por el art. 112, establece en su parte relevante, que "El ya mencionado Tribunal General tiene el poder y la autoridad total ya garantizadas en la presente por, de vez en cuando, de hacer, ordenar y establecer todo tipo de rdenes sanas y razonables, leyes, estatutos, y ordenanzas, direcciones e instrucciones, ya sea con o sin sanciones, as mismo no ser contrarias a esta Constitucin, ya que se consideran deben ser para el bien y el bienestar de esta Comunidad ". 8 El departamento afirma que los demandantes han renunciado al art. 12 y art. 16 las reclamaciones a una apelacin. Debido a que nuestra sesin de hoy no tuvo en consideracin el art. 12 o el art. 16, por lo tanto no consideramos el argumento del departamento.

7 concluy que la Legislatura racionalmente debera limitar el matrimonio a parejas heterosexuales, porque las parejas son "tericamente... capaces de procrear", que no se basan en los medios no coitales de reproduccin, y son ms propensos que las parejas del mismo sexo a tener un hijo, o ms hijos. Despus de que la denuncia fue desestimada y entr en juicio sumario para los acusados, los demandantes apelaron. Ambas partes solicitaron la revisin de apelacin directa, la cual concedimos. II Aunque los demandantes se refieren a "los estatutos de matrimonio", se centran, con razn, en GL c. 207, el estatuto de concesin de licencias de matrimonio, que controla la entrada a el matrimonio civil. Como cuestin preliminar, se resumen las disposiciones de dicha ley. Las Leyes Generales de C. 207 son tanto una portera como un estatuto de registro pblico. En l se establecen los requisitos mnimos para obtener una licencia de matrimonio y dirige a la ciudad y a los empleados de la ciudad, al Secretario, y al departamento a establecer y conservar ciertos "documentos vitales" de los matrimonios civiles. Las disposiciones de G. L. c. 207 son mnimas. Estas disposiciones prohben los matrimonios de personas dentro de ciertos grados de consanguinidad, 1 y 2, y los matrimonios polgamos. Vase G. L. c. 207, 4. Vase tambin G. L. c. 207, 8 (los matrimonios celebrados y que violen los 1, 2 y 4, son nulos ab initio). Estos prohben el matrimonio si una de las partes tiene sfilis transmisible, ver GL c. 207, 28A, y restringe las circunstancias en que una persona menor de dieciocho aos de edad puede contraer matrimonio. Vase G. L. c. 207, 7, 25 y 27. El estatuto requiere que el matrimonio civil se celebre slo por aquellos que han recibido autorizacin. Vase G. L. c. 207, 38-40. Las disposiciones relacionadas con el mantenimiento del matrimonio de G. L. c. 207 son ms extensas. Los matrimonios solicitantes presentan los formularios estndar de informacin y un certificado mdico en cualquier ciudad de Massachusetts o en la oficina administrativa de la ciudad y deben pagar una tasa de presentacin. G. L. c. 207, 19-20, 28A. El secretario expide la licencia de matrimonio, y cuando se lleva a cabo el matrimonio, el individuo autoriza la celebracin del matrimonio, aadiendo informacin adicional a la forma y la devuelve (o una copia) a la oficina del secretario. G. L. c. 207, 28, 30, 38-40 (este formulario es comnmente conocido como el

8 "certificado de matrimonio"). El secretario enva una copia de la informacin que al registrador, y esa informacin queda en un registro pblico. Vase G. L. c. 17, 4, G. L. c. 66, 910 En resumen, para todos la alegra y la solemnidad que suele existir en un matrimonio, GL c. 207, regular el acceso al matrimonio, es una ley de concesin de licencias. Los demandantes argumentan que debido a que no hay nada en la ley que prohba especficamente la concesin de licencias a los matrimonios entre parejas del mismo sexo, es posible interpretar que el estatuto permite "a parejas del mismo sexo cualificadas" obtener licencias de matrimonio, evitando as la cuestin de si la ley es constitucional. Ver Escuela Com. de Greenfield v. Greenfield EDUC. Ass'n, 385 Mass. 70, 79 (1982), y los casos citados. Esta afirmacin carece de fundamento. Interpretamos los estatutos para establecer cul fue la intencin de la Legislatura, la cual est determinada por las palabras contenidas en el estatuto conforme al "al uso ordinario y aprobado del lenguaje." Hanlon v. Rollins, 286 Mass. 444, 447 (1934). El significado comn del "matrimonio" es "la unin legal de un hombre y una mujer como esposo y esposa, segn el Diccionario Negro de Derecho 986 (7th ed. 1999), y los demandantes en ningn momento han sostenido que el concepto de matrimonio haya tenido un significado diferente segn la ley de Massachusetts. Vase, por ejemplo, Milford v. Worcester, 7 Mass. 48, 52 (1810) (el matrimonio "es un compromiso, por la que un hombre soltero y una mujer soltera, de suficiente discrecin, se toman el uno al otro como marido y mujer"). Esta definicin del matrimonio, segn el departamento y el Tribunal Superior, se deriva de la ley comn. Vase Commonwealth v. Knowlton, 2 Mass. 530, 535 (1807) (La ley comn de Massachusetts deriva de la ley comn Inglesa a excepcin de lo modificado por las leyes y la Constitucin de Massachusetts). Vase tambin la Commonwealth v. Lane, 113 Mass. 458, 462-463 (1873) ("cuando los estatutos son silenciosos, cuestiones relacionadas con la validez de los matrimonios deben estar determinadas por el jus gentium, el derecho comn de las naciones "); CP Kindregan, Jr., y ML Inker, Derecho de Familia y Prctica 1.2 (3 ed. 2002). Lejos de ser ambiguo, el trmino indefinido "matrimonio", tal como se utiliza en GL c. 207, confirma la intencin que tuvo el Tribunal General de ceirse a los trminos del common law y al significado
9

Las formas de matrimonio remitidas por el secretario o el registro debe contener la fecha de registro, fecha y lugar del matrimonio, el nombre, la residencia y la estacin oficial de la persona que lo celebra, cada una de las partes debe proporcionar su nombre, fecha y lugar de nacimiento, residencia, edad, nmero de matrimonios, como primero o segundo, y si se haba casado anteriormente, si es viudo o divorciado, y el nacimiento, nombres de pila de sus padres. " G. L. c. 46, 1. 10 "El registro de un matrimonio se debe realizar y mantener de acuerdo a lo dispuesto por la ley por la persona que realizo el matrimonio, o por el secretario o el registrador, o una copia debidamente certificada, debe ser indicios razonables de tal matrimonio. "GL c. 207, 45. Un " certificado de la copia comisionara, firmada por el comisario o el registrador, es admisible como prueba del registro. " Secretario del Commonwealth v. Secretario de la Ciudad de Lowell, 373 Mass. 178, 181-182 (1977).

9 cotidiano respecto a los gneros de los cnyuges.

El alcance previsto de G. L. c. 207 es tambin evidente en las provisiones respecto a la consanguinidad. Diversas disposiciones Vase Chandler v. Condado Comm'rs de Condado de Nantucket, 437 Mass. 430, 435 (2002) (Establece diferentes provisiones que pueden ofrecer conocimientos sobre la intencin legislativa). Secciones 1 y 2 de G. L. c. 207 prohben el matrimonio entre un hombre y una mujer que son parientes, pero no dicen nada en cuanto a la consanguinidad de macho-macho o hembra-hembra que sean solicitantes del matrimonio. Vase G. L. c. 207, 1-2. La nica explicacin razonable es que la Legislatura no tena la intencin de que las parejas del mismo sexo obtuvieran una licencia para casarse. Concluimos entonces, como lo hizo el juez, que G. L. c. 207 no puede ser interpretada para permitir que las parejas del mismo sexo contraigan matrimonio.11 III A La gran pregunta es si, como afirma el departamento, la accin del gobierno que prohbe las parejas del mismo sexo contraer matrimonio civil, constituye un ejercicio legtimo de la autoridad del Estado para regular la conducta, o si por el contrario, como afirman los demandantes, esta exclusin categrica de la posibilidad de contraer matrimonio viola la Constitucin de Massachusetts. Hemos reconocido desde hace mucho tiempo la comprensin legal, derivado de la ley comn, que el "matrimonio" significa la unin legal de una mujer y un hombre. Pero esta concepcin histrica no puede y no excluye el anlisis constitucional. El argumento de los demandantes en el sentido de que la restriccin del matrimonio viola la Constitucin de Massachusetts se puede analizar de dos maneras. Dicha restriccin desconoce las garantas constitucionales relacionadas con la igualdad ante la ley? O lo dispuesto en la Constitucin de Massachusetts sobre la libertad y el debido proceso garantizan el derecho de los demandantes a casarse con la pareja de su eleccin? En los asuntos relacionados con el matrimonio, la vida familiar y la crianza de los hijos, los dos conceptos constitucionales se superponen con frecuencia, como lo hacen aqu. Vase, por ejemplo, M.L.B. v. S.L.J, 519 EE.UU. 102, 120 (1996)
11

Utilizamos los trminos "del mismo sexo" y "sexo opuesto" En la caracterizacin de las parejas en cuestin, ya que estos trminos son ms precisos en este contexto que los trminos "homosexual" o "heterosexual", aunque a veces usamos esos trminos cuando se consideran apropiados. Nada en nuestra legislacin se opone a que las personas que se identifican a s mismos (o que son identificados por otros) como gays, lesbianas o bisexuales, de casarse con personas del sexo opuesto. Ver Baehr v. Lewin, 74 Haw. 530, 543 n.11, 547 n.14 (1993).

10 (teniendo en cuenta la convergencia del debido proceso y los principios de igualdad de proteccin en los casos concernientes a las relaciones padre-hijo); Perez v. Sharp, 32 cal. 2d 711, 728 (1948) (el anlisis de la prohibicin legal de matrimonios interraciales como violacin de la garanta a la igualdad en la proteccin). Vase tambin Lawrence, supra en el 2482 ("La igualdad de trato y el derecho al debido proceso de exigir el respeto a conductas protegidas por la garanta constitucional a la libertad, estn ligados en aspectos importantes y una decisin sobre el ltimo punto genera avances para ambos intereses"); Bolling v. Sharpe, 347 EE.UU. 497 (1954) (la segregacin racial en los colegios pblicos del Distrito de Columbia viola la clusula del debido proceso de la Quinta Enmienda de la Constitucin de los Estados Unidos), decidido el mismo da de Brown v. Board of Educ.. de Topeka, 347 EE.UU. 483 (1954) (sosteniendo que la segregacin en las escuelas pblicas en los Estados viola la clusula de igualdad de proteccin de la Decimocuarta Enmienda). Gran parte de lo que decimos acerca de la primera norma se refiere a la otra. Empecemos por considerar la naturaleza del matrimonio civil en s misma. En pocas palabras, el gobierno crea el matrimonio civil. En Massachusetts, el matrimonio civil es, y desde antes de la poca colonial ha sido, precisamente lo que su nombre implica: una institucin totalmente secular. Vase Commonwealth v. Munson, 127 Mass. 459, 460-466 (1879) (observando que en de Massachusetts, desde tiempos muy remotos, los requisitos de un matrimonio vlido han sido regulados por los estatutos de la colonia, la Provincia y el Commonwealth ", y revisando los estatutos de matrimonio creados desde 1639 hasta 1834). Ninguna ceremonia religiosa ha sido necesaria para validar un matrimonio en Massachussets. Id. En un sentido real, hay tres requisitos para todos los matrimonios civiles: dos cnyuges dispuestos y la aprobacin de un Estado. Vase DeMatteo v. DeMatteo, 436 Mass. 18, 31 (2002) ("El matrimonio no es un simple contrato entre dos partes, sino un status legal del cual se derivan ciertos derechos y obligaciones"); Smith v. Smith, 171 Mass. 404, 409 (1898) (en el matrimonio, las partes "asumen una nueva relacin entre s y con el Estado"). Vase tambin French v. McAnarney, 290 Mass. 544, 546 (1935). Mientras que slo las partes pueden consentir de mutuo acuerdo a casarse, los trminos bajo los cuales se lleva a cabo el matrimonio - quin puede contraer matrimonio y qu obligaciones, beneficios y responsabilidades se derivan del mismo - son fijados por el Commonwealth. A la inversa, mientras que slo las partes pueden decidir poner fin al matrimonio (en ausencia de la muerte de uno de ellos o de un matrimonio nulo ab initio), el Commonwealth define las condiciones de salida. Vase G. L. c. 208.

11 El matrimonio civil es creado y regulado mediante el ejercicio del poder de la polica. Ver Commonwealth v. Stowell, 389 Mass. 171, 175 (1983) (Regulacin del matrimonio es correcta en el mbito del poder de la polica). "Poder de polica" (ms comnmente llamado la autoridad reguladora del Estado) es un trmino anticuado asignado a la autoridad legislativa de la Commonwealth, como limitada por las garantas de libertad e igualdad de la Constitucin de Massachusetts y la expresa delegacin del poder del pueblo en el gobierno . En trminos generales, es el poder que tiene la Legislatura para dictar normas y regular conductas, en la medida en que esas leyes son "necesarias para garantizar la salud, la seguridad, el buen orden, la comodidad o el bienestar general de la comunidad" (citas omitidas). Opinin de los jueces, 341 Mass. 760, 785 (1960).12 Vase Commonwealth v. Alger, 7 de Cus. 53, 85 (1851). Sin lugar a dudas, el matrimonio civil aumenta el "bienestar de la comunidad". Se trata de una "institucin social de gran importancia". French v. McAnarney, supra. El matrimonio civil es el ancla de una sociedad ordenada al fomentar las relaciones estables sobre las relaciones transitorias. Esto es fundamental para la manera en que el Commonwealth identifica a los individuos, provee la distribucin ordenada de la propiedad, asegura que los recursos privados de nios y adultos sean cuidados y apoyados frente a los fondos pblicos e identifica datos epidemiolgicos y demogrficos importantes. El matrimonio tambin otorga enormes ventajas privadas y sociales a los que optan por casarse. El matrimonio civil es al mismo tiempo un profundo compromiso personal con otro ser humano y una celebracin pblica de los ideales de la reciprocidad, compaerismo, intimidad, fidelidad y familia. "Es una asociacin que promueve un estilo de vida; armona en la vida, no creencias polticas; lealtad bilateral, no comercial ni social." Griswold v. Connecticut, 381 EE.UU. 479, 486 (1965). Debido a que cumple los anhelos de seguridad, refugio seguro, y la conexin que expresa nuestra humanidad comn, el matrimonio civil es una institucin apreciada, y la decisin de casarse y con quin se encuentra entre los momentos de la vida que implican un acto de autodefinicin. Beneficios tangibles e intangibles surgen del matrimonio. La licencia de matrimonio garantiza derechos a la propiedad significativos para quienes cumplen los requisitos de ingreso, y para quienes aceptan aquello que de otro modo sera una forma de control de sus actividades por parte
12

"El concepto de bien pblico no ha sido nunca y no puede ser definido con precisin. A veces se ha dicho que incluye la conveniencia pblica, la comodidad, la paz y el orden, la prosperidad y conceptos similares, pero no incluye" mera conveniencia ". Dictamen de la Los jueces, 333 Mass. 773, 778 (1955).

12 del gobierno.13 Ver Leduc v. Commonwealth, 421 Mass. 433, 435 (1995), CERT. niega, 519 EE.UU. 827 (1996) ("El objetivo histrico de otorgamiento de licencias en general, es la preservacin de la salud pblica, la seguridad y el bienestar mediante el otorgamiento de la confianza pblica a aquellos que demuestren estar cualificados"). La Legislatura ha otorgado a "cada parte [en el matrimonio civil] derechos sustanciales respecto a los bienes, a diferencia de quienes viven en concubinato". Wilcox v. Trautz, 427 Mass. 326, 334 (1998). Vase Collins v. Guggenheim, 417 Mass. 615, 618 (1994) (rechazo de demanda de distribucin equitativa de la propiedad donde el demandante conviva con el demandado ms no estaba casado con l); Feliciano v. Rosemar Silver Co., 401 Mass. 141, 142 (1987) (el inters del gobierno en promover el matrimonio sera "subvertido" por el reconocimiento de "un derecho a recuperar la prdida de consorcio por una persona que no ha aceptado la responsabilidad correlativa de matrimonio"); Davis v. Misiano, 373 Mass. 261, 263 (1977) (las parejas no casadas no tienen derecho a la ayuda por separado o pensin alimenticia). Vase en general el Fiscal General v. Desilets, 418 Mass. 316, 327-328 y nn. 10, 11 (1994). Los beneficios a los cuales es posible acceder a travs de una licencia matrimonial son enormes, tocando casi todos los aspectos de la vida y la muerte. El departamento afirma que "cientos de estatutos" estn relacionados con el matrimonio y los beneficios del matrimonio. Sin tratar de ser exhaustivos, observamos que algunos de los beneficios legales otorgados por la Legislatura a los que contraen matrimonio civil incluyen, por ejemplo, con relacin a la propiedad: presentacin de los impuesto sobre la renta de manera conjunta en Massachusetts (GL c. 62C, 6); de arrendamiento por la totalidad (una forma de propiedad que proporciona cierta proteccin contra los acreedores y permite el descenso automtico de los bienes al cnyuge sobreviviente sin legalizacin) (GL c. 184, 7); ampliacin de los beneficios de la proteccin del hogar (obtener hasta 300.000 dlares en equidad con los acreedores) al cnyuge e hijos (GL c. 188, 1); derechos automticos a heredar los bienes de un cnyuge fallecido, que no deja un testamento (GL c. 190, 1); los derechos de la parte electiva y del dote (que permiten a los cnyuges que estn vivos ciertos derechos de propiedad cuando el cnyuge difunto no ha incluido disposiciones al respecto en el testamento) (GL c. 191, 15, y GL c. 189); el derecho a recibir los salarios adeudados del empleado difunto (GL c. 149, 178A [general] y GL c. 149, 178C [empleados pblicos]);
13

Por ejemplo, las personas casadas se enfrentan a restricciones importantes, simplemente porque estn casados, en su capacidad de disponer libremente de sus bienes. Vase, por ejemplo, G. L. c. 208, 34 (que preve el pago de la pensin alimenticia y la divisin equitativa de la propiedad en caso de divorcio); GL c. 191, 15, y G. L. c. 189 (derechos de la parte electiva y la dote).

13 posibilidad de elegir continuar con algunas empresas del cnyuge fallecido (por ejemplo, GL c. 112, 53 [dentista]); el derecho a compartir la proteccin mdica del cnyuge (por ejemplo, GL c. 175, 108, Segunda [A] [3] [la definicin de un asegurado "dependiente" para incluir el cnyuge), vea Connors v. Boston, Mass. 430 31, 43 (1999) [parejas de los empleados municipales no incluidos en el trmino "dependiente" como se utiliza en GL c. 32B, 2]); treinta y nueve semanas continuas de cobertura de salud para el cnyuge de la persona que despedida o fallecida (por ejemplo, GL c. 175, 110 g); opciones preferenciales bajo el sistema de pensiones del Commonwealth (vase GL C . 32, 12 [2] [ "Comn y ltima Pensin al ltimo sobreviviente"]); beneficios preferenciales en el programa mdico del Commonwealth, MassHealth (por ejemplo, 130 Code Mass. Regs. 515.012 [A] prohibiendo colocar un embargo a largo plazo sobre la antigua casa del paciente si el cnyuge an vive all), el acceso a los beneficios de veteranos del cnyuge y las preferencias (por ejemplo, GL c. 115, 1 [la definicin de "dependientes"] y GL c. 31, 26 [de empleo del Estado] y 28 [empleados municipales]); proteccin financiera para los cnyuges de ciertos empleados de la Commonwealth (bomberos, policas, fiscales, entre otros), fallecidos en el cumplimiento del deber (por ejemplo, GL c. 32, 100-103), el reparto equitativo de los bienes maritales en caso de divorcio (GL c. 208, 34), los derechos de pensin alimenticia temporal y permanente (GL c. 208, 17 y 34), el derecho a recibir ayuda por separado de las partes en caso de una separacin que no se traduzca en divorcio (GL c. 209, 32), y el derecho a presentar reclamaciones por muerte por negligencia y la prdida de consorcio, para gastos de funeral y entierro y daos punitivos derivados de acciones de responsabilidad (GL c. 229, 1 y 2; GL c. 228, 1. Vase Feliciano v. Rosemar Silver Co., supra). Beneficios maritales exclusivos que no estn directamente vinculados a los derechos de propiedad incluyen la presuncin de legitimidad y de la paternidad de los hijos nacidos de un matrimonio (GL c. 209C, 6, y GL c. 46, 4B); y los derechos de prueba, tales como la prohibicin de testificar en contra de los cnyuges acerca de sus conversaciones privadas, aplicables en los casos civiles y penales (GL c. 233, 20). Otros beneficios estatutarios de carcter personal que se reconocen a personas casadas son: cualificacin por duelo o licencia mdica para atender a las personas relacionadas por sangre o matrimonio (GL c. 149, 52D), una preferencia automtica como "miembro de la familia" a tomar decisiones mdicas por el cnyuge con discapacidad que no tiene poder para la atencin en salud, ver Shine v. Vega, 429 Mass. 456, 466 (1999); la aplicacin de normas relacionadas con la custodia de los hijos, visitas, apoyo y salidas fuera del Estado en el caso del divorcio de los padres (por ejemplo, GL c. 208, 19 [custodia temporal], 20 [manutencin temporal], 28 [custodia y apoyo en el juicio de divorcio], 30 [salida de la Commonwealth] y

14 31 [El plan de la custodia compartida]; derechos preferenciales para administrar el patrimonio del cnyuge fallecido, que fallece sin dejar un testamento, y la exigencia de que el cnyuge sobreviviente de su consentimiento para el nombramiento de cualquier otra persona como administrador (GL c. 38, 13 [disposicin del cuerpo], y GL c. 113, 8 [donaciones anatmicas]); y el derecho a la inhumacin en el lote o la tumba de propiedad del cnyuge fallecido (GL c. 114, 29-33). Cuando un matrimonio tiene hijos, sus hijos tambin son directa o indirectamente, beneficiarios de las protecciones jurdicas especiales y econmicos obtenidas a travs del matrimonio civil. A pesar de la poltica pblica del Estado para suprimir las diferencias entre los hijos concebidos dentro del matrimonio y los que no lo fueron en relacin al apoyo y cuidado otorgado a los menores, vase el Departamento de Hacienda v. Mason M., 439 (2003 Mass. 665); Woodward v. Comisionado del Seguro Social Sec., 435 Mass. 536, 546 (2002), el hecho de que los hijos de un matrimonio gocen en cierta medida de una mayor estabilidad familiar y seguridad econmica basada en el estatus legal privilegiado de sus padres, hace que quienes hayan sido concebidos por fuera del matrimonio no puedan acceder o no puedan hacerlo tan fcilmente, a dichos beneficios. Algunos de estos beneficios son sociales, tales como la mayor aprobacin social que an se le confiere a un hijo concebido dentro del matrimonio. Otros son materiales, tales como tener mayor facilidad de acceso a las prestaciones estatales y federales familiares que vienen de la presuncin de la propia paternidad. Es, sin duda, por estas razones concretas, as como por su ntima significacin personal, que el matrimonio civil ha sido denominado un "derecho civil". Vase, por ejemplo, (1967 Loving v. Virginia, 388 EE.UU. 1, 12) ("El matrimonio es uno de los" derechos civiles bsicos del hombre, fundamental para nuestra propia existencia y la supervivencia"), citando a Skinner v. Oklahoma, 316 EE.UU. 535, 541 (1942); Milford v. Worcester, 7 Mass. 48, 56 (1810) (en referencia a "los derechos civiles incidente a los matrimonios "). Vase tambin Baehr v. Lewin, 74 Haw. 530, 561 (1993) (la identificacin de matrimonio como un "derecho civil []"); Baker v. State, 170 Vt 194, 242 (1999) (Johnson, J., coincide en parte y disidiendo en parte) (el mismo). La Corte Suprema de Estados Unidos ha descrito el derecho al matrimonio como uno "de importancia fundamental para todas las personas" y como "parte del derecho fundamental" a la intimidad "implcito en la Clusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda." Zablocki v. Redhail, 434 EE.UU. 374, 384 (1978). Ver Loving v. Virginia, supra ("La libertad para contraer matrimonio ha sido reconocida

15 como un derechos fundamental y esencial para la bsqueda de la felicidad de los hombres libres").14 Sin el derecho a contraer matrimonio -- o ms propiamente, el derecho a elegir poder casarse las personas son excluidas de toda la gama de la experiencia humana y se les niega la plena proteccin de las leyes para "declarar el compromiso con una relacin humana, ntima y duradera". Baker v. State, supra en 229. Debido a que el matrimonio civil es fundamental para la vida de las personas y el bienestar de la comunidad, nuestras leyes asiduamente protegen el derecho del individuo a contraer matrimonio y esta en contra de la intromisin injustificada del gobierno en el mismo. Las leyes no pueden "interferir directa y substancialemnte con el derecho a contraer matrimonio." Zablocki v. Redhail, supra en 387. Vase Prez v. Sharp, 32 Cal. 2d 711, 714 (1948) ("No puede haber ninguna prohibicin del matrimonio a excepcin de un importante objetivo social y de los medios razonables").15 Sin duda, el poder regulador del Commonwealth sobre el matrimonio civil es amplia, pues el Commonwealth tiene la facultad discrecional de otorgar los beneficios pblicos. Ver Commonwealth v. Stowell, 389 Mass. 171, 175 (1983) (el matrimonio); Moe v. el Secretario de Administracin. & Fin., 382 Mass. 629, 652 (1981) (los beneficios de ayuda mdica). A los individuos que tienen la opcin de casarse entre s y, sin embargo, eligen no hacerlo se les puede negar los beneficios legales del matrimonio. Vase Wilcox v. Trautz, 427 Mass. 326, 334 (1998), Collins v. Guggenheim, 417 Mass. 615, 618 (1994), Feliciano v. Rosemar Silver Co., 401 Mass. 141, 142 (1987). Pero esa misma lgica no se puede aplicar con individuos calificados que si se casaran slo si l o ella pueden. B
14

El matrimonio civil goza de una doble y, en cierto sentido un paradjico estatus como un beneficio conferido por la ley (dentro de sus obligaciones) y de mltiples facetas de inters personal " importancia fundamental". Zablocki v. Redhail, 434 EE.UU. 376, 383 (1978). Como una cuestin prctica, el Estado no puede abolir el matrimonio civil, sin consecuencias caticas. El "derecho a contraer matrimonio", id. en 387, es diferente de los derechos considerados "fundamentales" para la igualdad de proteccin y efectos del debido proceso porque el Estado podra, en teora, suprimir todo matrimonio civil, mientras que no puede, por ejemplo, terminar con los derechos de la propiedad privada. 15 El Departamento argumenta que este caso se refiere a los derechos de las parejas (del mismo sexo y sexo opuesto), no los derechos de los individuos. Esto es incorrecto. Los derechos implicados en este caso son el ncleo fundamental de la privacidad individual y la autonoma. Vase, por ejemplo, (1967 Loving v. Virginia, 388 EE.UU. 1, 12) ("Bajo nuestra Constitucin, la libertad de casarse o no casarse con una persona de otra raza reside en el individuo y no puede ser vulnerado por el Estado"); Perez v. Sharp, 32 cal. 2d 711, 716 (1948) ("El derecho a contraer matrimonio es el derecho de los individuos, no de los grupos raciales"). Vase tambin A.Z. v. B.Z., 431 Mass. 150, 162 (2000), citando Moore v. East Cleveland, 431 EE.UU. 494, 499 (1977) (sealando que "la libertad de eleccin personal en materia del matrimonio y la vida familiar"). Mientras que dos personas que deseen contraer matrimonio pueden ser igualmente perjudicadas por la accin del Estado al negarles esa oportunidad, no pueden "compartir" la libertad y los mismos intereses en juego.

16 Durante dcadas, incluso siglos, en gran parte de este pas (incluido Massachusetts) ningn matrimonio legal fue posible entre Americanos blancos y negros. Esa larga historia cambi cuando la Corte Suprema de Californiaestableci en 1948 que una prohibicin legislativa contra el matrimonio interracial violaba el debido proceso y las garantas de igualdad de la Decimocuarta Enmienda, Perez v. Sharp, 32 cal. 2d 711, 728 (1948), o cuando, diecinueve aos ms tarde, la Suprema Corte tambin sostuvo que una prohibicin legal del matrimonio entre dos razas violaba la Enmienda Decimocuarta, Loving v. Virginia, 388 EE.UU. 1 (1967).16 De la misma manera, en Prez y Loving qued claro, que el derecho a contraer matrimonio no significa mucho si no incluye el derecho a casarse con la persona de su eleccin, sujeto a las restricciones gubernamentales apropiadas basadas en el inters de la salud pblica, la seguridad y el bienestar. Vase Prez v. Sharp, supra en el 717 ("la esencia del derecho a contraer matrimonio es la libertad para unirse en matrimonio con la persona de nuestra eleccin"). Vase tambin Loving v. Virginia, supra en el 12. En este caso, como en Prez y Loving, una ley priva a las personas del acceso a una institucin de importancia jurdica, personal y social fundamental - la institucin del matrimonio - a causa de un solo rasgo: color de la piel en Prez y Loving, orientacin sexual en este caso. Como sucedi en Prez y Loving, la historia debe ceder el paso a la comprensin ms profunda de la cualidad injusta de la discriminacin.17 La Constitucin de Massachusetts protege la libertad personal en contra de la celosa incursin del gobierno, y mucho ms, en contra de la Constitucin Federal, aun cuando ambas constituciones emplean bsicamente el mismo idioma. Vase Planned Parenthood League of Mass., Inc. v. Attorney Gen., 424 Mass. 586, 590 (1997); Corning Glass Works v. Ann & Hope, Inc. of Danvers, 363 Mass. 409, 416 (1973). Que la Constitucin de Massachusetts, en algunos casos sea ms
16

El departamento alega que la decisin Loving no modifica profundamente la por entonces concepcin comn del matrimonio, ya que se decidi en un momento en que los estatutos antisemitas estaban en "total escala de retirada." Pero la relacin que el departamento establece entre el consenso popular y la constitucionalidad de una ley opresiva a un grupo minoritario ignora los grandes retos constitucionales que implica un estatuto antisemita, iniciado veinte aos antes. Cuando la Corte Suprema de Cuando la Suprema Corte de California decidi Perez v. Sharp, 32 Cal. 2d 711, 728 (1948), un precursor de Loving, desigualdad racial era omnipresente y normativa, la segregacin en las instituciones pblicas y privadas eran comn, el movimiento de derechos civiles an no se haba puesto en marcha, y la doctrina de "separados pero iguales" de Plessy v. Ferguson, 163 EE.UU. 537 (1896), segua siendo una buena ley. La falta de consenso popular a favor de la integracin (como el matrimonio interracial) no impidi que la Corte Suprema de California considerara que el estatuto antisemita del Estado violara los derechos constitucionales de los demandantes. Ni el tribunal Perez ni el Tribunal Loving se limitaron a permitir una situacin de inconstitucionalidad que se agravase debido a que el recurso no podra no reflejar un amplio consenso social.
17

Recientemente, el Tribunal Supremo de Estados Unidos ha reafirmado que la Constitucin prohbe que un Estado use su formidable poder para regular la conducta de una manera que degrade la dignidad humana bsica, a pesar de que la discriminacin legal podria disfrutar de un amplio apoyo pblico. El Tribunal revoc una ley que penalizaba la sodoma. Vase Lawrence, supra, en el 2478 ("La libertad protegida por la Constitucin permite a las personas homosexuales el derecho a tomar esta decisin").

17 protectora de los intereses de la libertad individual que la Constitucin Federal, no es sorprendente. Es fundamental para la vigencia de nuestro sistema federal de gobierno que "los tribunales estatales sean absolutamente libres para interpretar las disposiciones constitucionales del Estado con el fin de conceder una mayor proteccin a los derechos individuales frente a disposiciones similares de la Constitucin de los Estados Unidos". Arizona v. Evans, 514 EE.UU. 1, 8 (1995).18 La libertad individual y las garantas de igualdad de la Constitucin de Massachusetts protegen tanto la "libertad de" intrusin gubernamental injustificada en las esferas de la vida privada como la "libertad de" participar de los beneficios creados por el Estado para el bien comn. See Bachrach v. Secretary of the Commonwealth, 382 Mass. 268, 273 (1981); Dalli v. Board of Educ., 358 Mass. 753, 759 (1971). Ambas libertades estn en juego aqu. Si casarse y con quin hacerlo, cmo expresar la intimidad sexual, y si se establece una familia y cmo se establece hacen parte de los derechos bsicos a la libertad individual y el derecho al debido proceso. Vase, por ejemplo, Lawrence, supra en el 2481, Planned Parenthood of Southeastern Pa. v. Casey, 505 EE.UU. 833, 851 (1992); Zablocki v. Redhail, 434 EE.UU. 374, 384 (1978), Roe v. Wade, 410 EE.UU. 113, 152153 (1973), Eisenstadt v. Baird, 405 EE.UU. 438, 453 (1972); Loving v. Virginia, supra. Y es fundamental para la libertad personal y la seguridad, la garanta de que las leyes sean aplicadas de igual manera a quienes se encuentren en situaciones similares. "La igualdad absoluta ante la ley es un principio fundamental de nuestra propia Constitucin". Opinin de los jueces, 211 Mass. 618, 619 (1912). La libertad de elegir casarse, y con quin hacerlo sera obsoleta si el Commonwealth, sin justificacin alguna, excluyera a un individuo de elegir libremente a la persona con quien establecer un compromiso exclusivo bajo la institucin nica del matrimonio civil. La Constitucin de Massachusetts exige, como mnimo, que el ejercicio de la autoridad reguladora del Estado no sea "arbitraria o caprichosa". Commonwealth v. Henry Drywall Co., 366 Mass. 539, 542 (1974).19 Las garantas de igualdad y libertad, exigen, como mnimo, de las autoridades reguladoras estar al servicio de "un objetivo legtimo de una manera racional"; y de los estatutos "llevar una relacin razonable con un objetivo legislativo permisible". Rushworth v. Registrar of Motor Vehicles, 413 Mass. 265, 270 (1992). See, e.g., Massachusetts Fed'n of Teachers v. Board of
18

Hemos reconocido que nuestra Constitucin puede proteger aun ms los derechos individuales que la Constitucin Federal, en contextos muy diferentes. Vase, por ejemplo, Horsemen's Benevolent & Protective Ass'n v. State Racing Comm'n 403 Mass. 692(1989) (la libertad de intrusivas pruebas de droga en la industria altamente regulada); Cepulonis c. el Secretario de la Comunidad, 389 Mass. 930 (1983) (derecho de los prisioneros para registrarse para votar); Batchelder v. Allied Tiendas Int'l, Inc., 388 Mass. 83 (1983) (Derecho a solicitar la firmapara tener acceso a las elecciones pblicas); Moe v. Secretary of Admin. & Fin., 382 Mass. 629 (1981) (Derecho al pago de la ayuda medica del Estado por abortos mdicos necesarios) ; Coffee-Rich, Inc. v. Commissioner of Pub. Health, 348 Mass. 414 (1965) (Libertad de buscar un negocio legal)
19

La Constitucin de Massachusetts autoriza al Tribunal General para aprobar nicamente las rdenes, leyes, estatutos y ordenanzas "sanas y razonables", que no son "repugnantes o contrarias" a la Constitucin, y que, a juicio de la Legislatura, deben promover "el bien y el bienestar "de la Comunidad, su gobierno, y todos sus individuos. Parte II, c. 1, 1, art. 4. Vase el Dictamen de los jueces, 360 Mass. 877, 883 (1971), citando a Jones v. Robbins, 8 Gray 329, 343 (1857) (poder por el cual esta envestido el gobierno y se establece en la Constitucin de Massachusetts "en algunos simples, claros e inteligibles proposiciones, para la mejor orientacin y control, tanto de los legisladores como de los magistrados ").

18 Educ., 436 Mass. 763, 778 (2002) (equal protection); Coffee-Rich, Inc. v. Commissioner of Pub. Health, 348 Mass. 414, 422 (1965) (debido proceso). Cualquier ley que no logre cumplir los estndares bsicos de racionalidad, est prohibida nula. Los demandantes consideran que el estatuto del matrimonio desconoce la igualdad de proteccin y el debido proceso. Antes de entrar a analizar los argumentos de los demandantes, es necesario que inicialmente se determine cul ser el estndar de revisin apropiado que se emplear. Cuando un estatuto se refiere a un derecho fundamental o usa una clasificacin sospechosa, el estndar de revisin que debe aplicarse es "el test estricto". Lowell v. Kowalski, 380 Mass. 663, 666 (1980).Para los dems estatutos, se emplea la prueba Base racional" ". English v. New England Med. Ctr., 405 Mass. 423, 428 (1989). Para las reclamaciones referentes al debido proceso, el anlisis de base racional requiere que los estatutos tengan " una relacin real y sustancial entre la salud pblica, la seguridad, la moral, o alguna otra fase del bienestar general." Coffee-Rich, Inc. v. Commissioner of Pub. Health, supra, citando Sperry Hutchinson & Co. c. el Director de la div. sobre la necesidad de la vida, 307 Mass. 408, 418 (1940). Cuando se cuestione la igualdad de proteccin la prueba de base racional requiere que "un legislador imparcial, pueda lgicamente creer que la clasificacin sirva a fin legtimo que trascienda el dao causado a los miembros de una clase desfavorecida". English v. New England Med. Ctr., supra en 429, citando a, 473 U.S. 432, 452 (1985) (Stevens, J., coincide). 20 El departamento sostiene que no hay derecho fundamental ni clase "sospechosa" en juego en el presente caso,21 y que por lo tanto, es la prueba de la base racional el marco de revisin que debe aplicarse. Por las razones que se expoen a continuacin, se concluye que la prohibicin del
20

No toda relacin que consideramos racional es "concebible", y una revisin de la racionalidad no es "sin dientes". Murphy v. Comisionado del Dep't de Indo. Accs., 415 Mass. 218, 233 (1993), citando Mathews v. Lucas, 427 EE.UU. 495, 510 (1976). Los estatutos no han pasado la revisin de base racional, incluso en circunstancias en las que no est implicado ningn derecho fundamental o "sospecha" de clasificacin esta implcita. Vase, por ejemplo, Murphy v. Comisionado de la Dep't de Indu. Accs., 415 Mass. 218, 226-227 (1993) (tasa de impuesto a la retencin de un abogado en los procedimientos administrativos); Secretario del Commonwealth v. Secretario de la Ciudad de Lowell, 373 Mass. 178, 186 (1977) (seleccin de los apellidos para un nio fuera del matrimonio); Aetna Cas. Y Sur. Co. v. Comisionado de Ins., 358 Mass. 272, 280-281 (1970) (momto del seguro de automvil); Coffee-Rich, Inc. v. Commissioner of Pub. Health, 348 Mass. 414, 422 (1965) (venta de productos saludables); Mansfield Beauty Academy, Inc. v. Board of Registration of Hairdressers, 326 Mass. 624, 627 (1951) (el derecho a cobrar por los materiales suministrados por modelos por la escuela de comercio), La opinin de la Justicia, 322 Mass. 755, 760-761 (1948) (estatuto propuesto para la regulacin de los cementerios); Boston Elevated Ry. v. Commonwealth, 310 Mass. 528, 556-557 (1942) (la legislacin que menoscaba el derecho de contrato); Durgin v. Minot, 203 Mass. 26, 28 (1909) (el estatuto que autorizaba cierta junta de regulacin de salud).
21

El artculo 1 de la Constitucin de Massachusetts prohbe especficamente la discriminacin de gnero. Ver (Greaney, J., coincide). Nosotros no hemos tenido en cuenta si la "orientacin sexual" es una clasificacin "sospechosa. Nuestra resolucin sobre este caso no requiere una investigacin.

19 matrimonio no cumple con la prueba de base racional, ni para el debido proceso ni para la igualdad de proteccin. Debido a que el estatuto no soporta una revisin de base racional, no consideramos que los argumentos expuestos por los demandantes en este caso, ameriten un estricto escrutinio judicial. El departamento propone tres fundamentos legales para prohibir que las parejas del mismo sexo contraigan matrimonio: (1) proporcionar un "entorno favorable para la procreacin", (2) asegurar un entorno ptimo para la crianza de los hijos, que es definido por el departamento como "una familia de dos padres con padres de cada uno de los sexos", y (3) preservar los escasos recursos financieros privados y del Estado. Se analizarn cada uno de estos argumentos por separado. El juez en el Tribunal Superior respald el primer argumento, sosteniendo que "el inters del estado en regular el matrimonio se basa en el concepto tradicional segn el cual el propsito primario del matrimonio es la procreacin." Esto es incorrecto. Nuestras leyes referentes al matrimonio civil no privilegian la procreacin dentro de un matrimonio heterosexual, por encima de cualquier otra forma de intimidad adulta o cualquier otro tipo de familia. Las Leyes Generales de C. 207 no contemplan ninguna exigencia en el sentido de que los solicitantes deban dar fe de su capacidad o la intencin de concebir hijos para obtener la licencia matrimonial. La fertilidad no es una condicin del matrimonio, ni se constituye en una causal para el divorcio. Las personas que nunca han consumado su matrimonio, y nunca piensan hacerlo, pueden estar y permanecer casados. Vase Franklin v. Franklin, 154 Mass. 515, 516 (1891) ("La consumacin de un matrimonio por el coito no es necesario para su validez"). 22 Las personas que no puede moverse de su lecho de muerte pueden casarse. Vase G. L. c. 207, 28A. Si bien es cierto que muchos, quiz la mayora, de las parejas casadas tienen hijos juntos (con ayuda o sin ayuda), es el compromiso exclusivo y

22

Nuestra ley sobre el matrimonio si reconoce que la incapacidad de participar en las relaciones ntimas pueden tener una incidencia importante en el matrimonio por ser una de las expectativas centrales de este. Desde los primeros das del Commonwealth, los estatutos han permitido que un cnyuge se divorcie de su pareja si esta es impotente (pero no es obligatorio). Ver St. 1785, c. 69, 3. Aunque la infertilidad no es un motivo para anular o poner fin a un matrimonio, la impotencia (incapacidad para mantener relaciones sexuales) es, queda a eleccin del cnyuge insatisfecho. Vase G. L. c. 207, 14 (anulacin), G. L. c. 208, 1 (divorcio). Cf. Martin v. Otis, 233 Mass. 491, 495 (1919) ("la impotencia no da pie a la nulidad de matrimonio, pero puede ser anulado si lo demanda la parte que considera que se equivoco"); Smith v. Smith, 171 Mass. 404, 408 (1898) (el matrimonio anulado debido a la incurable sfilis del marido "lo deja a el sin base sobre la cual la relacin matrimonial pueda desarrollarse ver tambin G. L. c. 207, 28A. Sin embargo, en Hanson v. Hanson, 287 (1934 Mass. 154), se invirti en un decreto de anulacin de no consumacin donde la esposa antes del matrimonio, saba que su marido tena sfilis y voluntariamente decidi casarse con l. Hemos declarado que, que en estas circunstancias dado que la esposa tenia conocimiento previo de toda la extensin de la enfermedad de su marido y accedio a casarse, la condicin de marido su marido no es "la esencia" del matrimonio. Id. en 159.

20 permanente de los cnyuges entre s, y no la procreacin, la condicin sine qua non del matrimonio civil.23 Ms an, el Commonwealth facilita el traer nios al mundo dentro de una familia, independientemente de si los padres estan casados o no, si el nio es adoptado o si ha nacido dentro de una familia, si se recurri a la tecnologa para concebir al nio, o si el padre/madre o su pareja es heterosexual, homosexual o bisexual.24 Si la procreacin era un componente necesario dentro del matrimonio civil, nuestros estatutos quieren demarcar con claridad cuales son los lmites permisibles, para tener un hijo fuera del matrimonio y la creacin de familias por medios no citales. El intento de aislar la procreacin, como " fuente del derecho fundamental al matrimonio", puesto en (Cordy, J., discerniendo), demuestra la forma integrada en que los tribunales han examinado los mbitos complejos y superpuestos de la autonoma personal, el matrimonio, la vida familiar, y la crianza de los hijos. Nuestra jurisprudencia reconoce que, en estas reas y, fundamentalmente, en las esferas de la vida privada, este enfoque tan estrecho es inadecuado. El argumento segn el cual el "matrimonio es la procreacin" destaca la nica diferencia insalvable entre parejas del mismo sexo y parejas heterosexuales, y transforma esta diferencia en la esencia del matrimonio legal. Como "La Enmienda 2" a la Constitucin de Colorado, que negaba efectivamente a las personas homosexuales igualdad ante la ley y el pleno acceso al proceso poltico, la inadmisible restriccin al matrimonio "identifica a las personas por un rasgo nico y les niega la proteccin". Romer v. Evans, 517 EE.UU. 620, 633 (1996). De este modo, la accin del Estado confiere un sello oficial de aprobacin a estereotipos destructivos, segn los cuales las relaciones entre personas del mismo sexo son intrnsecamente inestables e inferiores a las relaciones

23

No es de extraar que el matrimonio civil se haya desarrollado histricamente como un medio para regular la conducta heterosexual y promover la crianza de los hijos, porque hasta hace muy poco las relaciones heterosexuales sin ayuda eran el nico medio sin contar con la adopcin para que un nio llegue al mundo, y la ausencia de una amplia disponibilidad de efectivos mtodos anticonceptivos, determino que el vnculo entre las relaciones heterosexuales y la procreacin, sea muy fuerte. Nociones punitiva de la ilegitimidad, vase Powers v. Wilkinson, 399 Mass. 650, 661 (1987), y la identidad homosexual, vase Lawrence, supra en el 2478-2479, cimento ms la comprensin jurdica y comn del matrimonio como una institucin sin duda, heterosexual. Pero es razonable, ms no ha sido analizado, que el matrimonio debe seguir siendo una institucin heterosexual porque eso es lo que histricamente ha sido. Como una disidencia reconoce, que en "la era moderna", "las relaciones heterosexuales, la procreacin y el cuidado de los nios no estn necesariamente unidas." Post en (J. Cordy., disidiendo). 24 La adopcin y cierta cobertura por parte del seguro para asistencia en el uso de tecnologa reproductiva estn disponibles para las parejas casadas, las parejas del mismo sexo, e individuos solos por igual. Vase G. L. c. 210, 1, la adopcin de Tammy, 416 (1993 Mass. 205) (adopcin); GL c. 175, 47H, G. L. c. 176A, 8K, G. L. c. 176b, 4J, y G. L. c. 176g, 4 (cobertura de seguro). Vase tambin Woodward v. Comisionado del Seguro Social Sec., 435 Mass. 536, 546 (2002) (la reproduccin post muerte); Culliton v. Beth Israel Deaconness Med. Ctr., 435 Mass. 285, 293 (2001) (subrogacin gestacional).

21 de las personas de diferente sexo y no son dignos de respeto.25

El departamento en principio declaro de manera racional, que equiparar el matrimonio con la procreacin heterosexual inasistida, maneja tonos imperceptiblemente: que limitar el matrimonio a las parejas del sexo opuesto para asegurar que los nios sean criados en el ambiente "ptimo". Proteger el bienestar de los nios es una poltica fundamental del Estado. Restringir el matrimonio a las parejas heterosexuales, sin embargo, no puede plausiblemente extender esta poltica. "Los cambios demogrficos del siglo pasado, hacen que sea difcil hablar de una familia americana promedio. La composicin de las familias vara mucho de un hogar a otro hogar". Troxel v. Granville, 530 EE.UU. 57, 63 (2000). Massachusetts ha respondido solidariamente a "las realidades cambiantes de la familia americana", id. a 64, y se ha movido enrgicamente para fortalecer la familia moderna en sus muchas variantes. Vase, por ejemplo, G. L. c. 209C (estatuto de paternidad); G. L. c. 119, 39D (estatuto de visita los abuelos); Blixt v. Blixt, 437 (2002 Mass. 649), cert. negado, 537 EE.UU. 1189 (2003) (misma); E.N.O. v. L.M.M., 429 Mass. 824, cert. negado, 528 EE.UU. 1005 (1999) (padre sustituto); Youmans V. Ramos, 429 Mass. 774, 782 (1999) (misma), y la adopcin de Tammy, 416 (1993 Mass. 205) (padre adoptivo del mismo sexo). Adems, hemos repudiado el poder que tiene el Estado para proporcionar diferentes niveles de proteccin a los nios teniendo en cuenta las circunstancias de su nacimiento. Vase G. L. c. 209C (estatuto paternidad); Powers v. Wilkinson, 399 Mass. 650, 661 (1987) ("La nuestra es una poca en que la lgica y la compasin han impulsado la ley hacia liberar a los nios de la estigmatizacin y los inconvenientes que acarrea su estatus de "ilegitimidad). El "inters superior del nio " no se relaciona con la orientacin sexual de sus padres o su estado civil. Vase, por ejemplo, la orientacin sexual Doe v. Doe, 16 Mass. App. Ct. 499, 503 (1983) (la orientacin sexual de un padre no es motivo suficiente para negar la custodia de un nio en una accin de divorcio). Vase tambin E.N.O v. L.M.M, supra, 829-830 (el inters superior del nio es determinado en funcin de la relacin del nio con su padres biolgicos y sus padres substitutos del mismo sexo), Silvia v. Silvia, 9 Misa Gest. Ct. 339, 341 y n. 3 (1980) (Recopilando todos los estatutos de apoyo y custodia que no contengan distinciones de gnero). El departamento no ha mostrado pruebas de que al prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo se aumentar el nmero de parejas que decidan casarse con alguien del sexo opuesto
25

Porque nuestras leyes expresa o implcitamente sancionan muchos tipos de matrimonios del sexo opuesto que no tengan, o nunca den lugar a la reproduccin no asistida, es errneo afirmar, como hace la disidencia, que la "terica []" capacidad procreadora de las parejas del sexo opuesto, puesto en (J. Cordy., disidente), justifican suficientemente que se excluyan del matrimonio civil a parejas del mismo sexo que si tienen hijos.

22 con el fin de tener y criar un nio. As, no hay una relacin racional entre el estatuto del matrimonio y la meta proferida por el Commonwealth de proteger la "ptima" unidad de crianza de un nio. Ms an, el Departamento reconoce fcilmente que los individuos que conforman parejas del mismo sexo pueden ser "excelentes" padres. Estas parejas (incluyendo cuatro de las parejas demandantes) quisieron tener hijos para - amarlos, cuidarlos, alimentarlos. Pero la tarea de criar a los hijos para las parejas del mismo sexo resulta mucho ms difcil por su condicin frente a las leyes sobre el matrimonio. Establecer la filiacin de los nios con sus padres tan pronto como sea posible es crucial para la seguridad y el bienestar de los nios, ver Culliton v. Beth Israel Deaconness Med. Ctr., 435 Mass. 285, 292 (2001), las parejas del mismo sexo deben someterse a largos e intrusivos procesos de adopcin para establecer su paternidad conjunta. Los beneficios maritales que se adquieren son una importante fuente de seguridad y estabilidad para las parejas casadas y sus hijos, esos beneficios se le niegan a las familias encabezadas por parejas del mismo sexo. Vase, por ejemplo, nota 6, supra. Si bien las leyes de divorcio proporcionan directrices previsibles: claras y razonables sobre la manutencin infantil, custodia infantil, y la divisin de la propiedad en caso de disolucin del matrimonio, las parejas del mismo sexo que disuelven su relacin se encuentran junto con sus hijos en un terreno altamente impredecible de la jurisdiccin en equidad. Ver E.N.O. v. L.M.M., supra. Dada la amplia gama de beneficios pblicos reservados slo para las parejas casadas, no damos crdito a la afirmacin del departamento en el sentido de que la falta de acceso al matrimonio civil es ms que un inconveniente para las parejas del mismo sexo y sus hijos. Excluir a las parejas del mismo sexo de contraer matrimonio civil no har que los hijos de los matrimonios de padres de diferente sexo estn ms seguros, pero s evitara que los nios de las parejas del mismo sexo disfruten de las inconmensurables ventajas que se derivan de la garanta de "una estructura familiar estable en el cual los nios puedan ser criados, educados y socializar. " Post en (J. Cordy, disidiendo) 26 Nadie discute que las parejas demandantes son familias, que muchos son padres y que los nios que estn criando, como todos los nios, necesitan y deben tener la plena oportunidad de crecer en una unidad familiar segura y protegida. Del mismo modo, nadie discute que, bajo la rbrica del matrimonio, el Estado ofrece una cornucopia de beneficios sustanciales para los padres casados y sus hijos. El trato preferencial del matrimonio civil refleja la conclusin de la Legislatura de que el matrimonio "es el escenario ms importante para la educacin y socializacin de los nios",
26

La afirmacin de que los derechos constitucionales para tener y criar un nio "no estn implcitos o infringidos" por la prohibicin del matrimonio, puesto en (J. Cordy., disidiendo), no necesita de un examen detenido. La exclusin absoluta de la opcin del matrimonio para la clase de padres y que sern futuros padres, a lo cual nos referimos aqu, impone una pesada carga sobre su decisin de tener y criar hijos este no lo sufre ninguna otra clase de padre.

23 precisamente porque "anima a los padres a seguir comprometidos con el uno con el otro y con sus hijos mientras crecen." Post en (J. Cordy, disidiendo). En este caso, nos enfrentamos a toda una clase, considerable de padres que educan a nios que no tienen absolutamente ningn acceso al matrimonio civil y a su proteccin, porque se les prohbe adquirir una licencia de matrimonio. No puede ser racional en virtud de nuestras leyes, y de hecho no est permitido, penalizar a los nios, privndolos de los beneficios del Estado porque el Estado no aprueba la orientacin sexual de sus padres. La tercera razn que expone el departamento, es que limitar el matrimonio a las parejas de sexo opuesto promueve el inters de la Legislatura en conservar los escasos recursos financieros del Estado y privados. La restriccin al matrimonio es racional, en su opinin, debido a que el Tribunal General lgicamente podra suponer que las parejas del mismo sexo son financieramente ms independientes que las parejas casadas y por lo tanto menos necesitados de los beneficios pblicos civil, tales como ventajas fiscales, o los beneficios marital privados, tales como los planes de salud financiados por el empleado que incluyen a los cnyuges en su cobertura. La prohibicin legal absoluta del matrimonio para las parejas del mismo sexo no guarda relacin racional con el objetivo de la economa. En primer lugar, la generalizacin concluyente del departamento - que las parejas del mismo sexo son econmicamente dependientes entre s que las parejas del sexo opuesto- ignora que muchas parejas del mismo sexo, como muchos de los demandantes en este caso, tienen hijos y otras personas dependientes a su cargo(en este caso, los padres de edad).27 El departamento no afirma, ni podra hacerlo, que estos dependientes son menos necesitados o no merecedores que los dependientes de las parejas casadas. En segundo lugar, las leyes de matrimonio en Massachussets no condicionan que se reciban los beneficios financieros pblicos y privados a las personas casadas en una demostracin de la dependencia financiera de unos con otros, los beneficios estn disponibles para las parejas casadas, independientemente de si mezclan sus finanzas o en realidad dependen los unos en los otros para sostenerse. El departamento sugiere razones adicionales para prohibirles a las parejas del mismo sexo que se casen, y son desarrolladas por algn amici. Sostiene que extender el matrimonio civil, para incluir a las parejas del mismo sexo trivializara o destruira la institucin del matrimonio como ha
27

Tambin es cierto que el matrimonio civil crea dependencia jurdica entre los cnyuges, lo cual simplemente no est a disposicin de las parejas no casadas. Vase la Parte III A, supra.

24 sido conocida histricamente. Ciertamente, nuestra decisin de hoy marca un cambio significativo en la definicin de matrimonio como se ha heredado de la ley comn, y comprendida por muchas sociedades durante siglos. Pero no perturba el valor fundamental del matrimonio en nuestra sociedad. En este caso, los demandantes slo buscan estar casados, no socavar la institucin del matrimonio civil. Ellos no quieren que el matrimonio sea abolido. Ellos no atacan a la naturaleza binaria del matrimonio, las disposiciones de la consanguinidad, o cualquier otra disposicin existente de la ley de concesin de licencias matrimoniales. Reconocer el derecho de un individuo para casarse con una persona del mismo sexo no va a disminuir la validez o la dignidad del matrimonio del sexo opuesto, tanto como reconocer que el derecho que tiene un individuo para casarse con una persona de otra raza devala el matrimonio de una persona que se case con alguien de su propia raza.28 En todo caso, ampliar el matrimonio civil a parejas del mismo sexo refuerza la importancia del matrimonio a los individuos y las comunidades. Que las parejas del mismo sexo estn dispuestos a aceptar las solemnes obligaciones del matrimonio: exclusividad, apoyo mutuo y compromiso mutuo; es un testimonio perdurable del lugar del matrimonio en nuestras leyes y en el espritu humano.29 Se ha argumentado que, debido al fuerte inters del Estado en la institucin del matrimonio como la estructura social estabilizadora, slo la Legislatura puede controlar y definir sus lmites. En consecuencia, nuestros representantes electos legtimamente pueden optar por excluir a las parejas del mismo sexo para contraer matrimonio civil a fin de asegurarle a todos los ciudadanos de la Commonwealth (1) que los beneficios de nuestras leyes sobre el matrimonio estn disponibles de forma explcita para crear y apoyar un entorno familiar que es, en vista de la Legislatura, ptimo para la crianza del nio, y (2) el Estado no respalda la paternidad de gays y lesbianas como el

28

Juez Cordy sugiere que se ha "transformado el derecho a contraer matrimonio en el derecho de modificar la institucin del matrimonio mismo," puesto en (J. Cordy., disidiendo), porque el matrimonio est ntimamente ligado a los sistemas reproductivos de los involucrados en el matrimonio y para la "ptima preparacin de la madre y el padre para la crianza del nio. Post en (J. Cordy., disidiendo). Este anlisis se cie peligrosamente al argumento rechazado por mucho tiempo por la Legislatura y los tribunales, que los hombres y las mujeres son tan radicalmente diferentes por naturaleza y que sus respectivas "esferas propias" pueden ser rgidas y universal delineadas. La abundancia de disposiciones legislativas y decisiones de este tribunal niega cualquiera de estas premisas estereotpicas. 29 Solo nos preocupa la negacin de los beneficios, protecciones y obligaciones del matrimonio civil a una cierta clase de personas por motivos vlidos. Nuestra decisin no limita en absoluto los derechos de las personas de negarse a casarse con personas del mismo sexo por razones religiosas o cualquier otra razn. De ninguna manera limita la libertad personal de desaprobar, o animar a otros a desaprobar, el matrimonio del mismo sexo. Nuestra preocupacin, ms que, si son razones histricas, culturales, religiosos, u otras las que permitan al Estado imponer lmites a las creencias personales respecto a con quien deben casarse casarse.

25 equivalente a que un nio sea criado bajo el matrimonio de sus padres biolgicos.30 Estos argumentos estn fuera de lugar. La Constitucin de Massachusetts requiere que la legislacin tenga ciertos criterios y no se extienden ms all de ciertos lmites. Los tribunales tienen la funcin de determinar si estos criterios se cumplen y si estos lmites se exceden. En gran parte de los casos, estos lmites son definidos a partir de si existe una base racional para concluir que la legislacin causar un resultado racional. La Legislatura, en primera instancia y los tribunales en ltima instancia, deben determinar si existe tal base racional. Considerar que la corte usurpa el papel de la Legislatura, vase, por ejemplo, puesto en (J.Cordy, disidiendo), implica no entender la naturaleza y finalidad de la revisin judicial. Le debemos gran deferencia a la Legislatura para decidir cuestiones sociales y polticas, pero es el papel ya establecido y tradicional de las cortes el de decidir sobre estos temas constitucionales.31

30

La opinin disidente Juez Cordy, puesto en - y nn. 24-28 (J. Cordy., disidente), hace que gran parte de la actual batalla "de los expertos" en relacin a los efectos a largo plazo sobre los nios cuyos hogares son encabezados por padres del mismo sexo. Asumimos que la Legislatura es consciente de estos estudios, ver Mutual Loan Co. v. Martell, 200 Mass. 482, 487 (1909), aff'd, 222 EE.UU. 225 (1911), y ha llegado a la conclusin que los intereses de un nio no se ven perjudicados por ser criado y alimentado por padres del mismo sexo. Vase G. L. c. 210, 7. Vase tambin la Adopcin de Tammy, 416 (1993 Mass. 205); 110 Cdigo Mass. Regs. 1.09 (3) (2000) ("El Departamento [de Servicios Sociales], no le negar a ninguna persona la oportunidad de convertirse en padre adoptivo o de crianza, sobre la base de la... Orientacin sexual... De la persona, o del nio, implicado"). La franqueza de la Legislatura frente a los padres del mismo sexo es racional a la luz de sus intereses supremos en promover el bienestar de los nios, o irracional a la luz de su supuesta conclusin que un hogar encabezado por padres casados de sexo opuesto es el ambiente "ptimo" para criar a un nio. Ver post en (J. Cordy., disidente). Damos el crdito total a la Legislatura por promulgar un esquema estatutario de leyes relacionadas con el nio que es coherente, constante, y armonioso. Vase Nueva Inglaterra div. de la AM. Cncer de Soc'y v. Comisionado de Admin., 437 Mass. 172, 180 (2002).
31

Si en este caso existiera una total diferencia con la Legislatura ,la judicatura sera despojada de su autoridad constitucional para crear nuevos estatutos referentes al matrimonio, la crianza de los hijos, las relaciones familiares, y, posiblemente, leyes inconstitucionales que prevn la esterilizacin forzada de delincuentes habituales; la prohibicin del mestizaje; la aprobacin de la corte para el matrimonio de personas con obligaciones de manutencin infantil, la obligacin de un menor de edad en embarazado para obtener el consentimiento de ambos padres antes de someterse a un aborto; y hace de la sodoma una ofensa criminal, para mencionar solo algunos casos. De hecho, los tribunales de cada Estado donde se ha examinado recientemente esta cuestin, hemos decidido hoy, han ejercido su derecho de la misma manera, al revisar cuidadosamente la prohibicin legal de matrimonios del mismo sexo a la luz de las relevantes disposiciones constitucionales del Estado. Ver Brause v. Oficina de Estadsticas Vitales, 3AN N-95-6562CJ (Alaska Super. Ct., Feb. 27, 1998) (concluyendo que el estatuto del matrimonio violaba el derecho a la provisin de la privacidad en la Constitucin de Alaska) (sustituido por una enmienda constitucional, art. I, 25 de la Constitucin de Alaska); Baehr v. Lewin, 74 Haw. 530, 571-580 (1993) (concluyendo que el estatuto del matrimonio implicaba la clusula de igualdad de proteccin en la Constitucin de Hawaii; enviando este caso a un tribunal inferior para ms procedimientos); Baker v. State, 170 Vt 194, 197-198 (1999) (concluyendo que el estatuto del matrimonio violaba la clusula de beneficios comnes de la Constitucin de Vermont). Pero ver Standhardt v. Tribunal Superior, 77 P.3d 451 (Arizona Ct. Gest. 2003) (el estatuto del matrimonio no viola los intereses de la libertad bajo la constitucin Federal o de Arizona). Vase tambin Halpern v. (La ciudad)Toronto, 172 O.A.C. 276 (2003) (concluyendo que el estatuto del matrimonio violaba la disposiciones de igual de proteccin de La Carta de derechos y Libertades Canadiense); Eagle Canada, Inc. v. Canad (Fiscal General), 13 BCLR (4) 1 (2003) (la misma).

26 La historia del Derecho constitucional "es la historia de la extensin de los derechos constitucionales y la proteccin a las personas que alguna vez han sido ignoradas o excluidas." United States v. Virginia, 518 EE.UU. 515, 557 (1996) (la interpretacin de la clusula de igualdad de proteccin de la Decimocuarta Enmienda para prohibir la exclusin categrica de las mujeres del instituto pblico militar). Esta afirmacin es tan cierta en el mbito del matrimonio civil como en cualquier otro mbito de los derechos civiles. Vase, por ejemplo, Turner v. Safley, 482 EE.UU. 78 (1987); Loving v. Virginia, 388 EE.UU. 1 (1967); Perez v. Sharp, 32 cal. 2d 711 (1948). Como una institucin pblica y un derecho fundamental de importancia, el matrimonio civil es un paradigma en evolucin. La ley comn fue excepcionalmente dura hacia las mujeres que se convirtieron en esposas: toda la identidad legal de una mujer, se evaporaba por la de su marido. Vase, en general C.P. Kindregan, Jr., y M.L. Entintador, Derecho de Familia y Prctica 1.9 y 1.10 (3 ed. 2002). As, un jurista a principios del siglo XIX pudo observar con gran naturalidad que, antes de la abolicin de la esclavitud en Massachusetts "la condicin de un esclavo se pareca a la conexin de una mujer con su marido, y de los nios menores con su padre. El est obligado a mantenerlos, y ellos no pueden separarse de l. Winchendon v. Hatfield, 4 Mass. 123, 129 (1808). Pero por lo menos desde mediados del siglo XIX, tanto la corte como la Legislatura han actuado para aminorar la dureza del rgimen del derecho comn. En Bradford v. Worcester, 184 Mass. 557, 562 (1904), rechazamos aplicar la norma del derecho comn que la residencia legal de una esposa era la de su marido para derrotar su reclamacin a un acuerdo municipal de los pobres". En Lewis v. Lewis, 370 Mass. 619, 629 (1976), que derog la doctrina del derecho consuetudinario que inmuniza a un marido contra ciertos pleitos, porque el derecho consuetudinario se basaba en "suposiciones antediluvianas con relacin al papel y estatus de una mujer en el matrimonio y en la sociedad ". Id. en 621. Las alarmas sobre la inminente erosin del orden "natural" del matrimonio sonaron durante la desaparicin de las leyes antisemitas, la expansin de los derechos de las mujeres casadas, y la introduccin del divorcio "sin defecto".32 El matrimonio ha sobrevivido a todas estas transformaciones, y no tenemos duda de que el matrimonio seguir siendo una entidad vibrante y reverenciada. Tambin rechazamos el argumento propuesto por el departamento, y elaborado por algunos amici, en el sentido de que expandiendo la institucin del matrimonio civil en Massachusetts para
32

El reverendo Theodore Woolsey, por ejemplo, un destacado historiador de el siglo XIX en notas sobre el matrimonio, lidero la acusacin contra la ampliacin de las causales de divorcio, argumentando que "la nica razn autorizada por Dios (y por tanto verdaderamente legtima) como motivo de divorcio es el adulterio "y que slo a la parte inocente de un matrimonio que se acaba por causa del adulterio se le es permitido volver a casarse. Cott, votos pblicos: Una historia de matrimonio y de la Nacin 106 (2000). Vase id. en 44-45, para una discusin general de la resistencia a la desaparicin de las leyes antisemitas.

27 incluir a las parejas del mismo sexo se dar lugar a un conflicto interestatal. No se pretende dictar cmo otro Estado deber responder a la decisin de hoy. Pero ninguna consideracin de cortesa debe impedirnos segn los residentes de Massachusetts todos los alcances de la proteccin disponible en virtud de la Constitucin de Massachusetts. El genio de nuestro sistema federal es que cada Constitucin estatal tiene vitalidad especfica a su propia tradicin, y que, sujeta a los mnimos requisitos de la Decimocuarta Enmienda, cada Estado es libre de tratar cualquier cuestin complicada con respecto a la libertad individual de la manera en que su propia Constitucin lo demande. Varios Amici sugieren que la prohibicin del matrimonio de parejas del mismo sexo refleja el consenso de la comunidad, que la conducta homosexual es inmoral. Sin embargo, Massachusetts tiene una poltica de discriminacin positiva frente a la prevencin de la discriminacin por motivos de la orientacin sexual. Vase G. L. c. 151B (empleo, vivienda, crdito, servicios); GL c. 265, 39 (crmenes de odio), G. L. c. 272, 98 (establecimientos pblicos), G. L. c. 76, 5 (educacin pblica). Vase tambin, por ejemplo, el Commonwealth v. Balthazar, 366 (1974 Mass. 298) (la despenalizacin de la conducta adulta privada de mutuo acuerdo); Doe v. Doe, 16 Mass. App.. Ct. 499, 503 (1983) (la custodia a los padres homosexuales no per se, prohibida). El departamento ha tenido ms que una amplia oportunidad para articular una justificacin adecuada para limitar constitucionalmente el matrimonio civil a las uniones del sexo opuesto. Ha fallado al hacerlo. El departamento ha ofrecido supuestas justificaciones para restringir el matrimonio civil, que estn absolutamente en desacuerdo con la amplia red de leyes vigorosas y neutrales en cuanto al gnero, que promueven familias estables y el inters superior de los nios. Ha fallado en identificar alguna caracterstica relevante que justifique el cerrarle la puerta al matrimonio civil a una persona que desea casarse con alguien del mismo sexo. La prohibicin del matrimonio genera dificultades y deja cicatrices profundas en un segmento de la comunidad sin ningn motivo racional. La ausencia de una relacin razonable entre, por un lado, una descalificacin absoluta de las parejas del mismo sexo que desean contraer matrimonio civil y, por otro, la proteccin de la salud pblica, seguridad o bienestar general, sugiere

28 que la restriccin del matrimonio tiene sus races en los prejuicios persistentes contra las personas que son (o que se cree que son) homosexuales.33 La Constitucin no puede controlar esos prejuicios, pero tampoco puede tolerarlos. Sesgos particulares pueden estar fuera del alcance de la ley, pero la ley no puede, directa o indirectamente, darles efecto". Palmore v. Sidoti, 466 EE.UU. 429, 433 (1984) (interpretando la Decimocuarta Enmienda). Limitar las protecciones, beneficios, y obligaciones del matrimonio civil a las parejas de sexo opuesto viola las premisas bsicas de la libertad individual y la igualdad ante la ley acaparado en la Constitucin de Massachusetts. IV En esta seccin consideramos la peticin de los demandantes por ayuda. Hemos de preservar del estatuto tanto como pueda ser conservado para lograr el xito del reto constitucional. Vase El alcalde de Boston v. Tesorero y Receptor general, 384 Mass. 718, 725 (1981); Dalli contra La Junta de educ., 358 Mass. 753, 759 (1971). Vase tambin G. L. c. 4, 6, Undcima. Aqu, nadie discute que tratar de derrocar las leyes del matrimonio es una forma adecuada de alivio. La eliminacin del matrimonio civil sera totalmente incompatible con el profundo compromiso de la Legislatura para promover familias estables y desmantelara un principio

33

33 No es dispositivo, para el propsito de nuestro anlisis constitucional, si la Asamblea Legislativa, en el momento de incorporar la definicin comn de la ley del matrimonio en las leyes del primer matrimonio de hace tres siglos atrs, lo hizo con la intencin de discriminar o perjudicar a las personas que deseaban casarse con otras del mismo sexo. No estamos obligados a atribuir una intencin valorativa a la Legislatura en determinar que un estatuto de larga duracin no tiene aplicacin a las circunstancias actuales, o viola los derechos de las personas bajo la Constitucin de Massachusetts. Que la Legislatura haya intentando que al momento de su promulgacin era una forma muy razonable de discriminacin - o un resultado que no se reconoca como una forma de discriminacin - no fue suficiente para salvar que futuras leyes constitucionales impugnaran a los nios fuera del matrimonio o negar la participacin igualitaria de la mujer dentro del matrimonio. Vase, por ejemplo, Trimble v. Gordon, 430 EE.UU. 762 (1977) (los nios fuera del matrimonio); Angelini v. OMD Corp., 410 Mass. 653, 662, 663 (1987) ("Las reglas tradicionales estaturatias que discriminan en contra de los nios nacidos fuera del matrimonio han sido descartadas "y" Nosotros hemos reconocido que la carga adicional puesta en los nios [fuera del matrimonio] es injusta porque no son responsables de su [estatus] "); Silvia v. Silvia, 9, Mass. Aplicacin. Ct. 339, 340-341 (1980) (en la actualidad existe "un amplio patrn de la ley estatutaria y comn que impone obligaciones conyugales en ambos el esposo y la esposa"). Estamos preocupados con el funcionamiento de las leyes impugnadas por las partes ante nosotros, y no nos inhibe de nuestra investigacin en el terreno que un estatuto originalmente promulgado tiene un propsito benigno o en su momento una finalidad constitucional inatacable. Ver Colo vs Tesorero y Receptor general, 378 Mass. 550, 557 (1979), citando Walz v. Tax Comm'n de la Ciudad de Nueva York, 397 EE.UU. 664, 678 (1970) ("el solo hecho de que cierto prctica haya sido cuestionada por un perodo largo de tiempo no puede por si solo inmunizarle de invalidez constitucional ", incluso cuando ese lapso de tiempo abarca toda nuestra existencia nacional y, de hecho es anterior"); Mrito Oil Co. v. Director del Cap. sobre la necesidades de la vida, 319 Mass. 301, 305 (1946) (contornos constitucionales de la autoridad reguladora del Estado la misma extensin" con los cambios necesarios de la sociedad ").

29 organizador fundamental para nuestra sociedad.34 Nos enfrentamos a un problema similar al que recientemente confronto un Tribunal de Apelacin de Ontario, el ms alto tribunal de esa provincia canadiense, al examinar la constitucionalidad de la prohibicin de los matrimonios del mismo sexo en virtud de la Constitucin Federal de Canad, la Carta de Derechos y Libertades (la Carta). Ver Halpern v. Toronto (La ciudad), 172 O.A.C. 276 (2003). Canad, como Estados Unidos, aprob la ley comn de Inglaterra segn la cual el matrimonio civil es la unin voluntaria de la vida de un hombre y una mujer, con exclusin de todos los dems. "Id. a, citando a Hyde v. Hyde, [1861-1873] Todos E.R. 175 (1866). Al declarar que la limitacin del matrimonio civil a las parejas del sexo opuesto viola la Carta, el Tribunal de Apelacin redefini las leyes estatutarias sobre el significado del matrimonio. Estamos de acuerdo con este recurso, que est en consonancia con los principios establecidos de la jurisprudencia que faculta a un tribunal para depurar un principio del derecho comn a la luz de la evolucin de las normas constitucionales. Ver Powers v. Wilkinson, 399 Mass. 650, 661-662 (1987) (la reforma de la norma de derecho comn de la construccin de "asunto"); Lewis v. Lewis, 370 Mass. 619, 629 (1976) (la abolicin de la regla comn de derecho a la inmunidad entre esposos). Interpretamos el matrimonio civil para hablar de la unin voluntaria de dos personas como esposos, con la exclusin de todos los dems. Esta reformulacin corrige lesiones constitucionales a los demandantes y fomenta el matrimonio a fin de promover relaciones estables y exclusivas. El departamento ha identificado los dos intereses legtimos del Estado: proporcionar un entorno estable para la crianza de los hijos y la conservacin de los recursos del Estado. Preserva de manera intacta el amplio margen discrecional para regular el matrimonio. Ver Commonwealth v. Stowell, 389 Mass. 171, 175 (1983). En su denuncia los demandantes solicitaron nicamente una declaracin de que su exclusin y la exclusin de otros parejas cualificadas del mismo sexo, de acceder al matrimonio civil, viola la ley de Massachusetts. Declaramos que la restriccin a un individuo de las protecciones, beneficios y
34

34 Del igual manera, nadie sostiene que las restricciones a los matrimonios incestuosos o polgamos son tan dependientes de la restriccin del matrimonio que ellos tambin deben echar abajo si la restriccin del matrimonio es echada abajo. Nada en nuestra opinin hoy en da debe ser interpretado como relajante o derogativo en cuanto a las prohibiciones por consanguinidad o poligamia de nuestras leyes de matrimonio. Vase G. L. c. 207, 1, 2, y 4. Ms bien, las provisiones estatutarias relativas a la consanguinidad o los matrimonios polgamos debe ser interpretado de una manera neutral gnero. Ver Califano v. Westcott, 443 EE.UU. 76, 92-93 (1979) (interpretar la palabra "pap" en una disposicin inconstitucional subyacente que significa "padre"), y las sentencias de Browne, 322 Mass. 429, 430 (1948) (que interpreta el pronombre masculino "el" para incluir el pronombre femenino "ella"). Vase tambin G. L. c. 4, 6, Cuarto ("las palabras de un genero pueden ser interpretada para incluir a el otro genero y lo neutro a menos que tal interpretacin sea" incompatible con la intencin manifiesta del rgano legislativo o incompatible con el contexto de la misma ley " ).

30 obligaciones del matrimonio civil slo porque esa persona se casara con una persona del mismo sexo viola la Constitucin de Massachusetts. Dejamos el juicio sumario para el departamento. Devolvemos este caso a la Corte Superior para la entrada de la sentencia en consonancia con esta opinin. La entrada del juicio se suspender por 180 das para permitir a la Legislatura tomar las medidas que estime oportunas a la luz de este dictamen. Vase, por ejemplo, Michaud v. Sheriff del Condado de Essex, 390 Mass. 523, 535-536 (1983).

As lo ordena.

31

J. GREANEY, (concurrente). Estoy de acuerdo con el resultado alcanzado por el Tribunal, el remedio ordenado, y gran parte de la motivacin de la opinin de la Corte. En mi opinin, sin embargo, el caso se resolvi directamente mediante el anlisis tradicional de la igualdad de proteccin. (a) El Artculo 1 de la Declaracin de Derechos, en su versin modificada por el art. 106 de las Enmiendas a la Constitucin de Massachusetts, dispone: "Todas las personas nacen libres e iguales y tienen ciertos derechos naturales, esenciales e inalienables, entre las que estn el derecho de disfrutar y defender sus vidas y las libertades; las de adquirir, poseer y proteger la propiedad, en fin, la de buscar y la obtener su seguridad y felicidad. Igualdad ante la ley no ser negado o menguado por razones de sexo, raza, color, credo u origen nacional". Esta disposicin, incluso antes de su modificacin, garantiza a todas las personas en la Comunidad igualdad en el disfrute de los derechos que se consideran importantes o fundamentales. La suspensin de la exencin de los demandantes, que desean casarse, y son elegibles para casarse, debido a que las parejas son del mismo gnero, constituye una restriccin categrica de un derecho fundamental. La restriccin crea un caso claro de discriminacin que descalifica a todo un grupo de nuestros ciudadanos y sus familias de participar en una institucin de importancia jurdica y social fundamental. Esto es inadmisible en virtud del art. 1. El anlisis comienza con la indiscutible premisa de que la privacin sufrida por los demandantes no es simplemente una molestia legal. El derecho a contraer matrimonio no es un privilegio conferido por el Estado, sino un derecho fundamental que est protegido contra la interferencia injustificada del Estado. Vase Zablocki v. Redhail, 434 EE.UU. 374, 384 (1978) ( "el derecho a contraer matrimonio es de importancia fundamental para todos los individuos"); Loving v. Virginia, 388 EE.UU. 1, 12 (1967) (la libertad para contraer matrimonio es "uno de los derechos vitales fundamentales para la bsqueda de la felicidad de los hombres libres "en virtud de la clusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda), Skinner v. Oklahoma, 316 EE.UU. 535, 541 (1942) (el matrimonio es uno de los" derechos civiles bsicos del hombre " ). Vase tambin Turner v. Safley, 482 EE.UU. 78, 95-96 (1987) (el derecho de los presos a casarse es protegido por la Constitucin). Este derecho est esencialmente viciado si se le niega a una persona el derecho a casarse con la persona de su eleccin. Ver Zablocki v. Redhail, supra en el 384 (todas las decisiones

32 recientes de la Corte Suprema de los Estados Unidos "la decisin de casarse como una de las decisiones personales protegidos por el derecho a la privacidad ").1 Debido a que nuestros estatutos del matrimonio intentan, y afirman, que el matrimonio consiste nicamente en la unin entre un hombre y una mujer, se crea una clasificacin estatutaria basada en el sexo de las dos personas que desean casarse. Ver Baehr v. Lewin, 74 Haw. 530, 564 (1993) (opinin mayoritaria) (los estatutos de matrimonio en Hawai crearon la clasificacin basada en el sexo); Baker v. State, 170 Vt 194, 253 (1999) (Johnson, J., coincide en parte y diside en parte) (lo mismo). Que la clasificacin est basada en el sexo es evidente. Los estatutos del matrimonio prohben a algunos candidatos, como los demandantes, obtener una licencia de matrimonio, y esta prohibicin se basa nicamente en el gnero de los demandantes. Es un hecho que, la eleccin de un individuo de su pareja conyugal, esta limitada debido al sexo de l o ella. Dicho en trminos concretos, Hillary Goodridge, no puede casarse con Julie Goodridge, porque ella (Hillary) es una mujer. Asimismo, Gary Chalmers no puede casarse con Richard Linnell porque (Gary) es un hombre. Slo su gnero, impide que Hillary y Gary se casen con la pareja que eligieron bajo el marco de la presente ley.2 Una clasificacin puede estar basada o no en el gnero si realmente la accin del gobierno reparte beneficios o cargas uniformemente a partir de lineamientos de genero. Esto es as porque la proteccin constitucional se extiende a los individuos y no a las categoras de personas. As, cuando un individuo desea casarse, pero no puede casarse con la pareja que eligi, por las restricciones existentes en cuanto a las parejas de diferente sexo, una violacin del art. 1 se ha producido. Vase v. Commonwealth v. Chou, 433 Mass. 229, 237-238 (2001) (suponiendo que el estatuto se puede
1

No hace ninguna diferencia que las decisiones referenciadas consideren el derecho a contraer matrimonio en el contexto de la Decimocuarta Enmienda de la Constitucin de Estados Unidos en lugar de en el marco de nuestra Constitucin. Como lo explica el tribunal, ante a n.18, un derecho fundamental en virtud de la Constitucin Federal, goza por lo menos de una medida comparable de proteccin en virtud de nuestra Constitucin del Estado. Ver Moe v. el Secretario de la Administracin. & Fin.., 382 Mass. 629, 651 (1981).
2

En su opinin por separado en Baker v. State, 170 Vt 194, 253 (1999) (Johnson, J., coincide en parte y diside en parte), Justicia Johnson describe el defecto de la proteccin equitativa en las leyes del matrimonio de Vermont de manera un poco diferente, pero no menos persuasiva: "A una mujer se le niega el derecho a casarse con otra mujer porque su futura pareja es una mujer, no porque una o las dos sean lesbianas. Del mismo modo, a un hombre se le niega el derecho a casarse con otro hombre debido a que sus futura pareja es un hombre, no porque uno o los dos sean homosexuales. As, que el derecho de un individuo para casarse con una persona del mismo sexo est prohibido nicamente sobre la base de sexo, no sobre la base de la orientacin sexual. En efecto la orientacin sexual no aparece como una cualificacin para el matrimonio en el marco de los estatutos del matrimonio. El Estado no hace ninguna investigacin en cuanto a las prcticas sexuales o identidad de una pareja que buscan obtener una licencia.

33 hacer cumplir slo a travs de los lineamientos de gnero, puede ofender el derecho a la igualdad de la enmienda de Massachusetts). Me parece falso, a lo sumo, sugerir que tal derecho de un individuo a contraer matrimonio no se ha violado en la medida que l o ella son libres de elegir otra pareja, que es del sexo opuesto. La fragilidad de la ley de igual de proteccin en cuestin, es muy similar a (aunque, quizs, ms sutil que) la discriminacin individual perpetuada por las leyes antisemitas de Virginia y presentadas en la decisin de Loving v. Virginia, supra. En su histrica decisin que derrib la prohibicin de los matrimonios entre caucsicos y miembros de otras razas en Virginia, basados en la proteccin de la igualdad y el debido proceso, el Tribunal Supremo de Estados Unidos rechaz de manera contundente la propuesta segn la cual la aplicacin igualitaria de la prohibicin (es decir, que se aplica por igual a los blancos y negros), haca innecesaria la aplicacin del test estricto tradicionalmente utilizado para analizar estatutos que incluyen clasificaciones segn raza, ver id. en 8-9, y concluy que "restringir la libertad de casarse nicamente debido a clasificaciones raciales violaba el significado central de la Clusula de Proteccin a la Igualdad.". Id. a las 12. Que nuestras leyes sobre el matrimonio, a diferencia de las leyes antisemitas, no fueran promulgadas con el propsito de discriminar, de ninguna manera neutraliza el carcter discriminatorio actual. Con estas dos proposiciones establecidas (la infraccin de un derecho fundamental y una clasificacin basada en el sexo), la aplicacin de los estatutos para el matrimonio, como se entiende actualmente est prohibido por nuestra Constitucin, a menos que el Estado pueda presentar un propsito apremiante que no pueda ser cumplido de ninguna otra manera razonable.3 Vase Blixt v. Blixt, 437 Mass. 649, 655-656 (2002), cert. negado, 537 EE.UU. 1189 (2003); Lowell v. Kowalski, 380 Mass. 663, 667-669 (1980). Esto no lo ha hecho el Estado. Las justificaciones presentadas por el Estado para sustentar la exclusin de los demandantes del estatuto, son insuficientes por las razones expuestas por la corte, a lo cual agrego las siguientes observaciones. Los derechos de las parejas a tener hijos, a adoptar, y a ser padres adoptivos, independientemente de su orientacin sexual y estado civil, estn firmemente establecidos. Ver
3

Algunos podran decir que el uso de la llamada frmula de estricto escrutinio es demasiado fcil en el sentido que, una vez que un tribunal se centra en la frmula, como una herramienta disposicional, el resultado esta automticamente predestinado- el estatuto fallara porque el Estado no podra sostener posiblemente esta carga tan pesada, no podra superar la presuncin de discriminacin arbitraria e injusta. Esto no es as. Vase, por ejemplo, Blixt v. Blixt, 437 Mass. 649, 656-657 (2002), cert. negado, 537 EE.UU. 1189 (2003) (concluyendo GL c. 119, 39D, el estatuto de visitacin de los abuelos, promoviendo el importante inters del Estado en mitigar los daos potenciales a los nios en las familias no intactas).

34 E.N.O. v. L.M.M., 429 Mass. 824, 829, cert. Negado, 528 EE.UU. 1005 (1999), la adopcin de Tammy, 416 Mass. 205, 210-211 (1993). Como se reconoce en la opinin de la Corte, y esta demostrado por los antecedentes en este caso, la negativa del Estado para otorgar el reconocimiento legal a las uniones de parejas del mismo sexo ha tenido el efecto de crear un sistema en el que los hijos de las parejas del mismo sexo no puedan participar de las protecciones legales y las prestaciones sociales que tienen los nios de familias cuyos padres son de sexo opuesto. El continuo mantenimiento de este sistema como de castas es incompatible, es totalmente opuesto, al inters fundamental del Estado en preservar el bienestar de todos los nios y su objetivo principal de preservar "los inters ms importantes para los nios. " en el contexto del derecho de familia. La cuestin en juego no es una, como suele ser el caso, que puede ser unilateral y totalmente aplazado a la jurisprudencia de la Legislatura. "Si bien el Estado conserva un amplio margen para decidir de que manera asigna los beneficios, no podr utilizar criterios que de manera discriminatoria gravn el ejercicio de un derecho fundamental". Moe v. el Secretario de Administracin. & Fin., 382 Mass. 629, 652 (1981). Tampoco puede el Estado desear conservar los recursos a travs de odiosas distinciones entre clases de ciudadanos. Ver Plyler v. Doe, 457 EE.UU. 202, 216-217, 227 (1982).4 Ahora bien, un comentario respecto a la insistencia de algunos de que el matrimonio es, en cuanto a su definicin, la unin legal de un hombre y una mujer. Para definir la institucin del matrimonio bajo los parmetros de aquellos a los cuales siempre ha sido accesible, con el fin de justificar la exclusin de aquellos para los que nunca ha sido accesible, es concluyente y evita la crucial pregunta sobre la cual se nos pide decidir.5 Este caso requiere de un mayor nivel de anlisis jurdico. Precisamente, el caso requiere que nos enfrentemos a supuestos arraigados con respecto a los roles tradicionalmente aceptados de los hombres y mujeres dentro de la institucin del matrimonio y exige que se reexaminen estos supuestos a la luz del lenguaje inequvoco del art. 1, con el fin de garantizar que las conductas gubernamentales denunciadas aqu se ajusten a nuestra Carta del Commonwealth. "Una constitucin escrita es la ley fundamental para el gobierno de un Estado soberano. Es la declaracin final de los derechos, privilegios y obligaciones de los
4

El argumento, expuesto por algunos en el caso, que la legalizacin del matrimonio del mismo sexo en Massachusetts ser utilizado por las personas en otros Estados como un instrumento para obtener el reconocimiento de un matrimonio que de otra manera es ilegal en su Estado, precluye por las disposiciones de GL c. 207, 11, 12 y 13.

Porque el matrimonio es, por todas las razones, la piedra angular de nuestra estructura social, as como la relacin definidora de nuestra vida personal, limitando la elegibilidad en la institucin, y todos los beneficios y responsabilidades que lo acompaan, es bsicamente injusto con las parejas de sexo opuesto. Para justificar la restriccin en nuestras leyes de matrimonio al acusar a los demandantes de tratar de cambiar la institucin del matrimonio mismo, termina con el debate del principio sin necesidad de realizar ningn tipo de anlisis razonable.

35 ciudadanos y la definicin definitiva de las competencias y las limitaciones de los departamentos de Estado y de los funcionarios pblicos.... a sus disposiciones de la conducta que todos los asuntos gubernamentales deben cumplir. Desde sus trminos no hay apelacin. Loring v. Young, 239 Mass. 349, 376-377 (1921). No dudo la sinceridad de las arraigadas creencias morales o religiosas que hacen inconcebible para algunos, la nocin de que cualquier cambio en la definicin de derecho comn de lo que constituye un matrimonio civil legal es ahora, o nunca ser, garantizado. Pero, como asunto de derecho constitucional, ni el mantra de la tradicin, ni la conviccin individual, puede justificar la perpetuacin de una jerarqua en la que las parejas del mismo sexo y sus familias se consideren menos dignas de reconocimiento social y jurdico que las parejas del sexo opuesto y sus familias. Vase Lawrence v. Texas, 123 S. Ct. 2472, 2486 (2003) (O'Connor, J., concurrente) (la desaprobacin moral, sin ningn inters vlido por el Estado, no puede justificar la ley que discrimina en contra de este grupo de personas), Planned Parenthood of Southeastern Pa. v. Casey, 505 EE.UU. 833, 850 (1992) ("Nuestra obligacin es definir la libertad de todos, no bajo el parmetro de nuestro propio cdigo moral"). (b) Tengo la esperanza que nuestra decisin sea aceptada por aquellos ciudadanos considerados que creen que las uniones del mismo sexo no deben ser aprobadas por el Estado. No me refiero aqu a la aceptacin en el sentido de reconocimiento a regaadientes de la autoridad del tribunal para juzgar el asunto. Mi esperanza es ms liberadora. Los demandantes son miembros de nuestra comunidad, nuestros vecinos, nuestros compaeros de trabajo, nuestros amigos. Como ha sealado la Corte, sus profesiones incluyen asesores de inversiones, ingenieros informticos, profesores, terapeutas, y abogados. Los demandantes son voluntarios en nuestras escuelas, Profesan su culto junto a nosotros en nuestras casas religiosas, y tienen nios que juegan con nuestros hijos, para mencionar slo algunos contactos cotidianos. Compartimos una humanidad comn y participamos conjuntamente en el contrato social que es el fundamento de nuestra Comunidad. Simples principios de decencia dictan que extendamos a los demandantes, y a su nuevo estatus, la aceptacin, la tolerancia y el respeto. Debemos hacerlo porque es lo correcto. La unin de dos personas contempladas por G. L. c. 207 "es un acercamiento para bien o para mal, esperemos que duradero, e ntimo y al grado de ser sagrado. Es una asociacin que promueve un modo de vida, no las causas; armona en la convivencia, no los credos polticos; lealtad bilateral, no los proyectos comerciales o sociales. Sin embargo, es una asociacin para un fin tan noble como cualquier otra tratada en

36 nuestras decisiones anteriores. Griswold v. Connecticut, 381 EE.UU. 479, 486 (1965). Debido a los trminos del art. 1, los demandantes ya no sern excluidos de esta asociacin.6

El Juez Cordy, subraya, diferentes opiniones por separado, en cuanto al art. 1 que fue revisado por el pueblo en 1976, en ese momento no se pretenda que fuera usado para aprobar el matrimonio del mismo sexo. Puesto en (J. Cordy, disidiendo). (El Juez Espina advierte en cuanto a la misma proposicin, en su opinin por separado, puesto en [J. Spina, disidiendo]). En la opinin del Juez Cordy, las decisiones que interpretan la disposicin citada, son interesantes, pero evidentemente estn fuera de lugar, porque no se han ocupado de manera significativa por la cuestin que tenemos ante nosotros. No obstante, esta opinin independiente concluye, por lo que se pretenda en 1976, y en varios casos que discuten art. 1, que la disposicin revisada no pueda ser utilizada para justificar el resultado, que Yo alcance. En esta opinin, la opinin individual se sita de lleno en el lado de la intencin original de la escuela constitucional de interpretacin. Como un principio general, no acepto la filosofa de la escuela. La Constitucin de Massachusetts, nunca pretendi crear un dogma que adopte puntos de vista inflexibles, por una sola vez, para negar los derechos legtimos a los que viven en otro. Las disposiciones de nuestra Constitucin, son y deben ser adaptables a las circunstancias cambiantes ya que los nuevos fenmenos sociales, y, al menos hasta que la gente hable de nuevo sobre un tema especfico, conforme a sus conceptos de libertad e igualdad que sean razonables, correctos y justos. Soy consciente de la intencin de los votantes al aprobar la enmienda del art. 1 de 1976. Fue solo la revisin la base del cambio, yo sera renuente a interpretar su favor habilidad para los demandantes, en vista de la reciente aprobacin de la enmienda y la intencin de los votantes. El dictamen de la corte, sin embargo, descansa en parte en principios bien establecidos de igualdad de proteccin que son independientes en la enmienda. Es uno de estos principios sobre el que baso mi opinin.

37

J. SPINA, (disidiendo, con Sosman junto con el J.J Cordy). Qu est en juego en este caso? No es el trato desigual a los individuos o si los derechos individuales han sido sobrepasados inadmisiblemente, pero el poder de la Legislatura para efectuar el cambio social, sin la interferencia de la corte, en conformidad con el art. 30 de la Declaracin de Derechos de Massachusetts.1 El poder para regular el matrimonio corresponde a la Legislatura, no con el poder judicial. Ver Commonwealth v. Stowell, 389 Mass. 171, 175 (1983). Hoy en da, la corte ha transformado su rol como protector de los derechos individuales en el rol del creador de los derechos, y respetuosamente difiero. 1. Igualdad de proteccin. Aunque el tribunal no se ocupa de de la peticin del demandante por discriminacin de gnero, GL c. 207 no es inconstitucional discriminar sobre la base de gnero. 2 Una denuncia de discriminacin de gnero tiene lugar, si se demuestra la diferencia en el trato es una desventaja para un sexo frente al otro. Vase: Procurador General de Massachusetts v. Interescolar Athletic Ass'n, 378 Mass. 342, 349-352 (1979). Vase tambin Estados Unidos v. Virginia, 518 EE.UU. 515 (1996). Las Leyes Generales de C. 207 enumeran ciertas cualificaciones para la obtencin de una licencia de matrimonio. No crea ninguna distincin entre los sexos, pero se aplica a los hombres y mujeres en igual manera. No crea ningn inconveniente relacionado con el gnero, tanto hombres como mujeres estn igualmente limitados a casarse con una persona del sexo opuesto. Vase el Commonwealth v. King, 374 Mass. 5, 15-22 (1977) (ley que prohbe la prostitucin sin discriminacin de gnero debido a su aplicacin de igual manera tanto para hombres como para mujeres). Del mismo modo, los estatutos de matrimonio no discriminan por motivos de orientacin sexual. Como el tribunal reconoce correctamente, la proteccin constitucional se extiende a los individuos, no a las parejas. Ante n.15. Los estatutos del matrimonio no descalifican a las personas sobre la base de la orientacin sexual para contraer matrimonio.
1

El artculo 30 de la Declaracin de los Derechos de Massachusetts establece que "las autoridades judiciales [departamento] nunca ejercern los poderes legislativo y ejecutivo... Al final puede ser un gobierno de leyes y no de los hombres".
2

El artculo 1 de la Declaracin de los Derechos de Massachusetts, modificado por el art. 106 de las Enmiendas, la Enmienda de Igualdad de Derechos, establece: "La igualdad ante la ley no ser negado o menguado ni por razn de sexo, raza, color, credo u origen nacional".

38

Todas las personas, con algunas excepciones, no relevantes, son libres para contraer matrimonio. Si una persona decide no casarse a causa de la orientacin sexual o cualquier otra razn, esta no debe ser de ninguna importancia para la Corte. La Corte concluye, sin embargo, que G. L. c. 207 que discrimina inconstitucionalmente a los individuos que demandan, ya que les niega el "derecho a casarse con la persona de su eleccin" cuando esa persona es del mismo sexo. Ante en. Para llegar a este resultado, el tribunal se basa en Loving v. Virginia, 388 EE.UU. 1, 12 (1967), y transforma la "eleccin" en el elemento esencial de la institucin del matrimonio. El caso de Loving no hizo uso de la palabra "eleccin" de esta manera, y no apuntaba al resultado al que la corte llega en el da de hoy. En Loving, la Corte Suprema revoc por inconstitucional un estatuto, que prohiba a los caucsicos casarse con personas que no eran caucsicas. Lleg a la conclusin que el estatuto tena como objeto mantener la supremaca blanca e individualmente discrimina contra los no caucsicos debido a su raza. Vase id. en 11-12. La "eleccin" a la que el Tribunal Supremo se refiri fue la "decisin de casarse", y concluy que con respecto a la institucin del matrimonio, el Estado no tena ningn inters apremiante en limitar la posibilidad de casarse teniendo en cuenta lineamientos raciales. Id. El Tribunal Supremo no quera decir que exista un derecho a casarse con una persona del mismo sexo. En el mismo sentido se Perez v. Sharp, 32 cal. 2d 711 (1948), en la que el tribunal tambin se basa. A diferencia Loving y Sharp, la legislatura de Massachusetts no ha erigido ninguna barrera para el matrimonio que, intencionalmente discrimine a alguien. Dentro de la institucin del matrimonio 3 cualquiera es libre de casarse, con ciertas excepciones que no han sido impugnadas. En ausencia de cualquier intencin discriminatoria, los estatutos del Estado sobre matrimonio no violan los principios de igualdad de proteccin. Ver Washington v. Davis, 426 EE.UU. 229, 240 (1976) ("la calidad valorativa de una ley que deca ser... discriminatoria en ltima instancia, debe atribuirse a un... propsito discriminatorio"); Dickerson v. Procurador General, 396 Mass. 740, 743 (1986) (para efectos de anlisis de la igual de proteccin, el nivel de examen previsto en el Estado y las Constituciones Federal es idntico). Vase tambin el Procurador General de Massachusetts v. Interscholastic Athletic Ass'n, supra. Este tribunal no debi haber invocado ni siquiera el estndar ms deferente de revisin en el anlisis de la igualdad de proteccin, porque a ninguna persona se le neg el acceso a la institucin del matrimonio.
3

El matrimonio es la unin civil entre un hombre soltero y una mujer soltera. Ver Milford v. Worcester, 7 Mass. 48, 52 (1810).

39

2. Debido proceso. Los estatutos del matrimonio no cargan inadmisiblemente el derecho protegido por nuestra garanta constitucional al debido proceso implcito en el art. 10 de nuestra Declaracin de Derechos. No hay ninguna restriccin sobre el derecho de cualquier demandante a contraer matrimonio. Cada uno es libre de casarse con una persona del sexo opuesto voluntariamente. Cf. Zablocki v. Redhail, 434 EE.UU. 374 (1978) (el derecho fundamental al matrimonio carga inadmisible a la ley que requiere la aprobacin del tribunal cuando se somete una orden de manutencin). El Debido proceso sustantivo protege los derechos individuales contra la intrusin gubernamental injustificada. Ver Aime v. Commonwealth, 414 Mass. 667, 673 (1993). La corte establece, como hemos dicho en muchas ocasiones, que la Declaracin de los Derechos de Massachusetts puede traspasar un derecho de manera que supere la proteccin conferida por la Constitucin Federal. Ante al. Vase Arizona v. Evans, 514 EE.UU. 1, 8 (1995) (los tribunales Estatales ofrecen una mayor proteccin a los derechos que concede la Constitucin de los Estados Unidos). Sin embargo, hoy en da la corte no forma un recurso que permita una mayor proteccin de un derecho. En su lugar, usando la rbrica del debido proceso ha redefinido el matrimonio. Aunque el art. 10 de mayo ofrecer una mayor proteccin de los derechos que la clusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda, nuestro tratamiento del debido proceso se adhiere a los mismos criterios seguidos en el anlisis del debido proceso Federal. Vase Commonwealth v. Ellis, 429 Mass. 362, 371 (1999). Al analizar una reclamacin de que el Estado inadmisiblemente sobrepasa los derechos fundamentales individuales u otro derecho o inters de libertad ", Empezamos por trazar los contornos del derecho defendido. Luego nos preguntamos si la restriccin de cargas viola ese derecho." Moe v. el Secretario de Administracin. & Fin.., 382 Mass. 629, 646 (1981). En caso de considerarse que un derecho "fundamental" est implicado, la restriccin impugnada ser confirmada slo si es "perfectamente hecha para promover un inters gubernamental legtimo y convincente." Aime v. Commonwealth, supra en 673. Para calificar como "fundamental", el derecho defendido debe estar "objetivamente, profundamente arraigado en la historia de esta nacin y la tradicin, "[Moore v. East Cleveland, 431 EE.UU. 494, 503 (1977) (opinin mayoritaria)]. . . e 'implcito en el concepto de libertad ordenada,' tal que 'ni la libertad ni la justicia existirn si son sacrificadas." Washington v. Glucksberg, 521 EE.UU. 702, 720-721 (1997), citando a Palko v. Connecticut, 302 EE.UU. 319, 325, 326 (1937) (el derecho al suicidio asistido no est comprendida en el derecho fundamental a rechazar el tratamiento mdico por

40 novedoso y sin el apoyo de la tradicin) (citaciones omitidas). Ver Tres Menores v. Commonwealth, 390 Mass. 357, 367 (1983) (O'Connor, J., disidente), cert. negado sub nom. Keefe v. Massachusetts, 465 EE.UU. 1068 (1984). Derechos que no se consideran mritos fundamentales de la proteccin del debido proceso si han sido irracionalmente cargados. Ver Massachusetts Fed'n de Profesores v. La Junta de educ., 436 Mass. 763, 777-779 y n.14 (2002). Si bien esta corte no ha declarado que el matrimonio del mismo sexo es un derecho fundamental digno de la proteccin de estricto escrutinio, no obstante, consider un derecho constitucionalmente protegido mediante la aplicacin de revisin de bases racionales. Antes de aplicarle cualquier nivel de anlisis constitucional debe ser un derecho reconocido en juego. El matrimonio del mismo sexo, o el "derecho a casarse con la persona de su eleccin" la forma en que la corte define ese derecho hoy en da, no est comprendido en el derecho fundamental a contraer matrimonio. El matrimonio entre personas del mismo sexo no esta "profundamente arraigado en la historia de esta nacin", y el tribunal no sugiere que lo est. Salvo por la decisin aislada de los ltimos aos, vase, por ejemplo, e.g. , Baker v. State, 170 (1999 Vt 194), el matrimonio del mismo sexo no es un derecho fundamental o reconocido en este pas. Slo un ejemplo de la negacin de La Legislatura a reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo se puede encontrar en una seccin de la legislacin, enmendado G.L. c. 151B para prohibir la discriminacin en el trabajo sobre la base de la orientacin sexual, que dice: "Nada en esta ley se debe interpretar para legitimar o validar un 'matrimonio homosexual'...." St. 1989, c. 516, 19. En esta Comunidad y en este pas, las races de la institucin del matrimonio estn profundamente arraigadas en la historia como una unin civil entre un hombre soltero y una mujer soltera. No hay ninguna base para que el tribunal reconozca el matrimonio del mismo sexo como un derecho constitucionalmente protegido. 3. Recurso. El recurso que el tribunal ha creado tanto en nombre de la proteccin de la igualdad como en el del debido proceso excede los lmites de la moderacin judicial dispuesta por el art. 30. El recurso que interpreta el lenguaje especifico de gnero, como las cantidades neutrales de gnero para una revisin estatutaria que reemplaza la intencin de la Legislatura con la de la corte. El artculo 30 faculta al tribunal para aplicar los principios de igualdad de proteccin y de modificar el lenguaje legal slo si se mantiene la intencin legislativa. Vase, por ejemplo, Commonwealth v. Chou, 433 Mass. 229, 238-239 (2001) (la reescritura judicial del lenguaje de gnero permisible slo cuando la Legislatura pretende incluir tanto a hombres como a mujeres). Vase tambin Lowell v. Kowalski, 380 Mass. 663, 670 (1980). En este caso, la alteracin del lenguaje especfico de gnero altera precisamente lo que la Legislatura ambiguamente intenta

41 preservar, los derechos conyugales de los hombres y las mujeres solteros. Este cambio tan dramtico en las instituciones sociales debe permanecer a instancias de las personas a travs del proceso democrtico. Donde la aplicacin de los principios del derecho a la proteccin de la Igualdad, no permite reescribir un estatuto de una manera que preserve la intencin de la Legislatura, nosotros no reescribimos el estatuto. En Dalli contra la Junta de educ., 358 (1971 Mass. 753), el tribunal se neg a volver a escribir una ley de manera tal que incluyera a las personas no deseadas. "El intento de interpretar el presente [Estatuto] de manera que incluya a aquellos en la categora de los demandantes sera participar en una ampliacin judicial del claro lenguaje estatutario ms all de los lmites de nuestra funcin judicial. Nos hemos negado tradicionalmente y constantemente, a traspasar en el territorio legislativo en deferencia a la sabia prueba del paso del tiempo de la separacin de poderes como se expresa en el art. [30] de la Declaracin de los Derechos de la Constitucin de Massachusetts, incluso cuando pareca que se lograra obtener el resultado justo y deseado". Id. en 759. Recientemente, en Connors v. Boston, 430 (1999 Mass. 31), nos negbamos a ampliar la cobertura del seguro de salud para incluir a las parejas de hecho, porque esta ampliacin estaba dentro de la providencia de la Legislatura, donde las polticas que afectan las relaciones de familia es ms apropiada y frecuentemente considerada. Id. en 42-43. Los Principios de igualdad de proteccin no permiten que los estatutos del matrimonio sean modificados en la forma en que hemos visto hoy. Este tribunal ha ejercido previamente la reserva judicial dispuesta por el art. 30 y se neg a extender la proteccin de los derechos al debido proceso que no son tradicionalmente deseados, a pesar del reconocimiento de su importancia social. Vase la sentencia de Tobin, 424 Mass. 250, 252-253(1997) (recibir los beneficios de la compensacin de los trabajadores no es un derecho fundamental); Doe v. Superintendente de Schs. de Worcester, 421 Mass. 117, 129 (1995) (declarando que la educacin nos es un derecho fundamental); Williams v. Secretario de la Oficina Ejecutiva de Recursos Humanos Servs., 414 Mass. 551, 565 (1993) (sin derecho fundamental a recibir el servicio de salud mental); Materia de Tocci, 413 Mass. 542, 548 n.4 (1992) (sin derecho fundamental a la prctica de la ley); Commonwealth v. Drywall Henry Co., 366 Mass. 539, 542 (1974) (sin derecho fundamental a crear un negocio). Los tribunales tienen autoridad para reconocer los derechos que son apoyados por la Constitucin y la historia, pero el poder de crear nuevos derechos est reservada para el pueblo a travs de los procesos democrticos y legislativos.

42 As mismo, la Corte Suprema ejerce la moderacin en la aplicacin del debido proceso sustantivo "porque las guas para la responsable toma de decisiones en este inexplorado mbito son escasas y de composicin abierta. [Collins v. Harker Heights, 503 EE.UU. 115, 125 (1992.] Al ampliar la proteccin constitucional a un derecho que se ha reclamado o por el inters a la libertad, nosotros, en gran medida, ponemos el asunto por fuera de la arena del debate pblico y la accin legislativa. Por lo tanto, debemos "ejercer el mximo cuidado cuando se nos pide que abramos nuevas vas en este campo, '[id.], para que la libertad protegida por la clusula del debido proceso no se transforme sutilmente en las preferencias polticas de los miembros de este Tribunal, Moore [v. East Cleveland, 431 EE.UU. 494, 502 (1977)] (opinin mayoritaria)." Washington v. Glucksberg, supra en 720. El tribunal ha expuesto un nuevo derecho, por principios del debido proceso sustantivo, y al hacerlo, ha distorsionado el significado y el propsito del debido proceso. El propsito del debido proceso sustantivo es proteger los derechos existentes, no crear nuevos derechos. Su objetivo es impedir la intrusin del gobierno, no invitarlo. El tribunal afirma que la Declaracin de los Derechos de Massachusetts sirve para protegerse de la intrusin del gobierno en el mbito de la intimidad de cada individuo. Ante en. Del mismo modo, el Tribunal Supremo ha hecho un llamado para aumentar la proteccin del debido proceso, cuando la vida privada y la intimidad se ven amenazados por la imposicin innecesaria del gobierno. Vase, por ejemplo, Lawrence v. Texas, 123 S. Ct. 2472 (2003) (la naturaleza privada de la conducta sexual implica una mayor proteccin del debido proceso); Eisenstadt v. Baird, 405 EE.UU. 438 (1972) (la proteccin de la privacidad extendida a las decisiones sobre la procreacin fuera del matrimonio); Griswold v. Connecticut, 381 EE.UU. 479 (1965) (el debido proceso evocado por la naturaleza ntima de las decisiones de procreacin). Estos casos, junto con el caso de Moe, se centran en la amenaza a la intimidad cuando el gobierno pretende regular la actividad ms ntima tras las puertas del dormitorio. El estatuto en cuestin no busca regular la actividad ntima en una relacin ntima, simplemente da reconocimiento formal a un matrimonio en particular. El Estado ha respetado la vida privada de los demandantes, y no ha hecho nada para inmiscuirse en las relaciones que cada una de las parejas demandantes disfrutan. Cf. Lawrence v. Texas, supra, en el 2484 (caso "no aclara si el gobierno debe dar reconocimiento formal a cualquier relacin a las que las personas homosexuales buscan acceder "). Irnicamente, mediante la extensin de las leyes del matrimonio a parejas del mismo sexo la corte ha puesto el debido proceso sustantivo a la cabeza y lo us para inmiscuir al gobierno en las vidas de los demandantes.

43

J. SOSMAN, (disidiendo, con quien J. Spina y JJ. Cordy, se unieron). Al aplicar la prueba de base racional a cualquier esquema estatutario, la cuestin no es, si la exposicin razonada de la Legislatura detrs de este rgimen es convincente para nosotros sino si cumple el umbral mnimo de racionalidad. Hoy en da, en lugar de aplicar esta prueba, la corte anuncia que, debido a que est convencidA de que no hay diferencias entre las personas del mismo sexo y las parejas de sexo opuesto, la Legislatura no tiene ninguna base racional para tratar de manera diferente con respecto a la concesin de licencias de matrimonio. 1 Reducido a su esencia, la opinin de la Corte concluye que, debido a que las parejas del mismo sexo ya estn criando nios, al limitarles los beneficios del matrimonio civil a su unin, hacen que sea ms difcil para ellos criar estos hijos, el Estado debe garantizar los beneficios del matrimonio civil a las parejas del mismo sexo de igual manera como lo hace con las parejas de sexo opuesto. Por supuesto, muchas personas estn criando nios fuera de los lmites del matrimonio tradicional, y, por definicin, los nios estn siendo privados de los diversos beneficios que se derivaran si son criados en hogares con padres casados. Eso no significa que la Legislatura debe otorgar todos los beneficios del estado marital a todos los hogares que estan criando nios. Por el contrario, la Legislatura slo necesita tener una base racional para concluir que, en la actualidad, las estructuras familiares alternativas todava no han sido demostrado de manera concluyente que sean equivalentes a la estructura familiar marital que se ha establecido como exitosa durante siglos. Las personas tienen, por supuesto, la libertad de educar a sus hijos bajo estructuras familiares diferentes, siempre y cuando no estn, literalmente, daando a sus hijos al hacerlo. Ver Blixt v. Blixt, 437 Mass. 649, 668-670 (2002) (J. Sosman, disidiendo), cert. denegado, 537 EE.UU. 1189 (2003). Eso no significa que el Estado est obligado a proporcionar formas idnticas de estmulo, respaldo y apoyo a todos la infinita variedad de estructuras familiares que permite una sociedad libre. Basndonos en nuestra propia filosofa sobre la crianza de los hijos, y en nuestras observaciones de los nios criados por parejas del mismo sexo de los que somos personalmente cercanos, somos posiblemente de la opinin, que lo que importa a los nios no es el gnero o la
1

La nica diferencia que el tribunal reconoce es que las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo no resulta en embarazo y en parto - que inmediatamente deja de lado la teora de que el matrimonio civil de alguna manera no tiene nada que ver con engendrar hijos. Ante a - . Por las razones explicadas en detalle en la Juez Cordy disidiendo, a las que me uno, las razones que justifican las leyes de matrimonio civil estn inextricablemente vinculadas al hecho de que las relaciones sexuales humanas entre un hombre y una mujer dan lugar con frecuencia a un embarazo y el parto. De hecho, como la Juez Cordy deliena, este hecho se encuentra en el ncleo porque la sociedad formo la institucin del matrimonio en el primer lugar. Puesto en (J. Cordy, disidente).

44 orientacin sexual, o incluso el nmero de adultos que los cren, sino ms bien si los adultos ofrecen a los nios un entorno de cuidado, estable, seguro, coherente y propicio en el cual madurar. Las parejas del mismo sexo pueden ofrecer a sus hijos la suficiente nutricin, estabilidad, seguridad, consistencia, y el ambiente propicio para madurar, as como lo hacen las parejas de sexo opuesto. Por lo tanto, es comprensible que el tribunal pueda ver la definicin tradicional del matrimonio como un anacronismo innecesario, arraigado en los prejuicios histricos que la sociedad moderna ha rechazado y los lmites biolgicos que la ciencia moderna ha superado. No es, sin embargo, nuestra evaluacin lo que importa. Visiblemente ausente de la opinin de la corte hoy, es reconocido que los intentos de estudio cientfico de las ramificaciones de la crianza de los nios en hogares con parejas del mismo sexo se han restringido al anlisis durante la infancia y hasta el momento han producido resultados inconclusos y contradictorios. A pesar de nuestra conviccin de que el gnero y la orientacin sexual de los padres no deberan tener importancia para lograr con xito la aventura de criar un nio, los estudios hasta la fecha revelan que todava hay algunas diferencias observables entre los nios educados por parejas de sexo opuesto y los nios educados por parejas del mismo sexo. Ver puesto en- (J. Cordy, disidiendo). La interpretacin de los datos recogidos por estos estudios entonces se vicia por las creencias personales y polticas de los investigadores, tanto frente a si las diferencias identificadas son positivas o negativas, como frente a las explicaciones sin probar que explican esas diferencias. (Esta no es la primera vez en la historia en que la ostensible barrera del mtodo cientfico se ha permeado y se ha doblegado bajo el intenso calor de las pasiones polticas y religiosas.) Incluso en ausencia de sesgo o una agenda poltica detrs de los diversos estudios a los nios criados por las parejas homosexuales, la aplicacin ms neutral y estricta de los principios cientficos en este campo se veran limitados por el periodo limitado de la observacin que ha estado disponible. Las parejas gays y lesbianas que viven juntas abiertamente, y el reconocimiento oficial de ellos como los nicos padres y madres de sus hijos, constituye un fenmeno muy reciente, y lo reciente de este fenmeno an no ha permitido ningn estudio de cmo los nios viven como adultos y en el mejor estudio de cmo viven durante sus aos de adolescencia. La Legislatura racionalmente puede ver el estado de la evidencia cientfica como inestable en la critica cuestin con la que se enfrenta ahora: Son las familias que estn encabezadas por padres del mismo sexo igualmente exitosas en la crianza de los nios desde la infancia hasta la edad adulta como lo son las familias encabezadas por padres de sexo opuesto? Nuestra creencia de que los nios educados por parejas del mismo sexo deben vivir de la misma manera que los nios criados en familias tradicionales es slo eso: una creencia apasionada, pero totalmente no probada. La Legislatura no est obligada a compartir esa creencia, pero pueden, como

45 el creador de la institucin del matrimonio civil, desear ver las prueba antes de realizar una alteracin fundamental de la institucin. Aunque aplique la prueba de base racional a los estatutos de matrimonio civil, es muy evidente que la Corte de hecho est aplicando estndares ms estrictos que an no han sido definidos para evaluar la constitucionalidad de la exclusin de los estatutos matrimonio "de parejas del mismo sexo. Evitando al mismo tiempo expresar una conclusin en cuanto a cualquiera de las rutas proferidas por las cuales esa exclusin dede ser sometida a una prueba de estricto escrutinio - la infraccin de un derecho fundamental, la discriminacin basada en el gnero o la discriminacin contra gays y lesbianas como una sospechosa clasificacin - la opinin en varias ocasiones hace alusin a estos conceptos en un preludio prolongado y elocuente, antes de articular su opinin de que la exclusin carece incluso de una base racional. Vase, por ejemplo, ante a (cabe sealar que la Constitucin del Estado es "ms protectora de la libertad individual y la igualdad", y exige "una mayor proteccin de los derechos fundamentales," y es "menos tolerante con la intromisin del gobierno en el mbito protegido de la vida privada" que la Constitucin Federal ), ante a (describiendo la decisin de casarse y la eleccin del cnyuge como "uno de los actos trascendentales de la vida y de autodefinicin"); ante a - (repetidas referencias al "derecho a contraer matrimonio" como "fundamental"), ante a - (repetidas comparaciones con los estatutos que prohben el matrimonio interracial, que se basa en la clasificacin sospechosa de la raza); ante a (caracterizacin de la prohibicin de los matrimonios del mismo sexo como "discriminacin injusta" que "priva a las personas del acceso a una institucin de importancia fundamentalmente legal, personal y social" y volver a sealar que la Constitucin de Massachusetts "protege los asuntos de la libertad personal frente a las incursiones del gobierno" con ms celo que la Constitucin Federal); ante a (caracterizacin de " con quin casarse, cmo expresar la intimidad sexual, y si y cmo establecer una familia" como "uno de las derechos bsicas de cada individuo a la libertad y al debido proceso"); ante a ("el inters de la libertad de elegir cundo y con quin casarse sera vaca" si el Commonwealth pudiera "excluir a un individuo de elegir libremente a la persona "para casarse); ante a (opinando que "en la superposicin los mbitos de la autonoma personal, el matrimonio, la vida familiar y la crianza de los hijos ", caracterizadas como " zonas fundamentalmente de la vida privada," el tribunal utiliza anlisis "integrado" en lugar de "enfoque estrecho"). Vase tambin ante a n.29 (lo que sugiere que la prohibicin de los matrimonios n.31] (lo que sugiere que homosexuales "impone los lmites de las creencias personales"); ante a

"total deferencia" a la Legislatura en este caso sera equivalente a "remover" a el poder judicial "de su autoridad constitucional para decidir los desafos" en reas tales como la esterilizacin forzada,

46 estatutos antisemitas, y el aborto, aunque todos los ejemplos citados se refieren a los derechos fundamentales analizados bajo el estricto escrutinio, no sometido a la prueba base racional); ante a (el matrimonio civil como un "derecho fundamental"); ante a (observando la poltica estatal de "prevenir la discriminacin por motivos de orientacin sexual"), ante a, (la prohibicin de los matrimonios del mismo sexo en contradiccin con "las leyes neutrales de gnero promoviendo familias estables" y "sus races en los prejuicios persistentes contra" los homosexuales); ante a (prohibicin contra el matrimonio del mismo sexo "violando las premisas bsicas de la libertad individual"). En resumen, si bien afirma aplicar una simple prueba de base racional, la opinin del tribunal crea una cortina de humo por las repetidas invocaciones de vas por las que someter el estatuto a un escrutinio estricto, al parecer la esperanza de que esa cortina de humo generar, un momentum suficiente para impulsar la opinin sobre el abismo deferente de la prueba de base racional. Despojado de estas invocaciones cargadas de emocin, el dictamen sostiene que en ltima instancia, la Legislatura est actuando irracionalmente cuando le otorga beneficios a una estructura familiar exitosa al tiempo que niega los mismos beneficios a una reciente, tal vez prometedora, pero esencialmente no probada la estructura familiar alternativa. Situados en un contexto ms neutral, el tribunal nunca encontrar ninguna irracionalidad en ese enfoque. Por ejemplo, si el problema eran los subsidios del gobierno y los beneficios fiscales promoviendo la utilizacin de una tecnologa establecida para la calefaccin eficiente de la energa, el tribunal no encuentra proteccin igual o violacin al debido proceso en la decisin de la Legislatura al no conceder los mismos beneficios que a un inventor o fabricante de alguna nueva tecnologa alternativa que an no tienen datos suficientes para demostrar que esta nueva tecnologa es tan buena como la tecnologa establecida. Que los primeros resultados de las pruebas preliminares de la nueva tecnologa podran ser muy prometedores, o que las bases tericas de la nueva tecnologa podran parecer perfectas, no sera irracional que la Legislatura para otorgar subsidios y desgravaciones fiscales a la tecnologa establecida, y los niega por no haber sido an probada en el campo. Mientras que los programas que afectan a familias y nios afectan ms nuestra escala emocional que los programas que afectan a la eficiencia energtica, nuestros estndares de lo que es o no es "racional" no debe ser doblegado por esos sentimientos emocionales. Cuando, como aqu, no hay ninguna razn para aplicar un escrutinio estricto, la naturaleza emocional de peso del tema no debe afectar la forma en que se aplique la prueba de forma racional. O, en la medida en que el tribunal va a evocar tal retrica cargada emocionalmente y de valor como medio para realzar el grado de escrutinio que debe aplicarse, la misma forma de retrica puede ser empleada para justificar el procedimiento de la Legislatura con

47 extrema precaucin en esta rea. Al considerar si la Legislatura tiene razn para postergar la adopcin de un cambio dramtico en la definicin del matrimonio, es sin duda pertinente para la investigacin, reconocer que este cambio afecta no slo el gran muro de nuestra estructura social, sino la piedra angular de esa estructura. Ver puesto en - (J. Cordy, disidiendo). Antes de generar una alteracin fundamental a esta piedra angular, es razonable que la Legislatura exija un alto grado de certeza en cuanto a las consecuencias exactas de esa alteracin, para asegurarse de que sino genere un dao temporal o permanente a la integridad estructural de toda la edificacin. La Corte hoy alegremente supone que no existen tales peligros, y que es seguro continuar (ver ante a -, un supuesto que no es esta soportado por nada mas que la fe ciega de la corte de que sea as. Ms importante an, no es nuestra confianza en la falta de consecuencias negativas que estn en cuestin, o incluso si esa confianza es justificada. La cuestin es si es racional reservarse un juicio sobre si este cambio se puede hacer en este momento, sin daar la institucin del matrimonio o menoscabar el papel fundamental que ha desempeado en nuestra sociedad. En ausencia de consenso sobre la cuestin (que obviamente no existe), o la unanimidad entre los cientficos que estudian el tema (que tampoco existe), o un perodo ms prolongado de observacin de esta nueva estructura familiar (que an no ha sido posible), es racional que la Legislatura posponga cualquier redefinicin del matrimonio, que incluya a las parejas del mismo sexo hasta el momento en que exista la certeza de que esta redefinicin no tendr consecuencias sociales ni intencionadas o deseadas. A travs del proceso poltico, el pueblo puede decidir cuando los beneficios de ampliar el matrimonio civil a las parejas del mismo sexo han demostrado sobrepasar los riesgos existentes- ya sean palpables o efmeras -. No obstante, minimizar los riesgos de que la redefinicin del matrimonio pueda parecernos a nosotros desde nuestro punto de vista, no nos corresponde a nosotros decidir qu riesgos debe correr la sociedad, y no es apropiado para nosotros derogar esta facultad a nosotros mismos simplemente porque estamos seguros de que "Es correcto hacerlo". Ante a (J. Greaney, J., coincide). Como una cuestin de historia social, la opinin de hoy puede representar un gran punto de inflexin que muchos aclamaran como un gran paso hacia una sociedad ms justa. Como una cuestin de jurisprudencia constitucional, sin embargo, el caso se presenta como una aberracin. Para alcanzar el resultado que produce, el tribunal ha torturado la prueba de base racional ms all del reconocimiento. Comprendo perfectamente la gran tentacin que es tratar de encontrar esta ley en particular inconstitucional - hay mucho que decir sobre el argumento de que la exclusin de las parejas de gays y lesbianas de los beneficios del matrimonio civil es cruelmente injusta e

48 irremediablemente obsoleta; la imposibilidad de contraer matrimonio tiene un profundo impacto en la vida personal de las parejas de gays y lesbianas involucradas (y sus hijos) de los cuales somos cercanos (nuestros amigos, vecinos, familiares, compaeros de clase, y compaeros de trabajo), y nuestra decisin al respecto se lleva a cabo en el marco de la intensa mirada de la publicidad nacional e internacional. Metafricamente hablando, estos factores se han combinado para convertir el caso que nos ocupa en la "tormenta perfecta" de una cuestin constitucional. En mi opinin, sin embargo, estos factores hacen que sea ms imprescindible que se adhieran de manera precisa y escrupulosa las guas establecidas de nuestra jurisprudencia constitucional, la jurisprudencia que hace la prueba de base racional extremadamente deferente, que se centra en la racionalidad, y no en la persuasin , de las posibles justificaciones para las clasificaciones de el sistema legislativo. Confo en que, una vez que esta " tormenta" pase, se remitir a la prueba de forma racional, ya que siempre ha sido entendida y aplicada. La aplicacin de este criterio deferencial en la forma que habitualmente se aplica, la exclusin de las parejas gays y lesbianas de la institucin del matrimonio civil pasa la muestra constitucional. Me permito disentir respetuosamente.

49

J. Cordy (disidiendo, con quien Spina y JJ. Sosman, se unieron). El dictamen del Tribunal de Justicia concluye que el Departamento de Salud Pblica no ha logrado identificar alguna "razn constitucionalmente adecuada" para limitar el matrimonio civil a las uniones homosexuales, y que no existe una "relacin razonable" entre una descualificacin de las parejas del mismo sexo que deseen entrar en un matrimonio civil y la proteccin de la salud pblica, la seguridad o el bienestar general. En consecuencia, sostiene que el estatuto del matrimonio no puede resistir el escrutinio en virtud de la Constitucin de Massachusetts. Debido a que encuentro que estas conclusiones son insostenibles a la luz de la naturaleza de los derechos y las normas en cuestin, la presuncin de validez constitucional y la deferencia concedida a importantes textos legislativos, y la "inconveniencia de que el poder judicial sustituya su nocin correcta de poltica, por aquella de una Legislatura popularmente elegida" responsable de dicha poltica, Zayre Corp. v. El Fiscal General, 372 Mass. 423, 433 (1977), me permito respetuosamente disentir. Aunque puede ser deseable por muchas razones el extender a las parejas del mismo sexo los beneficios y las cargas del matrimonio civil (y los demandantes han presentado razones poderosas para su ampliacin), esa decisin debe ser hecha por la Legislatura, no la corte. Si una ley menoscaba el ejercicio de un derecho fundamental protegido por el debido proceso o las provisiones de libertad de la Constitucin del Estado, o una discriminacin basada en una clasificacin constitucionalmente sospechoso como el sexo, la misma estar sujeta a estrictos controles cuando se cuestiona su validez. Ver Blixt v. Blixt, 437 Mass. 649, 655-656, 660-661 (2002), cert. negado, 537 EE.UU. 1189 (2003) (derecho fundamental); Lowell v. Kowalski, 380 Mass. 663, 666 (1980) (basada en la clasificacin por sexo). No hace, que un estatuto "sea confirmado si se trata de "relacionarlo racionalmente con un propsito legtimo del Estado ". Hallett v. Wrentham, 398 Mass. 550, 557 (1986), citando a Paro v. Longwood Hosp., 373 Mass. 645, 649 (1977). Esta prueba, contemplada en la jurisprudencia Estatal y Federal como prueba de "base racional,"1 es prcticamente idntico en sustancia y efecto a la prueba aplicada a una ley promulgada en virtud de los poderes generales de la polica del Estado (de conformidad con los estatutos del matrimonio y la mayora de licencias y leyes regulatorias promulgadas), es decir, la ley es vlida si se relaciona es razonablemente a la proteccin de la salud pblica, la seguridad o el bienestar general. Vase, por ejemplo, Leigh v. La Junta de Inscripcin en Enfermera, 395 Mass. 670, 682-683 (1985) (aplicando la revisin de base racional a la cuestin del ejercicio del Estado de los poderes de la polica).
La norma de base racional aplicada en virtud de la Constitucin de Massachusetts y de la Decimocuarta Enmienda a la Constitucin de los Estados Unidos es la misma. Ver Chebacco Liquor Mart, Inc. v. Control de Bebidas Alcohlicas Comm'n, 429 Mass. 721, 722-723 (1999).
1

50

El estatuto sobre matrimonio de Massachusetts no afecta el ejercicio de un derecho fundamental reconocido, o discrimina por razn de sexo, en violacin de la enmienda sobre igualdad de derechos a la Constitucin de Massachusetts. Por lo tanto, est sujeta a revisin slo para determinar si cumple la prueba de forma racional. Debido a que existe una base racional sobre la cual la Legislatura podra concluir que el estatuto del matrimonio promueve la finalidad legtima del Estado de garantizar, promover y apoyar una estructura social ptima para el porte y la crianza de los nios, es un ejercicio vlido del poder de polica del Estado. A. Limitar el matrimonio a la unin de un hombre y una mujer no menoscaba el ejercicio de un derecho fundamental. El matrimonio civil es una institucin creada por el Estado. En Massachusetts, los estatutos del matrimonio se derivan del derecho comn Ingls, vase el Commonwealth v. Knowlton, 2 Mass. 530, 534 (1807), y se promulg en la poca colonial. Commonwealth v. Munson, 127 Mass. 459, 460 (1879). Ellas fueron promulgadas para proteger los intereses pblicos y no para fines religiosos o para promover intereses o aspiraciones personales. (Vase ms adelante el debate en -). Como seala el Tribunal en su dictamen, la institucin del matrimonio es la unin legal de un hombre y una mujer como marido y mujer ", a priori, y siempre ha sido as en virtud de la ley colonial o de otro tipo, de Massachusetts. Los demandantes sostienen que debido a que el derecho a elegir casarse es un derecho "fundamental", el derecho a casarse con la persona de nuestra eleccin, incluido un miembro del mismo sexo, tambin debe ser un derecho "fundamental". Aunque el tribunal no se detiene ampliamente para justificar que el derecho a casarse con alguien del mismo sexo es "fundamental" y ese examen estricto debe ser aplicado a cualquier ley que lo impida, no obstante, est de acuerdo con los demandantes que el derecho a elegir a contraer matrimonio es de importancia fundamental (entre "los ms bsicos" "la libertad y el derecho al debido proceso" de cada persona) y se tornara "vacio" si un individuo encontrara limitada su "libre eleccin de la persona con quien compartir... la... institucin del matrimonio civil. " Ante a. Por lo tanto, concluye que una licencia de matrimonio no se puede negar a un individuo que desea casarse con alguien del mismo sexo. Para llegar a este resultado, el Tribunal ha transformado el "derecho" a casarse en un derecho a cambiar la institucin del matrimonio mismo. Este razonamiento slo tendra xito si se aceptara la proposicin segn la cual la definicin de la institucin del matrimonio como una unin entre un hombre y una mujer es simplemente "concluyente" (como se propuso, ante a [Greaney, J., concurriendo]), en lugar de la base sobre la que el "derecho" a tomar parte en l se ha considerado

51 de fundamental importancia. En otras palabras, slo asumiendo que el "matrimonio" incluye la unin de dos personas del mismo sexo el Tribunal concluye que limitar el matrimonio a las parejas de sexo opuesto viola el "derecho" de las parejas del mismo sexo a "casarse".2 Los demandantes basan su afirmacin de que ellos tienen el derecho fundamental a casarse con una persona del mismo sexo en una larga serie de decisiones de la Corte Suprema, por ejemplo, Turner v. Safley, 482 EE.UU. 78 (1987); Zablocki v. Redhail, 434 EE.UU. 374 (1978), Loving v. Virginia, 388 EE.UU. 1 (1967); Griswold v. Connecticut, 381 EE.UU. 479 (1965), Skinner v. Oklahoma, 316 EE.UU. 535 (1942), que discute la importancia del matrimonio. En este contexto, todas estas decisiones y sus debates son acerca de la naturaleza "fundamental" de la institucin del matrimonio tal como ha existido y ha sido entendida en este pas, no como el Tribunal lo ha redefinido hoy. Incluso en ese contexto, su naturaleza "fundamental" es derivada de la naturaleza de los intereses que subyacen o estn asociados con l.3 Un examen de dichos intereses revela que no son ni compartidas por las parejas del mismo sexo o ni se ven comprometidos en los estatutos del matrimonio. Casos del Tribunal Supremo que han descrito el matrimonio o el derecho al matrimonio como "fundamentales" se han centrado principalmente en los intereses fundamentales de cada individuo a la procreacin, que, histricamente, slo poda legalmente ocurrir dentro de la construccin del matrimonio porque las relaciones sexuales fuera del matrimonio era un crimen act. 4 En Skinner v. Oklahoma, supra, el primer caso, para caracterizar el matrimonio como un derecho fundamental" el Tribunal Supremo declar, como su justificacin para golpear derrocar un estatuto de esterilizacin, que "El matrimonio y la procreacin son fundamentales para la existencia misma de la raza". Id. en 541. Al concluir que una persona esterilizada "esta por siempre privada de su libertad bsica", id., El Tribunal obviamente se refiere a la procreacin y no el matrimonio, como este Tribunal reconoci en Matter of Moe, 385 Mass. 555, 560 (1982). Asimismo, en Loving v.
2

El mismo truco semntico de la mano podra transformar una que otra restriccin sobre el matrimonio en una infraccin de un derecho fundamental. Por ejemplo, si uno asume que un grupo de adultos maduros, consintiendo, relaciones comprometidas pueden formar un "matrimonio", la prohibicin de la poligamia (GL c. 207, 4), atenta contra su "derecho" a "casarse". En el anlisis jurdico como en las matemticas, es fundamentalmente errneo suponer la verdad de la cosa misma que se va a demostrar.
3

Casting el derecho al matrimonio civil como un "derecho fundamental" en el sentido constitucional es un tanto peculiar. No se mencionan como tales ni en la Constitucin Federal o del Estado y, a diferencia de otros derechos fundamentales reconocidos (como el derecho a procrear, el derecho a estar libre de restricciones gubernamentales, o el derecho a rechazar un tratamiento mdico), el matrimonio civil es una criatura de las normas del Estado. Si mediante la promulgacin de un matrimonio civil, el rgimen legal de Massachusetts ha creado un derecho fundamental, entonces no podra revocar su propio estatuto, sin violar los derechos fundamentales de sus habitantes.
4

Por ejemplo, vase G. L. c. 272, 14 y 18, el adulterio, la fornicacin y los estatutos de Massachusetts.

52 Virginia, supra, en la que los Estados Unidos de la Corte Suprema revoc el estatuto antisemita de Virginia, la Corte implcitamente vinculo el matrimonio con la procreacin para describir el matrimonio como "fundamental para nuestra existencia." Id. a las 12. En Zablocki Redhail v. supra, el Tribunal de Justicia vincula expresamente el derecho a casarse con el derecho a procrear, concluyendo que "si el derecho de [el demandante] a procrear significa algo, debe suponer un cierto derecho a entrar en la nica relacin en las que el Estado. . . permite que las relaciones sexuales tomen lugar ". Id. a 386. Una vez ms, en Turner v. Safley, supra, derrocando una regulacin estatal que limitaba el derecho de un preso a contraer matrimonio, el Tribunal de Justicia incluy entre los atributos importantes de este tipo de matrimonios la "expectativa de que [el matrimonio] en ltima instancia, ser plenamente consumado". Id. a 96. Vase Milford v. Worcester, 7 Mass. 48, 52 (1810) (el propsito del matrimonio es "para regular, corregir, y refinar el trato entre los sexos, y para multiplicar [y] preservar...las especies"). Dado que las parejas del mismo sexo no pueden procrear por s mismas, ningn derecho que posean al matrimonio, no puede basarse en su inters en la procreacin, que ha sido esencial para la denominacin de la Corte Suprema de derecho a contraer matrimonio como fundamental. Los casos del Tribunal Supremo reconociendo el derecho a la privacidad en la toma de decisiones, por ejemplo, Griswold v. Connecticut, supra (derrotando la ley que prohbe el uso de anticonceptivos), Roe v. Wade, 410 EE.UU. 113 (1973) (derrotando el estatuto que penaliza el aborto) , tambin se han centrado principalmente en las relaciones sexuales y la decisin de procrear, y se ha negado a reconocer un "derecho ilimitado" a la privacidad. Id. en 154. Los tribunales de Massachusetts no han estado ms dispuestos que los tribunales federales a adoptar una "doctrina de la privacidad" "universal", Marcoux v. el Fiscal General, 375 Mass. 63, 67 (1978), o derivar "nuevos controversiales derechos de la Constitucin ". Aime v. Commonwealth, 414 Mass. 667, 674 n.10 (1993). Lo que la Corte Griswold encontr "repulsivo para las nociones de privacidad que rodean la relacin del matrimonio" la perspectiva de "permitirle a la polica buscar en el recinto sagrado de las habitaciones matrimoniales signos reveladores del uso de anticonceptivos". Griswold v. Connecticut, supra, 485-486. Ver Moe v. el Secretario de la Administracin. & Fin., 382 Mass. 629, 658 (1981), citando a L. Tribe, American Constitutional Law 924 (1978) (encontrando "difcil de imaginar un caso ms claro de intrusin fsica" que verse obligados a tener un hijo). Cuando la Jueza Goldberg habl de "relaciones maritales" en el marco de encontrarlo "difcil de imaginar lo que es ms privado o ms ntimo que las relaciones conyugales el marido y la mujer el marido y la

53 mujer [hip ] ", Griswold v. Connecticut, supra en 495 (Goldberg, J ., concurriendo), que obviamente se refiere a relaciones sexuales.5 De manera similar, en Lawrence v. Texas, 123 S. Ct. 2472 (2003), fue la penalizacin de la conducta sexual privada los que el Tribunal considera violatorio de los intereses de la libertad de los peticionarios. En Massachusetts la jurisprudencia, protege las decisiones generales que han sido limitadas a las concernientes "si o no engendrar o concebir un hijo," Matter of Moe, 385 Mass. 555, 564 (1982) (vase El dictamen de los jueces, 423 Mass. 1201, 1234-1235 [1996] ["concentrados en (Griswold y el caso Roe) y los casos siguientes a ellos ha sido la intrusin... sobre todo en los aspectos ntimos de la vida de una persona relacionados con la procreacin y la maternidad"]); cmo criar un nio, vea Cuidado y Proteccin de Robert, 408 Mass. 52, 58, 60 (1990), o si acepta o no el tratamiento mdico, consulte Brophy v. New England Sinai Hosp., Inc., 398 Mass. 417, 430 (1986); Superintendente de Belchertown Estado Sch. v. Saikewicz, 373 Mass. 728, 742 (1977), ninguno de los cuales est en juego aqu. Vase tambin la Commonwealth v. Balthazar, 366 Mass. 298, 301 (1974) (Estatuto sancionando los actos lascivos innaturales y no se aplica a la conducta sexual ejercida por los adultos en privado, a la luz de "la articulacin de los derechos constitucionales de un individuo de ser libre de las regulacin gubernamental de ciertas actividades sexuales"). El estatuto del matrimonio, que slo regula el acto de obtener una licencia de matrimonio, no implica privacidad en el sentido que ha encontrado la proteccin constitucional bajo la ley Federal y la de Massachusetts. Cf. Commonwealth v. King, 374 Mass. 5, 14 (1977) (solicitacin de la prostitucin "en un lugar al que el pblico tena acceso" no implicaba "los derechos constitucionales a la privacidad"); Marcoux v. El Procurador General, supra en el 68 (derecho a la intimidad, a lo sumo, protege la conducta "limitada ms o menos por el hogar"). No interfiere en el derecho que tienen los demandantes a la privacidad en sus decisiones sobre la procreacin, la pareja o relaciones sexuales.6 El derecho de los demandantes a la privacidad en la materia no exige que el Estado apoye oficialmente sus opciones para que el derecho sea constitucionalmente justificado.

Si bien los hechos de Griswold v. Connecticut, 381 EE.UU. 479 (1965), involucra de una pareja casada, posteriores decisiones aclaran que su pertenencia no era premisa en la relacin matrimonial. Ver Carey v. Population Servs. Int'l, 431 EE.UU. 678, 687 (1977) (declarando que Griswold se basaba en el "derecho de la persona" a estar libre de interferencia gubernamental en las decisiones de procreacin [nfasis en original]); Eisenstadt v. Baird, 405 EE.UU. 438, 453-454 (1972) (lo mismo). 6 Contrasta Lawrence v. Texas, 123 S. Ct. 2472 (2003), en que la Corte Suprema de Estados Unidos derribaron el estatuto criminal de la sodomia en Texas porque esta constituye una intrusin del Estado en algunas de estas escogencias.

54 Aunque algunos de los casos de privacidad tambin hablan en trminos de la autonoma personal, ningn tribunal ha reconocido tal derecho abiertamente. "Que muchos de los derechos y libertades protegidos por la Clusula de Debido Proceso recaigan en la autonoma personal no garantiza la radical conclusin de que ninguna y todas las importantes decisiones intimas y personales son protegidas...." Washington v. Glucksberg, 521 EE.UU. 702, 727 (1997). Estas decisiones no estn protegidas porque sean importantes, ntimas y personales, sino porque el derecho a la libertad en juego esta "tan arraigado en nuestra historia y tradiciones, o es tan fundamental para nuestro concepto de la ordenada libertad Constitucional que es protegida por el debido proceso. Ibid. En consecuencia, el Tribunal Supremo ha concluido que, si bien la decisin de rechazar el tratamiento mdico no deseados es fundamental, Cruzan v. Director, Missouri Dep't de Salud, 497 EE.UU. 261, 278 (1990), porque est profundamente arraigada en la historia de nuestra nacin y la tradicin, la decisiones igualmente personales y profundas para cometer el suicidio no es debido a la ausencia de tales races. Washington v. Glucksberg, supra. Si bien la institucin del matrimonio est profundamente arraigada en la historia y las tradiciones de nuestro pas y nuestro Estado, el derecho a casarse con alguien del mismo sexo no lo est. No importa qu tan personal o ntima sea la decisin de casarse con alguien del mismo sexo, el derecho a realizarlo no est garantizado por el derecho a la autonoma personal. El derecho protegido a la libertad de asociacin, en el sentido de la libertad de eleccin "para entablar y mantener ciertas relaciones humanas ntimas", dijo Roberts v. United States Jaycees, 468 EE.UU. 609, 617 (1984) (como un elemento de la libertad o el debido proceso en lugar de la libertad de expresin), es igualmente limitado e inalterado por el estatuto del matrimonio. Como lo reconoci el Tribunal Supremo, que el derecho proporciona proteccin slo a "ciertos tipos de relaciones personales", id. en 618, como las existentes entre marido y mujer, padres e hijos, y entre parientes cercanos, id. en 619, que "han desempeado un papel fundamental en la cultura y las tradiciones de la Nacin", id. en 618-619, y estn "profundamente arraigadas en la historia de esta nacin y la tradicin". Moore v. East Cleveland, 431 EE.UU. 494, 498-499, 503 (1977) (distinguiendo sobre esta base, entre la familia y las relaciones no familiares). A diferencia de los matrimonios el sexo, que tienen profundas races histricas, o la relacin padre-hijo, lo que refleja una "tradicin" basada en "la historia y cultura de la civilizacin occidental" y "se ha establecido ms all del debate como una perdurable tradicin americana, "Wisconsin v. Yoder, 406 EE.UU. 205, 232 (1972), o relaciones con familiares, que han sido "honradas en toda nuestra historia ", Moore v. East Cleveland, supra en el 505, las relaciones del mismo sexo, aunque cada vez ms

55 aceptadas, ciertamente no son tan "profundamente arraigadas en la historia de esta nacin y la tradicin" como para justificar tal proteccin constitucional reforzada. A pesar de las "expresiones de apoyo emocional y el compromiso pblico" han sido reconocidos como uno de los atributos del matrimonio, que, "Tomados juntos... Forma una relacin de matrimonio constitucionalmente protegido" (nfasis aadido), Turner v. Safley, 482 EE.UU. 78, 95, 96 (1987), esos intereses, por s solos, no son la fuente de un derecho fundamental a contraer matrimonio. Mientras que el dao del "estatus de uno en la comunidad", pueden ser suficiente para conferir un dao permanente a demandar, Lowell v. Kowalski, 380 Mass. 663, 667 (1980), este condicin no ha sido reconocido como un derecho fundamental. Vase Paul v. Davis, 424 EE.UU. 693, 701 (1976) (slo el dao a la reputacin de uno constituye una privacin de la "libertad"). Por ltimo, el inters protegido por la Constitucin en la crianza del nio, reconocido en Meyer v. Nebraska, 262 EE.UU. 390, 399 (1923), Pierce v. Society of Sisters, 268 EE.UU. 510, 534-535 (1925), y La atencin y defensa de Robert, supra en el 58, 60, no est implicado o infringido por el estatuto del matrimonio aqu. El hecho de que los demandantes no pueden contraer matrimonio no afecta sus derechos constitucionales protegidos de forma independiente, como padres que, como con los padres del sexo opuesto, slo estn limitadas por su estado fsico continuado y el inters de sus hijos. Bezio v. Patenaude, 381 Mass. 563, 579 (1980) (los tribunales no pueden utilizar la orientacin sexual de los padres como razn para denegar la custodia de los hijos). Debido a que los derechos e intereses discutidos anteriormente no otorgan a los demandantes un derecho fundamental que se vera afectado por un estatuto que limita el matrimonio a los miembros del sexo opuesto, no tienen el derecho fundamental a ser declarados como "casados" por el Estado. En la medida en que el derecho a casarse con alguien del mismo sexo no se pueda encontrar en el contexto histrico de nuestra Constitution7 no precisado por el significado atribuido por este tribunal a la libertad y la proteccin del debido proceso contenido en l, debe la corte no obstante, reconocerlo como un derecho fundamental? Las consecuencias de considerar que un derecho es "fundamental" son muy profundas, y este tribunal, as como el Tribunal Supremo, ha sido muy
7

Los estatutos de donde deriva nuestra legislacin vigente sobre el matrimonio fueron promulgadas antes o poco despus de la aprobacin de nuestra Constitucin en 1780, y "bien puede ser considerado... Como dar un poco de luz en lo que respecta a las opiniones e intenciones de [la Constitucin] de los fundadores". Merriam v. el Secretario de la Commonwealth, 375 Mass. 246, 253 (1978).

56 cauteloso en el reconocimiento de ellos.8 Tal precaucin es requerida por los principios de

separacin de poderes. Si un derecho es considerado como "fundamental", es en gran medida, removido de "la arena del debate pblico y legislativo"; el mayor cuidado debe ser tomado al abrir nuevos caminos en este campo "no sea que la libertad protegida por la Clusula del Debido Proceso se transforme sutilmente en las preferencias polticas de los [jueces]". Washington v. Glucksberg, 521 EE.UU. 702, 720 (1997). "Reinar en" el alcance de otro modo potencialmente ilimitado de los derechos sustantivos de debido proceso, id. a 722, tanto el tribunal Federal como el de Massachusetts han reconocido como "fundamentales" slo los "derechos y libertades que son, objetivamente,profundamente enraizados en la historia de esta nacin y la tradicin," [Moore v. East Cleveland, supra, 503]... e "implcito en el concepto de libertad ordenada". Id. en 720-721, citando Palko v. Connecticut, 302 EE.UU. 319, 325 (1937). Ver el peticionario Dutil, 437 Mass. 9, 13 (2002) (lo mism). En el mbito de los derechos relacionados con la familia, en particular, el Tribunal Supremo ha destacado que "la Constitucin protege la santidad de la familia, precisamente porque la institucin de la familia est muy arraigada". Moore v. East Cleveland, supra.9 Aplicando este principio limitador, el Tribunal Supremo, como se seal anteriormente, se neg a reconocer un derecho fundamental al suicidio con asistencia mdica, que habra requerido "reversar siglos de doctrina y prctica, y derribado la opcin de la subsiguiente poltica en casi cada Estado. Washington v. Glucksberg, supra en 723. Si bien reconoce que las actitudes del pblico hacia el
8

Caso de Tobin, 424 Mass. 250, 252-253 (1997) (sin derecho fundamental a recibir beneficios de compensacin laboral); Doe v. Superintendente de Schs. de Worcester, 421 Mass. 117, 129 (1995) (sin derecho fundamental a la educacin); Williams v. Secretario de la Oficina Ejecutiva de Servicios de Recursos Humanos, 414 Mass. 551, 565 (1993) (sin derecho fundamental a recibir la salud mental de servicios); Materia de Tocci, 413 Mass. 542, 548 n.4 (1992) (sin derecho fundamental a la prctica de la ley); Rushworth v. Secretario de Vehculos de Motor, 413 Mass. 265, 269 n.5 (1992) (sin derecho fundamental a operar vehculos de motor); Ingls v. New England Medical. Ctr., Inc., 405 Mass. 423, 429 (1989), cert. negado, 493 EE.UU. 1056 (1990) (sin derecho fundamental a recuperar los daos de responsabilidad civil); Commonwealth v. Drywall Henry Co., 366 Mass. 539, 542 (1974) (sin derecho fundamental a tener empresas). Cf. Aime v. Commonwealth, 414 Mass. 667, 674 n.10 (1993) (reconociendo del derecho a estar libre de restriccin fsica "no implica la derivacin judicial del controvertido 'nuevo' derecho de la Constitucin"). Vase, en General Williams v. Secretario de la Oficina Ejecutiva de Recursos Humanos ., Supra, 566 (reconociendo el derecho fundamental a recibir los servicios de salud mental "representara una enorme extensin e injustificada del poder judicial en el [Departamento de Salud Mental] 's autoridad" ); Ford v. Grafton, 44 Mass. App.. Ct. 715, 730-731, cert. negado, 525 EE.UU. 1040 (1998), citando a DeShaney v. Condado de Winnebago Dep't Social Servs., 489 EE.UU. 189, 203 (1989) ("la gente de Massachusetts puede optar por La legislacin para [proporcionar recursos para "dao grave"]. . . sin embargo, "no deberan tener [esos recursos] impuestos por la expansin de este Tribunal de la clusula del debido proceso.)
9

Vase Michael H. v. Gerald D., 491 EE.UU. 110, 122-123 y n. 3, 127 (1989) (opinin mayoritaria) (lmites a los derechos sustantivos del debido proceso centrado en el "respeto por las enseanzas de la historia"); Griswold v. Connecticut, 381 EE.UU. 479, 501 (1965) (Harlan, J., concurriendo) (lo mismo).

57 suicidio asistido son en la actualidad un tema de "serio y profundo debate," la Corte no obstante, dej la continuacin y la resolucin de ese debate a la arena poltica ", como debe ser en una sociedad democrtica". Id. a 719, 735. Del mismo modo, los tribunales de Massachusetts se han negado a reconocer los derechos que no estn tan profundamente arraigados.10 Como esta Corte seala en considerar la posibilidad de reconocer el derecho de los enfermos terminales a rechazar tratamientos que prolongan la vida, "la ley siempre se queda atrs del pensamiento ms avanzado en todos los mbitos, "y hay que esperar" algn terreno comn, algn consenso." Superintendente de Belchertown Estado Sch. v. Saikewicz, 373 Mass. 728, 737 (1977), citando a Burger, La Ley y los avances mdicos, 67 Annals Internal Med. Supp. 7, 15, 17 (1967). Ver Blixt v. Blixt, 437 Mass. 649, 662-663 n.22 (2002) ("el consenso social sobre las relaciones familiares es pertinente a los lmites constitucionales sobre la intervencin del Estado"). Esto no quiere decir que un estatuto que no tiene ninguna base racional, sin embargo, debe ser defendido desde que sea de origen antiguo. Sin embargo, "la larga historia de una cierta prctica... y su aceptacin como parte indiscutible de nuestra tradicin nacional y del Estado sugieren que [el tribunal] debe reflexionar cuidadosamente antes de ser derribada". Colo vs. Tesorero y Receptor General, 378 Mass. 550, 557 (1979). Como ha reconocido este Tribunal, "el hecho de que una prctica desafiante 'sea seguida por un gran nmero de Estados... claramente vale la pena determinar si la prctica "ofende a algn principio de justicia tan enraizado en las tradiciones y conciencia de nuestro pueblo como para ser considerado como fundamental. " '" Commonwealth v. Kostka, 370 Mass. 516, 533 (1976), citando a Leland v. Oregon, 343 EE.UU. 790, 798 (1952).
10

Comparar Curtis v. Escuela Com. de Falmouth, 420 Mass. 749, 756 (1995), cert. negado, 516 EE.UU. 1067 (1996), citando a Wisconsin v. Yoder, 406 EE.UU. 205, 232 (1972)(el papel de primordial de los padres en la crianza de sus hijos se ha establecido ms all del debate como una perdurable tradicin americana"); Aime v. Commonwealth, supra en el 676 ("derecho a estar libre de detencin gubernamentales y la moderacin est firmemente arraigada en la historia del derecho Anglo-Americano"); Brophy v. New England Sinai Hosp., Inc., 398 Mass. 417, 430 (1986) (derecho a tomar decisiones para aceptar o rechazar tratamiento mdico "tiene sus races profundas en nuestra historia" y "ha llegado a ser ampliamente reconocidos y respetados"), y Moe v. el Secretario de Administracin. & Fin., 382 Mass. 629, 649 (1981) (caracterizando la decisin de tener un hijo como "sosteniendo un lugar particularmente importante en la historia del derecho a la intimidad" y encontrar "algo parecido a un consenso" sobre el derecho a rechazar la violacin de la integridad corporal no deseado), con Trigones v. El Fiscal General, 420 Mass. 859, 863 (1995), citando a Medina v. California, 505 EE.UU. 437, 445 (1992) (estableciendo un estatuto que no "ofenda algn principio de justicia tan enraizado en la tradicin y la conciencia de nuestro pueblo como a su clasificacin fundamental"), Tres menores v. Commonwealth, 390 Mass. 357, 364 (1983), cert. sub nom negado. Keefe v. Massachusetts, 465 EE.UU. 1068 (1984) (declinar encontrar derechos fundamentales a el derecho a privilegios de los padres con hijoa donde "ni el Congreso, ni la legislatura de algn Estado ha considerado conveniente adoptar una norma de concesin [como] un privilegio... "); Commonwealth v. Stowell, 389 Mass. 171, 174 (1983), citando el caso Roe v. Wade, 410 EE.UU. 113, 152 (1973) (se neg a reconocer el derecho de no "implcito en el concepto de libertad ordenada").

58

Aunque las actitudes del pblico hacia el matrimonio en general, y el matrimonio del mismo sexo, en particular, han cambiado y siguen evolucionando, el concepto contemporneo del matrimonio y los interses de la sociedad por los que [los demandantes] luchan" son "manifiestamente [menos] arraigados" que la "institucin histrica" del matrimonio. Materia de la Propiedad de Cooper, 187 AD2d 128, 133-134 (NY, 1993). En realidad, no es evidente en qu medida los valores contemporneos han adoptado el concepto de matrimonio del mismo sexo. Tal vez la "evidencia objetiva ms clara y ms fiable de los valores contemporneos es la legislacin promulgada por las legislaturas del pas," Atkins v. Virginia, 536 EE.UU. 304, 312 (2002), citando a Penry v. Lynaugh, 492 EE.UU. 302, 331 (1989). Ninguna Legislatura del Estado ha promulgado leyes que permiten matrimonios del mismo sexo, y una gran mayora de los Estados, as como el Congreso de los Estados Unidos, han confirmado que prohbe el reconocimiento de matrimonios de ese tipo para cualquier propsito. Vase P. Greenberg, Estado de leyes que afectan a lesbianas y gays, la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales el 1 (abril / mayo de 2001) (informa que, en mayo de 2001, treinta y seis Estados han promulgado leyes de "defensa del matrimonio"); 1 USC 7 (2000); 28 U.S.C. 1738C (2000) (Defensa Federal del Matrimonio). Dada esta historia y el estado actual de la opinin pblica, como se refleja en las acciones de los representantes elegidos por el pueblo, no puede decirse que "el derecho al matrimonio del mismo sexo es tan arraigada en las tradiciones y la conciencia colectiva de nuestro pueblo que la falta de reconocimiento violara los principios fundamentales de libertad y justicia que se encuentran en la base de todas nuestras instituciones civiles y polticos. Tampoco... [es] un derecho para los matrimonios del mismo sexo... implcito en el concepto de libertad ordenada, como que ni la libertad ni la justicia existiran si se sacrificara ". Baehr v. Lewin, 74 Haw. 530, 556-557 (1993). Vase Decano v. El Distrito de Columbia, 653 A.2d 307, 333 (DC 1995) (per curiam) (Ferren, J., coincide en parte y disidente en parte); Baker v. Nelson, 291 Minnesota 310, 312 (1971), recurso desestimado, 409 EE.UU. 810 (1972); Storrs v. Holcomb, 168 Misc. 2d 898, 899-900 (NY Sup. Ct. 1996), desestim, 245 AD2d 943 (NY 1997).11 En tales circunstancias, la regulacin de los
11

Debido a la ausencia de races histricas profundas, todos los tribunales, pero las que han considerado el reconocimiento de un derecho fundamental al matrimonio del mismo sexo, se han negado a hacerlo. Vase, por ejemplo, Standhardt v. Tribunal Superior, 77 P.3d 451 (Arizona Ct. Gest. 2003); Dean v. Districto de Columbia, 653 A.2d 307, 333 (DC 1995) (per curiam) (Ferren, J., coincide en parte y diside en parte); Baehr v. Lewin, 74 Haw. 530, 556-557 (1993), Baker v. Nelson, 291 Minnesota 310, 312-314 (1971); Storrs v. Holcomb, 168 Misc. 2d 898, 899-900 (NY Sup. Ct. 1996), desestim, 245 AD2d 943 (NY 1997). La nica excepcin fue la Corte Superior de Alaska, que se

59 matrimonios del mismo sexo debe dejarse para que sea desarrollada a travs de los procesos legislativos, sujetos a las limitaciones de la racionalidad, de tal manera que el tribunal no sea visto como el que usa la libertad y al debido proceso, como un vehculo para ejecutar slo sus propios puntos de vista con relacin a mejores polticas sociales, un papel que el tan mencionado principio de separacin de poderes en el art. 30 de la Declaracin de Derechos de nuestra Constitucin prohbe, y frente al cual el tribunal est mal adaptado. B. El estatuto sobre matrimonio, al limitar el matrimonio a las parejas heterosexuales, no configura una discriminacin por razn de sexo, en violacin de la Enmienda de Igualdad de Derechos de la Constitucin de Massachusetts. Con respecto a esto, el Juez Greaney sostiene que el estatuto del matrimonio constituye discriminacin por razn de sexo, en violacin del art. 1 de la Declaracin de Derechos en su versin modificada por el art. 106 de las Enmiendas a la Constitucin de la Commonwealth, la Enmienda de Igualdad de Derechos (ERA).12 Esta conclusin es analticamente defectuosa e incompatible con la historia legislativa de la ERA. El propsito central de la ERA era erradicar la discriminacin contra las mujeres y en favor de los hombres, o viceversa. Vase el Procurador General de Massachusetts v. Interescolar Athletic Ass'n, 378 Mass. 342, 357 (1979). En consonancia con este propsito, hemos interpretado que la ERA prohbe leyes que den ventaja a un sexo a expensas del otro, pero no las leyes que tratan los hombres y mujeres por igual, id. en 346-349 (suponiendo que "separados por igual" el trato de hombres y mujeres sea constitucionalmente admisible). El estatuto del matrimonio en Massachusetts, no somete a los hombres a un tratamiento diferente que a las mujeres; cada uno es igualmente prohibido de ejercer precisamente la misma conducta. Vase Baker v. State, 170 Vt 194, 215 n. 13 (1999) ("no hay un sujetos de segunda clase sometidos a un trato diferenciado nicamente sobre la base del sexo "). Comparar Commonwealth v. King, 374 Mass. 5, 16 (1977) (la ley que prohbe la prostitucin se aplica a hombres y mujeres prostitutas y por lo tanto no discrimina), y de Personal Adm'r of Mass v. Feeney, 442 EE.UU. 256, 274-275 (1979) (se neg a caracterizar la preferencia a los veteranos como una discriminacin sexual porque se aplica a hombres y mujeres veteranos), con el Procurador General de Massachusetts v. Interescolar Athletic Ass'n , supra, y Lowell v. Kowalski, 380 (1980 Mass. 663) (los estatutos y las normas en cuestin favorecen un sexo sobre el otro).

basa en la Constitucin del Estado que expresa y en ampliamente interpreta el derecho a la intimidad. Brause v. La Oficina de Estadsticas Vitales, 3AN N-95-6562CJ (Alaska Super. Ct. 27 de febrero 1998). 12 El artculo 106 se conoce como la Enmienda de Igualdad de Derechos.

60 Por supuesto, un estatuto que de frente trata a los grupos protegidos de igual modo, puede incluso llegar a hacer dao, estigmatizar o darle ventaja a uno sobre el otro. Tal fue la circunstancia en Loving v. Virginia, 388 EE.UU. 1 (1967), cuando la Corte Suprema revoc una ley estatal que hacia que el matrimonio interracial fuera un crimen, como constituir la injusta discriminacin sobre la base de la raza. Si bien el estatuto pretenda aplicarse por igual a los blancos y no blancos, el Tribunal consider que estaba previsto y estructurado para favorecer a una raza (blanca) y no favorecer a todos los dems (los no blancos). La historia legislativa del Estatuto ha demostrado que su propsito no era slo para castigar a los matrimonios interraciales, pero al hacerlo solo por el beneficio exclusivo de la raza blanca. Como el Tribunal Supremo lleg a la fcil conclusin, de que la ley de Virginia fue "diseada para mantener la supremaca blanca." Id. a las 11. En consecuencia, hubo un ataque entre la clase que la ley tena la intencin de discriminar (las razas no-blancas) y la clasificacin de la cual que gozaban los que tenan ms proteccin (raza).

Por el contrario, aqu no hay pruebas de que limitar el matrimonio a las parejas de sexo est motivada por el sexismo en general o por un deseo de crear desventajas para lo hombres o las mujeres en particular. Por otra parte, nadie ha detectado ningn dao, carga, desventaja, o ventaja que corresponda a uno u otro sexo, como consecuencia del Estatuto de matrimonio en Massachussets. En ausencia de tal efecto, la ley limita el matrimonio a parejas de sexo opuesto que no violan la prohibicin de la ERA de discriminacin sexual.13

Esta conclusin se ve reforzada por la historia legislativa de la ERA, que fue aprobada por los votantes el 2 de noviembre de 1976, despus de haber sido aprobado por convenciones constitucionales de la Legislatura el 15 de agosto de 1973, (por un voto de 261-0) y mayo 14, 1975 (por un voto de 217-55).

En espera de su adopcin, la Legislatura promulg y, el 21 de junio de 1975, el gobernador aprob una "Resolucin para ofrecer una investigacin y estudio por una comisin especial en
13

El Juez Greaney ve Loving v. Virginia, 388 EE.UU. 1 (1967), como una analoga puesta en pie a la propuesta de que al igual que una persona no puede ser impedido de casarse con otra persona debido a su raza, una persona no puede ser impedido de casarse con otra persona a causa de su sexo. Ante a (Greaney, J., coincidiendo). Si bien es superficialmente atractiva, esta analoga no pasara un examen ms detallado. A diferencia del estatuto antisemita de Virginia, no el propsito o el efecto de la ley del matrimonio de Massachusetts es para otorgar ventajas o desventajas a un sexo sobre el otro. Esta distincin es fundamental y es fundamental para la decisin Loving. Ms fundamentalmente, el estatuto en cuestin carga al matrimonio con un requisito que era a la vez constitucionalmente sospechoso y no relacionado con la proteccin ni el propsito subyacente o la naturaleza de la institucin. En cambio, la limitacin del matrimonio a un hombre y una mujer que preserva tanto su estructura y sus propsitos histricos.

61 relacin con el efecto de la ratificacin de las enmiendas propuestas a la Constitucin del Estado Libre Asociado de Massachusetts y la Constitucin de los Estados Unidos que prohbe la discriminacin por razn de sexo en las leyes, las comunidades empresariales y pblicas, en la Comunidad". Res. 1975, c. 26. Una de las principales tareas de la comisin era la de catalogar los aspectos de las leyes generales que tendran que modificar para que el cdigo legal cumpliera con el mandato que la enmienda propone que la igualdad no puede ser abreviada sobre la base del sexo.14 El 19 de octubre de 1976, justo antes de las elecciones generales en que la enmienda deba ser considerada, la comisin present su informe provisional, que se centr en el efecto de la ERA de Massachusetts sobre las leyes de la Commonwealth. 1976 Doc. Senado. N 1689. Una seccin del informe, titulado "zonas no afectadas por la Enmienda de Igualdad de Derechos", abordaron algunos de los regmenes legales que no se veran afectados por la aprobacin de la ERA. Una de esas reas era " el matrimonio homosexual", sobre la cual la Comisin declar: "Una enmienda de igualdad de derechos no tendr ningn efecto sobre la asignacin o negacin de los matrimonios homosexuales. La enmienda de igualdad de derechos no se refiere a la relacin de dos personas del mismo sexo, slo trata aquellas leyes pblicas o acciones relacionadas con las personas que tratan el sexo opuesto de manera diferente. El Tribunal de Apelaciones de Washington ya ha sealado que la modificacin de la igualdad de derechos en la Constitucin Poltica del Estado no proporciona una base para la validacin de los matrimonios homosexuales. En Colorado, el Fiscal General tambin ha emitido un dictamen que los derechos de igualdad no validan el matrimonio homosexual. No hay casos que hayan utilizado la enmienda de igualdad de derechos del estado para validar o exigir la indemnizacin de los matrimonios homosexuales". (Anotaciones de pie de pgina omitidas) Id. En 21-22.15 Las opiniones de la comisin se reflejaron en el debate pblico en torno a la aprobacin de la ERA que se centr en la igualdad de gnero. Vase, por ejemplo, revisar los referendos, el Boston Globe, 1 de noviembre de 1976, 26; gua de los votantes en nueve medidas de referndum estatal,Boston Herald American, 1 de noviembre de 1976, a los 17. Las afirmaciones de que la subasta podra ser la base para la validacin de los matrimonios entre parejas del mismo sexo fueron etiquetados como "exageradas" y "sin fundamento". Por ejemplo, antes de la votacin, el Boston Globe public una editorial instando a la discusin y la accin favorable en la ERA. Al formular su caso, seal que "aquellos que quieren un voto negativo... sostienen que la enmienda debera... legitimar el matrimonio entre personas del mismo sexo [y otros cambios]. En realidad, la enmienda propuesta no requiere ninguna de estas cosas. Mass. Temas de votacin... 1 Enmienda de Igualdad
14

La Comisin estaba integrada por cinco representantes del Estado, tres senadores estatales y otros tres nombrados por la gobernacin. Todos los nombrados por la gobernacin eran abogados. 15 El caso de Washington citados por la Comisin fue Singer v. Hara, 11 Wash Aplicacin. 247 (1974).

62 de Derechos. Boston Globe, 1 de noviembre 1976, a las 29. Y a raz de la votacin, el Boston Globe anunci la aceptacin por parte del electorado de "los argumentos de los proponentes, que la propuesta no tendra como consecuencia cambios extensos o amenazantes." Referendos tratado proveniente, Boston Globe, 4 de noviembre de 1976, p. 29. Mientras la corte, en la interpretacin de una enmienda constitucional, no est obligada a aceptar cualquiera de los puntos de vista de una comisin legislativa estudiando y presentando informes sobre los efectos probables de la enmienda, o de los comentarios pblicos y el debate contemporneos de sus pasajes, se debe tener cuidado en no ignorar por completo lo que parece ser la clara intencin de las personas recientemente registradas en nuestra historia constitucional. Esto es particularmente cierto cuando el claro texto de la enmienda no exige el resultado que alcance. C. La ley del matrimonio cumple el requisito de forma racional. La carga de demostrar que un estatuto no satisface los estndares de base racional, descansa en los demandantes. Es una carga pesada. "Un tribunal de apelacin va a presumir la validez de un estatuto, y hacer todas las inferencias racionales a favor de ella.... La Asamblea Legislativa no est obligada a justificar sus clasificaciones, ni ofrecer o encontrar un registro en su apoyo". (Citacin omitida). Paro v. Longwood Hosp., 373 Mass. 645, 650 (1977). El estatuto de "slo necesitan ser apoyado por una base racional concebible." Fine v. Recurso Contributivo de Jubilacin Bd., 401 Mass. 639, 641 (1988). Ver Massachusetts Fed'n de Profesores v. la Junta de educ., 436 Mass. 763, 771-772 (2002). Como este Tribunal declar en Shell Oil Co. v. Revere, 383 Mass. 682, 687-688 (1981): "No es la funcin de la corte la de iniciar una investigacin para resolver un debate que ya ha sido resuelta en el foro legislativo." Es deber del juez... Para dar efecto a la voluntad del pueblo, expresada en el estatuto por su rgano representativo. Es de esta manera... que la doctrina de la separacin de poderes que le da significado. Commonwealth v. Leis, 355 Mass. 189, 202 (1969) (Kirk, J., coincide). "Este respeto por el proceso legislativo significa que no es competencia de la Corte sentarse y sopesar las pruebas en conflicto para apoyar o rechazar una ley.... "Aunque las personas para impugnar la constitucionalidad de la legislacin pueden presentar pruebas que soporten su afirmacin de que la legislacin es irracional... No prevalecer si la cuestin es al menos discutible en vista de las pruebas que pueden haber estado a disposicin de la Legislatura. Estados Unidos v. Carolene Prods. Co., 304 EE.UU. 144, 154 (1938). " El " tiempo prueba la sabidura de la separacin de poderes" obliga a los tribunales evitar la "legislacin judicial en forma de nuevas construcciones para satisfacer reales o supuestos nuevos

63 puntos de vista populares, preservando siempre a la Legislatura slo su propia prerrogativa de adaptacin a los estatutos a las condiciones cambiantes". Pielech v. Massasoit Greyhound, Inc., 423 Mass. 534, 539, 540 (1996), cert. negado, 520 EE.UU. 1131 (1997), citando a el Commonwealth v. Un menor de edad, 368 Mass. 580, 595 (1975). Al analizar si una ley cumple la norma de base racional, vemos la naturaleza de la clasificacin consagrados en la promulgacin, si la ley sirve un propsito legtimo del Estado y, finalmente, si la clasificacin esta razonablemente relacionada con la consecucin de ese fin. En este marco, nos dirigimos a la clusula apelada, GL c. 207, que autoriza a los funcionarios municipales locales para emitir licencias para parejas del sexo opuesto autorizndoles entrar a la institucin del matrimonio civil. 1. Clasificacin. La naturaleza de la clasificacin en cuestin es evidente. Las parejas de mismo sexo pueden obtener una licencia y las parejas homosexuales no pueden. La concesin de esta licencia, y la contemplacin de la debida solemnidad del matrimonio, abren la puerta a numerosos beneficios legales e impone numerosas responsabilidades. El hecho de que el Estatuto no permite que estas licencias sean expedidas a las parejas del mismo sexo, les impide el matrimonio civil. La clasificacin no se establece entre hombres y mujeres o entre heterosexuales y homosexuales, cualquiera de los cuales puede obtener una licencia para casarse con un miembro del sexo opuesto, sino que se dibuja entre las parejas del mismo sexo y parejas de sexo opuesto. 2. Propsito del Estado. El dictamen del Tribunal de Justicia admite que el Estatuto de matrimonio civil sirve los propsitos legtimos del Estado, pero la investigacin y la elaboracin de esos propsitos es til y necesaria. El matrimonio civil es el mecanismo institucional por el que las sociedades han sancionado y reconocido las estructuras familiares en particular, y la institucin del matrimonio ha existido como uno de los principios fundamentales de la organizacin de la sociedad humana. Ver C.N. Degler, la Aparicin de la Familia Americana Moderna, en la Familia Americana en la perspectiva histrico-social, 61 (3a ed. 1983), A.J. Hawkins, Introduccin, en la revitalizacin de la institucin del matrimonio para el Siglo XXI: Una Agenda para fortalecer el matrimonio XIV (2002); C. Lasch, Patologas sociales y la Socializacin de la Reproduccin, en la familia americana en una perspectiva histrico-social, supra a 80; W.J. O'Donnell & D.A. Jones, el Matrimonio y las Alternativas Maritales 1 (1982); L. Saxton, el individuo, el matrimonio y la familia 229-230, 260

64 (1968), MA Schwartz & B.M. Scott, matrimonios y familias: Diversidad y cambio 4 (1994); Wardle, "Multiplica y Rellena": Teniendo en cuenta el matrimonio del mismo sexo a la luz de los intereses del Estado Civil de la Procreacin Marital, 24 Harv. J.L. & Pub. Pol'y 771, 777-780 (2001); J.Q. Wilson, el problema del matrimonio: Cmo Nuestra Cultura Ha Debilitado A Las Familias 28, 40, 66-67 (2002). El matrimonio no ha sido meramente un arreglo contractual para definir jurdicamente la relacin privada entre dos personas (aunque sin duda es parte de cualquier matrimonio). Por el contrario, a nivel institucional, el matrimonio es la base misma de toda la estructura de la sociedad civilizada, "Obispo J.P., los Comentarios sobre la Ley del Matrimonio y el Divorcio, y Pruebas Matrimoniales 32 (1852), y sirve a muchos funciones polticas, econmicas, sociales, educativos, procreacin, y personal importantes. Entre sus muchas funciones importantes, la institucin del matrimonio ha facilitado sistemticamente la regulacin de la conducta heterosexual, trajo orden a la resultante procreacin y garantiza una estructura familiar estable en la que los nios sern criados, educados y socializados. Ver Milford v. Worcester, 7 Mass. 48, 52 (1810) (el matrimonio civil "destinado a regular, corregir y refinar el trato entre los sexos y multiplicar, preservar y mejorar las especies"). Vase tambin P. Blumstein & P. Schwartz, Parejas Americanas: dinero, trabajo, sexo 29 (1983), CN Degler, supra en el 61, G. Douglas, El Matrimonio, La Convivencia y La Paternidad - Del Contrato al Estatus?, En Corrientes Cruzadas: Derecho de Familia y Polticas en los Estados Unidos e Inglaterra 223 (2000); S.L. Nock, los costos sociales de la desinstitucionalizacin del matrimonio, para revitalizar la institucin del matrimonio para el Siglo XXI: Una Agenda para fortalecer el matrimonio, supra, 7; L. Saxton, supra, 239-240, 242, MA Schwartz & BM , Scott, supra en el 4-6; Wardle, supra, 781796; JQ Wilson, supra en 23-32. Es cierto que el coito heterosexual, la procreacin y el cuidado de los nios no estn necesariamente unidos (sobre todo en la edad moderna con los masivos eficaces mtodos anticonceptivos y los programas de apoyo de bienestar social), pero una sociedad ordenada requiere de algn mecanismo para hacer frente al hecho de que las relaciones sexuales comnmente resulten en embarazo y parto. La institucin del matrimonio es este mecanismo. La institucin del matrimonio provee importantes vnculos jurdicos y normativos entre las relaciones heterosexuales y la procreacin, por un lado y las responsabilidades familiares en el otro. De las parejas que se casan se espera estn involucradas en una relacin sexual exclusiva, con nios como resultado probable y la presuncin de paternidad. Vase G. L. c. 209C, 6 ("un hombre se presume es el padre de un nio... Si est o ha estado casado con la madre y el nio naci durante el matrimonio o dentro de los trescientos das despus de que el matrimonio termin por muerte,

65 nulidad o divorcio"). Considerando que la relacin entre madre e hijo es demostrativa y predecible creada y reconocible a travs del proceso biolgico del embarazo y el parto, no hay proceso correspondiente para la creacin de una relacin entre el padre y nio.16 Del mismo modo, aparte de un acto de coito heterosexual, nueve meses antes con el parto, no existe un proceso para crear una relacin entre un hombre y una mujer, como los padres de un nio en particular. La institucin del matrimonio llena este vaco al vincular formalmente al esposo y al padre su esposa e hijo, y le impone las responsabilidades de la paternidad. Ver J.Q. Wilson, supra en 23-32. Vase tambin P. Blumstein & P. Schwartz, supra en el 29, CN Degler, supra en el 61, G. Douglas, supra en el 223; S.L. Nock, supra, en el 7; L. Saxton, supra, 239-240, 242, M.A. Schwartz & B.M. Scott, supra en el 4-6; Wardle, supra, 781-796. La alternativa, una sociedad sin la institucin del matrimonio, en la que el coito heterosexual, la procreacin y el cuidado de nios sean en gran medida procesos desconectados, sera catico. La familia conyugal es tambin el escenario ms importante para la educacin y la socializacin de los nios. Los nios aprenden sobre el mundo y su lugar en l, sobre todo de aquellos que los cran, y finalmente los nios crecen para ejercer alguna influencia, grande o pequea, positiva o negativa, sobre la sociedad. La institucin del matrimonio anima a los padres a seguir comprometidos entre ellos y con sus hijos a medida que estos crecen, fomentando as una sede estable para la educacin y socializacin de los nios. Vase P. Blumstein & P. Schwartz, supra en el 26; C.N. Degler, supra en el 61; S.L. Nock, supra en el 2-3; C. Lasch, supra en el 81; MA Schwartz & BM Scott, supra en el 6-7. Ms macroscpicamente, la construccin de una familia mediante el matrimonio tambin formaliza los vnculos entre las personas de forma ordenada y de manera institucional, facilitando as una base de interrelacin e interdependencia en que la ms intricadas, estabilizantes estructuras sociales pueden ser construidas. Vase M. Grossberg, Administracin del Hogar: Derecho y la Familia en el siglo XIX a 10 (1985), C. Lasch, supra; L. Saxton, supra en el 260; JQ Wilson, supra en 221. Este tribunal, entre otros, siempre ha reconocido tanto la importancia institucional del matrimonio como un principio de organizacin de la sociedad, y el inters del Estado en la regulacin de ella. Vase French contra McAnarney, 290 Mass. 544, 546 (1935) ("El matrimonio no es slo un contrato entre las partes. Es el fundamento de la familia. Es una institucin social de la mayor importancia. La Comunidad tiene un profundo inters de que su integridad no se vea
16

Las pruebas de ADN modernas puede revelar la paternidad real, pero establece una relacin gentica entre padre e hijo.

66 perjudicada"); Milford v. Worcester, 7 Mass. 48, 52 (1810) ("El matrimonio, como esencial para la paz y armona, y para las virtudes y las mejoras de la sociedad civil, ha sido, en todos los gobiernos bien regulado, entre las primeras atenciones del magistrado civil para regularla"). Vase tambin Skinner v. Oklahoma, 316 EE.UU. 535, 541 (1942) ("El matrimonio y la procreacin son fundamentales para la propia existencia y supervivencia de la raza [humana]"); Maynard v. Hill, 125 EE.UU. 190, 211 (1888) (El matrimonio "es una institucin, y el pblico esta muy interesado en mantener su pureza, ya que es el fundamento de la familia y de la sociedad, sin la cual no habra ni civilizacin, ni progreso"), Murphy v. Ramsey, 114 EE.UU. 15, 45 (1885) ("ninguna legislacin se puede suponer ms saludable y necesaria en la fundacin de un pas libre y autnomo del Commonwealth... que el que trata de establecer sobre la base de la idea de la familia, que consiste en y proviene de la unin para la vida de un hombre y una mujer... el fundamento seguro de todo lo que es estable y noble en nuestra civilizacin, la mejor garanta de que la reverente moralidad es la fuente de todo progreso beneficiando la vida social y s mejora polticas"); Reynolds v. United States, 98 EE.UU. 145, 165 (1878) ( "Sobre el [matrimonio] la sociedad se puede, esta construyendo, y de sus frutos nacen las relaciones sociales y las obligaciones y deberes sociales, con los que el gobierno tiene necesariamente que mediar"). Es innegable que los dramticos cambios histricos en nuestro paisaje cultural, poltico y econmico han alterado algunas de nuestras nociones tradicionales acerca del matrimonio, incluida la dinmica interpersonal dentro de l,17la gama de responsabilidades que de l se exige como una institucin,18 y el marco jurdico en el que existe.19 Sin embargo, la institucin del matrimonio sigue siendo la trama principal de nuestro tejido social. Ver C.N. Degler, supra en el 61; A.J. Hawkins, Introduccin, en la revitalizacin de la institucin del matrimonio para el siglo XXI: Una Agenda para fortalecer el matrimonio XIV (2002); C. Lasch, supra en el 80; WJ O'Donnell & DA Jones, el matrimonio civil y Alternativas 1 (1982); L. Saxton, supra, 229-230, 260, M.A. Schwartz & BM , Scott, supra, en el 4; Wardle, supra, 777-780; J.Q. Wilson, supra en el 28, 40, 66-67. Una familia definida por el matrimonio heterosexual sigue siendo la estructura social en que con ms frecuencia la gran mayora de los nios nacen, se nutren y se preparan para una participacin productiva en la sociedad civil, vase Disposiciones de Vida de los nios y Caractersticas: marzo de 2002, United States Census Bureau Current Population Reports, en 3 (junio, 2003) (en 2002, 69 % de los nios
17

La relacin normativa entre marido y mujer ha cambiado notablemente debido al movimiento abrumador hacia la igualdad de gnero tanto en el hogar y en el mercado. 18 La disponibilidad de una variedad de programas de bienestar social y educacin pblica en muchos casos ha afectado la situacin de la familia matrimonial como el nico medio dedicado al cuidado, proteccin y educacin de los nios. 19 Los divorcios sin culpa han hecho la disolucin del matrimonio mucho ms fcil que nunca.

67 vivan con sus dos padres casados, el 23% vivan con su madre, un 5% viva con su padre, y el 4% viva en hogares sin ninguno de los padres). Es difcil imaginar el propsito de un Estado ms importante y legtimo, que garantizar, promover y apoyar una estructura social ptima para tener y criar hijos. Por lo menos, el estatuto del matrimonio contina sirviendo a esta importante propsito del Estado.
20

3. Relacin racional. La pregunta a la que debemos poner atencin es si el estatuto, interpretado como una limitacin del matrimonio a las parejas de sexo opuesto, sigue siendo una forma racional, para lograr este propsito. Dicho de otra manera, nos preguntamos si existe o no una base racional, sobre la cual la Legislatura podr concluir que continuar limitando la institucin del matrimonio civil a los miembros del sexo opuesto promueve el propsito legtimo de garantizar, promover y apoyar una estructura social ptima para el rodamiento y la crianza de los nios. 21 Al considerar si una base racional como esa existe, nos remite al proceso de decisin de la Legislatura, y deben hacerse suposiciones deferentes sobre la informacin que podra considerar y sobre las que se pueda confiar. Vase Shell Oil Co. v. Revere, 383 Mass. 682, 688 (1981) (el tribunal considera que "las pruebas que pueden haber estado a disposicin de la Legislatura" [nfasis agregado]); Slome v. Jefe de Polica de Fitchburg, Massachusetts 304 187, 189 (1939) ("ninguna base racional de hecho que puede ser razonablemente concebida" puede encontrar apoyo legislativo); Mutual Loan Co. v. Martell, 200 Mass. 482, 487 (1909), aff'd, 222 EE.UU. 225 (1911) ("la Legislatura puede suponerse que han conocido" hechos relevantes).
20

"Es importante distinguir entre los intereses individuales en las relaciones domsticas de los intereses sociales en la familia y el matrimonio como instituciones sociales." Pound, los intereses individuales en las relaciones domsticas, 14 Mich L. Rev. 177, 177 (1916). El dictamen del Tribunal desdibuja esta importante distincin y hace hincapi en las dimensiones personales y emocionales que a menudo acompaan el matrimonio. Es, sin embargo, solo el inters de la sociedad en la institucin del matrimonio como una estructura social que justifica la estabilizacin de los beneficios y las cargas legales que asisten la condicin prevista por su legislacin. La realizacin personal y las celebraciones pblicas o anuncios de compromiso tienen poco o nada que ver con el propsito de las leyes del matrimonio civil, o con un inters pblico legtimo que las justifique.
21

En apoyo de su conclusin de que el estatuto del matrimonio no cumple el criterio de base racional, el Tribunal subraya que "El Departamento no ha ofrecido ninguna prueba de que la prohibicin al matrimonio a personas del mismo sexo, incrementar el nmero de parejas que opten por matrimonios con el sexo opuesto con el fin de tener y criar hijos". Ante al. Esta sorprendente declaracin localiza de manera errnea la carga de la prueba en un desafo constitucional para la base racional de un estatuto (vase supra en el -). Es la parte demandante quien debe demostrar que el apoyo y la promocin de una forma de relacin, proveyendo (como se ha sealado), literalmente, cientos de beneficios, no se podr concebiblemente afectar la toma de decisiones de cualquier persona que estudie la posibilidad de tener y criar un nio. El departamento no est obligado a presentar pruebas "de nada.

68

Debemos asumir que (1) la Legislatura podra concluir que la institucin del matrimonio civil ha logrado satisfactoriamente y continuamente proveer a esta estructura durante varios siglos22, (2) podra considerarse y acreditar los estudios que documentan las consecuencias negativas que que surgen cuando los nios nacen fuera del matrimonio, son criados en hogares que carecen ya sea de un padre o una figura de la materna,23y el comentario acadmico alegando que los nios y las familias se desarrollan mejor cuando las madres y los padres se acompaan en su paternidad, 24 y (3) deberan estar familiarizados con muchos estudios recientes que de diversas formas: apoyan la proposicin de que los nios criados en familias intactas encabezada por parejas del mismo sexo lograron salir bien en muchas aspectos, como los nios criados en familias similares encabezada por parejas de sexo opuesto25, el apoyo a la proposicin de que los hijos de parejas del mismo sexo les va peor en alguna medida26; o revelan diferencias notables entre los dos grupos de nios, merece

22

Vase C.N. Degler, La Aparicin de la Familia Americana Moderna, en la Familia Americana en la Perspectiva Histrico-Social, 61 (3a ed. 1983), AJ Hawkins, Introduccin, En La Revitalizacin De La Institucin Del Matrimonio Para El Siglo XXI: Una Agenda Para Fortalecer El Matrimonio XIV (2002); C. Lasch, Patologa Y Socializacin De La Reproduccin, En La Familia Americana En Perspectiva Histrico-Social, 80 (3 ed. 1983); W.J. O'Donnell & D.A. Jones, La Ley del Matrimonio civil y las Alternativas Maritales 1 (1982); L. Saxton, El Individuo, El Matrimonio y la Familia 229-230, 260 (1968), M.A. Schwartz & BM Scott, Matrimonios y Familias: Diversidad y Cambio 4 (1994); Wardle, "Multiplicarse y Rellenar": Teniendo En Cuenta El Matrimonio Del Mismo Sexo A La Luz De Los Intereses Del Estado Civil En La Procreacin, 24 Harv. J.L. & Pub. Pol'y 771, 777-780 (2001); J.Q. Wilson, El Problema Del Matrimonio: Cmo Nuestra Cultura Ha Debilitado A Las Familias 28, 40, 66-67 (2002).
23

Vase Rodney, Las Diferencias De Comportamiento Entre Los Hombres Adolescentes Afroamericanos Con Los Padres Biolgicos Y Los Que No Tenan Padres Biolgicos En El Hogar, 30 J. Negro Stud. 45, 53 (1999) (los jvenes Afro-Americanos que vivieron con sus padres biolgicos mostraron menos problemas de comportamiento que aquellos cuyos padres biolgicos estaban ausentes del hogar), Chilton, Disrupcin Familiar, Conducta Delincuencial Y Los Efectos De La Subclasificacin, 37 AM. Soc. Rev. 93, 95 (1972) (la proporcin de jvenes acusados de delitos menores que no viven en familias esposa-esposo era mayor que la comparable proporcin de jvenes acusados de delitos menores que viven en familias esposa-esposo); Hoffmann, Un Retrato De La Estructura Familiar Y Del Adolescente Y El Uso De Drogas, 60 J. Marriage & Fam. 633 (1998) (los nios de familias con ambos padre y madre reportaron relativamente escasa utilizacin de drogas, mientras que los nios de hogares sin sus madres naturales y otro tipo de hogares tuvieron una mayor prevalencia de consumo de drogas). Vase tambin D. Blankenhorn, Fatherless America : Enfrentar Nuestros Ms Urgentes Problemas Sociales 25 (1995).
24

H.B. Biller & JL Kimpton, El Padre y el Nio en Edad Escolar, El Papel Del Padre En El Desarrollo Del Nio 143 (3d ed. 1997), H.B. Biller, Padres Y Familias: Factores Paternos En El Desarrollo Infantil 1-3 (1993), Lynne Marie Kohm, La "Unin" Homosexual: En Caso De Asociaciones De Gays Y Lesbianas Se Conceder El Mismo Estatus Que El Matrimonio? 22 J. Contemp. L. 51, 61 y nn.53, 54 (1996) ("Las estadsticas continan demostrando que las familias ms estables para que los nios crezcan son las conformadas por un padre y una madre").
25

Vase, por ejemplo, Patterson, Las Relaciones Familiares De Lesbianas Y Hombres Gay, 62 J. Marriage & Fam. 1052, 1060, 1064-1065 (2000) (la conclusin de que no existen diferencias significativas entre los nios de padres del mismo sexo y los hijos de padres heterosexuales en aspectos de desarrollo personal).
26

Vase, por ejemplo, Cameron, Padres Homosexuales, 31 Adolescencia 757, 770-774 (1996) (los resultados finales del estudio limitado en consonancia con la nocin de que los nios criados por homosexuales de forma desproporcionada experimentan perturbacin emocional y abuso sexual).

69 mayor estudio.27 Tambin debemos suponer que la Legislatura es consciente de que las crticas a las metodologas utilizadas prcticamente en todos los estudios comparativos de los nios criados en estos ambientes diferentes, advirtiendo que las poblaciones que se toma de muestras no es representativa, que los perodos de observacin son muy limitados en tiempo 28, de que los datos empricos no son fiables, y que las hiptesis estn demasiado impregnadas de poltica o impulsado por prejuicios. Vase, por ejemplo, R. Lerner & A.K. Nagai, Carece de base: Lo Que Los Estudios Nos Dicen Sobre La Paternidad Del Mismo Sexo, Proyecto de Ley del Matrimonio (enero 2001) (criticando a cuarenta y nueve estudios sobre la crianza de los hijos del mismo sexo - al menos veinte y seis de los cuales fueron citados por amici en este caso pues sufre de fallas en la formulacin de hiptesis, el uso de controles experimentales, el uso de mediciones, muestreo y anlisis estadsticos, y la bsqueda de falsos negativos), Stacey, (Cmo) La Orientacin Sexual De Los Padres Importa, 66 am. Soc. Rev. 159, 159-166 (2001) (destacando los problemas de muestreo con las piscinas, la falta de estudios longitudinales, e hiptesis polticas). Teniendo en cuenta toda la informacin disponible, la Legislatura de forma racional, podra concluir que un entorno familiar con padres casados del sexo opuesto sigue siendo la estructura social ptima para tener hijos, y que la crianza de los hijos por parejas del mismo sexo, que por definicin no pueden ser los dos padres biolgicos de un nico hijo y no puede proporcionar a los nios con una figura de autoridad que los padres de ambos sexos29, presenta una estructura
27

Vase, por ejemplo, Stacey, (Cmo) Tiene la orientacin sexual de los padres algo que ver?, 66 Amer. Soc. Rev. 159, 172, 176-179 (2001) (encontrando diferencias estadsticamente significativas en las prcticas de crianza de los hijos, los roles de gnero, el comportamiento sexual, pero sealando que "el heterosexismo" y las implicaciones polticas han restringido la investigacin). Vase tambin Coleman, volver a investigar Segundas nupcias: Otra Dcada De Progreso, 62 J. Marriage & Fam. 1288 (2000) (la conclusin de que los futuros estudios de los efectos del divorcio y las segundas nupcias sobre los nios debe centrarse en las familias "no tradicionales", en particular, las parejas del mismo sexo con nios, porque el impacto de dichos acuerdos han sido pasados por alto en otros estudios).
28

En Massachusetts, por ejemplo, las leyes de adopcin del Estado slo se han interpretado recientemente para permitir la adopcin por parte de las parejas de mismo sexo. Adopcin de Tammy, 416 (1993 Mass. 205). Es razonable suponer que la mayora de los nios afectados por esa decisin, que bien podran ser objeto de estudio en sus aos adolescentes y adultos, siguen siendo slo nios hoy en da. 29 Esta estructura de la familia plantea la posibilidad de nios que carecen de cualquier padre de su propio gnero. Por ejemplo, un nio criado por dos lesbianas que sus padres no tiene ningn progenitor masculino. Contrariamente a la sugerencia de que las preocupaciones sobre esa estructura de la familia est basada en "estereotipos" puntos de vista acerca de las diferencias entre los sexos, ante a n.28, la preocupacin con respecto a esto sigue siendo racional. Es, por ejemplo, racional plantear que el propio nio puede invocar el gnero como una justificacin para plantear la opinin de que ninguno de sus padres "lo entiende", o que "no sabe lo que est pasando", especialmente si su desacuerdo o insatisfaccin implica algn problema en relacin con el sexo. Dado que los nios de las parejas del mismo sexo criando nios son un fenmeno muy reciente, las consecuencias de tener un hijo adolescente con dos padres, pero no de su propio gnero an no ha sido realizado plenamente y no puede ni siquiera ser probado en un nmero significativo. Sin embargo, vase la nota 25, supra, en relacin con los estudios de los nios criados sin padres de cada gnero.

70 alternativa para la crianza de los nios que an no ha demostrado fuera de toda duda cientfica razonable no ser tan ptima. Vase Baker v. State, 170 Vt 194, 222 (1999) ("pensar que la Legislatura podra concluir que las parejas de sexo opuesto ofrecen ventajas en el rea de la crianza de los hijo], aunque... Los expertos no estn de acuerdo y la respuesta es definitivamente incierta"). cf. Marcoux c. el Fiscal General, 375 Mass. 63, 65 (1978).Partiendo de la hiptesis de que el reconocimiento de los matrimonios del mismo sexo incrementar el nmero de nios que experimentaran esta alternativa, la Legislatura concebiblemente pudo concluir que negar el reconocimiento de los matrimonios del mismo sexo sigue siendo prudente, hasta que cuestiones empricas sobre su impacto en la educacin de los nios sean resueltas.30 El hecho de que la Comunidad le permite actualmente adoptar a las parejas del mismo sexo, ver La Adopcin de Tammy, 416 (1993 Mass. 205), no afecta a la racionalidad de esta conclusin. La elegibilidad de un nio en adopcin presupone que al menos uno de los padres biolgicos del nio no puede o no, por alguna razn, participar en la educacin del nio. En ese sentido, la sociedad ha "perdido" la configuracin ptima para criar a ese nio - simplemente no est disponible. En estas circunstancias, la consideracin principal y primordial es el de el "inters superior del nio", teniendo en cuenta que las circunstancias particulares y las opciones que estn disponibles para este nio. El objetivo es un determinacin individual del mejor entorno para un nio en particular, donde la estructura social normativa - una casa con los padres biolgico del nio tanto el padre y la madre - no es una opcin. Que esa determinacin puede conducir a la aprobacin de la adopcin de las parejas del mismo sexo, no quiere decir que sera irracional para un legislador, en crear leyes estatutarias que no pueda hacer tales determinaciones individualizadas, para concluir en general que estn siendo criados por una pareja del mismo sexo an no se ha demostrado que es el equivalente absoluto al haber sido criados por los padres biolgico casados. Que el Estado no se oponga a los diferentes tipos de familias, que pueden criar un nio, no significa que se deba ver a todos como igualmente ptimos e igualmente merecedores de la aprobacin del Estado y su apoyo.31 Por ejemplo, las personas solteras pueden adoptar nios, pero el
30

Lo mismo podra decirse de cualquier otra, potencialmente prometedora, reciente innovacin en la relacione de las personas que cran nios. 31 Los demandantes alegan tambin que debido a que el Estado obliga a las compaas de seguros a proporcionar cobertura para el diagnstico y el tratamiento de la infertilidad sin restricciones a los que estn casados, GL c. 175, 47H, limitar el matrimonio a las parejas de mismo sexo es contraria a su poltica pblica establecida actualmente, y, por lo tanto ya no es racional. Este argumento no es convincente. El hecho de que la Legislatura haya tenido a bien exigir que las compaas de salud cubran la condicin mdica de la infertilidad, para todos los abonados, no es incompatible con la poltica del Estado el fomentar y apoyar el matrimonio heterosexual como la estructura ptima en la que dar a luz y criar a los hijos. No hay ninguna norma que obligue al Estado a limitar cada nueva ley sobre el nacimiento y crianza de los nios hasta los confines del matrimonio heterosexual, a fin de reivindicar su poltica de apoyo a esa estructura

71 hecho de que la Legislatura solo permite la adopcin de los padres no significa que ha aprobado la monoparentalidad como un escenario ptimo en el cual criar a sus hijos o cree que es el equivalente a ser criado por los padres biologicos.32

La misma verdad con respecto a las parejas del mismo sexo---el hecho de que puedan adoptar nios slo significa que la Legislatura ha concluido que pueden proporcionar un entorno aceptable para criar a un nio que no puede ser criado por ambos padres biolgicos. La Legislatura puede racionalmente permitir la adopcin por parejas del mismo sexo, sin embargo todava albergan reservas en cuanto a si la paternidad de las parejas del mismo sexo debe ser alentada afirmativamente en la misma medida que la paternidad de las pareja heterosexual cuya unin trae al mundo un hijo.33 Adems, la Legislatura podra concluir que la redefinicin de la institucin del matrimonio para permitir que las parejas del mismo sexo se casen puede menoscabar los intereses del Estado en promover y apoyar el matrimonio heterosexual como la institucin social que ha determinado es la que mejor normaliza, estabiliza, y enlaza los actos de la procreacin y la crianza de los hijos. Mientras que los demandantes alegan que slo quieren participar en la estabilizacin de la institucin misma, la Legislatura podra concluir que posiblemente permita su participacin teniendo el efecto no deseado de menoscabar la capacidad de cierto grado de algunos matrimonios
como ptima. As como las leyes relativas a la cobertura del seguro de la infertilidad no se puede decir que haya un apoyo del Estado de los nacimientos por fuera del matrimonio, no se puede decir que representa un abandono de la poltica del Estado respecto a la preferencias que los nios nazcan en y se cren en el contexto de un matrimonio heterosexual.
32

De hecho, recientemente, este tribunal razon que la Legislatura no puede permisiblemente concluir que los nios que son criados por un solo padre "pueden estar en mayor riesgo de ciertos tipos de dao en comparacin con los nios de las llamadas familias intactas", porque esos nios "pueden no tener o ser capaces de aprovechar los recursos de los dos padres "cuando tienen que hacer frente a algn tipo de prdida. Blixt v. Blixt, 437 Mass. 649, 663, 664 (2002), cert. negado, 537 EE.UU. 1189 (2003). En ese caso, las diferencias entre los padres solteros y los padres que cran a un hijo juntos era suficiente para justificar someter a los padres solteros al Estatuto de visitas abuelos, GL c. 119, 39D. Id. en 662-664. Debido a que el estatuto implica los derechos fundamentales de los padres, sus clasificaciones tuvo que sobrevivir el estricto escrutinio, id. a 660, y no la simple prueba de base racional, como en cuestin que nos atae hoy en da. El hecho de que las personas solteras puedan adoptar nios no asla de un trato diferente con respecto a sus derechos parentales. 33 De igual manera. Mientras que el hecho que nuestras leyes han incluido una fuerte poltica afirmativa contra la discriminacin en la base de la orientacin sexual, ha descriminalizado la conducta adulta intima, y ha abolido la distincin legal entre los hijos maritales y los no maritales, puede ser una razn para celebrar una sociedad humana ms abierta, y no deben ser las bases para concluir que ya no hay un base racional para la ley del matrimonio actual. Ver ante a. Para concluir lo siguiente basado en la antigua amenaza de el proceso de reforma social en una sociedad democrtica. Los Estados deben ser libres de experimentar en el mbito de las relaciones sociales y civiles, de forma incremental y sin la preocupacin de que uno o dos pasos en una direccin determinan el resultado del experimento, como cuestin de derecho. Si no lo son, los que afirman "pendiente resbaladiza" tendrn ms municiones que nunca para resistir cualquier esfuerzo de cambio progresivo o de experimentacin social, y sern capaces poner zancadilla con respecto a los argumentos de los proponentes de tales esfuerzos, que un paso hacia adelante no predeterminar un resultado que ni el pueblo ni sus representantes electos estn preparados a aceptar.

72 de servir su finalidad social. Ver Commonwealth v. Stowell, 389 Mass. 171, 175 gran preocupacin con la institucin del matrimonio, que tiene "inters legtimo en la prohibicin de comportamientos que pueden poner en peligro esa institucin"). Mientras el matrimonio se limita a las parejas heterosexuales que pueden procrear, al menos tericamente, la sociedad es capaz de comunicar un mensaje coherente a sus ciudadanos de que el matrimonio es una (normativa) parte necesaria de su tarea procreadora, que si van a procrear, entonces la sociedad ha hecho suya la institucin del matrimonio como el medio idneo para l y para la posterior crianza de sus hijos, y que los beneficios estn disponibles de forma explcita para crear un ambiente favorable y propicio para estos fines. Si la sociedad procede de igual manera para reconocer los matrimonios entre las parejas del mismo sexo que no pueden procrear, que podra ser percibido como un abandono de esta afirmacin, y podra dar lugar a la idea equivocada de que el matrimonio civil tiene poco que ver con la procreacin: as como el potencial de la procreacin no sera necesario para que un matrimonio sea vlido, el matrimonio no sera necesario para la procreacin y la optima crianza de los hijos ptima ocurra.34 En esencia, la Legislatura podra concluir que la consecuencia de ese cambio de poltica sera una disminucin en la capacidad de la sociedad para dirigir el acto de la procreacin y la crianza de los hijos en su ms ptimo entorno.35
34

El Tribunal sostiene que el compromiso exclusivo y permanente de la asociacin para el matrimonio en lugar de la generacin de los nios es la condicin sine qua non del matrimonio civil, ante a, y que "el" matrimonio es procreacin, si este argumento "fuera la nica diferencia insalvable entre personas del mismo sexo y las parejas de sexo opuesto, y que la diferencia se transforma en la esencia del matrimonio legal ". Ante al. El tribunal va hacia atrs. El matrimonio civil es el producto de la necesidad crtica de la sociedad de gestionar la procreacin, como la consecuencia inevitable de las relaciones entre los miembros de sexo opuesto. La procreacin siempre ha estado en la raz del matrimonio y las razones de su existencia como una institucin social. Su estructura, un hombre y una mujer comprometida por la vida, refleja la sentencia de la sociedad como la manera ptima de gestionar la procreacin y los resultados de la crianza de los hijos. El tribunal, en el intento de divorciar el matrimonio, de la procreacin, transforma la forma de la estructura en su propsito. Al hacerlo, cambiaran la historia en su cabeza. La corte arregla su error al comparar el estatuto matrimonial de Colorado "Enmienda 2", que fue derribada por la Suprema Corte de Estados Unidos en Romer v. Evans, 517 EE.UU. 620, 633 (1996). Esta modificacin derogo todas las leyes de Colorado y las ordenanzas que prohben la discriminacin contra los homosexuales, y prohbe que cualquier entidad gubernamental adopte leyes similares. La enmienda que retir a los homosexuales, pero no otros, la proteccin legal de un amplio espectro de lesiones causadas por la discriminacin privada y gubernamental "estableciendo una amplio e indiferente discapacidad a un solo grupo diferenciado". Id. en 632. Como seal la Corte, su mera amplitud parece "inexplicable por la animadversin hacia la clase que afecta." Id. La comparacin con el estatuto del matrimonio de Massachusetts, que limita la institucin del matrimonio (creada para gestionar la procreacin) a las parejas de sexo, que, tericamente, pueden procrear, es totalmente inadecuado.
35

Si bien el estatuto del matrimonio es demasiado inclusivo porque comprende en su mbito estril o voluntariamente frente a las parejas homosexuales no reproductivas, esta inclusin no hace al estatuto constitucionalmente inestable. Ver Massachusetts Fed'n de Profesores v. la Junta de educ., 436 Mass. 763, 778 (2002) ("Un cierto grado inclusivo o no inclusivo es constitucionalmente admisible..."). La presente inclusin aqu es constitucionalmente admisible porque la Comunidad ha decidido, de manera razonable, no probar cada pareja casada prospecto por fertilidad y no demandar a las parejas frtiles si van o no a procrear. Est satisfactorio , ms bien, permitir que todas las parejas cuya opcin biolgica de hace que la procreacin tericamente posible, para unirse a la institucin.

73 Hall-Omar Baking Co. v. Comisionado de Trabajo e Indus., 344 Mass. 695, 700 (1962) (la "clasificacin legislativa es vlida si es racional y tiene alguna relacin con el objeto que se vaya a realizar" [nfasis agregado]). El tribunal reconoce esta preocupacin, pero la desdibuja con la hiptesis que permitir a las parejas del mismo sexo contraer matrimonio "no va a disminuir la validez o la dignidad del matrimonio, del sexo opuesto," ante a, y que "no tenemos duda de que el matrimonio seguir siendo una institucin dinmica y reverenciada." Ante al. Si el tribunal es correcto en su suposicin es irrelevante. Lo relevante es que estas predicciones no son el negocio de los tribunales. Una Legislatura racional, dada la evidencia, posiblemente podra llegar a una conclusin diferente, o al menos podra albergar las preocupaciones racionales sobre las posibles consecuencias no intencionales de una redefinicin dramtica del matrimonio. 36

No hay duda de que muchas parejas del mismo sexo son capaces de ser buenos padres, y se les debe permitir serlo. La cuestin poltica que el legislador debe resolver es diferente, y se convierte en una evaluacin de si la estructura del matrimonio propuesto por los demandantes, con el tiempo, si es respaldada y apoyada por el Estado, prueba ser un modelo estable y exitoso, uno como el que se ha transformado en la piedra angular de nuestra sociedad desde la poca colonial, o llega a ser menos ptima, y resulta en consecuencias, quiz de forma no prevista, adversas a los intereses legtimos del Estado en promover y apoyar la mejor estructura social posible en la que los nios puedan nacer y crecer. Dada la importancia decisiva del matrimonio civil como la organizacin y la institucin estabilizadora de la sociedad, es eminentemente racional que la Legislatura debe posponer introducir cambios fundamentales, hasta no tener pruebas cientficas de unanimidad o consenso popular, o ambos, de que tales cambios con seguridad pueden ser hechos.37
36

La preocupacin por tales consecuencias no deseadas, no pueden descartarse como fantasa o exageracin. Medidas legislativas adoptadas en los aos 1950 y 1960 en reas tan ampliamente desplegadas, como la ley de relaciones domsticas y la legislacin de bienestar social han tenido consecuencias negativas no deseadas en las dcadas posteriores, como el aumento dramtico en los nios nacidos fuera del matrimonio, y la desestabilizacin de la institucin del matrimonio. Vase, los nacimientos de nios por fuera del matrimonio en los Estados Unidos, 1940-99, Centro Nacional Para Estadsticas De Salud, 48 National Vital Stat. Representantes en 2 (Oct. 2000) (nacimientos fuera del matrimonio aument el 3,8% de los nacimientos anuales en 1940 a 33% en 1999); M.D. Bramlett, Cohabitacin, Matrimonio, El Divorcio Y Las Segundas Nupcias en los Estados Unidos, Centro Nacional para Estadsticas de Salud, Vital & Health Stat. de 4-5 (julio de 2002) (debido a las mayores tasas de divorcio y el aplazamiento del matrimonio, la proporcin de vida de la gente gastada en el matrimonio disminuy significativamente durante el segundo semestre del Siglo Veinte).
37

El Estado mantiene un amplio margen para decidir la manera en que se asignen los beneficios." Moe v. el Secretario de Administracin. & Fin., 382 Mass. 629, 652 (1981). En la medida en que la Legislatura concluye que una forma de relacin social es ms ptima que otra para el porte y la crianza de los nios, es libre para promover y apoyar a uno y al otro no, siempre que su conclusin es racional, y no discriminatoria, la carga del ejercicio de un derecho fundamental.

74

No hay ninguna razn para creer que los procesos legislativos son insuficientes para efectuar los cambios legales en respuesta a la evolucin de las pruebas, los valores sociales y puntos de vista de la equidad en el tema de la consideracin de las relaciones del mismo sexo. 38 Consideraciones a partir de un proceso deliberativo y el incremento de una respuesta frente a la rpida evolucin cientfica y la comprensin social es la norma del proceso poltico - que puede parecer muy lento para los que ya estn persuadidos por los argumentos a favor del cambio, no es una base suficiente para concluir que los procesos son constitucionalmente invlidos. Vase, por ejemplo, Massachusetts Fed'n de Profesores contra la Junta de educ., 436 Mass. 763, 778 (2002), Mobil Oil v. El Fiscal General, 361 Mass. 401, 417 (1972) (La legislatura podr proceder poco a poco en hacer frente a injusticias o problemas). La promocin de los derechos, privilegios y protecciones ofrecidas a los miembros homosexuales de nuestra comunidad en las tres ltimas dcadas ha sido significativa, y no hay razn para creer que la evolucin no va a continuar. Los cambios de actitud en la vida cvica, las comunidades sociales y profesionales ha sido an ms profunda. Hace treinta aos, el Manual de Diagnstico y Estadstica, manual seminal de la Asociacin Psiquitrica Americana, segua apareciendo la homosexualidad como un trastorno mental. Hoy en da, la Sociedad de Psiquiatra de Massachusetts, la Asociacin Psicoanaltica Americana, y muchas otras organizaciones de ciencias psiquitricas, psicolgicas y sociales se han unido en un escrito de amicus curiae en nombre de la causa de los demandantes. Un cuerpo de experiencia y evidencia ha sido la base para el cambio, y el grupo sigue aumentando. La Legislatura es el grupo adecuado, tanto por la Constitucin y en la prctica, para considerar y responder a ella. No basta con que nosotros, los jueces seamos de la opinin personal de que hemos aprendido lo suficiente como para decidir qu es lo mejor. En tanto que la cuestin es en absoluto discutible, debe ser la Legislatura la que decida. El estatuto del matrimonio por lo tanto cumple con los requisitos de la prueba de forma racional. Acuerdo Standhardt v. El Tribunal Superior, 77 P.3d 451 (Arizona Ct. Gest. 2003) (los estatutos relacionados con la Legitimidad del Estado por fomentar la procreacin y crianza de los hijos dentro del matrimonio); Baker v. Nelson, 291 Minnesota 310, 313 (1971) ( "clusula de igual
Id. Cf. Rust v. Sullivan, 500 EE.UU. 173, 192-193 (1991) ( "El Gobierno puede, sin violar la Constitucin, de manera selectiva financiar un programa para fomentar determinadas actividades que cree que son de inters pblico, sin que al mismo tiempo sea una alternativa de financiacin programada que busca hacer frente a los problemas de otra manera "). 38 La legislaturas en muchas partes del pas contina considerando los diversos medios para ofrecer a las parejas del mismo sexo los tipos de beneficios y las estructuras legales de las cuales gozan las parejas casadas. Por ejemplo, en 1999 la Legislatura de California estableci el primer registro de pareja de hecho en todo el estado de la nacin, y en cada uno de los aos 2001, 2002 y 2003 ha aumentado notablemente los derechos y beneficios que correspondan a las parejas registradas. Cal. Fam. Code 297 y ss. (West Supp. 2003). Vanse tambin las observaciones del Senado de Massachusetts el presidente Robert Traviglini en el sentido de que tiene la intencin de armonizar la legislacin de la unin civil en la sala del Senado para su votacin. Mass. Senate Eyes Civil Unions : Movimiento Viene como SJC reflexiona sobre los matrimonios gay, el Boston Globe, 7 de septiembre de 2003, en A1.

75 proteccin de la Decimocuarta Enmienda, como la clusula de debido proceso, no se siente ofendido por la clasificacin del estado de las personas autorizadas a casarse"); Singer v. Hara, 11 Wash Aplicacin. 247, 262-263 (1974) ("No puede haber ninguna duda de que existe una base racional para el Estado limitar la definicin del matrimonio para excluir a las relaciones del mismo sexo").

D. Conclusin. Mientras que "la Constitucin de Massachusetts protege las cuestiones de la libertad personal frente a la intrusin del gobierno, al menos, de manera celosa y, a menudo ms de lo que dice la Constitucin Federal", ante a -, este caso no se trata de la intrusin del gobierno en materia de libertad personal. No se trata de los derechos de las parejas del mismo sexo que deciden vivir juntos, o de la intimidad con los dems, o para adoptar y criar hijos juntos. Se trata de si el Estado debe respaldar y apoyar sus decisiones al cambiar la institucin del matrimonio civil para que sus beneficios, obligaciones y responsabilidades les sean aplicables. Aunque los valientes esfuerzos de muchos se han traducido en aumento de la dignidad, los derechos y el respeto de los miembros gays y lesbianas de nuestra comunidad, el problema que se presenta aqu esta profundamente arraigado en la poltica social, que debe, por ahora, ser objeto de la accin judicial no legislativas.