CAS. N 2755-01 LIMA. Lima, veintisiete de agosto del dos mil tres.

LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: MATERIA DEL RECURSO: Se trata de los recursos de casacin interpuestos por los Procuradores Pblicos de los Ministerios de Agricultura y Economa, contra resolucin que declara Fundada la demanda de Entrega de Bonos, redencin de la deuda agraria y entrega de dinero con valor actualizado, e Infundada la pretensin de Indemnizacin de Daos y Perjuicios; con lo dems que contiene. CONSIDERANDO: Quinto: Que, efectivamente, siendo que los bonos de la deuda agraria representaban un medio de pago de la deuda agraria como indemnizacin justipreciada, la forma de cancelacin de los referidos bonos no poda ser efectuada a su mismo valor nominal por cuanto debido al proceso inflacionario y al cambio de moneda de curso legal ya no representaban el mismo valor por el cual fueron emitidos; en ese sentido, conforme a lo preceptuado en la referida sentencia del Tribunal Constitucional, no corresponde aplicar el criterio nominalista en la forma de pago de los bonos de la deuda agraria, sino ms bien el criterio valorista por el cual dichos valores representen el valor por el cual fueron emitidos. Octavo: Que, por otro lado, no resulta de aplicacin lo dispuesto en el artculo 1234 del Cdigo Civil que recoge el principio nominalista del pago de las obligaciones, por cuanto conforme a la sentencia del Tribunal Constitucional emitida en el expediente nmero cero veintids noventa y sis - I /TC, no corresponde aplicar el principio nominalista a la forma de pago de los bonos de la deuda agraria. Noveno: Que, a mayor abundamiento, tampoco resulta de aplicacin lo dispuesto en el artculo 1234 del Cdigo Civil, toda vez que la citada norma al hacer referencia "al monto nominal originalmente pactado" se est refiriendo fundamentalmente a obligaciones derivadas de un acuerdo entre las partes, supuesto diferente al caso de autos en la que los bonos de la deuda agraria han sido aceptados con carcter obligatorio como indemnizacin justipreciada. Dcimo: Que, en relacin a la causal de inaplicacin del artculo 1314 del Cdigo Civil vigente, dicha norma establece que quien acta con la diligencia ordinaria requerida no es imputable por la inejecucin de una obligacin o por su cumplimiento parcial, tardo o defectuoso; sobre este extremo cabe sealar que la referida norma que regula la exencin de responsabilidad de los daos y perjuicios no resulta aplicable por cuanto en el presente caso no se ha amparado el extremo de la demanda de indemnizacin por daos y perjuicios; resultando pertinente acotar que tampoco se ha configurado el presupuesto previsto en la norma acotada puesto que segn lo ha establecido la Sala de mrito los bonos de la deuda agraria devinieron en inservibles como consecuencia de las devaluaciones y cambios de signos monetarios no habiendo

el Estado por tales razones:

cumplido

con

su

obligacin

cabalidad.

DECLARARON: INFUNDADOS los recursos de casacin interpuestos por los Procuradores Pblicos contra la sentencia del siete de mayo del dos mil uno, SS. VASQUEZ CORTEZ, LOZA ZEA, EGS8UIZA ROCA, RODRGUEZ ESQUECHE, ZUBIATE

REINA.

LOS FUNDAMENTOS DEL SEOR VOCAL OTTO EGUSQUIZA ROCA: CONSIDERANDO: Tercero.- ...En consecuencia no se pueden aplicar las normas denunciadas al caso de autos, sin contravenir el criterio del Tribunal Constitucional, que segn el artculo 35 de su Ley Orgnica, los fallos del Tribunal Constitucional tienen carcter vinculante frente a los dems poderes pblicos, sealando la propia sentencia en su sexto considerando que es de obligacin de los poderes pblicos y en especial de la Magistratura ordinaria acatar los efectos de dicha sentencia de acuerdo ala Primera Disposicin General de la misma Ley Orgnica. Quinto.- Que el suscrito ha votado en otros procesos similares, seguidos contra el Estado sobre Pago de Bonos de la Deuda Agraria, aplicando la teora nominalista en el sentido de que el pago de los Bonos deba efectuarse por su valor nominal; sin embargo al haberse pronunciado el Tribunal Constitucional por la Inconstitucionalidad del Artculo segundo de la Ley 26597, que otorg a los bonos efecto cancelatorio, estableciendo adems que deban pagarse por su valor nominal; y teniendo dicha sentencia efecto vinculante para todos los poderes del Estado y en especial para la Judicatura Ordinaria, es que en aplicacin de lo dispuesto por el artculo veintids de la Ley Orgnica del Poder Judicial, me aparto del criterio sostenido en dichos fallos respecto de la aplicacin de la teora nominalista, y suscribo la presente sentencia que ampara la teora valorista, es decir que los Bonos de la deuda Agraria deben pagarse a valor actualizado y con el inters legal.SS. EGSQUIZA ROCA. CADUCIDAD NO AFECTA BONOS Resolucin No. 04 Lima, dos mil nueve; Enero diecisis.CONSIDERANDO: Primero. El Procurador Pblico del Ministerio de Economa y Finanzas, propone excepciones de caducidad y de prescripcin. Sostiene que cualquier acreencia que se pudiera haber originado en el ao de mil novecientos setenta y tres, se encuentra afectada con la caducidad prevista en el artculo 1 de la Ley 8599; que igualmente

cualquier accin para el cobro de cualquier acreencia prescribi, pues la demandante no ha acreditado suspensin ni interrupcin del plazo. Quinto. Que en relacin a la excepcin de caducidad, es de advertir que ya el Tribunal Constitucional, en la sentencia recada en el Expediente nmero 0009-2004-Al/TC que declar infundada la accin de inconstitucionalidad interpuesta contra los Artculos 1, 3, 5, 9 y 10 del Decreto de Urgencia N 088-2000, consider: 8. El derecho al pago del justiprecio como resarcimiento frente a la privacin de la propiedad. 14. Finalmente, el recurrente denuncia la inconstitucionalidad del artculo 9 de la norma impugnada, por considerar que vulnera el derecho de propiedad. El referido artculo establece que: El plazo para acogerse a lo dispuesto en el presente Decreto de Urgencia es de treinta (30) das, computado a partir de la publicacin de su Reglamento. Vencido dicho plazo, caducar definitivamente el derecho a acreditar acreencias por concepto de deudas provenientes de Reforma Agraria. 15. Evidentemente, el problema planteado en torno al dispositivo en mencin no surge como consecuencia de lo estipulado en su primer prrafo, pues ste se limita a establecer un plazo a partir del cual el acreedor puede ejercer la opcin regulada por la norma, plazo que, cabe resaltar, an no ha comenzado a computarse, ya que a la fecha el decreto de urgencia no ha sido reglamentado. 16. Es en el segundo prrafo en que se plantea la cuestin controvertida. Dicho precepto tiene, cuando menos, dos sentidos interpretativos: uno conforme al cual el derecho que caduca vencido el plazo previsto en la norma es aquel que permite acreditar la creencia utilizando el procedimiento regulado por el decreto de urgencia impugnado; y otro en virtud del cual el derecho que caduca vencido el plazo previsto en la norma es aquel que permite acreditar la acreencia no slo utilizando el procedimiento regulado en la norma, sino incluso un proceso ante el Poder Judicial. Desde luego, slo la primera de las interpretaciones resulta compatible con la Constitucin, toda vez que la segunda restringe irrazonablmente el derecho previsto en el artculo 709 de la constitucin, conforme al cual toda persona tiene derecho a recibir a una indemnizacin justipreciada que incluya la compensacin por el eventual perjuicio, como consecuencia de haber sido privada de su propiedad en un procedimiento expropiatorio. Por ello, el Tribunal constitucional considera inconstitucional este segundo sentido interpretativo del segundo prrafo del artculo 9 del Decreto de Urgencia No. 088-2000. Sexto. Que estando a que el propio Tribunal Constitucional consider que interpretar el artculo 9 del Decreto de Urgencia 088-2000 en el sentido que el derecho que caducaba era aquel que permita acreditar la acreencia incluso ante el Poder Judicial, restringa irrazonablemente el derecho previsto en el artculo 70 de la Constitucin; y siendo que el artculo 1 de la Ley 8599, establecera igualmente una caducidad, tratndose una norma preconstitucional, debe ser interpretada conforme a los criterios establecidos pro el rgano de control constitucional; en consecuencia, la excepcin de caducidad propuesta resulta improcedente. Stimo. Que con relacin a la excepcin de prescripcin, es de advertir que la deuda agraria est pendiente de pago y por tanto dicho reconocimiento surte los efectos de suspender el plazo prescriptorio conforme lo establece el inciso 1 del artculo 1996 del Cdigo Civil, por lo que al carecer de sustento la excepcin resulta infundada.

RESUELVO: Declarar IMPROCEDENTELA EXCEPCION DE CADUCIDAD; e INFUNDADAS las excepciones de prescripcin y de falta de legitimidad para obrar de la demandante, propuestas por el Procurador Pblico del Ministerio de Economa y Finanzas. JUEVES 5 DE FEBRERO DE 2009 PRESCRIPCION EXTINTIVA 1. NORMATIVIDAD APLICABLEP 1.1. La prescripcin extingue la accin pero no el derecho mismo.

1.2. La prescripcin comienza a correr desde el da en que puede ejercitarse la accin y contina contra los sucesores del titular del derecho. Cdigo Civil, Artculo 1993. 1.3. Se suspende la prescripcin mientras sea imposible reclamar el derecho ante un tribunal peruano. Cdigo Civil, Artculo 1994, numeral 8. 1.4. Se interrumpe la prescripcin por Reconocimiento de la Obligacin. Cdigo Civil, Artculo 1996, numeral 1. 1.5. Existe renuncia tcita a la prescripcin ya ganada cuando resulta de la ejecucin de un acto incompatible con la voluntad de favorecerse con la prescripcin. Cdigo Civil, Artculo 1991. 1.6. La Accin Personal prescribe a los diez aos. Cdigo Civil, Artculo 2001, numeral 1. 1.7. La accin que nace de una ejecutoria prescribe a los diez aos. Cdigo Civil, Artculo 2001, numeral 1. 1.8. La prescripcin se produce el ltimo da del plazo. Cdigo Civil, Artculo 2002. 1.9. Cdigo Procesal Civil, Artculos 446, 449, 2. NATURALEZA DE LA OBLIGACIN REPRESENTADA EN LOS BONOS 2.1. El Estado, en el proceso de Reforma Agraria, asumi la obligacin de indemnizar a los expropiados. La Obligacin de indemnizar fue ordenada por la Constitucin de 1933 y regulada por el DL 17716. 2.2. El Estado, unilateralmente, impuso el monto de la indemnizacin y fij el plazo para pagarla. Este plazo fue fijado en 20, 25 y 30 aos. 2.3. El mandato de indemnizar, el monto de la indemnizacin y el plazo para pagar la indemnizacin se encuentran expresamente fijados en la sentencia judicial de

expropiacin o en la Escritura Pblica de Traslacin de Dominio. Los plazos fijados en las sentencias son de 20, 25 y 30 aos, segn las caractersticas del predio expropiado. 2.4. La Sentencia no fij condiciones de amortizacin anual. Fij el plazo de vencimiento, fecha a partir de la cual se computa el plazo de prescripcin. 2.5. El compromiso de pagar la indemnizacin fue representado documentalmente en los bonos de la Deuda Agraria. 2.6. Al incumplir el Estado el compromiso suscrito en los bonos, restituy la vigencia de la obligacin primigenia, cual es la obligacin de indemnizar conforme con el mandato contenido en la Sentencia Judicial de Expropiacin. 2.7. El plazo de Prescripcin de esta Accin es de diez aos computados a partir del da cuando puede ejercitarse el derecho. 3. COMPUTO DEL PLAZO DE PRESCRIPCION 3.1. El incumplimiento del compromiso de pago dentro del plazo fijado, franquea el derecho del acreedor a exigir el pago en la va judicial. 3.2. El plazo para pagar fue de 20 aos para los bonos clase A, 25 para los bonos clase B y 30 para los bonos clase C. 3.3. El plazo se computa a partir del ltimo da del plazo fijado para cumplir con la obligacin. En el caso de los bonos de la Deuda Agraria, este plazo coincide con la fecha de vencimiento del ltimo cupn de cada bono. 4. SUSPENSION E INTERRUPCION DEL PLAZO DE PRESCRIPCION

4.1. En aplicacin de lo dispuesto en el numeral 8 del Artculo 1994 del Cdigo Civil, se suspende la prescripcin mientras sea imposible reclamar el derecho ante un tribunal peruano. 4.2. Desaparecida la causa de la suspensin, la prescripcin reanuda su curso adicionndose el tiempo transcurrido anteriormente. Cdigo Civil, Artculo 1995. 4.3. En 1996 se impuso arbitrariamente la inconstitucional Ley 26597, ley que prohibi expresamente a los rganos jurisdiccionales aplicar el principio valorista. 4.4. La Ley 26597 fue expulsada del ordenamiento jurdico mediante Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el expediente 022-96-I/TC, publicada el 11 de mayo del 2001. 4.5. La publicacin de esta sentencia restituy el derecho de los acreedores de ejercer el derecho de actualizacin de valor.

4.6. La Ley 26597 estuvo vigente desde el 24 de abril de 1996 hasta el 11 de mayo del 2001. 4.7. Los cinco aos de vigencia de la Ley 26597 deben ser sumados al plazo de prescripcin. 5. PRONUNCIAMIENTOS JURISDICCIONALES 5.1. El Estado peruano, de modo invariable, invoca la aplicacin del Artculo 1314 del Cdigo Civil, para imputar negligencia al acreedor por no cobrar los bonos oportunamente. Descalificando esta pretensin, la Sala de Derecho Social y Constitucional de la Corte Suprema, en casacin 2755-2001, estableci: Dcimo: Que, en relacin a la causal de inaplicacin del artculo mil trescientos catorce del Cdigo Civil vigente, dicha norma establece que quien acta con la diligencia ordinaria requerida no es imputable por la inejecucin de una obligacin o por su cumplimiento parcial, tardo o defectuoso; sobre este extremo cabe sealar que la referida norma que regula la exencin de responsabilidad de los daos y perjuicios no resulta aplicable por cuanto en el presente caso no se ha amparado el extremo de la demanda de indemnizacin por daos y perjuicios; resultando pertinente acotar que tampoco se ha configurado el presupuesto previsto en la norma acotada puesto que segn lo ha establecido la Sala de mrito los bonos de la deuda agraria devinieron en inservibles como consecuencia de las devaluaciones y cambios de signos monetarios no habiendo el Estado cumplido con su obligacin a cabalidad. 5.2. En el Expediente 4615-99, seguido ante la Tercera Sala Civil de Procesos Abreviados y de Conocimiento, la Corte Superior de Justicia de Lima precis: Cuarto: Que, los Bonos de la deuda agraria fueron emitidos con plazos de veinte, veinticinco y treinta aos contador a partir de su colocacin, redimindose en amortizaciones anuales; esto es, que el valor de cada Bonos ha sido fraccionado en cupones cuyo pago deba efectivizarse cada ao; en consecuencia, el plazo de prescripcin debe contarse a partir de la fecha del ltimo cupn. BONOS Y TITULOS 1. Al momento de ocurrir las expropiaciones por Reforma Agraria, se encontraba vigente la Ley 16587, que aprob el Libro de los Ttulos Valores del Cdigo de Comercio. 2. El Artculo 1 de la citada ley dispuso: El documento que representa o contenga derechos patrimoniales tendr la calidad y los efectos del ttulo Valor slo cuando est destinado a la circulacin y rena los requisitos formales esenciales que, por imperio de la Ley, le corresponda segn su

naturaleza.

3. El DL 17716, en su Artculo 175, dispuso que los Bonos sern nominativos e intransferibles. 4. Conforme con la precitada regulacin, los bonos de la Deuda Agraria, al momento de ser colocados, no estaban destinados a la circulacin. 5. Por la restriccin antes citada, los bonos nunca tuvieron calidad de ttulo valor. 6. La Sala Constitucin al y Social Permanente de la Corte Suprema de la Repblica, en sentencia casatoria No. 1317-02, del 26 de abril del 2005, fundamento segundo, estableci: Que al respecto cabe sealar que los ttulos valores de acuerdo al artculo primero de la Ley diecisis mil quinientos ochenta y siete aplicable al caso por razn del principio de temporalidad, seala como principal caracterstica el que sean documentos destinados a la circulacin, presupuesto que no rene los bonos de la deuda agraria, por cuanto conforme lo seala el artculo ciento setenticinco del Decreto Ley diecisiete mil setecientos diecisis modificado por el artculo sexto del Decreto Ley dieciocho mil doscientos cuarentisis norma vigente cuando se otorgaron los bonos de la deuda agraria, estos tena la calidad de intransferibles, sealndose en el ltimo prrafo del citado artculo que solo proceda otorgar su duplicado en caso de destruccinen consecuencia careciendo los bonos de deuda agraria de la caracterstica de estar destinados a la circulacin que consagra el artculo primero de la Ley diecisis mil quinientos ochenta y siete, no corresponde la aplicacin de la Ley citada 7. El Artculo 210 de la Ley 16587 establece que los ttulos de la Deuda Pblica quedan sujetos a sus leyes especiales. 8. La Segunda Disposicin Transitoria de la Ley de Ttulos Valores 27287, dispone que los ttulos valores creados, emitidos o girados antes de al vigencia de la presente ley, an aquellos incompletos al momento de emitirse, que se encuentren en circulacin, pendientes de vencimiento o de pago, se seguirn rigiendo por las disposiciones legales vigentes en la fecha de su creacin, emisin o giro. 9. El Ttulo Valor es, sustantivamente, una orden incondicional de pago. Los Bonos de la Deuda Agraria no contienen una orden de pago. Literalmente expresan un reconocimiento de Deuda. 10. El Bono, al no contener una orden incondicional de pago y no haber estado originalmente destinado a la circulacin, CARECE DE MERITO CAMBIARIO.

BONOS NO PRESCRIBEN Casacin 3179-06 Lima, 22 de mayo del 2008.

SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; Que la Ley 26597 entr en vigencia el 24 de abril de 1996, por lo que desde ese momento los tenedores de Bonos no podan reclamar su pago ante los tribunales por lo que a la luz de lo dispuesto por el inciso 8 del artculo 1994 del Cdigo Civil, a partir de la entrada en vigencia de esta Ley 26597, hasta su declaracin de inconstitucionalidad, el plazo prescriptorio estuvo suspendido. El Decreto de Urgencia 088-2000, debe interpretarse sistemticamente con las dems normas del referido decreto, y por lo tanto debe entenderse que el Estado estableci dicho procedimiento a partir del reconocimiento de que se encuentra pendiente de pago la deuda agraria. El Decreto de Urgencia 088-2000 contiene el reconocimiento del Estado de que la deuda agraria esta pendiente de pago y por tanto dicho reconocimiento surte los efectos de suspender el plazo prescriptorio. En razn de los considerandos expuestos, la Sala fall declarando infundada la excepcin de prescripcin propuesta por el Procurador del MEF.

SENTENCIA SOBRE PRESTACION INDEMNIZATORIA Resolucin Nmero ONCE Lima, diecinueve de enero del dos mil once.Vistos con el expediente judicial acompaado, se procede a emitir sentencia. I. ANTECEDENTES: I.1 De la demanda: Por escrito de fecha catorce de julio del ao dos mil nueve, interpone demanda solicitando la Actualizacin de valor de prestacin indemnizatoria y consecuente pago, a fin de que: Se disponga la actualizacin del saldo pendiente de pago del valor de la prestacin indemnizatoria por la expropiacin de fundo; debindose incluir los intereses moratorios y compensatorios. Se ordene al Ministerio de Economa y Finanzas cancele el monto indemnizatorio no pagado. A. Hechos de la demanda: i) Seala que mediante Decreto Supremo el Estado dispuso la expropiacin del Fundo. ii) Que el proceso de expropiacin fue seguido ante Juzgado de Tierras. iii) Refiere que el Estado prometi pagar la indemnizacin en el orden siguiente en efectivo 1051,217.85 soles oro y en Bonos 4031,000.00 soles oro. iv) Los bonos no tenan una orden incondicional de pago y tenan carcter de intransferibles. v) Los bonos de la Deuda Agraria no tenan la calidad de ttulos valores, sino la de un documento en la que se expres la promesa del Estado de pagar la indemnizacin correspondiente al dao cometido contra el derecho de propiedad. vi) Al incumplir su promesa de pago dentro del plazo establecido, los Bonos de la Deuda Agraria devinieron en inservibles. vii) Que, en el considerando segundo del Decreto de Urgencia N 088-2000 se seala que el Estado reconoce que a la fecha se encuentra pendiente de solucin el pago de deudas a favor de propietarios y ex propietarios que fueron afectados o expropiados durante el referido proceso de Reforma Agraria.

Que mediante el Decreto Supremo N 148-2001-EF el Estado reconoce su obligacin de pagar los Bonos de la deuda agraria. B. Fundamentacin jurdica del demandante: Artculos 29 de la Constitucin Poltica del Per, Artculo 175 del Decreto Ley 17716, Artculo 1242 del Cdigo Civil. I.2 Contestacin de la demanda. El Procurador Pblico a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Economa y Finanzas, se apersona al proceso y contesta la demanda en los siguientes trminos: a) La demanda en esencia contiene una obligacin de Dar Suma de Dinero y no se ha cumplido con sealar el monto de su pretensin de conformidad con lo previsto en el numero 8 del artculo 424 del Cdigo Procesal civil, incurrindose por tanto en causal de inadmisibilidad al no encontrarse la demanda dentro de la excepcin a la cual se refiere dicho numeral, ya que ello nicamente es posible cuando no pudiera establecerse dicho monto. b) Que, en el caso de autos si es posible establecer un monto del petitorio, tal y como el propio demandante ha sealado en el numeral 3.3.1 de la demanda. c) Que, fijar el monto del petitorio en ejecucin de sentencia da lugar a que el actor evada el pago de arancel judicial. d) Que, existe una falta de inters para obrar del demandante al no haber invitado a conciliar de conformidad con el Decreto Legislativo 1070 que modific el artculo 6 de la Ley de Conciliacin. e) Que, ya existe un pronunciamiento en todas las instancias sobre la pretendida actualizacin de la deuda agraria, pues respecto a la expropiacin del fundo se sigui un proceso por ante el Segundo Juzgado Agrario en la cual se declar infundada la demanda quedando firme dicha decisin. f) Que, en relacin a la identidad de la partes se debe de tener en cuenta que los demandantes en dicha causa fueron NN, quienes va cesin de derechos transfirieron al demandante, no crendose una nueva relacin entre el cedido y el cesionario, por lo tanto existe cosa juzgada. g) Que, hay identidad de petitorios entre el que siguieran NN y el que se pretende en la presente accin. I.3 Actividad Procesal - El auto de fecha 22 de julio de 2009, mediante el cual se admiti a trmite la demanda y se concedi un trmino de 30 das continuos, contados a partir de la notificacin, para que la parte demandada conteste la demanda.

- Mediante escrito de fecha 20 de agosto del 2009, la Procuradura del Ministerio de Economa y Finanzas propone la excepcin de Cosa Juzgada la misma que fue declarada infundada y apelada por la mencionada demandada. - Mediante escrito de fecha 17 de Setiembre la demandada contesta la demanda. Por Resolucin de fecha 16 de octubre de 2009, mediante la cual se tiene por contestada la demanda por parte del Procurador Pblico a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Economa y Finanzas. - Mediante Resolucin nmero 04 de fecha 09 de marzo del 2010 se fijan los puntos controvertidos y se califican la admisin de los medios probatorios, habindose admitido como medio probatorio el expediente judicial 5785-1997, el que una vez recepcionado ha quedado la causa expedita para sentenciar. - El estado de la causa es de dictar sentencia. II.- CONSIDERANDOS: II.1 El artculo 188 del Cdigo Procesal civil seala que los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones; asimismo el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil establece que la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensin, o a quin los contradice alegando nuevos hechos en concordancia con el artculo 197 del mismo cuerpo legal que indica que todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada. Sin embargo, en la resolucin slo sern expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisin. Materia controvertida II.2 Determinar lo siguiente i)Si corresponde declarar la actualizacin del saldo del valor de la prestacin indemnizatoria constituida en el proceso judicial de expropiacin de la Reforma Agraria, consecuentemente ordenar a la demandada la cancelacin del monto indemnizatorio no pagado ms los intereses compensatorios y moratorios que correspondan. ii) Determinar si la cesin de derecho efectuada por NN da lugar a que las sentencias emitidas en el expediente XX hayan quedado sin efecto. II.3 Que, si bien en los presentes autos, se ha resuelto la excepcin propuesta y emitido el auto de Saneamiento Procesal: resulta necesario emitir pronunciamiento en relacin a lo sealado por la parte demandada en su escrito de contestacin de la demanda referida a que

1) al calificar al demanda no se habra tenido en cuenta lo sealado en el inciso 8vo del artculo 424 del Cdigo Procesal Civil, respecto a que si en la interposicin de la demanda era posible sealar el monto del petitorio. 2) que el demandante habra evadido el pago de la tasa judicial correspondiente 3) que el demandante no habra invitado a conciliar al Estado, no obstante constituir la obligacin de dar suma de dinero un derecho disponible por las partes, 4) hay identidad de petitorios: por lo que a fin de dilucidar referidos cuestionamientos debe de tenerse presente en primer lugar que lo peticionado como pretensin principal en los presentes autos est referida a que se disponga (por el rgano jurisdiccional) la actualizacin del saldo pendiente de pago del valor de la prestacin indemnizatoria constituida en el proceso judicial de expropiacin y se ordene al Ministerio de Economa y Finanzas la cancelacin del monto indemnizatorio no pagado, lo que da lugar a sealar que lo pretendido por el actor en primer orden no se encuentra referido al pago de Bono alguno sino a que previamente se establezca si el mismo tiene derecho a que se disponga dicha actualizacin del saldo del valor de la prestacin indemnizatoria, lo que constituir una declaracin judicial del rgano jurisdiccional en relacin a que si el actor tiene el derecho a que se disponga dicha actualizacin, siendo una pretensin accesoria en caso de ser amparada- el que se disponga dicho pago, por lo que siendo as no resultaba exigible al calificar la demanda que el actor seale monto pendiente de pago ya que el mismo estaba condicionado a que se establezca a que si previamente tena el derecho a que se disponga dicha actualizaciny a cuanto ascendera el mismo, no siendo por tanto un derecho disponible por las partes pues la misma requera previamente a que se declare judicialmente que se tena el derecho a que se disponga dicha actualizacin y a establecer previamente el monto, no siendo por tanto exigible que se haya invitado a conciliar respecto de lo que constitua una incertidumbre jurdica relacionada a si el actor tiene derecho a que se disponga la referida actualizacin o no, as como el monto del mismo. Si bien es cierto la parte demandada ha adjuntado copia de la resolucin emitida en la causa 729-2009 emitida por la Quinta Sala Civil en la cual se confirma lo resuelto por el Juez de Primera Instancia que declar improcedente la demanda por falta de inters para obrar, sin embargo es de apreciar que en dicho proceso se solicit se cumpla con actualizar y pagar en cambio en el presente proceso y conforme se ha sealado en la fijacin de punto controvertido se ha establecido que lo que constituye materia de pronunciamiento como pretensin principal es si corresponde declarar la actualizacin del valor de prestacin indemnizatoria pues la primera implica una Obligacin de Dar Suma de Dinero (derecho disponible) en cambio la segunda est referida a que previamente se establezca si se tiene derecho a dicha actualizacin, por lo que corresponde desestimar lo argumentado en dicho extremo. Anlisis de la materia controvertida

II.4 En el caso de autos el demandante solicita al Despacho que se declare la actualizacin del saldo del monto indemnizatorio habida como consecuencia del proceso de expropiacin por Reforma Agraria. II.5 Que, si bien en el proceso de expropiacin del referido predio se estableci que el monto de la expropiacin seria cancelada de la siguiente manera: en efectivo por un valor de S/. 1 051 217,85 soles oro y S/. 4 031 000,00 en bonos tal y como es de verse de las copias legalizadas signadas como anexo 1-C de la demanda. II.6 Que, debe de tenerse en cuenta que en el proceso de expropiacin si bien los propietarios de tierras expropiadas con fines de Reforma Agraria no tenan derecho a cuestionar la decisin de la expropiacin ms si el pago de la indemnizacin sealada tal y como lo seala el Decreto Supremo 0159-71-AG monto por el cual podan oponerse, cancelndose dicho adeudo una parte en efectivo y otra en Bonos a efectos de ser pagados en 25 aos (habindose entregado en el caso de autos los bonos en enero de 1974) lo que determina que el origen de la obligacin adquirida por el estado para con los tenedores de los bonos nace de la indemnizacin calculada por el estado en los procesos de expropiacin, en donde evidentemente los bonos constituan un medio por el cual se iba honrar dicha obligacin no constituyndose el Bono Agrario en si mismo un documento con el cual se cancelaba dicha deuda, puesto que los tenedores de Bonos no asuman que lo adeudado por el estado se cancelaba con los bonos y ello porque los Bonos no eran ni son dinero, ni tampoco son ttulos valores al no poder ser transferible, constituyndose por tanto nicamente en un documento mediante el cual el Estado reconoci la existencia de una deuda cuya cancelacin prometi honrar en el plazo establecida en l, de ah que al no pagar el Estado lo sealado en el proceso de expropiacin, correspondiendo establecer si corresponde actualizar dicho monto teniendo en cuenta que la deuda se encuentra dada en soles oro. II.7 Si bien el Procurador Pblico a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Economa y Finanzas ha sealado que los bonos de la deuda agraria tienen efecto cancelatorio y se rigen por el principio nominalista en virtud del cual el acreedor debe recibir la suma de moneda textualmente sealada en el bono, independientemente de las variaciones de su poder adquisitivo, las cuales redundan en ventaja o desventaja suya; y el Estado, al cancelar y abonar el valor de la tierra expropiada mediante los bonos, cumpli con la obligacin de restitucin, debe de tenerse en cuenta que como ya se ha sealado el estado no cancel dicha obligacin mediante el Bono Agrario sino que ste fue un medio con el cual se pretendi pagar el mismo, y que al no haberlo efectuado autoriza al acreedor a solicitar su pago en la forma que considere conveniente. II.8 Bajo, este orden de ideas tenemos que el artculo 1 de la Ley N 26597 estableci que: los procesos de afectacin a que se refiere la Tercera Disposicin Transitoria del Decreto Legislativo N 653, as como los procesos de expropiacin par afines de reforma agraria que an se encuentran en trmite, se sustanciaran de conformidad con las disposiciones de la Ley N 26207. Entindase que se encuentran en trmite aquellos procesos en las que el procurador no se haya desistido estando expresamente autorizado en cada caso.

II.9 De otro lado el artculo 2 de la mencionada ley seal que: conforme a lo establecido por el artculo 2 de la Constitucin Poltica del Per de 1993, tal y como quedo modificada por la Ley 15242, los bonos de la deuda agraria fueron entregados en va de cancelacin del valor de la expropiacin. En consecuencia independientemente de la oportunidad en que deban de realizarse dichos bonos, el pago de los mismos debe efectuarse por su valor nominal, ms los intereses establecidos para cada emisin y tipo de bono, conforme a las disposiciones legales que les dieron origen, no siendo de aplicacin el reajuste previsto en la segunda parte del artculo 1235 del Cdigo Civil, segn la modificacin introducida por el Decreto Legislativo N 768 II.10 Sin embargo el Tribunal Constitucional en la STC N 022-96-I/TC (demanda de inconstitucionalidad interpuesta por el Colegio de Ingenieros del Per, contra los artculos 1, 2 y Primera Disposicin Final de la Ley N 26597, y 1 de la Ley N 26599) ha sealado que: : El Artculo 2 de la Ley N 26597 tiene el propsito, por un lado, de convalidar el sistema del justiprecio representado en bonos, y por otro, el de otorgar al justiprecio un tratamiento inalterable y ajeno a las circunstancias de tiempo. A este respecto y si bien el propsito de utilizar bonos como medio de pago, no era inconstitucional, por las razones de fondo expuestas en la demanda y en cuya virtud se convirti e un rgimen confiscatorio II.11 Por otro lado, el Decreto de Urgencia N 088-2000 estableci el procedimiento para la acreditacin y pago de las deudas pendientes a favor de los propietarios o ex propietarios de tierras y dems bienes agrarios que fueron afectados o expropiados durante el proceso de reformas agrarias al amparo de las disposiciones legales del derogado Texto Unico concordado del Decreto Ley N 17716, sus ampliatorias, modificatorias y conexas y del Decreto Legislativo N 653, reconocindose tcitamente con la dacin de este Decreto de Urgencia, que se encuentra pendiente de solucin de pago de los bonos de la deuda agraria por parte del Estado Peruano. Con lo cual tambin se debe de entender que lo que se encuentra pendiente de pago es el monto indemnizatorio sealado en el proceso de expropiacin ya que como se ha sealado el bono constitua el medio por el cual se iba a pagar dicha obligacin, pues era el documento que aseguraba su cancelacin. II.12 El Tribunal Constitucional en el fundamento 17 de la STC N 0009-2004-AI/TC ha sealado: Consecuentemente, el procedimiento regulado por el Decreto de Urgencia N 088-2000 para la acreditacin y pago de la deudas pendientes cono consecuencia de los procedimientos de expropiacin durante el proceso de reforma agraria, debe ser interpretado como una opcin que pueda escoger libremente el acreedor frente a la posibilidad de acudir al Poder Judicial para el cumplimiento del pago de la deuda actualizada, mas los intereses que correspondan conforme a ley y cuyas sentencias debern de ejecutarse con arreglo al artculo 42 de la Ley N 27584, modificado por la Ley N 27684

II.13 En tal sentido, dado que el proceso de expropiacin se seal el monto de la indemnizacin que deba de ser abonada a favor de los propietarios sometidos a la expropiacin: corresponde el pago de los mismos en su valor actualizado, no pudindose considerarse para su cancelacin el valor nominal que tenan, por cuanto del proceso inflacionario y el cambio de la moneda de curso legal ya no representaran el mismo valor con el cual fue calculada dicha indemnizacin; por lo tanto conforme a lo establecido por el Tribunal Constitucional no corresponde aplicar el criterio nominalista para el pago de las indemnizaciones, sino mas bien el criterio valorista por el cual se exija el pago del monto que representaron al momento en que fueron sealados; consecuentemente corresponde al Estado Peruano abonar al demandante el valor actualizado del saldo de lo sealado en el proceso de Reforma Agraria, por lo que cabe amparar este extremo de la demanda. Para lo cual se debe de tener en cuenta lo sealado en la Casacin 1575-00 UCAYALI publicada en el diario El Peruano con fecha 28 de diciembre de 1999 que dice: El artculo 1236 del Cdigo civil constituye una de las excepciones al principio nominalista en las obligaciones dinerarias previstas en el Codigo Civil la misma que establece la obligacin de restituir una obligacin de Dar Suma de Dinero por su valor intrnseco, principio que se sustenta en la necesidad de establecer un criterio de igualdad que debe de estar presente en las relaciones entre el acreedor y el deudor, esto ha llevado a sealar que el propsito de la mencionada norma estriba en la necesidad de que el acreedor que ve cumplida la obligacin por el deudor y que le exige la prestacin o dicho valor. II. 14 Que, siendo as y habiendo acreditado el demandante su derecho a que se actualice el monto del saldo de la indemnizacin como consecuencia del proceso de expropiacin y habindose probado de manera concluyente la relacin obligacional con la demandada, de la cual se origina una obligacin de pago que debe ser satisfecha a cabalidad, tenindose en cuenta que solo se entiende efectuado el pago cuando se ha ejecutado ntegramente la prestacin, como lo seala el artculo 1220 de Cdigo Civil, razn por la cual cabe amparar este extremo de la demanda. Siendo as corresponde tambin ordenar como consecuencia del mismo el pago del referido saldo una vez que ste se haya establecido en ejecucin de sentencia. De los Costos y Costas II.15 Conforme lo establece el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil, los organismos del Estado no pueden ser condenados al pago de costos ni costas. II.16 Las dems pruebas obrante en autos y no glosadas en la presente sentencia, no enervan, ni modifican en lo absoluto los considerandos precedentes. III.- RESOLUCION: Por estas consideraciones, en uso de las facultades conferidas por la Constitucin y la Ley, administrando Justicia a Nombre de la Nacin con criterio de conciencia, el seor Juez del Cuarto Juzgado Especializado en lo Civil de Lima.

HA RESUELTO: PRIMERO: Declarar FUNDADA la demanda en consecuencia se DECLARA que el demandante tiene derecho a que se ACTUALICE el saldo de la indemnizacin existente como consecuencia del proceso de expropiacin del Fundo el mismo que asciende a cuatro millones treinta y un mil soles oro el mismo que se establecer EN EJECUCION DE SENTENCIA debiendo una vez aprobado el monto exigir su pago a la parte demandada en el proceso seguido contra el Ministerio de Economa y Finanzas.-

VIGENCIA DE BONOS DE LEY 15037

Puestos a Despacho en la fecha, y, ATENDIENDO, PRIMERO: Por escrito de fecha 27 de febrero del ao prximo pasado el procurador pblico a cargo de los asuntos del ministerio de economa deduce las excepciones de: i) Falta de legitimidad para obrar del demandante, ii) Incompetencia, iii) Caducidad y iv) Prescripcin extintiva, SEGUNDO. Sustenta su pedido: excepcin de legitimidad para obrar del demandante, refiere que se debe primero dilucidar si la presente es una demanda de pago de bonos actualizados o si es una de actualizacin de valor de prestacin indemnizatoria y pago. En el primer caso la relacin jurdica sustantiva se estableci entre la expropiada y el estado a travs de la Corporacin Financiera de la Reforma Agraria, en el segundo caso la relacin jurdica sustantiva se estableci entre la Expropiada y el Estado a travs de la Direccin General de la Reforma Agraria y el Asentamiento Rural, en ningn caso el demandante particip a ttulo personal, pues an cuando aparece en las escrituras pblicas de Traslacin de Dominio y donacin del ao 1972, su participacin fue en calidad de representante legal de la Expropiada que era la titular del derecho, por lo cual el demandante quien interpone la demanda a ttulo personal no tiene legitimidad para pretender cobrar las acreencias que pudiera haber tenido la Empresa, por que el hecho de haber sido socio de la empresa o que los bonos le hayan sido endosados a su favor, ello no lo legitima para invocar la accin causal y pretender el pago de las acreencias a valor actualizado, ya que la accin causal est reservada nicamente para el titular que particip en el origen de la obligacin, toda vez que el hecho que los bonos hayan sido endosados no supone una cesin de derechos a invocar la accin causal, sino nicamente el derecho a cobrar el ttulo valor bajo el principio de literalidad y abstraccin de los ttulos valores. Excepcin de incompetencia, refiere que la pretensin es de competencia de los juzgados civiles de la subespecialidad comercial por cuanto en mrito a lo dispuesto por la Ley de Ttulos Valores se colige que los bonos agrarios son ttulos valores. Excepcin de caducidad, refiere que la pretensin del actor que se actualice y pague el valor de la prestacin indemnizatoria, est referida a dos actos jurdicos, a) la expropiacin realizada bajo la ley N 15037, en cuya virtud se expidieron bonos agrarios para ser pagados en 22 armadas anuales a partir del ao siguiente de su colocacin ocurrido el 19 de agosto de 19689 y b) la expropiacin realizada bajo el marco del Decreto Ley N 17716, en cuya virtud se emitieron bonos para ser pagados en 25 armadas. Respecto a los seis bonos acompaados a la demanda, a obligacin del estado a pagar los cupones correspondientes a la expropiacin ocurrida al amparo de la ley N 15037 venci entre el 19.08.84 al 19.08.89 habiendo transcurrido hasta la fecha ms de 18 aos, tiempo en el cual el acreedor no se efectu el cobro. Respecto a los 34 bonos agrarios acompaados en copia a la demanda, desde el vencimiento de los bonos ocurridos

desde el 13.12.81 al31.12.92 han transcurrido ms de 15 aos para la caducidad plazo previsto en la ley N 8599 que regula la caducidad para cobros de crditos contra el Estado, y considerando que la caducidad no admite suspensin ni interrupcin del plazo los cupones emitidos bajo el D.L. 17716 se encuentran caducos. Excepcin de prescripcin extintiva, asumiendo que la demanda se refiera a la accin causal desde el vencimiento de las obligaciones derivadas de la ley 15037 y el Decreto Ley 17716 han transcurrido ms de diez aos previstos por el artculo 2001 del Cdigo Civil para el ejercicio de la accin personal. Por ltimo estando a que el demandante no ha acreditado haber intervenido como titular del derecho en los procesos expropiatorios, la accin debera entenderse como una accin cambiara sobre pago de ttulos valores por lo que el plazo prescriptorio de tres aos previsto por el artculo 96 de la ley de Ttulos y valores N 27287 ha vencido largamente; TERCERO: La demandante por su parte afirma que la Sala de Derecho Social y Constitucional de la corte Suprema en casacin N 1317-02 del 26 de abril del 2005 estableci que los bonos de la deuda agraria no son ttulos valores, por lo cual es pertinente demandar la realizacin de la obligacin como una accin causal. En ningn extremo de su demanda ha invocado su condicin societaria para fundamentar la legitimidad para obrar, por cuanto es titular de los derechos indemnizatorios reclamados en virtud de bonos a ttulo personal como de los correspondientes a terceros, en base a los endosos a su favor que obran en el reverso de los citados documentos. La Sentencia judicial de expropiacin fue expedida por el juez de Tierras, habindose abolido los citados juzgados su competencia corresponde a los juzgados civiles quienes deben ejecutar la sentencia, haciendo presente que los bonos nunca fueron ttulos valores, toda vez que los bonos contienen el reconocimiento de una deuda originada en una sentencia judicial; el Estado mediante Decreto de Urgencia ha reconocido la deuda y expreso su obligacin de pagarla, hecho que fue reiterado con el Decreto supremo N 148-2001-EF, en mrito a lo expresado se ha interrumpido el plazo de prescripcin; CUARTO: Sobre la excepcin de legitimidad para obrar, la legitimidad para obrar o legitimatio ad caussam implica que el proceso se lleve a cabo entre los mismos sujetos que integran la relacin jurdica material, ello no equivale a la titularidad efectiva del derecho, por cuanto ello derivara siempre de una sentencia favorable, sino significa la identidad entre las personas integrantes de la relacin jurdica procesal; as en el caso de autos el demandante peticiona la actualizacin del valor de la prestacin indemnizatoria comprometida por el Estado en el proceso de expropiacin por Reforma Agraria y se ordene al Ministerio de Economa y Finanzas su pago, ms intereses compensatorios deduciendo la fraccin cobrada en su oportunidad, ms el pago adicional de intereses moratorios por el dao producido como consecuencia de la cesacin de pagos, en este orden de ideas analizado los instrumentos que sustentan la pretensin se observa que los bonos fueron expedidos a favor de la Expropiada, los mismos que a su vez fueron endosados por el Juzgado de Tierras unos a favor del accionante, y de terceros, habiendo estos ltimos a su vez endosado al accionante, de lo que se colige que el accionante cuenta con legitimidad para obrar en mrito de los endosos efectuados a su favor, por lo cual la excepcin propuesta debe ser desestimada: QUINTO:Sobre la excepcin de incompetencia, la controversia radica en determinar

si los bonos constituyen ttulos, controversia que ser determinada a la luz de la legislacin vigente en la fecha en que fueron emitidos; SEXTO: Al respecto la Ley de Ttulos Valores N 16587 vigente en la fecha que se otorgaron prescribi: Artculo 1.- El documento que represente o contenga derechos patrimoniales tendr la calidad y los efectos del ttulo-valor slo cuando est destinado a la circulacin, rena los requisitos formales esenciales que, por imperio de la ley, le correspondan segn su naturaleza. Si faltare alguno de dichos requisitos, el ttulo-valor perder su carcter de tal, quedando a salvo los efectos del acto jurdico que hubiere dado origen a su emisin o transferencia., El artculo 175 del Decreto Ley 17716 modificado por el artculo 6 del Decreto Ley N 18246 norma vigente cuando se otorgaron los bonos estableci que tenan la calidad de intransferibles, no encontrndose por tanto destinados a la circulacin, por lo cual los citados instrumentos no constituyeron ni constituyen ttulos valores, por tanto la judicatura se encuentra facultada para conocer la pretensin incoada; STIMO: Respecto a la excepcin de caducidad, el Tribunal constitucional interprete de la constitucin en la sentencia recada en la causa N 0009-2004-AI/TC declar fundada la accin de inconstitucionalidad propuesta contra los artculos 1, 3, 5, 9 y 10 del Decreto de Urgencia N 088-2000, estableca que interpretar el artculo 9 en el sentido que el derecho que caducaba era aquel que permita acreditarla acreencia incluso ante el Poder Judicial y restringa el derecho previsto por el artculo 70 de la constitucin y siendo que el Artculo 1 de la ley N 8599 estableca igualmente la caducidad tratndose de una norma constitucional debe ser interpretada de acuerdo a los criterios establecidos por el rgano de control, por lo cual la excepcin propuesta no puede prosperar; OCTAVO: Respecto a la excepcin de prescripcin, el Estado mediante el Decreto de Urgencia N 088-2000 reconoce que la deuda agraria est pendiente de pago, por lo cual dicho reconocimiento en mrito a lo prescrito por lo cual tambin debe desestimarse la excepcin propuesta, por lo glosado; por lo glosado de conformidad con lo prescrito por el artculo 450 del Cdigo Procesal Civil: Se declara INFUNDADAS las excepciones propuestas y, en aplicacin del artculo 465 del Cdigo Procesal Civil, corroborando la judicatura la existencia de los presupuestos procesales y las condiciones de la accin, al amparo de lo dispuesto en la norma acotada: Declara SANEADO EL PROCESO y la existencia de una relacin jurdica procesal vlida; NOTIFICNDOSE a las partes, quienes de conformidad con lo prescrito por el artculo 468 del Cdigo Procesal Civil modificado por el Decreto Legislativo N 1070 en el trmino de TRES DAS de notificados con la presente resolucin, debern proponer por escrito a este despacho los puntos controvertidos de la pretensin postulada en autos, y cumplido que sea mandato o transcurrido el plazo conferido: DJESE EN DESPACHO para resolver; y estando a la demora incurrida en dar cuenta del presente recurso llmese severamente la atencin a la especialista que da cuenta.-

PRESCRIPCION EXTINTIVA 1. NORMATIVIDAD APLICABLE 1.1. La prescripcin extingue la accin pero no el derecho mismo. 1.2. La prescripcin comienza a correr desde el da en que puede ejercitarse la accin y contina contra los sucesores del titular del derecho. Cdigo Civil, Artculo 1993. 1.3. Se suspende la prescripcin mientras sea imposible reclamar el derecho ante un tribunal peruano. Cdigo Civil, Artculo 1994, numeral 8. 1.4. Se interrumpe la prescripcin por Reconocimiento de la Obligacin. Cdigo Civil, Artculo 1996, numeral 1. 1.5. Existe renuncia tcita a la prescripcin ya ganada cuando resulta de la ejecucin de un acto incompatible con la voluntad de favorecerse con la prescripcin. Cdigo Civil, Artculo 1991. 1.6. La Accin Personal prescribe a los diez aos. Cdigo Civil, Artculo 2001, numeral 1. 1.7. La accin que nace de una ejecutoria prescribe a los diez aos. Cdigo Civil, Artculo 2001, numeral 1. 1.8. La prescripcin se produce el ltimo da del plazo. Cdigo Civil, Artculo 2002. 1.9. Cdigo Procesal Civil, Artculos 446, 449, 2. NATURALEZA DE LA OBLIGACIN REPRESENTADA EN LOS BONOS 2.1. El Estado, en el proceso de Reforma Agraria, asumi la obligacin de indemnizar a los expropiados. La Obligacin de indemnizar fue ordenada por la Constitucin de 1933 y regulada por el DL 17716. 2.2. El Estado, unilateralmente, impuso el monto de la indemnizacin y fij el plazo para pagarla. Este plazo fue fijado en 20, 25 y 30 aos. 2.3. El mandato de indemnizar, el monto de la indemnizacin y el plazo para pagar la indemnizacin se encuentran expresamente fijados en la sentencia judicial de expropiacin o en la Escritura Pblica de Traslacin de Dominio. Los plazos fijados en las sentencias son de 20, 25 y 30 aos, segn las caractersticas del predio expropiado. 2.4. La Sentencia no fij condiciones de amortizacin anual. Fij el plazo de vencimiento, fecha a partir de la cual se computa el plazo de prescripcin.

2.5. El compromiso de pagar la indemnizacin fue representado documentalmente en los bonos de la Deuda Agraria. 2.6. Al incumplir el Estado el compromiso suscrito en los bonos, restituy la vigencia de la obligacin primigenia, cual es la obligacin de indemnizar conforme con el mandato contenido en la Sentencia Judicial de Expropiacin. 2.7. El plazo de Prescripcin de esta Accin es de diez aos computados a partir del da cuando puede ejercitarse el derecho. 3. COMPUTO DEL PLAZO DE PRESCRIPCION 3.1. El incumplimiento del compromiso de pago dentro del plazo fijado, franquea el derecho del acreedor a exigir el pago en la va judicial. 3.2. El plazo para pagar fue de 20 aos para los bonos clase A, 25 para los bonos clase B y 30 para los bonos clase C. 3.3. El plazo se computa a partir del ltimo da del plazo fijado para cumplir con la obligacin. En el caso de los bonos de la Deuda Agraria, este plazo coincide con la fecha de vencimiento del ltimo cupn de cada bono. 4. SUSPENSION E INTERRUPCION DEL PLAZO DE PRESCRIPCION 4.1. En aplicacin de lo dispuesto en el numeral 8 del Artculo 1994 del Cdigo Civil, se suspende la prescripcin mientras sea imposible reclamar el derecho ante un tribunal peruano. 4.2. Desaparecida la causa de la suspensin, la prescripcin reanuda su curso adicionndose el tiempo transcurrido anteriormente. Cdigo Civil, Artculo 1995. 4.3. En 1996 se impuso arbitrariamente la inconstitucional Ley 26597, ley que prohibi expresamente a los rganos jurisdiccionales aplicar el principio valorista. 4.4. La Ley 26597 fue expulsada del ordenamiento jurdico mediante Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el expediente 022-96-I/TC, publicada el 11 de mayo del 2001. 4.5. La publicacin de esta sentencia restituy el derecho de los acreedores de ejercer el derecho de actualizacin de valor. 4.6. La Ley 26597 estuvo vigente desde el 24 de abril de 1996 hasta el 11 de mayo del 2001. 4.7. Los cinco aos de vigencia de la Ley 26597 deben ser sumados al plazo de prescripcin.

5. PRONUNCIAMIENTOS JURISDICCIONALES 5.1. El Estado peruano, de modo invariable, invoca la aplicacin del Artculo 1314 del Cdigo Civil, para imputar negligencia al acreedor por no cobrar los bonos oportunamente. Descalificando esta pretensin, la Sala de Derecho Social y Constitucional de la Corte Suprema, en casacin 2755-2001, estableci: Dcimo: Que, en relacin a la causal de inaplicacin del artculo mil trescientos catorce del Cdigo Civil vigente, dicha norma establece que quien acta con la diligencia ordinaria requerida no es imputable por la inejecucin de una obligacin o por su cumplimiento parcial, tardo o defectuoso; sobre este extremo cabe sealar que la referida norma que regula la exencin de responsabilidad de los daos y perjuicios no resulta aplicable por cuanto en el presente caso no se ha amparado el extremo de la demanda de indemnizacin por daos y perjuicios; resultando pertinente acotar que tampoco se ha configurado el presupuesto previsto en la norma acotada puesto que segn lo ha establecido la Sala de mrito los bonos de la deuda agraria devinieron en inservibles como consecuencia de las devaluaciones y cambios de signos monetarios no habiendo el Estado cumplido con su obligacin a cabalidad.

5.2. En el Expediente 4615-99, seguido ante la Tercera Sala Civil de Procesos Abreviados y de Conocimiento, la Corte Superior de Justicia de Lima precis: Cuarto: Que, los Bonos de la deuda agraria fueron emitidos con plazos de veinte, veinticinco y treinta aos contador a partir de su colocacin, redimindose en amortizaciones anuales; esto es, que el valor de cada Bonos ha sido fraccionado en cupones cuyo pago deba efectivizarse cada ao; en consecuencia, el plazo de prescripcin debe contarse a partir de la fecha del ltimo cupn.

SENTENCIAN PAGO DE BONOS ADQUIRIDOS Declaran fundada demanda interpuesta para cobrar Bonos adquiridos por Divisin y Particin pactada en Escritura Pblica. Sentencia editada y proporcionada por el Estudio Meneses Gonzales para fines de divulgacin. Sugerencias y comentarios a bonosdeudaagraria@gmail.com Jueves 16 de Julio, 9 a.m., Congreso de la Repblica: Audiencia Pblica: PAGO DE LA DEUDA AGRARIA. Ingreso Libre. SENTENCIA Lima, dos mil nueve Junio veinticuatro.Vista la razn que antecede: Tngase presente; y conforme al estado, VISTOS: Demanda de actualizacin de valor de prestacin indemnizatoria y consecuente pago en contra del Estado Peruano Procurador del Ministerio de Economa y Finanzas, a fin se disponga la actualizacin de valor de la prestacin indemnizatoria comprometida por el Estado en el proceso judicial del expropiacin por Reforma Agraria y se ordene al Ministerio de Economa y Finanzas el pago del saldo pendiente, debiendo considerarse los intereses compensatorios fijados en la sentencia de expropiacin y moratorios derivados del incumpliendo en el pago de la obligacin. Fundamentos de la demanda. Sostiene que el Estado Peruano en expediente seguido ante Juzgado de Tierras demand expropiacin, concluyendo con resolucin del Juzgado fijndose los derechos indemnizatorios; Que el patrimonio autnomo constituido por el endose judicial de los bonos fue independizado y dividido por escritura pblica, cuya clusula octava numeral tres, le asign en propiedad los bonos de la deuda agraria materia del proceso; Que el Estado incumpli el compromiso de pago; que en mil novecientos setenta, se implant un sistema de polticas de emisin inorgnica de moneda que gener la hiperinflacin que arruin el poder adquisitivo del circulante; que por Ley 24064 se dispuso el cambio del sol de oro por el inti, cambio que hizo inviable la cobranza; que en mil novecientos ochenta y ocho, el Estado dej de incluir en la Ley del Presupuesto de la Repblica partida especfica para atender el compromiso de pago representado en los bonos y en el mismo ao dej de registrar la deuda como pasivo del Estado en la Cuenta General de la Repblica, como aparece del Informe nmero 27-2005-EF/75.02 y el Memorando 1076-32008-EF/43.60;

Que en mil novecientos noventa y seis, el Estado promulg la Ley 26597, a fin de aplicar al pago de la indemnizacin derivada del proceso de Reforma Agraria, la teora nominalista, la que fue declarada inconstitucional por el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el expediente nmero 022-96-I/TC; Que por Ley 088-2000, el Estado reconoci el diez de octubre del dos mil, su obligacin de cancelar las obligaciones derivadas de los procesos expropiatorios por Reforma Agraria, lo que fue reiterado en el Decreto supremo 148-2001-EF, norma refrendada por el Ministerio de Economa y Finanzas; que el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el expediente nmero 00092004-AI/TC integrado como artculo resolutivo segundo, estableci que los acreedores de la deuda indemnizatoria agraria tienen el derecho de acudir a los rganos jurisdiccionales para el cumplimiento del pago de la deuda actualizada ms los intereses que correspondan conforme a ley y cuyas sentencias deben ejecutarse conforme a los artculos 43 de la Ley 27584 modificado por ley 27684, conforme a la interpretacin que del artculo citado efectuara el Tribunal Constitucional en los fundamentos 43 a 65 de la sentencia recada en los expedientes 015-2001-AI, 0162001-AI y 004-2002-AI acumulados; asimismo la Corte Suprema se ha pronunciado respecto al criterio valorista, que conforme al artculo 1236 del Cdigo Civil, al deteriorarse el valor de la moneda en que fue expresado el patrimonio se hace indispensable aplicar un factor de reajuste que, dentro de lo posible, mantenga el valor constante de los bienes confiscados; que la prestacin indemnizatoria y sus intereses compensatorios se originaron en el dao cometido contra el derecho de propiedad materializado en la expropiacin; Que al incumplir el compromiso de pago, el Estado cometi un dao independiente del dao expropiatorio materia de la indemnizacin; que, en el caso, la tasa del inters moratorio es equivalente a la tasa del inters compensatorio fijado para la obligacin principal; que tratndose de un dao adicional e independiente del dao expropiatorio, la indemnizacin por mora debe calcularse en forma adicional e independiente. Ampara la demanda en lo dispuesto en los artculos 1236, 1242, 1235 del Cdigo Civil. Admitida la demanda conforme a la resolucin del folio noventa y nueve, se notific a la demandada conforme a la constancia del folio ciento cuatro. Fundamentos de la contestacin. En el folio ciento ocho, el Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Economa, contesta la demanda. Sostiene que de autos no fluye sentencia alguna que constituya el ttulo de la obligacin a favor de la demandante; Que la demandante no ha sealado a cuanto asciende el monto cuya actualizacin pretende ni en su monto de origen ni en su valor actualizado,

Que la escritura de divisin y particin de los bonos agrarios no puede dar lugar al ejercicio de la accin causal respecto de los bonos agrarias, ms an cuando de la escritura no se verifica que hubiera intervenido la expropiada, titular de los bonos; Que la demandante no ha acreditado ser la expropiada ni haber recibido mandato, poder ni derecho alguno de la citada expropiada; Que la demandante pone nfasis en que lo que pretende no es el pago de los bonos agrarios sino realizar el valor de la pretensin indemnizatoria constituida en la sentencia del Juez de Tierras por la expropiacin; Que el Estado en ningn momento impidi el cobro de los bonos agrarios y fueron los propios acreedores quienes voluntariamente dejaron de cobrar los cupones agrarios en sus respectivos vencimientos; Que las expropiaciones realizadas por el Estado fueron ejecutadas bajo el marco de lo dispuesto en el artculo 29 de la Constitucin de 1933, modificado por Ley 15242 y conforme a los artculos 174, 175 y 177 del Decreto Ley 17716, normas que sealan que los bonos tienen efecto cancelatorio y se emitieron en montos nominales con una tasa de inters fija (inters compensatorio) segn el tipo y clase de bono; que an cuando la demanda no tiene como pretensin el pago de los bonos agrarios, hay que tener presente que el pago de dichos ttulos valores no puede efectuarse con valor actualizado porque sta obligacin es de naturaleza dineraria (no de valor) y el Decreto Ley 17716, estableci que el pago de los bonos es por su importe nominal, siendo de aplicacin lo dispuesto por el artculo 1234 del Cdigo Civil, Que la falta de diligencia, sea por el transcurso del tiempo o el fenmeno inflacionario que afect al pas, ocasion que las acreencias que pudieran haber tenido los expropiados por la Reforma Agraria se hayan perjudicado, siendo que conforme al artculo 1316 del Cdigo Civil, las obligaciones se extinguen si se perjudican por causas no imputables al deudor, situacin que se configura en autos. Actividad procesal. Por resolucin de diecisis de enero del dos mil nueve corriente en el cuaderno de excepciones se desestimaron las excepciones y se declar saneado el proceso. Por resolucin del folio ciento veinticuatro se fijaron los puntos controvertidos, se admitieron los medios probatorios y se dispuso el juzgamiento anticipado. Remitido el informe admitido como medio probatorio, vencido el plazo de los alegatos es el estado de emitir sentencia. y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, en el proceso se fijaron como puntos controvertidos. a) determinar si procede disponer la actualizacin del valor de prestacin indemnizatoria comprometida por el Estado Peruano en el proceso judicial de expropiacin por Reforma Agraria,

b) determinar si como consecuencia del punto anterior, procede ordenar al Ministerio de Economa y Finanzas el pago del saldo pendiente; y c) determinar el pago de intereses compensatorios y moratorios. SEGUNDO.- Que conforme a lo dispuesto en el artculo 196 del Cdigo civil, la carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuren su pretensin o a quien los contradice alegando nuevos hechos; y de conformidad con el artculo 188 del Cdigo Procesal Civil, la finalidad de los medios probatorios es acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones. TERCERO.- Que es objeto del proceso, se disponga el valor de la prestacin indemnizatoria derivada del proceso expropiatorio y que est representado por el respectivo saldo de los bonos agrarios materia de la demanda, ms intereses compensatorios y moratorios. CUARTO.- Que como aparece de las copias certificadas de los bonos agrario, el Estado Peruano reconoci deber a la expropiada, la suma de cincuenta mil soles oro pagaderos en treinta armadas anuales, y un milln de soles de oro, pagaderos en veinticinco armadas anuales, respectivamente. Del reverso de los citados bonos, aparece que el entonces Juzgado de Tierra, endos a favor de la expropiada, los citados bonos. Con fecha treinta y uno de marzo de mil novecientos ochenta y dos, la citada endos el importe de veintids supones de amortizacin e inters por vencerse desde el treinta y uno de mayo de mil novecientos ochenta y dos hasta el treinta y uno de mayo del dos mil tres, inclusive correspondientes al primer bono a un tercero por haber sumido el activo y pasivo de la expropiada por disolucin de la sociedad y conforme al endose del Juzgado de Tierras, se endos a favor de un conjunto de condminos, en mrito a lo ordenado por resolucin de fojas trescientos cincuenta y cinco del proceso de expropiacin;y respecto al segundo bono, ste igualmente fue endosado con fecha 2 de agosto de 1977 a favor de la expropiada; y sta a su vez endos diecinueve cupones de amortizaciones a un tercero, con fecha 31 de marzo de 1982, y finalmente el Juzgado de Tierras, lo endos a favor de un conjunto de condminos, en el proceso de expropiacin. QUINTO.- Que de la copia certificada de la escritura de divisin y particin de 30 de enero de 1986 corriente en el folio tres, aparece que los condminos acordaron dividirse, entre otros bienes, los bonos de la deuda agraria; correspondiendo a la actora los bonos materia del proceso, por un valor total de novecientos cincuenta y tres mil cuatrocientos soles oro. SEXTO.- Que por Ley 26597 de veinticuatro de abril de mil novecientos noventa y seis, se estableci conforme al artculo 1, que los procesos de afectacin a que se refera la Tercera Disposicin Transitoria del Decreto Legislativo 653, as como los procesos de expropiacin para fines de Reforma Agraria que an se encontraban en trmite, se sustanciaran de conformidad con las disposiciones de la Ley 26207, entendindose

que se hallaban en trmite aquellos procesos en los que el Procurador no se hubiese desistido, estando expresamente autorizado en cada caso. Y segn el artculo 2, que conforme a lo establecido en el artculo 29 de la Constitucin Poltica del Per de mil novecientos treinta y tres, tal como qued modificada la Ley 15242, los bonos de la deuda agraria fueron entregados en va de cancelacin del valor de la expropiacin y en consecuencia, independientemente de la oportunidad en que deban realizarse dichos bonos, el pago de los mismos tambin deba efectuarse por su valor nominal ms los intereses establecidos para cada emisin y tipo de bono, segn las disposiciones legales que les dieron origen, no siendo de aplicacin lo previsto en la segunda parte del artculo 1236 del Cdigo Civil, segn la modificacin introducida por el Decreto Legislativo 768. Y de acuerdo a la primera disposicin final, que al nico efecto del cumplimiento de lo dispuesto en la ley, recobraran su vigencia aquellas normas que hubieran sido derogadas. STIMO.- La nica Disposicin Transitoria de la Ley 26756, estableci que, en tanto se aprobara la ley de bienes del Estado, el accionante que solicite al Juez el cumplimiento de una resolucin judicial que ordena al Estado el pago de una obligacin y no sea posible su ejecucin al no existir recursos presupuestados para atenderlo, debe solicitar al magistrado que requiera al titular del pliego a fin de que, bajo su responsabilidad, seale la partida presupuestaria especfica en el presupuesto de su Sector susceptible de ser afectada con orden de embargo y en el caso que no existiesen recursos susceptibles de afectacin, el accionante podra solicitar al Juez requiera al titular del pliego, a fin de que disponga, bajo su responsabilidad, la inclusin prioritaria del adeudo pendiente, en una partida especfica para los siguientes ejercicios presupuestarios. Al respecto, el artculo 1 de la Ley 26599, dispuso que son inembargables, entre otros, los bienes del Estado; en tanto que las resoluciones judiciales o administrativas, consentidas o ejecutoriadas que dispongan el pago de obligaciones a cargo del Estado, slo sern atendidas con las partidas previamente presupuestadas del sector al que correspondan. OCTAVO.- El Tribunal Constitucional mediante sentencia recada en el expediente nmero 006-97-AI/TC, publicada el siete de marzo de mil novecientos noventa y siete, declar fundada en parte la demanda por la que se solicit se declare inconstitucional la Ley 26599 en cuanto introdujo el inciso primero en el artculo 648 del Cdigo Proceso Civil con el tenor siguiente: son inembargables, entre otros, los bienes del Estado, las resoluciones judiciales o administrativas, consentidas o ejecutoriadas que dispongan el pago de obligaciones a cargo del Estado, slo sern atendidas con las partidas previamente presupuestadas del sector al que correspondan, precisando al efecto adems que subsista la vigencia del artculo 73 de la constitucin, segn el cual, son inembargables los bienes del Estado de dominio pblico. NOVENO.- De otro lado, el propio Tribunal Constitucional, mediante sentencia recada en el expediente 022-96-I/TC publicada el once de mayo del dos mil uno, declar asimismo inconstitucionales por razones de fondo, los artculos 1 y 2 y la Primera Disposicin Final de la Ley 26597, as como la Disposicin Transitoria nica de la Ley 26756 y determinando que careca de objeto pronunciarse respecto del artculo 1 de la Ley 26599, por haberse producir sustraccin de la materia, en consideracin textual de los fundamentos siguientes:

 A) 1. Que el Artculo 1 de la Ley 26597 resulta inconstitucional, cuando menos, por dos razones: a) Porque al remitir a la Ley 26207, es evidente que hace suyos los alcances del Artculo 3de dicha norma, la que, a su vez, derog tanto la Cuarta Disposicin Transitoria como el Artculo 15 del Decreto Legislativo 653, lo que significa que los criterios de valorizacin y cancelacin actualizada de las tierras expropiadas, que responden a un sentido de elemental justicia, acorde con el Artculo 70 de la Constitucin (A nadie puede privrsele de su propiedad sino, exclusivamente, por causa de seguridad nacional o necesidad pblica, declarada por ley, y previo pago en efectivo de indemnizacin justipreciada que incluya compensacin por el eventual perjuicio) han sido dejadas de lado y sustituidas por el criterio de expropiacin sin justiprecio o con pago meramente nominal, tal como lo estableci, tal como lo estableci, en su da, el TUC y al cual remiti el Artculo 2 de la Ley 26207, y, actualmente y de modo expreso, la tambin impugnada Disposicin Final Primera de la Ley 26597, y b) Porque al disponer que los procesos de expropiacin para fines de Reforma Agraria se sustancien segn las disposiciones de la Ley 26207, desconoce el derecho al procedimiento preestablecido por la ley, reconocido en el inciso 3) del Artculo 139 de la Constitucin de 1933 (Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos) habida cuenta de que si el Decreto Legislativo 653 haba previsto, en su Cuarta Disposicin Transitoria, concordante con su Artculo 15, que La valorizacin y cancelacin de las expropiaciones en trmite se regir por las disposiciones de la Ley General de Expropiacin, Decreto Legislativo 313 y que El valor de las tierras expropiadas ser pagado a su valor de mercado y en efectivo, y, por, otro lado, haba derogado, en su Primera Disposicin Final, el TUC, es evidente que, sin anular los procesos expropiatorios en trmite, dicho Decreto Legislativo 653, les asign unas consecuencias determinadas (pago en valor de mercado y en efectivo), que ahora, con el dispositivo materia de impugnacin (que, como se ha visto, remite a le Ley 26207 en todos sus contenidos) resultan desconocidos. B) 2. Que el Artculo 2 de la Ley 26597 tiene el propsito, por un lado, de convalidar el sistema del justiprecio representado en bonos, y por otro, el de otorgar al justiprecio un tratamiento inalterable y ajeno a las circunstancias de tiempo. A este respecto, y si bien el propsito de utilizar bonos como medio de pago, no era inconstitucional cuando se estipul, pues la Constitucin de 1933, entonces vigente, lo autorizaba; el rgimen cancelatorio al que se someti dicho procedimiento, si fue y sigue siendo inconstitucional, por las razones de fondo expuestas en la demanda y en cuya virtud se convirti en un rgimen confiscatorio C) 6. Que por otro lado y aunque resulte obvio decirlo, las sentencias del Tribunal Constitucional asumen carcter plenamente vinculante respecto de los dems poderes pblicos, conforme lo precisa el Artculo 35 de la citada Ley Orgnica del Tribunal Constitucional. Este slo hecho supone que aunque pudieran existir otras normas jurdicas no declaradas inconstitucionales por este Colegiado, ello no significa que los efectos de esta sentencia pudieran perder vigencia frente a normas en alguna forma conexas con el asunto de fondo discutido en el presente proceso. Emitida sta

sentencia y declaradas inconstitucionales las normas objeto de impugnacin, con la misma, siendo obligacin de los dems poderes pblicos, y especialmente de la Magistratura ordinaria, acatar los efectos de esta sentencia de acuerdo a la Primera Disposicin General de la misma Ley Orgnica 26435 cuyo texto dispone Los jueces y tribunales interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional en todo tipo de procesos. DCIMO.- La Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Legislativo 653, haba establecido que la valorizacin y cancelacin de las expropiaciones en trmite se regiran por lo dispuesto en el artculo 15 de la norma, esto es, que determin que el valor de las tierras expropiadas sera pagado a su valor de mercado y en efectivo, la referida disposicin fue derogada por el artculo 3 de la Ley 26207. El artculo 1236 del Cdigo Civil, por su parte estableci que, cuando deba restituirse el valor de una prestacin, aquel se calcula al que tenga al da del pago, salvo disposicin legal diferente o pacto en contrario. UNDCIMO.- Que la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema, en la Casacin nmero 2755-01-LIMA publicada el treinta y uno de enero del dos mil cinco estableci que: Cuarto: Que, la Constitucin Poltica de mil novecientos treinta y tres reconoci la entrega de bonos como medio de pago de la indemnizacin expropiatoria o deuda agraria, no teniendo en tal sentido un carcter inconstitucional la emisin de los referidos ttulos valores; siendo ms bien inconstitucional el establecimiento de la forma de pago de dichos bonos a su valor nominal que dispuso el artculo segundo de la Ley nmero veintisis mil quinientos noventa y siete, tal como se ha establecido en la sentencia del Tribunal Constitucional emitida en el expediente nmero cero veintids noventa y seis I/TC publicada en el Diario Oficial El Peruano con fecha once de mayo del dos mil uno, en donde se declar inconstitucional la referida norma legal, considerando que: si bien el propsito de utilizar bonos como medio de pago no era inconstitucional cuando se estipul, pues la Constitucin de mil novecientos treinta y tres, entonces vigente, lo autorizaba: el rgimen cancelatorio al que se someti dicho procedimiento, si fue y sigue siendo inconstitucional Quinto: Que, efectivamente, siendo que los bonos de la deuda agraria representaban un medio de pago de la deuda agraria como indemnizacin justipreciada, la forma de cancelacin de los referidos bonos no poda ser efectuada a su mismo valor nominal por cuanto debido al proceso inflacionario y al cambio de moneda de curso legal ya no representaban el mismo valor por el cual fueron emitidos, en ese sentido conforme a lo preceptuado en la referida sentencia del tribunal constitucional , no corresponde aplicar el criterio nominalista en la forma de pago de los bonos de la deuda agraria, sino ms bien el criterio valorista por el cual dichos valores representen el valor por el cual fueron emitidos... DUODCIMO.- Siendo pues que las resoluciones del Tribunal Constitucional vinculan a todos los poderes pblicos en conformidad con la Primera Disposicin Final de la Ley 26301 que prev que los Jueces y Tribunales interpretan y aplican las leyes y toda

norma con rango de ley y los reglamentos respectivos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismo que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional en todo tipo de procesos, bajo responsabilidad, es que este Juzgado debe tener en cuenta que el Tribunal Constitucional ha considerado que los criterios de valorizacin y cancelacin actualizada de las tierras expropiadas responde a un sentido elemental de justicia, acorde con el artculo 70 de la Constitucin y que si bien la utilizacin de bonos como medio de pago no era inconstitucional cuando se estableci, segn la Constitucin de 1933, el rgimen cancelatorio al que se someti el proceso, si fue y sigue siendo inconstitucional. En el presente caso, dos de los bonos de la deuda agraria que se entregaron a la accionante como consecuencia del proceso expropiatorio, an no han sido pagados por el Estado, no obstante el tiempo transcurrido; y teniendo en cuenta, adems, que si bien la demandante no hizo efectivo el cobro en su momento, tambin es verdad, que como es de conocimiento pblico, el pas sufri un proceso inflacionario que conllev a que la moneda, instrumento valorativo conforme al cual se emitieron los bonos (soles oro), estuviera afecta al proceso de devaluacin sustituyndosele por el nuevo sol, con valor distinto, por lo que la restitucin de su derecho y el pago que ello implica no resultara equitativo, ello si se considera como pago pendiente el nominal establecido en los bonos. En consecuencia, si bien de acuerdo al informe del folio 141, no existen en los Registros del Ministerio de Economa monto alguno para programar el pago de los bonos en aplicacin del artculo 1236 del Cdigo Civil, con criterio de equidad y estando a lo establecido por el Tribunal Constitucional y la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema, corresponde disponer que el Estado cumpla con pagar los bonos conforme al referido artculo 1236 del Cdigo Civil por lo que se deber reajustar el monto al valor actualizado al da del pago. DCIMO TERCERO.- Que a lo anterior se agrega que tal como lo ha sealado la Sala de la Corte Suprema, establecerse en el artculo 175 del Decreto Ley 17716 que los bonos tenan carcter nominativo no se refiere al valor nominal de stos, sino a que la emisin de los valores se realizaba a favor de una persona determinada en concordancia con el artculo 29 de la anterior Ley de Ttulos Valores; y en cuanto al artculo 174 del referido Decreto, se refiere al valor establecido o cantidad determinada por el cual deban ser emitidos las diferentes clases de bonos como ttulos valores, pero no haca referencia a un criterio nominalista de la forma de pago de los mismos. DCIMO CUARTO.- Que es materia de la demanda igualmente el pago de los intereses moratorios y compensatorios. Al efecto debe tenerse en cuenta que habindose establecido stos en los bonos materia de la demanda, corresponde disponer el pago de los intereses compensatorios all fijados, y en cuanto a los intereses moratorios, conforme al artculo 1246 en concordancia con el artculo 1334 del Cdigo Civil, corresponde disponer a su pago desde la fecha de notificacin con la demanda. DCIMO QUINTO.- estando a lo previsto en el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil, corresponde declarar exenta del pago de costas y costos del proceso a la parte demandada.

Por todos estos fundamentos, administrando justicia a Nombre de la nacin, FALLO: Declarando FUNDADA la demanda interpuesta por Estela Colombina Emilia Mara GeredaPeschiera en contra del Estado Peruano, representado por el Ministerio de Economa y Finanzas sobre obligacin a dar suma de dinero, en consecuencia DISPONGO: que el Estado cumpla con pagar los bonos de la deuda agraria siguientes: a) Clase C, nmero 005553, Serie 1, emitido por cincuenta mil soles oro pendiente de pago por veintids cupones de amortizacin; y b) Clase B nmero 024873, serie 7ma. emitido por un milln de soles oro pendiente de pago por diecinueve cupones de amortizacin, ello, conforme al artculo 1236 del Cdigo Civil por lo que se deber reajustar el monto al valor actualizado al da el pago, ms intereses compensatorios y moratorios conforme a la parte considerativa. Sin costas y costos del proceso. Y por sta mi sentencia, as la pronuncio, mando y firmo en el Despacho del Vigsimo Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, conforme a la Resolucin Administrativa nmero 319-2008-CE-PJ que efectu la reasignacin numrica correlativa de los Juzgados Civiles. Tmese razn y hgase saber.-

EXP. N. 0009-2004-AI/TC LIMA COLEGIO DE ABOGADOS DE ICA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 2 das del mes de agosto de 2004, el Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los seores magistrados Alva Orlandini, Presidente; BardelliLartirigoyen, Vicepresidente; RevoredoMarsano, Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia ASUNTO Accin de inconstitucionalidad interpuesta por el Colegio de Abogados de Ica contra los artculos 1, 3, 5, 9 y 10 del Decreto de Urgencia N. 088-2000. ANTECEDENTES El recurrente, con fecha 3 de febrero de 2004, interpone demanda de inconstitucionalidad contra los artculos 1, 3, 5, 9 y 10 del Decreto de Urgencia N. 088-2000, por considerar que son atentatorios de los derechos a la propiedad, al debido proceso, a la igualdad ante la ley y a la tutela jurisdiccional efectiva, y de los principios de independencia en la funcin jurisdiccional y cosa juzgada. Sostiene que el artculo 1, que establece que la finalidad de la norma impugnada es regular el procedimiento para la acreditacin y pago de las deudas pendientes a favor de los propietarios o expropietarios de tierras y dems bienes agrarios que fueron afectados o expropiados durante el proceso de Reforma Agraria, es contrario: a) al derecho de propiedad de las personas que fueron expropiadas como consecuencia de dicha reforma, pues pretende involucrar en el pago de las indemnizaciones por las expropiaciones a quienes an son propietarios de tierras y dems bienes agrarios; b) al principio de independencia jurisdiccional, pues incide ilegtimamente en los procesos en trmite ante el Poder Judicial en los que se ventila el derecho a un pago indemnizatorio como consecuencia de las expropiaciones; c) al debido proceso, puesto que pretende imponer de manera retroactiva la sujecin a un procedimiento inexistente al momento de los hechos; y d) al principio de cosa juzgada, pues cualquier reglamento de la norma impugnada que pretenda regular un procedimiento que involucre a los afectados por la Reforma Agraria, contravendr la sentencia recada de la causa N. 022-1996AI/TC, en la que se estableci que dichos hechos deban ser sustanciados con arreglo a las disposiciones del Decreto Legislativo N. 653. Refiere que el artculo 3, que enumera las caractersticas de los bonos que permitiran el pago de las deudas por la Reforma Agraria, viola el derecho de propiedad, pues siendo los acreedores de la deuda agraria propietarios de los montos que el Estado se comprometi a pagar, el Estado no puede disponer del dinero que por ley les corresponde, siendo ello confiscatorio; que el mismo artculo vulnera el derecho a la igualdad, pues desconoce el pago de intereses por la deuda, a pesar de que el artculo 1242 del Cdigo Civil establece el pago de intereses para indemnizar la mora en el pago; que para el pago de la deuda agraria, resulta de aplicacin el artculo 1233 del Cdigo Civil, el cual establece que cuando la obligacin primitiva representada en ttulos valores, no es pagada, queda en suspenso; y que, dado que la fecha de vencimiento del

bono es el 31 de diciembre de 2030, el decreto de urgencia pretende crear un rgimen excepcional en el cual el obligado que ha incurrido en mora, puede prorrogar por 30 aos el estado de morosidad sin pagar intereses, lo cual resulta discriminatorio para los tenedores de bonos de la deuda agraria. Aduce que el artculo 5a. conculca el derecho a la igualdad, pues impone que el procedimiento de actualizacin de las deudas se aplicar a partir de la fecha de colocacin de los bonos, a pesar de que el ordenamiento jurdico dispone que las indemnizaciones se calcularn a partir de la comisin del hecho daoso; que el artculo 5b, que impone un procedimiento de actualizacin para el caso de quienes nunca fueron expropiados (sic) pretende consumar en sede administrativa una expropiacin que no ha sido sentenciada por el Poder Judicial (sic), lo cual resulta confiscatorio; y quela actualizacin de las deudas debe ser realizada mediante el factor de actualizacin, consistente en un mecanismo matemtico que permite medir con precisin la desviacin que ha sufrido la moneda respecto a su valor adquisitivo en un momento determinado. De otro lado, manifiesta que el artculo 9 vulnera el derecho de propiedad, pues estipula un plazo a partir de cuyo cmputo el derecho a acreditar acreencias por concepto de deudas provenientes de la Reforma Agraria, habr caducado. Finalmente, alega que el artculo 10, que establece que la aceptacin de los bonos a que se refiere la norma acarrea la renuncia o el desistimiento automtico de cualquier proceso judicial o administrativo relacionado con el pago de la deuda agraria, limita el derecho de acudir a los rganos judiciales con el propsito de hacer efectivo el pago de la deuda, adems de la indemnizacin, por lo que vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva. El Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Economa y Finanzas solicita que se declare la improcedencia liminar de la demanda, alegando que la demanda ha sido planteada fuera del plazo legal previsto en la ley y que en el Acta de la Sesin Extraordinaria del Colegio de Abogados de Ica, no aparece que la Junta Directiva haya estado presente. De otro lado, refiere que el decreto de urgencia impugnado, lejos de afectar el derecho de propiedad, procura establecer un mecanismo para solucionar la situacin de la deuda agraria; que la deuda derivada de la Reforma Agraria se estima en 4,300 millones de nuevos soles, motivo por el cual no puede ser atendida en un slo presupuesto, pues implicara la desatencin de muchos sectores sociales; que la referida cifra debe ser confirmada mediante un procedimiento de calificacin, acreditacin y reconocimiento de deudas que necesariamente debe ser establecido por una norma legal; y que el mecanismo regulado por el decreto supremo no ha entrado en vigencia por la ausencia de su norma reglamentaria. Sostiene que la norma impugnada no vulnera el principio de independencia jurisdiccional, dado que no obliga a acogerse a ella, siendo ello tan slo una facultad. Por el mismo motivo aade no existe afectacin del debido proceso. Asimismo, aduce que la finalidad de la norma slo es viabilizar un mecanismo idneo de pago, real y posible, pues no pretende interferir en procesos en trmite ni desviar de la instancia establecida por la ley. Manifiesta que carece de sentido sostener que la norma impugnada vulnera el principio de la cosa juzgada por, supuestamente, enervar lo resuelto por el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en la causa N. 022-1996-AI/TC, pues para alegar tal vulneracin sera

necesario que se presenten los elementos constitutivos de la cosa juzgada, tales como la identidad entre el petitorio y el inters para obrar de las partes, lo que no se configura en el presente caso. Finalmente, argumenta que se ha establecido un plazo de caducidad para hacer valer el derecho a acreditar acreencias por concepto de deudas provenientes de la Reforma Agraria, ya que el hecho de que una obligacin permanezca pendiente indefinidamente en el tiempo, colisiona el principio de seguridad jurdica. FUNDAMENTOS 1. Sobre la solicitud de rechazo liminar de la demanda 1. 1. El Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Economa y Finanzas (PPMEF) ha solicitado que la demanda sea declarada improcedente liminarmente, por considerar que el plazo para impugnar el Decreto de Urgencia N. 088-2000 ha prescrito. Sobre el particular, debe precisarse tal como se ha hecho en diversos autos de admisin (vg. los recados en las causas N.017-2003-AI/TC y 023-2003-AI/TC) que a la fecha de constitucin de este Tribunal, el artculo 26 de la Ley N. 26435 declaraba que la accin de inconstitucionalidad se podra interponer slo dentro de los 6 aos computados a partir de la publicacin de la norma impugnada, mientras que su Tercera Disposicin Transitoria precisaba que, respecto de normas anteriores a la existencia del Tribunal, el plazo de los 6 aos no podra correr sino a partir de la constitucin del mismo. La Ley N. 26618, publicada el 08/06/96, redujo el plazo a 6 meses; pero la Ley N. 27780, publicada el 12/07/2002, actualmente vigente, restaur el plazo inicial de 6 aos. En consecuencia, a partir del 12/07/2002, el plazo para impugnar las normas comprendidas en el artculo 20 de la LOTC, es de 6 aos, y se cuenta slo a partir de la constitucin de este Tribunal. Asimismo, debe tenerse en cuenta que entre el 30/05/97 y el 18/11/2000, el plazo no corri, toda vez que en dicho periodo no haba rgano jurisdiccional ante el cual pudiese plantearse demandas de inconstitucionalidad, habida cuenta de la inicua e inconstitucional destitucin de tres de sus magistrados. En tal sentido, la demanda interpuesta con fecha 3 de febrero de 2004 contra varios artculos del Decreto de Urgencia N. 088-2000 el cual fue publicado antes de la constitucin de este Tribunal, se encuentra dentro del plazo legal de 6 aos. 2. Petitorio 2. El recurrente solicita la declaracin de inconstitucionalidad de diversos artculos del Decreto de Urgencia N. 088-2000, por considerar que transgreden los derechos de propiedad, al debido proceso, de igualdad y a la tutela jurisdiccional efectiva, y los principios de independencia en la funcin jurisdiccional y cosa juzgada, previstos en la Carta Fundamental. 3. Sobre la supuesta afectacin del derecho de propiedad 3. El artculo 1 del decreto de urgencia impugnado, dispone que: El presente Decreto de Urgencia establece el procedimiento para la acreditacin y pago de las deudas pendientes afavor de los propietarios o expropietarios de tierras y dems bienes agrarios que fueron afectados o expropiados durante el proceso de Reforma Agraria (...).

4. El demandante sostiene que al hacer referencia no slo a los expropietarios, sino tambin a los propietarios, la norma pretende incorporar en el pago de las deudas originadas en la Reforma Agraria, a personas que nunca fueron objeto de expropiacin, con lo cual se estara violando el derecho de propiedad de quienes s fueron expropiados. 5. El Tribunal aprecia que, en efecto, existe un problema de tcnica legislativa en el decreto de urgencia impugnado, toda vez que involucra a propietarios en un procedimiento que se encuentra orientado a pagar las deudas originadas como consecuencia del procedimiento de expropiacin llevado a cabo durante la Reforma Agraria. Sin embargo, no considera que ello genere un vicio de inconstitucionalidad, en la medida en que la norma sea adecuadamente interpretada. 6. A tal efecto, este Colegiado considera que el fragmento del artculo 1 del Decreto de Urgencia N. 088-2000, que hace alusin al trmino propietarios, no puede ser interpretado en el sentido de que se incluye en el reconocimiento de deudas agrarias a quienes nunca fueron objeto de expropiacin; antes bien, se refiere a aquellas personas que fueron objeto de una expropiacin parcial, es decir, a quienes si bien todava ostentan ttulo de propiedad sobre parte de la tierra que les perteneca durante la Reforma Agraria, strictu sensu, son tambin expropietarios de la parte de la tierra que les fue parcialmente expropiada y, por ello, son tambin acreedores de una indemnizacin justipreciada. 4. Principio de independencia en la funcin jurisdiccional y procedimiento alternativo al proceso judicial para viabilizar el cumplimiento de la deuda agraria 7. Por otra parte, el demandante manifiesta que el procedimiento de pago de la deuda agraria, regulado por la norma impugnada, es contrario al principio de independencia jurisdiccional, reconocido en el artculo 1392. de la Constitucin, pues incide ilegtimamente en los procesos en trmite ante el Poder Judicial en los que se ventila el derecho a un pago indemnizatorio como consecuencia de las expropiaciones realizadas durante la Reforma Agraria. Al respecto, el PPMEF sostiene que dicho alegato carece de sustento, pues la norma no pretende obligar a nadie a acogerse al mecanismo de pago regulado en ella, sino tan slo introducirlo como una posibilidad. El Tribunal Constitucional comparte este ltimo argumento, pues de una interpretacin sistemtica de la norma, a la luz de lo previsto en su artculo 10, se concluye que el procedimiento de pago, consistente en la entrega de bonos emitidos por el Tesoro Pblico hasta por el valor de las deudas actualizadas, libremente negociables en el mercado de valores y susceptibles de ser utilizados para adquirir los bienes previstos en el artculo 2 del decreto de urgencia, no pretende excluir la posibilidad de recurrir al Poder Judicial para la determinacin de cumplimiento de la obligacin, ni tampoco incidir sobre los procesos que se encuentren en trmite, sino, simplemente, constituirse como una alternativa frente a ello, por la que el acreedor puede optar libremente por aceptarla o rechazarla. En efecto, el tenor del artculo 10 del decreto de urgencia cuestionada es el siguiente: La aceptacin de los Bonos a que se refiere el Artculo 2 de la presente norma acarrear la renuncia y desistimiento automtico, sin necesidad de ningn otro trmite, de cualquier proceso judicial y/o administrativo relacionado con el pago de deudas agrarias (...). Contrario sensu, en caso de no aceptarse la alternativa propuesta en el referido artculo 2, la

posibilidad de acudir o continuar el trmite en el Poder Judicial, a efectos de acreditar y exigir el cumplimiento de la deuda, se mantiene expedita. 5. El derecho de acceso a la justicia como derecho de configuracin legal 8. Sin embargo, el demandante alega tambin que el artculo 10, es inconstitucional porque restringira el derecho de acceso a la jurisdiccin, en procura de hacer efectiva la indemnizacin correspondiente como consecuencia de la expropiacin. Dicho argumento no puede ser estimado, pues pretende asignar al derecho de acceso a la justicia la condicin de derecho absoluto. En efecto, el derecho de acceso a la justicia como manifestacin del derecho a la tutela judicial efectiva, previsto en el artculo 1393. de la Constitucin, como todo derecho fundamental, es un derecho relativo y, en su caso, especfico, de configuracin legal, toda vez que el acceso al proceso y el derecho a la expedicin de una sentencia sobre el fondo de la cuestin, se encuentran condicionados, entre otros factores, a la existencia de legitimidad e inters para obrar, conforme a lo dispuesto por los incisos 1 y 2 del artculo 427 del Cdigo Procesal Civil. En el caso de las obligaciones de carcter civil, el aparato jurisdiccional slo acta a instancia del derecho subjetivo o el inters privado, de manera tal que el inters para obrar en el proceso o, dicho de otra manera, la posibilidad de actuar el derecho a nivel procesal, decae como consecuencia de la renuncia voluntaria del sujeto. Tal es el caso, por ejemplo, de las clusulas contractuales en virtud de las cuales, en caso de incumplimiento de las obligaciones, las partes se obligan a acudir exclusivamente a la va arbitral, en lugar de la va judicial; o, mutatis mutandis, y, en lo que al caso incumbe, si los acreedores de la deuda agraria, motu propio, optan por aceptar los bonos a los que hace alusin el decreto de urgencia impugnado. En consecuencia, el artculo 10 no implica una restriccin inconstitucional del derecho de acceso a la justicia, sino simplemente configura una causal legal de decaimiento del inters para obrar procesal, a instancia exclusiva de la voluntad del sujeto acreedor, lo que resulta plenamente legtimo. 6. Sobre la supuesta afectacin del principio de cosa juzgada 9. Por otra parte, el demandante sostiene que la norma cuestionada viola el principio de la cosa juzgada, pues desconoce la sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Exp. N. 0221996-AI. 10. En la referida sentencia se estableci (en lo que ahora resulta pertinente mencionar) que los artculos 1 y 2, y la Primera Disposicin Final de la Ley N. 26597, resultaban inconstitucionales porque, al revivir normas inconstitucionales tales como el TUC del Decreto Ley N. 17716 Ley de Reforma Agraria, desconocan el derecho a que las deudas surgidas como consecuencia de los procedimientos expropiatorios llevados a cabo durante la Reforma Agraria, sean pagadas previo reajuste y actualizacin de la obligacin. 11. El Tribunal Constitucional no considera que el Decreto de Urgencia N. 088-2000 pretenda desconocer la calidad de cosa juzgada y los efectos vinculantes para todos los poderes pblicos que tienen las sentencias recadas en los procesos de inconstitucionalidad (artculo 36 de la Ley N. 26435). En primer lugar porque, como ha quedado dicho, el referido decreto de urgencia no pretende imponer ninguna frmula de solucin a los acreedores de la

deuda agraria sino, tan slo, ofrecer una alternativa frente a la posibilidad de acudir al Poder Judicial para exigir el cumplimiento de la obligacin. En segundo trmino, y fundamentalmente, porque, a diferencia de las disposiciones que fueron impugnadas en el proceso de inconstitucionalidad N. 022-1996-AI/TC, la norma ahora cuestionada no pretende otorgar al justiprecio pendiente como consecuencia de las expropiaciones, un tratamiento inalterable y ajeno a las circunstancias del tiempo; antes bien, establece en su artculo 5 un mecanismo de actualizacin de las deudas. En efecto, el aludido artculo dispone que: Las deudas acreditadas y reconocidas en virtud de lo establecido en la presente disposicin sern actualizadas de acuerdo a lo siguiente: a) Tratndose de Bonos de la Deuda Agraria, el principal impago de los bonos se convertir a dlares americanos al tipo de cambio oficial vigente a la fecha de emisin y, sobre el monto resultante, se aplicar una tasa de inters de siete y medio por ciento (7.5%) anual hasta el mes inmediato anterior al que se efecta el clculo, capitalizable anualmente. b) En los dems casos, el importe impago de la valorizacin aprobada por el Ministerio de Agricultura se convertir a dlares americanos al tipo de cambio oficial vigente a la fecha de la Resolucin de Valorizacin, y, sobre el monto resultante, se aplicar una tasa de inters de siete y medio por ciento (7.5%) anual hasta el mes inmediato anterior al que se efecta el clculo, capitalizable anualmente. 7. Sobre la supuesta afectacin del derecho a la igualdad en la ley 12. El demandante aduce, asimismo, que el mencionado artculo 5 quebrantara el derecho a la igualdad, reconocido en el artculo 22 de la Norma Fundamental, puesto que pretende aplicar a los acreedores de la deuda agraria un mecanismo de clculo de la deuda y sus intereses distinto al previsto para el comn de los acreedores en las disposiciones del Cdigo Civil. 13. Evidentemente, en dicho alegato (tal como ocurre con la mayora de los cuestionamientos presentados en la demanda) subyace la errnea interpretacin de que el decreto de urgencia impone el mecanismo de reactualizacin de la deuda previsto en su artculo 5, en desmedro de los clculos de indexacin y de intereses moratorios contemplados en los artculos 1235 y 1242 y sgtes. del Cdigo Civil. Al tratarse de una simple opcin prevista en la norma, no existe posibilidad de vulneracin del derecho a la igualdad en la ley, toda vez que tal afectacin nicamente podra presentarse en los supuestos en los que el trato diferenciado se proyecte como una imposicin surgida desde la misma ley y no en circunstancias en que, como en el presente caso, la ley se limita a regular un procedimiento cuya utilizacin queda a discrecin del particular. Por este mismo motivo debe ser desestimado el alegato del recurrente segn el cual el artculo 3 de la norma, que establece las caractersticas del bono de reconocimiento y pago de la deuda actualizada, contravendra el derecho a la igualdad. 8. El derecho al pago del justiprecio como resarcimiento frente a la privacin de la propiedad

14. Finalmente, el recurrente denuncia la inconstitucionalidad del artculo 9 de la norma impugnada, por considerar que vulnera el derecho de propiedad. El referido artculo establece que: El plazo para acogerse a lo dispuesto en el presente Decreto de Urgencia es de treinta (30) das, computado a partir de la publicacin de su Reglamento. Vencido dicho plazo, caducar definitivamente el derecho a acreditar acreencias por concepto de deudas provenientes de Reforma Agraria. 15. Evidentemente, el problema planteado en torno al dispositivo en mencin no surge como consecuencia de lo estipulado en su primer prrafo, pues ste se limita a establecer un plazo a partir del cual el acreedor puede ejercer la opcin regulada por la norma, plazo que, cabe resaltar, an no ha comenzado a computarse, ya que a la fecha el decreto de urgencia no ha sido reglamentado. 16. Es en el segundo prrafo en que se plantea la cuestin controvertida. Dicho precepto tiene, cuando menos, dos sentidos interpretativos: uno conforme al cual el derecho que caduca vencido el plazo previsto en la norma es aquel que permite acreditar la acreencia utilizando el procedimiento regulado por el decreto de urgencia impugnado; y otro en virtud del cual el derecho que caduca vencido el plazo previsto en la norma es aquel que permite acreditar la acreencia no slo utilizando el procedimiento regulado en la norma, sino incluso un proceso ante el Poder Judicial. Desde luego, slo la primera de las interpretaciones resulta compatible con la Constitucin, toda vez que la segunda restringe irrazonablemente el derecho previsto en el artculo 70 de la Constitucin, conforme al cual toda persona tiene derecho a recibir a una indemnizacin justipreciada que incluya la compensacin por el eventual perjuicio, como consecuencia de haber sido privada de su propiedad en un procedimiento expropiatorio. Por ello, el Tribunal Constitucional considera inconstitucional este segundo sentido interpretativo del segundo prrafo del artculo 9 del Decreto de Urgencia N. 088-2000. 17. 17. Consecuentemente, el procedimiento regulado por el Decreto de Urgencia N. 088-2000 para la acreditacin y pago de las deudas pendientes como consecuencia de los procedimientos de expropiacin durante el proceso de Reforma Agraria, debe ser interpretado como una opcin que puede escoger libremente el acreedor frente a la posibilidad de acudir al Poder Judicial para el cumplimiento del pago de la deuda actualizada, ms los intereses que correspondan conforme a ley, y cuyas sentencias debern ejecutarse con arreglo al artculo 42 de la Ley N. 27584, modificado por la Ley N. 27684, conforme a la interpretacin que de dicho artculo efectuara el Tribunal Constitucional en los FF.JJ. 43 a 65 de la sentencia recada en los Exps. N.os015-2001-AI, 016-2001-AI y 004-2002-AI (acumulados). Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per HA RESUELTO 1. 1. Declarar INFUNDADA la demanda de inconstitucionalidad de autos.

2. 2. Integrar al fallo los FF.JJ. 6, 7, 16 y 17, supra, cuyos criterios son de observancia obligatoria para todos los poderes pblicos, conforme al artculo 35 de la Ley N. 26435 Orgnica del Tribunal Constitucional. Publquese y notifquese. SS. ALVA ORLANDINI BARDELLI LARTIRIGOYEN REVOREDO MARSANO GONZALES OJEDA GARCA TOMA