Ernst Troeltsch

Ernst Troeltsch Kritische Gesamtausgabe
im Auftrag der Kommission fr Theologiegeschichtsforschung der Bayerischen Akademie der Wissenschaften herausgegeben von
Friedrich Wilhelm Graf Christian Albrecht Volker Drehsen Gangolf Hbinger Trutz Rendtorff
Band 17
Walter de Gruyter Berlin New York
Ernst Troeltsch Fnf Vortrge zu Regligion und Geschichtsphilosophie fr England und Schottland. Der Historismus und seine berwindung (1924) / Christian Thought. Its History and Application (1923)
herausgegeben von
Gangolf Hbinger
in Zusammenarbeit mit
Andreas Terwey
Gedruckt auf surefreiem Papier, das die US-ANSI-Norm ber Haltbarkeit erfllt.
ISBN-13: 978-3-11-018232-3 ISBN-10: 3-11-018232-7

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet ber http://dnb.d-nb.de abrufbar. Copyright 2006 by Walter de Gruyter GmbH & Co. KG, 10785 Berlin. Dieses Werk einschlielich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschtzt. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Printed in Germany Etwaige Bildrechteinhaber der Tafelabbildungen konnten leider nicht ermittelt werden. Sollten noch etwaige Ansprche unerfllt sein, bittet der Verlag um entsprechende Mitteilung. Schutzumschlag: Rainer Engel, Berlin Druck: Gerike GmbH, Berlin Buchbinderische Verarbeitung: Stein+Lehmann GmbH
im Auftrag der Kommission fr Theologiegeschichtsforschung der Bayerischen Akademie der Wissenschaften herausgegeben von
Friedrich Wilhelm Graf Christian Albrecht Volker Drehsen Gangolf Hbinger Trutz Rendtorff Band 17
Ernst Troeltsch Fnf Vortrge zu Religion und Geschichtsphilosophie fr England und Schottland. Der Historismus und seine berwindung (1924) / Christian Thought. Its History and Application (1923)
herausgegeben von
Gangolf Hbinger
in Zusammenarbeit mit
Andreas Terwey
Vorwort
Dieser Band der kritischen Gesamtausgabe enthlt die Texte, die Ernst Troeltsch wenige Wochen vor seinem Tod fr seine Vortragsreise nach London, Oxford und Edinburgh verfasst und seinem Freund Friedrich von Hgel zur bersetzung zugesandt hat. Troeltsch hat weder die deutsche noch die bereits vorher erschienene englische Erstverffentlichung autorisieren knnen. Zum Vergleich ist hier deshalb neben der deutschen auch die englische Fassung bercksichtigt. Kulturgeschichtlich sind die Texte unter einem doppelten Gesichtspunkt bedeutsam. Troeltsch verstand sie als eine aktuelle und akzentuierte Zusammenfassung aller meiner Studien, es ist die Bilanz seines Lebenswerks geworden. Auf religisem Fundament sollte eine philosophisch begriffene Universalgeschichte Wertmastbe einer politischen Ethik liefern, um dem Europertum zu neuem Gemeingeist zu verhelfen und so den Aufbau einer zukunftsfhigen Nachkriegsordnung zu ermglichen. Die Vorbereitung der Reise, der Streit um die Vortragsorte und die zu Gedenkveranstaltungen umgewidmeten Lesungen der Vortragstexte knnen darber hinaus als ausdrucksstarkes Dokument der deutsch-britischen Kulturbeziehungen nach dem Groen Krieg gelten. Ausfhrlicher als sonst sind hierzu die Kontexte der Vortragsplanung und der Trauerfeiern einbezogen worden. Dazu waren Detailrecherchen notwenig, die erheblich ber die Texterschlieung selbst hinausfhrten. Hilfe haben wir von vielen Stellen erfahren. Dr. Johannes Mikuteit danken wir fr einen ersten editorischen Entwurf im Rahmen von KGA 15, den Mitarbeitern der Augsburger Arbeitsstelle fr die Erstellung der englischen Textfassung. Archivalische Untersttzung erhielten wir von der St. Andrews University Library, den Bibliotheken des New College und der University of Edinburgh, den Kings College London Archives, der Manuscript Section der Guildhall Library London, der Bodleian Library in Oxford, dem Verlagsarchiv J. C. B. Mohr (Paul Siebeck) in Tbingen, und danken deren Mitarbeitern. Die Drucklegung kritisch bearbeiteter und kommentierter Texte ist ein komplexes Unterfangen geworden. Zu Dank verpichtet sind wir deshalb insbesondere der Kommission fr Theologiegeschichtsforschung
VI
Vorwort
der Bayerischen Akademie der Wissenschaften unter Vorsitz von Prof. Dr. Friedrich Wilhelm Graf, David Kastrup fr die langwierige Erstellung eines Satzprogramms und darber hinaus Dr. Stefan Pautler fr die redaktionelle Betreuung, nicht zuletzt dem Verlag Walter de Gruyter und seinen Mitarbeitern. Der Deutschen Forschungsgemeinschaft danken wir fr die erneute nanzielle Frderung. Frankfurt an der Oder, im November 2005 Gangolf Hbinger
Inhaltsverzeichnis
Vorwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Aufbau und Editorische Grundstze der Ernst Troeltsch Kritische Gesamtausgabe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Siglen, Zeichen, Abkrzungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Gewinnung geistiger Beziehungen zwischen Deutschen und Briten. Ernst Troeltsch und Friedrich von Hgel . . . . . . 2. Troeltschs England. Groe Bewunderung und Kulturkrieg 3. Politische, biographische und werkgeschichtliche Kontexte 19201923 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Christentum, Universalgeschichte und politische Ethik. Die Texte in ihrer thematischen Verbindung . . . . . . . . . . . . . . . . 5. Zur editorischen Konzeption des Bandes . . . . . . . . . . . . . . . Fnf Vortrge zu Religion und Geschichtsphilosophie fr England und Schottland. Der Historismus und seine berwindung / Christian Thougtht. Its History and Application. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Editorischer Bericht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Entstehung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Textgenese und Drucklegung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1. Die englische Buchfassung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2. Die deutsche Buchfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Edierter Text . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
V IX XV 1 3 9 16 23 30
33 33 33 42 49 56 67
VIII
Inhaltsverzeichnis
Der Historismus und seine berwindung (1924) . . . . . . . . . . . . . . Ethik und Geschichtsphilosophie . . . . . . . . . . . 1. Die Persnlichkeits- und Gewissensmoral. 2. Die Ethik der Kulturwerte . . . . . . . . . . . . 3. Der Gemeingeist . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
67 68 68 80 92 105 119 133 134 149 149 163 176 188 205 205 211 213 225 233 233 236 249 253 267
Die Stellung des Christentums unter den Weltreligionen . . . . . . Politik, Patriotismus, Religion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Christian Thought. Its History and Application (1923) . . . . . . . . . . The Place of Christianity among the World-Religions . . . . . . . . Ethics and the Philosophy of History. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. The Morality of the Personality and of the Conscience . . 2. The Ethics of Cultural Values. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. The Common Spirit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Politics, Patriotism, and Religion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anhang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Friedrich von Hgel: Einleitung zu: Der Historismus und seine berwindung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Friedrich von Hgel: Prefatory Note zu: Christian Thought. Its History and Application . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Friedrich von Hgel: Introduction zu: Christian Thought. Its History and Application . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Biogramme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Literaturverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Verzeichnis der von Ernst Troeltsch genannten Literatur. . . . 2. Sonstige von den Herausgebern genannte Literatur. . . . . . . . Personenregister . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sachregister . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gliederung der Ernst Troeltsch Kritische Gesamtausgabe . . . . . . . . . . .
Aufbau und Editorische Grundstze der Ernst Troeltsch Kritische Gesamtausgabe
I. Aufbau 1. Aufbau der einzelnen Bnde Jeder Band enthlt: (1) Vorwort (2) Inhaltsverzeichnis (3) Aufbau und Editorische Grundstze der Ernst Troeltsch Kritische Gesamtausgabe (4) Siglen, Zeichen und Abkrzungen (5) Einleitung des Bandherausgebers. Die Einleitung informiert ber den Text bzw. die Texte des Bandes und deren Anordnung, ber wissenschaftsgeschichtliche Bezge und zeitgeschichtliche Hintergrnde. (6) Editorische Berichte. Die Editorischen Berichte informieren ber Entstehung, Entwicklung und berlieferungslage sowie ber editorische Entscheidungen. (7) Troeltsch-Text mit textkritischem Apparat und Kommentaren der Herausgeber; innerhalb eines Bandes sind die Edierten Texte chronologisch geordnet. (8) Biogramme. Bercksichtigt werden nur Personen, die von Troeltsch genannt sind, mit Ausnahme allgemein bekannter Persnlichkeiten. Die Biogramme informieren ber die wichtigsten Lebensdaten, geben die beruiche bzw. gesellschaftliche Stellung an und nennen gegebenenfalls die verwandtschaftlichen, persnlichen, beruichen oder werkgeschichtlichen Beziehungen zu Troeltsch. (9) Literaturverzeichnis. In einem ersten Teil wird die von Troeltsch zitierte Literatur angefhrt, in einem zweiten Teil wird die von den Herausgebern in Einleitung, Editorischen Berichten und Kommentaren genannte Literatur aufgenommen. Die Rezensionenbnde enthalten ein dreigeteiltes Literaturverzeichnis. Im ersten Teil werden die von Troeltsch rezensierten Schriften aufgefhrt. Der zweite Teil verzeichnet die von Troeltsch selbst zitierte Literatur. Im dritten Teil ist die von
Aufbau und Editorische Grundstze
(10)
(11)
(12) (13)
den Herausgebern in Einleitung, Editorischen Berichten und Kommentaren genannte Literatur aufgenommen. Das Literaturverzeichnis wird auf autoptischem Wege erstellt. Personenregister. Aufgenommen sind smtliche Personen, die von Troeltsch selbst in den Edierten Texten oder von den Herausgebern in der Einleitung, den Editorischen Berichten und Kommentaren erwhnt sind. Dazu gehren auch die Autoren der angefhrten Literatur. Recte gesetzte Seitenzahlen verweisen auf Troeltschs Texte, kursiv gesetzte Seitenzahlen auf die Herausgeberrede. Sachregister. Es enthlt alle wichtigen Begriffe und Sachbezeichnungen einschlielich geographischer Namen mit Ausnahme der bibliographischen Erscheinungsorte. Das Sachregister erfat Troeltschs Text und die Herausgeberrede. Recte gesetzte Seitenzahlen verweisen auf Troeltschs Texte, kursiv gesetzte Seitenzahlen auf die Herausgeberrede. Den Bnden knnen weitere Verzeichnisse, wie z. B. Konkordanzen, beigefgt werden. Gliederung der Ernst Troeltsch Kritische Gesamtausgabe.
2. Aufbau der einzelnen Seiten und Darstellung des Edierten Textes 2.1. Satzspiegel Es werden untereinander angeordnet: Text der Ausgabe letzter Hand, gegebenenfalls mit Funoten Troeltschs, textkritischer Apparat und Kommentare. Die Funoten werden ohne einen Trennstrich unter den Haupttext angeordnet, der textkritische Apparat wird durch einen kleinen, die Kommentare durch einen durchgezogenen Trennstrich abgesetzt. 2.2. Hervorhebungen Hervorhebungen Troeltschs werden einheitlich durch Kursivsetzung kenntlich gemacht. 2.3. Seitenzahlen des Originaldrucks Die Seitenzahlen der Druckfassungen der jeweiligen Textstufen des Edierten Textes werden am Seitenrand unter Angabe der entsprechenden Textsigle angezeigt; im laufenden Edierten Text (auch in den Funoten und gegebenenfalls im textkritischen Apparat) wird die Stelle des ursprnglichen Seitenumbruchs durch einen senkrechten Strich zwischen zwei Wrtern bzw. Silben angegeben.
XI
II. Editorische Grundstze 1. Prsentation der Texte und ihrer Entwicklung Die Texte werden nach historisch-kritischen Prinzipien bearbeitet. Das heit, es werden alle Entwicklungsstufen eines Textes einschlielich handschriftlicher Zustze dokumentiert und alle editorischen Eingriffe einzeln ausgewiesen. 1.1. Textvarianten Liegt ein Text in mehreren von Troeltsch autorisierten Fassungen vor, so wird in der Regel die Fassung letzter Hand zum Edierten Text bestimmt. Die brigen Fassungen werden einschlielich der handschriftlichen Zustze Troeltschs im textkritischen Apparat mitgeteilt. Ausgespart bleiben dabei allerdings die zahlreichen Vernderungen bei Umlauten, ss, tth und hnliche, da sie auf Setzerkonventionen beruhen und nicht von Troeltsch beeinut wurden. 1.2. Handschriftliche Zustze Die handschriftlichen Marginalien der Handexemplare werden nach den Editionsregeln zur Variantenindizierung in den textkritischen Apparat integriert. Der Nachweis beschrnkt sich hierbei auf Textstellen. Markierungen von Troeltschs Hand wie Unterstreichungen und Anstreichungen werden nicht dargestellt. ber die genaue Darstellungsweise informieren die jeweiligen Editorischen Berichte. 1.3. Texteingriffe Die Texte werden getreu der ursprnglichen Orthographie und Interpunktion ediert. Offensichtliche Setzerfehler werden stillschweigend berichtigt. Textverderbnisse werden im Apparat mitgeteilt. 2. Kommentierung der Texte Die Kommentierung dient der Przisierung der von Troeltsch genannten Literatur, dem Nachweis von Zitaten, der Berichtigung irrtmlicher Angaben, dem textlichen Beleg von Literaturangaben sowie der Erluterung von Ereignissen, Begriffen und Bezgen, deren Kenntnis fr das Verstndnis des Textes unerllich erscheint. Es gilt das Prinzip der knapp dokumentierenden, nicht interpretierenden Edition.
XII
2.1. Bibliographische Przisierung Die Literaturangaben werden autoptisch berprft. Fehlerhafte Literaturangaben Troeltschs werden im Literaturverzeichnis stillschweigend berichtigt. Eine Berichtigung im Kommentar wird nur dann gegeben, wenn das Aufnden im Literaturverzeichnis nicht oder nur schwer mglich ist. Die korrigierte Literaturangabe wird mit dem ersten vollstndigen Haupttitel sowie in Klammern gesetztem Erscheinungsjahr angezeigt. 2.2. Zitatprfungen Troeltschs Zitate werden autoptisch berprft. Falsche Seitenangaben werden berichtigt. Hat Troeltsch ein Zitat nicht nachgewiesen, wird der Nachweis im Apparat aufgefhrt. Ist der Nachweis nicht mglich, so steht im Kommentar: Als Zitat nicht nachgewiesen. Fehlerhafte und unvollstndige Zitate werden korrigiert und ergnzt. Der Nachweis indirekter Zitate und Rekurse wird in der Regel nicht gefhrt. 2.3. Belege von Literaturverweisen Allgemeine, inhaltlich nicht nher bestimmte Literaturverweise im Edierten Text werden in der Regel nicht belegt. Inhaltlich oder durch Seitenangaben eingegrenzte Literaturverweise werden, so weit mglich, durch Zitate belegt. 2.4. Irrtmliche Angaben Irrtmliche Angaben Troeltschs (z. B. Namen, Daten, Zahlen) werden im Apparat berichtigt. 2.5. Erluterung von Fachtermini, Anspielungen und Ereignissen Kommentiert wird, wenn die Erluterung zum Verstndnis des Textes notwendig ist oder wenn fr das Textverstndnis unerlliche Zusatzinformationen geboten werden. Der kommentierte Sachverhalt mu eindeutig zu kennzeichnen sein. 2.6. Querverweise Explizite Verweise Troeltschs auf andere seiner Werke werden nachgewiesen. Querverweise innerhalb des Edierten Textes knnen nachgewiesen werden. Sachverhalte, die sich durch andere Texte Troeltschs erschlieen lassen, knnen durch Angabe dieser Texte nachgewiesen werden.
XIII
2.7. Forschungsgeschichtliche Kommentare Erluterungen zur nachfolgenden Wirkungs- und Forschungsgeschichte werden nicht gegeben.
III. Erluterung der Indices und Zeichen 1. Sigleneinteilung A, A1, B, B1 Die frheste Fassung eines Textes trgt die Sigle A. Weitere Fassungen werden in chronologischer Folge alphabetisch bezeichnet. Die Handexemplare mit handschriftlichen Zustzen Troeltschs sind als Textschicht der betreffenden Fassung anzusehen. Sie werden mit der Sigle der betreffenden Fassung und einer tiefgestellten arabischen Eins bezeichnet (Beispiel: A1 ). Bei Identitt zweier Ausgaben wird im Editorischen Bericht darauf verwiesen. Eine doppelte Nennung (etwa BC) entfllt damit.
2. Indices
1) 2) 3)
, ,
1 2 3
, ,
a, b, c
a-a, b-b, c-c
, ,
Hochgestelle arabische Ziffern mit runder Schluklammer bezeichnen Funoten Troeltschs. Hochgestellte arabische Ziffern ohne Klammern werden fr die Herausgeberkommentare verwendet. Kleine hochgestellte lateinische Buchstaben werden fr die Indizierung von Varianten oder Texteingriffen verwendet. Die Buchstaben stehen im Edierten Text hinter dem varianten oder emendierten Wort. Kleine hochgestellte lateinische Buchstaben, die eine Wortpassage umschlieen (a xxx xxx xxxa), werden fr Varianten oder Texteingriffe eingesetzt, die mehr als ein Wort umfassen. Die betreffende Passage im Edierten Text wird hierbei von einem recte gesetzten Index und einem kursiv gesetzten Index eingeschlossen. Kleine hochgestellte griechische Buchstaben werden fr die Indizierung von Varianten oder Texteingriffen zu Textstellen
XIV
innerhalb des textkritischen Apparats verwendet. Die Buchstaben stehen hinter dem varianten oder emendierten Wort. Bei mehr als einem Wort wird die betreffende Passage von einem gerade gesetzten Index und einem kursiv gesetzten Index eingeschlossen ( xxx xxx xxx ). 3. Zeichen:
[ ] { }
|: :|
<
xxx>
xxx> << xxx>>
<
xxx> << xxx>> <<< xxx>>>
<
Das Zeichen | im Edierten Text mit der jeweiligen Sigle und der darauf bezogenen Seitenangabe im Auensteg gibt die Stelle des Seitenwechsels nach der ursprnglichen Paginierung einer Textfassung wieder. Eckige Klammern sind reserviert fr Hinzufgungen durch den Editor. Geschweifte Klammern kennzeichnen Durchstreichungen Troeltschs in seinen handschriftlichen Marginalien. Unvollstndige eckige Klammern bezeichnen unsichere Lesarten bei den Handschriften Troeltschs. Nicht entzifferte Wrter werden jeweils durch ein in unvollstndige eckige Klammern gesetztes Spatium gekennzeichnet. Das Zeichen |: :|wird fr Einschbe Troeltschs in seinen handschriftlichen Texten verwendet. Hochgestellte Spitzklammern im Text umschlieen Hinzufgungen des Edierten Textes gegenber vorangegangenen Fassungen. Dadurch entfllt fr diese Passagen der Nachweis im textkritischen Apparat: Fehlt in A. Bei zwei Textstufen in mehreren Schichten (A: 1. Textstufe, A1 : Handexemplar der 1. Ausgabe, B: 2. Textstufe, B1 : Handexemplar der 2. Ausgabe) gilt folgende Benutzungsregel fr die Spitzklammern: Fehlt in A, A1 Fehlt in A Bei drei Textstufen (A: 1. Textstufe, A1 : Handexemplar der 1. Ausgabe, B: 2. Textstufe, B1 : Handexemplar der 2. Ausgabe, C: 3. Textstufe) gilt folgende Legende: Fehlt in A, A1 Fehlt in A, A1 , B, B1 Fehlt in B, B1
Siglen, Zeichen, Abkrzungen
Aufstellung der in diesem Band verwendeten Siglen, Zeichen und Abkrzungen gem den Editorischen Grundstzen der Ernst Troeltsch Kritische Gesamtausgabe
| [ ] <>
1) 2) 3)
, , , A, A1 , B, B1
a, b, c a. . . a, b. . . b
1 2 3
Seitenwechsel Hinzufgung des Editors Hinzufgungen des Edierten Textes gegenber den vorangegangenen Textstufen A und A1 Siehe Indices bei Funoten Ernst Troeltschs Indices bei Kommentaranmerkungen des Herausgebers Siglen fr die Textfassungen in chronologischer Reihenfolge Indices fr Varianten oder textkritische Anmerkungen Beginn und Ende von Varianten oder Texteingriffen Deutsche Demokratische Partei Ernst Troeltsch: Deutscher Geist und Westeuoropa. Gesammelte kulturphilosophische Aufstze und Reden, hg. von Hans Baron, Tbingen: J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), 1925. Dictionary of Literary Biography Ernst Troeltsch Bibliographie Evangelisches Zentralarchiv Berlin Ernst Troeltsch: Gesammelte Schriften Geheimes Staatsarchiv Preuischer Kulturbesitz Historische Zeitschrift Ernst Troeltsch Kritische Gesamtausgabe London Society for the Study of Religion Nachla Die Religion in Geschichte und Gegenwart. Handwrterbuch fr Theologie und Religionswissenschaft. Tbingen: J. C. B. Mohr (Paul Siebeck).
DDP DGW
DLB ETB EZA GS GStAPK HZ KGA LSSR NL RGG
XVI SAUL SB
Siglen, Zeichen, Abkrzungen
SCM T ULP WV
ZLB
St. Andrews University Library Ernst Troeltsch: Spektator-Briefe. Aufstze ber die deutsche Revolution und die Weltpolitik 1918/22. Mit einem Geleitwort von Friedrich Meinecke, zusammengestellt und hg. von Hans Baron, Tbingen: J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), 1924. Student Christian Movement Translation, Englische bersetzung University of London Press Wchentliches Verzeichnis der erschienenen und der vorbereiteten Neuigkeiten des deutschen Buchhandels. Nach den Wissenschaften geordnet. Nebst 12 Monatsregistern, hg. von der Bibliographischen Abteilung des Brsenvereins der Deutschen Buchhndler zu Leipzig (bis zum 30. April 1921) bzw. von der Deutschen Bcherei des Brsenvereins, Leipzig (J. C. Hinrichsche Buchhandlung), 52. Jg. (1893) bis 86. Jg. (1927). Zentral- und Landesbibliothek Berlin
Alle sonstigen Abkrzungen folgen: Siegfried Schwertner: Internationales Abkrzungsverzeichnis fr Theologie und Grenzgebiete, 2. Auage, Berlin, New York: Walter de Gruyter, 1992.
Einleitung
Ernst Troeltsch zhlte zu den wenigen deutschen Gelehrten, die schon in den ersten Jahren nach Ende des Ersten Weltkrieges eine Einladung zu ffentlichen Auftritten an britischen Universitten erhielten. Der rege deutschbritische Kulturkontakt, der trotz wachsender politischer Rivalitten das 19. Jahrhundert berdauert hatte, war mit dem August 1914 und dem anschlieenden Krieg der Geister abrupt unterbrochen worden. Nach 1918 wandten sich die britischen Intellektuellen verstrkt vom Kontinent und insbesondere von der deutschen Geisteskultur ab. Ihre Interessen richteten sich nunmehr in erster Linie auf die Vereinigten Staaten von Amerika.1 Als Troeltsch durch den katholischen Religionsphilosophen Friedrich Freiherr von Hgel zu insgesamt fnf Vortrgen nach London, Oxford und Edinburgh eingeladen wurde, war er sich deshalb der auerordentlichen Bedeutung fr die erneute Gewinnung geistiger Beziehungen zwischen Deutschen und Briten sehr bewut.2 Sein Tod am 1. Februar 1923 verhinderte jedoch die Ausfhrung des sorgfltig arrangierten Reiseplanes. Die fnf zur bersetzung vorausgeschickten Vortrge zu zentralen Aspekten seines Lebenswerks erschienen postum zuerst im November des gleichen Jahres in einer englischen Buchfassung. Nachdem diese englische Verffentlichung in der redaktionellen Betreuung von Hgels bei der London University Press feststand, setzte sich die Witwe Marta Troeltsch engagiert fr eine deutsche Ausgabe ein. Die englische Fassung war um den Begriff der Religion zentriert. Sie setzte den fr Oxford gedachten Vortrag The Place of Christianity among the World-Religions an die erste Stelle und erhielt den Titel Christian Thought. Its History and Application. Die deutsche Fassung war um
1
Hermann Kellermann: Krieg der Geister (1915), darin enthalten die Manifeste und Gegenmanifeste zu Englands und Deutschlands Schuld am Krieg. Zu den langfristigen Konjunkturen der deutsch-britischen Beziehungsgeschichte auf den unterschiedlichen politischen, konomischen und kulturellen Gebieten vgl. Wolfgang J. Mommsen (Hg.): Die ungleichen Partner (1999), Rudolf Muhs u. a. (Hg.): Aneignung und Abwehr (1998). Brief Troeltschs an Friedrich von Hgel, 13. August 1921, in: Ernst Troeltsch: Briefe an Friedrich von Hgel (1974), S. 109 KGA 18/19.
Einleitung
den Begriff der Geschichtsphilosophie zentriert. Sie setzte den fr London gedachten dreiteiligen Zyklus Ethik und Geschichtsphilosophie an den Beginn und erschien kurze Zeit nach der englischen im Januar 1924 unter dem von Marta Troeltsch beziehungsreich gewhlten Titel Der Historismus und seine berwindung.3 In seinem Brief an Friedrich von Hgel vom 13. August 1921 zeigte sich Troeltsch hocherfreut, meine Lebensarbeit nicht nur in der Schweiz, Holland und Italien, sondern vor allem auch in England zur Geltung bringen zu knnen.4 In der Tat nahm England eine Schlsselrolle in Troeltschs kulturgeschichtlichem Denken ein. Er schrieb der englischen und schottischen Gesellschaft eine religise Avantgardeposition in der europischen Aufklrungsepoche des 18. Jahrhunderts zu, setzte sie in Gegensatz zum deutschen Weg in die industrialisierte Moderne des 19. Jahrhunderts, machte sie dafr verantwortlich, den Weltkrieg als Kulturkrieg zu fhren und sah nach 1918 im englischen Kurs von Weltwirtschaft und Weltpolitik den wichtigsten Garanten einer europischen Nachkriegs- und Friedensordnung. In dieses komplexe Englandbild sind Troeltschs Vortrge ber Christentum, Kulturgeschichte und politische Ethik werkbiographisch eingebettet. Da Troeltschs Lebensarbeit der britischen ffentlichkeit zugnglich wurde, verdankte sich in erster Linie der persnlichen Freundschaft zu Friedrich Freiherr von Hgel, der als kumenisch denkender Reformkatholik ein weitgespanntes Netz an Beziehungen zu europischen Theologen und Philosophen unterhielt. Die Einleitung zu den in diesem Band der Troeltsch-Gesamtausgabe edierten Vortrgen konzentriert sich auf fnf Aspekte. Die wichtigste Voraussetzung fr das Unternehmen insgesamt bildete die langjhrige freundschaftliche Verbindung mit Friedrich von Hgel. Die Texte fuen auf einem erneuerten Geschichtsbild von der zivilisatorischen Gestaltungskraft der britischen Gesellschaft. Sie stehen zugleich im biographischen Kontext einer intensivierten Wendung zur Religionsphilosophie, nachdem Troeltsch sich aus der aktiven Politik zurckgezogen und das Historismusbuch mit seinen geschichtsphilosophischen Aufstzen beendet hatte. Thematisch stellen die Aufstze einen Zusammenhang zwischen der kulturgeschichtlichen Potenz des Christentums und der politischen Ethik moderner Grostaaten her. Die deutsche Textvorlage und die sorgfltige englische bersetzung sind eng aufeinander abgestimmt; gleichwohl rechtfertigt die eigenstndige Publikationsgeschichte den Abdruck beider Fassungen. Denn sie ermglichen nicht nur den Vergleich der unterschiedlichen
3 4
Vgl. ausfhrlich den Editorischen Bericht, unten S. 61. Wie Anmerkung 2, oben S. 1.
1. Ernst Troeltsch und Friedrich von Hgel
Prolierung in der deutschen und englischen Wissenskultur. Sie sind mehr noch ein Dokument des Transfers dieses Wissens und liefern einen Baustein zur europischen Kultursynthese nach dem Ersten Weltkrieg.
1. Gewinnung geistiger Beziehungen zwischen Deutschen und Briten. Ernst Troeltsch und Friedrich von Hgel Friedrich von Hgel wurde als ltester Sohn eines sterreichischen Diplomaten und einer schottischen Mutter am 2. Mai 1852 in Florenz geboren. Nach dem Rckzug des Vaters, Carl Freiherr von Hgel, aus der Politik bersiedelte die Familie 1867 nach England. Durch die zum rmischen Katholizismus konvertierte Mutter, Elizabeth Farquarson, wurde Friedrich in dieser Konfession erzogen, gefestigt durch huge Rom-Besuche. Die nanzielle Unabhngigkeit durch das Familienerbe ermglichte ihm ein lebenslanges autodidaktisches Studium. Seine ieende Beherrschung der deutschen, franzsischen, italienischen und englischen Sprache sicherte dem Privatgelehrten die wissenschaftliche Orientierung aus erster Hand, von den mystischen Schriftstellerinnen des Mittelalters bis zu den aktuellen Kontroversen des europischen Modernismus. Bei aller Kritik an der konservativen Kulturpolitik des Vatikans und an der Haltung der katholischen Bischfe Englands, denen gegenber er die Freiheit der historischen und quellenkritischen Forschung postulierte, blieb Hgel der kirchlichen Institution fest verbunden. Im Modernistenstreit, der mit der ppstlichen Enzyklika Pascendi dominici gregis 1907 seinen Hhepunkt erreichte, hielt er engsten Kontakt zu seinen Freunden, insbesondere George Tyrell, ohne sich direkt dieser theologischen Richtung anzuschlieen. Zeit seines Lebens litt von Hgel unter seiner labilen gesundheitlichen Konstitution. Das beeintrchtigte nicht zuletzt sein Engagement fr die Gedchtnisfeiern und Lesungen der Vortragstexte von Troeltsch.5 Baron Friedrich von Hgel, so zeichnete er seine Publikationen, starb, zwei Jahre nach Troeltsch, am 27. Januar 1925 in London.6 Fr von Hgels religionsphilosophische Schriften gewann Troeltsch seit dem Ende des 19. Jahrhunderts zunehmende Bedeutung. 1897 ergriff er die Initiative, um mit Troeltsch in brieichen Kontakt zu treten. Der um Vermittlung gebetene Rudolf Eucken beschrieb ihm Troeltsch als Hoffnungstrger der akademischen Theologie im Deutschen Reich: Von niemandem
5 6
Vgl. ausfhrlich den Editorischen Bericht, unten S. 48. Zur Biographie siehe ausfhrlich James J. Kelly: Baron Friedrich von Hgels philosophy of religion (1983), Ellen M. Leonard: Creative tension (1997).
Einleitung
unserer Theologen erwarte ich mehr fr die wissenschaftliche Frderung des religisen Problems als von ihm. Es war sehr verdrielich, da man hier vor einigen Jahren wegen seiner Jugend und angeblich noch nicht gengend ausgeprgten Richtung Anstand nahm, ihn hierher zu berufen, whrend die Heidelberger alsbald zugriffen. Durch die damaligen Kmpfe habe ich mich mit unserer theologischen Fakultt dauernd verfeindet, was mir aber wenig Schmerzen macht. Die Theologie ist hier jetzt in unablssigem Sinken, meine eigenen Zuhrer sind mehr aus allen anderen Fakultten als aus der theologischen. Sollte brigens Troeltsch irgend etwas Greres verffentlichen, so werde ich Sie sofort darauf aufmerksam machen.7 Zur einzigen persnlichen Begegnung kam es am 3. und 4. Mai 1902 in Heidelberg. Troeltsch besuchte den von einer Italienreise rckkehrenden von Hgel im Heidelberger Hotel de l Europe. Troeltsch came and paid me a long visit: my rst sight of him.8 Es erfolgte ein Gegenbesuch: To Troeltsch at his home: long talk.9 Von Troeltsch reiste Hgel unmittelbar zu Rudolf Eucken nach Jena. Im Tagebuch bendet sich die Notiz: Finished Troeltschs 2 papers on Herrmanns Ethik.10 Insbesondere dieser zweiteilige Beitrag Troeltschs ber Grundprobleme der Ethik11 diente Hgel als theologischer Brckenschlag und veranlate ihn, Troeltschs dualistische Ethik der geschichtlichen Mannigfaltigkeit und des geltenden Ideals als the two poles of the spiritual life zuerst in seinem Hauptwerk The mystical element of religion ber Katharina von Genua,12 und anschlieend in mehreren Essays systematisch einzubeziehen. Auf der gemeinsamen Linie der idealistischen Kulturdeutung und der Mystik als Typus religiser Vergemeinschaftung erhielt Troeltsch in Hgels Werk eine herausragende Bedeutung und wurde ber ihn einem breiteren englischsprachigen Leserkreis vorgestellt. Am 22. November 1913 hielt von Hgel vor Professoren der Universitt Oxford, darunter Clement C. J. Webb, einen Vortrag ber Professor Troeltsch on Christianity, its Nature, Finality and Prospects.13 Eine erweiterte Fassung verffentlichte er im Mrz und im Dezember 1914, also kurz vor und nach Ausbruch des Ersten Weltkriegs, in der 1913 im Geist religiser Irenik ge7
8 9 10 11 12
13
Brief Euckens an Friedrich von Hgel, 27. Juni 1897, in: Ernst Troeltsch: Briefe an Friedrich von Hgel (1974), S. 37 f. Friedrich von Hgel: Diary, 3. Mai 1902, SAUL, NL Friedrich von Hgel. Ebd., 4. Mai 1902. Ebd., 5. Mai 1902. Ernst Troeltsch: Grundprobleme der Ethik (1902) KGA 10. Friedrich von Hgel: The mystical element of religion as studied in Saint Catherine of Genoa and her Friends (1908), Zitat S. 127. James J. Kelly: Baron Friedrich von Hgels philosophy of religion (1983), S. 106.
grndeten Zeitschrift Constructive Quarterly und sah darin Troeltschs Christian Ethic noch oberhalb der kriegsfhrenden Mchte angesiedelt.14 Die Schrfe, mit der Troeltsch publizistisch England fr den Kulturkrieg verantwortlich machte, veranlate von Hgel, der erst nach Kriegsausbruch die britische Staatsbrgerschaft erwarb, um Diskriminierung und Internierung zu entgehen, seinerseits die britische Idee der Freiheit mit der German Soul kritisch zu vergleichen.15 Erst 1920 setzte die Korrespondenz wieder ein. Auf einen Brief Troeltschs vom 31. Januar notierte von Hgel: Received: morning Febr. 11, 1920! 1st letter since war.16 Hgel reagierte unmittelbar und sandte Troeltsch bereits am 12. Februar 1920 ein Widmungsexemplar der zweiten Auage des von Francis Sydney Marvin herausgegebenen Sammelbandes Progress and History, zu dem er einen Beitrag ber Progress in Religion beigesteuert hatte.17 In der ersten Vorbereitungsphase von Troeltschs Englandreise, nahm von Hgel den zweiteiligen Beitrag zu den Works of Ernst Troeltsch in seine Gesammelten Aufstze auf.18 Gleichzeitig bestand er aber darauf, da Troeltsch sich in einer persnlichen Erklrung zu den Vorwrfen des Chauvinismus uere, mit dem ihn einureiche akademische Kreise in Cambridge und Oxford konfrontierten, um eine Einladung zu verhindern.19 Von
14
15
16 17
18 19
Friedrich von Hgel: On the specic genius and capacities of Christianity, studied in connection with the works of Professor Ernst Troeltsch (1914). Auch als Separatdruck (1914). Erneuter Abdruck in: Friedrich von Hgel: Essays and addresses on the philosophy of religion (1921). Friedrich von Hgel: The german soul in its attitude towards ethics and Christianity (1916). Ernst Troeltsch: Briefe an Friedrich von Hgel (1974), S. 101. Friedrich von Hgel: Progress in religion, in: F[rancis] S[ydney] Marvin (Hg.): Progress and history (1917), S. 96133. Das Widmungsexemplar Hgels hat sich im Restbestand der Bibliothek Ernst Troeltschs erhalten, der sich heute in der Bibliothek des Philosophischen Seminars der Humboldt-Universitt zu Berlin bendet. Es trgt auf dem Vorsatz den Eintrag von Hgels: Ernst Troeltsch/ from F. v. Hgel/ Febr. 12, 1920. See pp. 96133. Vgl. Anmerkung 14. Der ursprngliche Text ist nicht berliefert, sein Inhalt kann nur ber diesen Artikel erschlossen werden. Vgl. Mark D. Chapman: The Sanday, Sherrington, and Troeltsch affair (1991), S. 53. Hans Rollmann und Mark D. Chapman haben das komplizierte Geecht von Stellungnahmen und Interventionen, die sich um Troeltschs Einladung herum in der Nachkriegszeit in Grobritannien ergaben, rekonstruiert, vgl. Hans Rollmann: Die Beziehungen Ernst Troeltschs zu England und Schottland (1984), Mark D. Chapman: The sad story of Ernst Troeltschs
Einleitung
Hgel seinerseits setzte alles daran, die Reise zu einem Erfolg werden zu lassen. Denn er rechnete Troeltsch zu den hervorstechenden Vertretern einer christlichen kumene, von der er eine Vitalisierung der europischen Kultur erhoffte und aus der er seine eigene Glaubenshaltung befestigte: That a Quaker, several liberal Lutherans (like Troeltsch) and a Unitarian had much helped me religiously, I mean right up to the consolidation of my historic, Roman Catholic, Christian faith. Mit diesem Argument sollte der skeptische Student Christian Movement bewogen werden, in Troeltschs Theologie keine Gefhrdung seiner religionspdagogischen Arbeit zu sehen.20 Sowohl zur englischen als auch zur deutschen Buchfassung der fnf vorbereiteten und bersetzten Vortrge, die in diesem Band zum Abdruck kommen, hat von Hgel die Einleitung geschrieben. Beide Einfhrungen wrdigen Troeltsch als einen Denker vom Range G. W. F. Hegels, der sich in der dreistugen Ethik und Geschichtsphilosophie Hegels gewaltsamen monistischen Vereinfachungen sogar als berlegen erweise. Gleichwohl verhielt sich von Hgel an dieser Stelle dem verehrten jngeren Vorbild gegenber nicht unkritisch. Die englischen Leser machte er auf Troeltschs mangelnde Bercksichtigung des Idealismus und Hegelianismus, insbesondere der Cambridge-Schule um James Ward aufmerksam. Troeltschs ideengeschichtliche Entgegensetzung von West-European Thought und German Thought sei empirisch so nicht haltbar. Die Identizierung by Mill and Spencer alone werde der English mentality nicht gerecht.21 Von Hgel zhlte zu den Frderern dieses idealistischen Denkstils an den britischen Universitten. Indirekt bringt diese Kritik deshalb auch Enttuschung ber die asymmetrische literarische Wertschtzung zum Ausdruck. Whrend er selbst fr den wissenschaftlichen Transfer der von Troeltsch reprsentierten Religionsphilosophie in den britischen Diskurs sorgte, lie der fr seine Rezeptionsfhigkeit bewunderte Troeltsch von Hgel und seinen Kreis in seinen literarischen Referenzen vergleichsweise unbercksichtigt.22 Die
20
21
22
proposed british lectures of 1923 (1994), ders.: Der Historismus in England und England in Der Historismus (2000). Brief Friedrichs von Hgel an eine Nichte, 22. Januar 1922, in: Letters to a niece (1928), S. 176. Zur zgerlichen Einladung durch den SCM siehe den Editorischen Bericht, unten S. 36 f. Friedrich von Hgel: Introduction (1923), abgedruckt im Anhang, unten S. 213 223, Zitat S. 216. Im Kapitel ber die Mystik und der Spiritualismus in den Soziallehren fhrt Troeltsch in den Anmerkungen zur Literatur an einer Stelle Hgels Mystical Element (1908) auf und charakterisiert ihn als einen der Fhrer des sog. Moder-
deutschen Leser machte der Katholik von Hgel darber hinaus pointierter als die britischen auf Troeltschs stets wachen Widerwillen gegen alles Institutionelle, Sichtbare, Traditionelle in der Religion aufmerksam. Rein am Mastab seines so stark zugespitzten Individualismus gemessen, verenge sich das Religise wieder, dessen Sphre in der sozialen Lebenswelt Troeltschs Philosophie gerade zu erweitern suche.23 Zu einem regelmigen intellektuellen Austausch unter den Vertretern einer idealistischen Philosophie und spiritualistischen Religionsauffassung aus den unterschiedlichen Glaubensgemeinschaften hatte sich von Hgel schon mit der Synthetic Society von 1896, erst recht mit der 1904 begrndeten London Society for the Study of Religion ein kumenisches Forum geschaffen. Das Verzeichnis fr das Jahr 1922, in dem das Committee durch von Hgel Ernst Troeltsch zum Vortrag ber Politics, Patriotism, and Religion einlud, weist von den 36 Mitgliedern der LSSR elf Anglikaner, sechs Katholiken, drei Juden, drei Methodisten, drei Unitarier, zwei Kongregationalisten, zwei Lutheraner, zwei Quker und einen Baptisten aus; drei Mitglieder sind als unattached gefhrt.24 In der lebhaften Korrespondenz, aus der nur die Briefe Troeltschs an Hgel zwischen April 1901 und Januar 1923 berliefert sind, ist schon kurz nach Grndung der LSSR von einer Einladung nach England die Rede. Troeltsch reagierte darauf am 22. Oktober 1905 mit groem Interesse: Ihre freundliche Einladung nach London wrde ich herzlich gerne mglichst bald befolgen, es ist mir bis jetzt nicht mglich gewesen und wird auch in der allernchsten Zeit nicht mglich sein. Als ein Ziel und einen Wunsch habe ich es immer vor mir, schon auch um die englische Welt einmal aus der Nhe zu sehen, fr die ich groe Bewunderung hege. Da ich die gegenwrtige politische Entwickelung mit der steigenden Verfeindung Deutschlands und Englands mit Schmerz und tiefer Sorge betrachte, brauche ich Ihnen nicht zu sagen. Es wre ein schweres Unglck und fr uns Deutsche geradezu die Existenzfrage. Gott verhte einen solchen Kampf, an dem nur sehr eischliche und weltliche Interessen Freude haben knnen!25 Der Brief enthlt einen langen theologischen Exkurs darber, was ihn von Hgels libenismus. Ernst Troeltsch: Die Soziallehren der christlichen Kirchen und Gruppen (1912), S. 860 KGA 9. Friedrich von Hgel: Einleitung (1924), abgedruckt im Anhang, unten S. 205210, Zitate S. 207. London Society for the Study of Religion. List of Members 1922, SAUL, NL Friedrich von Hgel, MS 36363/79/10. Brief Troeltschs an Friedrich von Hgel, 22. Oktober 1905, in: Ernst Troeltsch: Briefe an Friedrich von Hgel (1974), S. 70 f. KGA 18/19.
23
24
25
Einleitung
ralem Katholizismus trenne. Dessen Kontinuittsdenken kirchlicher Institutionen widerstrebe dem religisen Individualismus, der ihm als Protestant institutionellen Bruch und institutionelle Neubildungen ermgliche. Explizit spricht Troeltsch die Unterscheidung des Gemeingeistes und der Kontinuitt von der Institution an, die er dann zum Thema seines dreiteiligen London-Vortrags machen wird26 und die Hgel seinerseits in seinen Einleitungen zu diesen Vortrgen kritisch erwhnt27. Gleichzeitig versichert Troeltsch seinen Briefpartner der intellektuellen Wertschtzung aus der gleichen kirchlichen Auenseiterstellung heraus: Meiner Empndung nach ist Ihr Katholizismus so wenig katholisch als mein Protestantismus protestantisch; wir haben beide die Christlichkeit der modernen Welt.28 Friedrich von Hgel legte diesen Brief neben anderen seinem Nachruf auf Troeltsch im Times Literary Supplement vom 29. Mrz 1923 zugrunde. Darin bersetzte er Troeltschs Antwort auf die Vorkriegseinladung nach England: I have always before me the aim and desire to come to you to London, even simply at last to see at close quarters that English world for which I have so great an admiration. I need not tell you that I observe the present political development, with its increasing hostility to England, with pain and deep anxiety. It would be a profound calamity, and, for us, even a question of our further existence [as a united nation, should matters end in war between us]. May God prevent such a conict, which could bring joy only to very carnal and wordly interests. 29 Die fhrende Zeitschrift des liberalen Protestantismus in Deutschland, Martin Rades Christliche Welt, druckte wenig spter Hgels Nachruf aus dem Times Literary Supplement einschlielich der Briefpassagen in einer eigenen Rckbersetzung erneut ab. Im deutschen Sprachraum liest sich Troeltschs Englandpassage nunmehr in einer signikanten redaktionellen Umdeutung: Immer habe ich das Bestreben und den Wunsch, Sie ganz einfach in London aufzusuchen, um endlich einmal in der Nhe jene englische Welt betrachten zu knnen, die ich so hoch einschtze. Ich brauche Ihnen nicht erst zu versichern, da ich die jetzige politische Entwicklung mit ihrer immer wachsenden Feindseligkeit gegen England mit Kummer und hchster Besorgnis beobachte. Es wre ein groes Unglck und fr uns sogar eine Existenzfrage, als eini26 27 28
29
Der Gemeingeist, unten S. 92104. Vgl. die Einleitungen im Anhang, unten S. 205210 und S. 213223. Brief Troeltschs an Friedrich von Hgel, 22. Oktober 1905, in: Ernst Troeltsch: Briefe an Friedrich von Hgel (1974), S. 73, S. 75 KGA 18/19. The Times Literary Supplement 22 (1923), Nr. 1106, 29. Mrz, S. 216. Wiederabdruck in: Ernst Troeltsch in Nachrufen, hg. von Friedrich Wilhelm Graf unter Mitarbeit von Christian Nees (2002), S. 379383, Zitat S. 380.
2. Troeltschs England
ges Volk, sollte es wirklich zum Kriege zwischen uns kommen. Mge Gott einen solchen Konikt verhten, der nur ganz materiellen und weltlichen Interessen Vorteil bringen knnte.30 Whrend Troeltsch demnach 1905, hellsichtig genug, einen fr die deutsche Nation existentiellen Kampf befrchtete, montierte die Christliche Welt 1923 von Hgels Ergnzung in Troeltschs Brief hinein und lie Troeltsch historisch den Krieg zwischen uns prognostizieren. Das Englandbild, wie es Troeltsch in seinem wissenschaftlichen und publizistischen Werk tatschlich vermittelte, war vor dem Krieg durch groe Bewunderung fr Aspekte des zivilisatorischen Fortschritts geprgt, die nach Kriegsausbruch in den Vorbehalt umschlug, die englische Machtpolitik mobilisiere im Namen von Freiheit und Christentum zum Kulturkrieg31 gegen Deutschland. Neben den religionsgeschichtlichen Englandstudien spielten deshalb auch ffentliche und private uerungen zu den deutsch-britischen Beziehungen fr die Akzeptanz seiner Vortragsreise durch England und Schottland eine nicht unwesentliche Rolle.
2. Troeltschs England. Groe Bewunderung und Kulturkrieg Seit seinem Artikel Deismus fr die Realencyclopdie fr protestantische Theologie und Kirche von 189832 beschftigte sich Troeltsch regelmig mit Fragen der englischen Religionsphilosophie und Religionsgeschichte. Persnlich lernte er die angelschsische Welt durch seine Amerikareise und die Teilnahme am Congress of Arts and Sciences im Rahmen der Weltausstellung in St. Louis im Herbst 1904 kennen. Troeltsch referierte ber Main Problems of the Philosophy of Religion.33 Reisebegleiter auf deutscher Seite waren u. a. Paul Hensel, Karl Lamprecht und Adolf Harnack; mit Max Weber diskutierte er Material zu den amerikanischen Sekten, das ihnen der deutschstmmige Pfarrer Hans Haupt zusammengestellt hatte.34
30
31 32
33
34
Die Christliche Welt 37 (1923), Nr. 20/21, 24. Mai, Sp. 311315. Wiederabdruck in: Ernst Troeltsch in Nachrufen, hg. von Friedrich Wilhelm Graf unter Mitarbeit von Christian Nees (2002), S. 475480, Zitat S. 476. Ernst Troeltsch: Der Kulturkrieg (1915), S. 18 KGA 12. Realencyclopdie fr protestantische Theologie und Kirche, 3. Auage, Band 4 (1898), S. 532559 KGA 3. Ernst Troeltsch: Main problems of the philosophy of religion: Psychology and theory of knowledge in the science of religion (1905), S. 275288 KGA 6. Vgl. Brian A. Gerrish: Protestantism and progress (1984).
10
Einleitung
Erstmals unmittelbar an das englische Lesepublikum wandte sich Troeltsch mit dem Vorwort zur bersetzung seiner Studie ber die Bedeutung des Protestantismus fr die Entstehung der modernen Welt, die 1912 unter dem Titel Protestantism and Progress. A historical Study of the Relation of Protestantism to the modern World erschien. Im eigens dafr verfaten Preface gab er two main interests an, die seine wissenschaftliche Arbeit zu diesem Zeitpunkt leiteten, erstens die objektivierbare historische Frage nach dem Anteil des Christentums an den Ausprgungen der modernen Zivilisationen, und zweitens die subjektiv wertbezogene Frage nach der Absolutheit der christlichen Werte und Ideen im Vergleich mit den religions of the East und als religious force in our European system of civilisation.35 Das unter dem neuen Titelbegriff des Fortschritts vollstndig ins Englische bersetzte Buch ber die Bedeutung des Protestantismus rechnete Troeltsch zum erstgenannten Interessenfeld. Strikt historisch und ohne theologische Voreingenommenheit knne der Anglo-Saxon Protestantism fr die practical problems of Christian life36 als eine treibende Kraft der europischen Kulturgeschichte betrachtet werden. In seinen Englandvortrgen von 1923 wird Troeltsch die beiden Interessensphren nicht mehr auf diese Weise separieren, sondern systematisch zu einer politischen Ethik verbinden. Insofern ist zu unterscheiden, welches Englandbild Troeltsch unter rein historischen Forschungsgesichtspunkten im intellektuellen Umfeld seiner Heidelberger Zeit entwickelte, wie sich sein Forschungsprogramm mit dem Wechsel nach Berlin verlagerte und welchen Einu die extremen Orientierungskrisen durch die Ur-katastrophe dieses Jahrhunderts, die der Weltkrieg fr Versagen und Niedergang unserer westlichen Zivilisation darstellte,37 auf sein historisches Denken nahmen. Mit seiner Studie ber die Bedeutung des Protestantismus fr die Entstehung der modernen Welt hatte sich Troeltsch ins Zentrum der Debatten um neue Kriterien der wissenschaftlichen Selbstbeschreibung der eigenen Gegenwart geschrieben, die das Heidelberger Gelehrtenmilieu zu Beginn des 20. Jahrhunderts beherrschten. Sie drehten sich um die Kulturbedeutung der Religionen in Geschichte und Gegenwart, um die Wertung individueller Lebenssphren und die Liberalisierung politischer Ordnungen.38 Troeltschs kleines Buch39 ging auf einen Vortrag zurck, den er anstelle
35 36 37 38 39
Das Preface ist aufgenommen in KGA 8, S. 320 f. Ebd., S. 321. George F. Kennan: Bismarcks europisches System in der Ausung (1981), S. 12. Vgl. die Einleitungen zu KGA 4, S. 5268, KGA 7, S. 15, und KGA 8, S. 49. KGA 8, S. 230.
11
von Max Weber auf dem neunten Historikertag in Stuttgart 1906 gehalten hatte. In gleichartiger Fragestellung und verwandter Methode, in der Max Weber die Bedeutung des Calvinismus fr die kapitalistische Wirtschaftsgesinnung ermitteln wollte, richtete sich Troeltschs Interesse auf die Bedeutung des Calvinismus fr die Individualisierung der modernen Kultur. Gemeinsam boten sie damit eine Alternative zu den kulturgeschichtlichen Deutungen der Struktur und Genese der modernen Welt an, die in Renaissance und Reformation40 ihren Ausgangspunkt nahmen. Whrend Weber dem 17. Jahrhundert eine Schlsselrolle fr die psychologischen Handlungsantriebe einer religis vernderten Berufs- und Alltagsethik beima, legte Troeltsch den Akzent auf die Aufklrung des 18. Jahrhunderts. In Troeltschs Entwicklungsgeschichte der Moderne, in neukantianischer Selbstreexion als ein konstruktives Unternehmen bzw. Konstruktionsversuch verstanden,41 nahm England den Platz einer Avantgardenation ein. England und das Angelsachsentum standen als Chiffre fr eine antagonistische Problemgeschichte der europischen Neuzeit, an der er von seiner Heidelberger Zeit an bis zu seinem Tod kontinuierlich arbeitete. So betonte er am Ende der langjhrigen Kritiken und Antikritiken, die seine und Webers Calvinismusstudien nach sich zogen, in einem Brief an Paul Wernle, in ihrer Kulturbedeutung seien Angelsachsentum und Calvinismus vom kontinentalen Luthertum streng zu scheiden, ein Satz, den ich doch fr eine wesentliche Erkenntnis halte.42 Auf dem fnften Weltkongre fr freies Christentum und religisen Fortschritt in Berlin von 1910, an dem fhrende Vertreter der britischen Religionsgemeinschaften teilnahmen, war Troeltsch mit einem Vortrag ber die Mglichkeit eines freien Christentums vertreten.43 Zur breiten Vermittlung seiner Religions- und Kulturgeschichte der modernen Welt in die gebildete ffentlichkeit bevorzugte Troeltsch Publikationsorgane jenseits seines eigenen theologischen Faches. Friedrich Meinecke stellte ihm die Historische Zeitschrift fr die Ausarbeitung seines Historiker40
41 42
43
Unter diesem Titel, einem Vortrag in der Heidelberger Akademie der Wissenschaften vom 21. Dezember 1913, setzte sich Troeltsch in Opposition zu Eberhard Gothein, der in Heidelberg die Renaissance-Deutung Jacob Burckhardts vertrat, vgl. KGA 8, S. 323373. KGA 8, S. 205, S. 207. Brief Troeltschs an Paul Wernle, 10. Mai 1913, in: Friedrich Wilhelm Graf (Hg.): Ernst Troeltschs Briefe und Karten an Paul Wernle (1995), S. 131 KGA 18/19. Ernst Troeltsch: ber die Mglichkeit eines freien Christentums (1910), erweitert 1911 auch im Logos publiziert, wiederum erweitert aufgenommen in: GS II KGA 10.
12
Einleitung
tagvortrags zur Verfgung, der 1911 in 2. vernderter Auage noch einmal in der Historischen Bibliothek erschien und nach Troeltschs Tod weitere Auagen erlebte.44 Auch die Mehrzahl der Aufstze, die Troeltsch fr den dritten Band seiner Gesammelten Schriften unter dem Titel Der Historismus und seine Probleme 1922 zusammenfhrte, sind erstmals in der HZ erschienen.45 Das von Max Weber und Werner Sombart 1904 bernommene und neu gestaltete Archiv fr Sozialwissenschaft und Sozialpolitik rumte Troeltsch nahezu grenzenlosen Platz ein, seine Aufstze zur abendlndischen Sozialethik zu publizieren, darunter einen umfassenden Beitrag, Der Calvinismus, die er 1912 unter dem Titel Die Soziallehren der christlichen Kirchen und Gruppen im Verlag J. C. B. Mohr (Paul Siebeck) in Tbingen als ersten Band seiner Gesammelten Schriften vorstellte.46 Zu Beginn des Ersten Weltkriegs wertete Troeltsch sein Englandbild geschichtspolitisch um. Er richtete seine Kriegspublizistik dezidiert gegen England als den Hauptgegner im Kulturkrieg wider die deutsche Idee von der Freiheit. Aufschlureich ist hierzu eine sptere Beobachtung des Weimarer Historikers Eckart Kehr, der einen Aufsatz ber Englandhass und Weltpolitik mit Ernst Troeltschs Historismusbuch erffnete. Kehr, der historiographisch einen Primat der Innenpolitik vertrat, sah auch im Englandhass innenpolitische Motive: Der deutsche Konservatismus bertrug seinen Hass gegen die Stadt und die Industrie auf die Auenpolitik vorrangig England.47 Interessanterweise thematisierte schon Troeltsch in seiner vielzitierten Kriegsschrift Der Kulturkrieg vom Juli 1915 genau diesen Aspekt und sprach vom Kampf gegen die Auslnderei bei uns selber. Dadurch erhlt die lange Passage, in der Troeltsch in der Manier von Max Schelers Genius des Krieges England die fhrende Rolle in diesem Kulturkriege zuweist, eine zustzliche Bedeutung: Die fhrende Rolle in diesem Kulturkriege spielt England, und in enger Fhlung mit englisch-demokratischem Denken Amerika. [. . . ] Den englischen Christen ist die Aufgabe gegeben, der Welt Freiheit, Ordnung und persnliche Unabhngigkeit zu bringen. Den Englndern hat eben damit Gott die Weltkontrolle, die Untersttzung der schwachen und gedrckten Vlker, die Befreiung der geknechteten und die Besiegung der kulturfeindlichen zur Aufgabe gemacht. [. . . ] Es ist der bekannte englische Cant, jenes Zusammenfallen von Interesse und Selbstsucht mit Moral und Religion,
44 45 46
47
Vgl. den Editorischen Bericht in KGA 8, S. 197 f. Vgl. den Editorischen Bericht zu KGA 16. Ernst Troeltsch: Die Soziallehren der christlichen Kirchen und Gruppen (1912), Kapitel III.3: Der Calvinismus, S. 607794 KGA 9. Eckart Kehr: Englandha und Weltpolitik (1970), S. 149 und S. 152.
13
jene ehrliche Heuchelei, in der Freiheit Herrensinn, Reichtum und Weltherrschaft der Englnder ohne weiteres zusammenfllt mit dem moralischen Interesse der Welt und der Vlker berhaupt. Dieser englische Cant ist zum Cant der angelschsischen Demokratie berhaupt geworden und hat sogar auch sehr bedeutende Geister gefangen, vom Durchschnitt gar nicht zu reden.48 Troeltschs Identizierung Englands als Hauptgegner der Deutschen sowie seine kulturhistorische Unterscheidung kontrrer Freiheitsideen, zu der Friedrich von Hgel in seiner Kriegspublizistik kritisch Stellung nahm,49 stehen im Kontext einer Vielzahl von Reden und Publikationen deutscher Professoren. Das Feindbild England wurde in unterschiedlicher Akzentuierung in zahlreichen historischen und theologischen Broschren und Vortragsserien immer wieder thematisiert.50 Das liberale Gelehrtenmilieu arbeitete sich ebenso wie der alldeutsche Konservatismus, zumal in den ersten Kriegsjahren, an England ab.51 Neben differenzierende Vergleiche traten auch bei Troeltsch Attacken grberer Art. So konnte er England auch als physisch unkrftiges Weib mit den Mitteln einer wohlberechtigten giftigen Zunge den deutschen Lesern vorfhren,52 wenn er in historischen Parallelen wie der zum Dreiigjhrigen Krieg die eigene Nation als Ausbeutungsgegenstand der Westmchte hinstellte.53 Bei den Kriegszielpetitionen und Manifesten bewahrte Troeltsch Zurckhaltung und schlo sich konsequent dem liberalen Lager an. Er unterzeichnete die Erklrung der Hochschullehrer des Deutschen Reiches
48
49 50
51
52
53
Ernst Troeltsch: Der Kulturkrieg (1915), Zitate S. 20 und S. 22. Max Scheler: Der Genius des Krieges, mit einem Kapitel ber den englischen cant und einer Kategorientafel des englischen Denkens, erschien in erster Auage 1915, vgl. Kurt Flasch: Die geistige Mobilmachung (2000), S. 123 f. Friedrich von Hgel: The german soul (1916), S. 88105. Vgl. die zeitgenssische Dokumentation von Hermann Kellermann: Der Krieg der Geister (1915). Hier der Bezug zu H. G. Wells S. 389392. Zu nennen etwa Wilhelm Dibelius: England und wir (1914). Wichtig in diesem Zusammenhang ist auch die Publikationsreihe Kriegsschriften des Kaiser-WilhelmDank, in der Troeltschs Aufsatz Deutscher Glaube und Deutsche Sitte in unserem groen Kriege (1914) erschien. Hier publizierten von Troeltschs Bekannten Friedrich Meinecke: Um welche Gter kmpfen wir? (1914), Hermann Oncken: Unsere Abrechnung mit England (1914), Otto Hintze: Die englischen Weltherrschaftsplne und der gegenwrtige Krieg (1915). Vgl. ebenfalls im Rahmen des Kaiser-Wilhelm-Dank: Eduard Meyer: Deutschland und der Krieg (1915). Ernst Troeltsch: Deutscher Glaube und Deutsche Sitte in unserem groen Kriege (1914), S. 7. Steffen Bruendel: Volksgemeinschaft oder Volksstaat (2003), S. 205.
14
Einleitung
vom 16. Oktober 1914, die sogenannte Erklrung der 3000,54 nicht aber den Aufruf der 93 Gelehrten, Knstler und Intellektuellen An die Kulturwelt vom 4. Oktober 1914, der international das grte Aufsehen erregte55. Seine Position innerhalb der gespaltenen Berliner Gelehrtenpolitik stellte Troeltsch klar, als er im Juli 1915 das Flugblatt gegen die sogenannte Seeberg-Adresse unterzeichnete. Gegen die Intellektuellen-Eingabe seines theologischen Kollegen Reinhold Seeberg mit weitreichenden Annexionsforderungen untersttzte Troeltsch mit seinem Namen die von Hans Delbrck redigierte gemigte Petition an den Reichskanzler von Bethmann Hollweg.56 Die Polarisierung der deutschen Bildungseliten in den Fragen der Kriegsziele und der innenpolitischen Reformen mndete in die Grndung der nationalistischen Deutschen Vaterlandspartei und des zu liberalen Reformen drngenden Volksbundes fr Freiheit und Vaterland im Herbst 1917, fr den sich Troeltsch in den Vorstand berufen lie. Geschichtsphilosophisch war Troeltsch in den ersten beiden Jahren bestrebt, die deutsche Kriegsfhrung ideell von den brigen Gromchten abzuheben: Dem durchschnittlichen Englnder gengt eine sichere Berechnung des geschftlichen Nutzens und daneben die religise Idee, da England wie einst Israel das auserwhlte Volk Gottes sei und gegen Halbheiden und Barbaren den wahren Glauben verteidige unter dem sichtbaren geschftlichen Segen Gottes. Der Franzose berauscht sich an seinem Ehrgefhl und an einer sofort zur Massensuggestion werdenden, jede Gelegenheit benutzenden Phantastik und Rhetorik. Der Russe folgt dem dumpfen Zwang und allerhand dunklen Gefhlen von der Gottlosigkeit der nichtorthodoxen Welt. Aber der Deutsche bedarf heute wie ehedem der Idee, des prinzipiellen guten Gewissens, der allgemeinen Klarheit ber sein Recht und sein Sollen.57 Im Verlauf des Krieges wich die schroffe Unterscheidung einer deutschen von einer westeuropischen Mentalitt durch geistige Faktoren immer mehr der Beachtung konomischer und
54
55
56
57
Erklrung der Hochschullehrer des Deutschen Reiches (1914); zu den Unterzeichnern gehrte auch das liberale Umfeld Troeltschs, darunter Adolf von Harnack, Hans Delbrck, Heinrich Herkner und Hermann Oncken. Vgl. hierzu und zu auslndischen Reaktionen auf den Topos vom Kulturkrieg Jrgen von Ungern-Sternberg und Wolfgang von Ungern-Sternberg: Der Aufruf An die Kulturwelt (1996). Zur Zirkulation dieser Petitionen vgl. Salomon Grumbach (Hg.): Das annexionistische Deutschland (1917), S. 132140. Ernst Troeltsch: Deutscher Glaube und Deutsche Sitte in unserem groen Kriege (1914), S. 13.
15
machtpolitischer Umstnde. Nunmehr suchte Troeltsch verstrkt nach Anschlumglichkeiten der Deutschen Freiheit an die naturrechtlichen Politiktraditionen Frankreichs und vor allem Grobritanniens, das machte ihn als Gesprchspartner fr die britischen Theologen wie William Sanday interessant. Fr Troeltschs internationale Wahrnehmung im Feld der Kriegspublizistik insgesamt sind die unterschiedlichen Rollen zu beachten, in denen er nach seinem Wechsel von Heidelberg in die Reichshauptstadt Berlin agierte. Whrend der Professor in der Aula seiner Friedrich-Wilhelms-Universitt zu ofziellen Anlssen die blichen Stereotypen vernehmen lie, blieb der Journalist Troeltsch noch einer der um Differenzierungen bemhten Akteure im Kampf mit der Feder. Diese Beobachtung machte im Frhjahr 1918 der Oxforder Theologe William Sanday, als er fr die British Academy einen Bericht verfate, der am 10. Mai in der Times unter dem Titel: Truth for the Enemy: an Invitation to German Scholars wiedergegeben wurde. Sanday hielt Troeltsch fr einen Kandidaten, die akademischen Beziehungen zwischen Briten und Deutschen wieder anzubahnen. Er solle eingeladen werden, to say the best he could for his country and at the same time to try to bring into accord with the ideas of the western powers. He must rst unsay emphatically certain things monuments of perversity and unfairness which he had said about the Allies; but Professor Troeltsch was capable of much better things than he had said in the past.58 Gegen eine solche Mission Troeltschs intervenierte der Oxforder Physiologe C. S. Sherrington. Er publizierte Auszge aus einem Gedchtnisprotokoll, das er nach einem Gesprch mit Troeltsch am 16. August 1907 in Heidelberg niedergeschrieben habe.59 Darin erschien Troeltsch als Chauvinist, der einen Krieg mit England fr unvermeintlich hielt und bereits weitgesteckte strategische Kriegsziele und Ansprche Deutschlands formulierte. Das Memorandum des spteren Nobelpreistrgers Sherrington erschwerte alle Bemhungen, ber Troeltsch die akademischen Beziehungen zu Deutschland wieder aufzunehmen. So sprach sich die Universitt Cambridge denitiv gegen eine Einladung aus.60 In Oxford konnte Clement C. J. Webb eine Einladung erwirken, hielt aber nach Troeltschs Tod den Zustand der deutsch-britischen Wissenschaftsbeziehungen insgesamt fr
58
59 60
Zit. nach Mark D. Chapman: The Sanday, Sherrington, and Troeltsch affair (1991), S. 55. Ebd., S. 58 ff. Vgl. auch Stuart Wallace: War and the image of Germany (1988). Vgl. hierzu den Editorischen Bericht, unten S. 37 f.
16
Einleitung
eine sad story.61 Gemessen an der zgerlichen Wiederaufnahme der wissenschaftlichen Kontakte durch vereinzelte Einladungen an Albert Einstein oder Adolf Deimann im Jahr 1922 und angesichts der geringen Bereitschaft beider Lnder zur Selbstaufklrung darber, welche Elemente der vermeintlichen Fremdkultur lngst Bestandteile der eigenen Lebenswelt geworden waren, wird man die exemplarische Bedeutung des gesamten Reise-Arrangements fr das Wissen vom Anderen62 nicht unterschtzen drfen. Der Kulturtransfer im kleinen, wie er in der langfristigen Vorbereitung und in den symbolischen Lese- und Trauerakten nach Troeltschs Tod an den vorgesehenen Vortragsorten gleichermaen zum Ausdruck kam, war eine praktische Voraussetzung der Kultursynthese, wie sie Troeltsch in seinen Arbeiten nach Kriegsniederlage und Revolution fr die grochige Neuordnung Europas vorschwebte.
3. Politische, biographische und werkgeschichtliche Kontexte 19201923 Im Sommer 1920 war Troeltsch aus seinem Amt als Unterstaatssekretr im preuischen Kultusministerium ausgeschieden. Ebenso hatte er sich aus der politischen Arbeit fr die Deutsche Demokratische Partei weitgehend zurckgezogen. Seine zeitkritische Kolumne, die er fr die Zeitschrift Kunstwart und Kulturwart vierzehntgig unter dem Pseudonym Spectator gefhrt hatte, setzte er seit Juli 1920 unregelmiger unter eigenem Namen oder als Berliner Brief fort. Zugleich intensivierte er seine Vortragsreisen. Das zehrte ber Gebhr an seiner Gesundheit. Neben die kriegsbedingte Mangelernhrung trat der nanzielle Druck, durch Publikations- und Vortragshonorare den enormen Kaufkraftschwund ausgleichen zu mssen. Schon im Frhjahr 1920 erreichten die Monatsgehlter der hheren Beamten nur noch 20% der Kaufkraft von 1913.63 Die steigende Ination der beiden Folgejahre verschlechterte auch die materielle Lage der Hochschullehrer dramatisch, so da auslndische Devisen besonders willkommen waren. Troeltschs Planungen fr England und Schottland gingen zwei Auslandsreisen in die Schweiz und nach Holland voraus. Im Dezember 1921
61
62 63
Clement C. J. Webb: [Rez.] Ernst Troeltsch: Christian Thought, in: The Hibbert Journal 22 (1923/1924), S. 603. Vgl. Mark D. Chapman: The sad story of Ernst Troeltschs proposed british lectures of 1923 (1994), S. 95. Vgl. die Einleitung zu Rudolf Muhs u. a. (Hg.): Aneignung und Abwehr (1998). Hans-Ulrich Wehler: Deutsche Gesellschaftsgeschichte. Vierter Band (2003), S. 298.
3. Politische, biographische und werkgeschichtliche Kontexte
17
sprach er vor Studenten in Basel ber die Ergebnisse seiner langjhrigen geschichtsphilosophischen Studien unter dem Titel Der moderne Historismus und in Bern ber Sozialphilosophie des Christentums. Im Mrz und April 1922 hielt er Vortrge zum Humanittsideal in Amsterdam und Den Haag und ber Revolutionre und antirevolutionre Gedanken in Groningen und Hilversum.64 Fr die Kunstwart-Leser zog Troeltsch anschlieend einen Vergleich zwischen Holland und England: Im allgemeinen wird man die Hollnder doch als den Englndern ziemlich hnlich ansehen drfen, sehr positiv und praktisch, sehr rationell und zweckverstndig. In der Gesellschaft spielt politische Parteizugehrigkeit keine Rolle. Die Umgangsformen sind tatschlich stark demokratisch und kennen uerlich keine Klassendifferenzen. Das ist einer der groen Unterschiede gegen uns, und wird auch oft als solcher betont. Es ist eben westeuropisches Denken als Selbstverstndlichkeit.65 Zu zwei nachhaltigen persnlichen Begegnungen Troeltschs mit englischen Kirchenvertretern, Politikern und Universittsprofessoren kam es im April und September 1922 in Berlin. Das war der Zeitraum, in dem in London, Cambridge, Oxford und Edinburgh ber seine Einladung endgltig entschieden wurde.66 Die 1920 in der Schweiz gegrndete internationale Hilfsorganisation European Student Relief sandte derartige Delegationen nach Deutschland, um sich ein Bild von den dortigen Lebensbedingungen zu machen und Hilfsprogramme zur Linderung der studentischen Not zu initiieren. Im April stand die Gruppe unter Leitung des liberalen Theologen Burnett Hillman Streeter vom Queens College in Oxford, einer Autoritt des Student Christian Movement. Im September handelte es sich um eine Oxforder Studentengruppe. Beide Male hielt Troeltsch einen Vortrag ber Public Opinion in Germany: Before, During, and after the War.67 Als Teilnehmer der ersten Delegation wurde der Londoner Verleger Stanley Unwin, der 1931 die englische Ausgabe der Soziallehren der christlichen Kirchen und Gruppen68 besorgte, auf Troeltsch aufmerksam. Die Begegnung mit Troeltsch wertete Unwin als einen Hhepunkt der auf Initiative der Quker
64
65
66
67
68
Vgl. KGA 15, S. 42 und 433 f.; Arie L. Molendijk: Ernst Troeltschs hollndische Reisen (1991), S. 2439. Ernst Troeltsch: Eine Reise in Holland (10. April 1922), in: Spektator-Briefe (1924), S. 191 KGA 14. Zu den jeweiligen Entscheidungen fr oder gegen Troeltsch siehe im Detail den Editorischen Bericht, unten, S. 3541. Postum erschienen in: The Contemporary Review 73 (1923), S. 578583; abgedruckt und eingeleitet in: KGA 15, S. 513535. Ernst Troeltsch: The social teaching of the Christian churches (1931).
18
Einleitung
und gegen den ofziellen britischen Regierungskurs organisierten Informationsreise: The visit with Canon Streeter was intensely interesting. We interviewed endless prominent people. Of all those we saw the man who most impressed us was Ernst Troeltsch, whose magnum opus on The Social teaching of the Christian Churches I subsequently published by arrangement with the Sir Halley Stewart Trust. Troeltsch was in every way a big man. He was open, frank, well informed, and made no attempt to excuse or defend, as many others had done, things which from a Christian point of view were indefensible.69 Die zweite Gruppe empng Troeltsch als neuer Dekan der Philosophischen Fakultt. Er trage die Verwaltungslast fr 80 Professoren und 5000 Studierende, schrieb er am 7. Dezember 1922 an Hgel, um die Mhe anzudeuten, ihm rechtzeitig die ausgemachten Vortrge zur bersetzung zu schicken: Meine Kollegen haben mich gewhlt als ein Zeichen der Vershnung, nachdem sie mir sechs Jahre lang wegen angeblich unpatriotischer Gesinnung nichts als Schwierigkeiten gemacht hatten. Insofern ist dieses Dekanat ein Fortschritt. Es ist aber auch eine furchtbare Last. Sie knnen sich denken, da es schwer ist, daneben difzile Vortrge fertigzustellen.70 Troeltschs Engagement in den internationalen Hilfsorganisationen zur Untersttzung der von der Ination betroffenen Studenten fhrte zu einer weiteren Verbesserung seiner britischen Kontakte. Seine Briefpetition vom 6. Dezember, mit unterzeichnet von Adolf Deimann, Ernst von Dobschtz und Rudolf Eucken, an Reverend Arthur Wilford Bonsey, den spteren Generalsekretr der Europischen Studentenhilfe im Rahmen des Christlichen Studentenweltbundes, fand positiven Niederschlag bei britischen Theologen ebenso wie in der britischen Presse.71 Die deutschen Universitten wurden weiterhin in den Hilfsprogrammen bercksichtigt. Reverend Bonsey, der 1912/13 in Heidelberg auch bei Troeltsch studiert hatte, erwog, vermutlich mit Blick auf die unmittelbar bevorstehende Englandreise gegenber Adolf Deimann, da wir Professor Troeltsch die Gelegenheit geben sollten, gerade ber diese Not mit magebenden Herren insbeson69
70
71
Stanley Unwin: The truth about a publisher (1960), S. 191. Vgl. zur Motivation der Reise ebd., S. 189: I was, I imagine, the rst British publisher to visit Germany after the war. I did so both on business and (later) as a member of the party which went in April 1922, under the late Canon Streeters leadership, to study conditions over there. Our Governmental handling of the Situation immediately following the end of the First World War will not stand investigation. It was redeemed only by the heroic determination of the Quakers to feed the starving German children. Brief Troeltschs an Friedrich von Hgel, 7. Dezember 1922, in: Ernst Troeltsch: Briefe an Friedrich von Hgel (1974), S. 143 KGA 18/19. Vgl. ausfhrlicher Friedrich Wilhelm Graf: Polymorphes Gedchtnis (2002), S. 48.
19
dere Theologen der staatlichen englischen Kirche und dem Erzbischof von Canterbury zu sprechen. Dieser Brief wurde erst am 9. Februar 1923 verfat,72 eine gute Woche, nachdem Troeltsch nach kurzer heftiger Krankheit am 1. Februar an einer Lungenembolie mit Herzschwche gestorben war.73 Seit April 1922, als die Themen und Termine fr die Englandreise festgelegt waren, hatte Troeltsch an vier Themenkomplexen gearbeitet, mit denen er einen intellektuellen Beitrag zur Umschmelzung aller kulturhistorischen Bestnde leisten wollte. Das Verhltnis zwischen Deutschland und England als dem westlichem Protagonisten sollte dazu ins Zentrum rcken. Bei diesen Themenschwerpunkten handelt es sich erstens um Schlufolgerungen aus dem soeben abgeschlossenen Historismus-Buch fr eine Typisierung der Universalgeschichtsschreibung, zweitens um die Fortfhrung seiner zeitkritischen und tagespolitischen Kolumnen, drittens um eine Synthese aus weltgeschichtlichen Betrachtungen und politischen Gegenwartsdiagnosen, schlielich viertens um eine neue Konzentration auf geschichtstheologische und lebensphilosophische Grundfragen. Im Schluteil seiner Problemgeschichte des Historismus, im Abschnitt zum Europismus, weist Troeltsch der neuen Europa-Historiographie die konstruktive Aufgabe eines grochigen Umschreibeprozesses zu. Sie erfordere die souverne Kraft der Umschmelzung, Vereinfachung, Vertiefung und Neubelebung des historischen Besitzes.74 Was Troeltsch damit im Sinn hatte, demonstrierte er an der geschichtspolitischen Umwidmung, mit der er in der Darstellung der deutsch-britischen Beziehungen wieder an seine Kulturgeschichte des Protestantismus aus der Zeit vor dem Weltkrieg anknpfte. So whlte er fr die Synthese groer Entwicklungszusammenhnge75, die ihm jetzt dringlicher als alles andere erschien, einen Vergleich der universalhistorischen Konzepte von H. G. Wells und von Oswald Spengler, mit denen beide zugleich politische Deutungsmacht beanspruchten. Wells erhlt bei Troeltsch eine tragende Rolle im Proze dieser annoncierten Umschmelzung des historischen Besitzes. Wells 1920 erschienene Universalgeschichte, The Outline of History, zu deren wissenschaftlichen
72
73
74
75
Brief von Arthur Wilford Bonsey an Adolf Deimannn, 9. Februar 1923, ZLB Berlin, NL Adolf Deimann, Nr. 186. Friedrich Wilhelm Graf: Polymorphes Gedchtnis. Zur Einfhrung in die Troeltsch-Nekrologie, in: Ernst Troeltsch in Nachrufen, hg. von Friedrich Wilhelm Graf unter Mitarbeit von Christian Nees (2002), S. 6062. Ernst Troeltsch: Der Historismus und seine Probleme (1922), S. 724; vgl. zur Entstehung und Plazierung des gesamten Schlukapitels ber den Aufbau der europischen Kulturgeschichte Einleitung und Editorischen Bericht zu KGA 16. Ernst Troeltsch: Die Krisis des Historismus (1922), KGA 15, S. 442 f.
20
Einleitung
Beratern Troeltschs vorgesehener Gastgeber am Londoner Kings College, Ernest Barker gehrte,76 wird den deutschen Lesern als in vieler Hinsicht auch groartige Synthese (fr) die Stellung der praktischen Gegenwartsaufgabe der europischen Vlkerwelt77 und darin als Gegenpol zu Spenglers Untergang des Abendlandes prsentiert. Die zwei absoluten Bestseller in ihrem jeweiligen Kulturraum markierten fr Troeltsch die Extrempunkte einer philosophisch zu synthetisierenden Universal- und Kulturgeschichte Europas. So wie der Untergang des Abendlandes den romantischen Geschichtsdiskurs aus Mystik und Brutalitt reprsentiere, stehe Wells in idealtypischem Gegensatz fr die planetarische Planwirtschaft und einen demokratischen Pazismus in der Tradition des westeuropischen Positivismus.78 Auf dieser Linie hatte Troeltsch in den Spektatorbriefen begonnen, ein neues und positives Bild von der historisch gewachsenen Verzahnung von Weltwirtschaft und Weltpolitik unter Englands Fhrung zu zeichnen: Jeder Kundige wei, da das alte englisch-liberale Ideen sind und da das mit angelschsisch-politischem Denken eng zusammenhngt. Wirtschaft und Wirtschaftssicherung sind ihnen das eigentliche Zentrum der Politik. Das verlangt eine die See beherrschende und befriedende Zentralmacht, im brigen Verstndigung und Solidaritt, Freiheit und Autonomie der schaffenden Vlker, eine bis zu einem gewissen Grad freihndlerische und pazistische berwindung der politischen und wirtschaftlichen Anarchie.79 John Maynard Keynes, der als wirtschaftspolitischer Delegationsleiter der Briten in den Friedensverhandlungen von Versailles fr einen mavollen und rationalen Umgang mit dem deutschen Kriegsgegner eingetreten war, wurde auch fr Troeltsch zur wichtigsten Autoritt einer erneuerten europischen Integration. Whrend der Konferenz von Genua, auf der im April 1922 28 Staaten ber den Aufbau Ost- und Mitteleuropas verhandelten und in deren Rahmen der Rapallo-Vertrag geschlossen wurde, lenkte Troeltsch die Aufmerksamkeit seiner Leser entsprechend auf Keynes: So ist denn Genua im wesentlichen das Ergebnis der Ideen von Professor Keynes, d. h. der doppelten Einsicht, da die Weltwirtschaft nicht durch Machtpolitik, sondern nur durch gegenseitige Verstndigung und Solidaritt aus schwersten Erschtterungen und Lhmungen befreit werden kann, und da die aut76 77 78
79
Vgl. unten, S. 20, Anmerkung 78. Troeltsch, Die Krisis des Historismus (1922), KGA 15, S. 445. Diese Gegenberstellung im Rahmen seiner Rezension fr die Historische Zeitschrift. Ernst Troeltsch: [Rez.] The outline of history, by H. G. Wells (1922), aufgenommen in: GS IV, S. 699705 KGA 13. Ernst Troeltsch: Die neue Weltlage (1922), in: SB (1924), S. 265 KGA 14.
21
arkische Zoll- und Schutzpolitik gegen den russischen Handelsausfall und gegen die von der Verzweiung emporgetriebenen Wogen des deutschen Dumping nichts helfen kann. Die Weltwirtschaft verlangt Weltversicherung, Verstndigung, gegenseitige Rcksicht, berwindung der politischen Anarchie, Verzicht auf reine Machtpolitik und auf die Schutzmittel reiner Autarkie.80 Ganz im Stil der zeitgenssischen Debatten um eine Zhmung kapitalistischer Konkurrenzwirtschaft, wie sie sein Freund Walther Rathenau anstie, verband Troeltsch in seiner politischen Publizistik die liberalen Leitwerte eines humanistischen Individualismus mit der Steuerung der Weltkonomie durch staatliche Experten und technische Eliten. Auch hier sah er die britischen konomen, Politikwissenschaftler und Intellektuellen als wegweisend an: Nicht minder wichtig aber ist zu beobachten, wie sich berall das Denken den von Bryce hervorgehobenen Problemen der konomischen Strungen des geordneten Verfassungslebens zuwendet. Keynes und H. G. Wells, ebenso Nitti, Mac Kenna und Rathenau reden von der Notwendigkeit einer Welt-Planwirtschaft, die nicht ein politischer Vlkerbund, sondern eine konomische Verstndigung der Fachmnner und Unternehmungsleiter ist, zur Verteilung von Produkten, Absatz- und Rohstoffgebieten, nach wirtschaftlichen Grnden der Ernhrungsmglichkeiten der Vlker und nicht nach politischen Macht- und Prestigebedrfnissen. Hand in Hand msse das gehen mit gewaltigen Fortschritten der Technik, der Mehrung der Produktion und Gtererzeugung, der Steigerung der Arbeitsleistung und dem Ersatz von Menschenarbeit durch Maschinenarbeit.81 Zu Wells und Keynes fhrten auch die Linien, die Troeltsch ber die natrliche Entwickelung des von Christentum und Antike erzogenen und zu eigener Kraft und Schpfung gelangten Abendlandes in die gegenwrtige Sozialphilosophie auszog.82
80 81
82
Ebd., S. 164 f. Ernst Troeltsch: Die Republik. Berliner Brief (1922), Kunstwart und Kulturwart 35 (1922), S. 110 KGA 14. Diese Passage ist nicht im gekrzten Abdruck in: SB (1924), S. 292300, enthalten. Ernst Troeltsch: Die Sozialphilosophie des Christentums (1922), S. 30 KGA 11. Vgl. ebd.: Was solchen Gefahren [die sozialen Katastrophen des Verhungerns von Millionen als Kriegsfolge, d. Hg.] entgegenwirken kann, das wre nur eine klare und illusionslose Selbstbesinnung der Staatsmnner, der politischen und wirtschaftlichen Fhrer, wie sie etwa H. G. Wells in seiner Outline of History und Professor Keynes in seinen hchst verdienstlichen Werken gefrdert haben, die Umkehr zu der Erkenntnis der Solidaritt der modernen Vlker, die Herbeifhrung einer weltwirtschaftlichen Planwirtschaft, die Preisgabe des bertriebenen Nationalismus und zweckmige soziale Reform bei allen Vlkern.
22
Einleitung
Mit dem englischen Historiker und Politiker James Bryce fhrte Troeltsch die Zuhrer in seinen eindringlichen Vortrag ber Naturrecht und Humanitt in der Weltpolitik ein. In der Vorbereitung der Englandreise las er die 1921 erschienenen Modern Democracies und verdeutlichte mit Bryce das Problem des Unterschieds des deutschen politisch-geschichtlichmoralischen Denkens gegenber dem westeuropisch-amerikanischen, welches eine geistige Einheit fr sich bilde.83 Zwei Mal, am 7. September in Kiel und am 24. Oktober in Berlin, hielt Troeltsch seinen Vortrag, der zur berwindung dieses mentalittspolitischen Antagonismus die Chancen fr die Gewinnung einer gegenwrtigen Kultursynthese auslotete und dafr in der westeuropischen Welt allerdings mehr Aktivitt und praktischen Sinn vermutete.84 Zwischen diesen beiden Terminen hielt Troeltsch am 26. September 1922 auf der Jahrestagung der Gesellschaft fr freie Philosophie in der Darmstdter Schule der Weisheit von Hermann Graf Keyserling einen Vortrag unter dem Titel Die Zuflligkeiten der Geschichtswahrheiten. Dieser Vortrag ist im Kontext der thematischen Einstimmung auf England und Schottland deshalb von Bedeutung, weil Troeltsch hier gegenber den Problemen der konstruktiven Neuordnung, der Umschmelzung der universalhistorischen Bestnde des Europismus, verstrkt zu geschichtstheologischen und lebensphilosophischen Grundfragen zurckkehrte. Worin man inhaltlich Werte, Gter, Wohlfahrt, Fortschritt ndet, ist rationell niemals zu begrnden und zu erzwingen, und sogar schon die bloe Bejahung eines Sollens, womit doch die Wertwelt nicht entfernt erschpft ist, ist nichts rationell Erzwingbares, sondern eine Anerkennung und ein Glaube. Mit einem solchen Letztbezug zum erkenntnissetzenden Sprung in die religise Atmosphre85 reihte sich Troeltsch wiederum ein in die geschichtstheologische Reexionskette ber die Aufgabe des Geschichtschreibers, wie sie fr den deutschen Historismus Wilhelm von Humboldt und Johann Gustav Droysen vorgeprgt hatten.86 Seine Lehrveranstaltungen galten im Sommersemester 1922 der Religionsphilosophie und im Wintersemester 1922/1923 der Geschichte der neueren Philosophie87.
83
84 85
86
87
Ernst Troeltsch: Naturrecht und Humanitt in der Weltpolitik (1923), KGA 15, S. 493 f. Zitat ebd., S. 508, vgl. auch den Editorischen Bericht, ebd., S. 477490. Zitate aus Ernst Troeltsch: Die Zuflligkeit der Geschichtswahrheiten, KGA 15, S. 558 f. Vgl. Gangolf Hbinger: Ernst Troeltsch: Die Bedeutung der Kulturgeschichte fr die Politik der modernen Gesellschaft (2004), bes. S. 215 f. Friedrich-Wilhelms-Universitt zu Berlin. Verzeichnis der Vorlesungen Sommer-
4. Christentum, Universalgeschichte und politische Ethik
23
Thematisch sind die fnf Vortrge fr England und Schottland aus dieser Behandlung von Troeltschs groen Lebensthemen in ihrer letzten Werkphase heraus entstanden und durch die Spannung zwischen dem Apriori einer religisen Atmosphre, der Geschichtsphilosophie als Ort der Wertlehre zur Strukturierung des universalhistorischen Besitzes und der politischen Ethik als vita activa im Dienst der Kultursynthese gekennzeichnet.
4. Christentum, Universalgeschichte und politische Ethik. Die Texte in ihrer thematischen Verbindung In seinem Brief vom 11. Januar 1923 gibt Troeltsch Friedrich von Hgel einen Hinweis zum thematischen Ort und zu den Funktionen der drei zusammenhngenden Vortrge ber Ethik und Geschichtsphilosophie im Rahmen der Reise, der fr die spte Werkgeschichte aufmerksam zu verfolgen ist. Der bersendung der beiden Teile ber Die Persnlichkeits- und Gewissensmoral und ber Die Ethik der Kulturwerte fgt Troeltsch die Bemerkung bei, da diese 3 Londoner Vortrge einen Teil der Grundideen meines kommenden II. Bandes des Historismus enthalten.88 Das bezieht sich auf Titulatur und Schlusatz des in zwei Lieferungen im Oktober und im Dezember 1922 erschienenen dritten Bandes seiner Gesammelten Schriften: Der Historismus und seine Probleme. Erstes Buch: Das logische Problem der Geschichtsphilosophie. Das Buch endet mit der Angabe: Die Idee des Aufbaus [der europischen Kulturgeschichte, d. Hg.] heit Geschichte durch Geschichte berwinden und die Plattform neuen Schaffens ebnen. Auf ihr mu die gegenwrtige Kultursynthese beruhen, die das Ziel der Geschichtsphilosophie ist. Davon soll, soweit es im Vermgen eines Einzelnen steht, der nchste Band handeln.89 Auer der zitierten Briefstelle vom 11. Januar 1923 lassen sich allerdings keine Anhaltspunkte benennen, aus denen sich Rckschlsse auf die Verbindung der britischen Vortrge mit dem konkreten Inhalt dieses angekndigten zweiten Bandes ziehen lieen. Ein Schreiben vom Oktober 1922 gibt denn auch eine andere Auskunft. Die Ankunft des ersten Bandes kndigte
Semester 1922 (1922), S. 32, Friedrich-Wilhelms-Universitt zu Berlin. Verzeichnis der Vorlesungen Winter-Semester 192223 (1922), S. 34. Brief Troeltschs an Friedrich von Hgel, 11. Januar 1923, in: Ernst Troeltsch: Briefe an Friedrich von Hgel (1974), S. 148 KGA 18/19. Ernst Troeltsch: Der Historismus und seine Probleme (1922), S. 772; vgl. auch die Einleitung zu KGA 16.
88
89
24
Einleitung
Troeltsch gegenber Hgel daran mit der folgenden Perspektive auf seine Plne an: Sie werden, wie ich hoffe, in diesen Tagen die erste Lieferung meines Buches Der Historismus und seine Probleme erhalten. Es ist eine entsetzlich mhsame Arbeit vieler Jahre, macht aber, wie ich hoffe, die ganze Weite der mit der Historie zusammenhngenden philosophischen Probleme klar. Die zweite Lieferung wird im November oder Dezember folgen. Der zweite Band wird freilich noch ein paar Jahre brauchen. Er wird meinen Abri der europischen Universalgeschichte geben und daran meine Lsung der geschichtsphilosophischen Aufgabe anknpfen, also im Grunde meine Ethik darstellen.90 Dem Schlukapitel des ersten Historismusbuches ber den Aufbau der europischen Kulturgeschichte hat nach dieser Aussage fr den geplanten zweiten Band erst eine Darstellung der europischen Universalgeschichte zu folgen, auf die sich dann eine Ethik inhaltlich zu beziehen hat. Deshalb fllt auf, da an keiner Stelle der fnf Vortrge fr England und Schottland die leitenden Kategorien dieses Schlukapitels verwendet werden. Kultursynthese und Universalgeschichte, aus deren Zirkelverhltnis Troeltsch seine gesamte Problematik ableitete,91 kommen nicht vor, ebensowenig die Begriffe Aufbau und Europismus. Auszugehen ist deshalb davon, da Troeltsch seine Vortrge weniger im engeren Sinne schon als Teile seines zweiten Historismusbuches schrieb, sondern im weiteren Sinne als aktuelle Fixierung der Grundmuster seines Philosophierens insgesamt. So nennt er sie in einem weiteren Brief an Friedrich von Hgel vom 29. Dezember 1922: Jedenfalls zeigen alle drei Vortrge die Eigenart meines Denkens und viel Material, ohne da ich gar nicht wagen wrde, so ottweg meine Gedanken vorzutragen.92 Inwieweit es sich also bei der Trilogie der Ethik und Geschichtsphilosophie schon um spezizierte Grundideen des zweiten HistorismusBandes handelt, welche die Eigenart von Troeltschs Denkstil in einen Abri der europischen Universalgeschichte zusammenfhren, ist aus den vorliegenden Quellen nicht zu entscheiden. Ein solcher Abri liefert nach Troeltschs Ankndigung erst die materiale Basis fr ethisch-normative Anschluprobleme. So, wie Troeltsch jetzt schon den Zusammenhang zwischen Ethik und Geschichtsphilosophie herstellt, wird etwas anderes erkennbar. In der fr diese Problematik aufschlureichen Formulierung fr die zweite und signikant erweiterte Auage von Meine Bcher
90
91 92
Brief Troeltschs an Friedrich von Hgel, 24. Oktober 1922, in: Ernst Troeltsch: Briefe an Friedrich von Hgel (1974), S. 138 KGA 18/19. Ernst Troeltsch: Der Historismus und seine Probleme (1922), S. 694 KGA 16. Brief Troeltschs an Friedrich von Hgel, 29. Dezember 1922, in: Ernst Troeltsch: Briefe an Friedrich von Hgel (1974), S. 145 f. KGA 18/19.
25
beschreibt Troeltsch die Verbindung zwischen erstem und zweitem Historismus-Band in der folgenden Weise: Der Schlu des Bandes macht den bergang zur Begrndung einer solchen aktivistischen, aus der Analyse des Europertums erwachsenden Geschichtsphilosophie, die freilich den vergleichenden berblick ber die nichteuropische Welt dabei zugleich im Auge behalten mu. Der zweite Band soll dann die hier angekndigte Analyse des Europertums bringen und daraus die kulturphilosophisch-ethischen Positionen der Gegenwart entwickeln. Das wrde dann die Zusammenfassung aller meiner Studien sein und ber den ursprnglichen religisen Ausgangspunkt meiner Arbeit weit hinausgehen.93 Da in den drei Londoner Vortrgen der Zusammenhang von Ethik und Geschichtsphilosophie nicht aus einer universalhistorischen Analyse des Europertums hervorgeht, handelt es sich noch nicht um die derart angekndigte Weiterfhrung. Vielmehr zieht Troeltsch in den fnf Vortrgen eine aktuelle Bilanz. Er gibt eine Zusammenfassung aller meiner Studien, wie sie seit der Absage an die psychologisierende Philosophie Wilhelm Diltheys und Rudolf Euckens in neuer Wendung der Problemstellung vom Schlsselbuch ber Die Absolutheit des Christentums und die Religionsgeschichte von 190294 bis zur Begrndung der eigenen Systematik95 zuletzt das erste (und einzige) Historismusbuch dokumentiert. Eine solche Zusammenfassung aller meiner Studien auf dem intellektuellen Stand des abgeschlossenen Historismusbandes ist in den fnf Vortrgen, von denen die drei Londoner Texte die grte systematische Stringenz aufweisen, in der Tat zu erkennen. Alle Vortrge wurden in einem recht geschlossenen Arbeitszusammenhang im Dezember 1922 und dem frhen Januar 1923 verfat, zuerst Politik, Patriotismus, Religion, dann Die Stellung des Christentums unter den Weltreligionen, im Anschlu die beiden ersten Teile des Londoner Zyklus ber Die Persnlichkeits- und Gewissensmoral und die Die Ethik der Kulturwerte, zuletzt Der Gemeingeist. Sie reprsentieren sehr klar Troeltschs dreipolig strukturiertes Denkmodell der durch Geschichte universal vermittelten Konstellation von Religion, Philosophie und Politik. Jeder der Vortrge akzentuiert einen dieser Pole. Politik, Patriotismus, Religion beurteilt die Sphre des Politischen auf ihre Chance hin, jenseits von hemmungslose[m] Machiavellismus und dem reinen
Ernst Troeltsch: Meine Bcher (1923), GS IV, S. 14 KGA 11. Diese Wendung der Problemstellung ist beschrieben ebd., S. 9. Vgl. auch die Einleitung zu KGA 5. Ebd., S. 14.
93 94
95
26
Einleitung
Spiritualismus von Augustinus bis George Fox96 vom individualistischen Humanismus des europischen Christentums durchdrungen zu werden. Politik erklrt Troeltsch in diesem Kontext zur Kunst, nach innen eine Gemeinschaft zur dauernden Ordnung zu organisieren und nach auen die so organisierte Gemeinschaft zu behaupten und zu erweitern.97 Diese Denition orientiert sich an den Berliner Politikvorlesungen Heinrich von Treitschkes,98 whrend Troeltsch sich an anderen Stellen bereits neueren herrschaftssoziologischen Anstzen zuwendet, etwa an James Bryce, den er in Fragen moderner Massendemokratie konsultiert. ber Treitschke hinaus fhrt Troeltsch die Suche nach der Synthese von Machtpolitik und Ideenpolitik, deren theoretischen Kern er in seinem Vortrag prolieren will. Die Lsung kann nur ein Kompromi von Naturalismus und Idealismus, von praktischen Notwendigkeiten irdischen Menschenlebens und idealen Zielen des geistigen Lebens sein.99 Die entscheidende Kategorie ist Kompromi. Zu deren Aufwertung zum Grundbegriff der politischen Ethik in einem intellektuellen Klima der Nachkriegszeit, in dem eine Polarisierung zwischen Synthese und Verschrfung politischer Konikte herrschte, bentigte Troeltsch die im Titel indizierte Unterscheidung zwischen Politik und Patriotismus100. Patriotismus bedeute die Fhigkeit zum Kompromi. Amongst yourselves in England, the principle of compromise is less undervalued [. . . ]. It is thus easier for me to confess my adhesion to the principle of compromise here than in my own country. Diese Schlupassage des Vortrags mit Troeltschs Option fr den angelschsischen Politikstil des Koniktausgleichs wurde in der deutschen Erstausgabe gestrichen.101 Sie besitzt gleichwohl ihren Stellenwert im Gesamtgefge der Vortrge, denn Troeltsch verknpft sie unmittelbar mit dem inmost meaning of the Christian Gospel,102 dem
96 97 98
99 100 101 102
Unten, S. 127 f. Unten, S. 119. Den Bezug zu Treitschke hatte Troeltsch in einem Berliner Vortrag ber Politik und Wissenschaft hergestellt, vgl. die indirekte Wiedergabe in der Neuen Zrcher Zeitung, Nr. 528, 5. Blatt, So. 10. April 1921: Denn selten ndet sich der Meister, der auf so vielen Saiten zu gleicher Zeit zu greifen vermag. Treitschkes auerordentlich anregende Vorlesungen ber Politik gaben uns eigentlich erst einen Begriff von der Gre eines solchen Unternehmens. Troeltsch bezieht sich auf Heinrich von Treitschke: Politik (1897/1898). Zitate unten, S. 132. Unten, S. 130. Vgl. unten, S. 203. Unten, S. 203.
27
Gegenstand seines Vortrages ber Die Stellung des Christentums unter den Weltreligionen. Dieser Vortrag, den Troeltsch nicht zuletzt in Auseinandersetzung mit dem Buch des anglikanischen Theologen Alan Coates Bouquet Is Christianity the nal religion? von 1921 schrieb,103 fat zuerst die Ergebnisse der Absolutheit des Christentums von 1902 zusammen. Die Absolutheitsschrift gilt als reprsentativ fr die Fragestellung, die den Theologen und Philosophen Troeltsch zeitlebens bewegt hat.104 Dem Christentum kommt von allen Religionen die innerlichst, aus dem Wesen Gottes und des Menschen begrndete Allgemeingltigkeit zu, und dann kann man das Ma von Gltigkeit, das in den anderen Religionen enthalten ist, ruhig sich selbst berlassen, von dieser vergleichenden Betrachtung der Weltreligionen habe er auch praktisch heute nichts zurckzunehmen.105 Unter Verweis auf sein Historismusbuch beabsichtigte Troeltsch, die britischen Zuhrer auf eine entscheidende Akzentverlagerung seines Interesses an der Wertvergleichung, die nie nur die Religionen fr sich, vielmehr die ganzen Kultursysteme selbst vergleichen106 msse, gegenber der Absolutheitsschrift zu verweisen. Die immer etwas rationalistische Idee der Geltung und Hchstgeltung des Christentums sei fr ihn entsprechend zurckgetreten hinter der Idee der Individualitt des Europertums und des mit ihm eng verbundenen Christentums.107 Troeltschs geschichtstheologische Fragestellung weitet sich aus auf den universalhistorischen Kulturvergleich in der Absicht, aus den individuellen Besonderheiten der Kulturund Rassenkreise[n] Eigenart und Gltigkeit der eigenen, europischen Kulturwerte zu prolieren. Die Parallelen zu Max Webers Eigenart der okzidentalen Kultur108 sind deutlich, aber Troeltsch zielt mit dem anschlieend verfaten Zyklus ber Ethik und Geschichtsphilosophie in eine Richtung, die Webers heidnischen Polytheismus der Werte109 berwinden will. Whrend Weber, laut indirekter berlieferung, in der Welt, in der wir
103
104 105 106 107 108
109
Alan Coates Bouquet: Is Christianity the nal religion? (1921); Kapitel V, Recent efforts to reconstruct the Christian view of the world, beschftigt sich ausfhrlich mit Troeltsch. Das Exemplar aus Troeltschs Privatbesitz bendet sich heute in der Zweigbibliothek Theologie der Humboldt-Universitt zu Berlin. Einleitung zu KGA 5, S. 1. Unten, S. 113. Unten, S. 115. Unten, S. 114. Max Weber: Vorbemerkung, zu: Gesammelte Aufstze zur Religionssoziologie, Band 1 (1920), S. 10 f. Ernst Troeltsch: Die Krisis des Historismus (1922), KGA 15, S. 448.
28
Einleitung
selber geistig existieren, weitgehend eine von Marx und Nietzsche geprgte Welt110 sah, machte Troeltsch die berwindung der mit Marx und Nietzsche kodierten Weltanschauungen zur Voraussetzung eines neugeordneten europischen Gemeingeistes. Nietzsche und Marx gelten ihm als die beiden furchtbaren Epigonen des deutschen Idealismus, die durch ihren universalen Idealismus die Fortsetzer und durch ihren Atheismus die Brecher seiner Traditionen nach den beiden polar entgegengesetzten Hauptrichtungen sind.111 Schon Nietzsche hatte den Begriff der Synthesis fr seine politische Vision verwendet, da Europa eins werden will .112 Nietzsche als Vordenker fr Troeltschs Kultursynthese? Geistesgeschichtlich mu Troeltsch in seinen Vortrgen die radikalste Gegenposition beziehen. Denn fr Nietzsche trug bekanntlich das Christentum die Schuld an der Dekadenz des modernen Menschentums. Fr Troeltsch rckt das Christentum als der allein verbliebene historische Garant im Aufbauproze dieses neuen Europas in eine sozialmoralische Fhrungsrolle. In der Absetzung von Nietzsche wie auch von Marx ist fr Troeltsch die Bewltigung des scharfen Gegensatz[es] von geschichtlicher Lebenswelt und metaphysischer Grundhaltung des Individuums das Entscheidende. Seine ganze wissenschaftliche Fragestellung gelte dem Konikt zwischen dem modernen Bewutsein von der berflle historischer Mannigfaltigkeiten und dem praktische[n] Standort ethisch-normativen Handelns, der sich erst durch die vertrauende Lebenshaltung, die sich der gttlichen Offenbarung und Forderung ffnet und beugt, gewinnen lasse.113 Da Troeltschs Interesse sich nicht auf die rein fachwissenschaftliche Behandlung europischer Vergangenheit beschrnkte, vielmehr den sozialen Mobilisierungskrften beim Aufbau einer europischen Nachkriegsord110 111 112
113
Mitgeteilt bei: Eduard Baumgarten: Max Weber (1964), S. 554 f. Unten, S. 97. Friedrich Nietzsche: Jenseits von Gut und Bse (1899), Paragraph 256: Dank der krankhaften Entfremdung, welche der Nationalitts-Wahnsinn zwischen die Vlker Europas gelegt hat und noch legt, dank ebenfalls den Politikern des kurzen Blicks und der raschen Hand, die heute mit seiner Hilfe obenauf sind und gar nicht ahnen, wie sehr die auseinanderlsende Politik, welche sie treiben, notwendig nur Zwischenakts-Politik sein kann dank alledem und manchem heute ganz Unaussprechbaren werden jetzt die unzweideutigsten Anzeichen bersehn oder willkrlich und lgenhaft umgedeutet, in denen sich ausspricht, da Europa eins werden will. Bei allen tieferen und umfnglicheren Menschen dieses Jahrhunderts war es die eigentliche Gesamt-Richtung in der geheimnisvollen Arbeit ihrer Seele, den Weg zu jener neuen Synthesis vorzubereiten und versuchsweise den Europer der Zukunft vorwegzunehmen. Alle Zitate unten, S. 106.
29
nung galt, nach deren geschichtsphilosophischen Begrndungen und religisen Geltungskriterien er forschte, unterscheidet er im Hauptstck der Englandvortrge, dem Zyklus ber Ethik und Geschichtsphilosophie, drei Dimensionen, denen jeweils ein Einzelvortrag gewidmet ist. Der erste Vortrag handelt von der vom Gewissen aufzubauenden Welt, d. h. von der subjektiven Gewissensmoral als formalem Prinzip menschlicher Individualitt, zeit- und geschichtslos gedacht in der Tradition des stoisch-christlichen Naturrechts und dessen Umbiegung durch Immanuel Kant.114 Der zweite Vortrag handelt von der materialen Gter- und Wertewelt in der unendlichen Heterogenitt ihrer historischen Ausformungen. Der dritte Vortrag, sicherlich das intellektuelle Gravitationszentrum der gesamten Reise, zielt auf die Vermittlung der formalen mit der materialen Dimension. Eine Geschichtsphilosophie in handlungsorientierender Absicht richtet Troeltsch auf eine Ethik des Kompromisses: In diesem Kompromi steckt recht verstanden mehr als die bloe Abndung mit den Verwickeltheiten des Lebens. Es liegt darin ein tieferer Gehalt, der metaphysische Individualittscharakter aller persnlichen Gewissensentscheidungen und aller Synthese von Kulturwerten zu einem Ganzen.115 Neun Ausprgungen sozialer Gemeinschaftsformen unterscheidet Troeltsch in grober Aufzhlung, in denen sich Gemeingeist im Sinne einer so verstandenen Ethik des Kompromisses historisch entfalte, von der allgemeinsten Kategorie der Menschheit ber die Nation und soziale Klasse bis zu den freien Geistesgemeinschaften oder Schulen des Gedankens, wie er sie in Hermann Graf Keyserlings Schule der Weisheit kurz zuvor studiert hatte. Die englische Fassung arrangiert die neun Gemeinschaftskreise in tabellarischer Gliederung gegenber der einfachen Aufzhlung in der deutschen Vorlage und unterstreicht damit den Charakter einer Arbeitsdisposition.116 Nicht auszuschlieen ist, da Troeltsch sich tatschlich die empirische Analyse des Europertums117 in Form einer Kulturgeschichte dieser Lebensformen und Lebensordnungen zumuten und daraus Schlsse auf die jeweilige Kraft ethischer Vergesellschaftung ziehen wollte. Auf der anderen Seite liefern alle fnf Vortrge Beispiele dafr, wie zielstrebig Troeltsch bereits auf das Feld der Religionsphilosophie zurckgekehrt war. Auf jeden Fall war es Troeltschs Intention, das bezeugt die sorgfltige Titelwahl, die Gelegenheit des ersten persnlichen Kontaktes mit der britischen Wissenschaftsffentlichkeit
114 115 116 117
Unten, S. 84 f. und S. 92. Unten, 93. Unten, S. 99 und S. 183. Ernst Troeltsch: Meine Bcher (1923), GS IV, S. 14 KGA 11.
30
Einleitung
zu nutzen, um meine ganze wissenschaftliche Fragestellung in ihrer Grundstruktur zu erlutern, die Konzeption der Theologie als Geschichtstheologie, der Philosophie als Geschichtsphilosophie und der Politik als Geschichtspolitik, und darauf eine Kulturtheorie ethischen Handelns zu grnden. Zu deren ersten Leistungen sollte ein Deutungsangebot zhlen, den tiefgehende[n] Unterschied zwischen westeuropischer und deutscher Historie zu berwinden.118
5. Zur editorischen Konzeption des Bandes Band 17 der KGA prsentiert vollstndig sowohl die deutsche als auch die englische Fassung der fnf Vortragstexte, die Troeltsch vor seinem Tod zur bersetzung an Friedrich von Hgel nach Kensington sandte. Die Editoren haben sich entschieden, die deutsche Fassung in textkritischer Bearbeitung und an erster Stelle zu edieren, da sie der englischen als bersetzungsvorlage gedient hat. Die Zusammenhnge zwischen beiden Fassungen lassen sich im Detail dem Editorischen Bericht entnehmen.119 Die editionstheoretisch gesehen bergeordnete Stellung der deutschen Fassung wird dadurch ausgedrckt, da ihr die Sigle (A) zugewiesen wurde, whrend die englische Fassung als Translation (T) gekennzeichnet ist. Gleichwohl erscheint die vollstndige Wiedergabe des englischen Textes geboten. Die englische Erstausgabe erschien zwei Monate frher als die deutsche unter einem anderen Titel. Die Textfolge ist anders arrangiert und die Wirkungsgeschichte im angelschischen und deutschsprachigen Kulturraum ist unterschiedlich. In der Regel handelt es sich bei der bersetzung um eine sehr enge Anlehnung an die deutsche Vorlage, was jedoch nur aus dem Vergleich der postumen Erstpublikationen selbst zu erschlieen ist, da weder die handschriftlichen noch die maschinenschriftlichen Originale Troeltschs berliefert sind. Die sorgfltige englische bersetzung sttzt also die autoreigene Authentizitt des ebenfalls nicht mehr von Troeltsch selbst autorisierten deutschen Erstdrucks. Dem Leser ist der Vergleich von (A) und (T) durch die Seitenverweise am Textrand erleichtert. Im Falle von Politik, Patriotismus, Religion ist die deutsche Erstausgabe um den Vortragsschlu gekrzt worden. Hier hat der Leser die vollstndige englische Fassung hinzuzuziehen. In den Konkordanzen am Schlu von KGA 17 sind die englischen Neuauagen von 1957 und 1969 ausgewiesen. Die beiden deutschen Neudrucke, Aalen: Scientia Verlag 1966 und 1979, sind text- und seitengleich mit der Erstausgabe vom
118 119
Ebd. Vgl. unten, S. 53 und S. 65.
5. Zur editorischen Konzeption des Bandes
31
Januar 1924 und knnen hier unbercksichtigt bleiben. Ausgewiesen ist dagegen die Ausgabe der drei Vortrge ber Ethik und Geschichtsphilosophie von 1995. Die Sachkommentare sind in KGA 17 an die deutsche Fassung angebunden, im englischen Text wird jeweils darauf verwiesen. Bei diesen Sachkommentaren, ebenso wie bei den Biogrammen, galt das Prinzip der asketischen Dokumentation gem den editorischen Richtlinien der KGA. Aufgelst und erlutert wurden Troeltschs Zitate und eindeutige Literaturbezge. Allgemeine Reihung von Autorennamen und generelle Anspielungen auf deren Werk blieben unkommentiert. Die Biogramme am Schlu des Bandes verzeichnen die von Troeltsch genannten Personen, sofern es sich nicht um allgemein bekannte Persnlichkeiten handelt. Einer besonderen Regelung bedurfte die Behandlung der Einfhrungen in die deutsche und die englische Erstverffentlichung durch Friedrich von Hgel. Da die KGA in einem eigenen Editorischen Bericht die Entstehung der Texte so przise wie mglich rekonstruiert und die Kontexte ihrer Drucklegung detailliert erfat, werden von Hgels eigene Angaben hierzu und seine Erinnerungen an Troeltsch in einem separaten Anhang wiedergegeben. Sie sind ein Zeitdokument von eigenem Gewicht, aber von ihrem Mitteilungswert her unschrfer und aus der Erinnerung heraus unprzise. Entsprechend der Anordnung der Texte wird in diesem Anhang zuerst die deutsche Einleitung zu Der Historismus und seine berwindung abgedruckt. Es folgen die Prefatory Note und die Introduction zu Christian Thought. Die Introduction bietet die ausfhrlichere Beschreibung der Textgenese aus Hgels Sicht und hat der deutschen Einleitung zugrundegelegen. Im Fall dieses Bandes der KGA ist auch der Anhang mit Kommentaren zu Personen und Literaturbezgen versehen. Auf die Wiedergabe der jeweiligen Register wird hier verzichtet, da fr die KGA eigene ausfhrliche Personen- und Sachregister erstellt wurden. Der Editorische Bericht zu dieser deutsch-englischen Doppelverffentlichung ist chronologisch aufgebaut. Er schildert zuerst die Planung der Reise, die Festlegung der Vortragsorte und die Arbeit an der bersetzung. Ausfhrlicher als in anderen Bnden der KGA werden die Vortragsplanungen der einladenden Institutionen selbst mitgeteilt. Nach Troeltschs Tod wurden die Veranstaltungen zu Gedchtnisfeiern und Lesungen umgewidmet. Es folgt die Rekonstruktion der englischen Buchvorbereitung mit mehrfacher berprfung der bersetzungen und Fahnenkorrekturen. Daran schlieen sich die Angaben zur deutschen Buchfassung an. Werkgeschichtlich ergeben sich Bezge der hier edierten Texte insbesondere zu KGA 5 mit der Absolutheitsschrift, zu KGA 11 mit dem autobiographischen Beitrag Meine Bcher und dem Berner Vortrag Die Sozi-
32
Einleitung
alphilosophie des Christentum, zu KGA 15 mit den Vortrgen ber die Krisis des Historismus, Naturrecht und Humanitt in der Weltpolitik und Die Zuflligkeit der Geschichtswahrheiten sowie zu KGA 16, Der Historismus und seine Probleme.
Der Historismus und seine berwindung (1924) / Christian Thought. Its History and Application (1923)
Editorischer Bericht
1. Entstehung Ernst Troeltsch hatte seine Reise nach England und Schottland fr die Zeit zwischen dem 7. und 21. Mrz 1923 vorgesehen. Der endgltige Vortragsplan sah die folgenden Daten, Adressaten und Themen vor: 8. Mrz 9. Mrz 12. Mrz 13. Mrz 15. Mrz 18. Mrz 20. Mrz London, Kings College Oxford University London, Student Christian Movement London, Kings College London, Kings College Edinburgh, New College London, London Society for the Study of Religion Die Persnlichkeits- und Gewissensmoral Die Stellung des Christentums unter den Weltreligionen Die Stellung des Christentums unter den Weltreligionen Die Ethik der Kulturwerte Der Gemeingeist Die Stellung des Christentums unter den Weltreligionen Politik, Patriotismus, Religion
Zum dreiteiligen Zyklus am Kings College, der den Gesamttitel Ethik und Geschichtsphilosophie trug, hatte dessen Principal, der Politikwissenschaftler Ernest Barker, eingeladen. Die Veranstaltung in Oxford sollte im lecture room des Religionsphilosophen Clement C. J. Webb stattnden. In Edinburgh sollte Troeltsch anstelle des ursprnglich vorgesehenen Philo-
34
Der Historismus und seine berwindung
sophen Norman Kemp Smith vom Theologen Hugh Ross Mackintosh betreut werden. Fr die Vortrge vor dem SCM und der LSSR hatte sich der Organisator der gesamten Reise, Friedrich von Hgel, besonders engagiert. Beide Gelehrten kannten sich durch die Vermittlung Rudolf Euckens, der von Hgel 1897 ausfhrlich ber Troeltsch ins Bild gesetzt hatte. Es entwickelte sich ein freundschaftliches Verhltnis, das neben einer kontinuierlichen Korrespondenz auch die wechselseitige Rezeption der jeweiligen wissenschaftlichen Arbeiten einschlo. Anfang Mai 1902 war es in Heidelberg zur einzigen persnlichen Begegnung gekommen. Einen 1904 geplanten Gegenbesuch mute Troeltsch allerdings wegen des Todes seiner Schwiegermutter absagen. Bis 1913 stand man jedoch in regelmigem Briefkontakt.1 Im Januar 1920 griff von Hgel diesen Gesprchsfaden ohne Erkaltung unserer Freundschaft2 durch den Weltkrieg wieder auf. Schon bald berhrte der Briefwechsel die Frage, ob fr Troeltsch die Mglichkeit eines England-Besuches geschaffen werden knne.3 In den folgenden Jahren aktivierte von Hgel ein weitverzweigtes Netzwerk aus akademischen Kontakten in London, Oxford, Swanwick, Cambridge und Edinburgh, um eine Plattform fr eine Vortragsreise Troeltschs zu schaffen. Dabei galt es fr von Hgel, der zu diesem Zeitpunkt den Hhepunkt seiner ffentlichen Wirksamkeit erreicht hatte,4 eine ganze Reihe von Hindernissen zu berwinden. Auf Seiten Troeltschs sind hier neben terminlichen vor allem sprachliche und nanzielle Probleme zu nennen. Auf Seiten der mglichen Gastgeber waren unterschiedliche politische wie theologische Vorbehalte auszurumen. Der Reiseplan, den von Hgel schlielich fr Troeltsch entwerfen konnte, trgt daher einen Kompromicharakter, der die Mglichkeiten und Grenzen der deutsch-britischen Wissenschaftsbeziehungen der Zeit widerspiegelt. Erste Planungen galten zwei Vortrgen Troeltschs vor der kumenischen London Society for the Study of Religion, zu deren Mitbegrndern von Hgel 1904 gehrt hatte, sowie vor einer Konferenz des Student Christian Movement (SCM) fr den Sommer 1922.5 Persnli1 2
Hierzu ausfhrlicher Kapitel 1 der Einleitung, oben, S. 39. Friedrich von Hgel: Einleitung zu: Der Historismus und seine berwindung (1924), abgedruckt im Anhang, unten, S. 205210. Vgl. Hans Rollmann: Die Beziehungen Ernst Troeltschs zu England und Schottland (1984), S. 327. Vgl. Mark D. Chapman: The sad story of Ernst Troeltschs proposed british lectures of 1923 (1994), S. 103. Ebd. Zur Geschichte des SCM vgl. Tissington Tatlow: The story of the Student Christian Movement of Great Britain and Ireland (1933).
35
che Kontakte Troeltschs zum SCM gingen auf den Besuch einer englischen Delegation in Berlin zurck, vor der er am 20. April 1922 einen Vortrag ber Public Opinion in Germany: Before, During, and After the War gehalten hatte.6 Die Einladung zum SCM sprach von Hgel schon im Sommer 1921 aus: I have ended by inducing Troeltsch to come and speak at the late July 3rd Christian Student Movement Summer School of next year (1922) at Swanwick.7 Troeltsch zeigte sich in einem Brief an von Hgel vom 13. August 1921 erfreut ber die Anfrage, die mir jetzt den Lohn bringt, in dieser Hinsicht wenigstens Vertrauen zu genieen und Kleines beitragen zu knnen.8 Er erwhnte in diesem Brief auerdem als dritte Angelegenheit9 eine mgliche Einladung der Universitt London und plante, dazu mit Samuel Walter Green, Professor fr neutestamentliche Exegese an dieser Universitt, in Verbindung zu treten: Ich mu darber Herrn Green selbst schreiben (d. h., es scheint, da von London aus eine Anfrage abzuwarten ist, die ich dann erst zu beantworten habe), mchte aber doch auch Ihnen sagen, da ich auch hier im Grundsatz gern bereit wre, aber jedenfalls im kommenden Jahre dazu nicht imstande bin.10 Da die Universitt London tatschlich noch im selben Monat bei ihm anfragte,11 ging nicht auf die dortigen Theologen zurck, sondern war das Verdienst des Politologen Ernest Barker12. Der Principal des Kings
6
10
11
12
Abgedruckt in: KGA 15, S. 524535. Zur Beziehung dieser Gruppe zum SCM vgl. den Editorischen Bericht dort, S. 516. Brief Friedrich von Hgels an Norman Kemp Smith, 3.5. September 1921, in: Lawrence F. Barmann (Hg.): The letters of Baron Friedrich von Hgel and Professor Norman Kemp Smith (1981), S. 139. Brief Troeltschs an Friedrich von Hgel, 13. August 1921, in: Ernst Troeltsch: Briefe an Friedrich von Hgel (1974), S. 110 KGA 18/19. Ebd. Friedrich von Hgel schreibt in seiner Einleitung von Der Historismus und seine berwindung, da schon im Frhjahr 1920 Ernst Troeltsch von den Behrden der Londoner Universitt um drei Vortrge an ihre reiferen theologischen Studenten angegangen worden sei, unten, S. 206. In der berlieferten Korrespondenz zwischen von Hgel und Troeltsch ndet sich kein Hinweis auf eine Einladung zu diesem frhen Zeitpunkt. Brief Troeltschs an Friedrich von Hgel, 13. August 1921, in: Ernst Troeltsch: Briefe an Friedrich von Hgel (1974), S. 111 f. KGA 18/19. Brief Troeltschs an Friedrich von Hgel, undatiert [Ende August 1921], in: Ernst Troeltsch: Briefe an Friedrich von Hgel (1974), S. 116 KGA 18/19. Vgl. Hans Rollmann: Die Beziehungen Ernst Troeltschs zu England und Schottland (1984), S. 327. Zu Barker vgl. auch Julia Stapleton: Englishness and the study of politics (1994).
36
College hatte bereits Albert Einstein fr eine Vortragsreihe nach England einladen knnen.13 Troeltsch hegte allerdings terminliche Sorgen: An die London University, von der ich inzwischen auch die Anfrage erhalten habe, will ich jedenfalls erst fr 1923 zuschreiben, wenn ich dazu mich entschlieen kann. Denn hier sind natrlich die sprachlichen Schwierigkeiten besonders gro. Finanzielle bestehen nicht. Denn das Honorar ist ausreichend fr die Reise.14 Was Troeltschs Bereitschaft anging, in London zu sprechen, so konnte von Hgel in einem Brief an seinen Freund Norman Kemp Smith, Professor fr Logik und Metaphysik an der Universitt Edinburgh, zum Jahreswechsel 1921/22 vermelden: He is absolutely engaged to the London University for 1923.15 Die Verschiebung der Reise auf 1923 hatte ihren Grund allerdings nicht nur in Troeltschs Termin-Disposition. Auf Seiten von Hgels erwiesen sich alle Bemhungen, ihm schon im Sommer 1922 ein Forum zu bieten, als nicht realisierbar. Was zunchst von Hgels Vorschlag eines Vortrags in Swanwick anging, so scheiterte das Vorhaben an internen Widerstnden im Executive Committee des Student Christian Movement.16 Zwar hatte deren Generalsekretr, Tissington Tatlow, von Hgel eine Einladung as very likely in Aussicht gestellt. But, alas, the majority of the Exec. Commitee in Sept. were hotly against having T.17 Im Dezember 1921 wurde von Hgel schlielich denitiv mitgeteilt, da Troeltsch nicht in Swanwick reden knne. Seine theologischen Standpunkte galten den Verantwortlichen als zu liberal.18 Es erschien dem Committee gnstiger, Troeltsch zum Vortrag vor einer Versammlung der Sekretre des Student Christian Movement im September 1922 nach London einzuladen. Von Hgel hielt erst einmal an seinem Ziel, die Vortragsreise noch im Sommer 1922 mglich zu machen, fest. Als mgliche Reiseziele standen
13
14
15
16 17 18
Vgl. Vgl. Hans Rollmann: Die Beziehungen Ernst Troeltschs zu England und Schottland (1984), S. 328. Brief Troeltschs an Friedrich von Hgel, undatiert [Ende August 1921], in: Ernst Troeltsch: Briefe an Friedrich von Hgel (1974) KGA 18/19. Brief Friedrich von Hgels an Norman Kemp Smith, 31. Dezember 1921 3. Januar 1922, in: Lawrence F. Barmann (Hg.): The letters of Baron Friedrich von Hgel and Professor Norman Kemp Smith (1981), S. 163. Ebd., S. 163. Ebd. Ausfhrlich dazu: Hans Rollmann: Ernst Troeltsch, Friedrich von Hgel and the Student Christian Movement (1983).
37
nun Oxford, Cambridge und Edinburgh im Mittelpunkt seiner Korrespondenzen. In Oxford war es der Philosoph Clement C. J. Webb, der das Terrain sondieren und eine Einladung erwirken sollte: I have now written to Clement Webb at Oxford, whether he could not undertake to get a meeting together there for T. at end of July. I have done this, in hopes, when I presently write about all this woe to Troeltsch, of having two substitutes for Swanwick to offer him.19 Webb sah hinreichende Chancen fr Oxford, schlug jedoch ebenfalls einen Termin im Jahr 1923 vor: I cannot help therefore concluding, especially in view of what you say of his own wishes, that it would be far better for him to defer his visit to this country until 1923; but then I shall hope, if I am still holding my professorship, to invite him to lecture at Oxford as well as in London, if he would, in your judgement, be willing to do so. And there might also be an opportunity for the Student Christian Movement people to hear him at one of their meetings of secretaries. He might very properly be asked to add such an address to his other engagements, but hardly to come to England merely to give it.20 Einem Vortrag noch im Sommer 1922, in den Universittsferien, rumte Webb nur wenig Publikumswirksamkeit ein, es sei aufgrund der relativ geringen Bekanntheit Troeltschs in Oxford ohnehin schwierig, ein angemessenes Auditorium fr ihn zu versammeln.21 Whrend sich in Oxford eine Perspektive fr Troeltsch erffnete, scheiterten von Hgels Sondierungen in Richtung Cambridge. Grund dafr war ein Memorandum des Oxforder Physiologen Charles Scott Sherrington, des Prsidenten der Royal Society.22 Dieses Papier enthielt angebliche Gesprchszitate Troeltschs aus einer Unterhaltung mit Sherrington im August 1907 in Heidelberg. Sherrington glaubte, sich an eine alldeutsch-chauvinistische Haltung Troeltschs erinnern zu knnen.23 Das Memorandum Sherringtons war bereits im Mai 1918 in The Times verffentlicht worden und diente zu diesem Zeitpunkt dazu, einem Vorschlag des Oxforder Theologen William Sanday entgegenzuwirken, Troeltsch
19
20
21 22 23
Brief Friedrich von Hgels an Norman Kemp Smith, 31. Dezember 1921 3. Januar 1922, in: Lawrence F. Barmann (Hg.): The letters of Baron Friedrich von Hgel and Professor Norman Kemp Smith (1981), S. 163. Brief Clement C. J. Webbs an Friedrich von Hgel, 31. Dezember 1921, SAUL, Ms. 3219. Vgl. auch John D. Root: The correspondence of Friedrich von Hgel and Clement C. J. Webb (1981). Ebd. Charles Scott Sherrington (18591950) erhielt 1932 den Nobelpreis fr Medizin. Hans Rollmann: Ernst Troeltsch, Friedrich von Hgel and the Student Christian Movement (1983), S. 224.
38
nach Kriegsende aktiv an der Wiederaufnahme der geistigen Beziehungen zwischen Deutschland und England zu beteiligen.24 Troeltschs Reiseplne wurden dadurch zu einem brisanten Politikum in Grobritannien. In den Jahren 1921/22 konnte Sherringtons Memorandum mit einigem Erfolg gegen den Besuch Troeltschs in England verwendet25 werden und fhrte in Cambridge zur Ablehnung einer Einladung.26 Whrend somit in Swanwick der liberale Theologe Troeltsch als Redner nicht in Frage kam, so war es in Cambridge seine politische Einstellung als vermeintlicher Chauvinist, die eine Einladung verhinderte. Troeltsch versicherte von Hgel, den Cambridger Herren27 deshalb nicht zrnen zu knnen, zumal mit Blick auf die verbohrte Einstellung vieler seiner eigenen Landsleute. In Oxford, wo das Memorandum Sherringtons ebenfalls Wirkungen gezeigt hatte,28 gelang es Webb jedoch, die vorhandenen Widerstnde auszurumen. Er konnte dabei auf eine von Hgel weitergeleitete Apologie Troeltschs zurckgreifen, die dieser in einem Brief vom 15. Juni 1922 formuliert hatte und in der er die Angriffe rechtsgerichteter Politiker und Professoren in Deutschland auf seine Person hervorkehrte: Die ganze Begegnung mit Herrn Sherrington und dementsprechend natrlich auch das ganze Gesprch ist meinem Gedchtnis leider total entfallen. Die Sache war ja bei der Verffentlichung schon etwa 10 Jahre her. Ich kann also die Notizen nicht direkt mit Hilfe meines Gedchtnisses bestreiten. Ich kann nur das eine in vollster Wahrhaftigkeit sagen, da ich nie so gedacht habe, wie vermutlich auch Sie etwas auch nur von ferne hnliches von mir nie gehrt haben werden. Ich habe mich stets im Kampfe mit Alldeutschen und Chauvinisten befunden, auch den neupreuischschneidigen Geist stets bekmpft und bin entsprechend wieder bekmpft worden. Es mssen also hier Miverstndisse vorliegen, da ich die bona des bei einem so hervorragenden Gelehrten natrlich nicht bestreite.29
24
25
26
27
28
29
The Times, 10. Mai 1918. Hierzu ausfhrlich: Mark D. Chapman: The Sanday, Sherrington and Troeltsch affair (1991). Hans Rollmann: Die Beziehungen Ernst Troeltschs zu England und Schottland (1984), S. 329. Vgl. Brief Friedrich von Hgels an Norman Kemp Smith, 3. Juni 1922, in: Lawrence F. Barmann (Hg.): The letters of Baron Friedrich von Hgel and Professor Norman Kemp Smith (1981), S. 170. Brief Troeltschs an Friedrich von Hgel, 24. August 1922, in: Ernst Troeltsch: Briefe an Friedrich von Hgel (1974), S. 135 KGA 18/19. Brief Clement C. J. Webbs an Friedrich von Hgel, 31. Dezember 1921, SAUL, Ms. 3219. Brief Troeltschs an Friedrich von Hgel, 15. Juni 1922, in: Ernst Troeltsch: Briefe
39
Unterdessen gingen die Planungen fr die Vortrge in London weiter. Im Juli 1922 erhielt Troeltsch die endgltige Zusage: Vor kurzer Zeit bekam ich ein Schreiben des Sekretrs der London University, der sich auf Sie beruft und meinen Besuch in London auf Mrz 1923 festsetzt. Ich mchte Ihnen fr die Vermittlung herzlichst danken. Ich darf annehmen, da Sie auch sonstige Schwierigkeiten dabei geglttet haben.30 Damit war die Terminfrage entschieden. Ende September 1922 erhielt Webb durch von Hgel die Nachricht, da sich Troeltsch denitiv vom 7. bis 21. Mrz 1923 in England aufhalten und dort zumindest schon einmal drei Vortrge vor den fortgeschrittenen Studenten der theologischen Fakultt der Universitt London halten werde.31 Am 1. November erhielt Webb dann die Daten der Londoner Vortrge.32 Er schrieb daraufhin am 14. desselben Monats seinen Einladungsbrief an Troeltsch, schickte ihn jedoch zunchst an von Hgel mit der Bitte, ihn bis auf weiteres aufzubewahren. Danach erst kontaktierte er den Vice Chancellor seiner Universitt mit der Bitte, die Einladung zu besttigen. Als am 18. November schlielich ein very satisfacting letter from V. C. about Troeltsch eintraf, gab er sogleich grnes Licht an von Hgel fr die Absendung des Einladungsschreibens.33 Zu diesem Zeitpunkt versuchte Norman Kemp Smith seinerseits, eine Einladung Troeltschs an seine eigene Universitt in Edinburgh zu erreian Friedrich von Hgel (1974), S. 125 KGA 18/19. Seine Stellungnahme zu den Vorwrfen legte Troeltsch als separaten Brief seinem Schreiben bei, ebd., S. 129130 KGA 18/19. Vgl. dazu auch Hans Rollmann: Die Beziehungen Ernst Troeltschs zu England und Schottland (1984), S. 329. Brief Troeltschs an Friedrich von Hgel, 25. Juli 1922, in: Ernst Troeltsch: Briefe an Friedrich von Hgel (1974), S. 131 KGA 18/19. Bei diesem Sekretr scheint es sich um den Secretary am Kings College gehandelt zu haben. Das Sekretariat war dem Principal und dem Council gleichermaen zugeordnet und erledigte deren administrative Korrespondenzen. Im berlieferten Bestand des Secretary im Archiv des Kings College nden sich jedoch keine Korrespondenzen mit Troeltsch. Vgl. Kings College London Secretarys general administration les, KCLCA KAS/AD1/F 2425. Auch der Bestand an Korrespondenzen ber Public Lectures enthlt kein Material ber die Troeltsch-Vortrge. Vgl. KCLCA K/Lec/F 1 4. Gleiches gilt fr die Minutes of the Theological Commitee KCLCA KA/T/M1 und die Principals Records KCLCA Kap. Brief Friedrich von Hgels an Clement C. J. Webb, 28. September 1922, hier zitiert nach Michael de la Bdoyre: The life of Baron von Hgel (1951), S. 345. Vgl. ferner Mark D. Chapman: The Sanday, Sherrington and Troeltsch affair (1991), S. 68 f. Clement C. J. Webb: Diary, 1. November 1922. Bodleian Library, Oxford. MS Eng. misc. d 1114. Ebd., 18. November.
30
31
32
33
40
chen.34 Dort stellte am 7. Dezember 1922 der Theologe William P. Paterson als Dean of the Faculty of Divinity einen entsprechenden Senatsantrag. In der anschlieenden Diskussion berwogen jedoch nicht nher aufzuschlsselnde Vorbehalte, und der Antrag wurde zurckgezogen.35 Allerdings konnte Smith nun auf eine schon im Sommer sich abzeichnende Alternative zurckgreifen. Der Systematische Theologe Hugh Ross Mackintosh, Professor am presbyterianisch-freikirchlichen New College in Edinburgh,36 hatte bereits zu diesem Zeitpunkt sein Interesse an einer Einladung Troeltschs signalisiert37. Smith versprach von Hgel nun, mit Mackintosh abermals in Kontakt zu treten. Am 20. Dezember 1922 konnte von Hgel in dieser Angelegenheit bereits konstatieren: T. will certainly now come to Edinburgh to the New College very kind people and will, I feel sure, go down beautifully.38 Troeltsch seinerseits schrieb von Hgel: Ich freue
34
35
36
37
38
Eine direkte Korrespondenz zwischen Ernst Troeltsch und Norman Kemp Smith ist nicht erhalten. Im Restbestand der Bibliothek Troeltschs, der heute u. a. in der Zweigbibliothek Philosophie der Humboldt-Universitt Berlin aufbewahrt wird, bendet sich jedoch ein Widmungsexemplar von Norman Kemp Smith: A commentary to Kants Critique of pure reason (1918). Die Widmung lautet: To Professor Dr. Ernst Troeltsch from a grateful student of his works. Edinburgh, March 7. 1920. Norman Kemp Smith. Das Exemplar trgt die Signatur BT H554m. In this connection, the Dean of the Faculty of Divinity suggested that a similar invitation should be addressed to Professor Troeltsch of the University of Berlin, who had already been invited to lecture by the Universities of London and Oxford. After an expression of opinion by several members of the Senatus, the suggestion was withdrawn. Minutes of a meeting of the Senatus Academicus of the University of Edinburgh, held in the Upper Library of the Old College on Thursday, 7. th December 1922 at 4 p.m., in: University of Edinburgh. Senatus Academicus, Printed Minutes. Vol. III, Oct. 1920 to July 1924. No 41. Edinburgh University Library, Main Library (Special Collections). Zur Grndung und Bedeutung des New College vgl. David F. Wright, Gary D. Badcock (Hg.): Disruption to diversity (1996). Hugh Ross Mackintosh (18701936) hatte unter anderem in Freiburg, Halle und Marburg studiert und war mit dem Theologen Wilhelm Herrmann befreundet. Ernst Troeltsch behandelte er in seinem Buch: Types of modern theology (1937), S. 181217. Mackintoshs Schler Robert Skillen Sleigh, der Ernst Troeltsch in Heidelberg kennengelernt hatte, schrieb eine eigene Studie ber Troeltsch: The sufciancy of Christianity (1923). Nach Troeltschs Tod verfate er einen persnlich gehaltenen Nachruf: The late Professor Troeltsch (1923). Brief Friedrich von Hgels an Norman Kemp Smith, 20. Dezember 1922, in: Lawrence F. Barmann (Hg.): The letters of Baron Friedrich von Hgel and Professor Norman Kemp Smith (1981), S. 192.
41
mich ganz auerordentlich, nach Edinburgh zu kommen, und besonders, Herrn Kemp Smith kennenzulernen. Ich denke, es wird alles gehen.39 So blieb nur die Frage, wann und in welchem Kreis Troeltsch vor dem Student Christian Movement sprechen sollte, offen. Vermutlich erst im Januar 1923, also kurz vor Reisebeginn, erhielt er eine Einladung zum Vortrag vor dessen Exekutivausschu. In seinem letzten Brief an von Hgel, den er aufgrund seiner Erkrankung bereits diktieren mute, berichtete er ber seine Zusage an den Generalsekretr der Studentenorganisation.40 Erst zu Beginn des Jahres 1923, unmittelbar vor Troeltschs Tod, war die Reiseplanung mit den genauen Vortragsorten und Terminen abgeschlossen.41 Neben den Schwierigkeiten, Orte und Termine festzulegen, belasteten Troeltsch massive wirtschaftliche Probleme.42 Die Kosten einer Auslandsreise selbst zu tragen, war ihm angesichts der Ination nicht mglich. Bereits in seinem Dankesschreiben an von Hgel vom 13. August 1921 machte er auf die Notlage aufmerksam: Die Gastfreundschaft in England, die Sie mir so gromtig anbieten, beseitigt leider die Lasten nicht. Die Lasten liegen schon in der Reise selbst. Ich kann also aus diesem Grunde keine denitive Zusage geben, sondern mu die Sache von meinen Einkommensverhltnissen im nchsten Jahre noch abhngig machen. Es ist mir schauderhaft, das schreiben zu mssen; aber es geht wirklich nicht anders. Wir leben nanziell in einer geradezu frchterlichen Unsicherheit und Unberechenbarkeit.43 Im Sommer 1922 schickte von Hgel ihm eine nanzielle Untersttzung von 24 Pfund.44 Troeltsch bedankte sich in seinem Brief vom 24. Oktober. Ich will nun auch gar nicht leugnen, da mit den tglich sich erschwerenden Lebensverhltnissen das Geld eine wirkliche Hilfe geworden ist. Es gibt mir Ruhe gegenber den drckenden und steigenden Sorgen. Ich werde es allerdings verbrauchen. Schon sind eine ganze Reihe dringender
39
40 41 42
43
44
Brief Troeltschs an Friedrich von Hgel, 29. Dezember 1922, in: Ernst Troeltsch: Briefe an Friedrich von Hgel (1974), S. 147 KGA 18/19. Brief Troeltschs an Friedrich von Hgel, 23. Januar 1923 KGA 18/19. Vgl. hierzu das Schema auf S. 33. Vgl. hierzu ausfhrlich: Friedrich Wilhelm Graf unter Mitarbeit von Christian Nees (Hg.): Ernst Troeltsch in Nachrufen (2002), S. 5156. Brief Troeltschs an Friedrich von Hgel, 13. August 1921, in: Ernst Troeltsch: Briefe an Friedrich von Hgel (1974) KGA 18/19. Der Betrag entsprach zum damaligen Zeitpunkt der Ination in Deutschland rund 55.000 Mark. Vgl. die bersicht zu den Wechselkursen in Mitteleuropa 19151939, in: Wolfram Fischer (Hg.): Europische Wirtschafts- und Sozialgeschichte vom Ersten Weltkrieg bis zur Gegenwart (1987), S. 1059.
42
Bedrfnisse vorhanden, die ich dadurch decken kann. Wohnung und Beheizung sind enorm gestiegen. Ich bin nun fr dieses Jahr von Sorgen befreit, und das ist eine unendliche Wohltat.45 In der letzten Phase der Vorbereitung mute Troeltsch eine weitere Geldleistung annehmen, um seine Garderobe fr die Reise zu erneuern.46 2. Textgenese und Drucklegung Die Fragen der Vortragsthemen und der Vortragssprache nahmen in Troeltschs Briefen an von Hgel breiten Raum ein. So konstatierte er bereits im August 1921, da er nicht wisse, welche Art von Themata hier erwnscht ist. Irgendwie wrde es ja wohl das Thema sein mssen: Die Lage des Christentums in der heutigen Welt. Eine bessere Formulierung wei ich zur Zeit nicht.47 Er gab sich allen Wnschen zugnglich48 und machte als einzige Einschrnkung geltend, bei allem Respekt vor allen Kirchen und Denominationen nur von einem berkonfessionellen Standpunkt aus sprechen49 zu knnen. Im Juli 1922 machte Troeltsch den Vorschlag, da von Seiten der Universitt London keine thematischen Vorgaben gemacht wurden,50 dort am liebsten ber das reden zu wollen, was mich gegenwrtig beschftigt. Das wre das Thema: Die Bedeutung der Ethik fr die Geschichtsphilosophie. Das wren dann drei Themata: 1. Die Menschenrechte, 2. Die Fortschrittsidee, 3. Die religise Bindung der Kultur.51 Troeltsch hatte das groe Manuskript
45
46
47
48
49 50
51
Brief Troeltschs an Friedrich von Hgel, 24. Oktober 1922, in: Ernst Troeltsch: Briefe an Friedrich von Hgel (1974), S. 137 f. KGA 18/19. Brief Troeltschs an Friedrich von Hgel, 29. Dezember 1922, in: Ernst Troeltsch: Briefe an Friedrich von Hgel (1974), S. 147 KGA 18/19. Ergnzend schrieb er: Natrlich erzhle ich niemand etwas von den Details, und die Briefe werde ich Ihrem Wunsch entsprechend vernichten. Brief Troeltschs an Friedrich von Hgel, 13. August 1921, in: Ernst Troeltsch: Briefe an Friedrich von Hgel (1974), S. 110 KGA 18/19. Brief Troeltschs an Friedrich von Hgel, undatiert [Ende August 1921], in: Ernst Troeltsch: Briefe an Friedrich von Hgel (1974), S. 115 KGA 18/19. Ebd. Friedrich von Hgel stellte hierzu rckblickend fest, da Troeltsch, der von den Behrden der Londoner Universitt um drei Vortrge an ihre reiferen theologischen Studenten angegangen worden sei, die Wahl des Gegenstandes [. . . ] freigelassen worden sei, in: Friedrich von Hgel: Einleitung (1924), unten, S. 206. Brief Troeltschs an Friedrich von Hgel, 25. Juli 1922, in: Ernst Troeltsch: Briefe an Friedrich von Hgel (1974), S. 132 KGA 18/19.
43
zum ersten Band von Der Historismus und seine Probleme zum Druck gegeben, dachte bereits ber die Konzeption des zweiten Bandes nach und fgte hinzu: Das interessiert mich jetzt, und ich glaube, ich htte allerlei darber zu sagen, was nicht ganz gewhnlich ist, sondern aus meinen neuen geschichtsphilosophischen Forschungen stammt.52 Die London Society for the Study of Religion hatte sich als Thema Patriotismus und Religion gewnscht. Am 12. November 1922 przisierte Troeltsch den Titel: Er mu natrlich kurz sein. Bis jetzt denke ich an die Formel: ,Politik, Patriotismus, Religion. Das ist jedes etwas anderes. Namentlich sind die ersten beiden nicht identisch. Jedes von den dreien hat seine eigene Logik. Die Schwierigkeit ist der Ausgleich. Ihren Rat, Plauderton anzuwenden, will ich gerne befolgen. berhaupt alles so einfach wie mglich.53 Fr den Oxforder Vortrag whlte Clement C. J. Webb das Thema Die Stellung des Christentums unter den Weltreligionen.54 Er ging darauf in seiner Rezension des Buches ein: The subject , The Place of Christianity among the World-Religions was suggested to Troeltsch by myself, as I had been deeply interested by the treatment of it in his book Die Absolutheit des Christentums; and the choice of it gave him the opportunity of explaining in what respects he still occupied and in what respects he had moved away from the positions taken up in the earlier work.55 Troeltsch begrte es, in seinem Oxforder Vortrag die inzwischen erfolgte Weiterbildung meiner Gedanken vortragen zu knnen: Auch das ist nicht leicht. Aber es ist eine schne Gelegenheit.56 Auf Wunsch des New College in Edinburgh sollte Troeltsch diesen Oxforder Vortrag auch in der schottischen Hauptstadt halten.57 Von Hgel schlug auerdem vor, ihn noch einmal vor den Vertretern des SCM in London zu halten.58 Was das Student Christian Movement
52 53
54 55
56
57 58
Ebd. Brief Troeltschs an Friedrich von Hgel, 12. November 1922, in: Ernst Troeltsch: Briefe an Friedrich von Hgel (1974), S. 140 f. KGA 18/19. Vgl. Friedrich von Hgel: Einleitung (1924), unten, S. 206. Clement C. J. Webb: [Rez.] Ernst Troeltsch: Christian Thought: Its History and Application. Lectures written for delivery in England during March 1923, London: University of London Press, 1923, in: The Hibbert Journal 22 (1923/24), S. 603 608, hier: S. 603 f. Brief Troeltschs an Friedrich von Hgel, 7. Dezember 1922, in: Ernst Troeltsch: Briefe an Friedrich von Hgel (1974), S. 143 KGA 18/19. Friedrich von Hgel: Einleitung (1924), unten S. 206. Vgl. Brief Troeltschs an Friedrich von Hgel, 11. Januar 1923, S. 149 KGA 18/19.
44
anbetrifft, so folge ich natrlich auch hier Ihrem Rat. Ich habe schon hier Herren aus dieser Gruppe kennengelernt und freue mich sehr, wenn es mir mglich sein soll, auch diese Mnner nher kennenzulernen. Wenn Sie den Oxforder Vortrag fr geeignet halten, so bin ich natrlich ganz einverstanden.59 Fr die bersetzung der Vortragstexte bot von Hgel seine Hilfe an. Auch dafr dankte ihm Troeltsch in seinem Brief vom 13. August 1921: Aber nun die wirklichen Bedenken! Ich spreche das notdrftige Englisch, aber schlecht, und habe keine Zeit, in dieser Zeit mein Englisch zu verbessern. Die gtige Anerbietung einer bersetzung von Ihrer Seite wrde ich mit grter Dankbarkeit annehmen mssen. Es bleibt meine Aussprache!!60 Im Herbst 1922 hatte Troeltsch dann zwischenzeitlich die Hoffnung, zumindest vor der University of London auf deutsch sprechen zu knnen: Es scheint, da der Vortrag deutsch erwnscht ist und ein kurzes Inhaltsverzeichnis daneben englisch gegeben werden soll. Ich bin aber natrlich auch bereit, den Vortrag englisch abzulesen. Damit ist, wie ich glaube, diese Angelegenheit gengend geklrt.61 Bald darauf wurde ihm der endgltige Wunsch der University of London mitgeteilt, die Vorlesungen auf Englisch zu halten: Dieser Wunsch scheint mir sehr berechtigt, und ich habe es von Anfang an so gesehen. Es wird schon gehen.62 Sobald als mglich, erklrte Troeltsch gegenber von Hgel, voraussichtlich Mitte Januar 1923, wolle er ihm die Arbeiten einschlielich der drei Auszge zukommen63 lassen. Mit diesen Auszgen sind offenbar jene Inhaltsverzeichnisse gemeint, die Troeltsch ursprnglich fr die englische Prsentation seiner Vortrge anfertigen wollte. Welche Funktion diese Summaries hatten, die Troeltsch tatschlich verfate,64 die aber nicht im Manuskript berliefert sind, ist nicht eindeutig zu klren. Mglicherweise handelt es sich um die stichwortartigen Inhaltsangaben, die auf den gedruckten Ankndigungen der Vortrge erschienen.65
59 60
61
62
63 64 65
Ebd. Brief Troeltschs an Friedrich von Hgel, 13. August 1921, in: Ernst Troeltsch: Briefe an Friedrich von Hgel (1974), S. 110 KGA 18/19. Brief Troeltschs an Friedrich von Hgel, 24. Oktober 1922, in: Ernst Troeltsch: Briefe an Friedrich von Hgel (1974), S. 137 KGA 18/19. Brief Troeltschs an Friedrich von Hgel, 12. November 1922, in: Ernst Troeltsch: Briefe an Friedrich von Hgel (1974), S. 140 KGA 18/19. Ebd. Vgl. auch S. 46 mit Anmerkung 69. Archiv des Kings College KCLCA K/Lec 6/IV 17. Vgl. hierzu das Faksimile der Ankndigung unten, vor S. 67.
45
Die schriftliche Ausarbeitung der Vortrge nahm Troeltsch im Dezember 1922 und Januar 1923 vor. Am 7. Dezember 1922 hatte er noch keinen der Texte fertiggestellt, arbeitete aber an Politik, Patriotismus, Religion: Wirklich schwierig ist nur der Vortrag fr Ihre Society, teils wegen der Situation, teils wegen des Themas selbst, das ich in diesen Jahren, ich kann wohl sagen, nicht durchdacht, sondern durchlitten habe. Ich sitze augenblicklich daran, und die Sache macht mir groes Kopfzerbrechen. Doch es wird schon gehen. [. . . ] Den Oxforder Vortrag will ich, Ihrem Wink entsprechend, in feierlicherem Stile halten. Das ist nicht schwer. Fr die London University wird das gleiche gelten.66 Er entschuldigte seinen zeitlichen Rckstand vor allem mit der Arbeitsbelastung als Dekan der Philosophischen Fakultt: Ich mu mich nun freilich sehr beeilen mit diesen Aufgaben und nde jeden Tag neue Strungen, Besuche, Sitzungen, Kommissionen etc. Aber es mu gehen. Ich schicke Ihnen die Sache stckweise, je nachdem ein Vortrag fertig ist, und will jeden erst in Maschinenschrift schreiben lassen, damit Sie nicht die Plage mit meiner Handschrift haben. Es wird ein heies Stck Arbeit in den Weihnachtsferien.67 Am 20. Dezember 1922 sandte er den Vortrag ber Politik, Patriotismus, Religion ab und kndigte die nchste Sendung an: Heute bin ich mit dem zweiten Einzelvortrag fr Oxford [Die Stellung des Christentums unter den Weltreligionen] endgltig fertig und schicke ihn Ihnen, wieder natrlich eingeschrieben. Der erste und zweite Londoner Vortrag sind gleichfalls fertig, doch mssen sie erst abgeschrieben und revidiert werden. Den dritten will ich auf dem Lande bei Erlangen machen, wo ich am 2. 1. 23 hingehe, um mich etwas zu erholen. Sie erhalten dann Mitte Januar die ganze Sache, d. h. alle drei und das Summary, das die Herren wnschen. Ich will das letztere kurz halten und bitte Sie, das tunlichst bald dem Herrn Registrar zuzustellen.68 Am 11. Januar 1923 bersandte Troeltsch die ersten zwei Vortrge fr die London University, zugleich das Summarium aller drei. Das letztere habe ich bei seiner Krze in seiner handschriftlichen Form gelassen. Ich wollte die Sache nicht weiter durch Abschreibenlassen verzgern, und ich glaube, der Text ist sehr gut lesbar. Der dritte Vortrag ist fertig, mu aber noch durchkorrigiert und abgeschrieben werden. Ich sende ihn dann baldmglichst, etwa in
66
67 68
Brief Troeltschs an Friedrich von Hgel, 7. Dezember 1922, in: Ernst Troeltsch: Briefe an Friedrich von Hgel (1974), S. 143 KGA 18/19. Ebd., S. 144 KGA 18/19. Brief Troeltschs an Friedrich von Hgel, 29. Dezember 1922, in: Ernst Troeltsch: Briefe an Friedrich von Hgel (1974), S. 145 KGA 18/19.
46
8 Tagen. Das Summarium bitte ich Sie dem Registrar einzuhndigen.69 In seinen 1953 erschienenen Erinnerungen berichtet Ernest Barker, da nach Troeltschs Tod dessen Witwe Marta Troeltsch das noch fehlende Typoskript der dritten Vorlesung fr London nach England geschickt habe: I looked forward to his lectures with a lively anticipation; but unfortunately he died just before he was due to deliver them. His widow, however, sent us his typescript: and Baron von Hgel joined with Professor Atkins, the head of the Department of German (I too gave a little help), in translating them into English.70 Friedrich von Hgel arrangierte eine bersetzung der Texte in zwei Schritten. First translators71 erstellten eine erste Fassung fr die Vortragsveranstaltungen. All these rst translators were faced by a difcult task, and they all, in various measures and ways, laid the foundations or at least furnished considerable materials towards the nal, present text.72 Mary E. Clarke73, Graduate in Philosophy of the University of London, bersetzte den Vortrag Die Stellung des Christentums unter den Weltreligionen unter dem Titel The Place of Christianity among the World-Religions. Zudem bersetzte sie den Vortrag Politik, Patriotismus, Religion unter dem Titel Politics, Patriotism, and Religion. Die Londoner Vortrge Ethik und Geschichtsphilosophie erhielten den Titel Ethics and the Philosophy of History. Deren erster Teil, Die Persnlichkeits- und Gewissensmoral bekam die berschrift The Morality of the Personality and of the Conscience. Die bersetzer waren hier Friedrich von Hgel und Principal Ernest Barker.74 Der zweite Vortrag dieses Londoner Zyklus, Die Ethik der Kulturwerte, wurde mit The Ethics of the Cultural Values bersetzt. Die erste bersetzung dieses Texts nahmen Dr. Maximilian A.
69
70
71 72 73
74
Brief Troeltschs an Friedrich von Hgel, 11. Januar 1923, in: Ernst Troeltsch: Briefe an Friedrich von Hgel (1974), S. 148 KGA 18/19. Der Archivbestand des Registrar am Kings College enthlt keine Korrespondenzen mit Troeltsch. Vgl. KCLCA KAR 148199. Ernest Barker: Age and youth (1953), S. 137. Anders als Barker dies drei Jahrzehnte nach den Ereignissen erinnerte, handelte es sich bei Marta Troeltschs Sendung offenbar nur um den noch fehlenden dritten Vortrag. Zum Anteil Barkers an der bersetzung vgl. unten, S. 46 und S. 50. Friedrich von Hgel: Prefatory Note (1923), unten, S. 211. Ebd. Mary Evelyn Clarke wirkte in den spten zwanziger Jahren als Assistant Professor of Philosophy am Smith College, Northampton, Mass. Vgl. Mary E. Clarke: A study in the logic of value (1929). Friedrich von Hgel: Prefatory Note (1923), unten, S. 211.
47
Mgge in Gttingen75 und eine nicht nher zu identizierende Miss Doran vor. Als besonders schwierig erwies sich hier die Frage der angemessenen bersetzung des deutschen Titels.76 Der dritte Vortrag der Londoner Vortragsreihe, Der Gemeingeist, wurde von Professor Henry G. Atkins, Professor of German am Kings College, London, unter dem Titel The Common spirit bersetzt.77 Diese bersetzungen berarbeitete von Hgel dann in Zusammenarbeit mit jeweils einem Kollegen noch einmal grndlich fr die endgltige Buchfassung.78 Zum Zeitpunkt von Troeltschs Tod war die Arbeit an den bersetzungen noch nicht abgeschlossen. Nachdem er die Todesnachricht erhalten hatte, beabsichtigte von Hgel, die Vortrge in Oxford und vor der London Society for the Study of Religion selbst zu verlesen.79 Aus gesundheitlichen Grnden mute er jedoch Clement C. Webb bitten, seinen Platz einzunehmen. Der Nekrolog Webbs auf Troeltsch im Oxford Magazine vom 22. Februar 1923 hatte noch die Mitteilung enthalten, da von Hgel zur ursprnglich vorgesehenen Zeit und am ursprnglich vorgesehenen Ort Troeltschs Oxforder Vortrag in englischer Sprache verlesen wolle, Friday, March 9th, at 5.30 in the Schools. The subject will be that discussed in his book, Die Absolutheit des Christenthums.80 Tatschlich mute von Hgel Webb in einem Brief vom 21. Februar 1923 darum bitten, ihn zu vertreten.81 Webb trug den Text zum angekndigten Zeitpunkt vor etwa 50 Zuhrern vor und fate den Ablauf rckblickend in seinem Tagebuch zusammen: I prexed some remarks of my own and appended some comments of von
75
76 77 78 79
80
81
Maximilian Alexander Mgge wirkte in Grobritannien u. a. als bersetzer Friedrich Nietzsches und verfate neben philosophischen Schriften auch Reisefhrer und Novellen. Er publizierte auch unter dem Pseudonym John Morland. Eine Liste seiner Publikationen ndet sich in: An Annotated List of Books written and published by M. A. Mgge (o. J.), Exemplar in der British Library. Vgl. die redaktionelle Bemerkung Friedrich von Hgels, unten, S. 163. Vgl. Friedrich von Hgel: Prefatory Note (1923), unten, S. 211. Vgl. hierzu unten, S. 50 f. Vgl. Karl-Ernst Apfelbacher, Peter Neuner: Einleitung, in: Ernst Troeltsch: Briefe an Friedrich von Hgel (1974), S. 41. [Clement C. J. Webb]: Dr Ernst Troeltsch, in: The Oxford Magazine, 22. Februar 1923, S. 237. Jetzt auch abgedruckt in: Friedrich Wilhelm Graf unter Mitarbeit von Christian Nees (Hg.): Ernst Troeltsch in Nachrufen (2002), S. 344. Vgl. Mark D. Chapman: The sad story of Ernst Troeltschs proposed british lectures of 1923 (1994), S. 114; Michael de la Bdoyre: The life of Baron von Hgel (1951), S. 346.
48
H[gel] which he had sent me this morning.82 Darber hinaus verfate Webb fr das Oxford Magazine einen Artikel ber die Veranstaltung.83 Im Kings College der University of London war es Ernest Barker, der die drei Teile von Ethics and the Pilosophy of History vortrug, und zwar am 25. April 1923 sowie am 2. und 9. Mai.84 An der ersten dieser Veranstaltungen nahm von Hgel als Chairman teil.85 Vor der London Society for the Study of Religion bernahm von Hgel es selbst, den Vortrag ber Politik, Patriotismus, Religion zu verlesen. Er erlitt dabei jedoch einen Zusammenbruch, den er in seinem Tagebuch schildert: I began to read out Troeltschs ,Patriotism, Politics, Religion after telling a few things as to origin etc. of Popes; but broke down after 1/3 reading. Bevan nished reading it out. Came back to meeting for a minute and said a few words [. . . ]. No discussion.86 Der Text wurde von den englischen Hrern der englischen bersetzung, besonders in seiner zugleich weisen und tapferen, uns alle berall so nahe angehenden Hauptunterscheidung, warm begrt.87 Die vereinbarten Honorare fr Troeltschs Vortrge wurden an seine Witwe bermittelt. Im Falle der University of London waren es 60 Pfund.88 Fr den Oxforder Vortrag schickte ihr Clement C. J. Webb am 22. Mrz 1923 einen Scheck ber 7 Pfund.89
82
83
84
85 86
87 88
89
Clement C. J. Webb: Diary, 9. Mrz 1923. Bodleian Library, Oxford, MS Eng. misc. d 114. Der Bericht erschien im Oxford Magazine vom 15. Mrz 1923. Vgl. Mark D. Chapman: The sad story of Ernst Troeltschs proposed british lectures of 1923 (1994), S. 114. Vgl. die gedruckte Ankndigung der Theologischen Fakultt der University of London, in diesem Band als Faksimile abgedruckt unten, vor S. 67. Vgl. The Church Times, 27. April 1923. SAUL, NL von Hgel, Diary, May 15, 1923. Edwyn Robert Bevan war Mitglied der LSSR und zhlte darber hinaus auch zum Lehrkrper des Kings College. ber seinen Anteil an den bersetzungen vgl. unten, S. 50. Friedrich von Hgel: Einleitung (1924), unten, S. 208. Vgl. Friedrich Wilhelm Graf unter Mitarbeit von Christian Nees (Hg.): Ernst Troeltsch in Nachrufen (2002), S. 102. Im Sommer 1923, in der Phase der Hochination, hatte das britische Pfund einen Wert von 890.000 Mark, bevor sich der Wert im Herbst noch einmal vervielfachte und am Jahresende schlielich 18,5 Billionen Mark betrug. Vgl. die bersicht zu den Wechselkursen in Mitteleuropa 19151939, in: Wolfram Fischer (Hg.): Handbuch der europischen Wirtschafts- und Sozialgeschichte, Band 6 (1987), S. 1059. Clement C. J. Webb: Diary, 22. Mrz 1923. Bodleian Library, Oxford, MS Eng. misc. d 1114.
49
2.1. Die englische Buchfassung Den ersten Schritt fr die Publikation zumindest eines Vortrages unternahm Clement C. J. Webb bereits am 20. Mrz 1923. Nach brieicher Abstimmung mit von Hgel und Barker fragte er bei der Oxford University Press an, ob eine Separatverffentlichung des Oxforder Vortrags ber The Place of Christianity among the World-Religions fr das Haus in Frage komme.90 Dieses Vorhaben scheiterte jedoch endgltig am 8. Mai mit der Absage durch den Verlag.91 Erfolgreicher war Ernest Barker, der als Principal des Kings College das Erscheinen von Troeltschs Vorlesungen im Verlag der University of London Press (ULP) durchsetzte: It was E. B. [Ernest Barker] who recommended Mr Stanley Murrell, London University Press, as publisher for the Lectures [. . . ].92 Am 6. Juli 1923 notierte The Guardian, da die fnf Vortrge are to be published by the University of London Press, Ltd., under the title of Ethics and Religion.93 Die University of London Press war 1910 unter Federfhrung des Londoner Verlagshauses Hodder & Stoughton94 begrndet worden.95 Nach dem Vorbild der Oxford University Press sollte sie in enger Anbindung an die Londoner Universitt deren zentraler akademischer Publikationsort werden. Dies erwies sich jedoch als nicht realisierbar, weshalb die ULP trotz
90 91 92
93
94
95
Ebd., 20. Mrz 1923. Ebd., 8. Mai 1923. Brief Friedrich von Hgels an Norman Kemp Smith, 24. Februar 1924, in: Lawrence F. Barmann (Hg.): The letters of Baron Friedrich von Hgel and Professor Norman Kemp Smith (1981), S. 214. The Guardian, 6. Juli 1923. Wer den annoncierten Buchtitel anregte, ist nicht zu ermitteln. Zur Frage der Titelgebung vgl. unten, S. 206. Zur Firmengeschichte vgl. Patricia J. Anderson, Jonathan Rose (Hg.): British literary publishinghouses (1991), S. 142155. Vgl. auch John Attenborough: A living memory (1975). Das Firmenarchiv von Hodder & Stoughton wurde 1940 bei einem Bombenangriff grtenteils zerstrt. Reste davon benden sich heute in der Guildhall Library in London. Der noch vorhandene Teilbestand der ULP beschrnkt sich allerdings auf wenige Hauptbcher und Verzeichnisse: Minutes, Share Records, Stock and Royalty Ledgers, Journals und Cash Books. Vgl. Guildhall Library, Oxford, Ms 1643151. Hinweise ber Produktion und Absatz von Christian Thought sind dort nicht vorhanden. Auch nden sich keine Belege fr eine enge Beziehung Ernest Barkers zur ULP.
50
ihres reprsentativen Namens ein eher unaufflliges Dasein im Schatten des Mutterkonzerns fhrte.96 Die Herausgabe einer englischen Buchfassung stellte sich bald als schwierige und langwierige Aufgabe heraus, fr die von Hgel offenbar mehr Zeit und Mhe aufwenden mute, als er ursprnglich eingeplant hatte. Mit Ausnahme des ersten Vortrags des Londoner Zyklus wurden die rst translations von allen anderen Texten von Friedrich von Hgel jeweils gemeinsam mit einem britischen Kollegen einer sorgfltigen Prfung unterzogen.97 Einem Brief an Norman Kemp Smith ist zu entnehmen, da von Hgel Anfang Juli 1923 die berarbeitungen zu einer Druckvorlage noch nicht abgeschlossen hatte.98 Clement C. J. Webb untersttzte von Hgel bei der Arbeit an Die Stellung des Christentums unter den Weltreligionen.99 Bereits am 17. Mrz hatte von Hgel ihm die deutsche Originalfassung zugesandt, die er mit der ihm vorliegenden bersetzung verglich.100 Am 7. Juni vermerkte er dann in seinem Tagebuch den Erhalt von proofs of the English of Troeltschs Oxford lecture, die er nach einem Korrekturdurchgang am 8. Juni zurcksandte.101 Edwyn Robert Bevan, der Teile des Vortrags ja bereits vorgelesen hatte, leistete bersetzungshilfe bei Politik, Patriotismus, Religion.102 Besonders engagierte sich Ernest Barker: [. . . ] yet it was Principal Ernest Barker, of Kings College, London, who took the lions share at this stage, making himself responsible for the English of all the three Ethics Lectures.103 ber seine eigene redaktionelle Arbeit gab von Hgel in der Prefatory Note Auskunft: I myself have everywhere kept the closest watch over the special meanings, often far from easy, of Dr. Troeltschs texts. I sincerely trust that the Lectures now appear here with an unbroken, very close delity to
96
97 98
99 100
101 102 103
Vgl. die Bilanz in: The University of London Press, Limited. Reports and Accounts, 31st March, 1926, Guildhall Library, Oxford, Ms 16431. Vgl. Friedrich von Hgel: Prefatory Note (1923), unten, S. 211 f. Vgl. Brief Friedrich von Hgels an Norman Kemp Smith, 4. Juli 1923, in: Lawrence F. Barmann (Hg.): The letters of Baron Friedrich von Hgel and Professor Norman Kemp Smith (1981), S. 197. Friedrich von Hgel: Prefatory Note (1923), unten, S. 211. Clement C. J. Webb: Diary, 17. Mrz 1923. Bodleian Library, Oxford, MS Eng. misc. d 1114. Ebd., 8. Juni 1923. Friedrich von Hgel: Prefatory Note (1923), unten, S. 211. Ebd.
51
the originals, and yet read very nearly as if they were not translations but originals.104 Auer den bersetzungsarbeiten erstellte von Hgel noch eine Introduction105 zu den Vortrgen, ferner eine Prefatory Note106 sowie ein Namens- und Sachregister. Auch diese Aufgaben nahmen ihn im Sommer 1923 in Anspruch. Norman Kemp Smith schrieb an von Hgel Ende Juni 1923: I am sorry that Troeltschs lectures have set you so difcult a problem; but they will gain so much by the setting in which you will place them, that I cannot regret for the general readers sake that friendship & loyalty to his memory constrain you to the task.107 Am 4. Juli 1923 zeigte von Hgel sich zuversichtlich, die Arbeit noch vor seinen Sommerferien Ende des Monats abschlieen zu knnen: The fact is that I want to get everything passed and nished with the Troeltsch volume before I leave this for my holiday on Tuesday July 31st.108 Das galt auch fr Einleitung und Register: I have to get my Introduction improved chief in galley proof but also still a little in page revise; and I have to compile the Index I think even for so small a volume, an Index of Persons and Index of Things.109 Am 13. Juli 1923 schrieb er an Nathan Sderblom: Not till September shall I be able to send you the little Troeltsch book; the ve lectures which we have translated with such innite pains, with my introduction, also a matter of much difculty, and the index which I am going to begin to-day.110
104
105 106 107
108
109 110
Ebd. In seiner Einleitung der deutschen Ausgabe der Vortrge gibt von Hgel unter der Datumsangabe vom August 1923 an, da er die Texte, deutsche oder englische, [. . . ] wenigstens sechsmal durchgegangen sei, vgl. ders.: Einleitung (1924), unten, S. 206. Friedrich von Hgel: Introduction (1923), unten S. 213223. Friedrich von Hgel: Prefatory Note (1923), unten, S. 211 f. Brief Norman Kemp Smiths an Friedrich von Hgel, 28. Juni 1923, in: Lawrence F. Barmann (Hg.): The letters of Baron Friedrich von Hgel and Professor Norman Kemp Smith (1981), S. 195. Brief Friedrich von Hgels an Norman Kemp Smith, London, 4. Juli 1923, in: Lawrence F. Barmann (Hg.): The letters of Baron Friedrich von Hgel and Professor Norman Kemp Smith (1981), S. 196 f. Ebd., S. 197. Brief Friedrich von Hgels an Nathan Sderblom, 13. Juli 1923, in: Paul Misner (Hg.): Friedrich von Hgel Nathan Sderblom Friedrich Heiler (1981), S. 198. In der Prefatory Note der englischen Ausgabe lie Friedrich von Hgel auch die Arbeit am Index nicht unerwhnt: The Index is by myself: I have tried to make it sufciently rich in cross references to be of real use. Friedrich von Hgel: Prefatory Note (1923), unten, S. 212.
52
Eine erste Fassung der Introduction war am 4. Juli 1923 an den Verlag gegangen: But this morning I at last sent off the (typed) Introduction for an early return in galleys-proof. Mr. Murrell (Manager of London University Press) is, apparently, going to allow me appreciably more than 3,000 words I have just over 4,000 in the m[anuscript]s so far.111 Von Hgel bat Norman Kemp Smith und Ernest Barker, diese Fassung der Einleitung kritisch zu lesen: It has cost me much (also interior, emotional) trouble, and I feel that the points are all important and substantially right.112 Zustzliche Vorsicht schien ihm angesichts von Marta Troeltschs Kritik an der Verffentlichung der deutschen bersetzung seines Briefs an The Times Literary Supplement jetzt dort angeraten, wo er sich mit der Person von Ernst Troeltsch beschftigte:113 I mention this as a further
111
112 113
Brief Friedrich von Hgels an Norman Kemp Smith, 4. Juli 1923, in: Lawrence F. Barmann (Hg.): The letters of Baron Friedrich von Hgel and Professor Norman Kemp Smith (1981), S. 197. Ebd. Friedrich von Hgel schrieb: Frau Troeltsch is annoyed at the translation into German (in the ,Christliche Welt) of my T. L. S. letter on her late husband dislikes the intimate bits appearing thus for Germans to read. I have written her that no one asked for permission to translate, and, had they done so, I should have required them to cut out those parts which I still feel not excessive for over here, where I hoped to soften readers out of their militant anti-Germanisms. Brief Friedrich von Hgels an Norman Kemp Smith, 4. Juli 1923, in: Lawrence F. Barmann (Hg.): The letters of Baron Friedrich von Hgel and Professor Norman Kemp Smith (1981), S. 197. Von Hgel bezieht sich hier auf einen nicht berlieferten Brief von Marta Troeltsch an ihn, in dem sie sich vermutlich ber die Verffentlichung der deutschen bersetzung des Briefs in der deutschen Zeitschrift Die Christliche Welt verrgert zeigte, den Friedrich von Hgel ber Ernst Troeltsch An den Herausgeber der ,Times eingesandt hatte . Vgl. Einleitung, oben, S. 8. Bei Marta Troeltschs Brief knnte es sich um denjenigen handeln, dessen Eingang von Hgel in seinem Tagebuch unter dem Datum vom 19. Mrz 1923 verzeichnete: Long, important letter fr[om] Frau Troeltsch (Frl. Jung writing for her). Friedrich von Hgel, Diary, 19. Mrz 1923. SAUL, NL Friedrich von Hgel. Hieraus resultierte jedoch keine anhaltende Verstimmung. Am 23. Mai 1923 bedankte sich Marta Troeltsch fr seine Hilfe und Freundschaft, bersandte ihm eine Portrtaufnahme ihres verstorbenen Mannes und lobte seinen im Times Literary Supplement verffentlichten Nachruf auf ihren verstorbenen Gatten. Vgl. Brief Marta Troeltschs an Friedrich von Hgel, in: Ernst Troeltsch: Briefe an Friedrich von Hgel 1901 1923 (1974), S. 156. Vgl. Hans Rollmann: Die Beziehungen Ernst Troeltschs zu England und Schottland (1984).
53
reason why I want to be circumspect (but not timid that will ruin any piece of writing!) in this Introduction as regards its human bits.114 Norman Kemp Smith erklrte sich umgehend dazu bereit, nicht nur die Introduction kritisch zu prfen.115 Er las auch die Korrekturfahnen grndlich116 und bersandte am 25. August 1923 eine Liste mit knapp 20 formalen Verbesserungsvorschlgen.117 An Friedrich Heiler schrieb von Hgel am 23. August 1923: wie Sie sehen, von Hause weg, aber leider noch immer in Troeltscharbeiten befangen.118 Den Titel der englischen Ausgabe regte Barker an: Dr. Troeltsch left no indication concerning a common title for these lectures, all carefully entitled by himself. Professor Clement C. J. Webb proposed: History and Religion or Religion and History. Principal Ernest Barker suggested: History and Application of Christian Thought. I myself merely inverted Dr. Barkers title, which so well expresses the treble characteristic of Dr. Troeltschs mind.119 Die Anordnung der Texte erfolgte in drei Sections. Den Anfang machte The Place of Christianity among the World-Religions als Section I. Die Section II bildete der dreiteilige Londoner Zyklus Ethics and the Philosophy of History: Three Lectures written for delivery before the University of London, gefolgt von Politics, Patriotism, and Religionals Section III. Die englische Ausgabe erschien um den 23. November 1923.120 Bereits
114
115
116
117
118
119 120
Brief Friedrich von Hgels an Norman Kemp Smith, 4. Juli 1923, in: Lawrence F. Barmann (Hg.): The letters of Baron Friedrich von Hgel and Professor Norman Kemp Smith (1981), S. 197. Vgl. Brief Norman Kemp Smiths an Friedrich von Hgel, 5. Juli 1923, in: Lawrence F. Barmann (Hg.): The letters of Baron Friedrich von Hgel and Professor Norman Kemp Smith (1981), S. 198. Brief Norman Kemp Smiths an Friedrich von Hgel, vor dem/nach dem 26. Juli 1923, in: Lawrence F. Barmann (Hg.): The letters of Baron Friedrich von Hgel and Professor Norman Kemp Smith (1981), S. 198200: All my numerous suggestions I got down all points, that you may select as you nd good concern only questions of expression. Vgl. Brief Norman Kemp Smiths an Friedrich von Hgel, 25. August 1923, in: Lawrence F. Barmann (Hg.): The letters of Baron Friedrich von Hgel and Professor Norman Kemp Smith (1981), S. 201/202. Brief Friedrich von Hgels an Friedrich Heiler, 23. August 1923, in: Paul Misner (Hg.): Friedrich von Hgel Nathan Sderblom Friedrich Heiler (1981), S. 206. Friedrich von Hgel: Prefatory Note (1923), unten, S. 212. Von Hgel notierte in seinem Exemplar, das ihm der Verlag vorab zugesandt hatte: The book will be subscribed on Tuesday next (13.th.Nov) and formally published on Friday, the 23th instant. SAUL, NL Friedrich von Hgel, BR 121 SF 24. Die
54
am 16. November widmete von Hgel ein Vorausexemplar an Marta Troeltsch: Der hochverehrten lieben Frau Geheimrat Ernst Troeltsch, in innigster Teilnahme am Verluste ihres schier unersetzlichen grossen Mannes, vom Herausgeber in englischem Gewande seiner letzten Arbeiten, Friedrich von Hgel. Kensington, Nov. 16. 1923.121 Von Hgel bersandte ein weiteres Exemplar nach St. Andrews mit der datierten Widmung: Presented to the University Library, St. Andrews, by the Editor, Baron F. von Hgel. 1st Dec. 1923. Er kaufte darber hinaus persnlich eine grere Anzahl von Exemplaren, die er an Freunde und Bekannte sowie verschiedene Institutionen verschenkte. Im Februar 1924 schrieb er: I have again over-drawn my credit at my Bank, so dare not now buy more copies than I have bought already; nor indeed do I think of, or wish, any one else to do so.122 Friedrich Heiler in Marburg bedankte sich am 14. Dezember 1923 bei von Hgel fr die liebenswrdige Widmung der von Ihnen herausgegebenen Troeltschschen Vorlesungen, die ausgezeichnet bertragen sind. [. . . ] Der Direktor der hiesigen Bibliothek [. . . ] war ebenfalls sehr erfreut ber Ihr hochherziges Geschenk und lt Ihnen seinen ehrerbietigen Dank aussprechen.123 Weitere Widmungsexemplare bersandte von Hgel an die Notgemeinschaft der Deutschen Wissenschaft124 und an Hugh Ross Mackintosh.125 Mit 200 verkauften Exemplaren in den ersten drei Monaten begann der Absatz aus Sicht des Verlages zu schleppend.126 ber den Absatz in den
Auslieferung erfolgte in zwei verschiedenen Einbandvarianten: Zum einen in rotem Leinen, zum anderen in grnem Leinen mit weiem Rckenschild. Exemplar im Troeltsch-Archiv, Mnchen. Brief Friedrich von Hgels an Norman Kemp Smith, 13. Februar 1924, in: Lawrence F. Barmann (Hg.): The letters of Baron Friedrich von Hgel and Professor Norman Kemp Smith (1981), S. 213. Brief Friedrich Heilers an Friedrich von Hgel, 14. Dezember 1923, in: Paul Misner (Hg.): Friedrich von Hgel Nathan Sderblom Friedrich Heiler (1981), S. 209. Die Widmung lautet: Der Bibliothek der Notgemeinschaft der Deutschen Wissenschaft zu Berlin achtungsvoll berreicht von dem Herausgeber Baron Dr Friedrich von Hgel. Kensington (London) Dez 12, 1923. Dieses Widmungsexemplar bendet sich unter der Signatur Be 4768/5 im Bestand der Staatsbibliothek zu Berlin. Die Widmung lautet: To the Rev. Professor H. R. Mackintosh in grateful memory of all he had planned, for the now great dead man, in Edinburgh from the Editor, F. von Hgel. Dec. 12, 1923. Das Exemplar bendet sich unter der Signatur: BR 83 Tro. im Bestand der New College Library in der Edinburgh University Library. Brief Friedrich von Hgels an Norman Kemp Smith, 13. Februar 1924, in: Lawrence F. Barmann (Hg.): The letters of Baron Friedrich von Hgel and Professor Norman Kemp Smith (1981), S. 213 f.
121 122
123
124
125
126
55
USA, der in dieser Kalkulation nicht enthalten ist und wohin 500 Exemplare127 verschickt worden waren, ist nichts bekannt. Stanley Murrell, der Manager der University of London Press, wandte sich an Friedrich von Hgel mit der dringenden Aufforderung, den Absatz zu steigern. Von Hgel bat die bewhrten Freunde um Hilfe. An Smith schrieb er: But what forced me my pen into my hand hic et nunc is a note from the Publisher of the Troeltsch Lectures ,Christian Thought this morning to say the volume is selling very badly [. . . ]. He warns me that, unless the sale gets promptly better he will have to take distressing measures (I suppose he means remainder it). He asks me whether I know of no Society or group of men who could help. I have just written to Clement Webb at Oxford, and now, thus write to yourself in Edinburgh, before nishing up with Ernest Barker, London University. [. . . ] Yet it ought certainly to be possible to nd some booksellers willing to hold out for a while with copies to sell and to secure 2 or 3 well wishers to the book, men with opportunities for directing others to its study and possession.128 Erneut machte Ernest Barker seinen Einu auf den Verlag geltend: as Head of Kings College, which constitutes so important a part of the University of London, Dr Barker must have a large voice in the keeping of Murrell in that post or in the dismissing of him from it. Dr Barker writes indignant with Murrell and telling me he has just written Murrell a piece of this his indignant mind that the book has appeared far too recently for any sane judgement as to its eventual sale; that if the reviews have not, so far achieved much, advertisements are now the right means, and means which it is Murrells duty to employ; that the sale of 200 copies so far (outside of America) is nothing to despair about this kind of book very rarely selling markedly better than that, from the rst; [. . . ] Bravo!129 Von Hgel selbst kndigte ein Schreiben an Murrell an, um diesen zum Handeln im Sinne Barkers aufzufordern.130 ber die weitere Entwicklung der Verkaufszahlen ist nichts bekannt. Ein Gradmesser fr den Aufmerksamkeitsgrad, den der Band erfuhr, ist die relativ hohe Zahl an Rezensionen.131
127 128 129 130 131
Ebd. Ebd. Ebd., S. 214 f. Vgl. ebd., S. 215. Folgende Rezensionen konnten ermittelt werden: Anonym: [Rez.] Ernst Troeltsch: Christian Thought. Its History and Application. Lectures written for delivery in England during March 1923, edited by Friedrich von Hgel, London 1923, in: The Expository Times 35 (1923/1924), Nr. 5, Februar 1924, S. 198199. Anonym: [Rez.] Ernst Troeltsch: Christian Thought. Its History and Application. Lectures written for delivery in England during March 1923, edited by Friedrich von Hgel,
56
2.2. Die deutsche Buchfassung Die Verffentlichung der Vortrge in einer deutschen Ausgabe kurze Zeit nach der englischen lt sich vor allem anhand der erhaltenen Korrespondenz des Tbinger Verlags J. C. B. Mohr (Paul Siebeck) rekonstruieren, der Troeltschs Gesammelte Schriften in bislang drei Bnden hatte erscheinen lassen. Es war in erster Linie Marta Troeltsch, die sie vorantrieb und dafr den Hausverlag ihres Mannes gewinnen wollte. Sie agierte dabei mithilfe einer Reihe von Beratern aus dem beruichen und persnlichen Umfeld Ernst Troeltschs, behielt sich jedoch stets eigene Entscheidungen vor. Die Initiative zur Verffentlichung auf dem deutschen Buchmarkt ergriff sie in unmittelbarer Reaktion auf die Ankndigung von Hgels, eine englische Buchfassung vorzubereiten. Die Verleger Siebeck standen einer Publikation von Anfang an skeptisch gegenber, berieten sich in dieser Angelegenheit aber mit verschiedenen Verlagsautoren. Oskar Siebeck begann seine Sondierungen im Mrz 1923 mit einem Brief an den Berliner Ordinarius fr Philosophie und Fakulttskollegen Troeltschs, Heinrich Maier: Vor etwa acht Tagen war Herr Geheimrat Baumgarten aus Kiel bei uns zu Besuch, der kurz vorher Frau Pro-
London 1923, in: The London Quarterly Review. Fifth Series 27=141 (1924), April, S. 262263. Anonym: [Rez.] Ernst Troeltsch: Christian Thought. Its History and Application. Lectures written for delivery in England during March 1923, edited by Friedrich von Hgel, London 1923, in: Anglican Theological Review 7 (1924/1925), Nr. 2, Oktober 1924, S. 232. Alfred Loisy: [Rez.] Ernst Troeltsch: Christian Thought. Its History and Application. Lectures written for delivery in England during March 1923, edited by Friedrich von Hgel, London 1923, in: Revue Critique dHistoire et de Littrature. Recueil bimensuel. Nouvelle Srie 58 (1924), Nr. 9, S. 184185. Emil Walter Mayer: [Rez.] Ernst Troeltsch: Christian Thought. Its History and Application. Lectures written for delivery in England during March 1923, edited by Friedrich von Hgel, London 1923, in: Theologische Literaturzeitung 50 (1925), Nr. 9, S. 206207. James Moffat: [Rez.] Survey of Recent Theological Literature, in: The Hibbert Journal 22 (1923/1924), Nr. 2, S. 379387. William Douglas Morrison: [Rez.] Troeltschs religious philosophy, in: The Modern Churchman 13 (1923/1924), S. 667672. Frederick Clifford Taylor: [Rez.] Ernst Troeltsch: Christian Thought. Its History and Application. Lectures written for delivery in England during March 1923, edited by Friedrich von Hgel, London 1923, in: The Holborn Review. New Series 15 (1924), S. 584585. Clement C. J. Webb: [Rez.] Ernst Troeltsch: Christian Thought: Its History and Application. Lectures written for delivery in England during March 1923, London: University of London Press, 1923, in: The Hibbert Journal 22 (1923/1924), Nr. 3, S. 603608.
57
fessor Trltsch in Berlin aufgesucht hatte. Diese erzhlte ihm davon, dass der Englnder, der die Vortrge, die ihr verstorbener Mann im Januar drben halten sollte, arrangieren wollte, das Manuskript in englischer bersetzung vorgetragen habe. Diese englische bersetzung solle auch im Druck erscheinen. Und nun mchte Frau Trltsch auch eine deutsche Ausgabe dieser Vortrge veranstalten, die sie uns voraussichtlich zum Verlag anbieten wird. Ich habe offengestanden Bedenken gegen diesen Plan. Als ich im Herbst das letztemal bei Trltsch war, ging aus unsrer Unterhaltung klar hervor, dass er in diesem Jahr nichts grsseres verffentlichen wollte. Er gedachte die Stcke, die spter als zweiter Teil des ,Historismus erscheinen sollten, nacheinander in Zeitschriften hinauszugeben, um spter diese Teile zu einem geschlossenen Ganzen zusammenzufassen, wie er das fr Band III der Gesammelten Schriften getan hat. Wenn ich recht orientiert bin seine Frau wusste davon nichts , wollte er in England ber die Absolutheit des Christentums sprechen, und ich kann mir eigentlich nicht recht denken, dass er dort etwas gesagt htte, was er spter in Deutschland zum Druck gegeben htte.132 Siebecks Annahme, Troeltsch habe lediglich seine Absolutheitsschrift in England vorstellen wollen, erklrt sich durch dessen Anfrage an den Verlag vom 7. Dezember 1922. Darin hatte er darum gebeten, Clement C. J. Webb in Oxford einige Exemplare der Absolutheitsschrift mglichst preisgnstig zur Verfgung zu stellen, damit dieser sich mit seinen Studenten auf den geplanten Vortrag Troeltschs vorbereiten knne.133 Siebeck konnte deshalb davon ausgehen, da die Vortrge fr England sich auf bereits publiziertes Material sttzten. Er bat Maier dennoch, den Wert der Vortrge abzuschtzen: Fr uns stellt sich die Sache offengestanden so dar, dass mit dem Abschluss des III. Bandes der Gesammelten Schriften alles, was von Trltsch in unserm Verlag erschienen ist, von so wunderbarer Geschlossenheit und Einheitlichkeit ist, dass ich frchte, die deutsche bersetzung der Oxforder Vortrge werde dagegen recht abfallen.134 Maier setzte sich in seiner Antwort jedoch fr eine Publikation der Vortrge ein: Immerhin bin ich berzeugt, dass er im Laufe der letzten Jahre auch seine Ansicht ber die Absolutheit des Christentums revidiert und weitergebildet hat. Insofern werden die Vortrge fr das Publikum, das in Betracht kommt, nicht ohne Interesse sein. Ohne Zweifel sind sie in Troeltschs Sinn
132
133
134
Brief des Verlags Siebeck an Heinrich Maier, 17. Mrz 1923. Verlagsarchiv J. C. B. Mohr (Paul Siebeck). Brief Troeltschs an Oskar Siebeck, 7. Dezember 1922. Verlagsarchiv J. C. B. Mohr (Paul Siebeck). Siebeck kam Troeltschs Wunsch nach. Brief des Verlags Siebeck an Heinrich Maier, 17. Mrz 1923. Verlagsarchiv J. C. B. Mohr (Paul Siebeck).
58
auch ziemlich druckfertig. Und als letzte Arbeit aus Troeltschs Feder werden sie vermutlich dankbare Leser und Kufer nden. So mchte ich Ihnen doch ich spreche dabei nicht als Freund des Verstorbenen, also nicht aus Piettsrcksichten heraus, sondern rein sachlich zur Annahme raten.135 Siebeck leitete die Antwort Maiers am 6. April an Otto Baumgarten weiter und schien bereit, sein Urteil zu revidieren: Diese usserung scheint mir meine Bedenken zu einem erheblichen Teil zu entkrften. Immerhin mchte ich unter diesen Umstnden vorziehen, abzuwarten bis Frau Geheimrat Troeltsch sich an uns wendet.136 Baumgarten seinerseits mute aber inzwischen den Siebecks von einer Unterredung mit Marta Troeltsch und dem liberalen Politiker Eugen Schiffer berichten: Die 5 Vortrge, die die University press London nach der bersetzung Baron Hgels herausbringt sie sind bereits gedruckt hat Frau T. zunchst dem Dr. Hoffmann, dem Begrnder der Erlanger Akademie zu deren Verfgung bergeben. Ueber die Frage, wer sie fr die Akademie verlegen soll, ist noch keine Entscheidung getroffen. Es wird ihm [. . . ] von Frau T. bzw. Schiffer anheimgestellt werden, mit Ihnen wegen des Verlages in Verhandlung zu treten.137 Die Erlanger Akademie auf dem Burgberg war am 12. Juni 1922 gegrndet worden.138 Ihr Initiator, der promovierte Philosoph Rolf Hoffmann, hatte sie als internationale Tagungs- und Forschungssttte konzipiert, die vor allem Stipendien an Nachwuchsphilosophen vergeben sollte.139 Es wurde ein Kuratorium gebildet, dessen Vorsitz Troeltsch als
135
136
137
138
139
Brief Heinrich Maiers an Oskar Siebeck, 4. April 1923. Verlagsarchiv J. C. B. Mohr (Paul Siebeck). Brief Oskar Siebecks an Otto Baumgarten, 6. April 1923. Ebenso uerte er sich in seinem Antwortschreiben an Maier vom selben Tag: Oskar Siebeck an Heinrich Maier, 6. April 1923. Verlagsarchiv J. C. B. Mohr (Paul Siebeck). Brief Otto Baumgartens an Oskar Siebeck, 19. April 1923. Verlagsarchiv J. C. B. Mohr (Paul Siebeck). [Anonym:] Die philosophischen Akademien der Gegenwart, in: Reichls Philosophischer Almanach auf das Jahr 1923, S. 139. Ebd., S. 140.
59
Prsident bernommen hatte.140 Die Grndung der Akademie vollzog sich im Rahmen der Kant-Gesellschaft.141 Aus der internen Korrespondenz zwischen Oskar und Werner Siebeck geht hervor, da man einer Publikation der Troeltsch-Vortrge im Rahmen der Akademie von vornherein ablehnend gegenberstand. Hoffmann hatte den Verlegern eine mndliche Besprechung am sechzigsten Geburtstag Heinrich Rickerts, dem 25. Mai 1923 vorgeschlagen, um die Verffentlichung zu besprechen.142 Werner Siebeck schrieb seinem Bruder, der sich gerade in Jena aufhielt: Der abschriftlich beiliegende Brief von Hoffmann Erlangen ist heute hier eingegangen. Ich mu offen gestehen, dass ich keine grosse Lust habe, mit der Erlanger Akademie auf dem Burgberg die Verbindung aufzunehmen.143 Oskar Siebeck dachte hnlich und entwarf auf der Rckseite des Briefes eine Ablehnungsstrategie fr seinen Bruder: Hoffmann Erlangen wrde ich im Guten sagen, nachdem fast alle, jedenfalls die meisten wichtigen Sachen von Troeltsch im Verlag unseres Vaters, dem er von seinen Primaner-Jahren an ich wei nicht, ob das Dictum von Kuno Fischer kommt, persnlich nahe stand, als selbstndige Verlagswerke erschienen sind, widerstrebe es uns, jetzt Vorspanndienste fr diese Akademie zu leisten bzw. dieses letzte Troeltsch-Ms. durch ihre gtige Vermittelung zu bekommen.144 Werner Siebeck teilte Baumgarten daraufhin am 7. Mai mit, da man den Vorschlag zum Verlag der, wie es in der Korrespondenz wiederholt heit, Oxforder Vortrge, abgelehnt habe: Oskar und ich haben uns diese Frage in den letzten Wochen oft durch den Kopf gehen lassen. Wir sind dabei ber ein Bedenken nicht hinweg gekommen. Dieses Bedenken hat uns auch veranlasst, Herrn Dr. Hoffmann, dem Vizeprsidenten der Akademie, einen ablehnenden Bescheid zu geben. Nachdem wohl die wichtigsten Wer140
141
142
143
144
Vgl. die Satzung der Akademie auf dem Burgberg e.V. zu Erlangen. Stadtarchiv Erlangen 32, 339, P.1. Hoffmann selbst fungierte als Vizeprsident. Dem Kuratorium gehrten ferner u.a. Hans Driesch, Rudolf Eucken, Paul Hensel, Edmund Husserl, Per Efraim Liljequist, Paul Natorp, Heinrich Rickert und der Industrielle Hans Speckner an. In einem Mitgliederverzeichnis von 1925 wird Troeltsch als EhrenEx-Prsident gefhrt. Ebd. [Anonym:] Die philosophischen Akademien der Gegenwart, in: Reichls Philosophischer Almanach auf das Jahr 1923, S. 139. Brief Rolf Hoffmanns an Oskar Siebeck, 28. April 1923, Verlagsarchiv J. C. B. Mohr (Paul Siebeck). Brief Werner Siebecks an Oskar Siebeck, 1. Mai 1923. Verlagsarchiv J. C. B. Mohr (Paul Siebeck). Ebd.
60
ke Troeltschs in unserem Verlag als selbstndige Schriften erschienen sind, und bei der nahen Freundschaft, die zwischen unserm Vater und Troeltsch bestand, widerstrebt es uns offengestanden, Troeltschs letztes Manuskript im Rahmen der Verffentlichungen einer Akademie herauszubringen. Es msste doch auf viele unserer Autoren und darber hinaus auf weitere Kreise der Verehrer Troeltschs einen eigentmlichen Eindruck machen, wenn wir nicht einmal in der Lage wren, Troeltschs letztes Manuskript als selbstndige Schrift zu verlegen. Unter diesen Umstnden mssen wir von dem Verlag der Vortrge Abstand nehmen.145 hnlich uerte sich Werner Siebeck auch gegenber Marta Troeltsch.146 Eine Publikation der Vortrge im Rahmen der Akademie auf dem Burgberg kam berhaupt nicht mehr zustande. Den Weg zu einer Verffentlichung hat aber aller Wahrscheinlichkeit nach deren Dachorganisation gebahnt: die Kant-Gesellschaft. Ihre Kant-Studien erschienen seit 1923 im Pan-Verlag Rolf Heise in Berlin. Der Pan-Verlag, der seit 1905 bestand, hatte 1922 mit Rolf Heise147 einen neuen Inhaber bekommen, der das Haus zu einem Wissenschaftsverlag mit einem Schwerpunkt auf philosophischen Publikationen auszubauen begann. Es war wohl der Berliner Philosoph Arthur Liebert, der den Kontakt zwischen Pan-Heise und Marta Troeltsch herstellte. Liebert war von 1910 bis 1933 Geschftsfhrer der Kant-Gesellschaft, und Troeltsch war als deren Ehrenmitglied seit 1920148 zumindest oberchlich mit ihm bekannt. Zusammen mit Max Frischeisen-Khler und Hans Vaihinger war Liebert einer der Herausgeber der Kant-Studien und hatte Anfang August 1919 als Heft 23 der Philosophischen Vortrge der KantGesellschaft im Berliner Verlag Reuther & Reichard Troeltschs Vortrag vor der Berliner Abteilung der Kant-Gesellschaft am 22. Januar 1919 ber Die Dynamik der Geschichte nach der Geschichtsphilosophie des Positivismus herausgegeben.149 In einem Brief an Hans Vaihinger erwhnte Troeltsch be-
145
146
147
148
149
Brief Werner Siebecks an Otto Baumgarten, 7. Mai 1923. Verlagsarchiv J. C. B. Mohr (Paul Siebeck). Brief Werner Siebecks an Marta Troeltsch, 7. Mai 1923. Verlagsarchiv J. C. B. Mohr (Paul Siebeck). Vgl. dessen Mitgliedsakte im Brsenverein des Deutschen Buchhandels, Schsisches Staatsarchiv Leipzig. Vgl. A[ugust] H[einrich] Kober: Als ob und Ding an sich, in: Vossische Zeitung, Nr. 279, 4. Juni 1920, S. 23. Vgl. Ernst Troeltsch: Die Dynamik der Geschichte nach der Geschichtsphilosophie des Positivismus (1919). Vgl. Editorischer Bericht, in: Der Historismus und seine Probleme (1922) KGA 16.
61
reits 1918 Liebert150, der schon zu diesem Zeitpunkt mit dem Pan-Verlag zusammenarbeitete. In dem Verzeichnis Deutschlands Verlagsbuchhandel aus dem Jahr 1925 wird Liebert, neben Emil Utitz und Rudolf Stammler, als einer der drei Hauptautoren des Verlags genannt.151 Der Verlag mit Sitz in Charlottenburg befand sich 1925 im Besitz von Rolf Heise und Kurt O. Fr. Metzner.152 Schwerpunktmig bestand das Verlagsprogramm aus philosophischen Werken, neben den Schriften der Kant-Gesellschaft auch den Quellenhandbchern der Philosophie.153 Laut Wchentlichem Verzeichnis vom 19. Januar 1924154 traf die deutsche Ausgabe der Vortrge Troeltschs unter dem Titel Der Historismus und seine berwindung zwischen dem 13. und 18. Januar 1924 bei der Deutschen Bcherei in Leipzig ein. Marta Troeltsch sandte von Hgel ein Exemplar mit der knappen Widmung: Fr. von Hgel. Von Frau Ernst Troeltsch, Jan 1924. Darin bendet sich eine einzige korrigierende Randbemerkung von der Hand von Hgels zu seiner Einleitung.155 Am 13. Februar 1924 schrieb von Hgel an Smith: I am expecting the German originals, as just published, by any post now, with a Preface by myself, somewhat different from the Introduction to the English translations.156 Die Titelgebung des Bandes sorgte fr Verstimmung bei den Verlegern Siebeck: Bezglich der Herausgabe der englischen Vortrge bitte ich Sie doch auf einen Punkt aufmerksam machen zu drfen, der Ihnen bis jetzt offenbar nicht aufgefallen ist. Wenn ich mich nicht sehr tusche, hatte Ihr Herr Gemahl fr die Oxforder Vortrge ein Thema in Aussicht genommen,
150 151 152
153
154
155 156
Vgl. Brief Troeltschs an Hans Vaihinger, 17. Juli 1918 KGA 18/19. Vgl. Albert Schramm: Deutschlands Verlagsbuchhandel (1925), S. 292. Ebd. Metzner leitete die Firma und die aus ihr hervorgegangene GmbH bis 1936 und wurde dann zum Abteilungsleiter der Gruppe Schriftsteller in der Reichsschrifttumskammer berufen. Vgl. hierzu Jan-Pieter Barbian: Literaturpolitik im Dritten Reich (1995), S. 211 f. ber diese Reihe kam es zwischen den Verlagen J. C. B. Mohr (Siebeck) und PanVerlag Rolf Heise 1922 zu Auseinandersetzungen, weil in einer Werbeanzeige des Pan-Verlags Ernst Troeltsch als Verfasser eines Bandes der Reihe zum Thema Geschichtsphilosophie angekndigt worden war. Vgl. Brief Oskar Siebecks an Marta Troeltsch, 11. Februar 1924. Verlagsarchiv J. C. B. Mohr (Paul Siebeck). Wchentliches Verzeichnis der erschienenen und der vorbereiteten Neuigkeiten des deutschen Buchhandels 83 (1924), Nr. 3, 19. Januar 1924, S. 66. SAUL, NL Friedrich von Hgel. Vgl. unten, S. 206. Brief Friedrich von Hgels an Norman Kemp Smith, 13. Februar 1924, in: Lawrence F. Barmann (Hg.): The letters of Baron Friedrich von Hgel and Professor Norman Kemp Smith (1981), S. 214.
62
auf das viel eher der bei einer seiner frhesten Schriften, der ,Absolutheit des Christentums, erstmals bentzte Titel htte passen mssen als derjenige, unter dem das Buch schliesslich erschienen ist. Ich werde jedenfalls den Verdacht nicht los, dass der Titel ,Der Historismus und seine berwindung nicht ganz ohne Hintergedanken an die berwindung des Konkurrenzabsatzes des grossen Werkes entstanden ist.157 Der Titel der deutschen Ausgabe geht auf Marta Troeltsch selbst zurck. Diese stellte am 26. Februar 1924 gegenber Oskar Siebeck ausdrcklich fest, da der Titel ,Der Historismus und seine Ueberwindung fr die englischen Vortrge von mir selbst stammt, ohne da der Pan-Verlag berhaupt in dieser Hinsicht Vorschlge gemacht htte.158 Sie betonte ausdrcklich, unabhngig von mglichen Verlagsinteressen, meines Mannes Interessen auf jeden Fall zu wahren und da zu untersttzen, wo es meinem besten Wissen nach auch in seinem Sinne liegen wrde.159 Die Anordnung der Texte weicht in der Ausgabe bei Pan-Heise von der englischen Fassung ab. Der Zyklus Ethik und Geschichtsphilosophie steht am Anfang des Bandes, gefolgt von Die Stellung des Christentums unter den Weltreligionen und Politik, Patriotismus, Religion. Auagenhhe und Absatz der deutschen Fassung sind nicht bekannt. Eine breite Rezensionsttigkeit setzte bereits kurz nach Erscheinen ein.160
157
158
159 160
Brief Oskar Siebecks an Marta Troeltsch, 11. Februar 1924. Verlagsarchiv J. C. B. Mohr (Paul Siebeck). Brief Marta Troeltschs an Oskar Siebeck, 26. Februar 1924. Verlagsarchiv J. C. B. Mohr (Paul Siebeck). Ebd. Folgende Rezensionen konnten ermittelt werden: Max Bonnafous: [Rez.] Ernst Troeltsch: Der Historismus und seine berwindung. Fnf Vortrge, eingeleitet von Friedrich von Hgel, Berlin 1924, in: LAnne Sociologique. Nouvelle Srie 1 (1923/24), S. 273275. Martin Doerne: [Rez.] Der Historismus und seine berwindung. Eine nachgelassene Schrift von Ernst Troeltsch, in: Deutsche akademische Rundschau 11 (1924), Nr. 4, S. 34. Carl Fries: [Rez.] Ernst Troeltsch: Der Historismus und seine berwindung. Fnf Vortrge, eingeleitet von Friedrich von Hgel, Berlin 1924, in: Archiv fr Philosophie und Soziologie. Zweite Abteilung: Archiv fr systematische Philosophie und Soziologie. Neue Folge der Philosophischen Monatshefte 29 (1925/1926), Heft 1 und 2, S. 125. Friedrich Gogarten: [Rez.] Historismus, in: Die neue Rundschau 33 (1922), Heft 3, Mrz, S. 572590. Richard Heinrich Grtzmacher: [Rez.] Geschichte der Philosophie, in: Die Theologie der Gegenwart 19 (1925), Heft 1, S. 119. Adolf von Harnack: [Rez.] Ernst Troeltsch: Der Historismus und seine berwindung. Fnf Vortrge, eingeleitet von Friedrich von Hgel, Berlin 1924, in: Deutsche Literaturzeitung fr Kritik der internationalen Wissenschaft. Neue Folge 1,1 (1924), Heft 4, S. 261263. Otto Hintze:
63
Manuskripte und Druckfahnen sind weder von der deutschen noch von der englischen Ausgabe berliefert. Das gilt auch fr die Einleitung, die Introduction sowie die Prefatory Note von Friedrich von Hgel, die im Anhang zum vorliegenden Band dargeboten werden.
[Rez.] Troeltsch und die Probleme des Historismus. Kritische Studien, in: Historische Zeitschrift 135 (1927), Heft 2, S. 188239. Johannes Hollnsteiner: [Rez.] Ernst Troeltsch. Der Historismus und seine berwindung. Fnf Vortrge, eingeleitet von Friedrich von Hgel, Berlin 1924, in: Literarischer Handweiser. Kritische Monatsschrift 60 (1924), Nr. 4, April, S. 153154. Fritz Kaphahn: [Rez.] Geschichtsphilosophie. Geschichte der Geschichtsschreibung, in: Vergangenheit und Gegenwart. Zeitschrift fr den Geschichtsunterricht und staatsbrgerliche Erziehung in allen Schulgattungen 15 (1925), S. 356372. Ernst Laslowski: [Rez.] Neuere Literatur zur Theorie der Geschichte, in: Literarischer Handweiser. Kritische Monatsschrift 63 (1926/1927), Heft 11, August 1927, S. 805816. Arthur Liebert: [Rez.] Der Historismus und seine berwindung, in: Kant-Studien 29 (1924), S. 359364. Reinhold Lorenz: [Rez.] Zwei nachgelassene Schriften von Ernst Troeltsch, in: Mitteilungen des Instituts fr sterreichische Geschichtsforschung 42 (1927), S. 86-90. Hans Maier: [Rez.] Troeltsch, Der Historismus und seine berwindung, in: Bltter fr Wohlfahrtspege 5 (1925), H. 3, S. 96. MG.: [Rez.] Der Historismus und seine berwindung. Fnf Vortrge, eingeleitet von Friedrich von Hgel, Berlin 1924, in: Weltwirtschaftliches Archiv 20 (1924), Heft 2, S. 301. Hermann Michel: [Rez.] Geschichtsphilosophie, in: Das deutsche Buch 4 (1924), Heft 3/4, S. 128 129. Richard Mller-Freienfels: [Rez.] Philosophie, in: Deutsche Medizinische Wochenschrift 50 (1924). Gabriele Palm: [Rez.] Troeltschs Vermchtnis, in: Zeitenwende. Monatsschrift 1,2 (1925), Heft 1, S. 109112. Fritz-Joachim von Rintelen: [Rez.] Der Versuch einer berwindung des Historismus bei Ernst Troeltsch, in: Deutsche Vierteljahresschrift fr Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte 8 (1930), S. 324-372. Karl Georg Schrtter: [Rez.] Ernst Troeltsch: Der Historismus und seine berwindung. Fnf Vortrge, eingeleitet von Friedrich von Hgel, Berlin 1924, in: Grundwissenschaft. Philosophische Zeitschrift der Johannes-RehmkeGesellschaft 5 (1924), S. 199203. Manfred Szadrowsky: [Rez.] Das Nachlawerk von Ernst Troeltsch, in: Neue Zrcher Zeitung, Nr. 963, 29. Juni 1924. Paul Tillich: [Rez.] Ernst Troeltsch: Der Historismus und seine berwindung. Fnf Vortrge, eingeleitet von Friedrich von Hgel, Berlin 1924, in: Theologische Literaturzeitung 49 (1924), Nr. 11, S. 234235. Alfred Vierkandt: [Rez.] Schriften zur Geschichtsphilosophie, in: Zeitschrift fr Politik 14 (1925), Heft 1, S. 7779. Peter Wust: [Rez.] Das Schluwort von Ernst Troeltsch, in: Klnische Volkszeitung und Handelsblatt Nr. 130, 18. Februar 1924, Abend-Ausgabe, S. 12. Albert Zimmermann: [Rez.] Eingegangene Bcher und Schriften, in: Deutsche Handels-Wacht 31 (1924), Nr. 31, S. 490491. Leopold Zscharnack: [Rez.] Literarische Berichte und Anzeigen: Allgemeines und Gesamtkirchengeschichte, in: Zeitschrift fr Kirchengeschichte. Neue Folge 7 (1925), Heft 3, S. 460464.
64
Der Edition der zuerst zum Abdruck kommenden deutschen Fassung liegt folgende Ausgabe zugrunde: Der Historismus und seine berwindung. Fnf Vortrge von Ernst Troeltsch. Eingeleitet von Friedrich von Hgel / Kensington, Berlin: Pan Verlag Rolf Heise, 1924. XII und 108 Seiten. Diese Ausgabe ist mit der Sigle A gekennzeichnet. Die Edition der englischen bersetzung folgt der Ausgabe: Ernst Troeltsch: Christian Thought. Its History and Application. Lectures written for delivery in England during March 1923 by the late Ernst Troeltsch. Professor of Philosophy in the University of Berlin, and sometime Professor of Theology in the University of Heidelberg. Translated into English by various hands and edited with an introduction and index by Baron F[riedrich] von Hgel, Hon. LL. D. (St. Andrews); Hon. D. D. (Oxford), London E. C. 4: University of London Press, Ltd., 1923. XXXII und 179 Seiten. Diese bersetzung ist mit der Sigle T gekennzeichnet. Der Aufbau der deutschen und der englischen Buchausgabe unterscheidet sich wie folgt: A Ethik und Geschichtsphilosophie:
ral Die Ethik der Kulturwerte Der Gemeingeist
T The Place of Christianity among Die Persnlichkeits- und Gewissensmo- the World-Religions
Die Stellung des Christentums un- Ethics and the Philosophy of Hiter den Weltreligionen story:
The Morality of the Personality and of the Conscience The Ethics of the Cultural Values The Common Spirit
Politik, Patriotismus, Religion
Politics, Patriotism, and Religion
Die Kritische Edition folgt der Textanordnung der jeweiligen Originalausgaben. Aus der Entstehungsgeschichte und dem Vergleich der beiden Ausgaben lt sich erschlieen, da das Original oder eine Durchschrift der nach London gesandten maschinenschriftlichen Vorlagen in Deutschland verblieben sind. Sie stellen den letzten Bearbeitungsstand von Troeltschs Hand dar und sind somit Grundlage der Edition. Der englische Text kann als eine przise bersetzung der deutschen Fassung auf Basis der von Ernst Troeltsch bzw. von Marta Troeltsch versandten Typoskripte gelten. Er ent-
65
hlt zwei Passagen, die bei der deutschen Publikation 1924 offenbar gestrichen wurden.161 Auch die Gliederung des Textes in Abstze ist in A und T unterschiedlich. Es gibt keinen Hinweis darauf, da die bersetzungsvorlagen zur Vorbereitung der deutschen Buchfassung nach Deutschland zurckgeschickt worden sind. Vielmehr mu davon ausgegangen werden, da fr die deutsche Edition entweder die Originalmanuskripte Troeltschs oder aber Durchschlge der Typoskripte herangezogen wurden. So spricht von Hgel von der deutschen Ausgabe als den German Originals162 der English translations und kennzeichnet damit bereits selbst das Verhltnis zwischen A und T im Sinne der vorliegenden Edition.
161 162
Vgl. unten, S. 147 und S. 203. Brief Friedrich von Hgels an Norman Kemp Smith, 13. Februar 1924, in: Lawrence F. Barmann (Hg.): The letters of Baron Friedrich von Hgel and Professor Norman Kemp Smith (1981), S. 214.
DER HISTORISMUS UND SEINE BERWINDUNG
FNF VORTRGE VON ERNST TROELTSCH
EINGELEITET VON FRIEDRICH VON HGEL / KENSINGTON
PAN VERLAG ROLF HEISE / BERLIN 1924
68
A1
Ethik und Geschichtsphilosophie.
1. Die Persnlichkeits- und Gewissensmoral. Sie haben mir die hohe Ehre erwiesen, mir drei Vorlesungen im Rahmen Ihrer berhmten Universitt zu bertragen, und ich komme dieser Einladung mit dem ehrerbietigsten Danke nach.1 Diesen Dank und diese Ehrerbietung kann ich durch nichts besser erweisen als dadurch, da ich ein Thema whle, das den Kern meiner ganzen gegenwrtigen Gedankenarbeit darstellt und mir dadurch die Mglichkeit gibt, mich mit den wichtigsten praktischen und theoretischen Stzen Ihrer wie ich hoffen darf wohlwollenden Kritik zu stellen. Dieses zentrale Thema betrifft das Verhltnis zwischen der endlosen Bewegtheit des geschichtlichen Lebensstromes und dem Bedrfnis des menschlichen Geistes, ihn durch feste Normen zu begrenzen und zu gestalten. Es ist eine Frage, die mir frhzeitig auf dem Boden religionsphilosophischer und theologischer Erwgungen erwuchs, wo nicht blo die historische und philosophische Kritik, sondern vor allem die historische Verochtenheit und Vernderlichkeit des Christentums die Mglichkeit fester Gegenwartspositionen so sehr erschwert. Aber die Frage erwies sich sehr bald als eine sehr viel allgemeinere. Das gleiche Problem besteht fr die Gesamtheit aller Normen berhaupt, nicht blo fr die des religisen Lebens insbe sondere. In Staat, Gesellschaft und konomie, aber auch in Wissenschaft und Kunst kehrt das gleiche Problem wieder. Die sog. natrlichen Normen sind um nichts fester begrndet als die sog. bernatrlichen, und das Bemhen, die einen von der anderen Seite her zu begrnden, ist eine Illusion, bei welcher Seite man auch zuerst einsetzen mge. Mit alledem ist die ganze Frage gar keine blo persnliche Problemstellung, sondern ein Problem der allgemeinen Zeitlage. Diese ist selbst in tiefster innerer Erschtterung und Wandlung auf fast allen Gebieten und zugleich begleitet von einer fast bengstigenden Hellsichtigkeit der historischen Reexion und Vergleichung.
A2
1 Vgl. den Editorischen Bericht.
1. Die Persnlichkeits- und Gewissensmoral
69
In diesem Umstande ist es begrndet, da heute geschichtsphilosophische Erwgungen wieder eine Rolle spielen, wie vor und nach der franzsischen Revolution, wie im Zeitalter Rousseaus, Voltaires und Herders und dann im Zeitalter Hegels und Comtes. Nur ist inzwischen der historische Horizont noch sehr viel weiter geworden in Raum und Zeit und ist unsere Erkenntnis der Vergangenheit viel differenzierter, genauer und sachlicher geworden. Vergleichende und evolutionistische Betrachtungen von den Primitiven der Eiszeitalter bis zu der modernsten europischen und asiatischen Kultur, von Australien und Innerafrika bis nach Europa, Amerika und Ostasien erfllen heute die Literatur. Die Mannigfaltigkeit und Bewegtheit dieses historischen Vergleichungsmaterials hat erst ungeheuer interessiert und die Seelen ausgeweitet, so lange sie sich leicht in evolutionistische Fortschrittsreihen einreihen lie und unsere eigene Position auf der Hhe des Fortschritts uns nicht zweifelhaft war. Aber je schwieriger schlielich die Konstruktion jener Entwicklungsreihen bei steigender Genauigkeit der Forschung wurde und je bedenklichere Risse und Sprnge unsere eigene stolze Gegenwart zeigt, um so ernster und erschtternder stieg theoretisch und praktisch das Problem auf, das ich oben zu bezeichnen versuchte. Die Idee der europischen Humanitt und der zugehrigen Staats- und Gesellschaftsordnung wurde relativiert, kritisch zersetzt, wich allerhand Zukunftsplnen oder dem Pessimismus oder dem rein materialistischen Sinn fr Interessen, die nur mit Gewalt zu verwirklichen sind. Nietzsche sprach von dem hereinbrechenden europischen Nihilismus und die groen russischen Romanciers wandten sich mit Grauen von dem zersetzten Westlertum ab, als dessen Wesen sie Kritik, Psychologie, Evolutionismus und schlielich Verzweiung am angeblichen Fortschritt ansahen. Hinter alledem liegen die Probleme der Geschichtsphilosophie, d. h. einer Bewltigung und Begrenzung des ungeheuren, immer reiender und breiter werdenden historischen Lebensstromes, nicht blo der Konstruktion seiner Stadien und Bewegungsgesetze. Das aber heit mit anderen Worten: die Historie verlangt eine Auseinandersetzung mit der Idee eines bleibenden und magebenden Systems der Werte, das doch gerade von diesem Strom unterwaschen und zerfetzt zu werden schien. Das System der Werte aber ist nichts anderes als dasjenige, was wir mit anderen Worten das System der Ethik nennen. Welches ist Rolle und Bedeutung des Systems der Ethik fr die groe Aufgabe einer Bewltigung und Begrenzung der an sich grenzenlosen historischen Bewegung? das ist die groe Frage. Und diese Frage ist es, ber die ich in diesen drei Stunden sprechen mchte. Die Kenntnis des Wesens der modernen historisch-kritischen Forschung, das Gefhl fr ihre Konsequenzen und Gefahren setze ich dabei als allgemein verbreitet voraus. Es ist vielleicht hier in England weniger intensiv als bei
A3
A4
70
Ethik und Geschichtsphilosophie
A5
uns auf dem Kontinent. Aber es ist angesichts der religisen, politischen und sozialen Erschtterungen und Argumentationen auch hier stark genug, um durch bloe Berufung auf Tradition, Sitte und praktische Zweckmigkeiten nicht mehr recht berwunden werden zu knnen. Den historischen Relativismus fhlen wir schlielich berall in allen Gliedern und er braucht daher in Entstehung, Wesen und Wirkung nicht nher erlutert zu werden. Das wirkliche Lebensproblem liegt in der Frage nach den Mglichkeiten, wie weit eine begrifich gesicherte und geklrte Ethik ihn bndigen und begrenzen kann. Nun kehren aber freilich auf dem Boden der Ethik, wie sie sich heute gestaltet hat, dieselben Probleme in etwas anderer Form wieder und kommen neue hinzu, die aus der inneren Natur und Schwierigkeit des ethischen Gedankens selber stammen. Durch die moderne Psychologie, den Historismus und Evolutionismus ist das ganze Gebiet der ethischen Normen selbst in den Flu der Dinge hineingezogen und historisiert worden. Der, wie es scheint, allmchtige Trieb der Modernen zur Simplikation und zu mglichst monistischen Deduktionen hat dazu gefhrt, die ethischen Normen selber von vorethischen und noch-nicht-ethischen Trieben herzuleiten, hnlich wie man auf dem Gebiete des zur Philosophie erweiterten Darwinismus die scheinbar festen und zweckmigen Formen aus Kreuzungen zweckloser und formloser Zuflligkeiten herzuleiten suchte. Die Nachweise der Soziologie ber die Abhngigkeit der ethischen Normen von den jeweiligen gesellschaftlichen Bedrfnissen und Herrschaftsverhltnissen schienen diese monistische Erklrung und Ableitung endgltig zu vollenden, nachdem David Hume und Adam Smith die Entstehung der Illusion objektiver moralischer Gebote sinnreich und fein zu erklren begonnen hatten. Daraus ist dann der Utilitarismus und ethische Empirismus in seinen zahlreichen Formen entstanden, der schlielich die Begrndung eines festen Moralsystems berhaupt nicht mehr leisten konnte und zur allgemeinen Moralskepsis oder zum bloen Praktizismus und Pragmatismus fhrte. Aber nicht diese Fragen sind es, auf die ich hier eingehen mchte. Sie stehen und fallen mit der allgemeinen Theorie eines monistischen Empirismus, der sich darauf kapriziert, alles Normative auf Zuflligkeiten des psychologischen Geschiebes zurckzufhren und alle Sollgesetze der Position auf psychologische und psychophysische Naturgesetze des Bewutseinstromes zurckzufhren, obwohl in allen mglichen anderen Hinsichten die Welt voll von Dualismen und Pluralismen bleibt. Diesem empiristischen Monismus ist in Wahrheit lediglich die alte Erkenntnis entgegenzuhalten, die schon Plato den Sophisten und Naturalisten entgegenhielt und die vor allem von Kant in der Neuzeit neu formuliert worden ist, die aber
71
auch schon in England die Schule Reids der Schule Humes und in Frankreich Descartes den Skeptikern entgegenstellte. Logische, moralische, rechtliche und sthetische Positionen sind und bleiben Positionen, die sich dem Flu des psychologisch-gesetzlichen Getriebes entgegenstellen und Recht und Notwendigkeit dazu aus ihrem sachlichen Gehalte schpfen, ganz einerlei, wie sie im psychologischen Zusammenhang entstanden sein mgen. Nicht das Wie der Genese, sondern das Da der sachlichen Inhalte und ihrer logischen Verknpfungen entscheidet. Das gilt fr alle Normgebiete, also auch das moralische. Wie es zu der Mglichkeit einer derartigen bestndigen Selbstspaltung des Bewutseinstromes in genetisch erklrbare Geschiebe und sachlich sich selbst begrndende Positionen komme, das ist eine weitere Frage, die an dem vllig klaren und fr die Mglichkeit schon des Denkens selbst entscheidenden Tatbestand nichts ndern kann. Nicht darin liegt das Problem, sondern darin, da die so zustande kommenden Positionen nun doch allerdings auch ihrerseits tiefen historischen Wandlungen unterworfen sind und da sie selbst nichts weniger als einfach, sondern in sich selber spannungsreich und komplex sind. Die Frage, woher das kommt, wrde tief in die Frage nach der inneren Entwicklung des Geistes und seiner Durchbrche in dem bloen Seelenleben hineinfhren. Doch das ist eine metaphysische Frage und vielleicht berhaupt nicht aufhellbar. Ich will mich hier nur an den vorliegenden Tatbestand halten, die historische Bedingtheit und Komplexitt der Normen nur als Tatsache hinnehmen und sie lediglich unter dem Gesichtspunkte analysieren, wie unter diesen Umstnden fr jede Gegenwart trotzdem eine normative Position gefat werden kann. Und zwar mchte ich dabei aus dem breiten und groen Inbegriff der normativen Positionen mich wieder auf die am Anfang errterten besonderen ethischen Positionen zurckziehen. Der Vergleich mit den logischen Positionen, an denen die autonome Selbstndigkeit der Setzung am klarsten wird, ist doch nur ein Vergleich; und wenn Kant gerade an diesem Vergleich die Autonomie auch der ethischen Setzungen besonders erfolgreich klar gemacht hat, so hat er doch diesen Vergleich zu weit getrieben und das Ethische zu sehr dem Logischen angehnlicht. In Wahrheit gilt es, nachdem dieser Vergleich fr die Erkenntnis der Autonomie auch des Ethischen das seinige geleistet hat, die Aufmerksamkeit dem ethischen Phnomen in seiner Besonderheit zuzuwenden. Diese Besonderheit besteht nun aber in einer auerordentlichen Komplexitt des ethischen Bewutseins, dessen Normen aus sehr verschiedenen Quellen und Richtungen zusammenieen und dessen dadurch bedingte Spannungen immer von neuem in ein einheitliches Endergebnis zusammengefat werden mssen. Zwar ist auch das Logische nicht so einfach und spannungslos, wie es dem Durchschnittsverstand erscheint. Die allgemeine
A6
A7
72
A8
A9
formale Logik, die realwissenschaftliche empirische Logik und schlielich die das Viele und die Widersprche vereinheitlichende Logik der Philosophie entspringen verschiedenen Quellen und Richtungen des Denkens, und ihre Zusammenfassung bildet die eigentliche ewige Schwierigkeit aller Philosophie. Aber diese Spaltungen des logischen Gedankens haben nichts zu tun mit denen des ethischen und erklren nicht von sich aus die Komplexitten des letzteren. Jedenfalls gilt das fr den zunchst vorliegenden Tatbestand, den es unabhngig und ohne Seitenblicke zu analysieren gilt. Da aber ist der entscheidende Hauptsatz die Komplexitt des ethischen Bewutseins. Sie wird von jedem Blick auf die Erfahrung und die historische Wirklichkeit besttigt. Sie ist der eigentliche Grund, weshalb eine Wissenschaft der Ethik so beraus schwierig ist und weniger als alle anderen philosophischen Wissenschaften die sthetik vielleicht ausgenommen zu festen Ergebnissen und allgemeiner Anerkennung gefhrt hat. Sie spiegelt sich schlielich in den Gegenstzen und Widersprchen der ethischen Systeme selber, die keineswegs blo aus dem Unterschiede einer empiristischen und einer noologischen Herleitung der ethischen Normbildungen stammen, sondern ebenso sehr aus den inneren sachlichen Spannungen und Zusammengesetztheiten des ethischen Gedankens selbst. Freilich hat bei dem natrlichen Trieb des Ethischen auf einheitliche Normbildung diese zweite Seite der Problematik immer weniger Beachtung gefunden als jene erste, von der fast die ganze Literatur seit den Griechen widerhallt. Allein sachlich ist die zweite die wichtigere und liegt sie in Wahrheit den Differenzen der historischen Systeme sehr viel mehr zugrunde, wenn auch freilich oft unbewut. Versuchen wir zunchst aus diesem komplexen Gewebe denjenigen Faden herauszuziehen, der am deutlichsten zu Tage liegt und der uns am sichersten zu dem Ziel einer allgemeinen und objektiven Normbestimmung zu fhren verspricht. Es sind das die Bestimmungen des sog. Gewissens, die allgemeinen moralischen Forderungen der herkmmlichen Tugend- und Pichtenlehre, die Forderungen der persnlichen sittlichen Wrde, der Charakterfestigkeit, der Selbstbeherrschung einerseits, der Gerechtigkeit, Gte und des Gemeinsinnes andererseits. Es sind die alten, von der Sokratischen Schule herausgearbeiteten und von der Stoa genauer begrndeten Tugenden, die dann unter christlicher Einwirkung mehr als gttliche Forderungen und damit als Pichten erscheinen. Es sind in Wahrheit die allgemeinen formalen Normen, die aus dem Wesen des sittlichen Bewutseins hervorgehen. Will man sie nun aber genauer aus diesem heraus konstruieren, so wird man nicht mit dem strengsten modernen Denker sie lediglich aus der Allgemeingltigkeit und Objektivitt der sittlichen Vernunft oder aus dem Begriff des Sollens allein und unmittelbar heraus konstruieren knnen. Man wird be-
73
denken mssen, da das Sittliche ein Handeln ist, da alles Handeln eine Verwirklichung von Zwecken ist und da daher auch seine Einheit nur aus dem Zweck konstruiert werden kann, wie das ja schlielich selbst Kant in einigen Neben- und Hilfsgedanken getan hat. Der zunchst ins Auge springende Zweck des sittlichen Handelns ist die Gewinnung und Behauptung der freien, in sich selbst begrndeten und einheitlichen Persnlichkeit. Die Persnlichkeitsidee ist entscheidend. Aus dem Flu und Wirrsal des natrlichen Trieblebens mu Einheit und Geschlossenheit der Persnlichkeit erst geschaffen und erworben werden. Niemand wird als Persnlichkeit geboren, jeder mu sich selbst dazu erst durch Gehorsam gegen einen zu Einheit und Zusammenschlu fhrenden Trieb umschaffen. Freiheit und Schpfung sind das Geheimnis der Persnlichkeit. Die Selbstschpfung der Persnlichkeit ist aber bei uns endlichen, aus dem Lebens- und Bewutseinstrome auftauchenden Geschpfen selbstverstndlich keine absolute. Sie ndet statt im Gehorsam und in der Hingebung an einen Zug zur Loslsung von der blo natrlichen und zuflligen Motivation, an einen Zug zum Sollen, der dem Zug zu der logischen Wahrheit und Richtigkeit analog ist und wie dieser aus tieferen, geistigeren Schichten unseres Wesens aufsteigt. Es ist ein rein formales Ziel, das Ziel der Unabhngigkeit vom bloen Schicksal und der Selbstbestimmung von innen heraus durch das Ideal einer gesollten, verpichtenden inneren Einheit und Klarheit unseres Wesens. An welchen konkreten Lebensstoffen und konkreten Einzelzwecken die hierdurch erworbenen Eigenschaften bewhrt und bettigt werden sollen, das ist dann eine Frage fr sich. Daran wird die weitere Untersuchung anzuknpfen haben und von hier aus wird sich dann erst die Komplexitt des Ethischen ergeben. Sie ist bis jetzt noch nicht in unser Blickfeld getreten. Dafr haben wir es aber auch nur mit einem rein formalen Zweck, der gesollten Einheit, Zentralitt, Geschlossenheit, Folgerichtigkeit und Gesinnungsreinheit der Persnlichkeit zu tun. Aus diesem gesollten Zweck lassen sich die sittlichen Einzelforderungen mhelos ableiten, sowie man bedenkt, da erstlich diese Persnlichkeit sich in einer Doppelrichtung, in einem Verhalten zu sich selbst und einem Verhalten zum Mitmenschen, sich entfalten mu und da zweitens der Persnlichkeitscharakter nicht blo vom Einzelmenschen, sondern auch von Gemeinschaften als Forderung gilt, da nicht nur Einzelpersnlichkeiten, sondern auch Kollektivpersnlichkeiten gefordert sind. Die in diesen Richtungen entstehenden, auch ihrerseits rein formalen Forderungen knnen sich dann aber als Einzelforderungen derart verselbstndigen, da man darber ihren Zusammenhang mit dem grundlegenden, im Sollen berhaupt enthaltenen Zweck und die Angewiesenheit dieses Zweckes auf einen konkreten, kulturellen Betti gungsstoff vergessen kann. Das ist oft genug praktisch
A 10
A 11
74
A 12
und theoretisch geschehen und dann erscheinen die Einzelgebote wie etwas Absolutes, sich selber Tragendes, was sie doch in Wahrheit nur durch ihren Zweckzusammenhang sind. Was das erste Moment anbetrifft, so spaltet sich dadurch das sittliche Verhalten in Pichten gegen sich selbst und in Pichten gegen die Mitmenschen, wie die traditionelle Moral es formal vielleicht anstig, aber sachlich ganz richtig formuliert. Das Handeln in der Richtung auf das eigene Selbst fordert von uns in erster Linie die strenge Wahrhaftigkeit oder Selbstbereinstimmung, die Energie und Charakterfestigkeit einer zusammenhngenden moralischen Lebensgestaltung, die Gesinnung einer Richtung auf die inneren moralischen Werte im Gegensatze gegen jeden Eudmonismus, die Strenge und die Willensstrke einer zusammenhngenden Selbstgestaltung, kurz, die Herausarbeitung und Behauptung der sittlichen Wrde. In der Richtung auf den Mitmenschen richtet sich das Handeln auf eine Auffassung und Behandlung dieses Mitmenschen nicht blo als Mittel, sondern zugleich als eines Selbstzweckes, der genau wie wir Menschenwrde besitzt oder zu ihr berufen ist. In dieser berhmten Kantischen Formel2 ist alles Wesentliche gesagt. Darin liegt vor allem die Forderung der Gerechtigkeit, die Leben und Dinge nicht nur vom eigenen Standpunkt, sondern auch von dem des anderen aus betrachtet und dabei auf Anerkennung und Frderung der sittlichen Wrde des anderen gerichtet ist. Die Anerkennung ist die Gerechtigkeit, die berall eine dem inneren, sittlichen Wertverhltnis entsprechende Proportionalitt herstellt und hier der Ehr erbietung, der Treue, der Dankbarkeit oder dem Tadel, der Ablehnung, der erziehlichen Einwirkung je nach den Umstnden ihren Platz anweist. Insofern diese Gerechtigkeit Freude an der sittlichen Wrde des Anderen oder Erziehung und Frderung zu einem aufkeimenden sittlichen Wert ist, wird sie zur Gte und wird damit auch die Gte und das Wohlwollen eine Picht, die besteht so lange wir nicht vom Gegenteil oder von der Unmglichkeit einer sittlichen Hebung des anderen uns berzeugen mssen. Alle weiteren Moraltheorien, Tugendund Pichttafeln, wie sie antike und moderne Moralisten lieben, sind nur weitere Ausfhrungen dieser einfachen Grundgedanken und knnen hier auf sich beruhen. Was das zweite Moment anbetrifft, so gehren hierher alle Bestimmungen der Moral der Solidaritt, in der sich das natrliche Gruppenbewutsein umwandelt in eine moralisch begrndete Hingebung an ein morali2 Handle so, da du die Menschheit sowohl in deiner Person, als in der Person eines jeden andern jederzeit zugleich als Zweck, niemals blo als Mittel brauchst. Immanuel Kant: Grundlegung zur Metaphysik der Sitten (1785), zitiert nach: Kants gesammelte Schriften, Band I/4 (1911), S. 429.
75
sches, berindividuelles Ganzes. Dabei ist dann in erster Linie vorausgesetzt, da dieses Ganze selbst, also Familie, Stamm, Stand, Korporation, Nation, Menschheit kein einfaches Ergebnis des Blutes und der Natur oder der Interessen und Gewohnheiten sei, sondern selbst als eine gesollte Gemeinschaft in ethischen Werten betrachtet und empfunden werde, da es als solches nicht blo empfunden werde, sondern es auch wirklich sei. Die Gruppe selbst soll von ihrer natrlichen Basis aus zu einer geistig-moralischen Gemeinschaft durch die Verbindung und Verknpfung ihrer Glieder werden und die Glieder sollen die Hingebung nicht blo als Naturtrieb und Gewhnung, sondern als Picht empnden, in der der einzelne ber sich selbst hinauswchst bis zum Opfer fr das Ganze, wenn das notwendig werden sollte. Es ist die berwindung des Gruppenegoismus, der um nichts ehrwrdiger, aber freilich noch natrlicher ist als der Einzelegoismus, und die berwindung des Herdengefhls oder der Interessenverbindung. Das ist nicht mglich ohne bestndige Kritik an der Gruppeneinheit und bestndige moralische Veredlung dieser, aber auch nicht ohne Opfer und Verzicht, die nicht aus dem daraus zu gewinnenden Vorteil, sondern aus der Verpichtung fr Reinheit und Wrde des Ganzen zu begrnden sind. Worin dann nun freilich die ethischen Werte der Gruppe selber bestehen und wie sie aus diesen heraus geadelt und vergeistigt werden knne, das ist wieder eine Frage fr sich, die von diesen rein formalen Voraussetzungen aus noch nicht beantwortet werden kann und die zu den weiteren ethischen Fragen hinberfhrt, die der nchste Vortrag beantworten soll. Hier ist nur noch hinzuzufgen, da fr das Verhltnis der Gruppen oder der Kollektivpersnlichkeiten zueinander die gleichen Regeln gelten wie fr das der Einzelpersnlichkeiten zueinander. Die moralische Regelung ist bei der Verwickeltheit der Verhltnisse und der Verteilung der Verantwortung hier sehr viel schwerer durchzufhren, wie die Moralisierung der Gruppen berhaupt sehr viel schwieriger ist als die des Einzelmenschen. Aber im Prinzip handelt es sich um die gleichen Forderungen der Gerechtigkeit und der Gte, der Anerkennung und Erziehung, der Achtung und der Frderung. Von da steigt die Forderung auf bis zum Ideal der Menschheit und der Menschheitsgemeinschaft, in der die nationalen Gruppen ebenso moralisch verbunden und aufeinander eingestellt sind, wie innerhalb der Nationen die einzelnen Gesellschaftsgruppen. Das ist dann der moralische Begriff oder das Ideal der Menschheit, das etwas ganz anderes ist als der anthropologische oder geographische Begriff der Bewohnerschaft unserer Erde und der mutmalichen Blutsverwandtschaft aller Geschpfe, die Menschenantlitz tragen. Das sind alles notwendige Folgerungen aus dem formalen moralischen Grundgedanken, wenn er einmal bis in das Letzte seiner Konsequenzen getrieben werden soll. Dementsprechend kehren diese Lehren auch in allen Ethiken
A 13
A 14
76
A 15
wieder als Lehren von der Humanitt, der Menschenliebe, der internationalen Gerechtigkeit, der Menschenrechte und des Fortschrittes. Seit die Stoa den Horizont der Ethik ber das Nationale hinaus grundstzlich erweitert hat, sind das moralische, allgemeingltige Forderungen, die in die christlichen Ideen der Vlkermoral und in die modernen Ideen der Humanitt und des Fortschrittes zu sittlicher Luterung und Einheit bergegangen sind. Nur mu man dabei stets im Auge behalten, da es eben gerade nicht die Menschen und die Gruppen als Naturwesen sind, um die es sich dabei handelt, sondern die Menschen und die Gruppen als Vernunftwesen und als aus Freiheit sich selbst erst hervorbringende Persnlichkeiten. Ist nun von diesen aus dem formalen Wesen des sittlichen Sollens folgenden Ideen aus eine Begrenzung und Gestaltung des Lebenstromes der Historie mglich und zu erwarten? Viele Moralisten fordern und behaupten es und verlangen nur die ntige Selbstberwindung und den unentbehrlichen Radikalismus, mit dem die bloe Natur und ihr triebhafter verworrener Egoismus gebrochen werden msse. Andere bezeichnen es als unmglich und verwerfen dann auch die ganzen Ausgangspunkte einer sol chen Konstruktion, die von dem ganz andersartigen Verlauf der Wirklichkeit widerlegt werde. In der Tat, das Verhltnis dieser Konstruktionen zur wirklichen Historie ist schwierig. Zunchst entsteht die Frage, ob diese aus dem zeitlosen Wesen des Sollens oder der Vernunft entspringenden und darum vllig objektiven und allgemeingltigen, mit der Vernunft selbst identischen Forderungen denn auch in der Geschichte wirklich so allgemein und ursprnglich auftreten, wie sie nach dieser Theorie es mten. Dabei knnte von dem Mae ihrer Verwirklichung und auch von der Mglichkeit oder Unmglichkeit ihrer Verwirklichung noch ganz abgesehen werden. Jedenfalls als Forderungen mten sie allgemein verbreitet sein. Die Beantwortung dieser Frage wrde tief hineinfhren in evolutionistische und soziologische Untersuchungen, besonders in die uerst schwierigen Untersuchungen ber den primitiven Menschen und seine etwaigen heutigen Reste und Analogien. Das ist in diesem Zusammenhang unmglich. Aber es ist auch nicht ntig. Denn die Vernunft und die mit ihr eng zusammenhngende Persnlichkeitsidee ist eine werdende. Sie lst sich berall bis heute erst vom Naturhaften ab und entspringt aus Vorbereitungen des natrlichen Trieblebens, von dem sie sich dann, ihre Gegenstzlichkeit erkennend, ablst, um sich zu verselbstndigen. Wann, wo und wie das geschehen ist, das ist fr ihren Inhalt gleichgltig. Dieser entwickelt sich, sobald er seine Selbstndigkeit erfat hat, dann aus seinen eigenen noologischen und nicht mehr psychologischen Gesetzen weiter. Ein solcher
77
A 16
Durchbruch wird in unzhligen Fllen und an unzhligen Orten stattgefunden haben, wie er heute noch stets von neuem trotz aller Tradition und Erziehung erfolgen mu, wenn eine selbstndige sittliche Einzel- und Kollektivperson entstehen soll. Immerhin zeigt die Forschung auch bezglich der Primitiven immer deutlicher, da derartige sittliche Forderungen in grerer oder geringerer Reinheit und Vollstndigkeit sich in der Tat berall als Binnenmoral geschlossener Gruppen entwickelt hat. Die Schtzung von Charakter, Wahrhaftigkeit, Selbstbeherrschung, von Gerechtigkeit und Gte erwchst naturgem zunchst innerhalb der engeren, auf persnlichen Verkehr und auf Gemeinsinn angewiesenen Gruppen, durchwachsen mit allen mglichen religisen und soziologischen Motiven. Hier allein herrscht die Atmosphre des gegenseitigen Vertrauens, wo solche moralischen Forderungen erwachsen und befolgt werden knnen. Nach auen, im Kampf der Gruppen herrscht dagegen die Atmosphre des Mitrauens, in der im Grunde nur die Moral der Tapferkeit, der Gruppensolidaritt und bestenfalls der Vertragstreue entstehen kann. Erst sehr hoch entwickelte Gruppen knpfen ber die Gegenstze der Gruppen, Nationen und Rassen hinweg verbindende Fden, die aus reiner Menschlichkeit, d. h. aus einer Erweiterung der Binnenmoral zur internationalen Moral gewebt sind. Da treten dann auch immer die oben charakterisierten Tugenden und Pichten als entscheidend hervor. Aber bis heute verbindet und verpichtet diese Persnlichkeitsmoral mehr einzelne fortgeschrittene und verinnerlichte Individuen als die Gruppen selber. Die letzteren verharren noch heute berwiegend in der Atmosphre des Mitrauens und des Kampfes ums Dasein entsprechend dem soziologischen Gesetz, da Massen in materiellen Interessen und vereinfachten Leidenschaften der Selbstliebe leichter ihren Einigungspunkt nden als in den hheren geistigen Zielen und Werten. Das ist durch die groen Universalreligionen, durch wissenschaftliche Aufklrung, philosophischen Gedankenaustausch und humanisiertes Vlkerrecht etwas gemildert, aber nicht von ferne beseitigt worden. Wir haben es in den letzten Jahren schaudernd selbst erlebt. Also: nicht die tatschliche Verbreitung oder Nichtverbreitung dieser allgemeinen Moralitt ist das eigentliche Problem, sondern die Frage nach ihrer realen Durchfhrbarkeit. Diese Moralitt ist doch eben immer erst Bndigung und berwindung der bloen Natur, entspringt aus ihr heraus und kmpft mit ihr. Ihr Wesen ist immer neuer Kampf, immer neue Schpfung. Sie kann ihrem Begriff nach niemals schlechthin siegreich sein. Die Vollendung wre das Aufhren des Kampfes und der Freiheit, wre die kampose Notwendigkeit des Guten und der Vernunft, die wir uns gar nicht vorstellen knnen. Das ist ja auch der Grund, weshalb das Religise berall das Moralische transzendiert und das hchste Ideal in ein unausdenkbares
A 17
78
A 18
A 19
Jenseits der Liebe oder in eine begehrungslose, bermoralische Stille des Gemtes verlegt. Aber nicht blo in dieser wesenhaften Kampfnatur des Moralischen liegt die Unablsbarkeit des Moralischen von seiner Verwachsenheit mit Naturtrieben und natrlichen Bedrfnissen, die Unmglichkeit seiner vollen Verwirklichung. Sondern die letzteren haben und behalten ihren eigenen selbstndigen Grund in der um Raum und Nahrung, Leben und Mehr-Leben kmpfenden Natur des Menschen und knnen bei der irdischen Lage des Menschen niemals vollstndig ausgeschaltet oder rational organisiert werden. So ist der Konikt zwischen Natur und Moral, Forderungen der Selbsterhaltung und der Bildung der moralischen Persnlichkeit niemals vollkommen zu schlichten. Die fortgeschrittensten Theorien, die eine solche Schlichtung in Aussicht nehmen, die kommunistische und sozialistische, mssen infolgedessen zwei Wunder in Aussicht nehmen, das Wunder einer die Natur vllig und ausreichend in den Dienst des Menschen stellenden Technik, wozu die Technik der Regelung der Bevlkerungszahl gehren wrde, und das Wunder einer neuen Erziehung, die die Vernunft und Moral der individuellen wie der Gruppenbeziehungen vollstndig ber natrliche Triebverworrenheit und ber die Instinkte des Kampfes ums Dasein zur Herrschaft bringt. Beides aber ist auch fr die khnsten Hoffnungen unmglich. Die praktischen Versuche zur Durchfhrung solcher Ideale haben bisher stets nur gelehrt, da die Naturversorgung sich nicht derart organisieren lt, sondern dann die Technik berhaupt versagt und das Millionensterben beginnt, sowie da die Instinkte des Kampfes ums Dasein auf Kmpfe nach auen abgelenkt werden mssen und da aus dem Friedensevangelium so neuer Krieg entsteht. Das ist sowohl die Lehre der franzsischen als der russischen Revolution. Unter diesen Umstnden bleibt fr die Verwirklichung der moralischen Humanittsidee berhaupt keine Hoffnung brig, den Strom des geschichtlichen Lebens endgltig und vollstndig durch zeitlos gltige, berhistorische Moralitt einzudmmen und zu kanalisieren. Es bleibt in alle Ewigkeit der Kampf und immer neuer Kampf das Los des Moralischen auf Erden. Der Mensch ist und bleibt Naturwesen und Vernunftwesen zugleich. Der Ausgleich kann nur in einem immer neuen Kompromi bestehen, den jeder Handelnde auf eigene Rechnung und Gefahr schlieen mu und der vor allem in der Politik, d. h. dem zwischenstaatlichen Handeln immer besonders schwierig und verwickelt sein mu. Es kann sich immer nur darum handeln, das Moralische soweit wie mglich durchzusetzen, unter Umstnden starke Naturtriebe in seinen Dienst zu nehmen und unter anderen Umstnden den Naturgewalten den Lauf zu lassen, den man nicht ndern kann, den man vielleicht erst spter wieder einfangen zu knnen hoffen darf. Gerade darin besteht die Verantwortlichkeit und die Gewissensmigkeit des Han-
79
delns, da man in gegebenen Situationen nach bestem Wissen und Gewissen den richtigen Weg zu nden unternimmt und den Streit zwischen Natur und Vernunft auf eigene Verantwortung zu schlichten unternimmt. Die Gesinnungsmigkeit des Moralischen, die Kants beridealistischer Rationalismus lehrte, besteht nicht in der reinen Intention der Vernunftgemheit, bei der man dann den wirklichen Verlauf sich selbst berlassen mu und sich an seiner Tugend wrmen kann, sondern in dem Willen zur Verantwortung und Entscheidung, wo der Kompromi zwischen Natur und Vernunft jeweils nach den Umstnden getroffen wird. Das ist der gute Wille, auf den es ankommt, nicht der abstrakte Vernunftgehorsam des Stoikers: si fractus illabatur orbis, impavidum ferient ruinae.3 Gewi gibt es Flle, wo jeder Kompromi unsittlich wre. Aber sie sind selten und gehren stets der Sphre des privaten und persnlichen Lebens an. In den beraus verwickelten Beziehungen des ffentlichen Lebens hat es die volle Kompromilosigkeit nie gegeben. Stehen die Dinge aber so, dann ist unsere Hauptfrage nach der Regelung des historischen Lebens durch diese Moral nicht mehr einfach mit ja oder nein zu beantworten. Der historische Relativismus kann und mu von hier aus eingedmmt werden. Er und seine Erkenntnis fhren nicht zum grundstzlichen Amoralismus. Aber der eindmmende Akt selbst ist jedesmal ein nach Lage und Umstnden, Entwicklungsreife und Lebensschwierigkeit verschiedener. Er ist ein relativer Akt, der absolute Normen nur nach Mglichkeit verwirklicht und seine eigene Absolutheit nur als Entscheidung des persnlichen Gewissens und Entschlusses in sich trgt. In diesem Entschlu soll den moralischen Gesetzen soweit irgend mglich Rechnung getragen werden. Man darf ihn sich nicht leicht und bequem machen, und in dieser Hinsicht ist sehr wohl ein Fortschritt der Menschheit sowohl mglich als gefordert. Es liegt also allerdings darin ein Moment grundstzlicher Begrenzung und Richtungsbestimmtheit, aber kein zeitloses, immer gltiges, abstraktes Programm, von dem aus an jedem Punkte unter der Voraussetzung guten Willens das Problem der historischen Wirrsale gelst werden knnte oder das in irgendeiner Zukunft als Triumph des Fortschritts die gesamte Menschheit restlos organisieren knnte. Diese ernste Erkenntnis ist aller moralisierenden geschichtsphilosophischen Abstraktheit entgegenzuhalten. Schon hier bei diesem allgemeinsten, abstraktesten und klarsten Moment des ethischen Bewutseins versagt die Mglichkeit einer endgltigen Begrenzung des historischen Lebensstromes. Die Begrenzung in dieser Richtung ist sehr viel eher mglich
3 Horaz: Carminum liber III, 3, 78: Und wenn eine zerbrochene Welt auf ihn strzte, einen Unerschrockenen nur treffen ihre Trmmer.
A 20
80
A 21
fr Individuen als fr Gruppen und auch so bleibt die Begrenzung eine Tat des Kompromisses, der gleichbedeutend ist mit Gewissen. Nicht umsonst lehrt die alle Moral berall transzendierende Religion, da zur Gerechtigkeit der reine Wille und die Hingabe an die ideale Welt gengt, da das Leben selber sndig, d. h. gemischt aus Natur und gttlichem Leben bleibt. Die Rechtfertigung aus dem Glauben ist nur ein spezisch religiser Ausdruck fr diesen allgemeinen Sachverhalt. Und nicht umsonst stellt die religise Idee das Individuum, seine Entscheidung und sein Heil in den Mittelpunkt. Es allein transzendiert die Geschichte und der Verband der Religisen untereinander ist ein jenseitiges Liebesziel oder ein mnchischer Orden, whrend der irdischen Geschichte nur die immer neue Mischung von Licht und Nacht geziemt. Das Gottesreich, das die Geschichte transzendiert, kann sie eben deshalb nicht begrenzen und gestalten. Die irdische Geschichte bleibt Untergrund und Voraussetzung der letzten persnlichen Entscheidungen und Heiligungen, aber sie selber geht ihren Lauf in der Mischung von Vernunft und Naturtrieb und kann immer nur relativ und vorbergehend gebndigt werden.
2. Die Ethik der Kulturwerte. Die Persnlichkeits- und Gewissensmoral, die sich ihrerseits in eine Anzahl von Geboten differenziert und zu einem starken Faden zusammenzwirnt, ist doch nur der sichtbarste Faden des reichen Gewebes, das das sittliche Bewutsein darbietet. Er ist vor allem zugleich der einzige Faden, der in den Bereich zeitloser und berhistorischer Normen hineinfhrt, wenn er auch bei jeder praktischen Verwendung sofort sich wieder in schwierige, historisch und individuell, aus der Lage bedingte Verschlingungen aust. Aber nun bietet daneben das sittliche Bewutsein noch eine ganz andere Reihe von Bestimmungen dar, die in der traditionellen Ethik den Namen der Gter oder Zwecke fhren und heute gerne als Werte oder genauer Kulturwerte bezeichnet werden. Das Wesentliche dieser Werte ist, da sie gesollte Werte oder objektive Zwecke sind, d. h. sachliche Werte von allgemeiner, berzuflliger und berindividueller Geltung, deren Anstrebung wir uns und anderen als Picht zumuten. Es ist auch hier eine Erhebung ber das zufllige Geschiebe psychologisch erklrbarer Bedrfnisse und Triebe und ber die Zwangsbindungen und Ntzlichkeiten der soziologischen Zusammenhnge. Sie sind Gter und Zwecke des Handelns und haben so auch ihrerseits an dem Wert- oder Lustcharakter Teil, ohne den berhaupt kein Handeln in Bewegung zu setzen ist. Das galt ja auch schon von der Persnlichkeits- und Gewissensmoral, die auch ihrerseits durch einen Wert
A 22
2. Die Ethik der Kulturwerte
81
oder Zweck, nmlich durch den inneren Wert der freien selbstmchtigen Persnlichkeit und des freien geistig-sittlichen Verbandes in Bewegung gesetzt wird. Aber von jedem bloen Eudmonismus, wenn man dieses Wort in seinem strengen und allein brauchbaren Verstande nimmt, bleiben beide geschieden durch ihren Gegensatz gegen die zuflligen und sinnlichen Begehrungen der bloen Lebenserhaltung und Lebenssteigerung, wenn man wieder den Begriff des Lebens streng in seinem Verstande des naturhaften, animalischen Lebenstriebes nimmt. In der Geschichte der Ethik seit den Griechen ist dieser Teil der Ethik von vorneherein am strksten hervor getreten und mit der Gewissensmoral zunchst noch vermischt. Das Griechentum empndet die geistige Welt wesentlich als knstlerisch anschauliche und mit der leiblichen eng verbundene, freilich das Schne dann auch als Gutes, d. h. als gesolltes. Die hier noch verbundenen Motive trennen sich erst spter unter dem Einu des Christentums und der unsinnlicheren nordischen Denkweise. Die berhmte Platonische Tugendtafel enthlt in der Andreia und Sophrosyne die Gewissensmoral, in der Sophia die Erkenntnis des Systems der ethischen und kulturellen Werte oder der Ideen, so wie sie dem Griechentum in seiner engen Verbindung von Geistigem und Leiblichem gelug waren und in der Dikaiosyne die harmonische Organisation dieser verschiedenen Pichten und Werte innerhalb der Polis oder der idealen griechischen Staatlichkeit und Gesellschaft.4 Die sptere Entwicklung der wissenschaftlichen Ethik hat diese Elemente schrfer getrennt. Die stoische Ethik hat die Gewissensmoral und die Menschheitsgesellschaft scharf herausgearbeitet, wobei sie allerdings mit dem natrlichen Streben der Selbstbehauptung als Gesetz der Natur eng verschrnkt blieb. Die rmische Stoa, die jdische und christliche Moral haben dann diese Gewissensmoral auf den gttlichen Willen begrndet und sie gegen das natrlich-egoistisch-sinnliche Triebleben noch schrfer und grundstzlicher abgetrennt, und damit ist im Ganzen die bis heute herrschende Begriffsbildung auf diesem Gebiete erreicht. Das zweite groe System der Sptantike, der Neuplatonismus, hat sich mehr an die Gterlehre gehalten und die Gter aus dem Aufstieg der Seele von der Sinnlichkeit zum Geiste und schlielich zur Wiedervereinigung mit der Gottheit hergeleitet. Daraus entstand dann ein Stufengang von Gtern des brgerlich-politischsozialen Lebens zu den Gtern des geistigen Lebens in Wissenschaft, Kunst und religiser Philosophie, der als Unterschied der Justitia civilis und der Justitia spiritualis bis tief in die christliche Zeit hinein gedauert hat und fr
4 Im vierten Buch der Politeia entwirft Platon eine Ordnung der vier Kardinaltugenden Tapferkeit ( ), Migung ( ), Weisheit ( ) und Gerechtigkeit ( ). Vgl. Platon: Politeia IV, 434c444a.
A 23
A 24
82
A 25
die Reformatoren insbesondere sehr wichtig geworden ist. Augustin und ihm folgend die mittelalterliche Ethik verbinden die stoische Ethik der Lex Naturae, die sie seit Philo mit dem Dekalog des Moses identizieren, mit der neuplatonischen Gterlehre, indem sie die verschiedenen Gter bis hinauf zum Summum Bonum der Gottesgemeinschaft in die Reihe des uti, non frui bringen und dadurch die innerweltlichen Gter um ihren eigentlich ethischen Charakter bringen. Seit der Renaissance teilen sich nun die bisher so eng verbundenen Strnge. Die einen folgen berwiegend oder ausschlielich der Gewissensethik, indem sie sie wie Locke psychologisch und evolutionistisch aus dem Luststreben entwickeln oder wie Kant aus dem der theoretischen Vernunft verwandten Charakter rationaler Setzung hervorgehen lassen. Die anderen folgen der Gterlehre, indem sie nunmehr im Geiste der Renaissance die Werte der Wissenschaft wie Spinoza und Leibniz oder wie Giordano Bruno und Shaftesbury die Werte der Kunst hervortreten lassen und das Religise eng mit diesen Werten verbinden. Der aus Leibniz, Kant und der groen deutschen Poesie hervorgehende deutsche Idealismus hat dann bei Schleiermacher und Hegel diese Gterlehre ausgestaltet zu einer Selbstexplikation der werdenden und im Werdeproze sich selber erfassenden Vernunft und aus dieser Vernunft dann ein Gtersystem abgeleitet, das man in einem neuen vergeistigten Staate und vor allem in dem Unterrichtssystem der neuen deutschen Universitt zu verwirklichen dachte. Das westeuropische Denken hat dagegen mit seiner Neigung zu einem monistischen Empirismus die Gter aus den Bedrfnissen und der Entwicklung der Gesellschaft herzuleiten versucht und ein System soziologisch begrndeter Werte gestaltet, das bei Comte und Herbert Spencer gedanken- und kenntnisreich dargeboten ist. Es ist nicht ntig, der Geschichte der Ethik weiter in die Einzelheiten zu folgen. Es handelt sich nur darum, aus ihr klar zu erkennen, da sie von vorneherein die Scheidung in die beiden hier hervorgehobenen Hauptrichtungen darbietet und da es sich hier nicht um ein Verhltnis der gegenseitigen Ausschlieung, sondern nur um ein solches der Verbindung handeln kann. Erst beide zusammen machen das Ganze des ethischen Bereiches aus, wobei freilich die Verbindung beider meistenteils sehr verworren oder nebenschlich bleibt. Sie ist mehr durch die Tatsachen und das Leben als durch die Theorie bewirkt worden und kommt in der Theorie meist nur durch Aneinanderschiebungen oder gewaltsame Behauptungen zustande. Der starke Einu der theologischen Autorittstheorien und der sehr verwickelten theologischen Verbindungen von religisem hchsten Gut und sittlicher Wrdigkeit hat die Theorien ber diese verwirrt, gleichviel ob es sich um den positiven Einu der Theologie oder die feindselige Emanzipation von ihr handelt. Die Hauptsache ist, da es sich um zwei verschiedene
83
A 26
Sphren des sittlichen Bewutseins handelt. Es wrde wnschenswert sein, beide auch terminologisch zu trennen. In dieser Hinsicht ist der Gebrauch mancher Denker die erste Sphre der Gewissensgebote als Moral im engeren und eigentlichen Sinne des Wortes und die Sphre der Kulturwerte als Ethik in dem weiten griechischen Sinne des Wortes zu bezeichnen, sehr brauchbar und kann an die Stelle der lteren schwerflligen Bezeichnung als Tugend- und Pichtenlehre einerseits, als Gterlehre andererseits treten. Andere unterscheiden heute gerne eine Ethik der Gebote und eine solche der Kulturwerte, wobei der Vorteil ist, da das Wort Ethik als Oberbegriff beider Sphren erhalten bleibt. Wichtiger als diese terminologische Klrung, die schlielich immer etwas Willkrliches an sich hat und mit den Bequemlichkeiten und dem Eigensinn des Sprachgebrauches kmpft, ist die sachliche Einsicht in die Notwendigkeit einer solchen Scheidung und vor allem in die Wiederbeziehung beider Sphren aufeinander. Ein Hinweis darauf mute naturgem schon bei der Analyse der Gewissensmoral gegeben werden. Der bei ihr vorschwebende Zweck ist, wie stets zu betonen, ein rein formaler, die Geschlossenheit der freien, selbstmchtigen Persnlichkeit und die gegenseitige Gemeinschaft solcher Persnlichkeiten. Eben deshalb konnten auch die Selbstpichten, die Fremdpichten und die Solidarittspichten nur als rein formale charakterisiert werden. Aber es bleibt da doch die Frage, in der Bejahung welcher inhaltlicher Zwecke jene Einheit der Persnlichkeit und Vergeistigung der Gemeinschaft sich vollziehen mssen, welchen konkreten, inhaltlichen Hervorbringungen die Tugenden der Reinheit des Charakters, der Gerechtigkeit, der Solidaritt dienen sollen. Sie sind ja alle nichts fr sich selbst allein, sondern sind Voraussetzungen und Mittel fr den Zusammenschlu der Persnlichkeiten in Zwecken, die ihnen erst den naturberlegenen Gehalt geben. Die Moralitt ist eine unentbehrliche Voraussetzung fr die Verwirklichung geistiger, inhaltlicher Werte, aber sie ist nicht selbst ein endgltiger und sich lediglich auf sich selbst begrndender Wert. Sie kann nur arbeiten an einem Stoffe, der selbst nicht naturhafter Art, sondern selbst eine berwindung des blo naturhaften und tatschlichen Trieblebens und Kampfes ums Dasein ist. So fordert also die Persnlichkeitsmoral infolge ihrer Formalitt einen idealen inhaltlichen Stoff, an dessen Verwirklichung sie selber erst zur Auswirkung und Aktion kommen kann. Andererseits fordert der Inbegriff der ethischen Gter oder Kulturwerte eine Gesinnung und Kraft des Handelns, die auf Zusammenschlu der Persnlichkeit in etwas gerichtet ist, das sie ber das gemeine Triebleben erhebt. Das erste kann nicht in Aktion treten ohne das zweite, das zweite kann nicht verwirklicht werden ohne das erste. Das ist ein engerer innerer Zusammenhang gegenseitiger Bedingung.
A 27
84
A 28
A 29
Aber so eng der Zusammenhang ist, so deutlich scheiden doch beide Sphren sich wieder. Die Gewissensmoral geht aus dem Zweck der Wrde und Einheit der Persnlichkeit hervor und ist darum rein formal. Durch diese ihre reine Formalitt ist sie zeit- und geschichtslos. Nur in Art und Ort ihres Durchbruches und in Richtung und Begrenzung ihrer Anwendung ist sie historisch bedingt. An sich kann sie aus ihrem Wesen heraus zu einem zeitlos gltigen und umfassenden System der Gebote entwickelt werden. Ganz anders aber steht es mit den ethischen Kulturwerten. Sie sind durch und durch historische Ge bilde, zerteilen sich in die verschiedenen groen Kulturgebiete der Familie, des Staates und Rechtes, der wirtschaftlichen Naturbeherrschung, der Wissenschaft, der Kunst und der Religion. Diese verschiedenen groen Gebiete haben jedes seine eigene geschichtliche Entwicklung, und jede ihrer groen historischen Entfaltungen ist ein der bestimmten Lage entsprechendes individuelles Gebilde, in dem die allgemeine Tendenz dieses Gebietes besondere, nur diesem historischen Moment und Gesamtzustande entsprechende Formen annimmt. Daher sind diese Gebiete zunchst berhaupt gar nicht Gegenstand der Ethik, sondern eigener und selbstndiger Wissenschaften, die man die systematischen Geisteswissenschaften nennt. Die Familie ist zunchst Gegenstand der Wissenschaft vom Sexualleben und seinen soziologischen Organisationsformen. Staat, Recht und Gesellschaft sind Gegenstand der politischen, sozialen und juristischen Wissenschaften; Technik und konomie Gegenstand der konomischen und technologischen Wissenschaften. Die Wissenschaft selbst ist Gegenstand der Logik und der Geschichte der Wissenschaft und Philosophie, die Kunst Gegenstand der sthetik, die Religion Gegenstand der Theologie und Religionsphilosophie. Alle diese Wissenschaften bearbeiten einen historischen ungeheuren Stoff und suchen die allgemeine Tendenz, die der Ausbildung dieser Lebensgebiete zugrunde liegt, das Verstndnis der individuellen historischen Formen, in denen sie ihre groen Leistungen entfalten, und erst ganz zuletzt, die Gestalt, die sie auf Grund dieser Entwicklungen und der Einsicht in sie in Gegenwart und Zukunft annehmen sollen. Erst mit diesen letzteren Bestrebungen mnden sie in die Ethik ein, mit der sie zunchst als rein verstehende und historisch forschende Wissenschaften nichts zu tun haben. Erst bei dieser Einmndung in die Ethik entsteht auch die Frage, wie weit diese Lebensgebiete eine gemeinsame Wurzel und ein gemeinsames Ziel haben, vermge deren sie etwa in ihrer Gesamtheit als Entfaltung des Geistes in einer bestimmten groen und relativ dauernden Gesamtlage nach den verschiedenen Seiten seiner Bettigung hin zu betrachten sind. Vor der Einmndung in die Ethik knnte diese Frage nur gelegentlich aufgeworfen werden, wenn man die Einzelentwicklungen auf dem Hintergrunde
85
allgemeinerer Gesamttendenzen sehen und verstehen wollte. Aber das waren doch immer nur Seitenblicke, von denen man rasch zur speziellen Aufgabe und den besonderen Gesetzen des jeweiligen Lebensgebietes bergeht. Nur die an der Grenze der Wissenschaft stehenden khnen Denker, die es lieben, die Lebensuerungen eines ganzen Zeitalters aus einem einheitlichen geistigen Grundgehalt herzuleiten, und so etwa Antike, Mittelalter, Renaissance usw. aus einem Gesamtgeiste zu verstehen, haben die der ethischen Schluwendung zukommende Aufgabe auch schon fr die historische Betrachtung vorausgenommen, freilich in einem kontemplativen und erklrenden Sinne, whrend die ethische Schluwendung einen aktiven und gestaltenden zeigen mu. Damit wird der Hauptunterschied zwischen der Gewissensmoral und der Kulturethik ganz deutlich. Fhrt die erstere vermge ihrer Formalitt aus der Historie hinaus in das zeitlos Gltige, so fhrt die zweite uns umgekehrt in die Historie und Entwicklung hinein, vor allem in das Reich des Individuellen. Die Individualitt hat bei dem letzteren eine unendlich viel grere Bedeutung als bei dem ersteren. Die Gewissensethik individualisiert sich in der Anwendung, aber diese Individualisierung ist wesentlich eine Begrenzung und Richtungsbestimmtheit, die das individuelle Gewissen verantwortet. Dagegen die Kulturethik fhrt uns in das Reich des HistorischIndividuellen in dem viel radikaleren Sinn einer jedesmal besonderen, einmaligen und eigenartigen Bildung allgemeiner Tendenzen zu historischen Kulturschpfungen, wo auch der Gesamtgeist einer Epoche, der sie mindestens stark bestimmt und in einer gewissen Gemeinsamkeit zusammenhlt, schon eine vllig individuelle, dieser Gesamtlage entsprechende Bildung ist. Chinesische, indische, islamische, hellenische, mittelalterliche, moderne Kulturatmosphren sind rtselhaft und unableitbar individuelle Bildungen, die sich bis in Religion und Wissenschaft hinein ausdrcken. Hier gibt es nichts Zeitloses und Allgemeingltiges als Drang und Picht zur Erzeugung der Kultur berhaupt. Dieser Unterschied hngt mit einem zweiten eng zusammen. In beiden Fllen nmlich ist das Verhltnis des sittlichen berbaus zu dem natrlichen Untergrund verschieden. Im ersten Falle ist das Verhltnis der moralischen Motivierung zu dem natrlichen Triebleben das eines runden und vollen Gegensatzes. Dem Zuflligen und Wechselnden steht hier die Notwendigkeit und die Einheit, dem eudmonistischen Lustgefhl das Gefhl einer Verpichtung, dem subjektiven Einfall eine objektive und allgemeine Sachlichkeit gegenber. Es braucht dieser Gegensatz sich nicht immer in Kampf und mhsamer Selbstberwindung zu vollziehen, wie das die Stoa und Kant wollen. Es kann sich der sittliche Wille auch leicht, mhelos und anmutig durchsetzen, aber sein Ziel wird auch in diesem Falle das Gegenteil
A 30
A 31
86
A 32
sein von dem Getriebenwerden auf dem Meer der Leidenschaften, Begierden und bloen Stimmungen. Anders aber steht es mit dem Gegensatze der Kulturwerte zu der natrlichen Grundlage der Triebe und ihrer soziologischen Verechtungen, aus denen heraus sie sich erheben. Hier ndet eine allmhliche, gradweise erfolgende und nie ganz die Beziehung austilgende Ablsung statt. Das ethische Ideal einer zugleich persnlichen und sexuellen Verbundenheit, die berdies die Funktionen der Erziehung und Emporfhrung der zuknftigen Generation leistet, lst sich sehr langsam und verschiedenartig von den mannigfachen Organisationen des Sexuallebens ab, die zunchst nur dem Besitz, der Wirtschaft oder dem Kriegsdienst gelten. Die konomisch-technische Herrschaft ber die Natur, die zugleich Voraussetzung fr alle hhere geistige Existenz ist, wird langsam und mhsam der Notdurft der Arbeit, der Werkzeugbereitung, des Raubes und Tausches abgerungen. Der Sinn fr Gesetz und Recht und fr den Wert staatlicher Organisation als Mittel der Freiheit und Wrde entsteht erst aus langem Zwang bluthafter, kriegerischer und gewaltsamer Verbnde. Die Wissenschaft entsteht aus der Neugier und dem Orientierungsbedrfnis, die Kunst aus dem Phantasiespiel und Schmuckbedrfnis, die Religion aus Furcht, Angst und dem Eindruck bermenschlicher Dauer- oder Augenblicksmchte. Freilich ist das, was sich in diesen Entwicklungen ablst, etwas Neues, nicht mehr blo mit Bedrfnis, Lust, Not und Zwang Beschftigtes. Es tritt ein hherer und edlerer Kern heraus, der Wert fr sich selbst gewinnt und Hingebung bis zur vlligen Verleugnung des natrlichen Trieblebens verlangt. Aus ihm quillt aller Adel und alle Gre des Menschen, aller Kern, auf den die moralischen Tugenden und Pichten sich richten, der sachlich-inhaltliche Gehalt der Persnlichkeit, der das Gegengewicht bildet gegen die Selbstgerechtigkeit moralischer Selbststeigerung wie gegen das leere Titanentum einer bloen Verherrlichung des natrlichen und zuflligen Selbst. Aber der bergang bleibt ein allmhlicher. Niemals erfolgt ein scharfer und radikaler Gegensatz. Daher bleibt auch im Ergebnis die dauernde Gebundenheit an ihre Naturgrundlage und deren jeweilige historische besondere Lage. Ja, geradezu darin besteht die Individualitt der hierbei entstehenden Kulturbildungen, da der ideelle Kern jedesmal unlsliche und einmalige Verbindungen mit der besonderen natrlichen Lage und deren Verechtungen eingeht, vermge deren ein solches Ideal naturbedingt und ideell, gegeben und aufgegeben zugleich ist. Darin aber ist es nun begrndet, da diese Kulturwerte ein so viel engeres Verhltnis zur Historie, ihrem Flu und ihrem Wechsel, ihren Zusammenhngen und Gesamtlagen hat, als die Gewissensmoral. Darin ist es auch begrndet, da die Kulturethik sich strker und siegreicher durchsetzt als die Gewissensethik. Sie ist dem natrlichen Triebleben noch ntiger und
87
kann zugleich von diesem sich noch weniger lsen als jene. Daher knnen auch Kulturwerte mit ihrem inneren Appell an die Seelen und veredelnden Wirkung noch fortdauern, wenn die moralischen Krfte bereits erschttert sind. Nur allerdings ganz knnen sie ihrer nicht entbehren und schlielich strzt berall mit der Demoralisation des Gewissens auch die Kultur in sich zusammen. Unter diesen Umstnden mag man erwarten, da unser geschichtsphilosophisches Hauptproblem, die Frage nach einer Dmmung und Gestaltung des historischen Stromes sich von dieser Sphre des Ethischen aus leichter lsen lt, als von der ersten aus. Das ist auch in der Tat der Fall; aber doch nicht so, wie es sich die Liebhaber glatter und allgemeingltiger, fr jede Zeit passender oder von der Zukunft zu erwirkender Ideale wnschen. Sie haben daher seit Plato immer die Schilderung von Utopien bevorzugt oder vom Fortschritt geschwrmt, der dieses Ideal bringen msse, whrend alle handelnden Reformer auf allen Gebieten zu sehr viel bescheideneren, verwickelteren und bedingteren Ergebnissen kamen. Sucht man auch hier in der Geschichte der Ethik nach einem Leitfaden zu einer Lsung des Problems, so hat man hier die Versuche vor sich, ein System der Gter aus einheitlicher Wurzel zu einheitlichem Ziel zu konstruieren. An solche Konstruktionen setzt dann die Forderung der praktischen einheitlichen Gestaltung an. Allein hier ist begreiicherweise die Konstruktion sehr viel schwieriger als bei der Gewissensmoral, die bei ihrer Formalitt aus der Grundform der Vernunft, freie Setzung von Einheit und Notwendigkeit zu sein, mit Leichtigkeit die Einzelgebote ableiten kann. Bei der Kulturethik ist das vermge ihres engen Zusammenhangs mit den verschiedenen realen Gebieten des Lebens viel schwieriger. Es mte dazu ein ganz anderer mit konkreten Inhalten bereits erfllter Vernunftbegriff vorausgesetzt werden. Ein solcher Vernunftbegriff scheint aber kein eigentlicher Vernunftbegriff mehr zu sein, weshalb Viele in solchem Zusammenhang lieber von der hohen Gottheit Natur als von der Vernunft sprechen, obwohl sie im Grunde dasselbe meinen. Platon, der erste, der in seiner Politeia etwas Derartiges unternahm und damit in den Bereich der Utopie geriet, hat eine Deduktion gar nicht versucht, sondern in echt griechischer Weise sowohl im Einzelmenschen als im Kollektivmenschen oder der Polis die anschauliche Einheit von Leib und Geist, von Geist und Ideen, von gttlicher Essenz und irdischer Existenz wie ein Heiligtum empfunden, nach dem der Eros durch inneren Naturzwang strebt. Im brigen hat er es der Dialektik und Weisheit der Fhrer berlassen, die einzelnen Ideen aus den empirischen Anwendungen herauszuabstrahieren und zur Einheit des Guten und Schnen zu verbinden. Die Neuplatoniker und Kirchenphilosophen haben dann
A 33
A 34
88
A 35
A 36
allerdings die Abstufung der Gter aus dem Emanations- und Remanationsproze deduziert, aber dabei wesentlich nur auf die Unterscheidung der religisen und irdisch-praktischen Werte geachtet, in welche sich die Kultur fr sie tief innerlich entzweit hatte. Plotin hatte noch die Utopie einer Polis oder Civitas Solis, in der beides irgendwie mu vereinigt gedacht gewesen sein. Die Christen hatten in der Kirche und ihrer Autoritt ein Mittel, das die verschiedenen Werte praktisch verband und die Kombinationen entschied, whrend die Theorie sich mit einem Aufstieg von der Natur zur bernatur der Gnade, der doch zugleich eine Umkehr und Bekehrung war, in ziemlich allgemeinen Wendungen begngte. Alles Einzelne mu man schon bei Augustin aus verschiedenen uerungen sammeln oder zwischen den Zeilen lesen. Beim heiligen Thomas steht es in dieser Hinsicht nicht viel besser, doch hatte inzwischen die Kasuistik des Beichtstuhls und das christliche Naturrecht der Juristen die Gliederung und Aufeinanderbeziehung der Werte in ihrer Weise bernommen. Erst in den groen Systemen des 19. Jahrhunderts werden neue und originale Versuche zur Lsung dieser Aufgabe gemacht und sie selber grundstzlich in den Mittelpunkt der Ethik gestellt. Hier hat die deutsche spekulative Philosophie bei Schleiermacher und Hegel aus einem neuen pantheistischen Vernunftbegriff die Ableitung versucht. Schleiermacher gewann die Kulturwerte aus dem Spannungsverhltnis, das zwischen der Vernunft und ihrem Stoff, der Natur besteht und das sich in den Unterschieden eines mehr individuellen und mehr sozialen, dann eines mehr kontemplativen und eines mehr aktiven Verhaltens der Vernunft zur Natur uert. So gewann er die Werte des Staates und des Rechtes, der Geselligkeit und Familie, der Wissenschaft und der Kunst und Religion. Sie bleiben im wesentlichen koordiniert und ihre jeweilige Zusammenfassung ist Sache individueller Gestaltung fr Einzelmenschen und Kulturzeitalter. Hegel dagegen leitete aus der inneren, immer weiter fortschreitenden Dialektik der sich selbst im Stoff realisierenden Vernunft zunchst die subjektive Ethik des Gewissens, dann die objektive Ethik des Staates und Rechtes, der Kunst und Religion und schlielich die absolute Ethik der Erkenntnis ab. Das ist ein straff auf den Ideal- und Vollendungszustand gerichteter genetisch-systematischer Zusammenhang. Die westeuropische Philosophie des Empirismus und Positivismus schlielich leitete die Werte oder Gter aus der Entwicklung und Summierung der Individuen zur Gesellschaft ab und machte das ganze Thema zu einem Gegenstande der Soziologie, die Geschichtsphilosophie und Ethik zugleich ist. Den vollkommensten Versuch in dieser Richtung hat Herbert Spencer in dem gewaltigen Torso seiner Soziologie unternommen.5 Da tritt dann an die Stelle des Sy5 Vgl. Herbert Spencer: Descriptive sociology or groups of sociological facts
89
stems der Vernunftwerte das Ideal des Gleichgewichtes zwischen Integration und Differenzierung des Gesellschaftskrpers und damit das grtmgliche Glck der grtmglichen Zahl. Das Glck besteht in technischer, hygienischer und organisatorischer Beherrschung der Natur und in der Freiheit und Unabhngigkeit der Seelen, welche diese Beherrschung gewhrt. Wissenschaft, Kunst und Religion sind entwicklungsgeschichtlich bedingte Mittel zur Erreichung dieses Zieles, indem sie den Gesellschaftskrper schaffen und zusammenhalten helfen. Von ihnen bleibt als hchster Wert schlielich eine ganz nchtern gewordene weitere Intellektualitt brig. Alle diese Versuche einer Deduktion des Systems der Werte, sei es aus dem Wesen der Vernunft oder dem der Gesellschaft, aus dem Weltproze oder aus dem religisen Ziel, sind hilos gegenber der Flle und Kraft, aber auch der Spannungen und Kreuzungen der Kulturwerte im wirklichen Leben. Es steckt darin nur die zweifellos berechtigte berzeugung, da sie eine gemeinsame Wurzel haben mssen und da sie stets einen korrelativen Zusammenhang bilden, in dem die Glieder sich gegenseitig fordern. Aber gerade der Hervorgang aus der gemeinsamen Wurzel und das Gesetz des Zusammenhangs sowie das Gesetz des Wechsels der verschiedenen Formen des Zusammenhangs und damit auch der jeweiligen Formen der Einzelglieder lt sich hieraus nicht gewinnen. Der Weltproze lt sich eben gerade nicht konstruieren infolge der ungeheuren Verwickeltheit der Kulturgebilde und ihres jeweils individuellen Charakters, auch wegen des Mangels jedes erkennbaren Einheitszieles der Gesamtmenschheit. Das darf als ein sicheres Ergebnis der berlegungen aller Geschichtslogik und Geschichtsphilosophie seit den gescheiterten Versuchen Hegels und Comtes gelten. Worauf aber nicht verzichtet werden kann, das ist die Zusammenarbeitung dieser Kulturwerte zu einem einheitlichen Ganzen fr die Gegenwart und Zukunft innerhalb eines gegebenen groen Kulturkreises. Gerade das ist eben darum auch die einzige Lsungsmglichkeit fr unser hier vorschwebendes Problem, fr die Aufgabe einer Dmmung und Gestaltung des historischen Lebensstromes. Wie aber kann das geschehen? Es geschieht zunchst berhaupt nicht durch bewute Arbeit und theoretische Konstruktion. Es vollzieht sich vielmehr in der Sphre des Unbewuten. Sowohl die Herausbildung der einzelnen Glieder als ihres gegenseitigen Zusammenhanges erfolgt unter dem gar nicht beachteten Druck geographischer und klimatischer Lage, des Wanderungs- und Nahrungsspielraums, der Geburtenfruchtbarkeit und der biologischen Konstitution, schlielich unter dem Einu der individuellen
(18731881). Zu Lebzeiten des Verfassers erschienen insgesamt 8 Bnde der Reihe.
A 37
90
A 38
A 39
geistigen Besonderheiten, die man als Uranlagen der Rassen und Nationen zu bezeichnen pegt, weil man sie nicht weiter erklren kann. Dazu kommt die Wirkung besonderer historischer Schicksale, der mit diesen meist eng verbundenen sozialen Gliederung und der fhrenden Persnlichkeiten, die unerrechenbare Geschenke des Schicksals sind und sich in tausendfach verbreiterte Tradition verwandeln. In all diesen Verhltnissen bildet sich zunchst unbewut und unbemerkt aus dem Triebe der sich ber die Natur erhebenden und sie organisierenden Vernunft das System der Werte als reine Tatsache, nicht vom Denken erzeugt und nicht vom Willen geleitet. Zum System wird es jedesmal durch die aus irgendeinem Grunde vorherrschende Macht eines einzelnen zentralen Wertes, der sich die brigen mehr oder minder klar und energisch angliedert, sowie durch die Folgerichtigkeit und Entwicklung der in solchen Anstzen liegenden logischen Konsequenzen. Diese entwickeln sich gleichfalls zunchst unbemerkt und werden nur von Zeit zu Zeit von fhrenden Persnlichkeiten hervorgeholt und in die Klarheit des Bewutseins erhoben. So dominiert in China die Idee der Grofamilie, in den hheren Klassen Indiens die kontemplative Religion, im hellenischen Genius die Kunst, im rmischen Staat und Recht, in der christlichen Kulturwelt eine spannungsreiche Einheit innerweltlicher und berweltlich-religiser Werte. Ob ein solches System sich berhaupt ausbildet, hngt an der Gre und Tiefe der ursprnglichen Anlage und der Gunst des historischen Schicksals. Es kann auch bei verworrenem Durcheinanderspielen bleiben, und in kritischen Momenten ndet sich ein solches auch in den groen Kulturzusammenhngen, die dann freilich in Renaissancen und Reformen sich wieder neu zusammenschlieen. Diese unbewut geschaffenen, grundlegenden und schicksalsartigen Synthesen sind zunchst entscheidend. Aber in allen kritischen Momenten und in den reiferen Perioden wird dann auch eine bewute und konstruktive Synthese ntig. Sie ist dasjenige, wonach wir heute in der modernen Welt in immer neuen Anlufen suchen. Die letzte Frage ist daher: wie kann diese geschehen? Es handelt sich in diesem Falle allerdings um Konstruktion. Aber diese Konstruktion ist keine Apriori-Konstruktion, die beim Wesen der Vernunft oder dem Gesetz des Weltprozesses einsetzen drfte. Es ist vielmehr eine Aposteriori-Konstruktion, die in erster Linie Voraussetzungen, Geschichte und Schicksal des eigenen Kulturkreises kennen mu. Sie mu die in den unbewuten Prozessen geschaffenen Voraussetzungen und Unterlagen des eigenen Seins, die geographischen und biologischen Bedingungen des eigenen Lebenskreises, die innere Logik der bereits eingeschlagenen Entwicklung, das Zusammenspiel des Notwendigen und Zuflligen zu erkennen versuchen und geistig durchdringen. Dadurch sind jeder Synthese von
91
vorneherein bestimmte Mglichkeiten und Wege vorgeschrieben, in denen nichts anderes liegt als die historische Individualitt des eigenen Kulturkreises, die Sonderart der Vernunft, wie sie hier an diesem Orte geworden ist. Ist aber diese Einsicht erlangt, so mu das gewordene System gereinigt, konzentriert, entlastet und gerichtet werden. Es gilt die Richtung bestimmen durch Heraushebung des zentralen Wertes und durch An- und Eingliederung der brigen. Was man dabei als zentralen Wert ergreift und zum Organisationspunkt macht, das ist dann nur durch den persnlichen Eindruck der Forderungen der Wirklichkeit und des eigenen Gewissens zu begrnden. Die Art, wie mit dem so begrndeten Zentralwert die brigen Werte verbunden werden, ist wiederum in letzter Linie eine persnliche Lebenstat, die erst hinterher konstruktiv ausgedrckt werden und sich durch ihre Fruchtbarkeit bewhren kann. Entscheidend ist auch hier wie bei der Anwendung der Gewissensmoral auf die verwickelten Wirklichkeitsverhltnisse die schpferische Tat und das verantwortungsbereite Gewissen. Das persnliche und individuelle Gewissen ist es auch, das das System der Kulturwerte mit dem der Gewissensmoral verbindet, eines durch das andere begrndet und verstrkt, zugleich eines durch das andere bedingt und begrenzt. Auch fr diese Verbindung gibt es kein Apriori-System, sondern nur den Takt und die Entschlukraft des handelnden und formenden Geistes, der seine Lebenseinheit erst nachtrglich in die Gedankeneinheit des Systems niederschlgt. Im Grunde kann ein solches System sich nur als lebendige Tat und geschichtliche Leistung darstellen, begrndet auf das Verstndnis der auf uns zufhrenden Entwicklung und auf den Mut zu deren Um- und Weiterbildung. Staatsmnner, Reformer, Dichter, Propheten, Philosophen pegen so zu wirken. Sie knnen im Grunde fr sich trotz aller verwickelten berlegungen nichts anderes anfhren, als was auch Jesus fr sich anfhrte: Wer aus der Wahrheit ist, der hret meine Stimme.6 Da der Fordernde selber aus der Wahrheit sei, das kann er selbst nur glauben und schlielich mit dem Einsatz seines Lebens bekrftigen. Nur die Doktrinre verwandeln solche Gewiheit in rein logisch prozedierende Apriorisysteme, und die nur das Einzelne sehenden Empiriker verwandeln sie in Plattheiten und dann in Zweifel. Auch hier steht es so, da zuletzt der Glaube entscheidet und der Glaube rechtfertigt. In dieser Lehre gipfelt nicht umsonst die religise Idee unseres abendlndischen Kulturkreises und diese Rechtfertigungslehre ist fr Katholiken und Protestanten gleich gltig. Die zu bejahende Autoritt und der inhaltliche Sinn des religisen Wertes ist bei beiden verschieden. Aber der Beweis der Autoritt selbst ist in beiden Fllen ein Glaube, innere
6 Joh 18, 37.
A 40
A 41
92
Erfahrung und persnliche Stellungnahme, und in beiden Fllen besttigt er sich durch seine Wirkungen. Aber das galt auch schon fr Platons hchstes Gut, fr das Zwecksystem und die Entelechie des Aristoteles und fr das Naturgesetz der Stoa. Es war auch bei den profanen Kulturtheorien letztlich der Kern, nur haben diese den Glaubenscharakter ihrer Theorien meist nicht so klar gesehen als die Theologen. Und schlielich stehen sie sich auch in den so bejahten Inhalten nicht so ferne als sie meinen. Die Idee der Persnlichkeit, die als Freiheit in der Gewissensmoral, als Sachgehalt in der Gtermoral alles bestimmt, ist selber ein abendlndischer Glaube, den der ferne Osten in dieser Weise nicht kennt und der vor allem unser individuelles Schicksal des Europertums ist. Aber wir knnen angesichts unserer ganzen Geschichte nicht umhin zu glauben, da er die Wahrheit ist fr uns.
3. Der Gemeingeist. Nach den Errterungen der beiden ersten Vortrge gibt es also eine Dmmung und Gestaltung des historischen Lebensstromes, und zwar von zwei Seiten her. Erstlich von der Seite der Gewissensmoral aus, die fr uns Europer ihre Grundlage vor allem in den stoisch-christlichen Ideen hat und in irgendwelcher Form zu den Ideen der Menschen rechte, der Humanitt und der Solidarittspichten fhrt, ein Gedankenkreis, der in dem christlichen und profanen Naturrecht seinen Jahrtausende umfassenden Ausdruck erhielt und durch Kant nur aus der Sprache des Naturbegriffes in die des Sollbegriffes bertragen worden ist. Diese Kantische Umbiegung des Gedankens ist von hoher formeller Bedeutung und steigert auch die Kraft des Gegensatzes der vom Gewissen aufzubauenden Welt gegen den bloen Strom der Natrliches und Ethisches, Sinnliches und Geistiges immer neu mischenden Welt der historischen Tatsachen und Entwicklungen. Zweitens wird es mglich von der Seite der Kulturethik aus, die fr uns Europer die entscheidende Grundlegung durch Platon und den Neuplatonismus erhalten hat, die dann von der christlichen Periode sehr eng mit der Gewissensmoral verbunden worden ist und eben damit den Sollcharakter der Gter auerordentlich scharf hervorgehoben und die Zentrierung um den mit den brigen Werten nicht mehr zusammenieenden religisen Wert bewirkt hat. Der moderne Geist hat diese Platonisch-christliche Tradition skularisiert und sie namentlich in der Philosophie des deutschen Idealismus groartig ausgestaltet; dieser stammt vor allem aus den neuplatonischchristlichen Wurzeln und hat dem Platonismus die von Mittelalter, Mystik und Renaissance erzeugte Idee der Individualitt eingefgt. Im Unterschie-
A 42
3. Der Gemeingeist
93
de davon pegt das westeuropische Denken, wo es dem Platonismus und der christlichen Autorittslehre nicht mehr folgt, die Gterlehre aus dem Naturbegriff ebenso abzuleiten wie die Gewissensmoral. Das Ergebnis ist dann stets ein irgendwie soziologisch begrndeter und abzielender Utilitarismus von hoher Idealitt, aber doch von naturgesetzlichem Fortschrittscharakter. Sachlich ist doch berall dasselbe angestrebt, eine Verbindung von Gewissensmoral und Gterethik. Dabei ist die erstere berall wesentlich bereinstimmend, die letztere in den verschiedenen Vlkern und Zeitaltern recht verschieden gestaltet. Aber immerhin: beide Prinzipien, die miteinander stets von neuem zu verknpfen sind, knnen in der Tat die hier gesuchte Aufgabe in gegenseitiger Verbindung lsen. Freilich aber ist diese Lsung der Aufgabe jedesmal eine Verknpfung verschiedener Prinzipien und eine Anwendung eben dieser verknpften Prinzipien auf Tatsachen und Notwendigkeiten des natrlich-sinnlichen Verlaufes mit seinen zahllosen aus der Idee nicht bestimmten und von ihr nie restlos zu bewltigenden Zuflligkeiten und Gegebenheiten. Darin ist der unaustilgbare Kampf- und Arbeitscharakter dieser Lsung begrndet, damit der gleiche Charakter fr die Ethik berhaupt gegeben, ihre unaufhebliche Vielspltigkeit und ihr immer neu sich erhebender und dem blo Tatschlichen sich entgegenstemmender Kompromi- und Individualittscharakter. In diesem Kompromi steckt recht verstanden mehr als die bloe Abndung mit den Verwickeltheiten des Lebens. Es liegt darin ein tieferer Gehalt, der metaphysische Individualittscharakter aller persnlichen Gewissensentscheidung und aller Synthese von Kulturwerten zu einem Ganzen. In diesem Individualittscharakter schlielich ist dann auch die Unvollendbarkeit aller ethischen Wissenschaften begrndet, da die Ethik wohl ihre Fundamente allgemeingltig legen, aber niemals die Ergebnisse zeitlos allgemeingltig bestimmen kann. Darin liegt ihre wesensnotwendige Unvollendbarkeit als Wissenschaft wie als Leben, wodurch die Ethik zur unfertigsten aller philosophischen Wissenschaften prdestiniert ist. Andererseits aber steckt doch in den jeweils mit so weitem Umblick und so tiefer Besinnung geschaffenen individuellen Synthesen etwas Objektives und Allgemeingltiges, das immer vorwrts treibt und das man in seiner individuellen Besonderung fr Ort und Lage mehr fhlen als intellektuell konstruieren kann. Aber dieses Fhlen im Verein mit den breiten objektiven Erwgungen begrndet gengend Sicherheit, um gegen alle Skepsis und allen grundstzlichen Relativismus gesichert zu sein. Die beiden letzteren sind nur eine scheinbar notwendige Folge der modernen geistigen Zustnde und des Historismus. Sie knnen von der Ethik her und von den aus der Historie selbst auftauchenden ideellen Krften her, die sich in der Ethik ja nur spiegeln und konzentrieren, berwunden werden.
A 43
A 44
94
A 45
A 46
Allein es kann nicht geleugnet werden: diese Objektivitt ist eingewickelt in eine tiefe Subjektivitt und begrndet auf persnlichen Entschlu. So mag man an der Objektivitt fr den Handelnden und Entscheidenden selbst nicht zweifeln, es bleibt aber eine stark individuelle und persnliche Sache. Dann aber scheint doch diese Lsung eben gerade fr unseren Zweck der Dmmung und Gestaltung des Lebensstromes nicht zu gengen. Jede wirkliche Lsung fordert Massenberzeugungen, Gemeingeist, breite Stokraft, ffentliche Meinung. So entsteht zuletzt die Frage nach dem Verhltnis unserer Lsung zu dieser Forderung eines breiten, die Massen und die Generationenfolge formenden Gemeingeistes. Wie kann eine so persnliche und individuelle Lsung zum Gemeingeist werden, der doch gerade etwas berindividuelles und Allgemeines voraussetzt? Gerade das scheint ja vor allem Fluch und Qual der modernen Welt zu sein, da sie nur nebeneinander spielende individuelle Lsungen, keinen Gemeingeist, keine Autoritt, keine Tradition, keine berpersnliche Realitt der geistigen Richtkrfte kennt. Als Liberalismus und Toleranz, gegenseitige Ergnzung und Bereicherung schien diese Denkweise anfangs eine Erlsung von konfessionellem, staatlichem und unterrichtlichem Zwang. Voll ausgebildet scheint sie das tragische oder lcherliche Ende des Liberalismus zu sein und zur Ausung und Zersetzung, zur geistigen Anarchie zu werden, wogegen dann wieder Renaissancen kirchlicher oder rationalistischer Dogmen ankmpfen. Hier liegt allerdings eins der schwierigsten und schmerzlichsten Probleme der Gegenwart. Unsere Lsung darf nicht oder doch nicht wesentlich im Sinne dieses allzu harmonie-glubigen und allzu egozentrischen Liberalismus gemeint sein. Unser Individualittsbegriff mu ein anderer sein als der des durchschnittlichen Liberalismus. Aber die Lsung selbst wird allerdings auch hier vom Individualittsbegriff aus gefunden werden mssen. Es liegt zunchst doch klar zu Tage, da in jenen sehnschtigen Verherrlichungen des uns fehlenden Gemeingeistes viel sentimentale Phantastik und Schwche des Willens, viel Rckwrts- und Vorwrtsromantik enthalten ist. Man trumt in die Vergangenheit einen religisen, ethischen oder knstlerischen Gemeingeist hinein, den man aus Dogmen und Sitten, aus Denkmlern und Literaturen herauszufhlen meint und der auch bei dem groen Ab stand der Zeiten im Vergleich zur Gegenwart in der Tat vorhanden ist. So hat man vor allem das europische Mittelalter und das vor-demokratische Griechenland verherrlicht und verherrlicht beide noch heute. Daher die katholisierenden oder klassizistischen Rettungen aus der wirklichen und vermeintlichen Anarchie der Gegenwart. So ertrumt und fordert man auch eine Zukunft der beruhigten Einheit und Solidaritt der Gefhle und praktischen Lebensrichtungen, wo der Individualismus und der ihm angeblich
3. Der Gemeingeist
95
korrelate Intellektualismus berwunden sein wird und ein ruhigerer und sicherer Lebensrhythmus alles durchuten wird. Jedesmal erscheint uns unsere eigene Gegenwart als Anarchie und unbersehbares Gegeneinanderspielen individueller Besonderheiten. Ja, man hat daraus geradezu ein soziologisches Entwicklungsgesetz gemacht. Im Anschlu an die Unterscheidung Sir Henry Maines von Status und Kontrakt7 hat Ferdinand Tnnies, der ausgezeichnete Erforscher der von Hobbes zu Herbert Spencer fhrenden Entwicklung der soziologischen Ideen, eine Folge der Kulturzeitalter konstruiert, die mit der Gemeinschaft als einer mystisch die Individuen tragenden Substanz einsetzt und von da zur Gesellschaft als dem zweckrationalen Vertragsverhltnis der souvernen Individuen fortschreitet, um von da aus unter schweren Revolutionen dem Sozialismus zuzustreben8. St. Simon und Comte haben mit anderen Begriffsmitteln hnliches gelehrt, Goethes bergang zum Klassizismus und Hellenenkult einerseits, die Neigungen der Romantiker zum Mittelalter andererseits fordern eine ganz hnliche Deutung, wenn sie auch weniger moderne Ziele haben. Von da aus glaubt man dann unsere Gegenwart als den intellektua listischen Individualismus, als eklektischen Historismus, als alles koordinierenden Liberalismus, als matte grundstzliche Toleranz zu verstehen. Daraus folgert man dann auch die grundstzliche Unmglichkeit, das uns hier beschftigende Problem auf dem Boden der modernen Gesellschaft zu lsen. Ja, man knnte schon versucht sein, die bisher von mir gegebene Lsung als den typischen Ausdruck gerade dieser individualistischen, liberalen und anarchistischen Grundzustnde anzusehen, wenn eine solche Lsung huger wre, als sie tatschlich ist. Sie scheint wenigstens den Worten nach ganz der individualistischen Gesellschaft zu entsprechen. Wilhelm v. Humboldts lange nach seinem Tode verffentlichte Jugendschrift ber die Grenzen des Staates, die auch John Stuart Mill sehr bewunderte,9 scheint einen solchen Liberalismus schon vor7 Henry Sumner Maine: Ancient Law (1861). Maine beschreibt hier die rechtsgeschichtliche Transformation der rmischen Gesellschaft von patriarchalischen Verbnden und Abhngigkeitsverhltnissen hin zu juristisch selbstndigen Individuen. 8 Ferdinand Tnnies: Gemeinschaft und Gesellschaft (1887; 1920), S. 250. 9 Wilhelm von Humboldt: Ideen zu einem Versuch (1851; 1903). John Stuart Mill schrieb dazu in seinem Essay On liberty (1859), in der von Troeltsch benutzten deutschen bersetzung von Theodor Gomperz (1869) im Kapitel ber Individualitt als eins der Elemente der Wohlfahrt: Wenige Personen auerhalb Deutschlands verstehen auch nur den Sinn der Lehre, die Wilhelm von Humboldt ebenso hervorragend als Gelehrter wie als Politiker zum Text einer Abhandlung gewhlt hat: da der wahre Zweck des Menschen, der, den die ewigen und
A 47
96
A 48
gebildet zu haben. Die heutige Anarchie der Werte und des Geistes scheint nur die naturgeme Konsequenz zu sein und die Kurve dieser Denkweise heute schon ihren Scheitelpunkt berschritten zu haben. Allein das ist nicht der Sinn des ethisch-metaphysischen Individualittsgedankens, wie er hier in der Kombination der Gewissensmoral und der Kulturwerte mit dem Gedanken des auf die jeweilige Lage eingestellten schpferischen Kompromisses vertreten worden ist. Dieser Gedanke hat mit lssigem Liberalismus und richtungsloser Toleranz nichts zu tun. Er fordert die Einstellung in den Zug der Entwicklung, wie ihn ein intuitives und konstruktives Denken vom eigenen Standort aus sehen zu mssen gewi ist, und den Einsatz der vollen Tapferkeit fr das, was einem persnlich und auf individuelle Weise Gewiheit ist. Von hier aus ist Kampf und Durchsetzung, nicht beliebige Duldung die Losung. Nur das Beweismittel fr die Richtigkeit der eigenen Position ist eine derartig individuelle Zurechtlegung und daraus entspringende Gewiheit; und in dieser Hinsicht entspricht allerdings diese Lsung einem Kulturzeitalter, das weder ber den dogmatischen Zwang allgemein herrschender kirchlicher Dogmen noch ber die Illusion eines rationalistischen, naturgemen Verstandesbeweises mehr verfgt, das berdies in jenen Stand reifer Differenzierung eingetreten ist, der ber das Niveau der materiellen Durchschnittsinteressen und sozialen Konventionen eine starke Bildungsschicht emporgetrieben hat. Das ist zwar bei den verschiedenen Vlkern unseres Kulturkreises aus verschiedenen Grnden in verschieden starkem Mae der Fall, und darnach unterscheidet sich auch in den verschiedenen Lndern die Dringlichkeit der hier vorgeschlagenen Lsung. Aber die Herrschaft einer Bildungsschicht ist doch berall das Ergebnis der Kultur und damit in irgend einem Mae die Emanzipation der Ideen von bloer Tradition und Autoritt. Wenn ich bei den mir am besten bekannten deutschen Verhltnissen bleibe, so herrscht hier eine sehr breite und sehr differenzierte Bildungsschicht und eine groe Vieldeutigkeit der nirgends klar und eindeutig bestimmten materiellen Lebensunvernderlichen Gesetze der Vernunft vorschreiben und der nicht von vagen und wechselnden Begierden angeregt wird, die hchste und harmonischste Entwicklung seiner Krfte zu einem kompletten und folgerichtigen Ganzen ist; da daher denn auch das Ziel, auf welches jedes menschliche Wesen seine Anstrengungen unaufhrlich richten und was der besonders, der seine Mitmenschen beeinussen will, immer im Auge behalten mu, die Eigentmlichkeit der Kraft und der Bildung ist und da es dafr zwei Erfordernisse gibt: Freiheit und Mannigfaltigkeit der Situationen, aus deren Vereinigung individuelle Kraft und mannigfaltige Verschiedenheit entspringen, die sich zu Originalitt einigen. John Stuart Mill: Die Freiheit (1869), S. 56.
3. Der Gemeingeist
97
grundlagen, auch eine nach Klassen sehr differenzierte soziale Konvention. Damit ist schon eine groe Vielspltigkeit von auen her bedingt. Nicht geringer aber ist sie von innen her. Innerhalb dieser Bildungsschicht nmlich kmpfen die Traditionen der westeuropischen Aufklrung und die des deutschen romantisch-klassischen Idealismus. Dieser letztere aber, die eigentliche Hauptmacht des deutschen Denkens, ist wiederum durch die beiden furchtbaren Epigonen des deutschen Idealismus, die durch ihren universalen Idealismus die Fortsetzer und durch ihren Atheismus die Brecher seiner Traditionen nach den beiden polar entgegengesetzten Hauptrichtungen sind, durch Karl Marx und Friedrich Nietzsche, in seinem ganzen Wesen aufgelst. Unter diesen Umstnden ist eine individuelle Position ganz unvermeidlich, aber sie kann dann doch nicht als harmlose Spielart innerhalb eines homogenen Ganzen betrachtet werden. Da ist kein bloes Spiel beliebiger Individualitten und eine schlieliche Ausgleichung aller in einem Durchschnitt mglich, sondern wird ein Kampf gefordert, der an die Kmpfe der konfessionellen Zeitalter und ihrer Religionskriege erinnert und zugleich auch die alten konfessionell-kirchlichen Krfte auf das Feld rufen wird. Aber die Beweismittel, die fr die hierbei durchzusetzenden Positionen einzusetzen sind, werden keine anderen als die bisher geschilderten sein knnen, und, soweit der hierbei entstehende Gemeingeist an der Art der Beweismittel hngt, wird er wie diese ein stark individualisierter sein mssen, wird auch er ihre Art und ihr Wesen aufweisen. Was aber so von Deutschland gilt, das gilt mutatis mutandis von den anderen Kulturlndern auch und auch fr sie kann die Lsung keine wesentlich andere sein. Ehe aber davon nher gesprochen werden kann, ist noch mit einigen Worten auf den ganzen Begriff des Gemeingeistes selber einzugehen, auch auf die Abwandelungen, die er allerdings in der typischen Folge der Kulturzeitalter erfhrt. Dabei ist es fr den vorliegenden Zusammenhang ziemlich gleichgltig, wie man ihn begrifich deniert und erklrt, ob man ihn wie die deutsche romantische Theorie etwas mystisch als eine gemeinsame, die Individuen durchstrmende geistige Substanz oder mit der westeuropischen Soziologie als eine Wirkung typischer Grundtriebe, des intellektuellen und affektiven, auffat; ob man ihn mit Schleiermacher aus einem Oszillieren der Vernunft zwischen ihrem auf Identitt und ihrem auf Differenzierung ausgehenden Antriebe oder mit Gabriel Tarde auf interindividuelle Anpassungen und Nachahmungen, damit letztlich auf die Durchsetzung individueller Anste zurckfhrt, schlielich ob man ihn mit den heute in den Geisteswissenschaften so beliebten Analogien einer vitalistischen Biologie aus einer Art organischer Lebenseinheit und Korrelation der Gruppe erklrt. So oder so erklrt: das Faktum selber besteht unzweifelhaft und ist ebenso unzweifelhaft entscheidend fr die Lsbarkeit des hier bespro-
A 49
A 50
98
A 51
A 52
chenen Problems. Auch die Verschiedenheit der soziologischen Strukturen der aufeinander folgenden typischen Kulturzeitalter drfen nicht bertrieben und nicht berschtzt werden. Es ist richtig, da die Mittelalter und die individualisierten Reifezeiten in dieser Hinsicht eine verschiedene Struktur zeigen, von der noch sehr wenig durchsichtigen der Urzeiten ganz abgesehen. In den Mittelaltern herrschen bei Menschen- und Verkehrsarmut und bei Unentwickeltheit des geistigen Lebens die von Natur und Blut, Naturalwirtschaft und Wehrverbnden bestimmten Gemeinschaftsformen, und all das ndet in der Herrschaft einer bestimmten Art von Recht, Religion und Sitte seinen Ausdruck. In den Reifezeiten steigt Menschenmasse, Verkehr und Technik und bauen sich die Gruppen viel strker auf bewuter und zweckmiger Vereinbarung auf, befreit sich das Individuum, ndet Denken und Gefhl Bedrfnis und Mglichkeit eines fast unbeschrnkt differenzierbaren Ausdrucks. Allein die Mittelalter sind nicht so instinktiv und zweckfrei, wie uns die Romantik glauben machen mchte, und ihre geistige Einheit ist, in der Nhe angesehen, voll von Kmpfen und Reibungen. Man bekriegt sich um Nuancen so heftig wie heute um Prinzipien und die Lust an der Differenzierung bricht in endlosem Fehdewesen auf dem materiellen und persnlichen Gebiete aus, wo ihr die Auswirkung auf geistigem Gebiete noch nicht mglich ist. Umgekehrt sind auch die Reifezeiten reich an gemeinsamen Stimmungen, Voraussetzungen und Konventionen, erfllt von dumpfen Massentrieben und von tyrannischen Dogmen, auch ihrerseits im Groen sehr wenig zweckrational, sondern von Leidenschaften und Gefhlen getrieben, whrend sie umgekehrt durch Recht, Verkehr und Unterricht sehr stark sich ausgleichen und mit grter Kunst Gemeingeist zu erzeugen verstehen. Die Konventionen der heutigen Bildung sind von der Ferne gesehen vielleicht nicht viel anarchischer als es der bestndig von Kmpfen erfllte mittelalterliche Katholizismus war. Nur die an den Kmpfen und Nuancen beteiligten Schichten sind heute breiter und bewuter, und auch hier sind die Unterschiede der einzelnen Kulturvlker sehr erheblich. Ein Paradies der Herrschaft der ffentlichen Meinung wie Amerika hat vielleicht nicht viel weniger Gemeingeist als die mehr vegetativen Zeiten des Mittelalters. Nicht an den angegebenen Punkten liegt die Frage, deren Errterung uns weiter fhrt. Wie immer erklrt, Gemeingeist bleibt Gemeingeist und ohne diesen berindividualismus ist berhaupt keine starke und gesunde ethische Formung des Lebensstromes mglich. Wie immer der Unterschied einer Vorherrschaft des Instinktes oder des bewuten, die Wissenschaft zu Hilfe nehmenden Zweckdenkens die Kulturzeitalter unterscheiden mag, auch in den Zeitaltern der Kulturreife besteht die Tatschlichkeit und Notwendigkeit eines Gemeingeistes und im Falle bermiger Zersetzung die
3. Der Gemeingeist
99
Notwendigkeit seiner Neubildung, die an das Vorwalten von Instinkt und Naturbedingungen nicht gebunden ist, sondern auch von gedanklichen Einsichten aus mglich ist. Der entscheidende Punkt ist vielmehr einzusehen, da die monistischen Auffassungen des Gemeingeistes ein phantastischer Irrtum sind. Keine Gegenwart hat von sich selbst je eine solche Ansicht gehabt, immer bestand eine solche nur fr die Sehnsucht der Vorwrts- und Rckwrts-Utopie, aus der die Ideale des goldenen Zeitalters und des Paradieses ebenso hervorgingen wie die Erwartungen der Platonischen Politeia und des christlichen Gottesreiches. In Wahrheit hat es immer nur Gemeingeister von Gruppen, Familien, Stmmen, Stnden, Berufen, Schulen, Sekten gegeben und sogar die berwlbung alles dessen durch die Kirche war in der Zeit der wirklichen und vollen Kirchenherrschaft ein Werk der Gewalt und Diplomatie, ein Glaube und Traum, dem in der Wirklichkeit der ewige Streit der Ideen und Interessen widersprach. Insbesondere fr die Gegenwart, die uns hier allein unmittelbar interessiert, liegt das auf der Hand. Sie hat vielleicht einen allgemeinen Gemeingeist, der nur bei vlligem Abstand durch Fremde und Sptere erkannt werden kann, fr uns aber als Selbstverstndlichkeit fr unseren Zweck nichts ntzt. Wir leben vielmehr von vornherein nicht in einem monistischen, einheitlichen Kreise, sondern in einer Mehrzahl von Kreisen, deren jeder einzelner einen eigenen ethischen Gemeingeist hat. Die Praxis des Lebens nmlich zeigt innerhalb jener uns umgebenden und daher unfabaren Atmosphre eine Vielzahl von Gemeingeistern oder Gemeinschaftskreisen mit jedesmal andersartigen geistigen Grundlagen. In grober Aufzhlung, vom Allgemeinsten zum Besonderen fortschreitend, sind es folgende: 1. die Menschheit, 2. der abendlndische Kulturkreis, 3. die Nation, 4. die soziale Klasse, 5. die Familie, 6. die freien Zweckassoziationen, 7. die engeren Sympathie- und Freundschaftskreise, 8. die Glaubensgemeinschaften der Kirchen und Denominationen, 9. die freien Geistesgemeinschaften oder Schulen des Gedankens. Jede hat einen anderen geistigen Gehalt. Sie knnen gar nicht zu einer Gemeinschaft berhaupt zusammengedacht werden und dieser dann als Ideal ein gemeinsamer Geistesgehalt unterlegt werden. Die Ansprche der Kirchen in dieser Richtung sind nicht realisierbar; sie sind aber auch nur scheinbar. In Wahrheit sind die ethischen Normideen der Kirchen, soweit sie ber das ganz Persnliche und ber engere Kreise des Privatlebens hinausgehen, selbst schon ein hiloses Konglomerat. Ebenso steht es aber auch mit den philosophischen Ethiken. Sie knnen die Einheitsgemeinschaft und den Einheitsgeist nicht konstruieren und nicht realisieren. In den Ethiken sind entweder die verschiedensten Elemente gemischt und sie gehen daher praktisch weit auseinander oder sie sind rein formal konstruiert und befriedigen nur das Einheitsbedrfnis einer logischen
A 53
100
A 54
A 55
Askese. Auch der Sozialismus, der die angeblich lediglich brgerliche Anarchie durch ein tyrannisch verengtes Ge schichts- und Kulturbild berwinden will, berlt alles ernsthaft in Betracht kommende einer unbekannten Zukunft oder hlt sich lediglich an eine Wirtschafts- und Klassenethik. Das alles ist nicht erst ein Fluch und besonderes Schicksal der Gegenwart. Ihr Bevlkerungswachstum, ihre soziale und geistige Differenzierung, ihr Autoritts-Traditionsbruch hat diese Pluralitt allerdings gesteigert und vertieft. Vor allem sieht sie alles in weiterem Horizont, verwickelteren Zusammenhngen und bewuterer Zweckreexion. Daneben aber sind Autoritt und Tradition in vielen Formen geblieben oder neu gebildet worden, bleiben Nachahmung, Anschlubedrfnis, Gedankenarmut und daraus entstehende Lenkbarkeit, auerdem die Geistesgehalte der engeren und weiteren Interessen und Blutsgruppen massenhaft bestehen. Von den meist ziemlich eindeutigen materiellen Interessen und in Momenten wirklicher und vermeintlicher Gefahr wachsen die Gruppen zu Gemeingeistern zusammen wie nur je in der primitivsten Urzeit. Nur auf dem Gebiet des Religisen und Metaphysischen herrscht allerdings eine reiend zunehmende Anarchie, und diese ist es, der es zu begegnen gilt. Dafr aber werden neue Mittel notwendig sein. Nur darf man diese nicht auf dem Gebiet monistischer Konstruktionen eines alles umfassenden Gemeingeistes und entsprechender Manahmen nationaler oder kirchlicher Unterrichtspolitik suchen. Im allgemeinen bleibt es dabei, da wir in verschiedenen, letztlich konzentrischen Gemeinschaftskreisen leben, deren jeder seinen besonderen geistigen Gehalt hat. Dieser Gehalt ist durch die Natur der betreffenden Kreise gesetzt und im allgemeinen lngst nicht so problematisch, wie das die gequlte moderne Seele zu empnden meint. Man mu sich nur entschlieen sie zunchst unverwirrt nebeneinander gelten zu lassen und in jedem auf die durch ihn geforderte Weise zu leben, ohne einen von ihnen monistisch zum alles tragenden Grund oder alles bestimmenden Akzent zu steigern. Man wird fr die allgemeinste Gemeinschaft, die Menschheitsgemeinschaft, nur gegenseitiges Verstndnis und Toleranz und ein Gefhl letzter menschlicher Verbundenheit ohne sehr bestimmten Inhalt fordern drfen. Und man wird dabei mit vollem Recht wesentliche Unterschiede je nach der Kulturhhe der Vlker und Gruppen machen. Fr den eigenen Kulturkreis wird es nur Verstndnis fr dessen historischen Gehalt und innerhalb dessen ein Solidarittsgefhl der engeren Verwandtschaft geben. Im brigen bleiben die Unterschiede sehr fhlbar und werden die Verbindungsbrcken immer mehr von Individuen zu Individuen als von Volk zu Volk gehen. Es ist die Aufgabe der groen Dichter und Historiker, dieses Gemeingefhl zu erziehen und darzustellen, wofr die europische Literatur schon lange groartige Beispiele
3. Der Gemeingeist
101
besitzt. Fr die nationale Gemeinschaft gengt die Liebe zu Heimat, Boden und Sprache, gemeinsames Ehrgefhl und Sinn fr Freiheit und Unabhngigkeit mit allen Tugenden der Tapferkeit und Klugheit, die dafr ntig sind. Im brigen werden die Unterschiede der Stmme, der Berufsgruppen, der Klassen unberwindlich sein und wird das religise und philosophische Element vom nationalen Zwange und Monismus frei bleiben, so wenig das im Sinne des modernen Nationalismus ist. Dieser ist eine der gefhrlichsten monistischen bertreibungen der Idee des Gemeingeistes und hindert insbesondere die Lsung des hier vorschwebenden Problems. Fr die Familie schlielich, die unter uns aus der Grofamilie zur Kleinfamilie geworden ist und damit an Bedeutung fr die Bildung des Geistes berhaupt verloren hat, gengen die physiologisch begrndeten Gefhle der Liebe und des Zusammenhangs der Generationen, die sozial begrndeten Gefhle der Familienehre und Piett, die Pichten der Frsorge und der gemeinsamen Reprsentation. Alles weitere bleibt gerade innerhalb ihrer frei und differenziert sich naturgem sehr individuell. Von den Zweckverbnden und Freundschaftskreisen ist hier nicht weiter zu reden. Da versteht sich alles Ntige von selbst. In all diesen Kreisen leben wir gleichzeitig ohne Schwierigkeiten und ohne Vermischung. Sucht man ihnen eine Verbindung und einen Zusammenhang zu geben, sie nicht nur als koordinierte, sondern als konzentrische Kreise zu begreifen, so werden wir nun freilich auf das metaphysische und religise Element gewiesen, von dem aus allein eine Verbindung und Zusammenwlbung erfolgen kann. Das haben frher die Kirchen getan. Sie tun und knnen es heute nicht mehr, auch nicht in der sehr kompromilichen Weise, in der sie es frher getan haben. Von allen anderen allbekannten Grnden abgesehen, ist es ihnen schon deshalb unmglich, weil sie selber ein Plural sind und es hier keinen Singular mehr gibt. Fr diese zentralste Frage der Ethik gibt es heute nur mehr den individuell persnlichen Zusammenschlu der Gewissensmoral, der Kulturwerte und der gegebenen Situation, von dem oben die Rede war. Aller Gemeingeist metaphysischreligiser Art kann demgem unter uns neben und auerhalb der Kirchen oft genug freilich auch innerhalb ihrer nur in einer Weise entstehen und wirken, die dieser Art der Begrndung entspricht. Damit stehen wir vor dem Kern des Problems. Ebendamit ist aber auch die einzige Art der Lsung klar, die der Gegenwart taugt. Auf ihrem Wege nden wir auch bereits die Praxis der modernen Vlker, insbesondere die heiesten Forderungen der Jugend der modernen Vlker: Jugendbewegungen, christliche, philosophische, humanistische Assoziationen, Bnde aller Art. berall, wo man die moderne Lage versteht, verlangt man nach mehr Ur-
A 56
A 57
102
A 58
sprnglichkeit und mehr Gemeinschaft. Das heit: man verlangt instinktiv die persnliche und schpferische Gesinnung der individuellen Synthese, verbunden mit einem tiefen Gefhl fr ihre innere Notwendigkeit. Ebenso aber verlangt man diese Synthese nicht als interessantes oder tolerables Spiel persnlicher Stimmung und Meinung, sondern als einen Ausu des Verantwortlichkeitsgefhls und des Mitteilungsdranges einer bergreifenden Liebe. Nicht einsam fr sich oder intellektuell in der Literatur, sondern grundstzlich eingestellt auf intime Gemeinschaft, auf Fhrertum und Selbstmitteilung sollen jene geistigen Krfte erzeugt und gestaltet werden. Ein neues Heil frischer und ursprnglicher Zusammenfassung in einem metaphysischen Grunde und eine neue Liebe in Empndung aller geistigen Werte als grundstzlich gemeinsamer Werte: das ist die Gestalt, in der die Allgemeingltigkeit dieser Synthesen sich zum Gemeingeist auswirken. Das neue Heil kommt nur aus neuer Liebe sagt einer der grten deutschen Dichter der Gegenwart.10 Dabei ist an keine neue Universalreligion und an keine blasse Philanthropie gedacht, sondern an persnliche Bnde der Mitteilung und Erziehung, in denen von zentralen Persnlichkeiten die Formung der grundlegenden ethischen Synthese, die Begrndung ihrer letzten religisen und metaphysischen berzeugungen, ausgehen kann. Es sind Keimzellen einer neuen geistigen Frische, Kraft, Zusammenfassung und Disziplinierung, die berall gegen die Roheit, Flachheit und Gemeinheit einer trivialisierten oder karikierten, immer zersetzten und verdeten Kultur gebildet werden mssen. Bei der Natur der Sache mssen sie klein beginnen und dem individuellen Impuls gem individuell gestaltet sein. So steht es in der Tat berall heute. berall bilden sich solche Keimzellen und suchen sie das in ihrer individuellen Synthese erfate Allgemeine und Notwendige zunchst in persnlicher Gemeinschaft und Liebe auszubreiten. Wie es von da aus dann weitergehen soll, ist eine Frage fr sich, die heute noch nicht beantwortet werden kann. Aus diesen Keimzellen mssen groe kmpfende Krfte des allgemeinen Lebens hervorgehen. Sie werden sich, da sie im Persnlichen und Individuellen das Allgemeine und die Liebe erstreben, berhren, verschlingen und verschmelzen. Daraus mag dann das Ma von Gemeingeist in den letzten ethischen Grundlagen ausgehen, das modernen Vlkern allein mglich ist, von dem aus sie vielleicht auch ihre erstarrten Kirchen wieder beleben, und von wo aus die letzten Mglichkeiten unserer modernen Welt als die in ihr erwachsenden Typen ausgebildet werden. Eine monistische Gesellschaftseinheit wird es auch so nicht geben.
10 Gemeint ist Stefan George. Der zitierte Vers ndet sich in dem Gedicht Leo XIII: So singt der dichter und der seher weiss: / Das neue heil kommt nur aus neuer liebe. Zitiert nach Stefan George: Der Siebente Ring (1907), S. 45.
3. Der Gemeingeist
103
Es hat sie niemals gegeben, und die nur sehr relative Einheit des modernen Geistes wird natrlich noch viel vielspltiger sein als die der Mittelalter. Aber ein Neues mu gepgt werden, und nur so wird der Drang zu einer neuen ethischen Synthese zu dem ihr zugehrigen Gemeingeiste kommen knnen. Dabei ist stark zu betonen, da diese zentrale Synthese gerade die religisen und metaphysischen Grundlagen betrifft, von denen die eigentliche zusammenschmelzende Wrme und Glut des Lebens ausgeht. Die obengenannten praktischen Einzelkreise werden relativ selbstndig weiter bestehen und nur die verbindende Wurzelkraft wird ihnen eingestiftet werden, die sie zu Auszweigungen der geistigen Grundstellung des Menschen in der Welt macht. Die Aufgabe einer Dmmung und Gestaltung des historischen Lebensstromes ist derart nach allen Seiten hin eine verwickelte. Sie mu verschiedene Grundrichtungen des ethischen Bewutseins kombinieren und kann fr die entscheidende Kombination jeweils nur die Evidenz einer gewissensmigen und individuell bedingten Glaubensberzeugung einsetzen. Sie kann die so gefundene Lsung als zentrale, im metaphysisch religisen Kern vollzogene nur von individuellen Zentren aus ausbreiten und zu einem Geiste der Selbstmitteilung und Liebe machen, der sich nach Mglichkeit ber weiteste Kreise ausbreiten will, aber stets mit anders gearteten Glaubensstellungen im Kampfe sein wird. Die derartig zentralen ethischen Krfte haben aber neben sich eine Flle von mehr peripherischen Kreisen, die aus ihren natrlichen Begrndungen einfachere und sicherere ethische Regelungen empfangen und dadurch das Leben von jenen zentralen Entscheidungen relativ unabhngig machen, freilich auch immer wieder die Einbeziehung in sie verlangen. Es ist nun deutlich, was es heit, wenn man alle Ethik als etwas Komplexes und Vielspltiges bezeichnet. Es ist mglich, mit diesen komplexen Krften den Lebensstrom zu dmmen und zu gestalten. Aber jede solche Gestaltung ist eben deshalb immer nur eine kmpfende, stets sich wandelnde und den ethischen Gemeingeist auf verschiedenen Linien entwickelnde, nur ausnahmsweise im engeren Kreise zentral verbindende. Seit keine Einheitskirche mehr diese Verbindung bewirkt, ist die Aufgabe einer Mehrzahl von Kirchen und neben diesen persnlichen Vereinigungen und Bnden zugefallen, die Ersatz fr die Kirchen sind und zu einer Art Kirche zu werden selber streben mssen. Die Aufgabe der Dmmung und Gestaltung ist also ihrem Wesen nach unvollendbar und unendlich und doch im einzelnen immer wieder lsbar und praktisch gestellt. Eine radikale und absolute Lsung gibt es nicht, nur kmpfende, partielle und synthetisch verbindende Lsungen. Immer wieder aber rauscht der Strom des Lebens auf und weiter. Die Geschichte ist
A 59
A 60
104
A 61
innerhalb ihrer selbst nicht zu transzendieren und kennt keine Erlsung anders als in Gestalt glubiger Vorwegnahmen des Jenseits oder verklrender Steigerungen partieller Erlsungen. Das Gottesreich und das Nirwana sind jenseits aller Geschichte, in ihr selber gibt es nur relative berwindungen, und diese relativen berwindungen selber sind unter sich nach Zeit und Umstnden, nach Kraft und Tiefe recht verschieden. Das mag fr praktische Zwecke des handelnden Menschen gengen und gibt ja auch nur den wirklichen Lauf der Dinge wieder. Wer damit sich nicht begngen kann, der mu seinen Blick auf das Jenseits der Geschichte richten. Wenn es eine Lsung ihrer Rtsel und Wirren, ihrer Wider sprche und Kmpfe berhaupt gibt, dann liegt diese Lsung jedenfalls nicht innerhalb ihrer selbst, sondern jenseits ihrer in jenem unbekannten Land, auf das so vieles in der historischen Emporkmpfung des Geistes hindeutet und das doch selber niemals sichtbar wird. Nur wird auch fr diejenigen, die den Blick auf dieses unbekannte Land richten, der wirkliche Lauf und Kampf des Lebens nicht anders, die ethische Bewltigung des Lebensstromes nicht strker und vollstndiger. Sie vermgen nur jene Hindeutungen freudiger zu bejahen und voller zu empnden als diejenigen, die nur in diesem Leben hoffen.
105
Die Stellung des Christentums unter den Weltreligionen.
A 62
Seit langem war es mein lebhafter Wunsch, einmal das altberhmte Oxford zu sehen, das zu uns vor allem mit seinem mittelalterlichen Glanze herberleuchtet und uns das Problem der Entstehung des Nominalismus und Empirismus aus der Scholastik darzubieten pegt. Da ich es nun aber von der Hhe eines Oxforder Lehrstuhles aus wrde betrachten knnen, das habe ich in meinen khnsten Wnschen nicht angenommen. Ich danke diese hohe Ehre Professor Clement C. Webb und Ihrem freundlichen Interesse an meiner wissenschaftlichen Arbeit.11 Fr diese Ehre, die ich voll empnde, sage ich Ihnen und Herrn Webb meinen ehrerbietigsten Dank, und ich kann nur wnschen, Sie mchten heute die Weisheit und Gelehrsamkeit Ihres gewohnten Lehrers nicht vermissen. Entsprechend dieser auergewhnlichen Lage darf ich auch kein anderes Thema whlen, als dasjenige, welches Kern und Ausgangspunkt meiner wissenschaftlichen Arbeit enthlt. Am klarsten ist dieser Kern erkennbar in meinem Bchlein ber Die Absolutheit des Christentums.12 Es schliet eine Reihe vorangegangener Studien ab und erffnet die weiter ausgreifenden neuen geschichtsphilosophischen Arbeiten. Vor allem aber: es ist selbst der zentrale Punkt, zu dem bei mir ursprngliche Interessen und Probleme der modernen geistigen Situation zusammenschossen. Als solchen hat es auch einer Ihrer Landsleute, Herr A. C. Bouquet, in seinem Buche Is Christianity the Final Religion erkannt und mich durch eine geistreiche Darstellung und Kritik tief verpichtet.13 Ich

Sprache

Ernst Troeltsch

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Ernst Troeltsch

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Ernst Troeltsch Kritische Gesamtausgabe

Ernst Troeltsch Kritische Gesamtausgabe

Walter de Gruyter Berlin New York

Walter de Gruyter Berlin New York

ISBN-13: 978-3-11-018232-3 ISBN-10: 3-11-018232-7

Ernst Troeltsch Kritische Gesamtausgabe

Ernst Troeltsch Kritische Gesamtausgabe

Walter de Gruyter Berlin New York

Walter de Gruyter Berlin New York

Aufbau und Editorische Grundstze der Ernst Troeltsch Kritische Gesamtausgabe

Aufbau und Editorische Grundstze

Aufbau und Editorische Grundstze

Aufbau und Editorische Grundstze

Aufbau und Editorische Grundstze

a-a, b-b, c-c

Aufbau und Editorische Grundstze

xxx> << xxx>>

xxx> << xxx>> <<< xxx>>>

Siglen, Zeichen, Abkrzungen

DLB ETB EZA GS GStAPK HZ KGA LSSR NL RGG

Siglen, Zeichen, Abkrzungen

1. Ernst Troeltsch und Friedrich von Hgel

1. Ernst Troeltsch und Friedrich von Hgel

1. Ernst Troeltsch und Friedrich von Hgel

3. Politische, biographische und werkgeschichtliche Kontexte

3. Politische, biographische und werkgeschichtliche Kontexte

3. Politische, biographische und werkgeschichtliche Kontexte

4. Christentum, Universalgeschichte und politische Ethik

4. Christentum, Universalgeschichte und politische Ethik

99 100 101 102

4. Christentum, Universalgeschichte und politische Ethik

104 105 106 107 108

4. Christentum, Universalgeschichte und politische Ethik

Ebd. Vgl. unten, S. 53 und S. 65.

5. Zur editorischen Konzeption des Bandes

Der Historismus und seine berwindung

Der Historismus und seine berwindung

Der Historismus und seine berwindung

Der Historismus und seine berwindung

Der Historismus und seine berwindung

Der Historismus und seine berwindung

Der Historismus und seine berwindung

Der Historismus und seine berwindung

Der Historismus und seine berwindung

101 102 103

105 106 107

Der Historismus und seine berwindung

Der Historismus und seine berwindung

Der Historismus und seine berwindung

Der Historismus und seine berwindung

Der Historismus und seine berwindung

Der Historismus und seine berwindung

Der Historismus und seine berwindung

Politik, Patriotismus, Religion

Politics, Patriotism, and Religion

DER HISTORISMUS UND SEINE BERWINDUNG

FNF VORTRGE VON ERNST TROELTSCH

EINGELEITET VON FRIEDRICH VON HGEL / KENSINGTON

PAN VERLAG ROLF HEISE / BERLIN 1924

Ethik und Geschichtsphilosophie.

1 Vgl. den Editorischen Bericht.

1. Die Persnlichkeits- und Gewissensmoral

Ethik und Geschichtsphilosophie