Sie sind auf Seite 1von 62

Die Mechanik in ihrer Entwicklung

Historisch-kritisch dargestellt

Ernst Mach 1912

Vorwort
Da das Copyright des Hauptwerks von Ernst Mach abgelaufen ist, habe ich mich A drangemacht, das Werk einzuscannen, und mit bewhrter Technik (L TEX) neu zu setzen. Das ist im Moment noch nicht vollstndig, soll aber weiter wachsen. Aktuell sind die Einleitung und die Abschnitte 2.4 bis 2.10 enthalten, weil die nach meiner bescheidenen Meinung die wichtigsten Teile des Werkes sind. Bernd Paysan

Vorwort

Einleitung
1. Jener Teil der Physik, welcher der lteste und einfachste ist und daher auch als Grundlage fr das Verstndnis vieler anderer Teile der Physik betrachtet wird, beschftigt sich mit der Untersuchung der Bewegung und des Gleichgewichts der Massen. Er fhrt den Namen Mechanik. 2. Die Entwicklungsgeschichte der Mechanik, deren Kenntnis auch zum vollen Verstndnis der heutigen Form dieser Wissenschaft unerllich ist, liefert ein einfaches und lehrreiches Beispiel der Prozesse, durch welche die Naturwissenschaften berhaupt zustande kommt. Die instinktive unwillkrliche Kenntnis der Naturvorgnge wird wohl stets der wissenschaftlichen willkrlichen Erkenntnis, der Erforschung der Erscheinungen, vorausgehen. Erstere wird erworben durch die Beziehung der Naturvorgnge zur Befriedigung unserer Bedrfnisse. Die Erwerbung der elementarsten Kenntnisse fllt sogar sicherlich nicht dem Individuum allein anheim, sondern wird durch die Entwicklung der Art vorbereitet. In der Tat haben wir zu unterscheiden zwischen mechanischen Erfahrungen und Wissenschaft der Mechanik im heutigen Sinne. Mechanische Erfahrungen sind ohne Zweifel sehr alt. Wenn wir die altgyptischen oder assyrischen Denkmler durchmustern, nden wir die Abbildung (Fig. 1) von mancherlei Werkzeugen und mechanischen Vorrichtungen, whrend die Nachrichten ber die wissenschaftlichen Kenntnisse dieser Vlker entweder fehlen, oder doch nur auf eine sehr niedere Stufe derselben schlieen lassen. Neben sehr sinnreichen Gerten bemerken wir wieder ganz rohe Prozeduren, wie z. B. den Transport gewaltiger Steinmassen durch Schlitten. Alles trgt den Charakter des Instinktiven, des Undurchgebildeten, des zufllig Gefundenen. Auch die Grber aus vorhistorischer Zeit enthalten viele Werkzeuge, deren Anfertigung und Handhabung eine nicht unbetrchtliche technische Fertigkeit und mancherlei mechanische Erfahrungen voraussetzt. Lange bevor also an eine Theorie im heutigen Sinne gedacht werden kann, nden wir Werkzeuge, Maschinen, mechanische Erfahrungen und Kenntnisse. 3. Zuweilen drngt sich der Gedanke auf, da wir durch die unvollstndigen schriftlichen Nachrichten zu einem falschen Urteil ber die alten Vlker verleitet werden. Es nden sich nmlich bei den alten Autoren einzelne Stellen, aus welchen viel tiefere Kenntnisse hervorzublicken scheinen, als man den betref-

Fig. 1. fenden Vlkern zuzuschreiben pegt. Betrachten wir des Beispiels wegen nur eine Stelle bei Vitruv, De architectura, Lib. V, Cap. III, 6. Dieselbe lautet: Die Stimme aber ist ein ieender Hauch und infolge der Luftbewegung durch das Gehr vernehmlich; sie bewegt sich in unendlichen kreisfrmigen Rundungen fort, wie in einem stehenden Wasser, wenn man einen Stein hineinwirft, unzhlige Wellenkreise entstehen, welche wachsend sich soweit als mglich vom Mittelpunkt ausbreiten, wenn nicht die beengte Stelle sie unterbricht, oder irgendeine Strung, welche nicht gestattet, da jene kreislinienfrmigen Wellen bis ans Ende gelangen; denn so bringen die ersten Wellenkreise, wenn sie durch Strungen unterbrochen werden, zurckwogend die Kreislinien der nachfolgenden in Unordnung. Nach demselben Gesetz bringt auch die Stimme solche Kreisbewegungen hervor, aber im Wasser bewegen sich die Kreise auf der Flche bleibend nur in der Breite fort; die Stimme aber schreitet einerseits in der Breite vor und steigt andererseits stufenweise in die Hhe empor. Meint man hier nicht einen populren Schriftsteller zu hren, dessen unvollkommene Auseinandersetzung auf uns gekommen ist, whrend vielleicht gediegenere Werke, aus welchen er geschpft hat, verloren gegangen sind? Wrden nicht auch wir nach Jahrtausenden in einem sonderbaren Lichte erscheinen, wenn nur unsere populre Literatur, die ja auch der Masse wegen schwerer zerstrbar ist, die wissenschaftliche berdauern sollte? Freilich wird diese gnstige Auassung durch die Menge der andern Stellen wieder erschttert, welche so grobe und oenbare Irrtmer enthalten, wie wir sie bei hherer wissenschaftlicher Kultur kaum fr mglich halten knnen. Je mehr wir brigens durch neuere Forschungen ber die antike naturwissenschaftliche Literatur erfahren, desto gnstiger wird unser Urteil. So hat Schiaparelli sehr zur Schtzung der griechischen Astronomie beigetragen, und Govi hat uns durch seine Ausgabe der Optik des Ptolemus reiche Schtze vermittelt. Die noch vor kurzem verbreitete Meinung, da die Griechen insbesondere das Experiment ganz vernachlssigt htten, kann heute nicht mehr im frhern

Einleitung

Umfang aufrechterhalten werden. Die ltesten Experimente sind wohl jene der Pythagorer, welche das Monochord mit verschiebbarem Steg zur Bestimmung der Seitenlngen bei harmonischem Verhltnis benutzten. Des Anaxagoras Nachweis der Krperlichkeit der Luft durch einen aufgeblhten verschlossenen Schlauch und des Empedokles mit nach unten gekehrter Mndung ins Wasser getauchtes Gef (Arist. Phys.) sind primitive Experimente. Planmige Versuche ber Lichtbrechung stellt schon Ptolemus an, und heute noch interessant sind dessen physiologisch-optische Beobachtungen. Aristoteles (Meteor.) berichtet ber Beobachtungen, welche zur Erklrung des Regenbogens leiten. Die unsinnigen Sagen, die geeignet sind, unser Mitrauen zu erregen, wie jene von Pythagoras und den Schmiedehmmern, welche ein harmonisches, ihrem Gewicht entsprechendes Intervall hren lieen, mgen der Phantasie unwissender Berichterstatter entsprungen sein. Plinius ist reich an solchen kritiklosen Berichten. Sie sind im Grunde auch nicht schlechter und unrichtiger als die Erzhlungen von Newtons fallendem Apfel und von Watts Teekessel. Vielleicht werden dieselben noch verstndlicher, wenn wir die Schwierigkeit und Kostbarkeit der Herstellung der antiken Schriften und deren dadurch bedingte sprlichere Verbreitung in Erwgung ziehen. Was sich in engem Rahmen ber diese Fragen sagen lt, ndet sich bei J. Mller: ber das Experiment in den Physik. Studien der Griechen. Naturwiss. Verein zu Innsbruck, XXIII, 189697. 4. Wann, wo und in welcher Art die Entwicklung der Wissenschaft wirklich begonnen hat, ist jetzt historisch schwer zu ermitteln. Es scheint aber trotzdem natrlich, anzunehmen, da die instinktive Sammlung von Erfahrungen der wissenschaftlichen Ordnung derselben vorausgegangen sei. Die Spuren dieses Prozesses lassen sich an der heutigen Wissenschaft noch nachweisen, ja wir knnen den Vorgang an uns selbst gelegentlich beobachten. Die Erfahrungen, welche der auf Befriedigung seiner Bedrfnisse ausgehende Mensch unwillkrlich und instinktiv macht, verwendet er ebenso gedankenlos und unbewut. Hierher gehren z. B. die ersten Erfahrungen, welche die Anwendung der Hebel in den verschiedensten Formen betreen. Was man aber so gedankenlos und instinktiv ndet, kann nie als etwas Besonderes, nie als etwas Auallendes erscheinen, gibt in der Regel auch zu keinen weitern Gedanken Anla. Der bergang zur geordneten, wissenschaftlichen Erkenntnis und Auassung der Tatsachen ist erst dann mglich, wenn sich besondere Stnde herausgebildet haben, die sich die Befriedigung bestimmter Bedrfnisse der Gesellschaft zur Lebensaufgabe machen. Ein solcher Stand beschftigt sich mit besondern Klassen von Naturvorgngen. Die Personen dieses Standes wechseln aber; alte Mitglieder scheiden aus, neue treten ein. Es ergibt sich nun die Notwendigkeit, den Neueintretenden die Vorhandenen Erfahrungen mitzuteilen, die Notwendigkeit, ihnen zu sagen, auf welche Umstnde es bei der Erreichung eines gewissen Zieles eigentlich ankommt, um den Erfolg im voraus zu bestimmen. Erst bei dieser Mitteilung wird man zu scharfer berlegung gentigt, wie dies jeder heute noch an sich selbst beobachten kann. Andererseits fllt dem neueintretenden Mitglied eines Standes dasjenige, was die brigen gewohnheitsmig

Einleitung

treiben, als etwas Ungewhnliches auf und wird so ein Anla zum Nachdenken und zur Untersuchung. Will man einem andern gewisse Naturerscheinungen oder Vorgnge zur Kenntnis bringen, so kann man ihn dieselben entweder selbst beobachten lassen; dann entfllt aber der Unterricht; oder man mu ihm die Naturvorgnge auf irgendeine Weise beschreiben, um ihm die Mhe, jede Erfahrung selbst aufs neue zu machen, zu ersparen. Die Beschreibung ist aber nur mglich in bezug auf Vorgnge, die sich immer wiederholen oder doch nur aus Teilen bestehen, die immer wiederkehren. Beschrieben, begriich in Gedanken nachgebildet, kann nur werden, was gleichfrmig, gesetzmig ist, denn die Beschreibung setzt die Anwendung von Namen fr die Elemente voraus, welche nur bei immer wiederkehrenden Elementen verstndlich sein knnen. 5. In der Mannigfaltigkeit der Naturvorgnge erscheint manches gewhnlich, anderes ungewhnlich, verwirrend, berraschend, ja sogar dem Gewhnlichen widersprechend. Solange dies der Fall ist, gibt es keine ruhige einheitliche Naturauassung. Es entsteht somit die Aufgabe, die gleichartigen, bei aller Mannigfaltigkeit stets vorhandenen Elemente der Naturvorgnge aufzusuchen. Hierdurch wird einerseits die sparsamste, krzeste Beschreibung und Mitteilung ermglicht. Hat man sich andererseits die Fertigkeit erworben, diese gleichbleibenden Elemente in den mannigfaltigsten Vorgngen wiederzuerkennen, sie in denselben zusehen, so fhrt dies zur bersichtlichen, einheitlichen, widerspruchslosen und mhelosen Erfassung der Tatsachen. Hat man es dahin gebracht, berall dieselben wenigen einfachen Elemente zu bemerken, die sich in gewohnter Weise zusammenfgen, so treten uns diese als etwas Bekanntes entgegen, wir sind nicht mehr berrascht, es ist uns nichts mehr an den Erscheinungen fremd und neu, wir fhlen uns in denselben zu Hause, sie sind fr uns nicht mehr verwirrend, sondern erklrt. Es ist ein Anpassungsproze der Gedanken an die Tatsachen, um den es sich hier handelt. 6. Die konomie der Mitteilung und Auassung gehrt zum Wesen der Wissenschaft, in ihr liegt das beruhigende, aufklrende und sthetische Moment derselben, und sie deutet auch unverkennbar auf den historischen Ursprung der Wissenschaft zurck. Anfnglich zielt alle konomie nur unmittelbar auf Befriedigung der leiblichen Bedrfnisse ab. Fr den Handwerker und noch mehr fr den Forscher wird die krzeste, einfachste, mit den geringsten geistigen Opfern zu erreichende Erkenntnis eines bestimmten Gebietes von Naturvorgngen selbst zu einem konomischen Ziel, bei welchem, obgleich es ursprnglich Mittel zum Zweck war, wenn einmal die betreenden geistigen Triebe entwickelt sind und ihre Befriedigung fordern, an das leibliche Bedrfnis gar nicht mehr gedacht wird. Was also in den Naturvorgngen sich gleichbleibt, die Elemente derselben und die Art ihrer Verbindung, ihrer Abhngigkeit voneinander, hat die Naturwissenschaft aufzusuchen. Sie bestrebt sich, durch die bersichtliche und vollstndige Beschreibung das Abwarten neuer Erfahrungen unntig zu machen, dieselben zu ersparen, indem z. B. vermge der erkannten Abhngigkeit

Einleitung

der Vorgnge voneinander, bei Beobachtung eines Vorganges die Beobachtung eines andern, dadurch schon mitbestimmten und vorausbestimmten, unntig wird. Aber auch bei der Beschreibung selbst kann Arbeit gespart werden, indem man Methoden aufsucht, mglichst viel auf einmal und in der krzesten Weise zu beschreiben. Alles dies wird durch die Betrachtung des Einzelnen viel klarer werden, als es durch allgemeine Ausdrcke erreicht werden kann. Doch ist es zweckmig, auf die wichtigsten Gesichtspunkte hier schon vorzubereiten. 7. Wir wollen nun auf unsern Gegenstand nher eingehen und hierbei, ohne die Geschichte der Mechanik zur Hauptsache zu machen, die historische Entwicklung so weit beachten, als dies zum Verstndnis der gegenwrtigen Gestaltung der Mechanik ntig ist und als es den Zusammenhang in der Hauptsache nicht strt. Abgesehen davon, da wir den groen Anregungen nicht aus dem Wege gehen drfen, die wir von den bedeutendsten Menschen aller Zeiten erhalten knnen und die zusammengenommen auch ausgiebiger sind, als sie die besten Menschen der Gegenwart zu bieten vermgen, gibt es kein groartigeres, sthetisch erhebenderes Schauspiel als die uerungen der gewaltigen Geisteskraft der grundlegenden Forscher. Noch ohne alle Methode, welche ja durch ihre Arbeit erst geschaen wird, und die ohne Kenntnis ihrer Leistung immer unverstanden bleibt, fassen sie und bezwingen sie ihren Sto und prgen ihm die begriichen Formen auf. Jeder, der den ganzen Verlauf der wissenschaftlichen Entwicklung kennt, wird natrlich viel freier und richtiger ber die Bedeutung einer gegenwrtigen wissenschaftlichen Bewegung denken als derjenige, welcher, in seinem Urteil auf das von ihm selbst durchlebte Zeitelement beschrnkt, nur die augenblickliche Bewegungsrichtung wahrnimmt.

Einleitung

10

Einleitung

Kapitel 2

Entwicklung der Prinzipien der Dynamik.


2.4 Errterung und Veranschaulichung des Gegenwirkungsprinzips.

1. Wir wollen uns nun einen Augenblick dem Newtonschen Gedanken hingeben und das Gegenwirkungsprinzip unserm Gefhl und unserer Anschauung nher zu bringen suchen. Wenn zwei Massen M und m (Fig. 2.1) aufeinander wirken, so Fig. 2.1. erteilen sie sich nach Newton entgegengesetzte Geschwindigkeiten V und v, welche sich verkehrt wie die Massen verhalten, so da M V + mv = 0. Man kann diesem Grundsatz den Anschein groer Evidenz durch folgende Betrachtung geben. Wir denken uns zunchst zwei vollkommen (auch in chemischer Beziehung) gleiche Krper a (Fig. 2.2). Stellen wir dieselFig. 2.2. ben einander gegenber und lassen wir sie aufeinander wirken, so ist bei Ausschlieung des Einusses eines dritten Krpers und des Beschauers die Erteilung von gleichen entgegengesetzten Geschwindigkeiten nach der Richtung der Verbindungslinie die einzige eindeutig bestimmte Wechselwirkung.

Nun stellen wir (Fig. 2.3) m solcher Krper a in A zusammen und stellen denselben m solcher Krper a in B entgegen. Wir haben also Krper, deren Materiemengen oder Massen sich wie m : m verhalten. Die Distanz beider Gruppen nehmen wir so gro, da wir von der Ausdehnung der Krper absehen knnen. Fig. 2.3. Betrachten wir nun die Beschleunigungen , welche je zwei Krper a sich erteilen, als voneinander unabhngig. Jeder Teil in A wird nun durch B die Beschleunigung m , jeder Teil in B durch A die Beschleunigung m erhalten, welche Beschleunigungen also den Massen verkehrt proportioniert sein werden. 2. Wir stellen uns nun eine Masse M mit einer Masse m (beide bestehend aus lauter gleichen Krpern a) elastisch verbunden vor (Fig. 2.4). Die Masse m erhalte durch eine uere Ursache eine Beschleunigung . Sofort tritt eine Zerrung an der Verbindung auf, wodurch einerseits m verzgert, M aber Fig. 2.4. beschleunigt wird. Sobald sich beide Massen mit derselben Beschleunigung bewegen, hat die weitere Zerrung der Verbindung ein Ende. Nennen wir die Beschleunigung von M , die Verminderung der Beschleunigung von m, so ist dann = , wobei nach dem Frhern M = m. Hieraus folgt + =+ M = m oder = m M +m .

Wollte man noch mehr auf die Einzelheiten des Vorgangs eingehen, so wrde man erkennen, da die beiden Massen neben ihrer fortschreitenden Bewegung meist noch eine schwingende Bewegung gegeneinander ausfhren. Entwickelt die Verbindung schon bei geringer Zerrung eine groe Spannung, so kann es zu keiner groen Schwingungsweite kommen, und man kann von dieser schwingenden Bewegung ganz absehen, wie wir es getan haben. m Wenn wir den Ausdruck = M+m , welcher die Beschleunigung des ganzen Systems bestimmt, in Augenschein nehmen, so sehen wir, da das Produkt m bei dieser Bestimmung eine ausgezeichnete Rolle spielt. Es ist deshalb dieses Produkt einer Masse in die derselben erteilte Beschleunigung von Newton mit dem Namen bewegende Kraft belegt worden. Dagegen stellt M + m die Gesamtmasse des starren Systems vor. Wir erhalten also die Beschleunigung einer Masse m, auf welche die bewegende Kraft p wirkt, durch den Ausdruck p m . 3. Um zu diesem Resultat zu kommen, ist es durchaus nicht notwendig, da die beiden miteinander verbundenen Massen in allen Teilen direkt aufeinander wirken. Nehmen wir die drei Massen m1 , m2 , m3 (Fig. 2.5) als miteinander verbunden an, wobei aber m1 blo auf m2 , m3 nur auf m2 wirken soll. Die

Fig. 2.5.

12

Entwicklung der Prinzipien der Dynamik.

Masse m, erhalte durch eine uere Ursache die Beschleunigung . Bei der Zerrung erhalten die Massen . . . . . . . . . m3 m2 m1 die Beschleunigungen + + + . Hierbei sind alle Beschleunigungen nach rechts positiv, nach links negativ gerechnet, und es ist ersichtlich, da die Zerrung nicht weiter wchst, wenn wobei = , = m3 = m2 , m1 = m2

Die Ausung dieser Gleichungen liefert die gemeinschaftliche Beschleunigung m1 , = m1 + m2 + m3 also ein Resultat von derselben Form wie zuvor. Wenn also ein Magnet auf ein Stck Eisen wirkt, welches mit einem Stck Holz verbunden ist, so brauchen wir uns nicht darum zu kmmern, welche Holzteile direkt oder indirekt (mit Hilfe anderer Holzteile) durch die Bewegung des Eisenstcks gezerrt werden. Die angestellten berlegungen drften dazu beigetragen haben, uns die groe Bedeutung der Newtonschen Aufstellungen fr die Mechanik fhlbar zu machen. Zugleich werden sie spter dazu dienen, die Mngel dieser Aufstellungen leichter klar zu legen. 4. Wenden wir uns nun zu einigen anschaulichen physikalischen Beispielen fr das Gegenwirkungsprinzip. Betrachten wir eine Last L auf einem Tisch T (Fig. 2.6). Der Tisch wird nur insofern durch die Last gedrckt, als er umgekehrt die Last drckt, dieselbe also am Fallen hindert. Heit p das Gewicht, m die Masse und g die Beschleunigung der Schwere, so ist nach Newtons Anschauung p = mg. Lassen wir den Tisch mit der Beschleunigung des freien Falles g sich abwrts bewegen, so hrt jeder Druck auf denselben auf. Wir erkennen also, da der Druck auf den Tisch durch die Relativbeschleunigung der Last gegen den Tisch bestimmt ist. Fllt oder steigt der Tisch mit der Beschleunigung , so ist beziehungsweise der Druck auf denselben m(g ) und m(g + ). Man bemerke aber wohl, da durch eine konstante Fall- oder Steiggeschwindigkeit keine nderung des Verhltnisses herbeigefhrt wird. Die Relativbeschleunigung ist magebend. Galilei kannte dieses Verhltnis sehr wohl. Die Meinung der Aristoteliker, da Krper von groem Gewicht rascher fallen, widerlegte er nicht nur durch Experimente, sondern er trieb seine Gegner auch logisch in die Enge. Der grere Krper fllt schneller, sagten die Aristoteliker, weil die obern Teile auf den untern lasten und deren Fall Fig. 2.6. beschleunigen. Dann, meint Galilei, mu wohl ein kleinerer Krper, mit einem grern verbunden, wenn ersterer an sich die Eigenschaft hat, langsamer zu fallen, den grern verzgern. Es fllt also dann ein

Errterung und Veranschaulichung des Gegenwirkungsprinzips.

13

grerer Krper langsamer als der kleinere. Die ganze Grundannahme, sagt Galilei, sei falsch, denn ein Teil eines fallenden Krpers kann durch sein Gewicht den andern gar nicht drcken. Ein Pendel mit der Schwingungsdauer T =
l g

wrde, wenn die Achse

l die Beschleunigung abwrts erhielte, die Schwingungsdauer T = g annehmen und im freien Fall eine unendliche Schwingungsdauer erhalten, d. h. aufhren zu schwingen. Wenn wir selbst von einer Hhe herabspringen oder fallen, haben wir ein eigentmliches Gefhl, welches durch die Aufhebung des Gewichtsdrucks der Krperteile aufeinander, des Blutes usw. bedingt sein mu. Ein hnliches Gefhl, als ob der Boden unter uns versinken wrde, mten wir auf einem kleinern Weltkrper haben, wenn wir pltzlich dorthin versetzt wrden. Das Gefhl des fortwhrenden Erhebens, wie bei einem Erdbeben, wrde sich auf einem grern Weltkrper einstellen.

Fig. 2.7. 5. Diese Verhltnisse werden durch einen von Poggendor konstruierten Apparat (Fig. 2.7) sehr schn erlutert. ber eine Rolle c am Ende eines Wagebalkens wird ein beiderseits mit dem Gewicht P belasteter Faden gelegt. Man legt einerseits das Gewicht p hinzu (Fig. 2.8a) und bindet es an der Achse der

14

Entwicklung der Prinzipien der Dynamik.

Rolle durch einen dnnen Faden fest. Die Rolle trgt nun das Gewicht 2P + p. Sobald man aber den Faden des bergewichts p abbrennt, beginnt eine gleichfrmig beschleunigte Bewegung mit der Beschleunigung mit welcher P + p sinkt und andererseits P steigt. Hierbei wird nun die Belastung der Rolle geringer, wie man am Ausschlag der Wage erkennt. Das sinkende Gewicht P wird durch das steigende P kompensiert, dagegen wiegt das Zuleggewicht statt p nunmehr p (g ). g 2P Da nun = 2Pp g, so hat man anstatt p das Gewicht p 2P +p als Bela+p stung der Rolle anzusehen. Das nur teilweise an seiner Fallbewegung gehinderte Gewicht drckt nur teilweise auf die Rolle.

Fig. 2.8a.

Fig. 2.8b.

Man kann den Versuch variieren. Man fhrt einen einerseits mit dem Gewicht P belasteten Faden ber die Rollen a, b, d des Apparats, wie dies in der Fig. 2.8b angedeutet ist, bindet das unbelastete Ende bei m fest und quilibriert die Wage. Zieht man an dem Faden bei m, so kann dies, weil die Fadenrichtung genau durch die Achse der Wage geht, keine direkte Wirkung auf dieselbe haben. Doch sinkt sofort die Seite a. Jedes Nachlassen des Fadens bringt a zum Steigen. Die unbeschleunigte Bewegung des Gewichts wrde das Gleichgewicht nicht stren. Man kann aber nicht ohne Beschleunigung von der Ruhe zur Bewegung bergehen. 6. Eine Erscheinung, welche auf den ersten Blick aullt, ist die, da in einer Flssigkeit spezisch schwerere oder leichtere Krperchen, wenn sie nur hinreichend klein sind, sehr lange suspendiert bleiben knnen. Man erkennt jedoch, da solche Teilchen die Flssigkeitsreibung zu berwinden haben. Teilt man den Wrfel der Fig. 2.8 durch die angedeuteten 3 Schnitte in 8 Teile, die man nebeneinander legt, so bleibt die Masse und das bergewicht gleich, der Querschnitt und die Oberche aber, mit welchen die Reibung Hand in Hand geht, wird verdoppelt. Es ist nun gelegentlich die Ansicht aufgetreten, da derartige suspendierte Teilchen auf das durch ein eingetauchtes Arometer angezeigte spezische Gewicht keinen Einu htten, weil diese Teilchen ja selbst nur Arometer wren. Man berlegt aber leicht, da, sobald diese Teilchen mit konstanter Geschwindigkeit sinken oder steigen, was bei sehr kleinen Teilchen sofort eintritt, die Wirkung auf die Wage und das Arometer dieselbe sein mu. Denkt man sich

Errterung und Veranschaulichung des Gegenwirkungsprinzips.

15

das Arometer um seine Gleichgewichtslage schwingend, so merkt man, da die Flssigkeit mit ihrem ganzen Inhalt mitbewegt werden mu. Man ist also, das Prinzip der virtuellen Verschiebungen anwendend, nicht darber im Zweifel, da auch das Arometer das mittlere spezische Gewicht angeben mu. Von der Unhaltbarkeit der Regel, nach welcher das Arometer nur das spezische Gewicht der Flssigkeit und nicht auch jenes der suspendierten Teile anzeigen soll, berzeugt man sich durch folgende berlegung. In einer Flssigkeit A sei eine kleinere Menge einer schwerern Flssigkeit B fein in Tropfen verteilt. Das Arometer zeige nur das spezische Gewicht von A an. Nimmt man nun von der Flssigkeit B immer mehr, zuletzt ebensoviel als von A, so kann man nicht mehr sagen, welche Flssigkeit in der andern suspendiert ist, welches spezische Gewicht also das Arometer anzeigen soll. 7. Eine groartige Erscheinung, in welcher sich die Relativbeschleunigung der Krper als magebend fr ihren gegenseitigen Druck uert, ist das Flutphnomen. Wir wollen dasselbe hier nur insofern betrachten, als es zur Erluterung des berhrten Punkts dienen kann. Der Zusammenhang des Flutphnomens mit der Mondbewegung uert sich durch die bereinstimmung der Flutperiode mit der Mondperiode, durch die Verstrkung der Flut beim Vollmond und Neumond, durch die tgliche Flutversptung (um 50 Minuten) entsprechend der VerFig. 2.8. sptung der Mondkulmination usw. In der Tat hat man schon sehr frh an einen Zusammenhang beider Vorgnge gedacht. Man stellte sich in der Newtonschen Zeit eine Art Luftdruckwelle vor, mit Hilfe welcher der Mond bei seiner Bewegung die Flutwelle erregen sollte. Das Flutphnomen macht auf jeden, der es zum erstenmal in seiner ganzen Gre beobachtet, einen berwltigenden Eindruck. Wir drfen uns also nicht wundern, da es die Forscher aller Zeiten lebhaft beschftigt hat. Die Krieger Alexanders des Groen kannten vom Mittelmeer her kaum einen Schatten des Flutphnomens und wurden daher durch die gewaltige Flut an der Mndung des Indus nicht wenig berrascht, wie wir dies aus der Beschreibung des Curtius Rufus (Von den Taten Alexanders des Groen, Lib. IX, Cap. 3437) entnehmen, die wir hier wrtlich folgen lassen. 34. Als sie nun etwas langsamer, weil sie in ihrem Lauf durch die Meeresut zurckgetrieben wurden, eine andere mitten im Strom gelegene Insel erreichten, so legten sie mit der Flotte an und zerstreuten sich, um Proviant zu suchen, ohne Ahnung von dem Ereignis, das die Unkundigen berraschte. 35. Es war um die dritte Stunde, als der Ozean mit, seinem stetigen Flutwechsel anzurcken und den Flu zurckzudrngen begann. Erst gestaut, dann heftiger zurckgetrieben, strmte dieser mit grerer Gewalt nach entgegengesetzter Richtung, als Giebche im abschssigen Bett einherschieen. Der Menge war die Natur des Meeres unbekannt, und man glaubte ein Wunder und ein Zeichen des gttlichen Zornes zu sehen. Mit immer erneutem Andrang er-

16

Entwicklung der Prinzipien der Dynamik.

go sich das Meer auch auf die kurz zuvor trocknen Gelde. Und schon waren die Fahrzeuge in die Hhe gehoben und die ganze Flotte zerstreut, als von allen Seiten die ans Land Gesetzten erschreckt und bestrzt durch das unerwartete Unglck zurckrannten. Aber bei Verwirrung frdert auch Eile nicht. Die einen stieen die Schie mit Stangen ans Land, andere waren, whrend sie das Zurechtmachen der Ruder hinderten, festgefahren. Manche hatten bei ihrer Eile, abzustoen, nicht auf ihre Kameraden gewartet und brachten nun die lahmen und unlenkbaren Schie nur in matte Bewegung; andere Schie hatten die sich unbedacht auf sie Strzenden nicht aufnehmen knnen, und es war gleichzeitig berflle und mangelhafte Bemannung, was die Eile hemmte. Das Geschrei, hier, man solle warten, dort, man solle abstoen, und die widerstreitenden Rufe der niemals ein und dasselbe Wollenden hatten alle Mglichkeit benommen, zu sehen und zu hren. Selbst bei den Steuerleuten war nicht die geringste Hilfe, da weder ihr Ruf von den Tobenden vernommen werden konnte, noch ihr Befehl von den Erschrockenen und Verwirrten beachtet wurde. Also begannen die Schie gegeneinander zu stoen, sich wechselseitig die Ruder abzubrechen und ein Fahrzeug auf das andere loszudrngen. Man konnte glauben, es fahre da nicht die Flotte ein und desselben Heeres, sondern zwei verschiedene seien in einem Schiskampf begrien. Vorderteile schmetterten gegen Hinterteile; die eben die Vordem in Verwirrung gebracht hatten, sahen sich von den Folgenden bedrngt, und der Zorn der Streitenden steigerte sich bis zum Handgemenge. 36. Und bereits hatte die Flut die ganzen Gelde um den Strom unter Wasser gesetzt, so da nur noch die Hgel wie kleine Inseln hervorragten; diese schwimmend zu erreichen, eilten sehr viele in ihrer Angst, nachdem sie die Honung auf die Schie aufgegeben. Zerstreut befand sich die Flotte teils auf sehr tiefem Wasser, wo Talsenkungen waren, teils sa sie auf Untiefen, wie eben die Wellen die ungleichen Bodenerhebungen bedeckt hatten: da wurde ihnen pltzlich ein neuer und grerer Schrecken eingejagt. Das Meer begann sich zurckzuziehen, indem die Gewsser in langem Wogenzug an ihren Ort zurckrannen, um das kurz zuvor unter tiefer Salzut versenkte Land wieder herauszugeben. Die also vom Wasser verlassenen Schie strzten die einen nach vorn ber, andere legten sich auf die Seite; die Gelde waren mit Gepck, Waen und Stcken losgebrochener Bretter und Ruder bestreut. Die Soldaten wagten weder heraus aufs Land zu gehen, noch im Schi zu bleiben, immer noch Weiteres und Schlimmeres als das Gegenwrtige erwartend. Kaum trauten sie ihren eigenen Augen ber das, was sie erfahren, auf dem Trocknen ein Schibruch, im Strom ein Meer. Auch war des Unglcks kein Ende zu sehen. Denn unbekannt damit, da die Flut in kurzem das Meer zurckbringen und die Schie ott machen werde, prophezeiten sie sich Hunger und die uerste Not. Es krochen auch schreckliche Tiere, von den Fluten zurckgelassen, umher. 37. Schon brach die Nacht herein, und selbst der Knig war durch die Verzweiung an ihrer Rettung schwer bekmmert. Dennoch berwltigten die Sorgen seinen unbesiegbaren Mut nicht, sondern die ganze Nacht blieb er unablssig auf der Ausschau und schickte Reiter an die Flumndung voraus, um,

Errterung und Veranschaulichung des Gegenwirkungsprinzips.

17

sobald sie das Meer wieder herauuten shen, vorauszueilen. Auch gebot er, die geborstenen Fahrzeuge wieder auszubessern und die von den Fluten umgestrzten wieder aufzurichten und fertig bei der Hand zu sein, sobald wieder das Land vom Meer berschwemmt wrde. Nachdem er so die ganze Nacht unter Wachen und Ermahnungen zugebracht hatte, kamen die Reiter eiligst im schnellsten Lauf zurckgesprengt, und ebenso schnell folgte die Flut. Erst begann diese mit ihren im leisen Wellenzug nahenden Gewssern die Schie zu heben, bald aber setzte sie, das ganze Gelde berschwemmend, die Flotte auch in Bewegung. Am ganzen Ksten- und Ufersaum erschallte das Beifallsklatschen der Soldaten und Schisleute, die mit maloser Freude ihre unverhote Rettung feierten. Woher doch, fragten sie verwundert, so pltzlich diese groe Meeresut zurckgekehrt? wohin sie gestern entwichen sei? und wie die Beschaenheit dieses bald zwietrchtigen, bald dem Gesetz bestimmter Zeiten gehorchenden Elements? Da der Knig aus dem Hergang des Geschehenen schlo, da nach Sonnenuntergang der bestimmte Zeitpunkt eintrete, so fuhr er, um der Flut zuvorzukommen, gleich nach Mitternacht mit einigen wenigen Schien den Flu hinunter, und als er dessen Mndung hinter sich hatte, schite er noch, sich endlich am Ziel seiner Wnsche sehend, 400 Stadien weit in das Meer hinein. Dann brachte er den Gottheiten des Meeres und jener Gegend ein Opfer und kehrte zur Flotte zurck. 8. Wesentlich ist bei Erklrung der Flut, da die Erde als starrer Krper nur eine bestimmte Beschleunigung gegen den Mond annehmen kann, whrend die beweglichen Wasserteile auf der dem Mond zugewandten und abgewandten Seite verschiedene Beschleunigungen erhalten knnen.

Fig. 2.9. Wir betrachten an der Erde E, welcher der Mond M gegenbersteht, drei Punkte A, B, G (Fig. 2.9, 2.10). Die Beschleunigung der drei Punkte gegen den Mond, wenn wir sie als freie Punkte ansehen, ist beziehungsweise + , , .

Die gesamte Erde als starrer Krper nimmt hingegen die Beschleunigung an. Die Beschleunigung gegen den Erdmittelpunkt nennen wir g. Bezeichnen wir nun alle Beschleunigungen nach links negativ, alle nach rechts positiv, so haben

18

Entwicklung der Prinzipien der Dynamik.

Fig. 2.10. die freien Punkte . . . . . . . . . . . . . . . die Beschleunigungen . . . . . . . . . . . A ( + ) +g g B C ( ) g (g )

die Beschleunigung der Erde ist demnach die Beschleunigung ge0 gen die Erde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Wir sehen also, da das Wassergewicht in A und C um den gleichen Betrag vermindert erscheint. Das Wasser wird in A und C hher stehen; es wird tglich zweimal eine Flutwelle erscheinen. Es wird nicht immer gengend hervorgehoben, da die Erscheinung eine wesentlich andere sein mte, wenn Mond und Erde nicht in beschleunigter Bewegung gegeneinander begrien, sondern in relativer Ruhe xiert wren. Modizieren wir die Betrachtung fr diesen Fall, so haben wir in der obigen Berechnung fr die starre Erde einfach = 0 zu setzen. Dann erhalten die freien Punkte . . . . . . . . . . . . . . . A C die Beschleunigungen . . . . . . . . . . . ( + ) ( ) +g g oder (g ) (g ) oder g (g + ) wobei g = g gesetzt wrde. Dann wrde also in A das Wassergewicht verkleinert, in C vergrert, der Wasserstand in A erhht, in C erniedrigt werden. Es wrde nur auf der dem Mond zugekehrten Seite das Wasser gehoben.

Errterung und Veranschaulichung des Gegenwirkungsprinzips.

19

9. Es verlohnt sich wohl kaum der Mhe, Stze, welche man am besten auf deduktivem Wege erkennt, durch Experimente zu erlutern, die nur schwierig anzustellen sind. Unmglich drften aber solche Experimente nicht sein. Denken wir uns eine kleine eiserne Kugel K (2.11) als Kegelpendel um einen Magnetpol schwingend und bedecken wir die Kugel mit einer magnetischen Eisensalzlsung, so drfte der Tropfen bei hinreichend krftigen Magneten das Flutphnomen darstellen. Denken wir uns aber die Kugel dem Magnetpol gegenber xiert, so wird der Tropfen sicherlich nicht auf der dem Magnetpol zugewandten und abgewandten Seite zugespitzt erscheinen, sondern nur auf der Fig. 2.11. Seite des Magnetpols an der Kugel hngen bleiben. 10. Man darf sich natrlich nicht vorstellen, da die ganze Flutwelle durch den Mond auf einmal entsteht. Vielmehr hat man sich die Flut als einen Schwingungsvorgang zu denken, welcher durch den Mond erhalten wird. Wrden wir z. B. ber der Wasseroberche eines kreisfrmigen Kanals mit einem Fcher fort und fort gleichmig hinfahren, so wrde durch diesen leisen, konsequent fortgesetzten Antrieb bald eine nicht unbetrchtliche, dem Fcher folgende Welle entstehen. hnlich entsteht die Flut. Der Vorgang ist aber hier durch die unregelmigen Formen der Kontinente, durch die periodische Variation der Strung usw. sehr kompliziert. 11. Von den Fluttheorien, welche vor Newton aufgestellt worden sind, wollen wir nur die Galileische kurz besprechen. Galilei erklrt die Flut durch die Relativbewegung der festen und ssigen Erdteile und betrachtet die Tatsache geradezu als einen Beweis der Erdbewegung, als ein Hauptargument fr das Kopernikanische System. Wenn die Erde Fig. 2.12. (2.12) von West nach Ost rotiert und zugleich eine Progressivbewegung hat, so nehmen die Teile der Erde bei a die Summe, bei b die Dierenz beider Geschwindigkeiten an. Das Wasser in den Meeresbecken, welches, diesem Geschwindigkeitswechsel nicht so rasch folgen kann, verhlt sich wie in einer hin und her geschwungenen Schssel oder in einer abwechselnd schneller und langsamer bewegten wasserfhrenden Gondel. Es staut sich bald auf der Vorder-bald auf der Rckseite. Dies ist im wesentlichen die Ansicht, die Galilei in dem Dialog ber die beiden Weltsysteme entwickelt. Die Keplersche Ansicht von einer Anziehung des Mondes erscheint ihm mystisch und kindisch; er glaubt, sie in die Kategorie der Erklrungen durch Sympathie und Antipathie verweisen und ebenso leicht abtun zu knnen als das Ansteigen der Flut durch Bestrahlung und dieser folgende Ausdehnung des Wassers. Da nach seiner Theorie tglich nur einmal Flut und Ebbe eintreten sollte, bersieht Galilei natrlich nicht; er tuscht sich aber ber die Schwierigkeiten weg, indem er meint, durch Rcksicht auf die Eigenschwingungen des Wassers und die nderungen der Bewegung die tgliche,

20

Entwicklung der Prinzipien der Dynamik.

monatliche und jhrliche Periode erklren zu knnen. Das Prinzip der relativen Bewegung ist ein richtiges Element in dieser Theorie, dasselbe ist aber so unglcklich angewandt, da nur eine sehr trgerische Theorie sich ergeben konnte. Wir wollen uns zunchst berzeugen, da die in Betracht gezogenen Umstnde den ihnen zugeschriebenen Erfolg sicher nicht haben knnen. Wir denken uns eine gleichfrmige Wasserkugel. Einen andern Erfolg der Rotation, als eine entsprechende Abplattung, werden wir nicht erwarten. Nun nehme die Kugel auch noch eine gleichmige Progressivbewegung an. Die Teile derselben werden gegeneinander nach wie vor in relativer Ruhe bleiben. Denn dieser Fall unterscheidet sich nach unserer Auassung nicht wesentlich von dem vorigen, da man sich die Progressivbewegung der Kugel durch eine entgegengesetzte aller umgebenden Krper ersetzt denken kann. Aber auch fr denjenigen, welcher die Bewegung als eine absolute ansieht, wird durch die gleiche Progressivbewegung an dem Verhltnis der Teile zueinander nichts gendert. Nun lassen wir die Kugel, deren Teile sich gegeneinander ohnehin nicht zu bewegen streben, teilweise erstarren, so da Meeresbecken mit noch ssigem Wasser entstehen. Die ungestrte gleichmige Rotation wird fortbestehen, und Galileis Theorie ist also unrichtig. Doch scheint der Galileische Gedanke auf den ersten Blick recht annehmbar. Wie klrt sich diese Paradoxie auf? Es liegt alles an der negativen Auassung des Trgheitssatzes. Fragt man hingegen, welche Beschleunigungen erfhrt das Wasser, so ist alles klar. Das schwerlose Wasser wrde bei der ersten Umdrehung abgeschleudert. Das schwere Wasser hingegen beschreibt eine Zentralbewegung um den Erdmittelpunkt. Es mte bei seiner geringen Umlaufsgeschwindigkeit sich dem Erdmittelpunkt noch mehr nhern, wenn nicht durch den Widerstand der unterhalb liegenden Masse gerade so viel von der Zentripetalbeschleunigung aufgehoben wrde, da der Rest derselben eben zur Zentralbewegung in der Kreisbahn mit der gegebenen Tangentialgeschwindigkeit ausreicht. Mit dieser Auassung verschwindet jeder Zweifel und jede Unklarheit. Man kann aber wohl hinzufgen, da es fr Galilei beinahe unmglich war, ohne bermenschliches Genie hierin bis auf den Grund zu sehen. Er htte auch noch die groen Gedankenschritte von Huygens und Newton vorwegnehmen mssen. Merkwrdig ist, da Galilei in seiner Fluttheorie die erste dynamische Aufgabe fr den Weltraum behandelt, ohne sich um das neue Koordinatensystem Sorgen zu machen. Er betrachtet wohl in der naivsten Weise den Fixsternhimmel als das neue Bezugssystem.

2.5

Kritik des Gegenwirkungsprinzips und des Massenbegris.

1. Nachdem wir uns nun mit den Newtonschen Anschauungen vertraut gemacht haben, sind wir hinreichend vorbereitet, dieselben kritisch zu untersuchen. Wir beschrnken uns hierbei zunchst auf den Massenbegri und das Gegenwir-

Kritik des Gegenwirkungsprinzips und des Massenbegris.

21

kungsprinzip. Beide knnen bei der Untersuchung nicht getrennt werden, und in beiden liegt das Hauptgewicht der Newtonschen Leistung. 2. Zunchst erkennen wir in der Menge der Materie keine Vorstellung, welche geeignet wre, den Begri Masse zu erklren und zu erlutern, da sie selbst keine gengende Klarheit hat. Dies gilt auch dann, wenn wir, wie es manche Autoren getan haben, bis auf die Zahlung der hypothetischen Atome zurckgehen. Wir hufen hiermit nur die Vorstellungen, welche selbst einer Rechtfertigung bedrfen. Bei Zusammenlegung mehrerer gleicher chemisch gleichartiger Krper knnen wir mit der Menge der Materie allerdings noch eine klare Vorstellung verbinden und auch erkennen, da der Bewegungswiderstand mit dieser Menge wchst. Lassen wir aber die chemische Gleichartigkeit fallen, so ist die Annahme, da von verschiedenen Krpern noch etwas mit demselben Mae Mebares brig bleibt, welches wir Menge der Materie nennen knnten, zwar nach den mechanischen Erfahrungen naheliegend, aber doch erst zu rechtfertigen. Wenn wir also mit Newton in bezug auf den Gewichtsp m druck die Annahmen machen p = mg, p = m g und hiernach setzen p = m , so liegt hierin schon die erst zu rechtfertigende Voraussetzung der Mebarkeit verschiedener Krper mit demselben Ma. p m Wir knnten auch willkrlich festsetzen m = p , d. h. das Massenverhltnis denieren als das Verhltnis des Gewichtsdrucks bei gleichem g. Dann bliebe aber der Gebrauch zu begrnden, welcher von diesem Massenbegri im Gegenwirkungsprinzip und bei andern Gelegenheiten gemacht wird. 3. Wenn zwei in jeder Beziehung vollkommen gleiche Krper einander gegenberstehen, so erwarten wir nach dem uns gelugen Symmetrieprinzip, da sie sich gleiche entgegengesetzte Beschleunigungen nach der Richtung ihrer Verbindungslinie erteilen. Sobald nun diese Krper irgendwelche geringste Ungleichheit der Form, der chemischen Beschaenheit usw. haben, verlt uns das Symmetrieprinzip, wenn wir nicht von vornherein annehmen oder wissen, da es etwa auf Formgleichheit oder Gleichheit der chemischen Beschaenheit nicht ankommt. Ist uns aber einmal durch mechanische Erfahrung die Existenz eines besondern beschleunigungbestimmenden Merkmals der Krper nahegelegt, so steht nichts im Wege, willkrlich festzusetzen: Krper von gleicher Masse nennen wir solche, welche aufeinander wirkend sich gleiche entgegengesetzte Beschleunigungen erteilen. Fig. 2.13a. Hiermit haben wir nur ein tatschFig. 2.13b. liches Verhltnis benannt. Analog werden wir in dem allgemeinern Fall verfahren. Die Krper A und S (Fig. 2.13a, 2.13b) erhalten bei ihrer Gegenwirkung beziehungsweise die Beschleunigungen und + , wobei wir den Sinn derselben durch das Zeichen ersichtlich ma chen. Dann sagen wir, B hat die -fache Masse von A. Nehmen wir den Vergleichskrper A als Einheit an, so schreiben wir jenem Krper die Masse m zu, welcher A das mfache der Beschleunigung erteilt, die er in Gegenwirkung

22

Entwicklung der Prinzipien der Dynamik.

von A erhlt. Das Massenverhltnis ist das negative umgekehrte Verhltnis der Gegenbeschleunigungen. Da diese Beschleunigungen stets von entgegengesetztem Zeichen sind, da es also nach unserer Denition blo positive Massen gibt, lehrt die Erfahrung und kann nur die Erfahrung lehren. In unserm Massenbegri liegt keine Theorie, die Quantitt der Materie ist in demselben durchaus unntig, er enthlt blo die scharfe Fixierung, Bezeichnung und Benennung einer Tatsache. Die oft nachgesprochene und nachgeschriebene Einwendung von H. Streintz (Die physikalischen Grundlagen der Mechanik, Leipzig 1883, S. 117), da eine meiner Denition entsprechende Massenvergleichung nur auf astronomische Weise stattnden knnte, vermag ich nicht als zutreend zu bezeichnen. Meine Ausfhrungen S. 189, 197199 zeigen hinreichend das Gegenteil. Auch im Sto, durch elektrische, magnetische Krfte, an der Atwoodschen Maschine durch einen Faden erteilen sich die Massen gegenseitig Beschleunigungen. In meinem Leitfaden der Physik (2. Au. 1891, S. 27) habe ich gezeigt, wie in ganz elementarer und populrer Weise das Massenverhltnis durch einen Versuch auf der Zentrifugalmaschine ermittelt werden kann. Diese Einwendung kann also wohl als widerlegt angesehen werden. Meine Denition entspringt dem Streben, die Abhngigkeit der Erscheinungen voneinander zu ermitteln und alle metaphysische Unklarheit zu beseitigen, ohne darum weniger zu leisten als irgendeine andere bisher bliche Denition. Ganz denselben Weg habe ich eingeschlagen in bezug auf die Begrie Elektrizittsmenge (ber die Grundbegrie der Elektrostatik, Vortrag gehalten auf der internationalen elektrischen Ausstellung, Wien am 4. September 1883), Temperatur, Wrmemenge (Zeitschrift fr den physikalischen und chemischen Unterricht, Berlin 1888, Heft 1) usw. Aus der hier dargelegten Auassung des Massenbegris ergibt sich aber eine andere Schwierigkeit, welche man bei schrferer Kritik auch bei Analyse anderer physikalischer Begrie, z. B. jener der Wrmelehre, nicht bersehen kann. Maxwell hat auf diesen Punkt bei Untersuchung des Temperaturbegris hingewiesen, ungefhr um dieselbe Zeit, als ich dies in bezug auf den Massenbegri getan habe. Ich mchte hier auf die betreenden Ausfhrungen in meiner Schrift Die Prinzipien der Wrmelehre, historisch-kritisch entwickelt (Leipzig 1896), insbesondere S 41 und 190, verweisen. 4. Wir wollen nun diese Schwierigkeit betrachten, deren Hebung zur Herstellung eines vollkommen klaren Massenbegris durchaus notwendig ist. Wir betrachten eine Reihe von Krpern A, B, C, D. . . und vergleichen alle mit A als Einheit. A, 1, B, m, C, m , D, m , E, m , F, m ,

Hierbei nden wir beziehungsweise die Massenwerte 1, m, m , m . . . usw. Es entsteht nun die Frage: Wenn wir B als Vergleichskrper (als Einheit) wh len, werden wir fr C den Massenwert m , fr D den Wert m erhalten, oder m m
Kritik des Gegenwirkungsprinzips und des Massenbegris.

23

werdensich etwa ganz andere Werte ergeben? In einfacherer Form lautet dieselbe Frage: Werden zwei Krper B, C, welche sich in Gegenwirkung mit A als gleiche Massen verhalten haben, auch untereinander als gleiche Massen verhalten? Es besteht durchaus keine logische Notwendigkeit, da zwei Massen, welche einer dritten gleich sind, auch untereinander gleich seien. Denn es handelt sich hier um keine mathematische, sondern um eine physikalische Frage. Dies wird sehr klar, wenn wir ein analoges Verhltnis zur Erluterung herbeiziehen. Wir legen die Krper A, B, C in solchen Gewichtsmengen a, b, c nebeneinander, in welchen sie in die chemischen Verbindungen AB und AC eingehen. Es besteht nun gar keine logische Notwendigkeit, anzunehmen, da in die chemische Verbindung BC auch dieselben Gewichtsmengen b, c der Krper B, C eingehen. Dies lehrt aber die Erfahrung. Wenn wir eine Reihe von Krpern in den Gewichtsmengen nebeneinander legen, in welchen sie sich mit dem Krper A verbinden, so vereinigen sie sich in denselben Gewichtsmengen auch untereinander. Das kann aber niemand wissen, ohne es versucht zu haben. Ebenso verhlt es sich mit den Massenwerten der Krper. Wrde man annehmen, da die Ordnung der Kombination der Krper, durch welche man deren Massenwerte bestimmt, auf die Massen werte Einu hat, so wrden die Folgerungen hieraus zu Widersprchen mit der Erfahrung fhren. Nehmen wir beispielsweise drei elastische Krper A, B, C auf einem absolut glatten und festen Ring beweglich an (Fig. 2.13). Wir setzen voraus, da A und B sich als gleiche Massen und ebenso B und G sich als gleiche Massen untereinander verhalten. Dann mssen wir, um Widersprche mit der Erfahrung zu vermeiden, annehmen, da auch C und A sich als gleiche Massen verhalten. Erteilen wir A eine Geschwindigkeit, so bertrgt es dieselbe durch Sto an B, dieses an C. Wrde aber C sich etwa als grere Masse gegen A verhalten, so wrde auch A beim Sto eine grere Geschwindigkeit annehmen, whrend C noch einen Rest zurckbehielte. Bei jedem Umlauf im Sinne des Uhrzeigers wrde die lebendige Kraft im System zunehmen. Wre C gegen A die kleinere Masse, so wrde die Umkehrung der Bewegung gengen, um dasselbe Resultat zu erreichen. Eine solche fortwhrende Zunahme der lebendigen Kraft widerstreitet nun entschieden unsern Erfahrungen. 5. Der auf die angegebene Weise gewonnene Massenbegri macht die besondere Aufstellung des Gegenwirkungsprinzips unntig. Es ist nmlich im Massenbegri und im Gegenwirkungsprinzip, wie wir dies in einem frhern Fall schon bemerkt haben, wieder dieselbe Tatsache zweimal formuliert, was berssig ist. Wenn zwei Massen l und 2 aufeinander wirken, so liegt es schon in unserer Denition, da sie sich entgegengesetzte Beschleunigungen erteilen, die sich beziehungsweise wie 2 : l verFig. 2.13. halten. 6. Die Mebarkeit der Masse durch das Gewicht (bei unvernderlicher Schwerebeschleunigung) kann aus unserer Denition der Mas-

24

Entwicklung der Prinzipien der Dynamik.

se ebenfalls abgeleitet werden. Wir empnden die Vergrerung oder Verkleinerung eines Druckes unmittelbar, allein diese Empndung gibt nur ein sehr beiluges Ma einer Druckgre. Ein exaktes brauchbares Druckma ergibt sich durch die Bemerkung, da jeder Druck ersetzbar ist durch den Druck einer Summe gleichartiger Gewichtstcke. Jeder Druck kann durch den Druck solcher Gewichtstcke im Gleichgewicht gehalten werden. Zwei Krper m und m (Fig. 2.14) mgen beziehungsweise von den durch uere Umstnde bedingten Beschleunigungen und in entgegengesetztem Sinne ergrien werden. Die Krper seien durch einen Faden verbunden. Besteht Gleichgewicht, so ist an m die Beschleunigung und an m die Beschleunigung durch die Wechselwirkung eben aufgehoben. Fr diesen Fall ist also m = m . Ist also = , wie dies der Fall ist, wenn die Krper der Schwerebeschleunigung berlassen werden, so ist im Gleichgewichtsfall auch m = m . Es ist selbstverstndlich unwesentlich, ob wir die Krper direkt durch einen Faden, oder durch einen ber eine Rolle gefhrten Faden, oder dadurch aufeinander wirken lassen, da wir sie auf die beiden Schalen einer Wage legen. Die Mebarkeit der Masse durch das Gewicht ist nach unserer Denition ersichtlich, ohne da wir an die Menge der Materie denken. 7. Sobald wir also, durch die Erfahrung aufmerksam gemacht, die Existenz eines besondern beschleunigungbestimmenden Merkmals der Krper erschaut haben, ist unsere Aufgabe mit der Anerkennung und unzweideutigen Bezeichnung dieser Tatsache erledigt. ber die AnFig. 2.14. erkennung dieser Tatsache kommen wir nicht hinaus, und jedes Hinausgehen ber dieselbe fhrt nur Unklarheiten herbei. Jede Unbehaglichkeit verschwindet, sobald wir uns klar gemacht haben, da in dem Massebegri keinerlei Theorie, sondern eine Erfahrung liegt. Der Begri hat sich bisher bewhrt. Es ist sehr unwahrscheinlich, aber nicht unmglich, da er in Zukunft erschttert wird, so wie die Vorstellung der unvernderlichen Wrmemenge, die ja auch auf Erfahrungen beruhte, durch neue Erfahrungen sich modiziert hat. Diese Stelle stand schon in der ersten Auage von 1883, also lange bevor die Diskussion ber die elektromagnetische Masse begonnen hatte. 8. Ich mchte hier auf A. Lampa, Eine Ableitung des Massenbegris, in der Prager Zeitschrift Lotos, 1911, S. 303, hinweisen, besonders auf die treichen Ausfhrungen ber die allgemeine Methode der Behandlung solcher Fragen S. 306 fg.

2.6

Newtons Ansichten ber Zeit, Raum und Bewegung.

1. In einer Anmerkung, welche Newton seinen Denitionen unmittelbar folgen lt, spricht er Ansichten ber Zeit und Raum aus, die wir etwas nher in Au-

Newtons Ansichten ber Zeit, Raum und Bewegung.

25

genschein nehmen mssen. Wir werden nur die wichtigsten, zur Charakteristik der Newtonschen Ansichten notwendigen Stellen wrtlich anfhren. Bis jetzt habe ich zu erklren versucht, in welchem Sinne weniger bekannte Benennungen in der Folge zu verstehen sind. Zeit, Raum, Ort und Bewegung als allen bekannt erklre ich nicht. Ich bemerke nur, da man gewhnlich diese Gren nicht anders als in bezug auf die Sinne auat, und so gewisse Vorurteile entstehen, zu deren Aufhebung man sie passend in absolute und relative, wahre und scheinbare, mathematische und gewhnliche unterscheidet. I. Die absolute, wahre und mathematische Zeit veriet an sich und vermge ihrer Natur gleichfrmig und ohne Beziehung auf irgendeinen uern Gegenstand. Sie wird auch mit dem Namen Dauer belegt. Die relative, scheinbare und gewhnliche Zeit ist ein fhlbares und uerliches, entweder genaues oder ungleiches Ma der Dauer, dessen man sich gewhnlich statt der wahren Zeit bedient, wie Stunde, Tag, Monat, Jahr. Die natrlichen Tage, die gewhnlich als Zeitma fr gleich gehalten werden, sind nmlich eigentlich ungleich. Diese Ungleichheit verbessern die Astronomen, indem sie die Bewegung der Himmelskrper nach der richtigen Zeit messen. Es ist mglich, da keine gleichfrmige Bewegung existiert, durch welche die Zeit genau gemessen werden kann, alle Bewegungen knnen beschleunigt oder verzgert werden; allein der Verlauf der absoluten Zeit kann nicht gendert werden. Dieselbe Dauer und dasselbe Verharren ndet fr die Existenz aller Dinge statt, mgen die Bewegungen geschwind, langsam oder Null sein. 2. Es scheint, als ob Newton bei den eben angefhrten Bemerkungen noch unter dem Einu der mittelalterlichen Philosophie stnde, als ob er seiner Absicht, nur das Tatschliche zu untersuchen, untreu wrde. Wenn ein Ding A sich mit der Zeit ndert, so heit dies nur, die Umstnde eines Dinges A hngen von den Umstnden eines andern Dinges B ab. Die Schwingungen eines Pendels gehen in der Zeit vor, wenn dessen Exkursion von der Lage der Erde abhngt. Da wir bei Beobachtung des Pendels nicht auf die Abhngigkeit von der Lage der Erde zu achten brauchen, sondern dasselbe mit irgendeinem andern Ding vergleichen knnen (dessen Zustnde freilich wieder von der Lage der Erde abhngen), so entsteht leicht die Tuschung, da alle diese Dinge unwesentlich seien. Ja, wir knnen, auf das Pendel achtend, von allen brigen uern Dingen absehen und nden, da fr jede Lage unsere Gedanken und Empndungen andere sind. Es scheint demnach die Zeit etwas Besonderes zu sein, von dessen Verlauf die Pendellage abhngt, whrend die Dinge, welche wir zum Vergleich nach freier Wahl herbeiziehen, eine zufllige Bolle zu spielen scheinen. Wir drfen aber nicht vergessen, da alle Dinge miteinander zusammenhngen und da wir selbst mit unsern Gedanken nur ein Stck Natur sind. Wir sind ganz auerstande, die Vernderungen der Dinge an der Zeit zu messen. Die Zeit ist vielmehr eine Abstraktion, zu der wir durch die Vernderung der Dinge gelangen, weil wir auf kein bestimmtes Ma angewiesen sind, da eben alle untereinander zusammenhngen. Wir nennen eine Bewegung gleichfrmig,

26

Entwicklung der Prinzipien der Dynamik.

in welcher gleiche Wegzuwchse gleichen Wegzuwchsen einer Vergleichsbewegung (der Drehung der Erde) entsprechen. Eine Bewegung kann gleichfrmig sein in bezug auf eine andere. Die Frage, ob eine Bewegung an sich gleichfrmig sei, hat gar keinen Sinn. Ebensowenig knnen wir von einer absoluten Zeit (unabhngig von jeder Vernderung) sprechen. Diese absolute Zeit kann an gar keiner Bewegung abgemessen werden, sie hat also auch gar keinen praktischen und auch keinen wissenschaftlichen Wert, niemand ist berechtigt zu sagen, da er von derselben etwas wisse, sie ist ein miger metaphysischer Begri. Da wir Zeitvorstellungen durch die Abhngigkeit der Dinge Toneinander gewinnen, wre psychologisch, historisch und sprachwissenschaftlich (durch die Namen der Zeitabschnitte) nicht eben schwer nachzuweisen. In unsern Zeitvorstellungen drckt sich der tiefgehendste und allgemeinste Zusammenhang der Dinge aus. Wenn eine Bewegung in der Zeit stattndet, so hngt sie von der Bewegung der Erde ab. Dies wird nicht dadurch widerlegt, da wir mechanische Bewegungen wieder rckgngig machen knnen. Mehrere vernderliche Gren knnen so zusammenhngen, da eine Gruppe derselben Vernderungen erfhrt, ohne da die brigen davon berhrt werden. Die Natur verhlt sich hnlich wie eine Maschine. Die einzelnen Teile bestimmen einander gegenseitig. Whrend aber bei einer Maschine durch die Lage eines Teils die Lagen aller brigen Teile bestimmt sind, bestehen in der Natur kompliziertere Beziehungen. Diese Beziehungen lassen sich am besten unter dem Bild einer Anzahl n von Gren darstellen, welche einer geringern Anzahl n von Gleichungen gengen. Wre n = n , so wre die Natur unvernderlich. Fr n = n 1 ist mit einer Gre ber alle brigen verfgt. Bestnde dies Verhltnis in der Natur, so knnte die Zeit rckgngig gemacht werden, sobald dies nur mit einer einzigen Bewegung gelnge. Der wahre Sachverhalt wird durch eine andere Dierenz von n und n dargestellt. Die Gren sind durch einander teilweise bestimmt, sie behalten aber eine grere Unbestimmtheit oder Freiheit als in dem letztern Fall. Wir selbst fhlen uns als ein solches teilweise bestimmtes, teilweise unbestimmtes Naturelement. Insofern nur ein Teil der Vernderungen in der Natur von uns abhngt und von uns wieder rckgngig gemacht werden kann, erscheint uns die Zeit als nicht umkehrbar, die verossene Zeit als unwiederbringlich vorbei. Zur Vorstellung der Zeit gelangen wir durch den Zusammenhang des Inhalts unseres Erinnerungsfeldes mit dem Inhalt unseres Wahrnehmungsfeldes, wie wir kurz und allgemein verstndlich sagen wollen. Wenn wir sagen, da die Zeit in einem bestimmten Sinne abluft, so bedeutet dies, da die physikalischen (und folglich auch die physiologischen) Vorgnge sich nur in einem bestimmten Sinne vollziehen.1 Alle Temperaturdierenzen, elektrischen Dierenzen, Niveaudierenzen berhaupt werden, sich selbst berlassen, nicht grer, sondern kleiner. Betrachten wir zwei sich selbst berlassene, sich berhrende Krper von ungleicher Temperatur, so knnen nur grere Temperaturdieren1 ber die physiologische Natur der Zeit- und Raumempndung vgl. Analyse der Empndungen, 6. Au.; Erkenntnis und Irrtum, 2. Au.

Newtons Ansichten ber Zeit, Raum und Bewegung.

27

zen im Erinnerungsfeld mit kleinem im Wahrnehmungsfeld zusammentreen, nicht umgekehrt. In allem diesem spricht sich durchaus nur ein eigentmlicher, tiefgehender Zusammenhang der Dinge aus. Hier aber jetzt schon vollstndige Aufklrung fordern, heit nach Art der spekulativen Philosophie die Resultate aller knftigen Spezialforschung, also eine vollendete Naturwissenschaft, antizipieren wollen. So wie wir eine der Wrmeempndung nahe parallel gehende, willkrlich gewhlte (thermometrische) Volumanzeige, welche nicht den unkontrollierbaren Strungen des Empndungsorgans unterliegt, beim Studium der Wrmevorgnge als Temperaturma vorziehen, so bevorzugen wir aus analogen Grnden eine der Zeitempndung nahe parallel gehende, willkrlich gewhlte Bewegung (Drehungswinkel der Erde, Weg eines sich selbst berlassenen Krpers) als Zeitma. Macht man sich klar, da es sich nur um Ermittelung der Abhngigkeit der Erscheinungen voneinander handelt, wie ich dies schon 1865 (ber den Zeitsinn des Ohres, Sitzungsber. d. Wiener Akad.) und 1866 (Fichtes Zeitschr. f. Philosophie) hervorgehoben habe, so entfallen metaphysische Unklarheiten. (Vgl. Epstein, Die logischen Prinzipien der Zeitmessung, Berlin 1887.) Anderwrts (Prinzipien der Wrmelehre, S. 51) habe ich zu zeigen versucht, worauf die natrliche Neigung des Menschen beruht, seine fr ihn wertvollen Begrie, besonders diejenigen, zu welchen er instinktiv, ohne Kenntnis von deren Entwicklungsgeschichte, gelangt ist, zu hypostasieren. Die fr den Temperaturbegri daselbst gegebenen Ausfhrungen lassen sich unschwer auf den Zeitbegri bertragen und machen die Entstehung von Newtons absoluter Zeit verstndlich. Auch auf den Zusammenhang des Entropiebegris mit der Nichtumkehrbarkeit der Zeit wird daselbst (S. 338) hingewiesen und die Ansicht ausgesprochen, da die Entropie des Weltalls, wenn sie berhaupt bestimmt werden knnte, wirklich eine Art absoluten Zeitmaes darstellen wrde. Endlich mu ich hier noch auf die Errterungen von Petzoldt (Das Gesetz der Eindeutigkeit, Vierteljahrsschr. f. w. Philosophie, 1894, S. 146) und auf meine Schrift Erkenntnis und Irrtum, 2. Au., 1906, S. 434448, hinweisen. 3. hnliche Ansichten wie ber die Zeit entwickelt Newton ber den Raum und die Bewegung. Wir lassen wieder einige charakteristische Stellen folgen: II. Der absolute Raum bleibt vermge seiner Natur und ohne Beziehung auf einen uern Gegenstand stets gleich und unbeweglich. Der relative Raum ist ein Ma oder ein beweglicher Teil des erstem, welcher von unsern Sinnen durch seine Lage gegen andere Krper bezeichnet und gewhnlich fr den unbeweglichen Raum genommen wird. IV. Die absolute Bewegung ist die bertragung des Krpers von einem absoluten Ort nach einem andern absoluten Ort, die relative Bewegung die bertragung von einem relativen Ort nach einem andern relativen Ort. So bedienen wir uns, und nicht unpassend, in menschlichen Dingen statt der absoluten Orte und Bewegungen der relativen, in der Naturlehre hingegen mu man von den Sinnen abstrahieren. Es kann nmlich der Fall sein, da kein wirklich ruhender Krper existiert, auf welchen man die Orte und

28

Entwicklung der Prinzipien der Dynamik.

Bewegungen beziehen knnte. Die wirkenden Ursachen, durch welche absolute und relative Bewegungen voneinander verschieden sind, sind die Fliehkrfte von der Achse der Bewegung. Bei einer nur relativen Kreisbewegung existieren diese Krfte nicht, aber sie sind kleiner oder grer, je nach Verhltnis der Gre der (absoluten) Bewegung. Man hnge z. B. ein Gef an einem sehr langen Faden auf, drehe denselben bestndig im Kreise herum, bis der Faden durch die Drehung sehr steif wird; hierauf flle man es mit Wasser und halte es zugleich mit letzterm in Ruhe. Wird es nun durch eine pltzlich wirkende Kraft in entgegengesetzte Kreisbewegung gesetzt und hlt diese, whrend der Faden sich ablst, lngere Zeit an, so wird die Oberche des Wassers anfangs eben sein, wie vor der Bewegung des Gefes; hierauf, wenn die Kraft allmhlich auf das Wasser einwirkt, bewirkt das Gef, da dieses (das Wasser) merklich sich umzudrehen anfngt. Es entfernt sich nach und nach von der Mitte und steigt an den Wnden des Gefes in die Hhe, indem es eine hohle Form annimmt. (Diesen Versuch habe ich selbst gemacht.) Im Anfang, als die relative Bewegung des Wassers im Gef am grten war, verursachte dieselbe kein Bestreben, sich von der Achse zu entfernen. Das Wasser suchte nicht, sich dem Umfang zu nhern, indem es an den Wnden emporstieg, sondern blieb eben, und die wahre kreisfrmige Bewegung hatte daher noch nicht begonnen. Nachher aber, als die relative Bewegung des Wassers abnahm, deutete sein Aufsteigen an den Wnden des Gefes das Bestreben an, von der Achse zurckzuweichen, und dieses Bestreben zeigte die stets wachsende wahre Kreisbewegung des Wassers an, bis diese endlich am grten wurde, wenn das Wasser selbst relativ im Gef ruhte. Die wahren Bewegungen der einzelnen Krper zu erkennen und von den scheinbaren zu unterscheiden, ist brigens sehr schwer, weil die Teile jenes unbeweglichen Raumes, in denen die Krper sich wahrhaft bewegen, nicht sinnlich erkannt werden knnen. Die Sache ist jedoch nicht gnzlich honungslos. Es ergeben sich nmlich die erforderlichen Hilfsmittel teils aus den scheinbaren Bewegungen, welche die Unterschiede der wahren sind, teils aus den Krften, welche den wahren Bewegungen als wirkende Ursachen zugrunde liegen. Werden z. B. zwei Kugeln in gegebener gegenseitiger Entfernung mittels eines Fadens verbunden und so um den gewhnlichen Schwerpunkt gedreht, so erkennt man aus der Spannung des Fadens das Streben der Kugeln, sich von der Achse der Bewegung zu entfernen, und kann daraus die Gre der kreisfrmigen Bewegung berechnen. Brchte man hierauf beliebige gleiche Krfte an beiden Seiten zugleich an, um die Kreisbewegung zu vergrern oder zu verkleinern, so wrde man aus der vergrerten oder verminderten Spannung des Fadens die Vergrerung oder Verkleinerung der Bewegung erkennen und hieraus endlich diejenigen Seiten der Kugeln ermitteln knnen, auf welche die Krfte einwirken mten, damit die Bewegung am strksten vergrert wrde, d. h. die hintere Seite oder diejenige, welche bei der Kreisbewegung nachfolgt. Sobald man aber die nachfolgende und

Newtons Ansichten ber Zeit, Raum und Bewegung.

29

die ihr entgegengesetzte vorangehende Seite erkannt htte, wrde man auch die Richtung der Bewegung erkannt haben. Auf diese Weise knnte man sowohl die Gre als auch die Richtung dieser kreisfrmigen Bewegung in jedem unendlich groen leeren Raum nden, wenn auch nichts uerliches und Erkennbares sich dort befnde, womit die Kugeln verglichen werden knnten. Wenn in einem materiellen rumlichen System mit verschiedenen Geschwindigkeiten behaftete Massen sich benden, welche zueinander in Wechselbeziehung treten knnen, so stellen diese Massen Krfte vor. Wie gro diese Krfte sind, kann erst entschieden werden, sobald die Geschwindigkeiten bekannt sind, auf welche jene Massen gebracht werden sollen. Auch die ruhenden Massen sind Krfte, wenn nicht alle Massen ruhen. Man denke z. B. an das Newtonsche rotierende Wassergef, in welchem das noch nicht rotierende Wasser sich bendet. Ist die Masse m mit der Geschwindigkeit v1 behaftet und soll diese auf die Geschwindigkeit v2 gebracht werden, so ist die aufzuwendende Kraft p = m(v1tv2 ) , 2 2 oder die aufzuwendende Arbeit ps = m(v1 v2 ). Alle Massen, alle Geschwindigkeiten, demnach alle Krfte sind relativ. Es gibt keine Entscheidung ber Relatives und Absolutes, welche wir treen knnten, zu welcher wir gedrngt wren, aus welcher wir einen intellektuellen oder einen andern Vorteil ziehen knnten. Wenn noch immer moderne Autoren durch die Newtonschen, vom Wassergef hergenommenen Argumente sich verleiten lassen, zwischen relativer und absoluter Bewegung zu unterscheiden, so bedenken sie nicht, da das Weltsystem uns nur einmal gegeben, die ptolemische oder kopernikanische Auassung aber unsere Interpretationen, aber beide gleich wirklich sind. Man versuche das Newtonsche Wassergef festzuhalten, den Fixsternhimmel dagegen zu rotieren und das Fehlen der Fliehkrfte nun nachzuweisen. 4. Da Newton auch in den eben mitgeteilten berlegungen gegen seine Absicht, nur das Tatschliche zu untersuchen, handelt, ist kaum ntig zu bemerken. ber den absoluten Raum und die absolute Bewegung kann niemand etwas aussagen, sie sind bloe Gedankendinge, die in der Erfahrung nicht aufgezeigt werden knnen. Alle unsere Grundstze der Mechanik sind, wie ausfhrlich gezeigt worden ist, Erfahrungen ber relative Lagen und Bewegungen der Krper. Sie konnten und durften auf den Gebieten, auf welchen man sie heute als gltig betrachtet, nicht ohne Prfung angenommen werden. Niemand ist berechtigt, diese Grundstze ber die Grenzen der Erfahrung hinaus auszudehnen. Ja diese Ausdehnung ist sogar sinnlos, da sie niemand anzuwenden wte. Wir mssen notwendig annehmen, da die Wandlung, welche durch Kopernikus in der Auassung des Weltsystems eingetreten war, in dem Denken von Galilei und Newton tiefgehende Spuren hinterlassen hat. Whrend aber Galilei in seiner Fluttheorie in ganz naiver Weise die ruhende Fixsternsphre zum neuen Koordinatensystem whlt, bemerken wir bei Newton Zweifel, ob ein gegebener Fixstern nur scheinbar oder wirklich ruht (Newton, Principia, 1687, p. 11). Dies scheint ihm auch die Schwierigkeit zu bedingen, zwischen wahrer (absoluter) und scheinbarer (relativer) Bewegung zu unterscheiden. Dadurch

30

Entwicklung der Prinzipien der Dynamik.

war er auch gedrngt, den Begri des absoluten Raumes zu statuieren. Indem er sich weiter in dieser Richtung bemht, den Versuch der rotierenden, durch einen Faden verbundenen Kugeln und jenen des rotierenden Wassergefes diskutiert (p. 9, 11), glaubt er zwar keine absolute Translation, wohl aber eine absolute Rotation konstatieren zu knnen. Unter letzterer versteht er eine solche gegen die Fixsternsphre, wobei auch immer Fliehkrfte nachweisbar sind. Auf die wahren Bewegungen aus ihren Ursachen, Wirkungen und scheinbaren Unterschieden zu schlieen und umgekehrt aus den wahren oder scheinbaren Bewegungen die Ursachen und Wirkungen abzuleiten, wird im folgenden ausfhrlicher gelehrt. Auch auf Newton scheint die ruhende Fixsternsphre einen gewissen Eindruck gemacht zu haben. Das natrliche Bezugssystem ist fr ihn jenes, welches irgendeine gleichfrmige Translationsbewegung ohne Rotation (gegen die Fixsternsphre) hat (p. 19, Coroll. V.).2 Machen aber die unter Anfhrungszeichen zitierten Worte nicht den Eindruck, als ob Newton froh wre, nun zu weniger prekren, durch Erfahrung prfbaren Fragen bergehen zu knnen? Gehen wir nun auf die Einzelheiten ein. Wenn wir sagen, da ein Krper K seine Richtung und Geschwindigkeit nur durch den Einu eines andern Krpers K ndert, so knnen wir zu dieser Einsicht gar nicht kommen, wenn nicht andere Krper A, B, C. . . vorhanden sind, gegen welche wir die Bewegung des Krpers K beurteilen. Wir erkennen also eigentlich eine Beziehung des Krpers K zu A, B, C. . . Wenn wir nun pltzlich von A, B, C. . . absehen und von einem Verhalten des Krpers K im absoluten Raum sprechen wollten, so wrden wir einen doppelten Fehler begehen. Einmal knnten wir nicht wissen, wie sich K bei Abwesenheit von A, B, C. . . benehmen wrde, dann aber wrde uns jedes Mittel fehlen, das Benehmen des Krpers K zu beurteilen und unsere Aussage zu prfen, welche demnach keinen naturwissenschaftlichen Sinn htte. Zwei Krper K und K , welche gegeneinander gravitieren, erteilen sich ihren Massen m, m verkehrt proportionale Beschleunigungen nach der Richtung der Verbindungslinie. In diesem Satze liegt nicht allein eine Beziehung der Krper K und K zueinander, sondern auch zu den brigen Krpern. Denn derselbe sagt nicht nur, da K und K gegeneinander die Beschleunigung x m+m erfahren, r2 sondern auch da K die Beschleunigung xm und K die Beschleunigung +xm r2 r2 nach der Richtung der Verbindungslinie erfhrt, was nur durch die Anwesenheit noch anderer, dynamisch nicht beteiligter Krper ermittelt werden konnte. Die Bewegung eines Krpers K kann immer nur beurteilt werden in bezug auf andere Krper A, B, C. . . Da wir immer eine gengende Anzahl gegeneinander relativ festliegender oder ihre Lage nur langsam andernder Krper zur Verfgung haben, so sind wir hierbei auf keinen bestimmten Krper angewiesen und knnen abwechselnd bald von diesem, bald von jenem absehen. Hierdurch entstand die Meinung, da diese Krper berhaupt gleichgltig seien. Es wre wohl mglich, da die isolierten Krper A, B, C. . . bei Bestimmung
2 Coroll. V: Corporum dato spatio inclusorum iidem sunt motus inter se, sive spatium ille quiescat, sive moveatur, idem uniformiter in directum absque motu circulari.

Newtons Ansichten ber Zeit, Raum und Bewegung.

31

der Bewegung des Krpers K nur eine zufllige Rolle spielten, da die Bewegung durch das Medium bestimmt wre, in welchem sich K bendet. Dann mte man aber an die Stelle des Newtonschen absoluten Raumes jenes Medium setzen. Diese Vorstellung hat Newton entschieden nicht gehabt. Zudem lt sich leicht nachweisen, da die Luft jenes bewegungbestimmende Medium nicht ist. Man mte also an ein anderes, etwa den Weltraum erfllendes Medium denken, ber dessen Beschaenheit und ber dessen Bewegungsverhltnis zu den darin bendlichen Krpern wir gegenwrtig eine ausreichende Kenntnis nicht haben. An sich wrde ein solches Verhltnis nicht zu den Unmglichkeiten gehren. Es ist durch die neuern hydrodynamischen Untersuchungen bekannt, da ein starrer Krper in einer reibungslosen Flssigkeit nur bei Geschwindigkeitsnderungen einen Widerstand erfhrt. Zwar ist dieses Resultat aus der Vorstellung der Trgheit theoretisch abgeleitet, es knnte aber umgekehrt auch als die erste Tatsache angesehen werden, von der man auszugehen htte. Wenn auch mit dieser Vorstellung praktisch zunchst nichts anzufangen wre, so knnte man doch hoen, ber dieses hypothetische Medium in Zukunft mehr zu erfahren, und sie wre naturwissenschaftlich noch immer wertvoller als der verzweifelte Gedanke an den absoluten Raum. Bedenken wir, da wir die isolierten Krper A, B, C. . . nicht wegschaen, also ber ihre wesentliche oder zufllige Rolle durch den Versuch nicht entscheiden knnen, da dieselben bisher das einzige und auch ausreichende Mittel zur Orientierung ber Bewegungen und zur Beschreibung der mechanischen Tatsachen sind, so empehlt es sich, die Bewegungen vorlug als durch diese Krper bestimmt anzusehen. 5. Betrachten wir nun denjenigen Punkt, auf welchen sich Newton bei Unterscheidung der relativen und absoluten Bewegung mit starkem Recht zu sttzen scheint. Wenn die Erde eine absolute Rotation um ihre Achse hat, so treten an derselben Zentrifugalkrfte auf, sie wird abgeplattet, die Schwerebeschleunigung am quator vermindert, die Ebene des Foucaultschen Pendels wird gedreht usw. Alle diese Erscheinungen verschwinden, wenn die Erde ruht und die brigen Himmelskrper sich absolut um dieselbe bewegen, so da dieselbe relative Rotation zustande kommt. So ist es allerdings, wenn man von vornherein von der Vorstellung eines absoluten Raumes ausgeht. Bleibt man aber auf dem Boden der Tatsachen, so wei man blo von relativen Rumen und Bewegungen. Relativ sind die Bewegungen im Weltsystem, von dem unbekannten und unbercksichtigten Medium des Weltraums abgesehen, dieselben nach der ptolemischen und nach der kopernikanischen Auassung. Beide Auassungen sind auch gleich richtig, nur ist die letztere einfacher und praktischer. Das Weltsystem ist uns nicht zweimal gegeben mit ruhender und mit rotierender Erde, sondern nur einmal mit seinen allein bestimmbaren Relativbewegungen. Wir knnen also nicht sagen, wie es wre, wenn die Erde nicht rotierte. Wir knnen den einen uns gegebenen Fall in verschiedener Weise interpretieren. Wenn wir aber so interpretieren, da wir mit der Erfahrung in Widerspruch geraten, so interpretieren wir eben falsch. Die mechanischen Grundstze knnen also wohl so gefat werden, da auch fr Relativdrehungen Zentrifugalkrfte sich

32

Entwicklung der Prinzipien der Dynamik.

ergeben. Der Versuch Newtons mit dem rotierenden Wassergef lehrt nur, da die Relativdrehung des Wassers gegen die Gefwnde keine merklichen Zentrifugalkrfte weckt, da dieselben aber durch die Relativdrehung gegen die Masse der Erde und die brigen Himmelskrper geweckt werden. Niemand kann sagen, wie der Versuch quantitativ und qualitativ verlaufen wrde, wenn die Gefwnde immer dicker und massiger, zuletzt mehrere Meilen dick wrden. Es liegt nur der eine Versuch vor, und wir haben denselben mit den brigen uns bekannten Tatsachen, nicht aber mit unsern willkrlichen Dichtungen in Einklang zu bringen. 6. Als Newton die von Galilei gefundenen Prinzipien der Mechanik musterte, konnte ihm der hohe Wert desinfachen und przisen Trgheitsgesetzes fr deduktive Ableitungen unmglich entgehen; er konnte nicht daran denken, auf dessen Hilfe zu verzichten. Aber auch in so naiver Weise auf die ruhend gedachte Erde bezogen, war fr ihn das Trgheitsgesetz nicht haltbar. Denn fr Newton stand die Rotation der Erde nicht mehr in Diskussion; sie rotierte bereits zweifellos wirklich. Galileis glcklicher Fund konnte hier nur fr kleine Zeiten und Rume, whrend welcher die Drehung nicht in Betracht kam, nur annhernd gelten. Dafr schienen die Newtonschen Entwicklungen ber die Planetenbewegung, auch auf den Fixsternhimmel bezogen, dem Trgheitsgesetz zu entsprechen. Um nun ein allgemein gltiges Bezugssystem zu haben, wagte Newton das Corollar V (S. 19 der ersten Auage) der Prinzipien. Er denkt sich ein momentanes irdisches Koordinatensystem, fr welches das Trgheitsgesetz gilt, im Raum, ohne Drehung gegen den Fixsternhimmel, festgehalten. Ja er kann diesem System auch noch eine beliebige Anfangslage und gleichfrmige Translation gegen das erwhnte momentane irdische System erteilen, ohne seine Brauchbarkeit zu verlieren. werden dadurch nicht alteriert; nur die Anfangslagen und Anfangsgeschwindigkeiten, die Integrationskonstanten knnen sich andern. Durch diese Fassung hat Newton den Sinn seiner hypothetischen Erweiterung des Galileischen Trgheitsgesetzes genau angegeben. Man sieht auch, da die Reduktion auf den absoluten Raum keineswegs ntig war, indem sich das Bezugssystem ebenso relativ bestimmt wie in jedem andern Fall. Trotz seinem metaphysischen Hang frs Absolute war Newton durch den Takt des Naturforschers richtig geleitet, was hier besonders hervorgehoben sei, da es in den frhern Auagen dieses Buches nicht gengend geschehen ist. Wie weit und wie genau sich die Konjektur auch in Zukunft bewhren wird, bleibt natrlich dahingestellt. Das Verhalten der irdischen Krper gegen die Erde lt sich auf deren Verhalten gegen die fernen Himmelskrper zurckfhren. Wollten wir behaupten, da wir von den bewegten Krpern mehr kennen als jenes durch die Erfahrung nahegelegte hypothetische Verhalten gegen die Himmelskrper, so wrden wir uns einer Unehrlichkeit schuldig machen. Wenn wir daher sagen, da ein Krper seine Richtung und Geschwindigkeit im Raum beibehlt, so liegt darin nur eine kurze Anweisung auf Beachtung der ganzen Welt. Der Ernder des

Newtons Ansichten ber Zeit, Raum und Bewegung.

33

Prinzips darf sich diesen gekrzten Ausdruck erlauben, weil er wei, da der Ausfhrung der Anweisung in der Regel keine Schwierigkeiten im Wege stehen. Er kann aber nicht helfen, wenn sich solche Schwierigkeiten einstellen, wenn z. B. die ntigen gegeneinander festliegenden Krper fehlen. 7. Statt nun einen bewegten Krper K auf den Raum (auf ein Koordinatensystem) zu beziehen, wollen wir direkt sein Verhltnis zu den Krpern des Weltraumes betrachten, durch welche jenes Koordinatensystem allein bestimmt werden kann. Voneinander sehr ferne Krper, welche in bezug auf andere ferne festliegende Krper sich mit konstanter Richtung und Geschwindigkeit bewegen, ndern ihre gegenseitige Entfernung der Zeit proportional. Man kann auch sagen, alle sehr fernen Krper ndern, von gegenseitigen oder andern Krften abgesehen, ihre Entfernungen einander proportional. Zwei Krper, welche in kleiner Entfernung voneinander sich mit konstanter Richtung und Geschwindigkeit gegen andere festliegende Krper bewegen, stehen in einer kompliziertem Beziehung. Wrde man die beiden Krper als voneinander abhngig betrachten, r ihre Entfernung, t die Zeit und a eine von den Richtungen und Geschwindigkeiten abhngige Konstante nennen, so wrde sich ergeben: 1 d2 r dr 2 2 . Es ist oenbar viel einfacher und bersichtlicher, die dt2 = r a dt beiden Krper als voneinander unabhngig anzusehen und die Unvernderlichkeit ihrer Richtung und Geschwindigkeit gegen andere festliegende Krper zu beachten. Statt zu sagen, die Richtung und Geschwindigkeit einer Masse im Raum bleibt konstant, kann man auch den Ausdruck gebrauchen, die mittlere Beschleunigung der Masse gegen die Massen m, m , m . . . in den Entfernungen r, r , r . . . ist = 0 oder
d2 dt2 mr m

= 0. Letzterer Ausdruck ist dem erstem qui-

valent, sobald man nur hinreichend viele, hinreichend weite und groe Massen in Betracht zieht. Es fllt hierbei der gegenseitige Einu der nhern kleinen Massen, welche sich scheinbar umeinander nicht kmmern, von selbst aus. Da die unvernderliche Richtung und Geschwindigkeit durch die angefhrte Bedingung gegeben ist, sieht man, wenn man durch als Scheitel Kegel legt, welche verschiedene Teile des Weltraumes herausschneiden, und wenn man fr die Massen dieser einzelnen Teile die Bedingung aufstellt. Man kann natrlich auch fr den ganzen umschlieenden Raum
d2 dt2 mr m

= 0 setzen. Diese Gleichung sagt

aber nichts ber die Bewegung von aus, da sie fr jede Art der Bewegung gilt, wenn von unendlich vielen Massen gleichmig umgeben ist. Wenn zwei Massen 1 , 2 eine von ihrer Entfernung r abhngige Kraft aufeinander aus2 r ben, so ist d 2 = (1 + 2 )f (r). Zugleich bleibt aber die Beschleunigung des dt Schwerpunkts der beiden Massen oder die mittlere Beschleunigung des Massensystems (nach dem Gegenwirkungsprinzip) gegen die Massen des Weltraumes = 0, d. h. d2 1 dt2 34
Entwicklung der Prinzipien der Dynamik.

mr1 + 2 m

mr2 =0 m

(2.1)

Bedenkt man, da die in die Beschleunigung eingehende Zeit selbst nichts ist als die Mazahl von Entfernungen (oder von Drehungswinkeln) der Weltkrper, so sieht man, da selbst in dem einfachsten Fall, in welchem man sich scheinbar nur mit der Wechselwirkung von zwei Massen befat, ein Absehen von der brigen Welt nicht mglich ist. Die Natur beginnt eben nicht mit Elementen, so wie wir gentigt sind, mit Elementen zu beginnen. Fr uns ist es allerdings ein Glck, wenn wir zeitweilig unsern Blick von dem berwltigenden Ganzen ablenken und auf das Einzelne richten knnen. Wir drfen aber nicht versumen, alsbald das vorlug Unbeachtete neuerdings ergnzend und korrigierend zu untersuchen. 8. Die eben angestellten Betrachtungen zeigen, da wir nicht ntig haben, das Trgheitsgesetz auf einen besondern absoluten Raum zu beziehen. Vielmehr erkennen wir, da sowohl jene Massen, welche nach der gewhnlichen Ausdrucksweise Krfte aufeinander ausben, als auch jene, welche keine ausben, zueinander in ganz gleichartigen Beschleunigungsbeziehungen stehen, und zwar kann man alle Massen als untereinander in Beziehung stehend betrachten. Da bei den Beziehungen der Massen die Beschleunigungen eine hervorragende Rolle spielen, mu als eine Erfahrungstatsache hingenommen werden, was aber nicht ausschliet, da man dieselbe durch Vergleichung mit andern Tatsachen, wobei sich neue Gesichtspunkte ergeben knnen, aufzuklren sucht. Bei allen Naturvorgngen spielen , die Dierenzen gewisser Gren u eine magebende Rolle. Dierenzen der Temperatur, der Potentialfunktion usw. veranlassen die Vorgnge, welche in der Ausgleichung dieser Dierenzen bestehen. Die bekannten 2 2 2 Ausdrcke d u , d u , d u , welche bestimmend fr die Art des Ausgleichs sind, dx2 dy 2 dz 2 knnen als Ma der Abweichung des Zustandes eines Punkts von dem Mittel der Zustnde der Umgebung angesehen werden, welchem Mittel der Punkt zustrebt. In analoger Weise knnen auch die Massenbeschleunigungen aufgefat werden. Die groen Entfernungen von Massen, welche in keiner besondern Kraftbeziehung zueinander stehen, ndern sich einander proportional. Wenn wir also eine gewisse Entfernung als Abszisse, eine andere r als Ordinate auftragen, so erhalten wir eine Gerade (2.15). Jede einem gewissen p-Wert zukommende r-Ordinate stellt dann das Mittel der Nachbarordinaten vor. Stehen die Krper in einer 2 Kraftbeziehung, so ist hierdurch ein Wert dtr 2 bestimmt, den wir den oben angefhrten Bemerkungen zufolge durch einen Ausdruck von d2 der Form dr ersetzen knnen. Durch die Kraft2 beziehung ist also eine gewisse Abweichung der Fig. 2.15. r-Ordinate vom Mittel der Nachbarordinaten bestimmt, welche Abweichung ohne diese Kraftbeziehung nicht bestehen wrde. Diese Andeutung mge hier gengen. 9. Wir haben in dem Obigen versucht, das Trgheitsgesetz auf einen von dem gewhnlichen verschiedenen Ausdruck zu bringen. Derselbe leistet, solange

Newtons Ansichten ber Zeit, Raum und Bewegung.

35

eine gengende Anzahl von Krpern im Weltraum scheinbar festliegt, dasselbe wie der gewhnliche. Er ist ebenso leicht anzuwenden und stt auf dieselben Schwierigkeiten. In dem einen Fall knnen wir des absoluten Raumes nicht habhaft werden, in dem andern Fall ist nur eine beschrnkte Zahl von Massen unserer Kenntnis zugnglich, und die angedeutete Summation ist also nicht zu vollenden. Ob der neue Ausdruck den Sachverhalt noch darstellen wrde, wenn die Sterne durcheinanderuten wrden, kann nicht angegeben werden. Die allgemeinere Erfahrung kann aus der uns vorliegenden speziellem nicht herauskonstruiert werden. Wir mssen vielmehr eine solche Erfahrung abwarten. Dieselbe wird sich vielleicht bei Erweiterung unserer physisch-astronomischen Kenntnisse irgendwo im Himmelsraum, wo heftigere und kompliziertere Bewegungen vorgehen als in unserer Umgebung, darbieten. Das wichtigste Ergebnis unserer Betrachtungen ist aber, da gerade die scheinbar einfachsten mechanischen Stze sehr komplizierter Natur sind, da sie auf unabgeschlossenen, ja sogar auf nie vollstndig abschliebaren Erfahrungen beruhen, da sie zwar praktisch hinreichend gesichert sind, um mit Rcksicht auf die gengende Stabilitt unserer Umgebung als Grundlage der mathematischen Deduktion zu dienen, da sie aber keineswegs selbst als mathematisch ausgemachte Wahrheiten angesehen werden drfen, sondern vielmehr als Stze, welche einer fortgesetzten Erfahrungskontrolle nicht nur fhig, sondern sogar bedrftig sind. Ich glaube nicht, da die seit Dezennien erschienenen Schriften der Vertreter des absoluten Raumes etwas anderes behaupten knnen, als die gesperrte Stelle, die schon 1883 in der ersten Auage, S. 221, 222, stand. Diese Einsicht ist wertvoll, weil sie den wissenschaftlichen Fortschritt begnstigt. 10. Oft ist in lterer und neuerer Zeit das Trgheitsgesetz errtert worden und fast immer hat sich die prinzipiell bedenkliche, hohle Idee des absoluten Raumes trbend eingemischt. Wir wollen uns hier auf Erwhnung der neuern Diskussionen dieses Themas beschrnken. Hier mssen zunchst die Schriften von C. Neumann genannt werden: ber die Prinzipien der Galilei-Newtonschen Theorie (1870), ber den Krper Alpha (Ber. der knigl. schs. Gesellsch. d. Wissensch., 1910, III). Indem der Verfasser die Beziehung auf den Krper Alpha in der erstem Schrift S. 22 bezeichnet als eine Beziehung auf ein geradlinig gleichfrmig ohne Rotation fortschreitendes Achsensystem, fllt seine Angabe ganz zusammen mit dem schon angefhrten Corollarium V von Newton. Ich glaube jedoch nicht, da die Fiktion des Krpers Alpha, sowie die Beibehaltung der Unterscheidung von absoluter und relativer Bewegung und die daran sich knpfenden Paradoxen S. 27, 28 zur Klrung der Sache besonders beigetragen haben. In der Publikation 1910, S. 70, Anm. l, bezeichnet der Verfasser seine Aufstellung als rein hypothetisch, worin ein wesentlicher Fortschritt in der Erkenntnis des Newtonschen Corollar V liegt. In der letztem Arbeit wird auch Langes Standpunkt als mit dem seinigen wesentlich bereinstimmend dargelegt. H. Streintz (Die physikalischen Grundlagen der Mechanik, 1883) akzeptiert die Newtonsche Unterscheidung von absoluter und relativer Bewegung,

36

Entwicklung der Prinzipien der Dynamik.

kommt brigens auch auf die Fassung des Newtonschen Corollarium V hinaus. Was ich gegen Streintz Kritik meiner Ansichten zu sagen hatte, ist in den frhem Auagen enthalten und soll hier nicht wiederholt werden. L. Lange: ber die wissenschaftliche Fassung des Galileischen Beharrungsgesetzes (in Wundts Philos. Studien, 1885, Bd. II, S. 266297, 539545); Ber. d. knigl. schs. Gesellsch. d. Wissensch., math.-physik. Klasse, 1885, S. 333351; Die geschichtliche Entwicklung des Bewegungsbegris (Leipzig 1886); Das Inertialsystem vor dem Forum der Naturforschung (Leipzig 1902). L. Lange geht von der Voraussetzung aus, da das allgemeine Newtonsche Trgheitsgesetz besteht, und sucht nun das Koordinatensystem, auf welches es zu beziehen ist (1885). Gegen einen beliebigen, auch krummlinig bewegten Punkt P1 kann ein Koordinatensystem so bewegt werden, da der Punkt P1 in diesem eine Gerade G1 beschreibt. Kommt ein zweiter beliebig bewegter Punkt P2 hinzu, so kann jenes System noch immer so bewegt werden, da eine zweite, gegen G1 im allgemeinen windschiefe Gerade (G2 von P2 beschrieben wird, wenn nur der krzeste Abstand G1 G2 den krzesten, welchen P1 P2 irgendeinmal erreichen kann, nicht bertrit. Koch immer ist das System um P1 P2 drehbar. Whlt man noch eine dritte Gerade G3 so, da alle Dreiecke P3 P2 P1 , welche durch einen dritten hinzutretenden, beliebig bewegten Punkt P3 entstehen knnen, durch Punkte auf G1 G2 G3 darstellbar sind, so kann auch P3 auf G3 fortschreiten. Fr hchstens drei Punkte ist also ein Koordinatensystem, in welchem diese geradlinig fortschreiten, bloe Konvention. Den wesentlichen Inhalt des Trgheitssatzes sieht nun Lange darin, da sich mit Hilfe von drei sich selbst berlassenen materiellen Punkten ein Koordinatensystem ausndig machen lt, in bezug auf welches vier und beliebig viele sich selbst berlassene materielle Punkte geradlinig, unter Beschreibung einander proportionaler Wegstrecken sich bewegen. Der Vorgang in der Natur wre also eine Vereinfachung und Beschrnkung der kinematisch mglichen Mannigfaltigkeit. Dieser ansprechende Grundgedanke sowie auch dessen Konsequenzen fanden viel Anerkennung bei Mathematikern, Physikern und Astronomen. (Vgl. H. Seeligers Referat ber Langes Arbeiten in der Vierteljahresschrift d. Astronom. Gesellsch., 22. Jahrg., S. 252; ferner H. Seeliger, ber die sogenannte absolute Bewegung, Sitzungsber. d. Mnchener Akad. d. W., 1906, S. 85.) Nun hat J. Petzoldt (Die Gebiete der absoluten und der relativen Bewegung, in Ostwalds Annalen der Naturphilosophie, 1908, Bd. VII, S. 2962) gewisse Schwierigkeiten in den Gedanken Langes gefunden, welche auch andere beunruhigt haben und die nicht so rasch zu beseitigen sind. Wir wollen deshalb, bis sich die Nebel verziehen, das Referat ber die Langeschen Koordinatensysteme, die Inertialsysteme, vorlug abbrechen. Seeliger hat versucht, das Verhltnis des Inertialsystems zu dem im Gebrauch bendlichen astronomischen empirischen Koordinatensystem zu bestimmen, und glaubt sagen zu knnen, da sich letzteres um ersteres nicht mehr als einige Bogensekunden im Jahrhundert drehen kann. (Vgl. auch A. Anding, ber Koordinaten und Zeit, in Enzyklopdie

Newtons Ansichten ber Zeit, Raum und Bewegung.

37

der mathematischen Wissenschaften, Bd. VI, Abt. 2, Heft 1.) 11. Die Ansicht, da die absolute Bewegung ein sinnloser, inhaltsleerer, wissenschaftlich nicht verwendbarer Begri sei, die vor dreiig Jahren fast allgemein Befremden erregte, wird heute von vielen und namhaften Forschern vertreten. Ich mchte als entschiedene Relativisten nur anfhren: Stallo, J. Thomson, Ludwig Lange, Love, Kleinpeter, J. G. MacGregor, Mansion, Petzoldt, Pearson. Die Zahl der Relativisten ist in rascher Zunahme begrien und die vorstehende Liste gewi schon nicht mehr vollstndig. Wahrscheinlich wird es bald keinen bedeutenden Vertreter der Gegenansicht mehr geben. Sind aber die ohnehin ungreifbaren Hypothesen des absoluten Raumes und der absoluten Zeit nicht mehr haltbar, so entsteht die Frage: Auf welche Weise knnen wir dem Trgheitsgesetz einen verstndlichen Sinn geben? MacGregor zeigt in einer vortreichen, fr Lange sehr anerkennenden, klar geschriebenen Abhandlung (Philos. Magazin, XXXVI, 1893, S. 233) zwei Wege auf: 1. Den historisch-kritischen Weg. welcher von neuem die Tatsachen ins Auge fat, auf welchen der Trgheitssatz ruht, welcher ferner dessen Gltigkeitsgrenzen und eventuell eine neue Formulierung in Betracht zieht. 2. Die Annahme, da der Trgheitssatz in seiner alten Form die Bewegungen gengend kennen lehrt, und die Ableitung des richtigen Koordinatensystems aus diesen Bewegungen. Fr die erste Methode gibt, wie mir scheint, Newton selbst mit seinem in dem mehrfach genannten Corollar V angedeuteten Bezugssystem das erste Beispiel. Diesem liegt es auch schon nahe, auf notwendig werdende Modikationen des Ausdrucks durch Erweiterung der Erfahrung Rcksicht zu nehmen. Der zweite Weg liegt psychologisch gewi am nchsten bei dem groen Vertrauen, welches die Mechanik als exakteste Naturwissenschaft geniet. In der Tat ist dieser Weg mit mehr oder weniger Erfolg oft eingeschlagen worden. W. Thomson und Tait (Treatise on Natural Philosophy, Tl. I, Bd. l, 1879, 249) bemerken, da zwei aus demselben Ort zugleich geschleuderte und dann sich selbst berlassene materielle Punkte sich so bewegen, da deren Verbindungslinie sich selbst parallel bleibt. Wenn also vier Punkte O, P , Q, B zugleich ans demselben Ort geschleudert werden und dann keiner Kraft mehr unterliegen, so geben die Verbindungslinien OP , OQ, OK stets xe Richtungen an. J. Thomson versucht in zwei Artikeln (Proceed. R.S.E., 1884, S. 568 u. 730) das dem Trgheitssatz entsprechende Bezugssystem zu konstruieren, wobei er schon erkennt, da die Annahmen ber Gleichfrmigkeit und Geradlinigkeit teilweise Konvention sind. Durch J. Thomson angeregt, beteiligt sich auch Tait (a. a. O., S. 743) an der Lsung derselben Aufgabe durch Quaternionen. Auch MacGregor in seiner Presidential Adress (Transact. R.S. of Canada, Vol. X, 1892, Sect. III, insbesondere S. 5 u. 6) nden wir auf demselben Wege. Dieselben psychologischen Motive waren wohl bei Ludwig Lange wirksam, der in dem Streben, das Newtonsche Trgheitsgesetz richtig zu interpretieren,

38

Entwicklung der Prinzipien der Dynamik.

am glcklichsten gewesen ist, und zwar schon 1885 (vgl. dessen beide Artikel in Wundts Philos. Studien", 1885). Krzlich hat Lange (Wundts Philos. Studien, XX, 1902) eine kritische Abhandlung publiziert, in welcher er auch ausfhrt, wie nach seinen Prinzipien ein neues Koordinatensystem zu gewinnen wre, wenn die gewhnliche rohe Beziehung auf den Fixsternhimmel infolge genauerer astronomischer Beobachtungen nicht mehr zureichen sollte. ber den theoretischen formalen Wert des Langeschen Ausdrucks, darber, da gegenwrtig der Fixsternhimmel das allein brauchbare praktische Bezugssystem ist, und ber die Methode, durch allmhliche Korrekturen ein neues Bezugssystem zu gewinnen, besteht wohl keine Meinungsverschiedenheit zwischen Lange und mir. Die Dierenz, die noch besteht und vielleicht bestehen bleiben wird, liegt darin, da Lange als Mathematiker an die Frage herangetreten ist, whrend ich die physikalische Seite ins Auge gefat habe. Lange setzt mit einer gewissen Zuversicht voraus, da auch bei ausgiebigen Bewegungen am Himmel sein Ausdruck sich bewhren wrde. Ich kann diese Zuversicht nicht teilen. Mir erscheint die Umgebung, in welcher wir leben, mit ihren fast unvernderlichen Winkeln der Richtungen nach den Gestirnen hin als ein uerst spezieller Fall, und ich wrde nicht wagen, von diesem auf einen stark verschiedenen zu schlieen. Wenngleich auch ich erwarte, da astronomische Beobachtungen zunchst nur sehr unscheinbare Korrektionen notwendig machen werden, so halte ich es doch fr mglich, da der Trgheitssatz in seiner einfachen Newtonschen Form fr uns Menschen nur rtliche und zeitliche Bedeutung hat. Erlauben wir uns noch eine freiere Betrachtung. Wir messen unsere Zeit nach dem Drehungswinkel der Erde, knnten dieselbe aber ebensowohl nach dem Drehungswinkel irgendeines andern Planeten bemessen. Darum werden wir aber nicht glauben, da der zeitliche Verlauf aller physikalischen Erscheinungen sofort gestrt werden mte, wenn die Erde oder jener ferne Planet eine zufllige pltzliche nderung der Winkelgeschwindigkeit erfahren wrde. Wir halten die Abhngigkeit fr keine unmittelbare, also die zeitliche Orientierung fr eine uerliche. So wird auch niemand glauben, da in einem System unbeeinuter, sich selbst berlassener, geradlinig gleichfrmig bewegter Krper die zufllige Strung des einen, bei Fixierung des Koordinatensystems mitbestimmenden, etwa durch einen Zusammensto, sofort auch eine Strung der brigen zur Folge htte. Die Orientierung ist auch hier uerlich. So sehr man auch fr diese dankbar sein mu, namentlich wenn sie von Sinnlosigkeiten gereinigt ist, so sehr wird der Naturforscher das Bedrfnis nach weiterer Einsicht, nach Erkenntnis der unmittelbaren Zusammenhnge, etwa der Massen des Weltalls, empnden. Als Ideal wird ihm eine prinzipielle Einsicht vorschweben, aus der sich in gleicher Weise die beschleunigten und die Trgheitsbewegungen ergeben. Der Fortschritt von der Keplerschen Entdeckung zu dem Newtonschen Gravitationsgesetz und das Drngen von diesem zu einem physikalischen Verstndnis nach Art der elektrischen Fernwirkung mag hier vorbildlich sein. Wir mssen sogar dem Gedanken Raum geben, da die Massen, die wir sehen

Newtons Ansichten ber Zeit, Raum und Bewegung.

39

und nach welchen wir uns zufllig orientieren, vielleicht gar nicht die eigentlich entscheidenden sind. Deshalb darf man auch Experimentalideen, wie die der Herren Friedlnder3 und Fppl4 , nicht unterschtzen, wenn man auch noch keinen unmittelbaren Erfolg absieht. Greift der Forscher auch freudig nach dem zunchst Erreichbaren, so schadet ihm gewi nicht der zeitweilige Blick in die Tiefe des Unerforschten. 12. Eine kleine elementare Abhandlung von J. R. Schtz (Prinzip der absoluten Erhaltung der Energie, in Gttinger Nachrichten, math.-physik. Klasse, 1897) zeigt an einfachen Beispielen, da sich aus dem genannten Prinzip die Newtonschen Gesetze gewinnen lassen. Die Bezeichnung absolut soll nur ausdrcken, da das Prinzip von einer Unbestimmtheit und Willkr befreit werden soll. Denkt man sich das Prinzip auf den zentralen Sto punktfrmiger elastischer Massen m1 , m2 von den Anfangsgeschwindigkeiten u1 , u2 und den Endgeschwindigkeiten v1 , v2 angewendet, so hat man
2 2 m1 u2 + m2 u2 = m1 v1 + m2 v2 . 2 1

(2.2)

Man kann v1 , und v2 aus u1 und u2 sofort berechnen, wenn man das Energieprinzip auch fr eine beliebige, den u und v gleichgerichtete Translationsgeschwindigkeit c gelten lt, also: m1 (u1 + c)2 + m2 (u2 + c)2 = m1 (v1 + c)2 + m2 (v2 + c)2 (2.3)

denn zieht man die erste Gleichung von der zweiten ab, so erhlt man die Gleichung des Gegenwirkungsprinzips
2 2 m1 u2 + m2 u2 = m1 v1 + m2 v2 . 1 2

(2.4)

in welcher c ausgefallen ist. Durch die erste und letzte Gleichung ergibt sich aber die Berechnung von v1 und v2 . Durch eine analoge Behandlung des absoluten Energieprinzips erhlt man die Newtonsche Kraftgleichung fr einen Massenpunkt und endlich auch das Gegenwirkungsgesetz mit seinen Folgerungen der Erhaltung der Bewegungsquantitt, der Erhaltung des Schwerpunkts. Die Lektre der Abhandlung ist sehr zu empfehlen, da auch der Massenbegri mit Hilfe des Energieprinzips ableitbar ist. (Vgl. den zweitfolgenden Ab-schnitt 8, Rckblick auf die Entwicklung der Dynamik.)

2.7

bersichtliche Kritik der Newtonschen Aufstellungen.

1. Wir knnen nun, nachdem wir die Einzelheiten gengend besprochen haben, die Form und die Anordnung der Newtonschen Aufstellungen noch einmal berund J. Friedlnder, Absolute und relative Bewegung (Berlin 1896). Fppl, ber einen Kreiselversuch zur Messung der Umdrehungsgeschwindigkeit der Erde, in Sitzungsber. d. Mnchener Akad., 1904, S. 5. ber absolute und relative Bewegung, ebenda 1904, S. 383.
4 A. 3 B.

40

Entwicklung der Prinzipien der Dynamik.

schauen. Newton schickt mehrere Denitionen voraus und lat denselben die Gesetze der Bewegung folgen. Wir beschftigen uns zunchst mit den erstem. Denition 1. Die Menge der Materie wird durch ihre Dichtigkeit und ihr Volumen vereint gemessen. Diese Menge der Materie werde ich im folgenden unter dem Namen Krper oder Masse verstehen, und sie wird durch das Gewicht des jedesmaligen Krpers bekannt. Da die Masse dem Gewicht proportional sei, habe ich durch sehr genau angestellte Pendelversuche gefunden, wie spter gezeigt werden wird. Denition 2. Die Gre der Bewegung wird durch die Geschwindigkeit und die Menge der Materie vereint gemessen. Denition 3. Die Materie besitzt das Vermgen zu widerstehen; deshalb verharrt jeder Krper, soweit es an ihm ist, in seinem Zustand der Ruhe oder der gleichfrmigen geradlinigen Bewegung. Denition 4. Eine angebrachte Kraft ist das gegen einen Krper ausgebte Bestreben, seinen Zustand zu ndern, entweder den der Ruhe oder den der gleichfrmigen geradlinigen Bewegung. Denition 5. Die Zentripetalkraft bewirkt, da ein Krper gegen irgendeinen Punkt als Zentrum gezogen oder gestoen wird, oder auf irgendeine Weise dahin zu gelangen strebt. Denition 6. Die absolute Gre der Zentripetalkraft ist das grere oder kleinere Ma derselben nach Verhltnis der wirkenden Ursache, welche vom Mittelpunkt nach den umgebenden Teilen sich fortpanzt. Denition 7. Die Gre der beschleunigenden Zentripetalkraft ist proportional der Geschwindigkeit, welche sie in einer gegebenen Zeit erzeugt. Denition 8. Die Gre der bewegenden Zentripetalkraft ist der Bewegungsgre proportional, welche sie in einer gegebenen Zeit erzeugt. Man kann der Krze wegen diese auf dreifache Weise betrachtete Gre der Kraft absolute, beschleunigende und bewegende Kraft nennen und sie zu gegenseitiger Unterscheidung auf die nach dem Mittelpunkt strebenden Krper, den Ort der Krper und den Mittelpunkt der Krfte beziehen. Die bewegende Kraft auf den Krper, als ein Streben und Hinneigen des Ganzen gegen das Zentrum, welches aus der Hinneigung der einzelnen Teile zusammengesetzt ist. Die beschleunigende Kraft auf den Ort des Krpers als eine wirkende Ursache, welche sich vom Zentrum aus nach den einzelnen es umgebenden Orten zur Bewegung des in denselben bendlichen Krpers fortpanzt. Die absolute Kraft auf das Zentrum, welches mit einer Ursache begabt ist, ohne welche die bewegenden Krfte sich nicht durch den Raum fortpanzen wrden. Diese Ursache mag nun irgendein Zentralkrper (wie der Magnet im Zentrum der magnetischen, die Erde im Zentrum der Schwerkraft) oder irgendwie unsichtbar sein. Dies ist wenigstens der mathematische Begri derselben, denn die physischen Ursachen und Sitze der Krfte ziehe ich hier nicht in Betracht. Die beschleunigende Kraft verhlt sich daher zur bewegenden wie die Geschwindigkeit zur Bewegungsgre. Die Gre der Bewegung entsteht nmlich aus dem Produkt der Geschwindigkeit in die Masse und die bewegende Kraft

bersichtliche Kritik der Newtonschen Aufstellungen.

41

aus dem Produkt der beschleunigenden Kraft in dieselbe Masse, indem die Summe der Wirkungen, welche die beschleunigende Kraft in den einzelnen Teilen des Krpers hervorbringt, die bewegende Kraft des ganzen Krpers ist. Daher verhlt sich in der Nhe der Erdoberche, wo die beschleunigende Kraft, d. h. die Kraft der Schwere, in allen Krpern dieselbe ist, die bewegende Kraft der Schwere oder das Gewicht wie der Krper. Steigt man aber zu Gegenden auf, in denen die beschleunigende Kraft der Schwere geringer wird, so wird das Gewicht gleichmig vermindert und stets dem Produkt aus der beschleunigenden Kraft der Schwere und dem Krper proportional sein. So wird in Gegenden, wo die beschleunigende Kraft halb so gro ist, das Gewicht eines Krpers um die Hlfte vermindert. Ferner nenne ich die Anziehung und den Sto in demselben Sinne beschleunigend und bewegend. Die Benennung: Anziehung, Sto oder Hinneigung gegen den Mittelpunkt nehme ich ohne Unterschied und untereinander vermischt an, indem ich diese Krfte nicht im physischen, sondern nur im mathematischen Sinne betrachte. Der Leser mge daher aus Bemerkungen dieser Art nicht schlieen, da ich die Art und Weise der Wirkung oder die physische Ursache erklre, oder auch da ich den Mittelpunkten (welche geometrische Punkte sind) wirkliche und physische Krfte beilege, indem ich sage: Die Mittelpunkte ziehen an, oder es nden Mittelpunktskrfte statt. 2. Die Denition 1 ist, wie schon ausfhrlich dargetan wurde, eine Scheindenition. Der Massenbegri wird dadurch nicht klarer, da man die Masse als das Produkt des Volumens und der Dichte darstellt, da die Dichte selbst nur die Masse der Volumeinheit vorstellt. Die wahre Denition der Masse kann nur aus den dynamischen Beziehungen der Krper zueinander abgeleitet werden. Gegen die Denition 2, die einen bloen Rechnungsausdruck erklrt, ist nichts einzuwenden. Hingegen wird die Denition 3 (Trgheit) durch die Kraftdenitionen 48 berssig gemacht, da durch die beschleunigende Natur der Krfte die Trgheit schon gegeben ist. Denition 4 erklrt die Kraft als die Beschleunigungsursache oder das Beschleunigungsbestreben eines Krpers. Letzteres rechtfertigt sich dadurch, da auch in dem Fall, als Beschleunigungen nicht auftreten knnen, andere denselben entsprechende Vernderungen, Druck, Dehnung der Krper usw., eintreten. Die Ursache einer Beschleunigung gegen ein bestimmtes Zentrum hin wird in Denition 5 als Zentripetalkraft erklrt und in 6, 7, 8 in die absolute, beschleunigende und bewegende geschieden. Es ist wohl Geschmacks- und Formsache, ob man die Erluterung des Kraftbegris in eine oder mehrere Denitionen fassen will. Prinzipiell ist gegen die Newtonschen Denitionen nichts einzuwenden. 3. Es folgen nun die Axiome oder Gesetze der Bewegung, von welchen Newton drei aufstellt: 1. Gesetz. Jeder Krper beharrt in seinem Zustand der Ruhe oder der gleichfrmigen geradlinigen Bewegung, wenn er nicht durch einwirkende Krfte gezwungen wird, seineu Zustand zu ndern. 2. Gesetz. Die nderung der Bewegung ist der Einwirkung der bewegenden

42

Entwicklung der Prinzipien der Dynamik.

Kraft proportional und geschieht nach der Richtung derjenigen geraden Linie, nach welcher jene Kraft wirkt. 3. Gesetz. Die Wirkung ist stets der Gegenwirkung gleich, oder die Wirkungen zweier Krper aufeinander sind stets gleich und von entgegengesetzter Richtung. Diesen drei Gesetzen schliet Newton mehrere Zustze an. Der 1. und 2. Zusatz bezieht sich auf das Prinzip des Krfteparallelogramms, der 3. auf die bei der Gegenwirkung erzeugte Bewegungsquantitt, der 4. auf die Unvernderlichkeit des Schwerpunkts durch die Gegenwirkung, der 5. und 6. auf die relative Bewegung. 4. Man erkennt leicht, da das 1. und 2. Gesetz durch die vorausgehenden Kraftdenitionen schon gegeben ist. Nach denselben besteht ohne Kraft keine Beschleunigung und demnach nur Ruhe oder geradlinige gleichfrmige Bewegung. Es ist ferner nur eine ganz unntige Tautologie, nachdem die Beschleunigung als Kraftma festgesetzt ist, noch einmal zu sagen, da die Bewegungsnderung der Kraft proportional sei. Es wre gengend gewesen, zu sagen, da die vorausgeschickten Denitionen keine willkrlichen mathematischen seien, sondern in der Erfahrung gegebenen Eigenschaften der Krper entsprechen. Das 3. Gesetz enthlt scheinbar etwas Neues. Wir haben aber schon gesehen, da es ohne den richtigen Massenbegri unverstndlich ist, hingegen durch den Massenbegri, der selbst nur durch dynamische Erfahrungen gewonnen werden kann, unntig wird. Das Pleonastische, Tautologische, Abundante der Newtonschen Aufstellungen wird brigens psychologisch verstndlich, wenn man sich einen Forscher vorstellt, der, von den ihm gelugen Vorstellungen der Statik ausgehend, im Begri ist, die Grundstze der Dynamik aufzustellen. Er hat bald die Kraft als Zug oder Druck, bald als beschlennigungbestimmend im Blickpunkt der Aufmerksamkeit. Wenn er einerseits durch die Vorstellung eines Drucks, der allen Krften gemeinsam ist, sofort erkennt, da alle Krfte auch beschleunigungbestimmend sind, so verleitet ihn diese Doppelvorstellung andererseits zu einer zersplitterten, wenig einheitlichen Darstellung der neuen Grundstze. (Vgl. Erkenntnis und Irrtum, 2. Au., S. 140, 315.) Zusatz 1 enthlt wirklich etwas Neues. Derselbe betrachtet aber die durch verschiedene Krper M, N, P in einem Krper K bedingten Beschleunigungen als selbstverstndlich voneinander unabhngig, whrend dies gerade ausdrcklich als eine Erfahrungstatsache anzuerkennen wre. Zusatz 2 ist eine einfache Anwendung des in Zusatz 1 ausgesprochenen Gesetzes. Auch die brigen Zustze stellen sich als einfache deduktive (mathematische) Ergebnisse aus den vorausgegangenen Begrien und Gesetzen dar. 5. Selbst wenn man ganz auf dem Newtonschen Standpunkt bleibt und von den erwhnten Komplikationen und Unbestimmtheiten ganz absieht, welche durch die abgekrzte Bezeichnung Zeit und Raum nicht beseitigt, sondern nur verdeckt werden, kann man die Newtonschen Aufstellungen durch viel einfachere, methodisch mehr geordnete und befriedigende ersetzen. Dieselben wren

bersichtliche Kritik der Newtonschen Aufstellungen.

43

unseres Erachtens etwa folgende: a) Erfahrungsatz. Gegenberstehende Krper bestimmen unter gewissen, von der Experimentalphysik anzugebenden Umstnden aneinander entgegengesetzte Beschleunigungen nach der Richtung ihrer Verbindungslinie. (Der Satz der Trgheit ist hier schon eingeschlossen.) b) Denition. Das Massenverhltnis zweier Krper ist das negative umgekehrte Verhltnis der gegenseitigen Beschleunigungen. c) Erfahrungssatz. Die Massenverhltnisse sind unabhngig von der Art der physikalischen Zustnde der Krper (ob dieselben elektrische, magnetische usw. sind), welche die wechselseitige Beschleunigung bedingen, sie bleiben auch dieselben, ob sie mittelbar oder unmittelbar gewonnen werden. d) Erfahrungssatz. Die Beschleunigungen, welche mehrere Krper A, B, C. . . an einem Krper K bestimmen, sind voneinander unabhngig. (Der Satz des Krfteparallelogramms folgt hieraus unmittelbar.) e) Denition. Bewegende Kraft ist das Produkt aus dem Massenwert eines Krpers in die an demselben bestimmte Beschleunigung. Die Stze ae stehen schon in meiner Note ber die Denition der Masse in Carls Repertorium der Experimentalphysik, Bd. IV, 1868, abgedruckt in Erhaltung der Arbeit, 1872; 2. Au., Leipzig 1909. (Vgl. noch Poincar, La Science et lHypothse, Paris, p. 110 fg.) Nun knnten noch die brigen willkrlichen Denitionen der Rechnungsausdrcke Bewegungsgre, lebendige Kraft usw. folgen, welche aber durchaus nicht unentbehrlich sind. Die angefhrten Stze erfllen die Forderung der Einfachheit und Sparsamkeit, welche man an dieselben aus konomischwissenschaftlichen Grnden stellen mu. Sie sind auch durchsichtig und klar, denn es kann bei keinem derselben ein Zweifel bestehen, was er bedeutet, aus welcher Quelle er stammt, ob er eine Erfahrung oder eine willkrliche Festsetzung ausspricht. 6. Im ganzen kann man sagen, da Newton in vorzglicher Weise die Begrie und Stze herausgefunden hat, welche gengend gesichert waren, um auf denselben weiterzubauen. Er drfte zum Teil durch die Schwierigkeit und Neuheit des Gegenstandes seinen Zeitgenossen gegenber zu einer groen Breite und dadurch zu einer gewissen Zerrissenheit der Darstellung gentigt gewesen sein, infolge welcher z. B. ein und dieselbe Eigenschaft der mechanischen Vorgnge mehrmals formuliert erscheint. Teilweise war er aber nachweislich ber die Bedeutung und namentlich ber die Erkenntnisquelle seiner Stze selbst nicht vollkommen klar. Und auch dies vermag nicht den leisesten Schatten auf seine geistige Gre zu werfen. Derjenige, welcher einen neuen Standpunkt zu erwerben hat, kann denselben natrlich nicht von vornherein so sicher innehaben wie jene, welche diesen Standpunkt mhelos von ihm bernehmen. Er

44

Entwicklung der Prinzipien der Dynamik.

bat genug getan, wenn er Wahrheiten gefunden hat, auf die man weiterbauen kann. Denn jede neue Folgerung bietet zugleich eine neue Einsicht, eine neue Kontrolle, eine Erweiterung der bersicht, eine Klrung des Standpunkts. Der Feldherr so wenig als der groe Entdecker kann bei jedem gewonnenen Posten kleinliche Untersuchungen darber anstellen, mit welchem Recht er denselben besitzt. Die Gre der zu lsenden Aufgabe lt hierzu keine Zeit. Spter wird dies Sanders. Von den beiden folgenden Jahrhunderten durfte Newton wohl erwarten, da sie die Grundlagen des von ihm Geschaenen weiter untersuchen und befestigen wrden. In der Tat knnen in Zeiten grerer wissenschaftlicher Ruhe die Prinzipien ein hheres philosophisches Interesse gewinnen als alles, was sich auf dieselben bauen lt. Dann treten Fragen auf, wie die hier behandelten, zu deren Beantwortung hier vielleicht ein kleiner Beitrag geliefert worden ist. Wir stimmen dem mit Recht hochberhmten Physiker W. Thomson (Lord Kelvin) in der Verehrung und Bewunderung Newtons bei. Sir W. Thomsons Ansicht aber, da die Newtonschen Aufstellungen auch heute noch das Beste und Philosophischste seien, was man geben knne, ist uns schwer verstndlich.

2.8

Rckblick auf die Entwicklung der Dynamik.

1. Die Dynamik hat sich auf analoge Art entwickelt wie die Statik. Verschiedene besondere Flle von Bewegungen der Krper wurden beobachtet, und man hat versucht, diese Beobachtungen in Regeln zu fassen. So wenig sich aber aus der Beobachtung eines Gleichgewichtsfalles der schiefen Ebene oder des Hebels wegen der Ungenauigkeit der Messung eine mathematisch genaue und allgemein gltige Regel fr das Gleichgewicht ableiten lt, so wenig trit dies auch fr die Bewegungsflle zu. Die Beobachtung leitet zunchst nur zur Vermutung von Bewegungsgesetzen, die man in besonderer Einfachheit und Genauigkeit als Hypothesen annimmt, um zu versuchen, ob sich das Verhalten der Krper aus diesen Hypothesen logisch ableiten lt. Erst wenn sich diese Hypothesen in vielen einfachen und komplizierten Fllen bewhrt haben, kommt man berein, sie festzuhalten. Poincar (in La Science et lHypothse) hat also recht, wenn er die Grundstze der Mechanik Konventionen nennt, die wohl auch anders htten ausfallen knnen. Wenn wir die Entwicklungsperiode der Dynamik berblicken, welche durch Galilei eingeleitet, durch Huygens weitergefhrt, durch Newton abgeschlossen wurde, so stellt sich als Hauptergebnis die Erkenntnis dar, da die Krper gegenseitig aneinander von rumlichen und materiellen Umstnden abhngige Beschleunigungen bestimmen und da es Massen gibt Da die Erkenntnis dieser Tatsachen sich in so vielen Stzen darstellt, hat lediglich einen historischen Grund; sie wurde nicht auf einmal, sondern schrittweise gewonnen. Es ist eigentlich nur eine groe Tatsache, die festgestellt worden ist. Verschiedene Krperpaare bestimmen unabhngig voneinander an sich selbst Beschleunigungspaare, deren Glieder das fr jedes Krperpaar charakteristische unver-

Rckblick auf die Entwicklung der Dynamik.

45

nderliche Verhltnis darbieten. Selbst so bedeutende Menschen wie Galilei, Huygens und Newton konnten diese Tatsache nicht auf einmal erschauen, sondern nur stckweise erkennen, wie sich dies in dem Fallgesetz, dem besondern Trgheitsgesetz, dem Prinzip des Krfteparallelogramms, dem Massenbegri usw. ausspricht. Heute hat es keine Schwierigkeit mehr, die Einheit der ganzen Tatsache zu durchblicken. Nur das praktische Bedrfnis der Mitteilung kann die stckweise Darstellung durch mehrere Stze (deren Zahl eigentlich nur durch den wissenschaftlichen Geschmack bestimmt wird) rechtfertigen. Die Erinnerung an die ber die Begrie Zeit, Trgheit usw. gegebenen Ausfhrungen befestigt brigens gewi die berzeugung, da genau genommen selbst heute die ganze fragliche Tatsache noch nicht nach allen Seiten vollstndig erkannt ist. Mit den unbekannten Ursachen der Naturvorgnge hat der gewonnene Standpunkt (wie Newton ausdrcklich hervorhebt) nichts zu schaen. (Was wir heute in der Mechanik Kraft nennen, ist nicht etwas in den Vorgngen Verborgenes, sondern ein mebarer tatschlicher Bewegungsumstand, das Produkt aus der Masse in die Beschleunigung. Auch wenn man von Anziehungen oder Abstoungen der Krper spricht, hat man nicht ntig, an irgendwelche verborgene Ursachen der Bewegung zu denken. Man bezeichnet durch den Ausdruck Anziehung nur die tatschliche hnlichkeit des durch die Bewegungsumstnde bestimmten Vorgangs mit dem Eekt eines Willensimpulses. In beiden Fllen erfolgt entweder wirkliche Bewegung oder, wenn diese durch einen andern Bewegungsumstand wieder aufgehoben ist, Zerrung, Pressung der Krper usw. 2. Das eigentliche Werk des Genies bestand darin, den Zusammenhang gewisser Bestimmungsstcke der mechanischen Vorgnge zu bemerken. Die genauere Feststellung der Form dieses Zusammenhanges el mehr der bedchtigen Arbeit anheim, welche die verschiedenen Begrie und Stze der Mechanik schuf. Don wahren Wert und die Bedeutung dieser Stze und Begrie kann man nur durch Untersuchung ihres historischen Ursprungs ermitteln. Hierbei zeigt sich nun zuweilen unverkennbar, da zufllige Umstnde dem Entwicklungsgang eine eigentmliche Richtung gegeben haben, welche unter andern Umstnden sehr verschieden htten ausfallen knnen, wie dies hier durch ein Beispiel erlutert werden soll. Bevor Galilei die bekannte Abhngigkeit zwischen der Endgeschwindigkeit und Fallzeit annahm und dieselbe durch das Experiment prfte, versuchte er, wie bereits erwhnt, eine andere Annahme und setzte die Endgeschwindigkeit proportional dem zurckgelegten Fallraum. Er glaubte hieraus die Proportionalitt der Fallrume mit den Quadraten der Fallzeiten folgern zu knnen (Ediz. Nazionale, VIII, p. 373, 374). Er meinte spter, durch andere Fehlschlsse, diese Annahme im Widerspruch mit sich selbst zu nden (Dialogo 3). Er meinte, da der doppelte Fallraum vermge der doppelten Endgeschwindigkeit in derselben Zeit zurckgelegt werden mte wie der einfache Fallraum. Da aber die erste Hlfte jedenfalls frher zurckgelegt wird, so mute der Rest augenblicklich (ohne mebare Zeit) zurckgelegt werden. Leicht folgt dann, da die

46

Entwicklung der Prinzipien der Dynamik.

Fallbewegung berhaupt eine momentane wre. Die Fehlschlsse liegen hier klar zutage. Integrationen im Kopfe waren natrlich Galilei nicht gelug, und er mute bei dem Fehlen aller Methode notwendig irren, sobald die Verhltnisse etwas komplizierter waren. Nennen wir s den Weg, t die Zeit, so lautet die Galileische Annahme in unserer heutigen Sprache ds = as, woraus folgt s = Aeat , wobei a eine Erfahrungs- und A eine dt Integrationskonstante wre. Dies ist eine ganz andere Folgerung als diejenige, welche Galilei gezogen hat. Sie pat allerdings zur Erfahrung nicht, und Galilei htte wahrscheinlich Ansto daran genommen, da fr t = 0 doch s von 0 verschieden sein mu, wenn berhaupt Bewegung eintreten soll. Allein sich selbst widerspricht die Annahme keineswegs. Nehmen wir an, Kepler htte sich dieselbe Frage gestellt. Whrend Galilei stets nur nach dem Einfachsten gri und eine Annahme sofort fallen lie, wenn sie nicht pate, zeigt Kepler eine ganz andere Natur. Er scheut sich vor den kompliziertesten Annahmen nicht und gelangt, dieselben fort und fort allmhlich abndernd, zum Ziel, wie dies die Geschichte der Aundung seiner Gesetze der Planetenbewegung hinreichend dartut. Kepler htte also wahrscheinlich, wenn die Annahme ds = as nicht gepat htte, eine Unzahl anderer, dardt unter wahrscheinlich auch die richtige ds = as oder 2gs versucht. Damit dt wrde aber die Dynamik einen wesentlich andern Entwicklungsgang genommen haben. Bei der zweiten innitesimalen Annahme Galileis, Proportionalitt der Geschwindigkeit zur Fallzeit, stellen die Dreieckschen der Galileischen Konstruktion (Fig. 87) schn und anschaulich die zurckgelegten Wege dar, whrend bei der ersten Annahme die analogen Dreiecke gar keine phoronomische Bedeutung haben, weshalb wohl die Integration nicht gelang. Unserer Meinung nach hat nun diesem geringfgigen historischen Umstand der Begri Arbeit die Mhe zu danken, mit welcher er sich nur sehr allmhlich zu seiner gegenwrtigen Bedeutung emporarbeiten konnte. In der Tat mute, weil zufllig die Abhngigkeit zwischen Geschwindigkeit und Zeit frher ermittelt worden war, die Beziehung v = gt als die ursprngliche, die Gleichung 2 2 s = gt als die nchste und gs = v2 als eine entferntere Folgerung erscheinen. 2 Fhrt man den Begri Masse (m) und Kraft (p) ein, wobei p = mg, so erhlt man (durch Multiplikation der drei Gleichungen mit m) die Stze mv = pt, 2 2 ms = pt , ps = mv , die Grundgleichnngen der Mechanik. Notwendig muten 2 2 also die Begrie Kraft und Bewegungsquantitt (mv) ursprnglicher erscheinen als die Begrie Arbeit (ps) und lebendige Kraft (mv 2 ). Kein Wunder also, da berall, wo der Arbeitsbegri auftrat, man immer versuchte, denselben durch die historisch altern Begrie zu ersetzen. Der ganze Streit der Leibnizianer und Cartesianer, welcher erst durch dAlembert einigermaen geschlichtet wurde, ndet darin seine volle Erklrung. Unbefangen betrachtet, hat man genau dasselbe Recht, nach der Abhngigkeit von Endgeschwindigkeit und Zeit, wie nach der Abhngigkeit von Endgeschwindigkeit und Weg zu fragen und die Frage durch das Experiment zu

Rckblick auf die Entwicklung der Dynamik.

47

beantworten. Die eine Frage fhrt zu dem Erfahrungssatz: Gegebene gegenberstehende Krper erteilen sich in gegebenen Zeiten gewisse Geschwindigkeitszuwchse. Die andere lehrt: Gegebene gegenberstehende Krper erteilen sich fr bestimmte gegenseitige Verschiebungen gewisse Geschwindigkeitszuwchse. Beide Stze sind gleichberechtigt und knnen als gleich ursprnglich angesehen werden. Da dies richtig ist, beweist in unserer Zeit J. R. Mayer, eine von den Einssen der Schule freie moderne Galileische Natur, welcher in der Tat den letztern Weg selbstndig eingeschlagen und dadurch eine Erweiterung der Wissenschaft hervorgerufen hat, wie sie auf dem Wege der Schule erst spter, umstndlicher und nicht in gleicher Vollstndigkeit eingetreten ist. Fr Mayer ist Arbeit der ursprngliche Begri. Er nennt das Kraft, was in der Mechanik der Schule Arbeit genannt wird. Mayer fehlt nur darin, da er seinen Weg fr den einzig richtigen hlt. 3. Man kann also nach Belieben die Fallzeit oder den Fallraum als geschwindigkeitbestimmend ansehen. Richtet man die Aufmerksamkeit auf den ersten Umstand, so stellt sich der Kraftbegri als der ursprngliche, der Arbeitsbegri als der abgeleitete dar. Untersucht man den Einu des zweiten Umstandes zuerst, so ist gerade der Arbeitsbegri der ursprngliche. Bei bertragung der durch Betrachtung der Fallbewegung gewonnenen Begrie auf kompliziertere Verhltnisse erkennt man die Kraft als abhngig von der Entfernung der Krper, als eine Funktion der Entfernung f (r). Die Arbeit auf der Wegstrecke dr ist dann f (r)dr. Auf dem zweiten Untersuchungswege ergibt sich die Arbeit auch als eine Funktion der Entfernung F (r), die Kraft kennen wir aber dann nur in der Form dF (r) als Grenzwert des Verhltnisses: Arbeitszuwachs . dr Wegzuwachs Galilei hat vorzugsweise den ersten der beiden Wege kultiviert, und Newton hat ihn ebenfalls vorgezogen. Huygens, wenn er sich auch nicht ganz darauf beschrnkt, bewegt sich mehr auf dem zweiten Wege. Descartes hat wieder in seiner Weise die Galileischen Ideen verarbeitet. Seine Leistungen sind aber den Newtonschen und Huygensschen gegenber nicht von Belang, und der Einu derselben erlischt bald ganz. Nach Huygens und Newton geht aus der Vermeidung beider Denkweisen, deren Unabhngigkeit und Gleichwertigkeit nicht immer beachtet wird, die mannigfaltigste Verwirrung hervor, wie z. B. der erwhnte Streit der Cartesianer und Leibnizianer ber das Kraftma. Bis in die neueste Zeit aber wenden sich die Forscher mit Vorliebe bald der einen, bald der andern Denkweise zu. So werden die Galilei-Newtonschen Gedanken vorzugsweise von der Poinsotschen, die Galilei-Huygensschen von der Ponceletschen Schule kultiviert. 4. Newton operiert fast ausschlielich mit den Begrien Kraft, Masse, Bewegungsgre. Sein Gefhl fr den Wert des Massenbegris stellt ihn ber seine Vorgnger und Zeitgenossen. Galilei dachte nicht daran, da Masse und Gewicht verschiedene Dinge seien. Auch Huygens setzt in allen Betrachtungen die Gewichte statt der Massen, so z. B. bei den Untersuchungen ber den Schwingungsmittelpunkt. Auch in der Schrift De percussione (ber den Sto)

48

Entwicklung der Prinzipien der Dynamik.

sagt Huygens immer corpus majus (der grere Krper) und corpus minus (der kleinere Krper), wenn er die grere oder kleinere Masse meint. Zur Bildung des Massenbegris war man erst gedrngt, als man bemerkte, da derselbe Krper verschiedene Beschleunigungen durch die Schwere erfahren kann. Den Anla hierzu boten zunchst die Pendelbeobachtungen von Richer (167173), aus welchen Huygens sofort die richtigen Schlsse zog, und die bertragung der dynamischen Gesetze auf die Himmelskrper. Die Wichtigkeit des ersten Punkts sehen wir daraus, da Newton durch eigene Beobachtungen an Pendeln aus verschiedenem Material die Proportionalitt zwischen Masse und Gewicht an demselben Ort der Erde nachgewiesen hat (Principia, Sect. VI de motu et resistentia corporum funependulorum). Auch bei Job. Bernoulli wird die erste Unterscheidung von Masse und Gewicht in der meditatio de natura centri oscillationis (Opera omnia, Lausannae et Genevae, T. II, p. 168) durch die Bemerkung herbeigefhrt, da derselbe Krper verschiedene Schwerebeschleunigungen annehmen kann. Die dynamischen Fragen nun, welche mehrere zueinander in Beziehung stehende Krper betreen, erledigt Newton mit Hilfe der Begrie, Kraft, Ma, Bewegungsgre. 5. Huygens hat einen andern Weg zur Lsung derselben Probleme eingeschlagen. Galilei hatte schon erkannt, da ein Krper vermge der erlangten Fallgeschwindigkeit ebenso hoch steigt, als er herabgefallen ist. Indem Huygens (im Horologium oscillatorium) den Satz dahin verallgemeinert, da der Schwerpunkt eines Krpersystems vermge der erlangten Fallgeschwindigkeiten ebenso hoch steigt, als er herabgefallen ist, gelangt er zu dem Satze der quivalenz von Arbeit und lebendiger Kraft. Die Namen fr seine Rechnungsausdrcke sind freilich erst viel spter hinzugekommen. Dieses Huygenssche Arbeitsprinzip ist nun von den Zeitgenossen ziemlich allgemein mit Mitrauen aufgenommen worden. Man hat sich damit begngt, die glnzenden Resultate zu benutzen ; die Ableitungen derselben durch andere zu ersetzen ist man stets bemht gewesen. An dem Prinzip ist auch, nachdem Johann und Daniel Bernoulli dasselbe erweitert hatten, immer mehr die Fruchtbarkeit als die Evidenz geschtzt worden. Wir sehen, da immer die Galilei-Newtonschen Stze ihrer grern Einfachheit und scheinbar grern Evidenz wegen den Galilei-Huygensschen vorgezogen wurden. Zur Anwendung der letztern zwingt berhaupt nur die Not in jenen Fllen, in welchen die Anwendung der erstem wegen der zu mhsamen Detailbetrachtung unmglich wird, wie z. B. in der Theorie der Flssigkeitsbewegung bei Johann und Daniel Bernoulli. Betrachten wir aber die Sache genau, so kommt dem Huygensschen Prinzip dieselbe Einfachheit und Evidenz zu wie den zuvor erwhnten Newtonschen Stzen. Da (bei einem Krper) die Geschwindigkeit durch die Fallzeit oder da sie durch den Fallraum bestimmt sei, ist eine gleich natrliche und einfache Annahme. Die Form des Gesetzes mu in beiden Fllen durch die Erfahrung 2 gegeben werden. Da also pt = mv oder ps = mv , ist als Ausgangspunkt gleich 2
Rckblick auf die Entwicklung der Dynamik.

49

gut. 6. Geht man ber zur Untersuchung der Bewegung mehrerer Krper, so bedarf man in beiden Fllen wieder eines Schrittes von gleichem Grad der Sicherheit. Der Newtonsche Massenbegri rechtfertigt sich dadurch, da mit dem Aufgeben desselben alle Regel der Vorgnge aufhren wrde, da wir sofort Widersprche gegen unsere gewhnlichsten und grbsten Erfahrungen erwarten mten, da die Physiognomie unserer mechanischen Umgebung uns unverstndlich wrde. Das Gleiche haben wir in bezug auf das Huygenssche Armv 2 beitsprinzip zu bemerken. Geben wir den Satz ps = 2 auf, so knnen schwere Krper durch ihr eigenes Gewicht hher steigen, es hren alle bekannten Regeln der mechanischen Vorgnge auf. Auf das instinktive Moment, welches bei Aundung beider Gesichtspunkte wirksam war, ist schon ausfhrlich eingegangen worden. Natrlich htten sich beide erwhnte Gedankenkreise viel unabhngiger voneinander entwickeln knnen. Da sie beide fortwhrend miteinander in Berhrung waren, so ist es kein Wunder, da sie teilweise ineinandergeossen sind und da der Huygenssche weniger abgeschlossen erscheint. Newton reicht mit den Krften, Massen, Bewegungsgren vollstndig aus. Huygens wrde mit der Arbeit, der Masse und der lebendigen Kraft ebenfalls ausreichen. Da er aber den Massenbegri noch nicht vollkommen hat, so mu derselbe bei den sptem Anwendungen dem andern Kreis entlehnt werden. Doch htte dies auch vermieden werden knnen. Kann bei Newton das Massenverhltnis zweier Krper deniert werden durch das umgekehrte Verhltnis der durch dieselbe Kraft erzeugten Geschwindigkeiten, so wrde es bei Huygens konsequent durch das umgekehrte Verhltnis der durch dieselbe Arbeit erzeugten Geschwindigkeitsquadrate deniert. Beide Gedankenkreise betrachten die Abhngigkeit ganz verschiedener Momente derselben Erscheinung. Die Newtonsche Betrachtung ist insofern vollstndiger, als sie ber die Bewegung jeder Masse Aufschlu gibt; dafr mu sie aber auch sehr ins einzelne eingehen. Die Huygenssche gibt eine Regel fr das ganze System. Sie ist nur bequem, aber dann sehr bequem, wenn die Geschwindigkeitsverhltnisse der Massen ohnehin schon bekannt sind. 7. Wir knnen also beobachten, da bei Entwicklung der Dynamik ganz ebenso wie bei der Entwicklung der Statik zu verschiedenen Zeiten der Zusammenhang sehr verschiedener -Merkmale der mechanischen Vorgnge die Aufmerksamkeit der :Forscher gefesselt hat. Man kann die Bewegungsquantitt eines ,Systems durch die Krfte als bestimmt ansehen, man kann aber auch die lebendige Kraft als durch die Arbeit bestimmt betrachten. Bei der Wahl der betreenden Merkmale hat die Individualitt der Forscher einen groen Spielraum. Man wird es nach den gegebenen Ausfhrungen fr mglich halten, da das System der mechanischen Begrie vielleicht ein anderes wre, wenn Kepler die ersten Untersuchungen ber die Fallbewegung angestellt oder wenn Galilei bei seinen berlegungen keinen Fehler begangen htte. Man wird zugleich erkennen, da fr das historische Verstndnis einer Wissenschaft nicht nur die

50

Entwicklung der Prinzipien der Dynamik.

Kenntnis der Gedanken wichtig ist, welche von den Nachfolgern angenommen und gepegt worden sind, sondern da mitunter auch chtige Erwgungen der Forscher, ja sogar das scheinbar ganz Verfehlte sehr wichtig und sehr belehrend sein kann. Die historische Untersuchung des Entwicklungsganges einer Wissenschaft ist sehr notwendig, wenn die aufgespeicherten Stze nicht allmhlich zu einem System von halb verstandenen Rezepten oder gar zu einem System von Vorurteilen werden sollen. Die historische Untersuchung frdert nicht nur das Verstndnis des Vorhandenen, sondern legt auch die Mglichkeit des Neuen nahe, indem sich das Vorhandene eben teilweise als konventionell und zufllig erweist. Von einem hhern Standpunkt aus, zu dem man auf verschiedenen Wegen gelangt ist, kann man mit freierm Blick ausschauen und noch neue Wege erkennen. Es wurde dargelegt, da die gegenwrtige Form unserer Mechanik auf einer historischen Zuflligkeit beruht. Dies wird in lehrreicher Weise beleuchtet durch die Ausfhrungen des Herrn Lt.-Colonel Hartmann: Dnition physique de la force. Congres international de philosophie (Genve 1905), S. 728. Auch in Lenseignement mathematique (Paris et Genve 1904), S. 425. Der Autor zeigt die Verwendbarkeit von den gebruchlichen Auassungen verschiedener Begrie. In allen dynamischen Stzen, welche wir errtert haben, spielt die Geschwindigkeit eine hervorragende Rolle. Dies liegt nach unsern Ausfhrungen daran, da genau genommen jeder Krper zu allen andern in Beziehung steht, da ein Krper und auch mehrere Krper nicht ganz isoliert betrachtet werden knnen. Nur unsere Unfhigkeit, alles auf einmal zu bersehen, ntigt uns, wenige Krper zu betrachten und von den brigen vorlug in mancher Beziehung abzusehen, was eben durch Einfhrung der Geschwindigkeit, welche die Zeit enthlt, geschieht. Man kann es nicht fr unmglich halten, da an Stelle der Elementargesetze, welche die gegenwrtige Mechanik ausmachen, einmal Integralgesetze treten (um einen Ausdruck C. Neumanns zu gebrauchen), da wir direkt die Abhngigkeit der Lagen der Krper voneinander erkennen. In diesem Falle wre dann der Kraftbegri berssig geworden.

2.9

Die Hertzsche Mechanik.

1. Der vorige Abschnitt 8 ist 1883 niedergeschrieben. Er enthlt namentlich im Absatz 7 ein allerdings sehr allgemeines Programm einer knftigen Mechanik, und man erkennt, da die 1894 erschienene Mechanik von Hertz5 einen ganz wesentlichen Fortschritt in dem bezeichneten Sinne bedeutet. Es ist nicht mglich, von der Reichhaltigkeit des genannten Buches in den wenigen Zeilen, auf die wir uns hier beschrnken mssen, eine zutreende Vorstellung zu geben. Wir haben ja hier kein neues System der Mechanik, sondern die Entwicklung
5 H. Hertz, Die Prinzipien der Mechanik in neuem Zusammenhang dargestellt (Leipzig 1894).

Die Hertzsche Mechanik.

51

der Ansichten in bezug auf Mechanik darzustellen. Das Hertzsche Buch mu eben von jedem, der sich fr die Mechanik interessiert, gelesen werden. 2. Die Kritik der bisherigen Behandlung der Mechanik, welche Hertz seinen Aufstellungen vorausschickt, enthlt sehr beachtenswerte erkenntniskritische Bemerkungen, die wir unserm Standpunkt gem, der weder mit der Kantschen, noch mit der atomistisch-mechanischen Ansicht der Mehrzahl der Physiker zusammenfllt, allerdings modizieren mten. Die Bilder (oder vielleicht besser die Begrie), die wir selbst uns von den Gegenstnden machen, sind so zu whlen, da deren denknofrwendige Folgen den naturnotwendigen Folgen der Gegenstnde entsprechen. Von diesen Bildern wird gefordert, da sie logisch zulssig, d. h. in sich widerspruchsfrei, ferner richtig, d. h. den Beziehungen der Gegenstnde entsprechend, und endlich zweckmig seien, mglichst wenig berssiges enthalten. Unsere Begrie sind in der Tat selbstgemachte, jedoch darum noch nicht ganz willkrlich gemachte, sondern aus einem Anpassungsstreben an die sinnliche Umgebung hervorgegangen. Die bereinstimmung der Begrie untereinander ist eine logisch notwendige Forderung, und diese logische Notwendigkeit ist auch die einzige, welche wir kennen. Der Glaube an eine Naturnotwendigkeit entsteht nur, wo unsere Begrie der Natur hinreichend angepat sind, um Folgerung und Tatsache in bereinstimmung zu halten. Die Annahme einer gengenden Anpassung unserer Begrie kann aber jeden Augenblick durch die Erfahrung widerlegt werden. Die Hertzsche Forderung der Zweckmigkeit fllt mit unserer Forderung der konomie zusammen. Der Vorwurf des Mangels an Klarheit, den Hertz gegen die Galilei-Newtonsche Mechanik, namentlich gegen den Kraftbegri vorbringt (S. 7, 14, 15), scheint uns nur gerechtfertigt gegenber logisch mangelhaften Darstellungen dieses Systems, wie sie Hertz aus seiner Jugend- und Studienzeit wohl zufllig in Erinnerung haben mochte, und Hertz selbst nimmt ja diesen Vorwurf teilweise (S. 9, 47) wieder zurck oder mildert denselben wenigstens. Man kann jedoch logische Mngel einer individuellen Darstellung nicht dem System als solchem zuschreiben. Gewi ist es heute nicht erlaubt (S. 7), von einer einseitig wirkenden Kraft zu reden oder bei der Zentrifugalkraft die Wirkung der Trgheit doppelt in Rechnung zu stellen, nmlich einmal als Masse, zweitens als Kraft. Es ist dies aber auch gar nicht ntig, da schon Huygens und Newton hierin ganz klar waren. Die Krfte als oft leergehende Rder, als sinnlich oft nicht nachweisbar zu bezeichnen, wird kaum zulssig sein. Jedenfalls sind die Krfte in diesem Punkt den verborgenen Massen Wendung empehlt sich aber unsere gewhnliche Mechanik, wie dies Hertz selbst (S. 47) mit der ihm eigenen Aufrichtigkeit hervorhebt.6

6 Vgl. auch: J. Classen, Die Prinzipien der Mechanik bei Hertz und Boltzmann (Jahrb. d. Hamburgischen wissenschaftlichen Anstalten, XV, S. l, Hamburg 1898).

52

Entwicklung der Prinzipien der Dynamik.

2.10

Verschiedene Auassungen der hier dargelegten Gedanken.

1. Die Ansichten, welche in den beiden ersten Kapiteln dieses Buches ausgesprochen wurden, habe ich vor langer Zeit gefat. Dieselben begegneten zunchst fast ausnahmslos einer sehr khlen Ablehnung und erwarben sich erst allmhlich Freunde. Alle wesentlichen Aufstellungen meiner Mechanik habe ich zuerst in meiner kleinen Mitteilung (5 Oktavseiten) ber die Denition der Masse ausgesprochen. Es sind die S. 241242 des vorliegenden Buches angefhrten Stze. Die Aufnahme dieser Mitteilung in die Annalen wurde von Poggendor abgelehnt, so da dieselbe erst ein Jahr spter (1868) in Carls Repertorium erschien. In einem 1871 gehaltenen Vortrag habe ich meinen erkenntnistheoretischen Standpunkt in der Naturwissenschaft berhaupt, und insbesondere in der Physik genau bezeichnet. Der Begri Ursache wird daselbst durch den Funktionsbegri ersetzt, die Ermittelung der Abhngigkeit der Phnomene voneinander, die konomische Darstellung des Tatschlichen, wird als das Ziel, die physikalischen Begrie lediglich als Mittel zum Zwecke erkannt. Die Verantwortung fr den Inhalt dieses Vertrags wollte ich keinem Journalredakteur mehr zumuten; derselbe wurde 1872 als besondere Schrift gedruckt.7 Als nun Kirchho 1874 in seiner Mechanik mit seiner Beschreibung, mit Aufstellungen hervortrat, welche nur einem Teil der meinigen entsprachen, und gleichwohl dem allgemeinen Staunen der Fachgenossen begegnete, da lernte ich mich bescheiden. Allmhlich bte aber doch die groe Autoritt Kirchhos ihre Macht, was zweifellos auch zur Folge hatte, da meine Mechanik bei ihrem Erscheinen 1883 nicht mehr so befremdlich wirkte. Bei dieser ausgiebigen Hilfe durch Kirchho konnte es mir ganz Nebensache sein, da man meine prinzipiell physikalischen Darlegungen fr weitere Ausfhrungen und Anknpfungen an die Kirchho sehen hielt und teilweise noch hlt, whrend erstere der Publikation nach in Wirklichkeit nicht nur die altern, sondern auch die radikalern sind.8 Die Zustimmung scheint sich im allgemeinen zu vermehren und allmhlich auf grere Teile meiner Darstellung zu erstrecken. Meiner Abneigung gegen polemische Auseinandersetzungen wrde es nun viel besser entsprechen, ruhig zu warten und zuzusehen, wieviel etwa von den ausgesprochenen Gedanken noch annehmbar gefunden wird. Allein ich kann den Leser ber den bestehenden Widerspruch nicht im Unklaren lassen und mu ihm doch die Wege weisen, sich auch ber dieses Buch hinaus zu orientieren, abgesehen davon, da auch die Achtung der Gegner eine Bercksichtigung der Einwrfe fordert. Diese Gegner sind zahlreich und der mannigfachsten Art: Historiker, Philosophen, Metaphysiker, Logiker, Didaktiker, Mathematiker und Physiker. Auf keine dieser Qualitten kann ich in erheblichem Mae Anspruch machen. Ich kann hier die wichtigsten Einwrfe nur hervorheben und beantworten in der Eigenschaft
7 Erhaltung 8 S.

der Arbeit (Prag 1872; 2. Au., Leipzig 1909). das Vorwort zur ersten Auage.

Verschiedene Auassungen der hier dargelegten Gedanken.

53

eines Mannes, der das lebhafteste und naivste Interesse hat, das Wachstum der physikalischen Gedanken zu begreifen. Hoentlich wird dies auch andern erleichtern, sich zurechtzunden und sich ein eigenes Urteil zu bilden. P. Volkmann, in seinen erkenntniskritisch-physikalischen Schriften9 , zeigt sich als mein Gegner, nicht sowohl durch viele einzelne Einwrfe, als vielmehr durch sein Festhalten am Alten und durch seine Vorliebe fr dasselbe. In der Tat ist es die letztere, die mich von ihm trennt. Denn sonst hat seine Art der Betrachtung viel Verwandtes mit der meinigen. Er akzeptiert die Anpassung der Gedanken, das Prinzip der konomie und der Vergleichung, wenn auch seine Darstellung sich durch individuelle Zge von der meinigen unterscheidet und die Ausdrcke verschieden sind. Ich nde andererseits das wichtige Prinzip der Isolation und Superposition passend hervorgehoben und treend bezeichnet, so da ich es gern annehme. Auch das will ich gern zugeben, da die anfangs wenig bestimmten Begrie durch einen Kreislauf der Erkenntnis, durch Oszillation der Aufmerksamkeit eine rckwirkende Verfestigung erfahren mssen. Da, unter diesem letztern Gesichtspunkte betrachtet, Newton zu seiner Zeit ungefhr das Bestmgliche geleistet hat, habe ich selbst bereinstimmend mit Volkmann anerkannt. Ich kann aber nicht zustimmen, wenn Volkmann mit W. Thomson und Tait, auch gegenber den wesentlich vernderten erkenntniskritischen Bedrfnissen der Gegenwart, die Newtonsche Leistung mustergltig ndet. Mir scheint vielmehr die Durchfhrung des Prozesses der Verfestigung mte immer zu Aufstellungen leiten, welche sich nur unwesentlich von den meinigen unterscheiden knnten. Den klaren und sachlichen Ausfhrungen von G. Heymans10 folge ich mit wahrem Vergngen, doch scheidet mich von ihm mein antimetaphysischer Standpunkt, mag derselbe nun als berechtigt anerkannt werden oder nicht. Vorwiegend Dierenzen im einzelnen sind es, die ich mit Her11 und Poske12 auszutragen habe. Mit Petzoldt13 teile ich den prinzipiellen Standpunkt vollstndig, und es sind nur Fragen von geringerer Bedeutung, in welchen wir auseinandergehen. Die zahlreichen Bedenken anderer, die sich auf die Argumente der vorgenannten berufen oder auf analoge Grnde sttzen, knnen aus Rcksicht fr den Leser nicht besonders behandelt werden. Es drfte vielmehr gengen, die Art der Dierenzen durch Herausgreifen einzelner wichtiger Punkte zu beleuchten. 2. Recht schwer scheint man sich noch immer mit meiner Denition der Masse zu befreunden. Streintz (vgl. S. 212) hat gegen dieselbe eingewendet, da sie sich nur auf die Gravitation grnde, obgleich dies schon in der ersten Formulierung (1868) ausdrcklich ausgeschlossen war. Nichtsdestoweniger wird
9 Erkenntnistheoretische Grundzge der Naturwissenschaft (Leipzig t 1886). ber Newtons Philosophie naturalis (Knigsberg 1898). Einfhrung in das Studium der theoretischen Physik (Leipzig 1900). Wir zitieren nach der letzteren Schrift. 10 Die Gesetze und Elemente des wissenschaftlichen Denkens, II (Leipzig 1894) 11 Studien ZUT gegenwltigen Philosophie der mathematischen Mechanik (Leipzig 1900). 12 Vierteljahrsschr. f. Wissenschaft!. Philosophie (Leipzig 1884, S. S85). 13 Das Gesetz der Eindeutigkeit (Vierteljahrsschr. f. wissenschaftliche Philosophie, XIX, S 148).

54

Entwicklung der Prinzipien der Dynamik.

dies immer wieder vorgebracht, so auch neuerdings von Volkmann (a. a. O., S. 18). Die Denition bercksichtigt lediglich die Tatsache, da in Wechselbeziehung stehende Krper, ob sogenannte Fernwirkungen, starre oder elastische Verbindungen in Betracht kommen, aneinander Geschwindigkeitsnderungen (Beschleunigungen) bestimmen. Mehr als dies braucht man nicht zu wissen, um mit voller Sicherheit und ohne Furcht, auf Sand zu bauen, denieren zu knnen. Es ist nicht richtig, wie Her (a. a. O., S. 77) behauptet, da diese Denition eine und dieselbe auf beide Massen wirkende Kraft stillschweigend voraussetzt. Sie setzt nicht einmal den Kraftbegri voraus, denn dieser wird erst auf dem Massenbegri: aufgebaut und ergibt dann von selbst, alle Newtonschen Zirkel vermeidend, das Gegenwirkungsprinzip. Bei dieser Anordnung steht nicht eine Begrisstufe auf einer andern, welche unter dieser zu weichen droht. Das ist eben, meine ich, das einzige erstrebenswerte Ziel der Volkmannschen Zirkulation und Oszillation. Hat man die Masse durch die Beschleunigungen deniert, so ist es nicht schwierig, hieraus scheinbar neue Begrisvariationen, wie Beschleunigungskapazitt, Kapazitt der Bewegungsenergie zu gewinnen (Her a. a. O., S. 70). Soll man mit einem Massenbegri dynamisch etwas anfangen knnen, das mu ich nachdrcklich aufrechthalten, so mu dieser Begri ein dynamischer sein. Auf die Quantitt der Materie an sich kann man die Dynamik nicht aufbauen, sondern man kann dieselbe hchstens durch Willkrlichkeiten ankleben (a. a. O., S. 71, 72). Die Quantitt der Materie an sich ist niemals eine Masse, aber auch keine Wrmekapazitt, keine Verbrennungswrme, kein Nhrwert usw. Die Masse spielt auch keine thermische, sondern nur eine dynamische Rolle (vgl. Her a. a. O. S. 71, 72). Dagegen gehen die verschiedenen physikalischen Quantitten einander proportional. Und 2, 3 Krper von der einfachen Masse bilden vermge der dynamischen Denition ebenso einen Krper von der 2, Stachen Masse, wie dies in analoger Weise von der Wrmekapazitt vermge der thermischen Denition gilt. Das instinktive Bedrfnis nach der Mengenvorstellung, dem Her (a. a. O., S. 72) wohl Ausdruck geben will und welche fr den Hand- und Hausgebrauch auch ausreicht, wird niemand in Abrede1 stellen wollen. Ein wissenschaftlicher Begri Quantitt der Materie wird sich aber erst aus der Proportionalitt jener einzelnen physikalischen Quantitten ableiten lassen, anstatt da man den Begri Masse auf die Quantitt der Materie bauen knnte. Die Messung der Masse durch das Gewicht ergibt sich nach meiner Denition ganz von selbst, whrend bei der gewhnlichen Auassung die Mebarkeit der Quantitt der Materie mit einerlei dynamischem Ma entweder einfach vorausgesetzt wird (S. 230, 235), oder durch besondere Versuche erst nachgewiesen werden mu, da gleiche Gewichte sich wirklich unter allen Umstnden als gleiche Massen verhalten. Wie mir scheint, ist hier der Massenbegri seit Newton berhaupt zum erstenmal eingehend analysiert worden. Denn Historiker und Mathematiker und Physiker scheinen die Frage als eine leichte, fast selbstverstndliche behandelt zu haben. Sie ist aber von fundamentaler Bedeutung und drfte auch die Aufmerksamkeit

Verschiedene Auassungen der hier dargelegten Gedanken.

55

meiner Gegner verdienen. 3. Gegen meine Darstellung des Trgheitsgesetzes sind mannigfaltige Einwendungen vorgebracht worden. Ich glaube (1868) bereinstimmend mit Poske (1884) nachgewiesen zu haben, da eine Ableitung dieses Gesetzes aus einem allgemeinen Prinzip, wie das Kausalgesetz, unzulssig ist, und diese Ansicht gewinnt nun auch Zustimmung (vgl. Heymans a. a. O., S. 432). Fr von vornherein einleuchtend kann man gewi einen Satz nicht halten, welcher erst seit so kurzer Zeit allgemein anerkannt ist. Heymans (a. a. O., S. 427) betont auch mit Recht, da vor wenigen Jahrhunderten der gerade entgegengesetzten Behauptung axiomatische Gewiheit zugeschrieben worden ist. Nur darin, da man das Trgheitsgesetz auf den absoluten Raum bezieht, und darin, da in dem Trgheitssatze, sowie in dessen antikem Gegensatze, ein Konstantes in dem Zustande des sich selbst berlassenen Krpers angenommen wird, sieht Heymans (a. a. O., S. 433) etwas berempirisches. Das erstere wird noch zur Sprache kommen, und das letztere ist auch psychologisch, ohne Hilfe der Metaphysik, verstndlich, da nur Bestndigkeiten uns intellektuell und praktisch frdern knnen, weshalb wir gerade nach diesen suchen. Nun hat es freilich mit diesen axiomatischen Gewiheiten, wenn wir uns dieselben unbefangen ansehen, ein eigentmliches Bewandtnis. Dem einfachen Manne wird man vergebens mit Aristoteles weimachen, da der geschleuderte Stein nach dem Loslassen eigentlich sofort in Ruhe bleiben mte und da er nur wegen der nachdrngenden Luft weitergehe. Ebensowenig wird aber Galilei mit seiner unendlichen gleichfrmigen Bewegung Glauben nden. Hingegen wird Benedettis Ansicht von der allmhlich abnehmenden vis impressa, welche der Zeit des unbefangenen Denkens und der Befreiung von antiken Vorurteilen angehrt, auch vom gemeinen Manne ohne Widerspruch angenommen werden. Diese Ansicht ist eben ein unmittelbares Abbild der Erfahrung, whrend die beiden vorher erwhnten, die Erfahrung im entgegengesetzten Sinne idealisierenden Ansichten ein Produkt des berufsmigen gelehrten Denkens sind. Die Illusion der axiomatischen Gewiheit ben dieselben auch nur auf den Gelehrten, dessen ganzes gewohntes Gedankensystem durch eine Strung dieser Elemente seines Denkens in Unordnung gert. Es scheint mir hierdurch das Verhalten der Forscher gegenber dem Trgheitssatz psychologisch gengend aufgeklrt, und ich mchte die Frage, ob man den Satz ein Axiom, ein Postulat oder eine Maxime nennen soll, vorlug ruhen lassen. Heymans, Poske und Petzoldt sind darin in bereinstimmung, da sie an dem Trgheitssatze eine empirische und eine berempirische Seite nden. Nach Heymans (a. a. O., S. 438) htte die Erfahrung nur den Anla gegeben, einen a priori gltigen Satz anzuwenden. Poske ndet, da der empirische Ursprung die apriorische Gltigkeit nicht ausschliet (a. a. O., S. 401, 402). Auch Petzoldt (a. a. O., S. 188) leitet das Trgheitsgesetz nur zum Teil aus der Erfahrung ab und hlt es zum andern Teil fr gegeben durch das Gesetz der eindeutigen Bestimmtheit. Ich glaube mich mit Petzoldt nicht in Widerspruch zu benden, wenn ich folgende Fassung whle: die Erfahrung mu zunchst lehren, welche Abhngigkeit der Erscheinungen voneinander besteht,

56

Entwicklung der Prinzipien der Dynamik.

was das Bestimmende ist, und nur die Erfahrung kann dies lehren. Glauben wir aber hierber ausreichend unterrichtet zu sein, so halten wir es bei zureichenden Daten fr unntig, weitere Erfahrungen abzuwarten; die Erscheinung ist fr uns bestimmt, und zwar (weil nur dies eine Bestimmung berhaupt ist) eindeutig bestimmt. Wenn ich also erfahren habe, da die Krper Beschleunigungen aneinander bestimmen, so werde ich in allen Fllen, wo ich solche bestimmende Krper vermisse, mit eindeutiger Bestimmtheit eine gleichfrmige, geradlinige Bewegung erwarten. So ergibt sich das Trgheitsgesetz gleich in voller Allgemeinheit, ohne da man mit Petzoldt spezialisieren mte; denn jede Abweichung von der Gleichfrmigkeit und Geradlinigkeit setzt Beschleunigung voraus. Ich glaube Recht zu haben, indem ich sage, da mit dem Satze, da die Krfte beschleunigungbestimmend sind, und mit dem Satze der Trgheit, dieselbe Tatsache zweimal formuliert ist (S. 143). Gibt man dies zu, so entfllt auch der Streit darber, ob in der Anwendung des Trgheitssatzes ein Zirkel vorliegt oder nicht (Poske, Her). Aus einer Stelle14 des dritten Galileischen Dialogs, welche nach der Paduaner Ausgabe von 1744, T. III, S. 124, in meiner Schrift ber die Erhaltung
14 Die Stelle lautet: Constat jam, quod mobile ex quiete in A descendens per AB, gradus acquirit velocitatis juxta temporis ipsius incrementum; gradum vero in B esse maximum acquisitorum, et suapte natura imutabiliter impressum, sublatis scilicet causis accelerationis novae, aut retardationis; accelerationis inquam, si adhuc super extenso piano ulterius progrederetur; retardationis vero, dum super plannm acclive BC t reexio; in horizontali autem GH aequabilis motus juxta gradum velocitatis ex A in B acquisitae in innitum extenderetur.

Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo. Dialogo secondo. Sagr. Ma quando lartiglieria si piantasse non a perpendicolo, ma inclinata verso qualche parte, qual dovrebbe esseril moto della palla? andrebbe ella forse, come nel laltro tiro, per la linea perpendicolare, e ritornando anco poi per listessa? Simpl. Questo non farebbe ella, ma uscita del pezzo seguiterebbe il suo moto per la linea retta, che continua la dirittura della canna, se non in quanto il proprio peso la farebbe declinar da tal dirittura verso terra. Sagr. Talche la dirittura della canna e la regolatrice del moto della palla: ne fuori di tal linea si muove, o muoverebbe sel peso proprio non la facessc declinare in giu. . . . Discorsi e dimostrazioni matematiche. Dialogo terzo. Attendere insuper licet, quod velocitatis gradus, quicunque in mobili reperiatur, est in illo suapte natura indelebiliter impressus, dum externae causae accelerationis, aut retaidationis tollautur, quod in solo horizontali piano contingit: nain in planis declivibus adest jam causa accelerationis majoris, in acclivibus vero retardationis. Ex quo pariter sequitur, motum in horizontali esse quoque aeternum: si enim est aequabilis, non debiliatur aut remittitur, et multo minus tollitur." Wenn auch Galilei nur allmhlich zur Kenntnis des Trgheitsgesetzes gelangte, wenn sich ihm dasselbe auch nur als ein gelegentlicher Fund darbot, die angefhrten, der Paduaner Ausgabe von 1744 entnommenen Stellen lassen die Beschrnkung dieses Gesetzes auf die horizontale Bewegung als , eine in dem behandelten Sto begrndete erscheinen, und die Annahme, da Galilei gegen das Ende seiner wissenschaftlichen Laufbahn die volle Kenntnis des Gesetzes gefehlt habe, wird sich kaum aufrecht erhalten lassen.

Verschiedene Auassungen der hier dargelegten Gedanken.

57

der Arbeit wrtlich zitiert ist, habe ich entnommen, auf welche Weise Galilei in bezug auf die Trgheit wahrscheinlich zur Klarheit gelangt ist. Indem er sich den auf schiefer Ebene fallenden Krper auf verschieden ansteigenden Ebenen bergeleitet dachte, mute ihm die geringere Verzgerung auf weniger ansteigenden absolut glatt gedachten Ebenen und die Verzgerung Null, also die endlose gleichfrmige Bewegung, auf der Horizontalebene auallen. Dagegen hat nun zuerst Wohlwill (vgl. S. 132) Widerspruch erhoben, und andere haben sich ihm angeschlossen. Wohlwill betont, da bei Galilei die gleichfrmige Kreisbewegung und die Horizontalbewegung noch eine Sonderstellung einnehmen, da Galilei an antike Vorstellungen anknpfend sich von diesen nur sehr allmhlich befreit. Gewi werden den Historiker die verschiedenen Phasen der Entwicklung seines Helden interessieren, und eine Phase kann da in ihrer Wichtigkeit vor den brigen in den Hintergrund treten. Man mte ja ein schlechter Psychologe und Selbstkenner sein, um nicht zu wissen, wie schwer man sich von berkommenen Ansichten losmacht und wie auch dann noch die Trmmer der alten Ansicht im Bewutsein schwimmen und Rckflle im einzelnen veranlassen, wenn dieselbe schon im allgemeinen berwunden ist. Galilei wird es nicht anders ergangen sein. Fr den Physiker, fr den Erkenntniskritiker aber wird gerade der Moment des Aueuchtens einer neuen Einsicht das grte Interesse haben, und er wird demselben nachspren. Ich habe ihn gesucht, glaube ihn gefunden zu haben und bin der Meinung, da derselbe in der betreffenden angezogenen Stelle seine Spuren zurckgelassen hat. Poske (a. a. O., S. 393) und Her (a. a. O., S. 111, 112) glauben meiner Auassung dieser Stelle nicht zustimmen zu knnen, weil Galilei den Grenzbergang von der geneigten zur Horizontalebene nicht ausdrcklich vornimmt, obwohl Poske anerkennt, da solche Grenzbergnge von Galilei oft angewendet werden, und obwohl Her (a. a. O., S. 113) die didaktische Wirksamkeit dieser Wendung sogar an Schlern erprobt haben will. Man mte sich wirklich wundern, wenn Galilei, der geradezu als Ernder des Prinzips der Kontinuitt gelten kann, in seinem langen Denkerleben das Prinzip nicht auch auf diesen fr ihn wichtigen Fall angewendet htte. Es ist auch zu bedenken, da die Stelle nicht dem breit entwickelnden italienischen Dialog angehrt, sondern in dogmatischer lateinischer Fassung kurz Resultate darstellt. So mag auch der unzerstrbar eingeprgte Grad der Geschwindigkeit hineingeraten sein. Der physikalische Unterricht, den ich genossen habe, war im ganzen wahrscheinlich ein ebenso schlechter, dogmatischer als jener, dessen sich die altern meiner Herren Gegner und Kollegen zu erfreuen hatten. Die Trgheit wurde als in das System passendes Dogma gegeben. Zwar konnte ich mir zurechtlegen, da Absehen von den Bewegungshindernissen zu dem Satz fhren, da man denselben, wie Apelt sagt, durch Abstraktion entdecken knne; allein abseits liegend, nur fr ein bermenschliches Genie sichtbar, blieb er doch immer. Und wo blieb die Garantie, da mit dem Wegfall aller Hindernisse auch die Abnahme der Geschwindigkeit wegel? Poske (a. a. O., S. 395) meint, einen von mir wiederholt gebrauchten Ausdruck verwendend, Galilei habe den Satz unmittel-

58

Entwicklung der Prinzipien der Dynamik.

bar erschaut. Was ist dieses Erschauen? Man sieht hierhin und dorthin und erblickt pltzlich etwas Gesuchtes oder auch Unerwartetes, das unser Interesse fesselt. Nun, ich habe eben gezeigt, wie dieses Erschauen sich ergab und worin es bestand l Galilei mustert verschiedene gleichfrmig verzgerte Bewegungen und sieht unter diesen pltzlich eine gleichfrmige, endlose, so absonderlich, da sie fr sich allein auftretend, sicher fr ganz andersartig angesehen wrde. Aber eine winzige Variation der Neigung verwandelt dieselbe in eine endliche verzgerte, wie wir sie oft gesehen haben. Und nun hat es keine Schwierigkeit mehr, die Gleichartigkeit aller Bewegungshindernisse mit der Verzgerung durch die Schwere zu erkennen, womit das Idealbild der unbeeinuten, endlosen, gleichfrmigen Bewegung gewonnen ist. Als ich, noch ein junger Mensch, diese Stelle Galileis gelesen hatte, da war mir ein ganz anderes Licht ber die Notwendigkeit dieses Idealgliedes in unserer Mechanik aufgegangen, als durch den dogmatischen Unterricht. Ich denke, jeder wird dieses Licht wahrnehmen, der die Stelle naiv aufnimmt. Ich kann nicht zweifeln, da vor allen Galilei dasselbe wahrgenommen hat. Mgen die Gegner zusehen, wie sich die Zustimmung vermeiden lt! 4. Nun habe ich noch einen wichtigen Punkt zu besprechen. Ich habe im Gegensatz zu C. Neumann15 , dessen bekannte Publikation ber diesen Gegenstand der meinigen16 etwas vorausgeht, behauptet, da die in dem Trgheitsgesetz in Betracht kommende Richtung und Geschwindigkeit keinen fabaren Sinn hat, wenn das Gesetz auf den absoluten Raum bezogen wird. In der Tat knnen wir Richtung und Geschwindigkeit durch Messung nur bestimmen in einem Raum, dessen Punkte unmittelbar oder doch mittelbar durch gegebene Krper gekennzeichnet sind. Neumanns Schrift und die meinige haben zwar den Erfolg gehabt, die Aufmerksamkeit wieder auf einen Punkt zu lenken, der schon Newton und Euler viel intellektuellen Schmerz bereitet hat, aber viel mehr als halbe Lsungsversuche sind nicht zum Vorschein gekommen. Ich bin bis jetzt der einzige geblieben, welcher das Trgheitsgesetz in naiver Weise auf die Erde und fr Bewegungen von groer rumlicher und zeitlicher Ausdehnung auf den Fixsternhimmel bezogen wissen will. Eine Aussicht auf Verstndigung mit der sehr groen Zahl meiner Gegner ist bei der tiefgehenden Verschiedenheit der Standpunkte sehr gering. Soweit ich aber die Einwrfe berhaupt zu verstehen vermochte, will ich dieselben beantworten. Her (a. a. O., S. 120164) ist der Meinung, da man die absolute Bewegung deshalb leugnet, weil man dieselbe fr unvorstellbar hlt. Es sei aber Tatsache der feineren Selbstbeobachtung, da es Vorstellungen der absoluten Bewegung gebe. Denkbarkeit und Erkennbarkeit der absoluten Bewegung seien nicht zu verwechseln, nur die letztere fehle . . . Nun gerade auf die Erkennbarkeit kommt es dem Naturforscher an. Nicht Erkennbares, nicht sinnlich Aufzeigbares hat in der Naturwissenschaft keine Bedeutung. Es fllt mir brigens nicht ein, der Vorstellung eines Menschen Schranken zu setzen. Ich habe
15 Die 16 Erhaltung

Prinzipien der Galilei-Newtonschen Theorie (Leipzig 1870). der Arbeit (Prag 1872).

Verschiedene Auassungen der hier dargelegten Gedanken.

59

zwar den leisen Verdacht, da jemand, der sich eine absolute Bewegung vorstellt, gewhnlich an das Erinnerungsbild einer erlebten relativen Bewegung denkt; aber es sei darum, denn es kommt darauf so gar nicht an. Ich behaupte noch viel mehr als Her. Es gibt sogar sinnliche Illusionen einer absoluten Bewegung, welche daher auch immer in der Vorstellung reproduziert werden knnen. Jeder, der meine Versuche ber Bewegungsempndungen wiederholt hat, hat die ganze sinnliche Gewalt solcher Illusionen erlebt. Man meint da mit seiner ganzen Umgebung, welche gegen den eigenen Leib in relativer Ruhe verbleibt, fortzuiegen oder sich zu drehen, in einem Rume, welcher durch nichts Fabares gekennzeichnet ist. Man kann aber an den Raum der Illusion keinen Mastab anlegen, kann denselben einem andern nicht demonstrieren, und derselbe ist fr die metrisch-begriiche Beschreibung der Tatsachen der Mechanik nicht verwendbar; derselbe hat mit dem Raum der Geometrie berhaupt nichts zu schaen.17 Wenn endlich Her (a. a. O., S. 133) das Argument vorbringt: bei jeder relativen Bewegung mu mindestens der eine der in bezug aufeinander sich bewegenden Krper auch absolute Bewegung haben, so kann ich nur sagen, da demjenigen gegenber, der die absolute Bewegung physikalisch berhaupt fr sinnlos hlt, dieses Argument gar keine Kraft hat. Mit philosophischen Fragen habe ich aber hier weiter nichts zu tun. Detailfragen zu errtern, wie die von Her (a. a. O., S. 124126) berhrten, htte vor Verstndigung in der Hauptfrage keinen Zweck. Heymans (a. a. O., S. 412448) ndet, da eine induktiv-empirische Mechanik htte entstehen knnen, da aber tatschlich eine andere eben auf den nichtempirischen Begri der absoluten Bewegung gebaute Mechanik entstanden ist. Er hlt die Tatsache fr eine der empiristischen Theorie kaum lsbare Schwierigkeit, da man von jeher (?) das Trgheitsprinzip, statt fr die Bewegung in bezug auf irgendein nachweisbares Koordinatensystem, fr die nirgends nachweisbare absolute Bewegung hat gelten lassen. Dies betrachtet Heymans als ein Problem, das nur metaphysisch zu lsen ist. Darin kann ich Heymans nicht beistimmen. Heymans gibt zu, da in der Erfahrung nur relative Bewegungen gegeben seien. Mit diesem Zugestndnis, sowie jenem der Mglichkeit einer empirischen Mechanik, bin ich vollkommen zufrieden. Den Rest glaube ich einfach und ohne Hilfe der Metaphysik erklren zu knnen. Die ersten dynamischen Stze wurden ohne Zweifel auf empirischer Grundlage aufgestellt. Die Erde war der Bezugskrper. Der bergang zu andern Koordinatensystemen fand ganz allmhlich statt. Huygens sah, da er die Bewegung der stoenden Krper ganz ebenso leicht auf den Nachen, in welchem sie sich befanden, wie auf die Erde beziehen konnte. Die Entwicklung der Astronomie war jener der Mechanik um ein gutes Stck voraus. Als man nun Bewegungen bemerkte, welche,
17 Man wird mir zutrauen, da ich mir eine ernste Diskussion nicht dadurch erleichtern will, da ich dieselbe ins Lcherliche ziehe. Bei Besprechung dieser Themen mute ich aber unwillkrlich immer an die Frage denken, die ein sehr liebenswrdiger exzentrischer Mann einmal zu meiner wirklichen Belehrung in vollem Ernst diskutierte: Ob eine Elle Tuch, von der man trumt, so lang sei wie eine wirkliche Elle Tuch Sollte man wirklich die TraumElle als Normalma in die Mechanik einfhren wollen?

60

Entwicklung der Prinzipien der Dynamik.

auf die Erde bezogen, mit den schon bekannten mechanischen Gesetzen nicht in Einklang waren, hatte man nicht ntig, diese Gesetze gleich wieder aufzugeben. Der Fixsternhimmel war schon bereit, diesen Einklang als neues Bezugssystem mit dem geringsten Aufwand von nderungen an den liebgewordenen Vorstellungen wieder herzustellen. Man denke nur daran, welche Sonderbarkeiten und Schwierigkeiten sich ergeben htten, wenn zur Zeit einer hohen Entwicklung der Mechanik und der beobachtenden Physik das Ptolemische System noch in Geltung gewesen wre, was ganz wohl denkbar ist. Aber Newton hat doch die ganze Mechanik auf den absoluten Raum bezogen! In der Tat eine gewaltige Persnlichkeit! Es gehrt kein groer Autorittsglaube dazu, derselben zu unterliegen. Doch mssen wir auch ihm gegenber Kritik ben. Es sieht sich sehr hnlich, ob man die Bewegungsgesetze auf den absoluten Raum bezieht oder dieselben abstrakt, d. h. ohne ausdrckliche Bezeichnung des Bezugssystems, ausdrckt. Das letztere ist unverfnglich und sogar praktisch; denn bei Behandlung eines besondern Falles sieht sich jeder Mechaniker vor allem nach einem brauchbaren Bezugssystem um. Dadurch aber, da das erstere, wo es ernst wurde, fast immer im letztern Sinne genommen wurde, ist der Newtonsche Gedanke in bezug auf den absoluten Raum weniger schdlich geworden und hat sich eben darum so lange gehalten. Da in einer Zeit geringer erkenntnistheoretischer Kritik empirische Gesetze gelegentlich ins Sinnlose ausgedehnt worden sind, ist psychologisch und historisch verstndlich. Es mchte sich darum kaum empfehlen, aus den Irrtmern und Nachlssigkeiten unserer wissenschaftlichen Vorfahren, statt dieselben zu korrigieren, seien es nun kleine oder auch groe Leute, metaphysische Probleme zu machen. Ich will damit nicht sagen, da dies nie geschehen ist. Es sei hier nochmals hervorgehoben, da Newton in dem mehrfach genannten Corollar V, welches allein naturwissenschaftlichen Wert hat, sich nicht auf den absoluten Raum bezieht. Die bestechendsten Grnde fr die Annahme einer absoluten Bewegung hat vor vierzig Jahren schon C. Neumann (a. a. O., S. 27) vorgebracht. Stellt man sich einen rotierenden, also Zentrifugalkrften unterliegenden und abgeplatteten Himmelskrper vor, so kann durch das Verschwinden aller brigen Himmelskrper an dessen Zustand nichts gendert werden. Derselbe rotiert fort und bleibt abgeplattet. Ist aber die Bewegung blo relativ, so ist der Fall der Rotation von dem der Ruhe gar nicht zu unterscheiden. Alle Teile des Weltkrpers sind gegeneinander in Ruhe, und die Abplattung mte also mit dem Verschwinden der brigen Welt zugleich verschwinden. Dagegen habe ich zweierlei einzuwenden. Es scheint mir kein Gewinn, wenn zur Vermeidung eines Widerspruchs eine an sich sinnlose Annahme gemacht wird. Ferner scheint mir der berhmte Mathematiker von der gewi sehr fruchtbaren Methode des Gedankenexperiments hier einen gar zu freien Gebrauch zu machen. Man darf im Gedankenexperiment unwesentliche Umstnde modizieren, um an einem Fall neue Seiten hervortreten zu lassen. Da aber die Welt einulos ist, darf nicht von vornherein angenommen werden. In der Tat verschwinden die reizen-

Verschiedene Auassungen der hier dargelegten Gedanken.

61

den Paradoxien Neumanns erst mit dem Aufgeben des absoluten Raumes, ohne ber das Coroll. V hinauszufhren. Volkmann (a. a. O., S. 53) will eine absolute Orientierung durch den Weltther vornehmen. Ich habe mich darber schon ausgesprochen (in den altern Auagen), bin aber recht gespannt darauf, wie ein therteilchen von dem andern zu unterscheiden sein wird. Bis zur Aundung dieser Unterscheidungsmittel wird man vorziehen, sich an den Fixsternhimmel zu halten und, wo dieser versagt, eingestehen mssen, da ein Orientierungsmittel erst zu suchen ist. 5. Alles zusammengefat, kann ich nur sagen, da ich nicht wte, was ich an meiner Darstellung ndern sollte. Die einzelnen Punkte stehen in einem notwendigen Zusammenhang. Nach der Erkenntnis des beschleunigungbestimmenden Verhaltens der Krper, welche durch Galilei und Newton zweimal formuliert wurde, einmal in allgemeiner und einmal in spezieller Form als Trgheitsgesetz, kann nur eine rationelle Denition der Masse gegeben werden, und zwar nur eine dynamische. Es scheint mir dies durchaus nicht Geschmackssache.18 Der Kraftbegri und das Gegenwirkungsprinzip folgen von selbst. Und die Ausschaltung der absoluten Bewegung ist gleichbedeutend mit Beseitigung des physikalisch Sinnlosen. Es wre nicht nur eine sehr subjektive, kurzsichtige Auassung der Wissenschaft, sondern geradezu verwegen, wenn ich erwarten wrde, da gerade meine Vorstellungen sich den Gedankenkreisen der Zeitgenossen ohne Widerstand einfgen. Die Geschichte der Wissenschaft lehrt ja, da die subjektiven wissenschaftlichen Weltbilder der Einzelnen stets von andern korrigiert und berdeckt werden. Und in dem Weltbild, welches sich die Menschheit aneignet, sind nach lngerer Zeit von den Bildern selbst der bedeutendsten Menschen nur noch die strksten Zge kenntlich. Der Einzelne kann nichts tun, als die Zge seines Bildes deutlich zeichnen.

18 Auch der Hertzschen Mechanik fgt sich meine Massendenition ganz organisch ein, viel natrlicher als seine eigene. Denn erstere enthlt schon den Keim des Grundgesetzes.

62

Entwicklung der Prinzipien der Dynamik.