Sie sind auf Seite 1von 3

CMO SE CONSTITUYE UNA CIENCIA? NSTOR A.

BRAUNSTEIN Hay que aceptar una verdadera ruptura entre el conocimiento sensible y el conocimiento objetivo. G. BACHEL'RD (La formacin del espritu cientfico, Buenos Aires, Siglo XXI, 1972, p. 282). La respuesta a esta primera pregunta nos obliga a elegir uno de los tres caminos posibles: a] se afirma que la ciencia se constituye yendo de los ms simple a lo ms complejo y que comienza por el conocimiento directo que los sentidos nos dan de las cosas. En otras palabras, que se llega al saber cientfico partiendo de las apariencias y por un movimiento progresivo que lleva desde lo evidente a lo desconocido; b] se postula la existencia de una facultad especial del intelecto o del espritu humano que le permite aprehender la esencia (le los fenmenos de un modo repentino y exacto, trascendiendo las engaosas apariencias que pudiesen ocultar esa esencia y c] se sostiene que la ciencia no se apoya en las apariencias ni tampoco tiene como objetivo la bsqueda (le esencias escondidas, que la ciencia se construye merced a un trabajo de produccin de conceptos enfrentando a los datos de la experiencia sensorial y a las convicciones espontneas. El prrafo precedente es una presentacin supersimplificada de las tres concepciones epistemolgicas1[1] dominantes: a] empirista o continuista; b] intuicionista o discontinuista idealista y c] de la prctica terica o discontinuista materialista.2[2] En lo sucesivo dejaremos (le lado el anlisis de la posicin intuicionista por representar en la actualidad una actitud epistemolgica superada y fundada en viejos prejuicios filosficos que han sido derrocados, precisamente, por la constitucin y el desarrollo terico de las ciencias3[3]. Nos habremos de limitar, pues, a las dos concep- ciones vigentes en nuestros das: la empirista y la discontinuista materialista. As como ha sido expuesto, el planteo puede parecer, a la vez, abstracto y simplista. Es imprescindible exponer algunos ejemplos y, al mismo tiempo, justificar porqu consideramos que slo la segunda de estas concepciones es correcta. 1] En la fsica: La experiencia cotidiana nos indica que los cuerpos caen porque son pesados. Si multiplicamos las experiencias y variamos sus condiciones podremos apreciar una y mil veces el mismo "hecho": lo que es ms pesado que el aire baja al suelo, lo que es ms liviano se eleva. Millones de constataciones sern intiles para modificar o agregar algo a nuestro conocimiento fundado en los sentidos. Repetidamente sucedi as en la historia de la humanidad antes que Isaac Newton explicase la cada de los cuerpos y la apariencia que ellos tenan de ser "pesados" en funcin de una "fuerza 1[1].' Laepis temo lo ga se ocupa del proceso (le constitucin de los conocimientos cientficos y (le los criterios que permiten distinguir a los conocimientos vlidos (cientficos) (le los que no lo son (ideolgicos). 2[2]. Los trminos "continuista" y "discontinuista" deben entenderse en el sentido de continuidad o falta (le continuidad postuladas entre la apariencia sensible y el conocimiento obtenido. 3[3] . Los interesados en profundizar el tema de la intuicin pueden remitirse al breve texto de Mario Bunge, Intuicin y ciencia, Buenos Aires, Eudeba, 1965. 1 de gravedad". Este concepto de "fuerza de gravedad" no provino de ninguna experiencia emprica personal como lo querra el mito (la clebre manzana) ni tampoco de una mgica inspiracin; fue el resultado de la "importacin" terica de conceptos matemticos, previamente producidos por otros cientficos, a la fsica y de un planteo del problema de la cada de los cuerpos en trminos abiertamente

contradictorios con el "sa- ber" de los sentidos. Los cuerpos no caanpor que eran pesados y, al contrario, se poda entender su "ser pesados" como consecuencia de la relacin que haba entre la masa del cuerpo que caa, la masa de la tierra sobre la cual caa y el cuadrado de la distancia existente entre el cuerpo y el centro de la tierra. Indudablemente, no se poda alcanzar la comprensin de esta relacin matemtica que prescinde por completo de la apariencia de la cada por un simple proceso de incremento paulatino de los conocimientos a partir de la experiencia de cada da. 2] En la astronoma: Durante milenios el hombre vio "salir" el sol por el este y "ocultarse" por el oeste. La doctrina geocntrica de Ptolomeo pareca ser del todo indiscutible. Pero -ahora lo sabemos- la astronoma del Ptolomeo no era una ciencia, era una descripcin de las apariencias. Era el discurso ideolgico (precientfico) que daba cuenta de los movimientos aparentes de los astros en el firmamento. Era la repeticin de lo que "todos saben" en la medida que "todos"r econocen all su vivencia de cada da o, lo que es lo mismo, en la medida en que "todos"desconocen la existencia de una estructura invisible, la del sistema solar, que permite explicar como seproducen las apariencias que los presuntos cientficosr epr oducen en sus libros. Y la astronoma slo lleg a ser cientfica cuando Nicols Coprnico pudo producir el concepto de la existencia de un doble movimiento simultneo de la tierra alrededor de un eje imaginario y alrededor del sol, Estos conceptos no resultaban, claro est, de una apreciacin sen- sorial. Coprnico no "vio" lo que "vio" con los ojos. Su teora era el producto de una ruptura radical con las evidencias que sus ojos registraban en cada alborada y en cada crepsculo. Su concepcin "abstracta" de los movimientos reales de los astros se opuso a la fascinacin de la experiencia "concreta" de los movimientos aparentes; recin entonces el firmamento fue verdaderamente inteligible. 3] Y en la qumica?: Cualquiera sabe que el azcar es blanca, dulce al paladar y se disuelve en agua. Ms cuando le preguntamos al qumico qu es el azcar, l nos dice: "es casi en un 100% sacarosa". Le contestamos: "Extrao nombre! Usted no nos ha con- testado nada. Simplemente ha cambiado una palabra comn por otra palabra menos conocida. Qu es eso que usted llama sacarosa?" Y ahora ya no nos contesta nada. Toma una lapicera y dibuja estos signos extraos en una hoja de papel: La respuesta se asombrosa: el azcar es sacarosa y la sacarosa parece ser un jeroglfico. En ese dibujo no reconocemos ni la blancura, ni la dulzura ni la solubilidad. Ahora querremos saber cmo lleg l a saber que el azcar que tanto los qumicos como nosotros usamos para endulzar el caf es as, tan extrao. Y nos dir que no fue mirando, ni oliendo, ni tocando, ni gustando lo que le venda el almacenero. Alcanz ese conocimiento trabajando tericamente, utilizando conocimientos cientficos anteriores, formulando hiptesis, ponindolas a prueba. Todava podra quedarnos una duda: para qu sirve este difcil pasaje de lo concreto sensorial del azcar a lo abstracto e irreconocible de la frmula de la sacarosa? Y nuestro qumico imaginario terminar con 2 las ltimas vacilaciones que nos restaban: lo abstracto de la frmula de la sacarosa no proviene de lo dulce del sabor del azcar; por el contrario, la dulzura del azcar se explica por la estructura abstracta de la frmula que l dibuj. Lo concreto del gusto se explica por lo abstracto de la frmula inspida. Nos mostrar tambin en el papel que, alterando ciertos enlaces, se llega a obtener sustancias parecidas al azcar pero con gustos distintos, que l puede planificar la preparacin de otras sustancias dulces que no existen en la naturaleza antes que l las cree, etc. 4] En la biologa: La situacin no es distinta. La primera apariencia es que existen sobre la tierra mltiples especies radicalmente distintas: un pez, una paloma, un mono, un hombre, que son, a su vez, hijos (le un pez, paloma, mono, hombre. Qu ms

natural que afirmar que esas especies existen desde siempre o desde que Alguien las cre as, con esas caractersticas? Hasta hace poco ms de cien aos nadie hubiera discutido otra posibilidad. Recin en la segunda mitad del siglo xix pudo afirmarse la doctrina terica de la evolucin de las especies en abierta ruptura con la evidencia (le los reinos separados: animal, vegetal y mineral y (le las clases, los gneros y las especies que previamente haban sido catalogados por los naturalistas. Y aun debieron pasar 100 aos ms hasta que hace menos de 20 aos pudo demostrarse que la herencia dependa de modificaciones transmitidas en la manera de organizarse de ciertas molculas relativamente simples: los cidos nucleicos. Qu relacin, qu continuidad guarda esta explicacin de la herencia por modificaciones en los cidos ribo y desoxiribonucleicos con los datos aportados por nuestros sentidos? Claramente, ninguna. De los cuatro prrafos anteriores podemos extraer la conclusin que ya vena Formulada desde el epgrafe de Bachelard puesto como encabezamiento del captulo: el conocimientoobjetivo se constituye despus de una ruptura con el conocimiento sensible o sensorial de losobjetos . Las frmulas de la gravedad, de la sacarosa, la estructura del sistema solar o las leyes (le la evolucin no son datos recogidos por nuestros sentidos, ni encontrados en la naturaleza ni enigmas revelados mgicamente al espritu; son co- nocimientos producidos por los cientficos a partir de la crtica de las apariencias y de las ideas que de modo ms o menos espontneo nos hacemos de las cosas. Crtica de lo que, desde ya, podemos designar como "ideologa". Pero tambin desde ya es necesario disipar una confusin. Si, siguiendo a Machery y Althusser, aceptamos que la ciencia es ciencia de tina ideologa a la que critica y explica, no puede ser menos cierto que para que surja el conocimiento cientfico es necesario que previamente haya habido una ideologa a la cual criticar. La ideologa es el saber pre cientfico, es el conocimiento del movimiento aparente, es el reconocimiento de los modos de aparicin de las cosas y es el desconocimiento de la estructura que produce la apariencia. Por lo tanto, es el imprescindible paso previo a la construccin de una teora cientfica. Entre el saber ideolgicoy el conocimiento cientfico hay un claro corte (ruptura epistemolgica) pero tambin hay una relacin indisoluble que los liga y los implica recprocamente. Un trmino necesita del otro y sin embargo, entre ellos, no hay armona sino lucha. Toda ciencia se alza crticamentecontra una ideologa que tena vigencia en ese campo (recurdese el ejemplo de las teoras (le Ptolomeo y Coprnico: sin la ideologa ptolomica no hubiese podido producirse la ciencia copernicana). Para ser reconocida como tal, sin embargo, la ciencia debe desalojar a la ideologa. A veces termina 3