EXPEDIENTE_________. PROCESADO: JESS RAMON BERNAL GUERRERO DELITO: EXTORSION C. JUEZ QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO PENAL.

PRESENTE JESS RAMON BERNAL GUERRERO, en mi carcter de procesado y dems generales debidamente acreditadas en la causa penal anotada al rubro, ante usted C. Juez respetuosamente comparezco y expongo: Que por medio de este escrito de conformidad con lo dispuesto por el articulo 20 de la constitucin poltica de los estados unidos mexicano enciso A fraccin IX acudo ante usted con el objeto de designar como mi defensor particular al C. Lic. RODOLFO SANCHEZ GOMEZ, con domicilio para or y recibir todo tipo de notificaciones en la casa marcada con el numero 217 ubicada en andador unidad del fraccionamiento puesta del sol de esta ciudad, a quien pido se le haga saber el nombramiento recado en su favor para efecto de la aceptacin y protesta del cargo conferido Revocando con esto cualquier nombramiento hecho con antelacin Asi mismo se me tenga por presente ofreciendo en mi favor la siguiente probanza: AMPLIACIN DEDECLARACION A MI CARGO.-( JESS RAMON BERNAL GUERRERO)consistente en la declaracin que emitir en forma personal y directa conforme al interrogatorio que me formule mi abogado el da y hora que este tribunal sirva designar para ese efecto , Por lo anteriormente expuesto y fundado A USTED C. JUEZ, ATENTAMENTE PIDO P R I M E R O .- Se me tenga por presente designando como mi defensor particular al profesionista referido en el cuerpo de este ocurso revocando cualquier nombramiento hecho con anterioridad: S E G U N D O.-Asi tambin se me tenga por presente ofreciendo dentro determino la probanza a que se hace mencin en la presente peticin . PROTESTO LO NECESARIO. MAZATLN SINALOA A 3 TRES DE MAYO DEL AO 2007 __________________________________ JESUS RAMON BERNALGUERRERO

EXP.73/08 Procesada.- RAMONA IBARRA TIRADO DELITO.- LESIONES C. JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO PENAL. P R E S E N T E. RODOLFO SNCHEZ GOMEZ, en mi carcter de defensor particular de la procesada RAMONA IBARRA TIRADO, en el proceso penal anotado al rubro. Ante usted C. Juez con el debido respeto comparezco para exponer Que por medio del presente escrito de conformidad con lo dispuesto por el artculo 330 todos del cdigo de procedimientos penales en vigor, acudo ante usted en virtud de esta en tiempo con el objeto de ofrecer a favor de mi defendido las siguientes probanzas. P R U E B A S 1.- TESTIMONIALES DE BUENA CONDUCTA.- consistentes en las declaraciones que emitirn IDELFONSO PRADO CAMACHO Y MARIA ANTONIA LOPEZ HERNANDEZ, quienes tienen sus domicilios en calle ngel flores No 1012 en el centro y calle privada del faro No 913 en la colonia Jurez, ambos en esta ciudad y que declararan en forma verbal y directa en relacin a la conducta de mi defendida, conforme al interrogatorio que les formule la defensa el da y hora que este tribunal sirva fijar para ese efecto. 2.- DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en las cartas de recomendacin y de buena conducta expedidas por los CC. GILBERTO GARCIA GALINDO Y SERGIO CORONADO TAGLE. Mismas que solicito se agreguen a los autos de este proceso para que en su oportunidad surtan los efectos legales a que haya lugar. 3.- DOCUMENTAL PRIVADA.Consistente en la constancia expedida por el seor ISAAC PRADO RUIZ, la cual pido sea agregada en autos para que en su momento srtanlos efectos legales a que haya lugar. Por lo anteriormente expuesto y fundado a usted c, juez atentamente pido. UNICO.- Sirva acordar de conformidad a lo aqu solicitado.

A T E N T A M E N T E MAZATLN SINALOA A 14 DE JULIO DEL AO 2008 LIC. RODOLFO SNCHEZ GOMEZ AMPARO330 /2005 QUEJOSO. BENJAMIN FUENTES AGUIRRE C. JUEZ NOVENO DE DISTRITO EN EL ESTADO PRESENTE

RODOLFO SANCHEZ GOMEZ, en mi carcter de autorizado judicial del quejoso BENJAMIN FUENTES AGUIRRE en el juicio de amparo anotado al rubro, ante usted C JUEZ con el debido respeto comparezco para exponer. Que por medio de este escrito de conformidad con lo dispuesto POR EL ARTICULO 8 de la constitucin poltica de los estados unidos mexicanos, acudo ante usted con el objeto de solicitar se expidan a mi costa copias CERTIFICADAS de todo lo actuado en el presente juicio, incluyendo las constancias que anexan en sus informes previos-justificados el C. Agente segundo del ministerio publico del fuero comn, AUTORIDAD RESPONSABLE SEALADA COMO EJECUTORA EN LA PRESENTE DEMANDA DE GARANTIAS , por necesitarlas para la defensa de mi representado.

Por lo anteriormente expuesto a usted C. Juez atentamente pido.

U N I C O- Se sirva acordar de conformidad a lo aqu solicitado.

Atentamente

ao 2005

Mazatln Sinaloa a 19 de mayo del

RODOLFO SANCHEZ GOMEZ

EXPEDIENTE No 135/1998 DELITO HOMICIDIO CALIFICADO PROCESADO.-RICARDO ANGUIANO VALENZUELA C. JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO PENAL PRESENTE

RODOLFO SANCHEZ GOMEZ, en mi carcter de defensor particular del procesado RICARDO ANGUIANO VALENZUELA, en la causa penal anotada al rubro ante usted C. Juez con el debido respeto comparezco para exponer.

Que por medio de este escrito solicito sirva fijar de nueva cuenta fecha para que tenga verificativo la ampliacin de declaracin que estaba cargo del C. ANGEL ESTEBAN CABRAL ESTRADA (A) EL CABRALILLO quien declarara conforme al interrogatorio que en forma verbal y directa le formule la defensa el da y hora que este tribunal fije para ese efecto, Y BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD manifiesto que en virtud de que se tiene conocimiento que dicho coacusado actualmente se encuentra en el municipio de los cabos perteneciente al estado de BAJA CALIFORNIQ SUR, teniendo su domicilio particular en la casa ubicada en la calle segunda esquina con juan Andrs numero 2760 de la colonia el arenal .solicito de conformidad con lo dispuesto por el articulo 46 del codigo de procedimientos penales vigente en el estado de sinaloa se gire atento exhorto al C.Juez de primera instancia del ramo penal en turno de aquella ciudad para que en auxilio de este tribunal notifique al coacusado ANGEL ESTEBAN CABRAL ESTRADA EN LOS TERMINOS DE LEY PARA EFECTO DE QUE SE SIRVA PRESENTAR ANTE ESTE JUZGADO EL DIA Y HORA QUE SE SEALE PARA EL DESAHOGO DE LA DILIGENCIA EN CUESTION. POR lo anteriormente expuesto a usted C. Juez atentamente pido.

U N I C O.- Se me tenga por presente OFRECIENDO la prueba a que se alude en el cuerpo de este escrito
Atentamente

Mazatln Sinaloa a 29 de mayo del ao 2006

RODOLFO SANCHEZ GOMEZ

EXPEDIENTE No 39/2004 PROCESADO JORGE IVAN TIZNADO SNCHEZ DELITO ROBO EN LUGAR HABITADO Y POR DOS PERSONAS C. JUEZ QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO PENAL. P R E S E N T E.

RODOLFO SNCHEZ GOMEZ, en mi carcter de defensor particular del procesado JORGE IVAN TIZNADO SNCHEZ, en el proceso penal anotado al rubro. Ante usted C. Juez con el debido respeto comparezco para exponer Que por medio del presente y en virtud de que no existen pruebas pendientes por desahogar, solicito a usted c. Juez se sirva cerrar la instruccin en el presente proceso, debindose poner a la vista de las partes los autos para los efectos legales a que alude el articulo 341 del cdigo de procedimientos penales en vigor.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a usted c, juez atentamente pido.

UNICO.- Sirva acordar de conformidad a lo aqu solicitado. A T E N T A M E N T E MAZATLN SINALOA A 7 DE junio DEL AO 2004

LIC. RODOLFO SNCHEZ GOMEZ

CAUSA PENAL 39/2004 JORGE IVAN TIZNADO SNCHEZ Y OTRO ROBO LUGAR HABITADO
C. JUEZ QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO PENAL

P R E S E N T E.RODOLFO SNCHEZ GOMEZ , en mi carcter de defensor particular del procesado JORGE IVAN TIZNADO SANCHEZ en la causa penal al rubro indicada, ante Usted C. Juez respetuosamente comparezco para exponer: Por este conducto de conformidad a lo dispuesto por el articulo341del cdigo de procedimientos penales en vigor en el estado de Sinaloa vengo a presentar a favor de mi representado las siguientes: C O N C L U S I O N E S: Q ue la defensa difiere de las conclusiones acusatorias formuladas en contra de mi defenso JORGE IVAN TIZNADO SNCHEZ ALIAS EL CHUKY por el agente del ministerio publico quien lo considera penalmente responsable por la comisin del delito de robo calificado ( lugar habitado por dos o mas personas), no obstante que en autos obre la denuncia presentada ante el ministerio publico por la ofendida MARLEN GARCIA ZAMUDIO segn foja 11 de los presentes autos, y los atesto emitidos por los testigos ERICK GABRIEL CERVANTES, DAVID LIZARRAGA LIZARRAGA E ISABEL NAVA MENDOZA visibles en fojas.12 a la 14, En virtud de que del anlisis de las aludidas declaraciones ministeriales tan solo son aptas para demostrar el cuerpo del delito del tipo penal arriba citado, Mas no la responsabilidad penal de mi defenso JORGE IVAN TIZNADO SNCHEZ, en vista de que cuando se presentaron ante este tribunal a efecto de desahogarse las ampliaciones de sus declaciones al ser interrogados la ofendida y el testigo ERICK

GABRIEL CERVANTES por la defensa manifestaron que no les consta personalmente que mi representado haya participado en el robo de que fueron objeto, adems de que surge una contradiccin entre el testimonio de erick y lo declarado por DAVID LIZARRAGA LIZARRAGA , ya que el primero de los mencionado ante este juzgado dijo que David se presento a su domicilio a ofrecerle en venta el reloj de su propiedad que momentos ante le haba sido robado del interior de su domicilio y que en ese instante se lo hizo del conocimiento, y fue entonces que David le dijo que mi defenso y su coacusado se lo haban ofrecido en venta aludiendo que el estereo estaba en su domicilio particular, mientras que este ultimo al presentarse a declarar al ser cuestionado por la defensa aseguro se presento al domicilio de erick a entregarles los objetos ( RELOJ Y VIDEOCASETERA) ya que anteriormente este le haba informado del robo Ahora si bien es cierto que dicho testigo sigui afirmando que el reloj y la video casetera le fueron ofrecido en venta por mi cliente y su coacusado ISAAC MONTES CRUZ en su domicilio particular tambin es verdad que este sealamiento no es corroborado con algn otro medio probatorio pues cuando fueron examinados por la defensa la ofendida MARLEN GARCIA ZAMUDIO, ERICK CERVANTES E ISABEL NAVA MENDOZA a este respecto manifestaron que no les consta personalmente ya que saben porque DAVID LIZARRAGA asi lo dijo. Asi mismo cuando la testigo ISABEL NAVA MENDOZA compareci ante este juzgado al ser cuestionada manifest no conocer a mi defendido JORGE IVAN TIZNADO SNCHEZ ni tampoco a la persona conocida como el chuky ya que nunca lo haba visto agregando adems que cuando sucedieron los hechos ella no viva en la colonia FRANCISCO VILLA en donde se ubica el domicilio de la ofendida MARLEN GARCIA ZAMUDIO SINO EN LA COLONIA Mazatln y que si se presento a declarar es porque la ofendida as se lo pidi . Razones por la que este juzgador al entrar a valorar estas probanzas para efecto de dictar sentencia no las tome en consideracin en virtud de no satisfacer las exigencias que requiere el articulo 322 del cdigo de procedimientos penales al no ser claras y precisas en virtud de que dejan dudas sobre la responsabilidad penal de mi cliente, pues lo declarado por el testigo ERIKC CERVANTES esposo de la denunciante y DAVID LIZARRAGA apartes ser realizadas en los mismos trminos se contradicen, teniendo aplicacin las siguientes tesis jurisprudenciales: Quinta poca

Instancia: Primera Sala

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: CXXIV Pgina: 1040 TESTIGOS EN MATERIA PENAL. Conforme a la lgica jurdica, la no contradiccin del testimonio determina su eficiencia probatoria, pero si existe tal contradiccin, ella determina un vicio procesal que inhabilita el valor probatorio del testimonio y determina la insuficiencia de la prueba. Amparo penal directo 973/54. Por acuerdo de la Primera Sala, de fecha 8 de junio de 1953, no se menciona el nombre del promovente. 18 de junio de 1955. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Genaro Ruiz de Chvez. Ponente: Rodolfo Chvez Snchez. Octava poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: IV, Segunda Parte-1, Julio a Diciembre de 1989 Pgina: 548 TESTIMONIOS PREPARADOS, SI UTILIZAN TERMINOS CASI IDENTICOS Y ESTAN CONTRADICHOS POR OTRAS PRUEBAS. Las declaraciones de quienes atestigen en un proceso penal deben valorarse por el rgano jurisdiccional atendiendo a las reglas contenidas en el cdigo adjetivo de la materia, en tal virtud, si se encuentran en contradiccin con otros medios de prueba recabados durante la instruccin y adems los testigos utilizaron trminos casi idnticos, ello es suficiente para considerar como preparados sus testimonios; consecuentemente no pueden tener ningn valor probatorio. TERCER TRIBUNAL CIRCUITO. COLEGIADO DEL SEGUNDO

Amparo directo 395/89 . Jos Ramrez Garatechea. 12 de julio de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Jos ngel Mandujano Gordillo. Secretaria: Julieta Mara Elena Anguas Carrasco. No es impedimento para sostener la no responsabilidad penal de mi defendido JORGE IVAN TIZNADO SNCHEZ el hecho de que el coacusado ISAAC MONTES CRUZ QUIEN ADMITE SU RESPONSABILIDAD le haga imputacin a mi representado, pues aun y cuando constituye un indicio, esto es insuficiente para considerarlo penalmente responsable del delito que la representacin social le viene imputando, en virtud de que tal sealamiento debe ser

corroborada con otros medios de prueba, lo que en el caso en concreto no sucede adems de no ser el nico tipo de prueba que existe para demostrar la responsabilidad penal de mi cliente., cobra aplicacin las siguientes tesis jurisprudenciales. Quinta poca Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin

Tomo: LXXXI Pgina: 3506 COACUSADO, VALOR DE LA DECLARACION DEL. Es verdad que la Corte ha establecido jurisprudencia en el sentido de que no debe desestimarse la imputacin que un acusado hace en contra de otro, cuando no trata de eludir su propia responsabilidad; pero es evidente que a esa sola imputacin no puede asignrsele valor de prueba plena, pues se dejaran de observar los principios reguladores de dicha prueba establecidos en todos los Cdigos de Procedimientos Penales que rigen el la Repblica. El cargo proveniente del coacusado, produce indicio, pero es menester asociarlo a otros para que, en conjunto, constituyan prueba completa, y si la condena se basa slo en la imputacin del coacusado, es violatoria de garantas. Amparo penal directo 3156/44. Bejarano Mendvil Jess. 16 de agosto de 1944. Unanimidad de cinco votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. Sexta Epoca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: Segunda Parte, XXII Pgina: 36 COACUSADO, VALOR DE SU DICHO. La imputacin hecha por un coacusado, en trminos generales es ineficaz por s sola para fundamentar una sentencia condenatoria. Amparo directo 5691/58. Antonio Cedillo Ramos. 6 de abril de 1959. Cinco votos. Ponente: Rodolfo Chvez Snchez. Sptima poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: 157-162 Segunda Parte Pgina: 29 COACUSADO. VALOR DE SU DICHO. En los trminos de la fraccin I del artculo 345 del Cdigo de

Procedimientos Penales del Estado de Jalisco, la declaracin imputativa de un coacusado, que para el inculpado equivale a la de un testigo de cargo, merece slo valor indiciario y por ende no es obstante para sostener por si misma una sentencia condenatoria. Es cierto que esta Sala, alguna vez ha asignado valor probatorio pleno al dicho del coacusado que sin eludir su responsabilidad, hace imputaciones a otro; pero la aplicacin de este criterio se concreta a los casos en que la legislacin aplicable no precisa un valor determinado al testimonio singular, pero no al caso de la ley procesal de Jalisco, que expresamente lo considera una presuncin. De modo que si ningn elemento probatorio confirma la declaracin inicial del coacusado, se concluye que no existe prueba suficiente para condenar. Amparo directo 7036/81. Santiago Rodrguez Medrano y otro. 7 de junio de 1982. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Ral Cuevas Mantecn. Vanse: Semanario Judicial de la Federacin, Sexta poca, Segunda Parte: Volumen XXX, pgina 39, tesis de rubro "COACUSADO, VALOR DE SU DICHO.". Volumen L, pgina 13, tesis de rubro "COACUSADO, APRECIACION DE SU IMPUTACION.". Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 19171975, Segunda Parte, Primera Sala, tesis 55, pgina 129, bajo el rubro "COACUSADO. VALOR DE SU DICHO.".
Independientemente de la ya expuesto su seora no debe pasar de alto que segn las constancias de autos al nico que le encontraron en su poder los objetos que le fueron robados del interior del domicilio de la ofendida MARLEN GARCIA ZAMUDIO fue al testigo DAVID LZARRAGA y que al verse descubierto puesto que ofreci en venta al esposo de la ofendida entonces fue cuando dijo que se los haban ofrecido en venta por el coacusado ISAAC MONTES CRUZ Y MI DEFENSO, por no existen indicio que as lo acrediten, mas si tomamos en consideracin que JORGE IVAN TIZNADO SNCHEZ al declarar ante el ministerio publico investigador no acepto su participacin en los hechos delictivos que se le imputan no obstante que al declarar antes este juzgador se declare confeso, pues debe prevalecer las primeras declaraciones por ser las mas cercanas a lo hechos, sin que exista< la posibilidad de ser aleccionado o convencido por terceras personas, que en este caso pudo haber influido su coacusado ISAAC MONTES CRUZ quien en todo momento se declaro confeso, tan es as que las declaraciones emitidas

por mi cliente y su coacusado ante este juzgado estn en los mismos termino pareciera que fueron escritas al mismo tiempo o que al declarar ambos tuvieran leyendo por escrito sus declaraciones, lo que crea en todo caso duda en relacin a la participacin de mi defendido en los hechos delictivos que son objeto de estudio.

Ahora bien si su seora considera que los elementos de prueba que existe en el proceso son suficientes para acreditar el tipo penal de robo con las calificativas de lugar habitado por dos o mas personas, asi como su responsabilidad penal de mi representado, solicito que al dictar sentencia le aplique las penas mnimas y le concede los beneficios de ley( BENEFICIO DE LA SUSPENSIN CONDICIONAL DE LA EJECUCIN DE LA PENA- SUSTITUCIN DE LA PENA ) en virtud de que en autos se encuentra acreditada la buena conducta de mi defenso JORGE IVAN TIZNADO SNCHEZ ya que no se encontr antecedentes penales en los informes requeridos por usted a los otro juzgados penales de la localidad, No tomando en considerancio en el caso de mi defenso la solicitud que el fiscal adscrito a este juzgado en su escrito de conclusiones en la foja 11 reverso parte final ,pues su solicitud pretende sorprender a este juzgador pues por el antecedente penal que le fue encontrado al coacusado ISAAC MONTES CRUZ ante el juez tercero penal de esta localidad pide se niegue a mi cliente el beneficio a mi defendido por hecho no cometidos por mi cliente argumentando que representa peligrosidad a la sociedad cuando en los informes a mi defenso no se le encontr proceso alguno seguido ante autoridad judicial. Por lo expuesto con anterioridad es que pido a su seora que al dictar sentencia en este proceso sirva absolver a cliente de los cargos que el ministerio publico le viene atribuyendo o en caso contrario se aplique las penas mnimas que la ley prev para estos casos concediendo los beneficios de ley. Por lo anteriormente expuesto y fundado atentamente pido. U N I C O . Sirva acordar de conformidad a lo aqu solicitado MAZATLN SINALOA A 5 DE AGOSTO DEL AO 2004 A T E N T A M E N T E. RODOLFO SNCHEZ GOMEZ

EXPEDIENTE No 29/2006 DELITO HOMICIDIO CALIFICADO PROCESADO. EDGAR GUILLERMO SARMIENTO CASTAEDA C. JUEZ QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO PENAL PRESENTE

RODOLFO SANCHEZ GOMEZ en mi carcter de defensor particular del procesado EDGAR GUILLERMO SARMIENTO CASTAEDA, en la causa penal anotada al rubro ante usted C. Juez con el debido respeto comparezco para exponer.

Que por medio de este ocurso con fundamento en lo dispuesto por el artculo 8 de la constitucin poltica de los estados unidos mexicanos acudo ante usted con el objeto de renunciar al cargo de defensor que me fue otorgado en el presente proceso por as convenir a mis intereses

POR lo anteriormente expuesto a usted C. Juez atentamente pido.

U N I C O.- sirva acordar de conformidad a lo aqu solicitado

Atentamente

Mazatln Sinaloa a 15 de marzo del ao 2006

RODOLFO SANCHEZ GOMEZ

EXPEDIENTE No 29/2006 DELITO HOMICIDIO CALIFICADO PROCESADO. EDGAR GUILLERMO SARMIENTO CASTAEDA C. JUEZ QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO PENAL PRESENTE

EDGAR GUILLERMO SARMIENTO CASTAEDA en mi carcter de procesado y dems generales acreditadas, en la causa penal anotada al rubro ante usted C. Juez con el debido respeto comparezco para exponer.

Que por medio de este ocurso con fundamento en lo dispuesto por los artculos 378, 380,381 fraccin II, 382 fraccin II y dems relativos del cdigo de procedimientos penales en vigor acudo ante usted C. Juez con el objeto de interponer el recurso de apelacin en contra del auto de formal prisin dictada en mi contra por este tribunal en virtud de que me causa agravios por considerarme como probables responsable del delito de homicidio calificado

POR lo anteriormente expuesto a usted C. Juez atentamente pido.

U N I C O.- Se me tenga por presente interponiendo en recurso de apelacin por la razn ya sealada en este escrito
Atentamente

Mazatln Sinaloa a 21 de FEBRERO del ao 2006

EDGAR GUILLERMO SARMIENTO CASTAEDA

AVERIGUACION PREVIA _________ ALBINO RODRIGUEZ RIVERA DAOS CULPOSOS.

C AGENTE MIXTO DEL MINISTERIO PBLICO DEL FUERO COMUN ADSCRITO AL MUNICIPIO DE ESCUINAPA EN EL ESTADO DE SINALOA. P R E S E N T E.

C. ALBINO RODRIGUEZ RIVERA, en mi carcter de ofendido y personalidad reconocida, cuyo nmero se cita al rubro, ante usted C. Agente con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio de este escrito, y con fundamento en el articulo 8 y 20 fraccin apartado B fraccin II de la Constitucin General de la Repblica, 9 del Cdigo de Procedimientos Penales, 9 y 14 de la Ley de Proteccin a Victimas del Delito, ambos del Estado de Sinaloa, comparecemos para nombrar como coadyuvantes de esta representacin social al C. LIC. RODOLFO SANCHEZ GOMEZ, Y/O P.D. IRIANA ALEJANDRA MORENO LOPEZ Y MIZRAIN RODRIGUEZ AGUILAR, a quienes pido se les haga saber el nombramiento recado en su favor, sealando como domicilio para or y recibir notificaciones el ubicado en Calle Melchor Ocampo nmero 127 sur, colonia Ampliacin Benito Jurez, C.P. 82470, de este municipio

Por lo anterior expuesto ante usted C. Representante Social respetuosamente P I D O:

UNICO.- Sirva proveer de conformidad lo solicitado.

Mazatln, Sinaloa, Octubre 2 del 2009. ____________________________________ ALBINO RODRIGUEZ RIVERA.

EXPEDIENTE: 284/2008 JUICIO: PROCESO PENAL FUERO COMN DELITO: ROBO CALIFICADO PROCESADOS: LUIS ALBERTO RUBIO FLORES Y JOSE RAMON RUBIO FLORES ASUNTO: EL QUE SE INDICA. C. JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL FUERO COMN PRESENTE. C. MARIA DEL SOCORRO FLORES LUGO, mexicana, mayor de edad, estado civil en unin libre, originaria de navojoa sonora y vecina de esta ciudad, con domicilio en calle 7 de abril numero 128 colonia Rubn Jaramillo de esta ciudad sealando como domicilio para or y recibir todo tipo de notificaciones en el bufete jurdico de la universidad autnoma de Sinaloa sito en benemrito de las Amricas sin numero antiguo aeropuerto de esta ciudad y autorizando para tal efecto al C. Lic. RODOLFO SANCHEZ GOMEZ, ante usted C. Juez con el debido respeto comparezco para exponer: Por medio de este escrito Y en mi carcter de tercero ajeno al juicio, con fundamento en el artculo 8vo. de nuestra Carta Magna, 472, 473, 475 y dems conducentes del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en nuestra Entidad comparezco a fin de promover INCIDENTE NO ESPECIFICADO DE DEVOLUCIN DEL VEHCULO que ms adelante se precisar, basando mi pretensin en la siguiente narracin de:

H E C H O S
1. La suscrita soy propietaria de un vehculo de la marca Mitsubishi con numero de serie JA7FL24D1JP104948 tipo pick- up modelo 1988 de color rojo con placas de circulacin TX-91218 De Sinaloa, mismo que acredito con el original del pedimento de importacin que en hoja adherida se advierte el endoso hecho en mi favor y que para tal efecto Dicha unidad la adquir de la C.MIGUEL ANGEL SANDOVAL GARATE , segn se desprende del pedimento de importacin que en original anexo a la presente y que en hoja adherida se aprecia el endoso hecho en mi favor con fecha 13 de septiembre del ao 2008 bajo protesta de decir verdad manifiesto que la suscrita prest la unidad de mi propiedad a mi hijo C. LUIS ALBERTO RUBIO FLORES ya que necesita hacer un mandado a lo que le dije que esta bien pero que lo iba acompaar JOSE RAMON para que le comprara una pastilla, haciendo la aclaracin que LUIS ALBERTO no le comento que tipo de mandado y confiando en el, fue por la que se la prest y como en otras ocasiones lo haba hecho y no haba tenido problemas, fue por lo que no desconfi.

2.

3.

4. Sin embargo, me he enterado que actualmente la unidad de mi propiedad se encuentra a disposicin de su seora, en virtud que se encuentra en proceso unos hechos delictivos de un robo cometido a un casa habitacin, en el cual se asegur mi automvil. 5. Pero es necesario aclarar a su seora que la suscrita nunca prest la unidad de mi propiedad con la finalidad de que se cometiera delito alguno y no tuve nada que ver con los hechos que se investigan, los cuales desconozco si ocurrieron como me los comentaron o si es otra la verdad, pero lo que si es cierto que soy ajena a ellos, motivo por el cual solicito me sea entregada mi unidad, acreditando la propiedad con los documentos que se adjuntan a este escrito. 6. Como la suscrita soy ajena a los hechos delictivos que se procesan en esta causa, es por lo que, le pido a su seora que se ordene la devolucin del vehculo de mi propiedad, lo que deber ordenarse, porque de no hacerlo se violaran mis garantas individuales; sirve de apoyo a lo anterior la jurisprudencia que, a continuacin transcribo:

No. Registro: 205.282 Jurisprudencia Materia(s):Penal Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: I, Abril de 1995 Tesis: XV.1o. J/2 Pgina: 89 MINISTERIO PUBLICO. ASEGURAMIENTO DE BIENES INMUEBLES POR EL, EN LA AVERIGUACION PREVIA. un cuando el artculo 40 del Cdigo Penal Federal autoriza durante la averiguacin previa o el proceso, el decomiso de los instrumentos del delito y las cosas objeto de l y, adems, seala que las autoridades competentes inmediatamente asegurarn los bienes que pudieran ser materia del decomiso; sin embargo, para que esto sea posible es necesario que tales bienes se encuentren comprendidos en los supuestos de dicho numeral, pero cuando de las constancias de autos se advierta que el propietario del inmueble asegurado es extrao a la averiguacin previa por instruirse sta en contra de terceras personas y tampoco se han encontrado en el inmueble objetos del delito, aun existiendo orden de cateo, el aseguramiento es ilegal si la parte quejosa no tiene relacin con los ilcitos atribuidos a quienes se sigue la averiguacin, y as es procedente conceder el amparo contra dicha medida. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO QUINTO CIRCUITO. Amparo en revisin 264/94. Agente del Ministerio Pblico Federal. 6 de octubre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Pedro Fernando Reyes Coln. Secretario: Rubn David Aguilar Santibez.

Amparo en revisin 259/94. Agente del Ministerio Pblico Federal adscrito al Juzgado Quinto de Distrito en el Estado y otros. 14 de octubre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Pedro Fernando Reyes Coln. Secretaria: Mara Elizabeth Acevedo Gaxiola. Amparo en revisin 285/94. Agente del Ministerio Pblico Federal adscrito al Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado y otro. 27de octubre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Pedro Fernando Reyes Coln. Secretaria: Mara Elizabeth Acevedo Gaxiola. Amparo en revisin 308/94. Agente del Ministerio Pblico Federal adscrito al Juzgado Sexto de Distrito en el Estado y otro. 3 de noviembre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Ral Molina Torres. Secretario: Jos de Jess Bernal Jurez. Amparo en revisin 95/95. Director General de Control de Bienes Asegurados de la Procuradura General de la Repblica y otros. 24 de marzo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Pedro Fernando Reyes Coln. Secretario: Rubn David Aguilar Santibez.

Por lo anteriormente expuesto a su seora respetuosamente P I D O: PRIMERO.- Se admita el presente incidente. SEGUNDO.- Se resuelva de plano el presente incidente en los trminos del artculo 473 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en nuestra Entidad y se me haga entrega material de la unidad automotriz de mi propiedad cuyas caractersticas se precisan en el primer punto de hechos del presente incidente.

PROTESTO LO NECESARIO MAZATLAN, SINALOA A 08 de septiembre de 2011

______________________________ MARIA DEL SOCORRO FLORES LUGO

EXPEDIENTE No284/2008 PROCESADO: LUIS ALBERTO RUBIO FLORES Y JOSE RA MON RUBIO FLORES DELITO ROBO EN LUGAR CERRADO. C.JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO PENAL. P R E S E N T E. LUIS ALBERTO RUBIO FLORES Y JOSE RAMON RUBIO FLORES, en nuestro carcter de sentenciados, en el proceso penal anotado al rubro. Ante usted C. Juez con el debido respeto comparecemos para exponer. Que por medio del presente escrito de acudimos ante usted con el objeto de dar cumplimiento a la sentencia condenatoria dictada en nuestra contra, acogindonos al beneficio de la suspensin condicional de la ejecucin de la pena a travs de las presentaciones a firmar en los trminos establecidos en dicha resolucin. Para los efectos antes sealados y bajo protesta de decir verdad manifestamos que el domicilio en que nos comprometos habitar ser en la casa de nuestra madre MARIA DEL SOCORRO LUGO FLORES, ubicado en calle 7 de Abril NO. 128 de la Col. Rubn Jaramillo, entre calle Insurgentes ye Internacional de esta ciudad, que demuestro con el comprobante expedido por la Comisin Federal de Electricidad que exhibo en este escrito, por lo que una vez admitida esta peticin sirva ordenar mediante oficio a quien corresponda nuestra inmediata libertad. Por lo anteriormente expuesto y fundado a usted c, juez atentamente pido. UNICO.- Sirva acordar de conformidad a lo aqu solicitado y en su oportunidad sirva girar el oficio a quien corresponda a efecto que se me ponga en inmediata libertad. A T E N T A M E N T E
MAZATLN SINALOA A DE 11 DE NOVIEMBRE DEL AO 2009

LUIS ALBERTO RUBIO FLORES JOSE RAMON RUBIO FLORES

EXPEDIENTE No 284/08 PROCESADO LUIS ALBERTO RUBIO FLORES Y OTRO. DELITO ROBO EN LUGAR HABITADO.

C.JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO PENAL. P R E S E N T E.

RODOLFO SNCHEZ GOMEZ, en mi carcter de defensor particular de los procesados LUIS ALBERTO RUBIO FLORES Y JOSE RAMON RUBIO FLORES en el proceso penal anotado al rubro. Ante usted C. Juez con el debido respeto comparezco para exponer Que por medio del presente escrito de conformidad con lo dispuesto por el artculo 339 del Cdigo de Procedimientos Penales en vigor, acudo ante usted en virtud de esta en tiempo con el objeto de ofrecer a favor de mis defendidos las siguientes probanzas. P R U E B A S 1.-DOCUMENTALES PRIVADAS.Consistente en las cartas de recomendacin y de buena conducta expedidas por los CC. MARCOS MASCOTE ANGELES Y CARLOS HERNANDEZ OSUNA, en su carcter de propietario de Manufacturas tcnicas del pacifico y administrador nico de Pesquera Doreen s.a de c.v respectivamente, en favor de mis defendidos JOSE RAMON RUBIO FLORES Y LUIS ALBERTO RUBIO FLORES. Mismas que solicito se agreguen a los autos de este proceso para que en su oportunidad surtan los efectos legales a que haya lugar Por lo anteriormente expuesto y fundado a usted c, juez atentamente pido. UNICO.- Sirva acordar de conformidad a lo aqu solicitado.

A T E N T A M E N T E MAZATLN SINALOA A 5 DE MARZO DEL 2009.

LIC. RODOLFO SANCHEZ GOMEZ

EXPEDIENTE No 284/08 PROCESADO LUIS ALBERTO RU BIO FLORES Y JOSE RAMON RUBIO FLORES DELITO.- ROBO EN LUGAR HABITADO

C.JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO PENAL. P R E S E N T E. RODOLFO SANCHEZ GOMEZ, en mi carcter de defensor particular de los procesados LUIS ALBERTO RUBIO FLORES Y JOSE RAMON RUBIO FLORES en la causa penal anotada al rubro. Ante usted C. Juez con el debido respeto comparezco para exponer

Que por medio del presente escrito Acudo ante su seora a fin de solicitar lo siguiente:

a). por as convenir a los intereses de la defensa acudo ante usted C. Juez con el objeto de desistirme de la prueba de ampliacin de declaracin ofrecida a cargo de los CC ALBERTO SAINZ BARRON Y JOSE LUIS BOROBOA CEYSA peritos adscritos a la direccin de investigacin criminalista y servicios periciales que esta programada su desahogo para el da de hoy, solicitando se de vista a mis representados y en su oportunidad se sirva decretar el cierre de instruccin.

Por lo anteriormente expuesto a usted c, juez atentamente pido.

U n i c o.- Sirva acordar de conformidad a lo aqu solicitado A T E N T A M E N T E MAZATLN SINALOA A 18 DE junio DEL AO 2009

LIC. RODOLFO SNCHEZ GOMEZ

EXP. No. 143/010

C. JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO PENAL

INCIDENTE DE ACUMULACION DE PROCESOS PROCESADO. FABRICIO ARIEL

P R E S E N T E. RODOLFO SANCHEZ GOMEZ en mi carcter de procurador judicial del indiciado FABRICIO ARIEL ALATORRE BARRERA. De generales ampliamente acreditadas en la causa penal citada al rubro superior derecho, ante usted C. JUEZ con el debido respeto comparezco para exponer: Que por medio del presente escrito y por mi propio derecho y con fundamento en el articulo 446 fraccin I, del cdigo de procedimientos penales vigente en el estado de Sinaloa, en relacin con el articulo 24 del Cdigo Penal me presento ante este juzgado del conocimiento a solicitar se me concedan la acumulacin de procesos a efecto de que se acumule el proceso penal numero 158/010 ventilado ante el juez asegundo de primera instancia del ramo penal en contra de mi defendido FABRICIO ARIEL ALATORRE BARRERA POR LA COMISION DEL DELITO DE ROBO ______________________ cometido en perjuicio del patrimonio econmico de__________________ a la causa penal que se le sigue a mi representado ante este tribunal cuyo numero de expediente se encuentra anotado al rubro de este escrito. Dicha peticin obedece en virtud de que el juicio que se sigue ante este juzgado en contra del procesado FABRICIO ARIEL ALATORRE BARRERA POR EL DELITO DE LESIONES EN AGRAVIO DE _________- SEGN EXPEDIENTE NUMERO 143/10, en el cual se dicto auto de formal prisin con fecha________ es mas antiguo que el que se le sigue a mi defendido ante EL JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO PENAL EN EL EXPEDIENTE 158/010 EN EL CUAL SE LE DICTO AUTO DE FORMAL PRISIOJN EL DIA________ POR EL DELITO DE ROBO _________ Fundo y motivo la presente solicitud de acumulacin de procesos. En la siguiente exposicin de hechos y preceptos de derecho. H E C H O S 1.- que el da 20 DE ABRIL del ao 2010 el agente tercero del ministerio publico del fuero comn inicio la averiguacin previa nmero 343/010 por el delito de lesiones cometido en agravio de la integridad fsica de JUAN MANUEL ARAGON BRECEDA,, Quedando esta remitida ante el JUEZ cuarto de primera instancia bajo el nmero de expediente 143/010, en la cual est como probable responsable mi defenso. FABRICIO ARIEL ALATORRE BARRERA por el delito de lesiones EN EL CUAL SE DICTO AUTO DE FORMAL PRISION CON FECHA_____________________

2.- que 30 treinta das despus de haberse iniciado la averiguacin previa por parte del agente tercero del ministerio publico del fuero comn se inicio el da 20 de mayo del mismo ao otra averiguacin previa en contra de mi defendido ahora con nmero 530/2010 por el delito de robo calificado cometido en perjuicio del patrimonio econmico de __________, Quedando esta remitida ante el JUEZ segundo de primera instancia bajo el nmero de expediente 158/010, en la cual estn como probable responsables mi hoy patrocinado 3.-Que el juez segundo de primera instancia del ramo penal pervio el desahogo de las diligencias de ley con fecha _____________________resolvi la situacin jurdica de mi representado FABRICIO ARIEL ALATORRE BARRERA dictndole auto de formal prisin con fecha ___________por considerarlo probable responsable del delito de robo calificado cometido en perjuicio del patrimonio econmico de ______________. 4.- Que resulta procedente el incidente de acumulacin de procesos solicitado en los trminos dispuesto por los artculos 446 fraccin I, y 452 del cdigo de procedimientos penales en vigor en relacin con el 24 del cdigo penal en vigor porque a mi representado FABRICIO ARIEL ALATORRE BARRERA se le sigue dos procesos por delitos cometidos en fechas distintas conforme a lo establecido en el articulo 24 del ordenamiento legal antes citado, siendo competente este juzgado cuarto penal por ser el tribunal que conoce de las diligencias penales mas antiguas ya que se iniciaron el 20 de abril del ao 2010 ,mientras que la causa penal que se le sigue a mi defendido ante el juez segundo de primera instancia del ramo penal se iniciaron el 20 de mayo del mismo ao y segn el articulo 152 del cdigo de procedimientos penales en vigor este juzgado es competente toda vez que este juicio o sea el 143/010 aun se encuentra es periodo de instruccion 3.- es por eso que acudo ante su SEORIA para solicitar la acumulacin de procesos ya que se cumple con los requisitos de lo contemplado en el artculo 446 fraccin I del cdigo de procedimientos penales vigente en el estado, en relacin con el artculo 24 de la ley penal vigente D E R E C H O S 1.- En cuanto al fondo son aplicables el articulo 24 del Cdigo penal y en cuanto al procedimiento son aplicables los artculos 446 fraccin I, 449, 452, del Cdigo de procedimientos penales. Por lo anteriormente expuesto y fundado a usted C. JUEZ de la manera mas atenta respetuosa P I D O. PRIMERO.- Se tome en cuenta lo anteriormente expuesto y se conceda el incidente de acumulacin de procesos por estar apegado a derecho.

SEGUNDO.- Se le corra traslado al C. JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO PENAL para que remita a usted, todo lo actuado en el proceso penal numero 158/2010 ante ese tribunal.

RESPETUOSAMENTE

Mazatlan Sinaloa, a

agosto del 2010

__________________________ LIC. RODOLFO SANCHEZ GOMEZ

INTERROGATORIO QUE DEBERAN CONTESTAR LOS CC______________Y_______________ EN FORMA BERVAL Y DIRECTA EN EL DESAHOGO DE LA PRUEBA TESTIMONIAL DE BUENA CONDUCTA PROGRAMADA PARA EL DIA 8 DE SEPTIEMBRE DEL AO 2009 EN EL PROCESO PENAL NUMERO 348/08.

1.- QUE DIGA LA TESTIGO SI CONOCE A MI REPRESENTADA NAYELY GUADALUPE RAMOS MELCHOR Y EN CASO AFIRMATIVO QUE MENCIONE EL TIEMPO QUE TIENE DE CONOCERLA.

2.- QUE DIGA LA TESTIGO CUAL HA SIDO LA CONDUCTA QUE HA OBSERVADO LA PROCESADA NAYELY GUADALUPE RAMOS MELCHOR EN EL TIEMPO QUE TIENE DE CONOCERLA

3.- DIGA LA TESTIGO CUAL HA SIDO LA ACTIVIDAD LABORAL QUE HA DESEMPEADO MI REPRESENTADA NAYELY GUADALUPE RAMOS MELCHOR EN EL TIEMPO QUE TIENE DE CONOCERLO

4.- DIGA EL TESTIGO SI TIENE CONOCIMIENTO DE QUE MI REPRESENTADA HAYA TENIDO ALGUN OTRO PROBLEMA JUDICIAL DISTINTO AL QUE SE LE SIGUWE ANTE ESTE JUZGADO

5.- QUE DIGA LA TESTIGO LA RAZON DE SU DICHO

EXPEDIENTE: 348/08 PROCESADO NAYELY GUADALUPE RAMOS MELCHOR DELITO DAOS CULPOSOS C. JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO PENAL PRESENTE RODOLFO SANCHEZ GOMEZ, en mi carcter de defensor particular de la procesada NAYELY GUADALUPE RAMOS MELCHOR, en la causa penal anotada al rubro, ante usted C. JUEZ comparezco para exponer: Que por medio del presente escrito acudo ante usted con el objeto de impugnar el dictamen pericial elaborado con fecha________ del presente ao por los peritos ALMA ROSA SOSA VELARDE y CARMEN CELIA RIVERA RAMIREZ, mismo que obro en foja_____ de los autos, pues dicho dictamen no cubre las exigencias previstas por el artculo 237 del cdigo de procedimientos penales en vigor, pues en el aludido dictamen no se establecen las operaciones o experimentos que realizaron para emitirlo y menos aun sealar los hechos y circunstancias en que se fundamenta su dictamen. Pues en el dictamen que hoy se impugna, alude que el mtodo utilizado fue la observacin directa del objeto valorado y utilizando el sentido del tacto fue como valoro el vehculo propiedad de la ofendida, en virtud de que cuando fue cuestionada la perito ALMA ROSA SOSA, en la ampliacin de declaracin llevada a cabo ante este tribunal sobre que ms hizo para emitir su dictamen respondi que nada ms lo que se cita en el dictamen. Aludiendo que tal valoracin se hizo en base al valor comercial obtenido de las negociaciones especializadas en el ramo a la cual se le restaba un porcentaje donde se inclua el IVA, flete, comisin de los vendedores, sin embargo cuando fue interrogada la perito en el desahogo de la ampliacin de declaracin sobre cual fue el porcentaje que rebaso* el valor comercial de las negociaciones otorgada a las partes daadas del vehculo valorado respondi que poda precisarlo. Lo mismo sucedi cuando se le pregunto cual era la marca de pintura que tomo en cuenta. Resultando entonces que el dictamen se hizo observando y preguntando, y para estas operaciones no se requiere especialidad y cualquier personal lo puede realizar y no como lo exihe el artculo 224 del cdigo de procedimientos penales en vigor, adems que en el aludido dictamen en la parte final del reverso aparece a manera de nota que quedo pendiente valorar la parte mecnica-elctrica, suspensin, alineacin, etc., sin embargo no coincidira con la fe ministerial de daos que obra en los autos. Por todo lo anteriormente argumentado es por lo que el dictamen de valoracin de daos que obra en foja 29de los autos, resulta ineficaz por no exigir las exigencias del artculo 237 del cdigo de procedimientos penales en vigor.

Por lo anteriormente expuesto a usted C. JUEZ atentamente PIDO:

UNICO.- Se me tenga por presente en forma impugnando el dictamen pericial que obra en foja 29 de los autos, el cual fue emitido por los CC. ALMA ROSA SOSA VELARDE y CARMEN CELIA RIVERA RAMIREZ, por los razonamientos esgrimidos en el cuerpo de este escrito.

ATENTAMENTE Mazatln, Sinaloa, 31 de Agosto del 2009

LIC. RODOLFO SANCHEZ GOMEZ

EXPEDIENTE No 172/2008 PROCESADO.-JAIME CABRERA

ORTEGA DELITODAOS DOLOSOS

C. JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO PENAL. P R E S E N T E. RODOLFO SNCHEZ GOMEZ, en mi carcter de defensor particular del procesado, JAIME CABRERA ORTEGA en el proceso penal anotado al rubro. Ante usted C. Juez con el debido respeto comparezco para exponer. Que por medio del presente ocurso de conformidad con lo dispuesto en el artculo 332 del cdigo de procedimientos penales en vigor, acudo ante usted con el objeto de solicitar lo siguiente: a).-Que en virtud de que no existen pruebas pendientes por desahogar, solicito a usted c. Juez se sirva cerrar la instruccin en el presente proceso, debindose poner a la vista de las partes los autos para los efectos legales a que alude el articulo 341 del cdigo de procedimientos penales en vigor.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a usted C. juez atentamente pido. UNICO.- Sirva acordar de conformidad a lo aqu solicitado. A T E N T A M E N T E MAZATLN SINALOA A 4 DE agosto DEL AO 2009

LIC. RODOLFO SNCHEZ GOMEZ

EXPEDIENTE No 172/08

PROCESADO JAIME CABRERA ORTEGA DELITO DAOS DOLOSOS

C.JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO PENAL. P R E S E N T E. RODOLFO SANCHEZ GOMEZ, en mi carcter de defensor particular del procesado JAIME CABRERA ORTEGA en la causa penal anotada al rubro. Ante usted C. Juez con el debido respeto comparezco para exponer. Que por medio del presente escrito usted con el objeto de solicitar lo

acudo ante siguiente:

A).- Que en virtud del resultado del desahogo de la ampliacin de declaracin a cargo de los CC. ROBERTO GASTELUM LOPEZ Y LADISLAO GRACIANO GAMBOA peritos adscritos a la direccin de investigacin criminalstica y servicios periciales llevada acabo ante este tribunal con fecha 20 de febrero del presente ao. Acudo ante usted con el objeto de impugnar el dictamen pericial elaborado de fecha 17 de mayo del ao 2008 que obra en foja 21 de los autos en donde se valoriza los daos ocasionados a dos palapas de material de palmeras con estructura de madera y tubulares de metal en la cantidad de 60,000 pesos moneda nacional.la cual hago en los siguientes trminos. 1.- Que se impugna el presente dictamen pericial de valorizacin de daos en virtud de que no satisface lo establecido por el articulo 237 del cdigo de procedimientos penales en vigor, que establece que los peritos deben practicar todas las operaciones y experimentos que a su ciencia y arte le sugiera expresando los hechos y circunstancias que sirva de fundamento a su dictamen lo cual desde luego no se da pues del contenido del multicitado dictamen se observa que las nicas operaciones que realizaron para emitirlo fueron observar y tocar, adems que en el desahogo de la ampliacin del dictamen llevada acabo ante este juzgado dichos perito se contradijeron en respuestas dada a pregunta que le hizo la defensa, pues el perito de nombre ROBERTO GASTELUM LOPEZ EN LA PREGUN OCTAVA DEL INTERROGATORIO CUANDO SE LE CUSTIONO LA CANTIDAD DE PALMERA QUE TOMO EN CONSIDERACION PARA

LA REPARACION DE LA PALAPA QUE CUENTA CON TRECE METROS DE DIAMETRO RESPONDIO que nos posible determinar la cantidad de palmera en virtud de que los especificado en el dictamen se realizo en base a una investigacin por metros cuadrados con personas que se dedican a realizar este tipos de trabajo dando la cantidad expuesta en el dictamen, MIENTRAS QUE CUNADO SE CUESTIONO AL PERITO DE NOMBRE LADISLAO GRACIANO GAMBOA EN ENTE MISMO SENTIDO EN LA PREGUNTA NOVENA DEL INTERROGATORIO QUE CUAL FUE LA CANTIDAD DE PALMERA QUE TOMO EN CONSIDERACION PARA LA REPARACION DEL DAO A LA PALMERA QUE MIDE CUATRO METROS DE DIAMENTRO RESPONDIO aproximadamente 16 metros cuadrados. As tambin dichos perito se contradice cuando se les cuestiona sobre el valor comercial de la cantidad de palmera empleada para la repacion de la palapa pues perito ROBERTO GASTELUM A LA PREGUNTA NOVENA RESPONDIO que no la poda precisar con exactitud ya que en la presente prueba pericial se tomo en cuenta el material y mano de obra sin detallar en cantidad y costo de la palmera, MIENTRA QUE EL PERITO LADISLAO GRACIONO GAMBOA CUANDO FUE CUESTIONADO EN ESTE MISMO SENTIDO EN LA PREGUNTA DECIMA PRIMERA RESPONDIO 400.00 cuatrocientos pesos por metro cuadrado As mismo cuando fue cuestionados en relacin a las operaciones y experimentos que practico para la elaboracin del dictamen pericial que hoy es objeto de impugnacin siendo este un requisito exigido por el artculo 237 del cdigo de procedimientos penales en vigor EL PERITO ROBERTO GASTELUM EN LA PREGUNTA DECIMA PRIMERA DEL INTERROGARIO QUE LA DEFENSA LE HIZO RESPONDIO que si realizaron algunas operaciones aritmticas y que por el momento no las tengo a la mano sin recordar exactamente cuales fueron. ADEMAS que ambos peritos refieren para emitir su dictamen si tomaron en cuenta un formato de algn otro dicta ya elaborado y que tuvieron la necesidad de preguntar a terceras personas que se dedican a la venta de material y construccin de este tipo de trabajos (construccin de palapas). Por todo lo ya expuesto deja patente la deficiencia tcnica que adolece a dichos peritos adems que en ninguna parte del dictamen mencionan cuales fueron las circunstancias que tomaron en cuenta y que sirvieron de fundamento al dictamen que en este acto se impugna pues no basta que el perito

al emitir el dictamen lo haga en base de su experiencia profesional sino que debe hacer uso de los medios cientficos que este a su alcance para que as genere conviccin en el juzgador y no como en este caso los peritos hicieron al pregunta a terceras personas que se dedican a la venta de material y construccin de palapas. Teniendo aplicacin la siguiente tesis jurisprudencial Por lo anteriormente expuesto y fundado a usted c, juez atentamente pido.

U n i c o.- Se me tenga por presente y forma impugnando el dictamen pericial a que se hace alusin en el cuerpo de este escrito por las razones ya sealadas solicitando a este tribunal que al momento de dictar sentencia en este proceso no tome en consideracin el citado dictamen pericial y absuelva a mi defendido al pago de la reparacin del dao

A T E N T A M E N T E MAZATLN SINALOA A 30 DE junio DEL AO 2009

LIC. RODOLFO SNCHEZ GOMEZ

EXPEDIENTE: 115/2007 JUICIO: PROCESO PENAL COMN DELITO: HOMICIDIO EN RIA

PROCESADO: ANDRS CARBALLO RIVERA ASUNTO: EL QUE SE INDICA. C. JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO PENAL. PRESENTE. C. ANDRES CARBALLO RIVERA, de personalidad reconocida en los autos del juicio penal cuyo expediente se cita al rubro, ante usted C. Juez con el debido respeto comparezco para exponer: Por medio de este escrito, con fundamento en el artculo 8vo. Y 20 apartado A fraccin V De nuestra Carta Magna, 1, 3, fracciones II y III, 214, 215, 245, 246 y dems conducentes del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en nuestra Entidad, comparezco para ofrecer a favor del suscrito las siguientes: P R U E B A S TESTIMONIAL CON RELACIN A HECHOS.Consistente en la declaracin que haga con base a las preguntas que le formularn las partes el da y hora que tenga a bien sealar su seora al Dr. Ulises Orozco Beltrn, al cual pido sea citado por los conductos legales con los apercibimientos de ley, ya que, bajo protesta de decir verdad manifiesto no poder presentar, quien puede ser debidamente citado por conducto de la Institucin del Ministerio Pblico, al ser mdico forense habilitado, tal y como obra en autos. AMPLIACIN DE DECLARACIN.- Consistente en la ampliacin de declaracin que haga con base a las que le formularn las partes el da y hora que tenga a bien sealar su seora al ARMANDO HERRERA JACOBO, al cual pido sea citado por los conductos legales con los apercibimientos de ley, ya que, bajo protesta de decir verdad manifiesto no poder presentar, quien puede ser debidamente citado con domicilio conocido en el tesoro, Municipio de Isla, Veracruz; Para el desahogo de esta probanza, solicito que el arma blanca puesta a disposicin de esta H. Autoridad como instrumento del delito, que la misma se encuentre en las instalaciones donde se practicar desahogar la prueba, con la finalidad de ponerla a la vista del testigo para los efectos de la fraccin IX del artculo 251 de la Ley Adjetiva en cita. DOCUMENTAL DE INFORMES.- Consistente en la informacin por escrito, previo oficio que gire este H. Juzgado al Director o Encargado del Hospital Regional de Isla, Veracruz a fin que manifiesten el nombre del o los doctores que atendieron al finado Roberto Cobos Jacobo el da 27 de mayo del ao en curso; as mismo, si formaron algn expediente mdico o clnico de dicho paciente y en caso afirmativo proporcione copias certificadas del mismo, en caso de no haber impedimento legal o material. Por lo anteriormente expuesto a su seora respetuosamente P I D O:

NICO.solicitado.

Sirva

proveer

de

conformidad

lo

PROTESTO LO NECESARIO San Andrs Tuxtla, Veracruz a 08 de septiembre de 2011

______________________________ C. ANDRS CARBALLO RIVERA

INTERROGATORIO PARA ISRAEL LPEZ LUQUE 1.- Diga el testigo se conoce a Martn Enriquez Herrera 2.- Diga el testigo donde conoci a la persona mencionada anteriormente 3.- Diga el testigo si fue entrevistado por Policas de la Agencia Federal de Investigaciones que realizaban la investigacin de una persona del sexo femenino que le encontraron droga en una bolsa que contena pescado y carbn. 4. Diga el testigo que fue lo que le dijo a los mencionados agentes; 5. Diga el testigo si usted le mand a Martn Enrique Herrera la cantidad de $1,900.00 con un interno de nombre Juan Antonio Garca valos; 6. Diga el testigo si el da que le mand el dinero a Martn Enrique Herrera, ste (Martn Enriquez) se encontraba esperando afuera dicho dinero. 7. * En caso afirmativo a lo anterior preguntar* Diga el testigo como saba el C. Martn Enriquez que usted le iba a mandar el dinero; 8. *En caso negativo preguntar* Si no saba que el C. Martn Enriquez se encontraba esperando el dinero, porque se lo mand. 9. Diga el testigo porque concepto le usted dinero a la persona mencionada; mand

10. Diga el testigo si Martn Enrique herrera esper el dinero que usted le mandaba; 11. - *En caso negativo preguntar* Diga el testigo por qu no esper el dinero la persona mencionada; 12. Diga el testigo la razn de su dicho;

INTERROGATORIO PARA EL C. JUAN ANTONIO GARCA AVALOS 1. Diga el testigo si usted recibi de parte de ISRAEL LPEZ LUQUE la cantidad de $1,900.00 2. Diga el testigo para que le entreg a usted la persona mencionada el dinero referido, 3. Diga el testigo si el dinero mencionado le fue incautado por celadores del Centro de Ejecucin de las Consecuencias Jurdicas del delito de esta ciudad;

4. Diga el testigo el motivo por el que le fue quitado por los celadores el dinero mencionado, 5.- Narre el testigo todo lo que ocurri desde que le fue entregado el dinero hasta que le fue asegurado por los celadores, 6. Diga el testigo si le fue dicho el motivo del porqu le mandaba Israel Lpez Luque el dinero a Martn Enriquez Herrera; 7. Diga el testigo la razn de su dicho. INTERROGATORIO PARA ARNULFO ANGULO MEDINA 1. Diga el testigo si tiene conocimiento el motivo por el que se encuentra detenida la C. candelaria Medina Acosta; 2. Narre el testigo lo que sepa de lo que se le acusa a la persona mencionada; 3. Diga el testigo si la persona mencionada anteriormente (Candelaria Medina Acosta) le ha llevado a usted Droga al interior del reclusorio; 4. Diga el testigo la razn de su dicho

EXPEDIENTE 194/2005

DELITO: FALSIFICACIN DE MONEDA Y USO DE MONEDA FALSA PROCESADOS: RODRIGO INZUNZA CAMACHO Y OTRO ASUNTO: CONCLUSIONES C. JUEZ SPTIMO DE DISTRITO EN EL ESTADO P R E S E N T E.LIC. GABINO ACEVEDO GARCA, en mi carcter de defensor particular de los procesados en la causa penal cuyo expediente es citado al rubro; ante usted C. JUEZ, con el debido respeto comparezco para exponer: Por medio de este escrito, con fundamento en lo que dispone el artculo 307 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales en virtud que el Agente del Ministerio Pblico adscrito formul contra mis representados conclusiones acusatorias, comparezco a fin de formular a favor de ellos las siguientes:

CONCLUSIONES DE INCULPABILIDAD
.- Mis defendidos siempre se ha conducido con verdad, con la finalidad que su seora, tenga una mayor y mejor ilustracin de como sucedieron los hechos en esta causa penal. .- A su seora le hago saber que al momento de pronunciar sentencia en definitiva en esta causa penal, tome muy en cuenta las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que sucedieron los hechos que nos ocupan; tambin el grado de instruccin con que cuenta mi defendida que es prcticamente nula; as como, el salario, modo honesto de vivir y dems situaciones particulares del caso, en especial la prevista en los artculos 51 y 52 del Cdigo Penal Federal, para que se haga una debida valoracin y se llegue a una sentencia justa. .- Los elementos que obran en autos, an cuando fueron suficientes para dictar el Auto de Formal Prisin, no lo son para dictar una sentencia condenatoria, por lo que su seora al momento de resolver deber dictar la absolutoria por no estar plenamente que mi defendido haya cometido el delito por el que le acusa la Representacin Social. .- Mis defendidos no son penalmente responsables del delito de Uso de Moneda Falsa, del que los acusa la representacin social, pues no existen pruebas suficientes para dictar una sentencia condenatoria; efectivamente, en el caso, tenemos que la nica prueba que los incrimina por este ilcito es la confesin de ellos, sin que haya ms pruebas, lo que hace en s mismo una insuficiencia de pruebas, debiendo su seora dictar sentencia absolutoria; Los elementos falsa son los siguientes: del delito de uso de moneda

1. La existencia de moneda falsa, en la especie, billetes de la denominacin de cien pesos. 2. Que alguien haga uso de esos billetes falsos. 3. Que el uso de esos billetes se haga a sabiendas, es decir, con conocimiento de que los mismos son falsos.

De inicio es de hacerse ver a este H. Tribunal que no puede consignarse a una persona si existe nicamente como prueba su confesin; Al respecto, el artculo 287 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales establece lo siguiente: ARTICULO 287.- La confesin ante el Ministerio Pblico y ante el juez deber reunir los siguientes requisitos: I.- Que sea hecha por persona no menor de dieciocho aos, en su contra, con pleno conocimiento, y sin coaccin, ni violencia fsica o moral; II.- Que sea hecha ante el Ministerio Pblico o el tribunal de la causa, con la asistencia de su defensor o persona de su confianza, y que el inculpado est debidamente informado del procedimiento y del proceso; III.- Que sea de hecho propio; y IV.- Que no existan datos que, a juicio del juez o tribunal, la hagan inverosmil. (No podr consignarse a ninguna persona si existe como nica prueba la confesin. La Polica Judicial podr rendir informes pero no obtener confesiones; si lo hace estas carecern de todo valor probatorio. Las diligencias practicadas por agentes de la Polica Judicial Federal o local, tendrn valor de testimonios que debern complementarse con otras diligencias de prueba que practique el Ministerio Pblico, para atenderse en el acto de la consignacin, pero en ningn caso se podrn tomar como confesin lo asentado en aqullas. Entonces, si no puede consignarse a una persona si solamente existe en su contra como prueba la confesin, menos se le puede sentenciar, de ah que, se les deba absolver por este ilcito; sirve de apoyo a lo anterior las tesis que a continuacin transcribo:

Sexta poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: Segunda Parte, CXIV Tesis: Pgina: 47 PRUEBA INSUFICIENTE, CONCEPTO DE. La prueba insuficiente se presenta cuando del conjunto de los datos que obran en la causa, no se llega a la certeza de la existencia del delito o de las imputaciones hechas; por tanto, la sentencia con base en prueba insuficiente, es violatoria de garantas.

Volumen LXXVII, pgina 30. Amparo directo 3241/63. Juan Navarro. 27 de noviembre de 1963. Cinco votos. Ponente: ngel Gonzlez de la Vega. Volumen LXXVII, pgina 30. Amparo directo 3399/63. Manuel Olmos Hernndez. 27 de noviembre de 1963. Cinco votos. Ponente: ngel Gonzlez de la Vega. Volumen CXI, pgina 38. Amparo directo 4200/65. Jaime Tabares Barajas. 8 de septiembre de 1966. Cinco votos. Ponente: Jos Lus Gutirrez Gutirrez. Volumen CXII, pgina 45. Amparo directo 8313/65. Leopoldo Ruiz Zenil. 5 de octubre de 1966. Cinco votos. Ponente: Agustn Mercado Alarcn. Volumen CXII, pgina 45. Amparo directo 8145/65. Rolando C. Lozano. 27 de octubre de 1966. Cinco votos. Ponente: Abel Huitrn y Aguado.

Nota: En el Semanario Judicial de la Federacin aparece el asunto 4200/65, como correspondiente al "Volumen CXI, Segunda Parte, pgina 47" lo cual se corrige como se observa en este registro, con apoyo en esta ltima publicacin.

Aunado a lo anterior, no debemos perder de vista que, toda persona goza del beneficio de la presuncin de inocencia, principio que deber ser desvirtuado por la Representacin Social para que una persona pueda ser condenada, pues as se advierte de los artculos 14, 16, 19, 21, 102 apartado A constitucionales y 170 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en nuestro Estado, pues es al Ministerio Pblico a quien le corresponde la carga de la prueba, por lo que, en la especie, al no quedar desvirtuado dicho principio, debe prevalecer y por ende, absolver de la acusacin para todos los efectos legales a que haya lugar, sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia sostenido por el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin que a continuacin transcribo:

Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XVI, Agosto de 2002 Tesis: P. XXXV/2002 Pgina: 14 PRESUNCIN DE INOCENCIA. EL PRINCIPIO RELATIVO SE CONTIENE DE MANERA IMPLCITA EN LA CONSTITUCIN FEDERAL. De la interpretacin armnica y sistemtica de los artculos 14, prrafo segundo, 16, prrafo primero, 19, prrafo primero, 21, prrafo primero, y 102, apartado A, prrafo segundo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se desprenden, por una parte, el principio del debido proceso legal que implica que al inculpado se le reconozca el derecho a su libertad, y que el Estado slo podr privarlo del mismo cuando, existiendo suficientes elementos incriminatorios, y seguido un proceso penal en su contra en el que se respeten las formalidades esenciales del procedimiento, las

garantas de audiencia y la de ofrecer pruebas para desvirtuar la imputacin correspondiente, el Juez pronuncie sentencia definitiva declarndolo culpable; y por otra, el principio acusatorio, mediante el cual corresponde al Ministerio Pblico la funcin persecutoria de los delitos y la obligacin (carga) de buscar y presentar las pruebas que acrediten la existencia de stos, tal y como se desprende de lo dispuesto en el artculo 19, prrafo primero, particularmente cuando previene que el auto de formal prisin deber expresar "los datos que arroje la averiguacin previa, los que deben ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del acusado"; en el artculo 21, al disponer que "la investigacin y persecucin de los delitos incumbe al Ministerio Pblico"; as como en el artculo 102, al disponer que corresponde al Ministerio Pblico de la Federacin la persecucin de todos los delitos del orden federal, correspondindole "buscar y presentar las pruebas que acrediten la responsabilidad de stos". En ese tenor, debe estimarse que los principios constitucionales del debido proceso legal y el acusatorio resguardan en forma implcita el diverso principio de presuncin de inocencia, dando lugar a que el gobernado no est obligado a probar la licitud de su conducta cuando se le imputa la comisin de un delito, en tanto que el acusado no tiene la carga de probar su inocencia, puesto que el sistema previsto por la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos le reconoce, a priori, tal estado, al disponer expresamente que es al Ministerio Pblico a quien incumbe probar los elementos constitutivos del delito y de la culpabilidad del imputado. Amparo en revisin 1293/2000. 15 de agosto de 2002. Once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretarios: Eduardo Ferrer Mac Gregor Poisot y Arnulfo Moreno Flores. El Tribunal Pleno, en su sesin pblica celebrada el quince de agosto en curso, aprob, con el nmero XXXV/2002, la tesis aislada que antecede; y determin que la votacin es idnea para integrar tesis jurisprudencial. Mxico, Distrito Federal, a diecisis de agosto de dos mil dos.

Ahora bien, respecto al dicho de los Agentes de Polica Municipal que pudiera en un momento dada ser una imputacin contra mis defendidos, es de decirse que a ellos los hechos no les consta, toda vez que del parte informativo se desprende que llegaron cuando los hechos ya haban ocurrido, por lo tanto, al no haberlos apreciados por sus sentidos, se convierten en testigos de odas y al no estar robustecida con otras pruebas, entonces, ningn valor merecen, pues no renen los requisitos de ley; sirve de apoyo a lo anterior las tesis que, a continuacin transcribo:

INFORME DE LA POLICA JUDICIAL, CARECE DE EFICACIA PARA CORROBORAR LA IMPUTACIN QUE SE LE HACE AL ACUSADO. El informe del Agente de la Polica Judicial, cuando es aislado, esto es, sin prueba alguna que robustezca, este es ineficaz para corroborar la imputacin que se le hace al acusado, en virtud de que contiene una supuesta investigacin que dice haber realizado con posterioridad a la denuncia de los hechos y no a una apreciacin directa de los hechos.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMOCUARTO CIRCUITO. (XIV.1o. 3P). Amparo directo 437/95. Csar Ernesto Vzquez Castillo. 1 de febrero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Mariano Hernndez Torres. Secretaria: Silvia Beatriz Alcocer Enriquez. SEMANARIO JUDICIAL. NOVENA POCA. TOMO III. ABRL 1996. TRIBUNALES COLEGIADOS. PG. 403.

Octava poca Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: VIII, Octubre de 1991 Tesis: VII.1o. J/14 Pgina: 119

DEL

SEPTIMO

TESTIGOS DE OIDAS. VALOR DE LOS. Carece de valor el dicho de los testigos de odas, a quienes no les constan personalmente los hechos. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEPTIMO CIRCUITO. Amparo en revisin 537/88. Hugo Hermoso Mendizabal. 31 de mayo de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Eliel E. Fitta Garca. Secretario: Antonio Ziga Luna. Amparo directo 1365/89. Hermilo Guzmn Velzquez. 14 de febrero de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Eliel E. Fitta Garca. Secretario: Pedro Pablo Hernndez Lobato. Amparo directo 1971/89. Pedro Rodrguez Reyes. 21 de febrero de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Eliel E. Fitta Garca. Secretaria: Nilvia Josefina Flota Ocampo. Amparo directo 1875/89. Mara Elena Rodrguez Trujillo. 24 de octubre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Eliel E. Fitta Garca. Secretario: Pedro Pablo Hernndez Lobato. Amparo en revisin 189/89. Honorio Lpez Carmona. 28 de agosto de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Eliel E. Fitta Garca. Secretario: Pedro Pablo Hernndez Lobato. NOTA: Esta tesis tambin aparece publica en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Nmero 46, Octubre de 1991, pg. 84.

As mismo, con prueba circunstancial no se acreditan los elementos del delito a estudio;

En efecto el articulo 286 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales dispone lo siguiente: Artculo 286. Los tribunales, segn la naturaleza de los hechos y el enlace lgico y natural, ms o menos necesario que exista entre la verdad conocida y la que se busca, apreciarn en conciencia el valor de los indicios hasta poder considerarlos como prueba plena. (El subrayado es de este Tribunal) El anlisis de la disposicin normativa transcrita permite concluir que para la integracin de la prueba circunstancial es necesario que los indicios de los que se parte estn debidamente probados, pues solo de esa forma se llega a la certeza de la verdad que se busca. Esto es, el mecanismo para la comprobacin de los hechos a travs de la prueba circunstancial debe cumplir con dos requisitos: 1. Que se encuentren probados los hechos bsicos sobre los cuales deriven las presunciones. 2. Que exista un enlace lgico y natural, ms o menos necesario entre la verdad conocida y la que se busca. Lo anterior implica que no se ha de forzar la concatenacin de los indicios existentes para demostrar la verdad que se busca, sino que el hecho o hiptesis a comprobar surge o emerge de manera natural a partir de la reunin y concatenacin lgica de los hechos o indicios probados en autos. La consideracin anterior se encuentra apoyada por la tesis de jurisprudencia nmero doscientos sesenta y ocho, que se puede consultar en la pgina ciento cincuenta, tomo II, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 19171995, sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, con el siguiente rubro y texto: PRUEBA CIRCUNSTANCIAL, VALORACIN DE LA. La prueba circunstancial se basa en el valor incriminatorio de los indicios y tiene, como punto de partida, hechos y circunstancias que estn probados y de los cuales se trata de desprender su relacin con el hecho inquirido, esto es, ya un dato por complementar, ya una incgnita por determinar, ya una hiptesis por verificar, lo mismo sobre la materialidad del delito que sobre la identificacin del culpable y acerca de las circunstancias del acto incriminado. (El subrayado es de este Tribunal) As tambin cobra aplicacin la diversa tesis de jurisprudencia I.3.P. J/3, visible en la pgina seiscientos ochenta y uno, tomo III, correspondiente al mes de junio de mil novecientos noventa y seis, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, sustentada por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, que se comparte, con el siguiente tenor literal: PRUEBA CIRCUNSTANCIAL. INTEGRACIN DE LA. Para la integracin de la prueba circunstancial, es necesario que se encuentren probados los hechos bsicos de los cuales deriven las presunciones, as como la armona lgica, natural y concatenamiento legal que exista entre la verdad conocida y la que se busca, apreciando en su conjunto los elementos probatorios que aparezcan en el proceso, los cuales no deben considerarse aisladamente, sino que de su enlace natural habr de establecerse una verdad resultante que inequvocamente lleve a la verdad buscada, siendo en consecuencia dicho enlace objetivo y no puramente subjetivo, es decir, debe ponerse de manifiesto para que sea digno de aceptarse por quien lo examina con recto criterio. (El subrayado es de este Tribunal) Como complemento de lo expuesto se estima pertinente mencionar que los indicios deben surgir de hechos comprobados

de manera indubitable, cierta, conocida y manifiesta en autos, toda vez que se trata de datos cuya certidumbre permite partir de ellos para comprobar otros datos no conocidos. Tambin es oportuno mencionar que para valorar la fuerza probatoria de un indicio, es menester averiguar cul es la fuerza de la relacin especfica que vincula en l, lo conocido con lo desconocido, a fin de establecer de ese modo su eficacia en la comprobacin unvoca e inequvoca del hecho a demostrar, en este caso, la comprobacin del segundo elemento del delito de uso de moneda falsa. Bajo esa lnea de consideraciones, la acreditacin de un hecho a travs de la prueba circunstancial exige que las circunstancias indiciantes conduzcan a afirmar con certeza la veracidad de un hecho desconocido, mas all de la simple posibilidad o probabilidad, pues deben existir buenas razones y una verosimilitud manifiesta, fundadas en razn suficiente para llegar al convencimiento de que la conclusin alcanzada es sustentable y eso solamente se colma cuando un indicio se ve corroborado eficazmente con otro que tambin sea determinante y convergente. Ahora bien, del examen de las constancias que integran el expediente de origen se advierte que el nico dato que obra en relacin a que los activos hicieron uso de los billetes falsos al adquirir unos refrescos y un disco compacto es su declaracin Ministerial. En la citada declaracin rendida el 18 de octubre de 2005 mi defendido HCTOR ENRIQUE ANGULO ARAUJO entre otras cosas dijo: Que el da ayer lunes diecisiete de octubre, cuando serian (sic) pasadas de las diez de la maana, llegamos el de la voz y mi amigo RODRIGO a esta ciudad, llegando de paso a un abarrote llamado DOA MATY, el cual se encuentra aquel lado del centro, un poco ms all de la Funeraria EMAUS, lugar donde pedimos unos refrescos y mi amigo RODRIGO los pago (sic) con un billete de cien pesos falso, y despus de esto nos dirigimos al centro de esta ciudad, llegando al mercado donde el de la voz compr un disco, pagndolo con otro billete de cien pesos falso, y despus llegamos a una papelera a comprar resistol, hojas blancas, una navaja, as como el lpiz adhesivo resistol TOP, y ya despus nos separamos, ya que mi amigo RODRIGO se fue a comprar otras cosas, y yo me dirig a un local del mercado a comprar diez pesos de queso, el cual lo pagu con el otro billete falso de cien pesos que me quedaba, y como la seora que me vendi el queso no tena feria, se fue con el billete a buscar feria y al ratito regres con un polica, el cual me dijo que el billete con el cual haba pagado era falso y que si de donde lo haba sacado, entonces yo le dije que me lo haban dado, pero despus le dije que yo lo haba hecho Por su parte mi defendido RODRIGO INZUNZA CAMACHO en su declaracin Ministerial rendida en la misma fecha dijo: Que el da ayer lunes diecisiete de octubre, el de la voz en compaa de mi amigo HCTOR ENRIQUE, llegamos a esta ciudad procedentes de la comunidad El Salitre, donde vivimos, por lo que al mirar un abarrote, el cual ahora se se llama ABARROTE DOA MATY llegamos a comprar unos refrescos, por lo que el de la voz pagu los refrescos con un billete de cien pesos falsos, el cual habamos hechos el

da de ayer, entonces la seora que nos atendi me dio el cambio de cien pesos, siendo la cantidad de $83.00 pesos, y enseguida nos retiramos dirigindonos hacia el centro de esta ciudad, y entonces mi amigo HECTOR ENRIQUE, compr un disco compacto el cual pag con otro billete de cien pesos falsos (sic), quien al parecer le sobro (sic) treinta pesos, y ya de ah nos separamos, entonces yo me dirig hacia mi domicilio ubicado en la comunidad de El Salitre, y cuando iba por el mercado viejo de esta ciudad, me alcanzaron unos policias municipales en bicicleta Sin embargo, no obstante el reconocimiento de los activo respecto de que usaron los billetes, la defensa estima que ese dato es insuficiente para demostrar el elemento en estudio toda vez que no existe en autos medio de prueba alguno que lo confirme y que por ende permita llegar a la certeza de que los procesados, efectivamente hayan utilizado los billetes falsos; requisito sine qua non para estimar comprobado el delito de uso de moneda falsa previsto y sancionado por el ltimo prrafo del artculo 234 del Cdigo Penal Federal. Es as porque la confesin de los inculpados, de conformidad con el artculo 285 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales tiene valor de indicio y solamente cuando no est desvirtuada, ni sea inverosmil y adems est corroborada por otros medios de prueba podr alcanzar el rango de prueba plena, de lo contrario no es apta para cobrar certeza respecto de los hechos que en ella se mencionen. Sobre el tema que se trata es aplicable la tesis de jurisprudencia VI.1o. J/100, que se puede consultar en la pgina cuarenta y siete de la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin nmero ochenta y dos correspondiente al mes de octubre de mil noventa y cuatro, sustentada por el Primer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, que se comparte, con el siguiente rubro y texto:

CONFESIN,

SU

VALOR

PROBATORIO.

(LEGISLACIN PENAL FEDERAL). Conforme a la tcnica que rige la apreciacin de las pruebas en el procedimiento penal, la confesin del imputado como reconocimiento de su propia culpabilidad deriva de hechos propios, tiene el valor de un indicio, y alcanza el rango de prueba plena cuando no est desvirtuada ni es inverosmil y s corroborada por otros elementos de conviccin.
Ahora bien, como ya se dijo en el caso nicamente existe la confesin de los procesados en el sentido de que usaron los billetes falsos, medio de conviccin que constituye un dato aislado y por lo mismo insuficiente para fundar una sentencia condenatoria. Luego, al no existir medio de prueba alguno que corrobore la confesin de los procesados, la misma resulta insuficiente para tener demostrado el delito por el cual se les acusa y por ende, tambin es insuficiente para tener por acreditada su responsabilidad penal en el delito de

uso de moneda falsa previsto y sancionado por el prrafo del artculo 234 del Cdigo Penal Federal.

ltimo

Confirma el criterio adoptado la tesis VI.2o.107 P, visible en la pgina seiscientos diecinueve, tomo IV, correspondiente al mes de septiembre de mil novecientos noventa y seis del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, con el siguiente tenor literal:

CONFESIN DEL PROCESADO. POR SI MISMA ES INSUFICIENTE PARA ACREDITAR SU RESPONSABILIDAD PENAL. La confesin judicial del procesado, por tener valor probatorio indiciario en la causa penal, es por s misma insuficiente para tener por acreditada la plena responsabilidad penal en el ilcito que se le imputa; por tanto, dicha confesin para adquirir valor probatorio pleno debe adminicularse con otros medios de conviccin que la robustezcan y hagan creble.
Se afirma que la confesin no est corroborada por otros medios de prueba porque ni en la averiguacin previa ni durante el juicio se recibieron declaraciones testimoniales que sirvieran para acreditar tal circunstancia y a los Policas Aprehensores no les constan los hechos y si bien en su parte informativo mencionan que mis defendidos reconocieron los hechos que se les imputaciones que se les hace, esto no puede servir de base para dictar una sentencia condenatoria, toda vez que los policas municipales carecen de facultad para recibir declaraciones, por lo tanto, ningn valor merecen. En esas condiciones, su seora deber dictar sentencia donde tenga por no acreditado el elemento de referencia, como consecuencia de lo anterior declare que en el caso ha operado la excluyente del delito prevista por el artculo 15, fraccin II, del ordenamiento legal invocado y dicte sentencia absolutoria a favor de RODRIGO INZUNZA CAMACHO Y HCTOR ENRIQUE ANGULO ARAUJO, por el delito de uso de moneda falsa previsto y sancionado por el artculo 234 de la ley sustantiva penal federal.

.- As mismo, respecto al delito de Falsificacin de moneda, es de decirse que tampoco existen pruebas suficientes para dictar una sentencia condenatoria, toda vez si bien es cierto mis defendidos reconocieron haber fotocopiado los billetes que mediante dictamen resultaron ser falsos, tambin es cierto que se retractaron de su dicho y ofrecieron pruebas para acreditar la circunstancia que los oblig a reconocer un delito que no haban cometido, siendo esta que, le prometieron que si reconocan el delito los iban a ayudar y ellos confiaron y si bien no se logr demostrar esta circunstancia, es por el hecho que su seora cerro la instruccin sin darle la oportunidad a mis defendidos de

ofrecer pruebas para demostrarlo, lo que ocasiona que se quede en estado de indefensin. A este respecto su seora deber tomar en cuenta que al no haber elementos para acreditar el uso de la moneda falsa por los motivos expuestos anteriormente, luego entonces no hay datos que hagan presumir que los billetes que les incautaron tenan como finalidad engaar al pblico para as daar el bien jurdico tutelado que es la fe pblica y la economa nacional, pues por los mismos motivos que se expusieron al estudiar el delito de uso de moneda falsa no se acredita este delito a estudio, es decir, no hay pruebas suficientes para ello, de ah que no se actualiza dicho ilcito; ahora bien, si bien se actualiza una conducta delictiva al traer consigo mis defendidos unos billetes que resultaron ser falsos, al no acreditarse el uso entonces deber reclasificarse la conducta por la diversa del artculo 235 del Cdigo Penal Federal, sin que sea obvice a lo anterior el hecho que el proceso se haya seguido por un delito diverso porque los hechos permanecen inalterados y la Institucin del Ministerio Pblico ejercita accin penal por los hechos, correspondindole a la autoridad judicial el resolver cual es el delito que se acredita, apoyo mi consideracin en las tesis que, a continuacin transcribo: Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XXII, Noviembre de 2005 Tesis: 1a. CXXXIII/2005 Pgina: 40 Materia: Penal Tesis Aislada Rubro FALSIFICACIN. LOS ARTCULOS 234, PRRAFO TERCERO Y 235, FRACCIN I, DEL CDIGO PENAL FEDERAL NO SANCIONAN LA MISMA CONDUCTA. Texto Estos preceptos no sancionan conductas iguales con penas diversas en tanto que, en esencia, no tienen el mismo objeto directo. En el artculo 234, tercer prrafo, se observa que se sanciona una conducta tpicamente fraudulenta, orientada a engaar al pblico con objetos susceptibles de ser confundidos con moneda o papel moneda, dadas sus caractersticas de imitacin de las imgenes y dems elementos utilizados en las monedas circulantes. En efecto, acorde con su acepcin ordinaria, falsificar es fabricar una cosa falsa o falta de ley, y por falso debe entenderse algo engaoso, fingido, simulado, falto de ley, de realidad o de veracidad, y tratndose de la moneda, ser falsa la "que con intencin delictiva se hace imitando la legtima". Adems, se exige que el resultado de la accin delictiva sea un objeto que por sus caractersticas fsicas resulte idneo para que el pblico se engae en cuanto si est frente a moneda autntica o falsa. En contrapartida, el artculo 235, fraccin I, del cdigo aludido no establece como condicin la finalidad de engaar al pblico, sino slo que las piezas de papel tengan apariencia de billetes por su tamao (similar o igual al de los reales) y por contener elementos o imgenes de los billetes legalmente emitidos, sin que sea el caso de que puedan confundirse con papel moneda de curso legal, es decir, el objeto de este ltimo numeral se limita a sancionar la reproduccin no autorizada de objetos que tengan apariencia de billete. As, se castiga a quienes realizan cierta conducta, incluso sin la intencin de falsificar la moneda, a fin de disuadirlos y prevenir una prctica que de cualquier manera pone en riesgo la economa nacional. Precedentes Amparo directo en revisin 1110/2005. 24 de agosto de 2005. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Miguel Bonilla Lpez.

Registro No. 192764 Localizacin: Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta X, Diciembre de 1999 Pgina: 15 Tesis: P. LXXXV/99 Tesis Aislada Materia(s): Constitucional, Penal DELITO. EL PRRAFO SEGUNDO DEL ARTCULO 385 DEL CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, QUE AUTORIZA SU RECLASIFICACIN EN EL RECURSO DE APELACIN INTERPUESTO EN CONTRA DEL AUTO DE FORMAL PRISIN O EL DE SUJECIN A PROCESO, NO TRANSGREDE EL ARTCULO 19 CONSTITUCIONAL. El artculo 385, prrafo segundo, del Cdigo Federal de Procedimientos Penales se refiere al recurso de apelacin interpuesto en contra del auto de formal prisin o el de sujecin a proceso, en el cual se otorgan al tribunal de alzada facultades para reclasificar el delito, siempre y cuando se ajuste a los hechos denunciados y acreditados que motivaron la consideracin de que se demostraron los elementos de un ilcito y la presunta responsabilidad del recurrente; as, la norma procesal penal citada tiene por finalidad el cumplir con exigencias de orden pblico y de inters social, que consisten en buscar que el proceso se siga por el delito o delitos exactamente determinados por los hechos denunciados, de tal manera que la reclasificacin que hace el tribunal ad quem es precisamente para dar cumplimiento al artculo 19 de la Constitucin Federal, a efecto de que el proceso se siga por los delitos que tipifican los hechos denunciados y no por otros. Adems, lo anterior no significa que al recurrente se le deje en estado de indefensin, porque en esa etapa procesal tiene a su alcance toda la secuela del juicio, a partir de la instruccin, en la que podr expresar argumentos y aportar pruebas que tengan por finalidad demostrar su inocencia, o bien, que el tipo penal, de acuerdo con los hechos acreditados por su defensa, corresponde a otro de menor gravedad. Amparo en revisin 3226/97. 18 de enero de 1999. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Guillermo Campos Osorio. El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el diecisis de noviembre en curso, aprob, con el nmero LXXXV/1999, la tesis aislada que antecede; y determin que la votacin es idnea para integrar tesis jurisprudencial. Mxico, Distrito Federal, a diecisis de noviembre de mil novecientos noventa y nueve.

Registro No. 184032 Localizacin: Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XVII, Junio de 2003 Pgina: 200 Tesis: 1a. XXVI/2003 Tesis Aislada Materia(s): Penal

RECLASIFICACIN DEL DELITO. CUANDO EL JUEZ DE LA CAUSA DICTA SENTENCIA POR UNO DIVERSO AL CONTENIDO EN EL AUTO DE FORMAL PRISIN, TENIENDO COMO BASE LOS MISMOS HECHOS, NO VIOLA LAS GARANTAS DE LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURDICA (INTERPRETACIN DEL ARTCULO 19 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL). Dicho precepto constitucional exige, como uno de los requisitos para el dictado del auto de formal prisin, que se expresen el delito que se imputa al acusado y los datos que arroje la averiguacin previa, los que debern ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del indiciado; asimismo, establece que todo proceso se seguir forzosamente por el delito o delitos sealados en el auto de formal prisin o de sujecin a proceso. Ahora bien, la palabra delito empleada en la citada disposicin constitucional, debe entenderse no en el sentido literal del nombre con el que se denomina al hecho delictuoso (en su clasificacin legal), sino como el conjunto de hechos materia de la consignacin, y de aquellos por los que se decreta la formal prisin. En estas condiciones, si se dicta auto de formal prisin por un delito (entendido como la clasificacin legal contenida en los Cdigos Penales) y, posteriormente, en atencin a que el Ministerio Pblico precis su pretensin y formul sus conclusiones acusatorias por uno diverso, con base en los mismos hechos, y a que el procesado estaba en oportunidad de formular su defensa en contra de dicha acusacin, el Juez de la causa dicta la sentencia correspondiente y clasifica los hechos en forma distinta a la contenida en el auto de formal prisin, se concluye que tal actuacin es acorde con lo establecido en el precepto constitucional de referencia, y que dicha reclasificacin no viola las garantas de legalidad y seguridad jurdica. Amparo directo en revisin 263/2003. 12 de marzo de 2003. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz.

Por lo anteriormente expuesto y fundado ante usted C. JUEZ atentamente P I D O: PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma el presente escrito, formulando conclusiones de inculpabilidad en favor de mis defendidos. SEGUNDO.En su oportunidad pronuncie sentencia ABSOLUTORIA, y en el supuesto no concedido de dictar sentencia CONDENATORIA, sea benvolo y concdale alguno de los beneficios que existen en la ley. PROTESTO LO NECESARIO Los Mochis, Sinaloa a 08 de septiembre de 2011

________________________________ LIC. GABINO ACEVEDO GARCA

EXP.102/011 PROCESADO.- JESUS ERNESTO ACUA HERRERA

DELITO.- VIOLENCIA INTRAFA MILIAR C. JUEZ TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO PENAL. P R E S E N T E.

RODOLFO SNCHEZ GOMEZ, en mi carcter de defensor particular del procesado JESUA ERNESTO ACUA HERRERA, en el proceso penal anotado al rubro. Ante usted C. Juez con el debido respeto comparezco para exponer Que por medio del presente escrito de conformidad con lo dispuesto por el artculo 330 todos del cdigo de procedimientos penales en vigor, acudo ante usted en virtud de esta en tiempo con el objeto de ofrecer a favor de mi defendido las siguientes probanzas.

P R U E B A S 1.- TESTIMONIALES DE BUENA CONDUCTA.consistentes en las declaraciones que emitirn OLGA LIDIA RENTERIA CAMACHO Y RAMONA HERNANDEZ LUNA, quienes tienen sus domicilios en calle GIRASOL No 4910 de la colonia flores magon y calle Jorge Abel No 566 en la colonia Labastida Ochoa respectivamente, ambas en esta ciudad y que declararan en forma verbal y directa en relacin a la conducta de mi defendido JESUS ERNESTO ACUA HERRERA, conforme al interrogatorio que les formule la defensa el da y hora que este tribunal sirva fijar para ese efecto. 2.- DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en las cartas de recomendacin y de buena conducta expedidas por los CC. C.P. CARLOS IRIBE IBARRA Y LIC JORGE LUIS APODACA MUOZ. Mismas que solicito se agreguen a los autos de este proceso para que en su oportunidad surtan los efectos legales a que haya lugar. 3.- CAREO CONSTITUCIONAL que resulta entre mi representado JESUS ERNESTO ACUA HERRERA con la ofendida ALMA ROSA VELAZQUEZ AGUILAR, solicitando sean citado por los medios legales acostubrados Por lo anteriormente expuesto y fundado a usted c, juez atentamente pido. UNICO.- Sirva acordar de conformidad a lo aqu solicitado. A T E N T A M E N T E MAZATLN SINALOA A 14 DE JULIO DEL AO 2008 LIC. RODOLFO SNCHEZ GOMEZ