UNIVERSITE DE DROIT, DECONOMIE ET DE SCIENCES DAIX-MARSEILLE III

FACULTE DE DROIT ET DE SCIENCES POLITIQUES DAIX-MARSEILLE

CENTRE DE DROIT MARITIME ET DES TRANSPORTS

LE CONSIGNATAIRE DE NAVIRES ET LAGENT MARITIME

Mmoire pour le Master 2 Droit Maritime et des Transports

Directeur de recherche: M. Christian SCAPEL, Matre de confrences lUniversit dAix-Marseille III

Prsent par Sarah BOUKERBOUT

Anne de soutenance : 2008 2009

REMERCIEMENTS

Je voudrais remercier en premier lieu, mes professeurs, M. Christian SCAPEL pour mavoir fait dcouvrir le droit maritime et pour mavoir fait lhonneur de me recevoir au sein du Centre de Droit Maritime et des Transports sans quoi rien naurait t possible, et M Pierre BONASSIES pour ses prcieux enseignements et conseils.

Mes remerciements vont galement lensemble des professeurs et intervenants professionnels du Centre de Droit Maritime et des Transports pour la qualit de leurs interventions et leurs soutiens.

Je remercie Me Marc GUERIN, pour ses conseils et ses remarques qui mont t dune aide prcieuse et son extrme disponibilit.

Sans oublier M. Alexis LOBADOWSKY, dlgu gnral de la Fdration des Associations des Consignataires de navires et Agents Maritimes de France, pour laide matrielle quil ma apporte, et Me Jacques BONNAUD, pour ses conseils.

Liste des Abrviations

Bull.civil : Bulletin civil BTL : Bulletin des transports et de la logistique C.A : cour dappel (court of appeal) Cass. Com : Chambre commerciale de la cour de cassation (The commercial chamber of the supreme court) Cass. Civ : Chambre civile de la cour de cassation (The civil chamber of the supreme court) Civ.1 : 1ere chambre civile de la cour de cassation (The 1st civil chamber of the supreme court) CJCE : Cour de Justice des Communauts europennes (The court of justice of the european communities) CPC : Code de Procdure Civil D : Dalloz Dc : Dcret Dir.cons : Directive conseil (council directive) DMF : Droit Maritime Franais F.A.C.A.M : Fdration des associations des consignataires de navires et agents maritimes de France (The federation of ship agents and shipping agents associations) Fasc : Fascicule GP : Gazette du Palais JO : Journal officiel JCP : Juris classeur priodique (Semaine Juridique) L : Loi Obs : observations Rec : Recueil Rev : Revue Rev Scapel : Revue de droit franais commercial, maritime et fiscal RTDC : Revue trimestrielle de Droit Commercial S : Dalloz Sirey Suiv : Suivant Trib. Com : Tribunal de Commerce (commercial court)

Sommaire INTRODUCTION : ............................................................................................................. p5 I-Historique .................................................................................................................... p6 II-Dfinitions et textes applicables ............................................................................. p10 III-Critres de distinction ........................................................................................... p13 PARTIEI : Rgime juridique du contrat de consignation et du contrat dagence ..... p17 Chapitre 1 : Prsentation gnrale des contrats de consignation et dagence ........ p18 Section 1 : Nature juridique des contrats ................................................................. p18 Section2 : La loi applicable aux contrats ................................................................. p27 Chapitre 2 : Formation et cessation du contrat de consignation et du contrat dagence ................................................................................................ p31 Section 1 : Les rgles rgissant la formation du contrat .......................................... p31 Section2 : La cessation du contrat ........................................................................... p33 PARTIE 2 : Contenu du contrat de consignation et du contrat dagence ................... p44 Chapitre1 : Les obligations de lagent maritime et du consignataire de navire .... p45 Section1 : La mission du consignataire de navire .................................................... p45 Section2 : La mission de lagent maritime .............................................................. p55 Chapitre 2 : Les droits du consignataire de navire et de lagent maritime ............. p59 Section1 : Les droits du consignataire de navire ...................................................... p59 Section2 : Les droits de lagent maritime ................................................................. p65 PARTIE 3 : La responsabilit du consignataire de navire et de lagent maritime ..... p74 Chapitre1 : La responsabilit contractuelle ............................................................. p75 Section1 : La responsabilit lgard du mandant .................................................. p75 Section 2 : Rgime spcial de responsabilit applicable au consignataire de navire p80 Chapitre 2 :La responsabilit du consignataire et de lagent maritime envers les tiers. .............................................................................................................. P82 Section 1 : La responsabilit dlictuelle .................................................................. p82 Section 2 : Responsabilit du consignataire pour les contraventions de grande voirie ....................................................................................................... p85 Section 3 : Laction en responsabilit contre le consignataire de navires et lagent maritime ................................................................................................... p87 CONCLUSION .................................................................................................................. p90 BIBLIOGRAPHIE ............................................................................................................ p92 ANNEXES ..................................................................................................................... p.100 TABLES DES MATIERES ............................................................................................ p132 4

INTRODUCTION

De la marine voile la marine de nos jours, en passant par les navires vapeur, le transport maritime a connu un vritable bouleversement ce qui a suppos un largissement des activits et un changement profond dans lexploitation des navires. Ce dveloppement a donn naissance de nouvelles professions qualifies dauxiliaires maritimes dont le rle est dagir dans lintrt du navire en effectuant des tches diverses et varies.Les hommes habilits remplir ce rle sont notamment les consignataires de navires et les agents maritimes qui sont tous deux des mandataires de larmateur, dans un port o ce dernier na ni tablissement principal ni succursale. Dans lhistoire de la marine marchande lactivit de ces deux oprateurs reste intimement lie entranant ainsi une certaine confusion entre les deux professions, cette situation pose de nombreuses difficults quelles soient dordre pratique ou juridique, cest lobjet de la prsente tude.

I-HISTORIQUE :

Il convient dans un premier temps de revenir sur lapparition de ces deux oprateurs dans le monde du transport maritime, il ne sagit pas l de faire uvre dhistorienne mais seulement de faire un petit retour dans lhistoire afin de mieux apprhender les raisons qui ont menes confondre le consignataire de navires et lagent maritime.

Ds les prmices du transport maritime, le capitaine jouait un rle des plus important dans lexpdition maritime, que le capitaine agisse au nom de larmateur ou pour son propre compte, celui-ci occupait une place prpondrante lors du voyage maritime. En effet, le capitaine qui ne bnficiait videmment pas des merveilles technologiques qui peuvent exister aujourdhui, tait pendant toute la dure du voyage maritime coup de tout contact avec la terre et de ce fait devait assumer seul toutes les responsabilits qui pouvaient dcouler du transport ; cest ainsi que le capitaine avait la charge de diverses tches telles que lembarquement des marchandises bord du navire, lachat de lavitaillement, du combustible la ngociation avec le chargeur ou encore la livraison de la marchandise au port darrive. Pour illustrer limportance de ses fonctions, il convient de rappeler ladage selon lequel le capitaine tait le seul matre bord aprs Dieu , adage qui lui seul donne toute sa signification au rle du capitaine.

Ainsi les auxiliaires de transport quil sagisse du consignataire de navires ou de lagent maritime navaient cette poque quun rle subsidiaire. Comme le relve P.Jauffret 1 cette poque encore le consignataire de navires navait pas pour fonction de se substituer au capitaine mais seulement de prter son concours au capitaine qui sacquittait personnellement de toute la tche qui lui incombe et ce nest finalement quavec les progrs de la navigation maritime que le consignataire prendra la place quon lui connat aujourdhui et quil se prsentera comme agent de larmateur substitu au capitaine pour laccomplissement dune partie de la tche de ce dernier. En effet, avec laccroissement du volume des changes commerciaux, les armateurs voulant engranger le plus de profit possible vont prendre conscience de la ncessit doptimiser un maximum lexploitation de leurs navires et de rduire les temps descale. Le capitaine ne pouvant alors accomplir seul et de manire productive toutes les oprations que suppose le transport maritime, celui-ci va lentement cder les diffrentes fonctions techniques et commerciales quil occupait au profit dauxiliaires terrestres. Les armateurs vont alors de faon constante avoir recours ces oprateurs dont lexprience du pays, de la langue et des usages du port, vont tre dune aide prcieuse, cest ainsi quils feront appel des agents permanents lorsquil sagit de lignes rgulires ou des consignataires de navires lorsque larmateur voudra se faire reprsenter dans un port pour un navire donn.

Nanmoins, en dpit du rle croissant que jouaient le consignataire de navires et lagent maritime, ils ne firent pas lobjet dune attention particulire de la part du lgislateur. En effet, si le consignataire de navires a t reconnu par le lgislateur ce nest que trs tardivement par les rformes de 1966 et 1969 ; lagent maritime quant lui a tout simplement t ignor et na pas fait lobjet de dispositions lgislatives particulires.

Sagissant du consignataire de navires, il convient de relever que cest dans un grand imbroglio que le terme gnrique de consignataire est n. Dj dans lordonnance de la marine de Colbert de 1681, Valin clbre jurisconsulte de lpoque faisait allusion au consignataire de navires en ces termes 2 : Il ny a point dexception faire en faveur des commissionnaires auxquels les matres de navires se sont adresss pour dire que ces commissionnaires ont droit de les reprsenter leffet que les dclarations quils feront pour les matres et marchands soient regards comme si elles taient faites pour eux mme.
1

P.Jauffret, thse de doctorat le consignataire du navire 1931, Aix en Provence p12

Commentaire sur larticle 14 livre 1 titre VII Les matres et marchands qui voudraient agir

par eux-mmes ne seront tenus de se servir dintermdiaires ou de courtiers 7

Alors que Valin utilise le terme de commissionnaires , la jurisprudence consulaire de Marseille dsigne le consignataire de navires par le terme recommandataire sagissant de ceux qui donnent leurs soins au nolissement du navire, c'est--dire au fret, le code de commerce de 1807 ne faisait mention que du consignataire de la marchandise 3 . Seul le dcret du 12 dcembre 1806 sur le service du pilotage parle des courtiers et consignataires de navires trangers 4 .

Plusieurs raisons peuvent expliquer pourquoi les rdacteurs du code de commerce ont omis dtablir un statut lgal propre au consignataire de navires, la premire de ces raisons est que le code de commerce de 1807 est une reprise de lordonnance de la Marine or comme le relvent justement Patrick Pestel-Debord et Jacques Bonnaud
5

lpoque de la rdaction du

code de commerce la consignation de navires ne constituait quun mode particulier dexercice de la profession de commissionnaire, laquelle, en revanche, tait lobjet de dispositions spciales, tant dans le code de commerce que dans le code civil, par rfrence aux rgles du mandat . La deuxime de ces raisons est sans nul doute historique, en effet le code de commerce de 1807 na fait lobjet dune refonte globale que trs rcemment par lordonnance n 200-912 du 18 septembre 2000, or le transport maritime na cess dvoluer partir du XIXe sicle.

Finalement ce nest quavec les rformes de 1966 et de 1969 que le lgislateur prend rellement compte de lvolution des pratiques maritimes et va doter le consignataire de navires dun statut juridique prcis.

Pour ce qui est de lagent maritime, la loi maritime ne prend gure en compte cet oprateur, il a donc fallu se tourner vers la rglementation applicable aux mandataires et la loi du 25 juin 1991, dite Doubin, qui a notamment remplac le dcret de 1958 sur lagence commerciale. La situation de lagent maritime peut tre rapproche de celle du transitaire dont le rgime juridique nest fix par aucun texte spcifique et qui se voit de la mme manire appliquer les dispositions du droit commun relatives au mandataire.

Article 285 et 305 du code commerce La convention de Bruxelles du 10 mai 1952 sur la saisie conservatoire des navires fait quant elle rfrence

celui qui agit en tant qu agent pour le compte du navire ou de son propritaire article 1er
5

Patrick Pestel-Debord et Jacques Bonnaud dans leur ouvrage agent consignataire de navire en France p 13 sagissant du commentaire de Valin (cit supra)

Lintervention du lgislateur aurait t pourtant bien ncessaire pour distinguer le consignataire de navires de lagent maritime. En effet, le plus souvent le mme oprateur cumule les deux fonctions, ce qui rend en cas de litige, lapplication de la loi bien difficile pour les juges.

Si le consignataire de navires a pour mission de recevoir les marchandises embarquer, de la prendre en charge jusqu sa livraison et de ravitailler le navire lescale et de mener bien toutes les oprations que le capitaine neffectue pas lui-mme, lagent maritime a galement des activits commerciales, celles-ci consistent principalement en la recherche de clients pour son mandant. Mais ses fonctions stendent souvent ceux du consignataire dont la mission est complmentaire aux activits propres de lagent maritime do un cumul de mandat et un risque de confusion important entre les deux fonctions.6 Un arrt de la Cour dappel de Paris du 13 novembre 1986, 7 relve Que les multiples fonctions de l'agence maritime ne lui confrent pas une qualification juridique propre et ne s'opposent nullement ce qu'elle soit mandataire de l'armateur . La cour dappel de Rouen est alle dans le mme sens dans un arrt du 12 janvier 1995
8

et

affirme que si une socit peut tre amene effectuer les tches dun consignataire, [mais que] ceci nenlve rien sa qualit dagent maritime.

La possibilit de cumul des deux professions ajoute au fait que le lgislateur est rest plus quimprcis sur ltendue du rle de lagent maritime et du consignataire de navires a entran un vritable trouble en la matire. La doctrine elle-mme na pu apporter une rponse claire, une terminologie nouvelle a mme t suggre, celle dagent consignataire . 9 Le doyen Rodire quant lui, note que larticle 1er du dcret du 13 dcembre 1958 sur les agents commerciaux applique la qualit dagent commercial toute personne qui ngocie et ventuellement conclut des achats, des ventes des locations ou des prestations de services au nom et pour le compte de producteurs, dindustriels ou de commerants , conclut que le consignataire de navires est un agent commercial au sens du dcret de 1958 si lon songe la mission plus complexe qui fait de lui un remplaant du capitaine et pratiquement lengage agir comme le ferait le chef dagence si larmateur avait une succursale dans le port . 10

6
7 8

Voir Lamy transport, Tome 2, 2009 n460

C.A Paris, 13 novembre 1986, Charles Le Borgne c/ SCTT, Lamyline CA Rouen, 12 janvier 1995, DMF 1996, 156, note Y.Tassel 9 Voir P.Pestel-Debord et J.Bonnaud, Lagent consignataire de navire en France, 1983 10 Trait gnral de droit maritime Tome III Ren Rodire, n881, p89

Conscients de lincertitude quant la qualification donner ces deux oprateurs, certains praticiens ont entendu apporter un peu plus de clart en la matire. Cest en ce sens qua travaill la Fdration des Associations des Consignataires de navires et Agents Maritimes de France (FACAM) en adoptant en 2001 une dfinition distincte des consignataires de navires et des agents maritimes, dfinition qui est venue complter les textes lgaux applicables.

II- DEFINITIONS ET TEXTES APPLICABLES

Issue de lassemble gnrale extraordinaire de la FACAM du 26 juin 2001, la nouvelle dfinition du consignataire de navires et de lagent maritime, a eu le mrite dtre claire, celle-ci prcise la loi applicable chacun des deux oprateurs et leur rle conomique. Il convient donc de revenir sur cette dfinition. 11

Le consignataire de navires :

Le statut lgal du consignataire de navires est rgi par la loi n 69-8 du 3 janvier 1969 relative larmement et aux ventes maritimes et son dcret dapplication n69-679 du 19 juin 1969 ainsi que le dcret n 66-1078 du 31 dcembre 1966, cest ce que vient rappeler, en premier lieu, les nouveaux statuts de la FACAM.

Ainsi, au terme de larticle 49 du DC du 31 dcembre 1966 sur les contrats daffrtement et de transport maritime: Le capitaine ou le consignataire du navire doit livrer la marchandise au destinataire ou son reprsentant .

Larticle 16 alina 1 du DC du 19 juin 1969 relatif larmement et aux ventes maritimes vient confirmer lvolution lgislative en la matire : Aux lieux et place du capitaine, le consignataire du navire procde au dpart la rception, larrive la livraison des marchandises

11

Voir DMF 2001, page 1041, note de J.Bonnaud dfinition du consignataire de navire et de lagent maritime franais

10

Selon le doyen Rodire, la consignation de navires est le contrat par lequel une entreprise est charge deffectuer au port dembarquement ou au port de dbarquement les oprations que le capitaine neffectue pas lui-mme, et ce trait positif sajoute ce trait ngatif que la consignation de navires nengage le consignataire aucune obligation concernant le sort de la marchandise quand elle nest pas entre ses mains. Si lun ou lautre manque, on nest pas en prsence dun pareil contrat .
12

Larticle 5 des nouveaux statuts de la FACAM oprations de consignation :

13

vient donner un expos complet des

Le consignataire de navires est un mandataire salari. Il agit au nom et pour le compte de son mandant, larmateur pour les besoins du navire et de ce quil transporte. Il effectue toutes les oprations que larmateur excuterait lui-mme sil tait sur place ou auxquelles le capitaine pourrait procder. Ltendue du rle du consignataire de navires est fonction du mandat que lui attribue son mandant, larmateur, quil soit armateur propritaire et/ou armateur exploitant technique et /ou armateur transporteur maritime par rapport un navire dtermin. Le consignataire intervient dans un port ou dans une zone gographique contractuellement dlimite. ()

Les oprations de consignation sont des actes commerciaux accomplis pour le compte de larmateur qui consistent notamment en :

au dpart, rceptionner la marchandise et mettre les connaissements, larrive la livrer au destinataire,

pourvoir aux besoins normaux du navire et de lexpdition, prparer lescale, assister le navire pendant lescale, grer tous les problmes conscutifs lescale,

assurer la gestion des supports ou units de transport multimodaux de la marchandise (conteneurs, remorques routires, remorques esclaves) pour le compte de son armateur,

recevoir tous les actes judiciaires ou extrajudiciaires, destins larmateur que le capitaine est habilit recevoir,

12 13

Trait Gnral de Droit Maritime, tome 3. 1970 n 883 Voir annexe 1

11

accomplir toute autre mission confie par larmateur.

Lagent maritime :

Concernant lagent maritime, la FACAM fait expressment rfrence la directive communautaire du 18 dcembre 1986 relative la coordination des droits des tats membres concernant les agents commerciaux indpendants 14 , transpose en droit franais par la loi du 25 juin 1991 15 , depuis codifie aux articles L 134-1 et suivants du code de commerce. Larticle L 134-1 alina 1er du Code de Commerce dispose : Lagent commercial est un mandataire qui, titre de profession indpendante sans tre li par un contrat de louage de services, est charg, de faon permanente de ngocier et, ventuellement, de conclure des contrats de vente, dachat, de location ou de prestations de services, au nom et pour le compte de producteurs, dindustriels, de commerants ou dautres agents commerciaux.

Lalina 2 de cet article prcise toutefois que :

Ne relvent pas des dispositions du prsent chapitre les agents dont la mission de reprsentation sexerce dans le cadre dactivits conomiques qui font lobjet, en ce qui concerne cette mission, de dispositions lgislatives particulires.

En outre, il ny a aucun doute que lagent maritime revt la qualit dagent commercial, en effet sagissant de la formule prestations de services employe lalina 1er, celle-ci englobe certainement le secteur du transport et la limite apporte lalina 2 concernant lexistence dune lgislation particulire, ne fait pas obstacle lapplication du statut dagent commercial lagent maritime puisque la loi maritime ne se rfre quaux consignataires de navires, excluant ainsi de son champ dapplication lagent maritime.

Par ailleurs, la dfinition de la FACAM vient apporter quelques prcisions supplmentaires.

14 15

Dir.Cons. CE n 86/653, JOCE 31 dcembre, n L 382, p17 L n 91-593, 25 juin 1991, JO 27 juin p 8271

12

 Lagent maritime est un agent commercial qui opre dans le secteur maritime. Il agit pour son mandant, larmateur, et accomplit toutes les missions quil lui confie. Cest son reprsentant permanent. () La zone daction de lagent maritime est dfinie contractuellement. Elle est constitue dun ou de plusieurs Etats ou dune ou plusieurs rgions. () Il est ainsi notamment charg de ngocier et conclure les contrats, de la gestion des finances, de recherche de fret, de la mise en place dune politique commerciale, de contacts avec la clientle, de relations avec les autorits en charge des problmes maritimes et ce, dans la zone qui le concerne.

La mthode numrative utilise par la FACAM semble tre la mthode la plus efficace pour dissocier lagent maritime et le consignataire de navires. Le Doyen Ripert lui-mme disait lagent consignataire ne peut se dfinir que par rapport aux tches plus ou moins complexes dont il va tre investi par son mandant . 16 Nanmoins, il nen demeure pas moins qu il subsiste en la matire une certaine confusion provenant probablement de ce que les deux professions peuvent tre exerces de faon cumulative . En cas de litige il faudra donc tenir compte de la nature des oprations ralises par lauxiliaire. 17

III - CRITERES DE DISTINCTION

Lanalyse des rapports entre armateur et agent maritime ou armateur et consignataire de navires nest daucun secours pour distinguer les deux oprateurs. Le consignataire de navires est un mandataire salari du transporteur et il en va de mme pour lagent maritime.

Lon serait alors tent pour qualifier un contrat de consignation de navires ou dagence commercial de se rfrer simplement la qualification juridique donne par les parties, mais l encore lon sait que les juges ne sont aucunement lis par la qualification donne et quil leur appartient de donner ou restituer leur exacte qualification aux faits et actes litigieux sans sarrter la dnomination que les parties en auraient propose . 18 Cette rgle a dailleurs tait rappele rcemment par la Chambre Commerciale de la Cour de Cassation qui a confirm que lapplication du statut dagent commercial ne dpend ni de la volont
G.Ripert, trait de droit maritime , tome I, 4e dition TC Com, Marseille, 9 juillet 2002, Midi France Distribution c/Maersk India LTD, Rev Scapel 2002 page 108 , cit dans LAMY Transport 2009, n908 page 461 18 Article 12 Code de procdure civile
17 16

13

exprime par les parties dans le contrat, ni de la dnomination quelles ont donn leurs conventions, mais des conditions dans lesquelles lactivit est effectivement exerce . 19

Quels peuvent tre alors les critres permettant de diffrencier lactivit dun consignataire de navires celle dun agent maritime ?

Si lon se penche sur la dfinition donne par la FACAM, on constate que le consignataire de navires accomplit tous les actes pour les besoins et le compte du navire et de lexpdition, cela concerne notamment la marchandise, les conteneurs ou encore les actes extrajudiciaires.Le rle de lagent maritime est plutt ax sur la captation dune nouvelle clientle. Ces oprations telles quelles sont nonces par la FACAM peuvent servir de premier lment de qualification du contrat. Ainsi, si la mission de loprateur a pour unique but de rechercher du fret et la conclusion de nouveaux contrats, alors cela pourrait tre un indice que celui-ci agissait comme un agent maritime. Cest ce critre que la Cour dAppel de Rouen a utilis dans un arrt du 12 janvier 1995 20 . En lespce, la socit Anglian Shipping avait, en 1986 confi la socit Sogena la reprsentation au Havre de sa ligne Caibtainer . Il est mis fin cet accord, il a fallu ainsi apurer les comptes. Le juge des rfrs est alors saisi par Anglian Shipping dune demande de provision. Sogena faisait valoir quelle tait intervenue en qualit de consignataire de navire et non dagent maritime, quelle bnficiait de ce fait de la prescription annale et quen consquence la demande est prescrite. Les juges pour dterminer la qualit juridique de la socit Sogena vont analyser le contenu du mandat. La cour relve ainsi que les courriers changes entre les parties mettent en vidence que la mission de Sogena allait bien au-del de celle dun simple consignataire puisquelle consistait en particulier prospecter lensemble des clients potentiels la Cour en dduit alors que laction de larmateur contre lagent maritime est soumise la prescription dcennale.

Yves Tassel qui commenta cet arrt se montra favorable une telle dcision et affirma : il ne fait aucun doute que la qualit juridique dpend directement du contenu et de lexcution du mandat confi. Est il limit au service du navire, cest dun consignataire de navires quil sagit ; stend-il la prospection de la clientle, on passe une convention autre. Il sagit l finalement de qualifier le contrat laide dactivits caractristiques.

19 20

Cass.com, 10 dcembre 2003, n 01-11.923, Bull civ IV, n 198 et D 2004 p 210, obs, Chevrier C.A Rouen 12 janvier 1995, DMF 1996, 156, note Y.Tassel

14

Le tribunal de commerce de Marseille a galement statu en ce sens par un jugement du 5 mars 1991 21 , les juges ont notamment relev : Attendu quau vu des factures et relevs reprenant les oprations accomplies par la Socit Daher pour le compte de son mandant, il chet de constater que ces oprations ont un caractre purement technique relevant du pilotage, battelage, droits de port (), quainsi la socit ne dmontre pas avoir accompli de mission caractre commercial que remplissent gnralement les agents maritimes .

Nanmoins, il ne peut sagir l lvidence que dun simple indice et non pas dun critre dterminant car si lagent maritime a pour fonction principale de prospecter des clients, cela peut galement relever de lactivit du consignataire de navires puisquil peut accomplir toute autre mission confie par larmateur 22 et il en va de mme pour dautres oprations notamment en ce qui concerne la dlivrance du connaissement qui relve en principe des attributions du consignataire mais pour laquelle lagent maritime peut tre expressment mandat. Dailleurs, selon le Professeur Bonassies 23 , cette dcision est critiquable car il est difficile de distinguer entre agent maritime et consignataire de navires. Bien que les textes prcisent que le consignataire effectue pour le besoin et pour le compte du navire et de lexpdition, les oprations que le capitaine naccomplit pas lui-mme on ne saurait voir par l, selon le Professeur Bonassies, une quelconque limitation des activits du consignataire du navires la simple conclusion de contrats de transports et carter par l dautres types doprations telles que la prospection de clients alors mme que lensemble de ces oprations paraissent lies.

Toutefois, ce critre peut prendre tout son intrt lorsque les oprations commerciales impliquent lexistence dune clientle propre. En effet, lagent maritime se distingue du consignataire en ce quil possde une clientle propre, lactivit de lagent maritime suppose de faire du commerce pour le compte de larmateur mais aussi pour le sien propre, de crer et daugmenter une clientle commune 24 .

Une autre distinction entre le contrat de consignation et le contrat dagence peut tre releve : celle de ltendue du mandat dans lespace. En effet, contrairement lagent maritime, le consignataire de navires doit ncessairement intervenir dans un port.

21 22

Rle n 9007596 Article 17 dcret du 19 juin 1969 23 Droit positif franais en 1996, DMF 1997, n40 p 37, hors srie n1 24 T.C Marseille, 5 mars 1991, rle n 9007596 ou encore C.A Paris, 5e ch.B, 13 novembre 1986, rle n L 18480

15

Sil peut aussi intervenir dans une zone gographique contractuellement dtermine, celle-ci doit obligatoirement inclure des ports qui seront contractuellement prvus et o le consignataire de navires exercera son activit. La zone dactivit de lagent maritime est, elle, entendue beaucoup plus largement puisquil peut sagir dun ou de plusieurs Etats ou dune ou plusieurs rgions. Ainsi le fait que le port dans lequel loprateur est install ne soit pas desservi par le trafic de larmateur permet dcarter la qualification de consignataire de navires. Cest en ce sens qua statu le Tribunal de Commerce de Marseille dans un jugement du 30 juin 2004. 25

Enfin, une distinction doit galement tre apporte entre le contrat dagence et le contrat de consignation en ce qui concerne leur tendue dans le temps. En effet, si le consignataire de navires reprsente larmateur pour un navire dtermin supposant alors une mission ponctuelle, lagent maritime est le reprsentant permanent de larmateur ce qui implique une reprsentation durable. De plus, pour bnficier du statut dagent commercial, il faut que le mandataire dploie personnellement une ventuellement conclure de nouveaux contrats. Cest ainsi que relevant labsence dune relle activit dagent maritime et de toute action personnelle directe et permanente auprs de la clientle, la Chambre Arbitrale de Paris carte la qualification dagency agreement . 26 activit permanente pour rechercher et

Tous ces lments permettent vraisemblablement de diffrencier agent maritime et consignataire de navires. Lintrt de la distinction de ces deux oprateurs rside dans le fait quils sont soumis un rgime juridique diffrent.

La prsente tude a pour but de confronter les deux systmes juridiques applicables au consignataire de navires et lagent maritime mais aussi de traiter de manire distincte des difficults qui peuvent apparatre lors de lexercice de chaque profession. Il sera dabord trait du rgime juridique applicable au contrat de consignation et au contrat dagence, puis de leur contenu et enfin de la responsabilit de ces deux oprateurs.

Voir T.C Marseille 30 juin 2004, n 2001/F.504, Cargo ship c/ Carga DMF mars 2005, 221 notes Jacques Bonnaud 26 Chambre arbitrale Paris, 10 octobre 2005, n 1117, DMF 2006, p 528

25

16

PREMIERE PARTIE :
REGIME JURIDIQUE DU CONTRAT

DE CONSIGNATION ET DAGENCE MARITIME

17

Afin de faciliter la comprhension du rgime applicable tantt lagent maritime tantt au consignataire de navires, il convient danalyser successivement les deux contrats, den tudier tout dabord les caractres gnraux puis les rgles applicables la formation mais aussi la cessation de ces contrats.

CHAPITRE 1 : PRESENTATION GENERALE DES CONTRATS

Avant dentamer ltude approfondie du contrat de consignation et du contrat dagence, il convient dans un premier temps de dfinir la nature juridique de chacun de ces contrats et la loi applicable.

Section 1 : Nature juridique des contrats de consignation et dagence

Si pour lagent maritime la nature du contrat ne fait pas lobjet de difficult, pour le contrat de consignation il en va autrement. En effet, lagent maritime tant soumis aux dispositions relatives aux agents commerciaux, il lui est reconnu un mandat dintrt commun. Pour ce qui est du consignataire les choses sont moins claires.En effet, si le lgislateur a prcis quil sagissait dun mandataire salari de larmateur, celui-ci na pas pour autant dtermin la nature du mandat, savoir sil sagit dun mandat dintrt commun ou dun mandat ordinaire.

I- Le contrat de consignation, mandat ordinaire :

Les rformes lgislatives de 1966 et 1969 ont mis fin aux controverses doctrinales sur la nature juridique du contrat de consignation, 27 dsormais, cest bien dans le mandat quil convient de caractriser les rapports juridiques liant le consignataire de navires larmateur.

Ainsi, Larticle 51 du dcret du 31 dcembre 1966 dispose : Le consignataire du navire reprsente le transporteur. Il rpond envers lui des fautes dun mandataire salari.

27

Voir Juris-Classeur commercial, 1999 Fasc. 1196

18

Larticle 11 de la loi du 3 janvier 1969 reprend la mme rgle: Le consignataire de navire agit comme mandataire salari de larmateur () . Sagissant dun contrat de consignation ponctuel concernant un navire en escale occasionnelle, seule la qualification de mandat ordinaire peut tre admise ce qui sous entend un droit de rvocation ad nutum. La jurisprudence est dailleurs constante en ce point. Ainsi, la Cour dappel dAlger, par un arrt du 17 mai 1950 28 a jug que ctait vainement que le consignataire soutenait que le mandat tait irrvocable parce quil tait la fois consenti et accept dans lintrt du mandataire et du mandant, tant donn que le consignataire du navire na aucun intrt direct lexcution de mandat, en rmunration duquel il reoit une commission. Dans un deuxime arrt du 16 novembre 1954 29 , la cour confirme sa jurisprudence et juge que le consignataire tait un reprsentant de larmateur li ce dernier par un contrat de mandat rvocable ad nutum, sans indemnit, sauf abus de droit par le mandant. 30

Les rformes lgislatives de 1966 et 1969 ont confirm la tendance jurisprudentielle, et nont eu de cesse daffirmer que le consignataire de navires ne peut se prvaloir dun mandat dintrt commun. 31

La rponse de la jurisprudence est donc unanime, une succession de mandats ponctuels caractrisant la fonction de consignataire de navire ne caractrisent pas un mandat dintrt commun. 32

Ces solutions sexpliquent par le fait que le mandat dintrt commun implique une convergence dintrts du mandant et du mandataire alors que dans le mandat ordinaire, les intrts du mandant sont seuls en cause, ceux du mandataire sont tout au plus lis la perception de sa rmunration, ce qui semble bien tre le cas pour le consignataire de navires. 33

28 29

C.A Alger, 17 mai 1950 DMF 1951 p 274 C.A Alger, 16 novembre 1954, DMF 1955, p 734 30 Dans le mme sens, cass.com 16 avril 1951, navire William Prouss, DMF, 1951 p 378 31 Trib.com.paris 13 fvrier 1974, DMF 1975 p 93, Trib com Marseille 16 avril 1974, DMF 1975 p50, Paris 18 avril 1974 p 524 ou encore Rouen 7 fvrier 1980, DMF 1981 p 81 32 Trib.com. Marseille, 5 mars 1991 BTL 1991 n2446 p.638 et suiv 33 Cass.com. 20 janvier 1971, Bull.civ.IV n20

19

Au contraire, lagent maritime bnficie du statut protecteur mis en place par le lgislateur pour les agents commerciaux ce qui permet de qualifier son contrat de mandat dintrt commun.

II- Le contrat dagence maritime, mandat dintrt commun

Larticle L 134-4 du code de commerce donne la qualification juridique du contrat dagence : les contrats intervenus entre les agents commerciaux et leurs mandants sont conclus dans lintrt commun des parties.

Lanalyse du mandat dintrt commun montre que deux lments sont ncessaires :

la permanence de la collaboration la finalit commune du mandat

Ces deux notions se retrouvent indiscutablement dans le mandat de lagent maritime ; reprsentant permanent de larmateur, celui-ci est notamment charg de ngocier et de conclure de nouveaux contrats ce qui implique la cration et le dveloppement dune clientle dans lintrt commun du mandant et du mandataire. La jurisprudence est alle dans ce sens, ainsi la cour dappel de Versailles a-t-elle jug concernant un agent recruteur de fret que lactivit de recherche de fret dploye par le mandataire pour le compte du mandant servait les intrts des deux parties do il rsulte lexistence dun mandat dintrt commun. 34

La reconnaissance lagent maritime du statut dagent commercial et par l mme dun mandat dintrt commun est sans nul doute dune extrme importance puisque ceci vient rgir la rvocabilit du mandat. En effet, larticle L 134-12 du code de commerce accorde lagent commercial une indemnit compensatrice du prjudice quil subit du fait de la rsiliation du contrat dagence par le mandant. La Cour de Cassation a affirm trs tt ce principe, ainsi dans un arrt du 11 fvrier 1891, les juges affirment que dans le cas o le mandant et le mandataire trouvent tous deux un intrt dans laccomplissement du mandat,

Versailles 19 mars 1998, DMF 1999.35 note Y.Tassel, ou Aix, 13 mars 1987, DMF 1988, 683, obs PestelDebord et Bonnaud ou encore CJCE 9 novembre 2000, DMF 2001, 487, obs P.Pestel-Debord

34

20

la rvocation ne peut rsulter dune seule des parties mais seulement de leur consentement mutuel. 35

Sil est de principe que lagent maritime bnficie dun mandat dintrt commun et que le consignataire de navires est titulaire dun mandat ordinaire, il reste que certains ont voulu retenir pour le contrat de consignation la qualification de mandat dintrt commun dans certains cas notamment lorsque le contrat le liant avec larmateur prvoyait une certaine permanence de ses fonctions ou encore lorsque les relations avec larmateur ayant dur un certains temps, le consignataire avait pu croire la permanence de son mandat.

III- Extension de la thorie du mandat dintrt commun au consignataire de navires

La reconnaissance dun mandat dintrt commun au consignataire de navires pose lvidence un problme de confusion avec lagent maritime. Le doyen Rodire lui-mme na reconnu un mandat dintrt commun au consignataire de navires que dans le cadre dune application du Dcret du 23 dcembre 1958, relatif au statut des agents commerciaux. 36 En effet, le raisonnement de lauteur pour fondement larticle 1er du dcret qui dispose : Est agent commercial le mandataire qui, titre de profession habituelle et indpendante, sans tre li par un contrat de louage de services, ngocie et, ventuellement, conclut des achats, des ventes, des locations ou des prestations de services, au nom et pour le compte de producteurs, dindustriels ou de commerants. Le Doyen relve alors que cette dfinition cadre avec la mission complexe du consignataire de navires qui fait de lui un remplaant du capitaine et pratiquement lengage agir comme le ferait le chef dagence si larmateur avait une succursale dans le port . Il en conclut que le consignataire de navires est un agent commercial, partie un mandat dans lintrt commun des parties , au sens de larticle 3 du dcret de 1958. Or, reconnatre au consignataire de navires le bnfice du statut dagent commercial ne conduit il pas basculer dans la dfinition dagent maritime ? Pour savoir si le consignataire de navires bnficie dun mandat dintrt commun, il

convient danalyser les relations qui lient le consignataire larmateur en excluant toute application du statut des agents commerciaux.
35 36

Cass chambre civ, 11 fvrier 1891, Sirrey, 1891.1.121, Dalloz 1891.1.197 et Civ 13 mai 1885, DP 1885.1.350 Trait gnral de droit maritime Tome III Ren Rodire, 887

21

Si dans le cas o le contrat de consignation prsente un caractre ponctuel, la qualification de mandat dintrt commun ne peut lvidence lui tre reconnue, quen est il lorsque la mission du consignataire sexerce pendant un temps assez long et quil a pu dvelopper de ce fait une certaine activit ? La rponse cette question est venue de la jurisprudence. Ainsi, il peut tre cit deux dcisions rendues dans la mme affaire : le jugement du Tribunal de Commerce de Marseille du 7 juin 1985 37 et larrt de la cour dappel dAix en Provence du 16 mars 1987 38 . Dans ce cas despce, un armateur italien, aprs avoir, utilis les services dun consignataire de navires marseillais pendant douze ans avait rompu le contrat de consignation aprs un simple pravis dun mois.Le consignataire de navires se prvalait dun mandat dintrt commun alors mme quil ntait pas inscrit au registre des agents commerciaux et ne bnficiait pas en consquence de leur statut. La cour dappel va qualifier le contrat de consignation de mandat d intrt commun, pour cela elle va sattacher aux caractristiques du contrat de consignation, les juges relvent qu cot des activits techniques de reprsentation lors des escales, il existait galement un aspect commercial ladite reprsentation caractris par la recherche du fret pour son mandant, la cour en dduit alors que le consignataire faisait proprement parler du commerce pour le compte de celui-ci et pour le sien propre, de crer et augmenter une clientle commune que le mandat rpondait ainsi lintrt propre de chacune des parties.

En dfinitive, si les juges reconnaissent lexistence dun

mandat dintrt commun, il

semblerait que seuls le caractre permanent de la mission et la nature commerciale des taches accomplies par le consignataire permettent de donner une telle qualification au contrat. Le fait pour un consignataire de navires dexercer ses fonctions pendant plusieurs annes parait insuffisant pour reconnatre un mandat dintrt commun. Cette jurisprudence trs remarque a dailleurs connu ses limites par un jugement du Tribunal de Commerce de Marseille du 5 mars 1991 39 . Dans cette affaire, un consignataire de navires se voit rvoquer avec un pravis dun mois seulement par son mandant, un armateur Marseillais pour le compte duquel il avait accompli de nombreuses oprations et cela pendant prs de quarante ans.

T.C Marseille, 7 juin 1985, Revue Scapel 1985 p 35 CA 16 mars 1987, Revue Scapel 1987 p 56, DMF 1988 p 683 obs, Pestel-Debord et Jacques Bonnaud et DMF 1989 n35, voir galement Cour de Cass, 20 juin 1989 rejetant le pourvoi , revue Scapel 1990 p 23 39 T.C Marseille 5 mars 1991, St lentreprise Daher et cie contre St Fouquet Sacop et autre, BTL du 24 octobre 1991, n2446 p639
38

37

22

Malgr la dure importante des relations liant le consignataire larmateur, le Tribunal lui refuse la qualit de mandataire dintrt commun au motif que celui-ci na jamais accompli de mission caractre commercial, mais seulement une srie doprations ayant un caractre purement technique relevant du pilotage, batelage () que la qualification des actes accomplis entre dans le cadre dune succession de mandats ponctuels caractrisant la fonction de consignation de navire .

En outre la cour relve : Attendu que le Tribunal de Commerce du Havre par jugement en date du 3 dcembre 1948 a clairement mis en exergue que la jurisprudence a depuis longtemps tabli que la consignation dun navire constitue un mandat rvocable aux termes de larticle 2004 du code civil, le Tribunal relevant que le fait pour un armateur de donner dune faon habituelle mais sans convention spciale la consignation de ses navires la mme maison ne saurait porter atteinte au droit de rvocation Attendu quil y a lieu de relever que ni la directive communautaire sur les agents commerciaux du 18 dcembre 1986, ni la dcision de la Cour dappel dAix en Provence du 16 mars 1987 ne saurait modifier la jurisprudence prcite, ni recevoir application en lespce () que de mme larrt du 16 mars 1987 a clairement dfini quil ne pouvait y avoir de mandat dintrt commun que si le consignataire avait un rle technique et commercial, c'est--dire faire proprement parler du commerce pour le compte de celuici (larmateur) et pour le sien propre, de crer et daugmenter une clientle commune .

Cette solution doit tre approuve, car comme le relve justement le Professeur Bonassies le recours la notion dintrt commun ne se justifie que sil existe entre les parties un minimum de coopration permanente, coopration dont ne justifie pas lexcution de missions techniques prcises 40 . Or il sagit l de la mission mme du consignataire. En effet, ce qui caractrise cette profession cest que le consignataire de navires reprsente larmateur pour un navire donn ce qui implique ncessairement un caractre ponctuel et limit son mandat. Pour reconnatre un mandat dintrt commun au consignataire de navires il faudrait alors considrer quil peut reprsenter larmateur de manire durable, faire du commerce, dvelopper une clientle communeet cela semble bien difficile sans que lon retombe invitablement dans la dfinition de lagent maritime.

Cest ainsi que la Cour dappel de Montpellier dans une affaire o le mandataire cumulait les fonctions de consignataire et dagent maritime, na reconnu lexistence dun mandat dintrt
40

DMF 1992 p 87, n26

23

commun que pour la seule activit dagent maritime 41 . En lespce, la socit CLB a t le consignataire de navires de la socit Comanav pendant une trentaine dannes et a galement exerc titre accessoire la fonction dagent maritime en vendant notamment des billets pour les passagers. A la rupture du contrat de mandat, la socit CLB rclame le paiement dune indemnit de rupture sur le fondement de larticle L 134-12 et suivant du code de commerce. Approuvant le jugement rendu en premire instance par le Tribunal de Commerce de Ste, la Cour dappel de Montpellier juge que cest bon droit que lagent consignataire de navires qui exerait des fonctions dagent maritime pour le compte de larmateur, rclame une indemnisation sur le fondement de larticle L 134-12 du code de commerce suite la rupture des relations commerciales. Mais ce qui est intressant dans cet arrt ce nest pas tant la solution mais largumentation adopte par la cour. Les juges relvent deux arguments : le premier tant lintervention du consignataire en qualit dagent maritime et le deuxime tant lanciennet des relations contractuelles entretenues avec larmateur. Sur la dure des relations daffaire la cour affirme : il est constant que leurs relations taient trs anciennes et remontaient une trentaine dannes et quelles taient trs bonnes. Lallocation dune somme quivalente trois annes de commissions perues pour les fonctions dagent maritime se justifie . Ainsi, si pour la cour lanciennet des relations justifiaient lallocation au consignataire dune indemnit ce nest que pour ses seules fonctions dagent maritime et non pas en sa qualit de consignataire. La cour va mme relever concernant le calcul de lindemnit due lagent que Lattestation du commissaire aux comptes de la socit CLB verse au dbat, ne fait pas la distinction entre les commissions perues au titre de la billetterie et celles perues au titre des autres activits, et ne fournit aucun renseignement utile au calcul concern .

En dfinitive, il semble que la nature de lactivit de consignataire soppose ce quil lui soit reconnu un quelconque mandat dintrt commun.

Aprs avoir analys les mandats du consignataire de navires et de lagent maritime, il convient dtudier lhypothse dun sous mandat.

CA Montpellier, 2e ch, 18 novembre 2008, n08/01671, st Comanav c/SAS CLB Liner : juris data n2008006991, revue de droit des transports, juin 2009, 12, note M.Ndend

41

24

IV- Le sous mandat :

De manire gnrale si le code civil ne se prononce pas sur la licit de la substitution du mandataire, celle-ci reste largement reconnue. En effet, seul larticle 1994 envisage le cas de la substitution, mais celui-ci ne se prononce que sur les consquences dune telle substitution, il est ainsi prvu :

le mandataire rpond de celui quil sest substitu dans la gestion : 1 quand il na pas reu le pouvoir de se substituer quelquun ; 2 quand ce pouvoir lui a t confr sans dsignation dune personne, et que celle dont il a fait choix tait notoirement incapable ou insolvable .

Nanmoins, mme si le lgislateur ne sest pas prononc expressment sur ce point il peut tre dduit de la lettre et de lesprit du texte que la substitution est licite.

Dautre part celle-ci est admise par la jurisprudence qui a reconnue concernant un consignataire de navires que celui-ci peut tre qualifi de mandataire substitu lorsquil est dsign par un consignataire principal 42 .

Il rsulte toutefois de larticle 1994 que la substitution du mandataire sans autorisation du mandant a pour effet de rendre le mandataire initial responsable du fait de celui quil sest substitu. De plus, lalina 2 du mme article met en place une action directe du mandant contre la personne que le mandataire sest substitu. La jurisprudence fait dailleurs une lecture rciproque de lalina 2 et reconnat galement au substitu une action directe et personnelle contre le mandant pour obtenir le remboursement de ses avances et frais et le paiement de la rtribution qui lui est due 43 .

Il reste que dans certains cas la substitution est impossible et doit tre dclare inopposable au mandant notamment lorsque ce dernier la prohibe expressment ou tacitement. 44

Si pour le consignataire de navires la sous-traitance ne pose pas de difficults majeures, pour lagent maritime la situation est plus dlicate. En effet, lagent maritime est soumis comme il a t vu prcdemment au statut dagent commercial.
CA Montpellier 17 fvrier 1960, DMF 1960 p 538 ; sagissant de la substitution dun agent maritime voir notamment sentence arbitrale 1071 du 10 dcembre 2002, second degr, DMF avril 2003, p 391 43 Civ. 1re, 27 dcembre 1960, GAJC, 11me d, n 268 44 Voir Jurisclasseur commercial 2002, Fasc. 40
42

25

Or si le recours un sous traitant nest pas interdit 45 , pour tre agent commercial il faut que le mandataire dveloppe personnellement une activit permanente pour rechercher et ventuellement conclure de nouveaux contrats. Lexigence de permanence impose lexercice durable et non occasionnel defforts de prospection. Or, la substitution intgrale rduit et parfois efface toute activit de lagent principal. Le Doyen J. Hmard a affirm : Il nous semble que lagent ne peut sen remettre entirement des sous agents et quil doit exercer lui-mme de faon habituelle sa profession sinon il ne remplirait plus les conditions ncessaires pour que la qualit dagent lui soit reconnue. 46

La jurisprudence est constante en ce point : lagent commercial a le droit de se faire aider par les sous-agents de son choix mais cela ne doit pas avoir pour effet docculter lactivit de lagent principal.Les tribunaux vont alors sattacher rechercher la ralit des prestations fournies. 47 Cest ainsi que la Cour dappel de Paris, dans son arrt du 30 juin 1999 48 a procd un contrle des activits de lagent maritime pour justifier de lapplication des dispositions de la loi du 25 juin 1991, il a t jug :

Les prestations de la SMTA nont t que trs accessoirement celles dagent commercial et ont t principalement celles de consignataire de navire et que dans ces conditions cette socit est mal fonde se prvaloir des dispositions de la loi du 25 juin 1991.

Il en rsulte que si lagent cesse dagir personnellement et se substituait un tiers pour lintgralit de son mandant, celui-ci ne pourra pas bnficier du statut protecteur dagent commercial. Dans ce cas l, il ne sagirait plus de sous agence mais de cession de mandat. 49

Il convient de noter galement la sentence arbitrale du 10 octobre 2005 rendue par la chambre arbitrale maritime de Paris. 50 En lespce, un contrat dagence a t conclu en 1995 entre un armateur et une entreprise franaise de services devant intervenir en qualit dagent maritime.
45 46

Article L 134-1 du Code de Commerce J.Hmard, les agents commerciaux , RTD com, 1959, 573, n50, p 603 47 Voir notamment Cass.com, 20 mai 1969, JCP (G), 1970, II, 16189 bis ou encore Cass.com, 10 dcembre 2003, D, 2004, p 210 et 211, obs E.Chevrier 48 C.A Paris 30 juin 1999, 5e ch. 30 juin 1999 DMF mai 2000 49 J-M. Leloup, agents commerciaux, Delmas, 2001, n 1528, p 254 50 Sentence arbitrale 1117, 10 octobre 2005, second degr, DMF juin 2006, 529

26

Ce contrat prvoyait que cette dernire devenait lagent exclusif de larmateur dans un pays de lex union sovitique. La possibilit de recourir un sous agent tait expressment prvue par le contrat. Au bout de sept ans, larmateur met fin au contrat dagence. Suite cette rsiliation, lagent maritime rclame une indemnit de rupture quivalente trois annes de commission tel quil est prvu par la loi du 25 juin 1991. Cette demande ayant t rejete par larmateur, lagent saisi la Chambre arbitrale maritime de Paris en application des dispositions du contrat. Le Tribunal arbitral pour rpondre la question de lindemnit de rupture dt tout dabord sinterroger sur la qualification juridique du contrat dagence maritime. Il relve notamment que lagent a eu recours la sous-traitance intgrale de lactivit de reprsentation de larmateur un agent local, que de ce fait celui-ci ne peut pas justifier dune action personnelle directe et permanente auprs de la clientle de ce pays, do il rsulte que la qualification dagent maritime applique la socit de services dans le cadre de ce contrat ne correspond pas la ralit du rle qui lui est attribu, quen consquence elle ne peut revendiquer le bnfice du statut franais de lagent commercial. Il ressort de cette dcision que lagent maritime qui sous-traite intgralement son activit de reprsentation de larmateur perd cette qualit, celui-ci ne sera considr que comme un simple entrepreneur, prestataire de service excluant ainsi tout application du statut protecteur de la loi du 25 juin 1991.

La nature des mandats du consignataire et de lagent maritime ayant t dfinie, il convient dsormais de dterminer la loi applicable aux dits contrats.

Section 2 : Loi applicable au contrat dagence et de consignation

La question de la loi applicable au contrat de consignation est rgle par larticle 17 de la loi du 3 janvier 1969, il sagit de la loi du port o oprent les consignataires. Concernant les agents maritimes, ceux-ci doivent tre assimils des intermdiaires, ayant une activit internationale, rgie par la loi dtermine par la convention de La Haye du 14 mars 1978, en vigueur en France depuis 1992 51 . La dtermination de la loi applicable est videmment dun intrt majeur puisque cela va influer sur les obligations contractuelles.
51

DC n92-423, 4 mai 1992. D 92, L p285

27

I- Le contrat dagence :

Lorsque dans un contrat d'agent, les deux parties sont franaises, et que le contrat s'excute en France il n'existe aucun problme pour connatre la loi applicable. Nanmoins, en pratique les choses ne sont pas si simples. En effet, la profession dagent maritime tant par essence une profession internationale, 52 ceci implique des conflits de lois. La loi applicable un contrat dagence est presque toujours rgle par les dispositions du contrat, c'est--dire par la loi choisie par les parties. La Cour de Cassation a dailleurs consacr le principe de la loi dautonomie par larrt American Trading Co. 53 Lorsque le contrat ne dsigne pas la loi applicable, il faut se rfrer aux rgles du droit international priv. En matire de contrat dagence deux conventions trouvent sappliquer, il sagit de la Convention de Rome du 19 juin 1980 sur la loi applicable aux obligations contractuelles vocation gnrale et la Convention de La Haye du 14 mars 1978 54 sur la loi applicable aux contrats dintermdiaires et la reprsentation. Il sagit l de conventions dites universelles , qui sont donc applicables sans conditions de rciprocit.

La convention de Rome consacre tout dabord en son article 3.1 la libert pour les parties de choisir elles-mmes la loi applicable au contrat, larticle 4 rgle le cas de la loi applicable en labsence de choix des parties. Ainsi larticle 4.1 dispose : Le contrat est rgi par la loi avec laquelle il prsente les liens les plus troits , lalina 2 prcise : il est prsum que le contrat prsente les liens les plus troits avec le pays o la partie qui doit fournir la prestation caractristique a, au moment de la conclusion du contrat sa rsidence habituelle ou, il sagit dune socit, association ou personne morale, son administration centrale . Cette prsomption est toutefois carte lorsquil rsulte de lensemble des circonstances que le contrat prsente des liens plus troits avec un autre pays. 55 Sagissant de la convention de La Haye, celle-ci est entre en vigueur le 1er mai 1992 en France. 56 Il sagit l dune convention spciale applicable seulement aux contrats dintermdiaires.
52 53

Pour reprendre lexpression utilise par P.Bonassies et C.Scapel, Trait de Droit Maritime, 653 Arrt American Trading CO, 1910, JDI 1912, 1156 54 Convention de La Haye, EEVle 1er mai 1992 et publie par DC n 92-423 du 4 mai 1992, JO 8 mai 1992 55 Article 4.5 de la Convention de Rome 56 Ainsi que lArgentine, le Portugal et depuis le 1er octobre 1992 les Pays Bas

28

Celle-ci pose galement pour principe en son article 5 la loi dautonomie. En labsence de choix des parties il faut se rfrer larticle 6 qui dispose : La loi applicable est la loi interne de lEtat dans lequel, au moment de la formation du rapport de reprsentation, lintermdiaire a son tablissement professionnel ou, dfaut, sa rsidence habituelle. Toutefois, la loi interne de lEtat dans lequel lintermdiaire doit exercer titre principal son activit est applicable, si le reprsent a son tablissement professionnel ou, dfaut, sa rsidence habituelle dans cet Etat. La France est signataire des deux conventions, mais en vertu du principe de spcialit la convention de La Haye prime sur la convention de Rome. Ainsi, si le juge franais est saisi dun litige relatif un contrat dagence conclu postrieurement la date dentre en vigueur de la convention de la Haye, celui-ci sera tenu dappliquer les dispositions de ladite convention.Le cas prvu par la convention de La Haye selon lequel la loi applicable peut tre la loi du lieu dexcution si le commettant a son tablissement principal dans ce pays, est trs rare en pratique car cela sous-entend quun armateur install en France fasse appel un agent maritime tranger pour le reprsenter en France.

Il convient de noter que ces deux conventions rservent le cas de lapplication des lois de police ; il sagit de manire gnrale des dispositions impratives de tout Etat avec lequel la situation prsente un lien effectif si et dans la mesure o, selon le droit de cet Etat, ces dispositions sont applicables quelle que soit la loi dsigne par ses rgles de conflit 57 . Ainsi lorsque le juge est confront une loi de police celui-ci est dans lobligation dappliquer les dispositions de cette loi.

Enfin, il faudra galement tenir compte du nouveau Rglement Rome 1 , n593/2008 du Parlement Europen et du Conseil du 17 juin 2008 sur la loi applicable aux obligations contractuelles, sagissant des contrats conclus compter du 17 dcembre 2009.

Le principe fondamental de la libert contractuelle a t videmment repris par le nouveau rglement, et larticle 4 pose les rgles permettant de dterminer la loi applicable en labsence de choix par les parties. Sous lempire de la convention de Rome, dfaut de choix de la loi applicable par les parties, le contrat est rgi par la loi du pays avec lequel il prsente les liens les plus troits et par prsomption, ce pays est celui dans lequel le dbiteur de la
57

Convention La Haye, article 16, voir galement Convention de Rome article 7.1 et 7.2

29

prestation caractristique a sa rsidence habituelle. Le Rglement Rome 1, apparat plus prcis puisquil met en place huit points de rattachements selon la catgorie du contrat. Ainsi sagissant du contrat de prestation de services larticle 4.1 b dispose que le contrat est rgi par la loi du pays dans lequel le prestataire de services a sa rsidence habituelle. Si un contrat ne rentre pas dans les catgories expressment vises dans le rglement, ou que les lments du contrat relvent de plusieurs de ces catgories, le contrat est rgi par la loi du pays dans lequel la partie qui doit fournir la prestation caractristique, a sa rsidence habituelle. Le critre du lien le plus troit nest retenu que si le contrat ne peut tre rattach aucune des catgories de contrat vises larticle 4.1 ou sil est couvert par plusieurs dentre elles.

Sagissant de la notion de loi de police, le rglement Rome 1 en donne une dfinition nouvelle, plus restrictive, larticle 9.1 dispose: Une loi de police est une disposition imprative dont le respect est jug crucial par un pays pour la sauvegarde de ses intrts publics, tels que son organisation politique, sociale ou conomique, au point den exiger lapplication toute situation entrant dans son champ dapplication, quelle que soit par ailleurs la loi applicable au contrat daprs le prsent rglement .

Pour ce qui est du contrat de consignation, cest la loi maritime qui rgle les difficults tenant la dtermination de la loi applicable.

II- Le contrat de consignation:

Larticle 17 de la loi du 3 janvier 1969 relative larmement et aux ventes maritimes dispose que les contrats et les actes de consignation sont rgis par la loi du port o oprent ces derniers. Il en rsulte quen matire internationale, le contrat de consignation est rgi de sa conclusion sa cessation par la lex fori. Il sagit l dune rgle de conflit de loi. La solution est la mme lorsque le consignataire se comporte comme un manutentionnaire, larticle 57 de la loi du 18 juin 1966 sur les contrats daffrtement et de transport maritimes retient la mme rgle.

30

Le lgislateur a ainsi unifi les rgles de conflit relatives aux oprations de manutention et aux contrats et actes de consignation.

La cour dappel dAix en Provence a ainsi jug qu dfaut de stipulations particulires la loi applicable est la loi du port o opre le consignataire. 58

La Cour dappel de Paris a retenu de la mme manire concernant un acconier que la loi applicable au dchargement et la garde de la marchandise transporte par mer aprs son dbarquement est la loi du port o opre lacconier.59 Aprs avoir dfini de manire gnrale le contrat de consignation et le contrat dagence, il convient dsormais dtudier les rgles applicables lors de la formation et la cessation de ces contrats.

CHAPITRE 2 : FORMATION ET CESSATION DU CONTRAT DE CONSIGNATION ET DU CONTRAT DAGENCE

La formation et la cessation du contrat de consignation de navires et du contrat dagence obissent aux principes gnraux du droit des contrats, nanmoins de la qualification de mandat va dcouler des rgles bien spcifiques.

Section1 : Les rgles rgissant la formation du contrat

La formation du contrat de consignation et du contrat dagence ne pose aucune difficult, la libert contractuelle tant le vecteur commun ces deux contrats. La FONASBA The Federation of National Associations of Ship Brokers and Agents a labor toutefois un modle de contrat que les agents maritimes peuvent utiliser lors de la conclusion de contrats portant sur des lignes rgulires, il ne sagit pas proprement parler dun contrat type mais plutt dun guide au service des professionnels.

Aix 13 mars 1987, rev Scapel 1987, 56, voir galement cass.com, 20 juin 1989 : bull civ, n194, DMF 1991, 22 obs P.Bonassies, arrt rejetant le pourvoi 59 Paris, 4 juin 1975, navire Cap Bon, DMF 1975.539

58

31

I- La formation du contrat de consignation

Il suffit pour tre consignataire de navires davoir la capacit dexercer en France, toute personne physique ou morale remplissant cette exigence peut tre consignataire de navires et conclure des contrats de consignation. Aucune mesure de dclaration ni de publicit, nest exige si ce nest celles que le droit commun impose aux commerants. Le contrat de consignation tant un contrat commercial, il devient parfait par la rencontre de la volont des parties et par leur accord sur lobjet, lcrit nest donc pas requis ad validitatem ni ad probattionem.

Le contrat est conclu gnralement par un change de lettres ou par fax, lacceptation du consignataire dterminera le moment de la formation du contrat nanmoins il est toujours prfrable en cas de litige de disposer dun crit afin de dfinir avec certitude les obligations des parties. La date de formation du contrat sera fixe en principe par lenvoi de lacceptation, lorsque celle-ci est tacite la date du contrat pourra tre prouve par tous les moyens.

II-La formation du contrat dagence

Sagissant de lagent maritime, la loi de 1991 a fait du contrat dagence un contrat consensuel. En effet, larticle 13-2 de la directive du 18 dcembre 1986 permettait aux Etats membres de soumettre la validit du contrat dagence lexistence dun crit, mais le lgislateur franais na pas suivi cette voie, lcrit nest pas une condition pour la validit du contrat ni pour lapplication de la loi du 25 juin 1991 60 . Nanmoins, il reste que chaque partie a le droit dobtenir de lautre sur sa demande, un crit sign mentionnant le contenu du contrat dagence y compris celui des avenants61 , toute clause ou convention prvoyant la renonciation ce droit est rpute non crite 62 .

60 61

Voir, J-M. Leloup, agents commerciaux, Delmas, 2001, n 603 et s, p 118 Article L134-2 du Code de Commerce 62 Article L134-16 du Code de Commerce

32

Une condition de forme est en principe requise pour pouvoir bnficier du statut des agents commerciaux : limmatriculation sur un registre spcial tenu au greffe du Tribunal de Commerce.Toutefois cette exigence nest quune simple mesure de police administrative.De plus, lorsque le contrat est international, la jurisprudence carte cette exigence 63 .

Si lagent maritime et le consignataire de navire agissent tout deux comme mandataires de larmateur et qu ce titre ils sont tout deux soumis un devoir gnral de diligence, le contrat dagence, mandat dintrt commun est plus spcialement plac sous le signe de la loyaut rciproque des parties. Larticle L 134-4 du code de commerce prvoit ainsi expressment que les rapports entre lagent commercial et le mandant sont rgis par une obligation de loyaut et un devoir rciproque dinformation. 64 Nanmoins, les consquences de la qualification de mandat dintrt commun ne prennent vritablement de sens que lorsque lon parle de rupture du contrat.

Section 2 : La cessation du contrat

Le mandat peut prendre fin par des causes dextinction du droit commun des obligations : survenance dune impossibilit dexcution, arrive du terme, ralisation dune condition rsolutoire Le contrat peut galement prendre fin de manire anticipe par leffet de la volont unilatrale de lune des parties, ou du fait de la survenance dun vnement indpendant de la volont des parties.

I- Rupture du contrat du fait du mandant:

Le contrat de mandat est un contrat intuitu personae ceci suppose quune certaine confiance se soit tablie entre le mandant et le mandataire. Cest alors tout naturellement que celui-ci est librement rvocable lorsque cette confiance vient disparatre. 65

63

Cass.com, 9 octobre 1990, Bull.Civ, IV, n232, 19 novembre 1996, Bull.civ IV, n273 et Cass.com 7 juillet 2004 n1125, RJDA 12/04 n314 64 Voir pour illustration cour dappel de Paris, 8 mars 2001, recueil Dalloz 2002, sommaires comments p 1263 65 Article 2004 du code civil

33

Ce principe de rvocabilit Ad nutum du mandat connat toutefois une limite : celle de la thorie du mandat dintrt commun, situation o le mandant et le mandataire sont lis par une convergence dintrts. Cration prtorienne, la thorie du mandat dintrt commun permet dcarter la libre rvocabilit du mandant et daccorder une indemnit au mandataire le cas chant. 66

Le lgislateur a consacr cette thorie sagissant de lagent commercial. En effet, le dcret du 23 dcembre 1958 a mis en place un statut protecteur de lagent commercial en prvoyant que seule la faute de lagent peut justifier la rupture par le mandant sans indemnisation et en prohibant toute clause contraire lindemnisation de lagent. La loi du 25 juin 1991 est venue consolider de nouveau le statut de lagent commercial.

Comme cela a t tudi prcdemment, seul lagent maritime, agent commercial bnficie dun mandat dintrt commun contrairement au consignataire de navires qui na quun simple mandat. Les consquences dune telle qualification tiennent essentiellement la rupture du contrat, quil convient donc danalyser.

A La rvocation du consignataire:

Le consignataire ne bnficie daucune protection particulire quant sa rvocation, il est soumis au droit commun relatif au mandat et de ce fait est librement rvocable. Aucune obligation de justification ne pse sur le mandant, ici entendu comme tant larmateur. 67

Nanmoins, comme toute libert celle-ci ne saurait gnrer un abus de droit de la part du mandant. Labus de droit nayant pas t dfini par le lgislateur, cest la jurisprudence qui est intervenue pour prciser cette notion. Cest ainsi que les juges nont pas hsit retenir la responsabilit de larmateur mandant lorsque la rvocation avait un caractre intempestif et arbitraire ou encore lorsque celle-ci ntait pas prcde dun pravis normal 68 .

Voir notamment Cass.Req 8 avril 1857, DP 1858 I 134 cit par J-M. Leloup, agents commerciaux, Delmas, 2001, n 339 et p 56 67 T.C Marseille 23 fvrier 1929 Dor.sup, 1929-176 68 Illustration caractre intempestif : Cass.Civ, 4 mars 1914 Dalloz, 1916.1.68, dfaut de pravis : Marseille 6 mars 1890 (RIDM, tv p 672) cits par Claude Barbey

66

34

La rvocation intempestive ouvre droit une indemnit au profit du mandataire, sous rserve que celui-ci tablisse lintention de nuire de son auteur ou sa lgret blmable susceptible de se rattacher des circonstances vexatoires ou intempestives 69 .

Par ailleurs, larticle 2004 du code civil qui prvoit que le mandant peut rvoquer sa procuration quand bon lui semble nest pas dordre public, les clauses dirrvocabilit sont donc valables 70 . Celles-ci nont toutefois quune porte relative, le mandant pouvant tout de mme mettre fin au contrat dans le cas dune faute du mandataire ou lorsque la rvocation ne cause aucun dommage au mandataire. 71

Il peut galement tre stipul au contrat quune indemnit contractuelle sera verse au mandataire an cas de rsiliation unilatrale 72 , nanmoins cette drogation au principe pos par larticle 2004 tombe lorsque la rvocation se justifie par une faute du mandataire. 73

Contrairement au contrat de consignation, la rupture du contrat dagence par le mandant entrane de lourdes consquences pour ce dernier.

B La rvocation de lagent maritime :

La qualification de mandat dintrt commun emporte une irrvocabilit relative , ce type de contrat ne peut tre en principe rvoqu que par le consentement mutuel des parties ou par une cause reconnue en justice. Concernant les contrats dure indtermine, le mandant doit respecter un pravis fix selon la dure du contrat, toutefois cette exigence nest plus de mise lorsquil y a faute grave ou force majeure 74 . Le pravis est dun mois pour la premire anne du contrat, deux mois pour la deuxime anne et trois mois ensuite, les parties ne pouvant convenir dun dlai plus court.

69 70

cass.com 7 juillet 1992, lgifrance n 90-17885 Req.9 juillet 1885 : DP 1886.1.310 71 Cass.1re civ, 16 juin 1970, D 1971, p 261, note JL. Aubert 72 Civ 1re, 6 mars 2001, Bull.civ I, n56, JCP 2002, II, 10067, note Dagorne Labbe 73 Civ.1ere , 23 mai 1979, Bull.civ, I, n153 74 Article L 134-11 alina 3 du Code de Commerce

35

Le contrat dure dtermine qui continue tre excut par les deux parties aprs son terme est rput transformer en un contrat dure indtermine, dans ce cas l, la dure dtermine est prise en compte pour le calcul du dlai de pravis. Si le mandat reste en fait rvocable, la seule rupture linitiative du mandant ouvre droit une indemnisation au profit du mandataire peu importe les motifs de la cessation du contrat. La Cour de Cassation laffirmait dj dans un arrt du 8 avril 1857 : les habitudes ne permettent pas une compagnie de congdier sans ddommagement un agent qui na pas dmrit, pour sapproprier le fruit de son labeur 75 . Le code de commerce consacre dfinitivement cette pratique, larticle L 134-12 dispose : Les ayants droits de lagent commercial bnficient galement du droit rparation lorsque la cessation du contrat est de au dcs de lagent .Larticle L 134-16 du code de commerce lve ce texte au rang de texte dordre public. La rupture du contrat ouvre droit indemnisation que le contrat soit dure dtermine ou indtermine et mme lorsque cette rupture est justifie par le dcs de lagent 76 ou encore lge, linfirmit ou la maladie de lagent 77 . Labsence de brutalit dans la rupture des relations contractuelles ou encore la ncessit pour le mandant de modifier son organisation commerciale ne sont pas des motifs permettant dchapper lindemnisation du mandataire.

La Chambre Arbitrale Maritime de Paris a ainsi jug concernant la rupture dun mandat dagent maritime pour cause de rorganisation que les circonstances conomiques non plus que le souci de prserver la prosprit de lentreprise nexigeant aucunement de faon imprative quil soit mis fin cette collaboration ; quen ralit une telle dcision de rupture parfaitement comprhensible il est vrai na t prise lvidence que dans le seul intrt du mandant , que la rupture du contrat dagence ntant pas rsili pour un motif lgitime, ouvre droit une indemnit au profit de lagent maritime 78 .

La Cour dappel de Versailles est alle dans le mme sens dans un arrt du 19 mars 1998. En lespce, le mandant prtendait justifier la rsolution du contrat dagence maritime par la ncessit o il stait trouv de participer un consortium constitu avec les armements des
Cass.Req 8 avril 1857, DP 1858 I 134 cit par J-M. Leloup, agents commerciaux, Delmas, 2001, n 339 et p 56 76 Article L134-12 al 3 Code de Commerce 77 Article L 134-13 Code Commerce 78 Sentence 884 du 13 juin 1994, DMF 1995, page 237
75

36

tats africains enclavs, du fait de la reconnaissance ces tats de droits de trafic propres par lunion europenne. Pour la Cour la rorganisation allgue ne fait quexprimer lintrt unilatral de la mandante [] et sa volont politique de sinsrer dans une structure plus vaste , do il rsulte le versement dune indemnit de rupture au profit du mandataire. 79

Nanmoins, le principe indemnitaire reconnue lagent nest pas absolue, certains vnements pouvant exclure lindemnisation de fin de contrat ; il en va ainsi : De la faute grave de lagent (L134-13, a) De la fin linitiative de lagent sans que la cessation soit imputable au mandant ou justifie par des incapacits physiques (article L 134-13, b). La transmission par lagent un successeur des droits et obligations lis au contrat (article L 134-13, c).

Les deux derniers cas de figure ne soulvent pas de difficults majeures ; lhypothse dune faute de lagent est de loin la plus litigieuse. Seule la faute qualifie de grave peut entraner la dchance du droit indemnit 80 , la loi nen donne aucune dfinition, seul le juge peut procder une telle qualification. En principe, est considre comme grave , la faute qui constitue un manquement important aux devoirs d'un bon professionnel. Pour la Cour de Cassation la faute grave est celle qui : porte atteinte la finalit commune du mandat dintrt commun et rend impossible le maintien du lien contractuel . 81 Il en va ainsi dun manquement au devoir de loyaut : la Cour de Cassation a ainsi jug dans un arrt du 15 mai 2007 82 que manque son obligation de loyaut l'agent commercial qui cache son mandant l'exercice, durant le mandat, d'une activit similaire au profit d'un concurrent. Un tel manquement une obligation essentielle au mandat d'intrt commun constitue une faute grave de nature provoquer la rupture du contrat 83 . Il a t jug de mme sagissant dun agent mconnaissant la politique tarifaire de son mandant 84 .

79 80

CA Versailles, 19 mars 1998, 12e ch, St Ivoirienne de transport maritime c/ St Agena, DMF 1999, 35 Voir J.M Leloup n1141 p 202 pour des exemples de jurisprudence 81 Cass.com 15 octobre 2002, pourvoi n 00-18122 82 Pourvoi N 06.12.282 83 Voir aussi Com, 16 octobre 2001, pourvoi n 99-11932 84 Cass.com, 1er octobre 2002, pourvoi n 00-21037

37

En ce qui concerne la diminution du chiffre daffaires, celle-ci ne constitue pas elle seule une faute grave, la jurisprudence est constante en ce point, il faut pour cela que la baisse provienne dune inexcution du mandataire. La cour dappel de Lyon la rappel rcemment dans un arrt du 13 janvier 2009 85 mme en prsence dune clause de quota, la diminution du volume des ventes nest pas en soi la preuve dune faute grave, il appartient donc au mandant de prouver lactivit insuffisante de lagent lorigine de la baisse du chiffre daffaires . 86 Linexcution du mandataire peut se rattacher un refus de se plier aux mthodes de vente du mandant, elle peut galement tre caractrise lorsque le mandataire sest dsintress de la commercialisation des produits du mandant 87 .

A quel moment la faute grave doit elle tre invoque par le mandant ? Larticle L 134-13 dispose : La rparation prvue larticle L 134-12 nest pas due dans les cas suivants : 1 La cessation du contrat est provoque par la faute grave de lagent commercial

Si le texte prcise que la cessation est provoque par la faute grave de lagent, il ne sagit pas seulement de la faute dont le mandant a eu connaissance au moment de la rupture du contrat. En effet, la faute grave qui a t rvle postrieurement la cessation du contrat peut toujours tre oppose au mandataire pour lui refuser tout paiement de lindemnit. Du moins, cest cette interprtation quen a donne la jurisprudence. Ainsi la cour dappel de Paris dans un arrt du 19 juin 2003 a affirm que le mandant peut toujours, mme si elle est rvle postrieurement sa rupture, invoquer lexistence dune faute commise antrieurement. 88 Toutefois, la faute dont le mandant avait eu connaissance avant la rupture des relations contractuelles et qui a t tolre ne peut tre qualifie de faute grave . 89

Disponible sur legifrance, n daffaire : 07/08002 Voir aussi CA Amiens, 19 dcembre 2000, journagence, supp.aux annonces de la seine n55 du 30 juillet 2001 cit par J.M Leloup n1132 p 199 87 Cass.com 20 fvrier 2001, n 98-13.565 et 28 novembre 2000, arrt n2001 sur pourvoi 97-22.482, cits par JM.Leloup, 1133 p 200 88 Paris, 19 juin 2003, D 2003, p 2437, cf Cass.com 30 novembre 2004, pourvoi n02-17414 89 Cass.com, 11 juin 2002, pourvoi 98-21916, RJDA, 2002, n1132
86

85

38

En dfinitive il est bien difficile de qualifier de faon certaine la faute grave, celle-ci est laisse lapprciation des juges qui diront si la faute de lagent est de nature priver celui-ci de son droit indemnit.

La rupture du contrat de mandat peut galement tre le fait du mandataire, cest cette hypothse quil convient dsormais denvisager.

II- Rupture du contrat du fait du mandataire :

Le contrat de consignation comme le contrat dagence peuvent tre rsilis linitiative du consignataire ou de lagent, lesquels, peuvent renoncer au mandat tout moment. Cette rupture nest toutefois pas sans entraner certaines consquences.

A- La renonciation du consignataire

Au terme de larticle 2003 du code civil le mandat finit, par la rvocation du mandataire, par la renonciation de celui-ci au mandat () .

Larticle 2007 prcise : Le mandataire peut renoncer au mandat, en notifiant au mandant sa renonciation , cette notification pouvant se faire par nimporte quel moyen. 90 Lalina 2 de ce mme article met la charge du mandataire le versement dune indemnit dans le cas o le mandant prouverait un prjudice du fait de cette renonciation. Comme le relvent justement Jacques Bonnaud et Pestel-Debord dans leur ouvrage 91 , il existe en la matire un certain paralllisme entre les droits respectifs du mandant et du mandataire en matire de rupture du contrat , on retrouve donc les mmes principes que ceux qui rgissent la rvocation par le mandant : la renonciation au mandat par le mandataire ne doit tre ni intempestive, ni faite de mauvaise foi.
90 91

A.Bnabent, Les contrats spciaux civils et commerciaux, n677 lagent consignataire de navire en France p 93,

39

Toutefois, le mandataire peut se librer de cette charge sil prouve quil se trouvait dans limpossibilit de continuer le mandat sans en prouver lui-mme un prjudice considrable . Cette notion de prjudice considrable prouve par le mandataire doit tre entendue largement et doit englober tous les cas o il existe une juste cause de renonciation.

B- La renonciation de lagent maritime

Lagent maritime, en tant que mandataire est soumis lui aussi aux dispositions de larticle 2007 du code civil. La Cour de Cassation a ainsi affirm dans un arrt du 14 mars 1995, que le droit spcial des agents commerciaux ne drogeant pas larticle 2007 du code civil, la brusque cessation des fonctions dun agent commercial, ds lors quelle entrane pour son mandant divers prjudices, lexpose des dommages et intrts 92 .

La rupture de contrat linitiative du mandataire peut toutefois avoir de lourdes consquences sagissant de lindemnit qui lui est normalement due. En effet, larticle L 134-13 2 du code de commerce dispose que lindemnit devant tre verse lagent du fait de la rupture ne lui est plus due lorsque la cessation du contrat rsulte de linitiative de lagent . Cette solution peut sexpliquer par le fait que lagent en renonant au contrat renonce de mme la valeur patrimoniale attache ce contrat, cest peut tre dailleurs pour cette mme raison que le lgislateur a impos que cette renonciation se fasse librement, sans y avoir t contraint par un quelconque vnement. En effet, le lgislateur a mis en place un mcanisme de protection assez efficace en prvoyant que la rparation sera toujours due lagent mme lorsque la renonciation est justifie par des circonstances imputables au mandant ou dues lage, linfirmit ou la maladie de lagent commercial, par suite desquels la poursuite de son activit ne peut plus tre raisonnablement exige 93 .

Bull.civ IV, n74, RTD civ 1996. 195, obs.Gautier pour des faits soumis au Dcret de 1958, en prsence dun pravis contractuel 93 Article L 134-13 2

92

40

La notion de circonstances imputables au mandant doit tre prise dans son sens le plus large, celle-ci comprend lvidence la faute du mandant mais doit galement inclure tout vnement pouvant porter atteinte lquilibre du contrat sans pour autant quil soit tabli une faute lencontre du mandant 94 .

III- Les causes spciales de rupture du contrat:

Il convient ici denvisager brivement diffrentes causes de rupture du contrat de consignation et du contrat dagence, indpendantes de la volont des parties.

A- Ralisation dun vnement survenant lune des parties :

Larticle 2003 du code civil dispose que le mandat cesse par la mort du mandant ou du mandataire.

Cette disposition nest pas dordre public, elle est simplement suppltive, les parties peuvent donc y droger par lincursion dune clause contractuelle dans le contrat.

Il convient nanmoins, de noter que le contrat ne prendra fin que rarement par le dcs du consignataire ou de lagent maritime, car en rgle gnrale ce type de contrat met en jeu des personnes morales, il en va de mme lors de la survenance dune impossibilit ou de laltration de ltat mental de lune des parties.

Le cas le plus probable est donc louverture dune procdure de redressement judicaire ou de liquidation judiciaire, celle-ci entrane de la mme manire lextinction du mandat. (Article 2003 in fine)

Pour ce qui concerne lagent maritime la question qui se pose est ncessairement celle du droit lindemnit, la loi du 25 juin 1991 apporte des solutions concrtes ce type de situations.

94

JM. Leloup, agents commerciaux , n 1144 p 204

41

Larticle L 134-12 alina 3 dispose que : les ayants droit de lagent commercial bnficient galement du droit rparation lorsque la cessation du contrat est due au dcs de lagent.

Pour ce qui est de linaptitude physique, larticle L 134-13 2 prvoit que lagent a droit une indemnit lorsque la rupture est due lge, linfirmit ou la maladie de lagent commercial, par suite desquels la poursuite de son activit ne peut plus tre raisonnablement exige .

En prsence dune procdure collective, le principe dindemnisation de lagent est toujours applicable sauf si le mandant invoque la force majeure ce qui sera trs rarement retenu. 95

B- La transmission du contrat :

Cette hypothse ne concerne que le cas de lagent maritime, dont le contrat revt incontestablement un aspect patrimonial. La patrimonialit du contrat dagence a t rvle par lusage puis consacre par la loi du 25 juin 1991, le dcret du 23 dcembre 1958 nen faisant pas mention.

Les usages parlent de valeur de carte que les agents se cdaient entre eux, lagent qui voulait cder son contrat prsentait le successeur au mandant, si ce dernier refusait la succession, il avait lobligation de verser lagent la valeur de la carte. Le prix de cession tait align sur celui de lindemnit de rupture soit deux annes de commissions 96 .

La loi de 1991 a donn un caractre impratif cette pratique : larticle L 134-13 3 du code de commerce vise la cession par lagent, un successeur du contrat dagence et larticle L 134-16 rpute non crite toute clause qui drogerait ce texte. Larticle L 134-13 dispose que lindemnit de cessation du contrat nest pas due lorsque Selon un accord avec le mandant, lagent commercial cde un tiers les droits et obligations quil dtient en vertu du contrat dagence .
95 96

Voir JM Leloup, les agents commerciaux, p 190 Cass.com, 15 juillet 1969, D1970, somm n49

42

Quatre consquences rsultent de ce texte 97 :

Dans le cas dune cession, le mandant est exonr du paiement de lindemnit, ceci sentend parfaitement, le mandant ne va pas indemniser le mandataire alors que celuici a dj reu dun tiers la valeur patrimoniale attache au contrat.

Lagent doit prsenter le successeur propos lagrment du mandant, lintuitu personae dominant le mandat peut apporter une justification.

La transmission un successeur des droits et obligations de lagent suppose ncessairement la transmission du mme contrat qua conclu initialement le cdant avec le mandant, le contrat doit donc demeurer inchang.

Le mandant ne peut refuser le successeur prsent que pour un motif lgitime et srieux dfaut le refus du mandant sanalysera comme une rupture unilatrale du contrat ce qui implique le versement de lindemnit de rupture due normalement lagent.

Le cadre du contrat de consignation et du contrat dagence ayant t dfini, il convient dsormais daborder, le contenu de ces deux contrats.

97

Voir JM.Leloup, n911 p 152 et dictionnaire permanent droit des affaires, feuillets 162, 1er avril 2002, 154

43

DEUXIEME PARTIE
LEXECUTION DU CONTRAT DAGENCE ET DU CONTRAT DE CONSIGNATION

44

La dtermination de la notion de consignation et dagence maritime ncessite que lon sattache ltude du contenu des contrats y affrent. Il sera ici abord de la mission des deux oprateurs savoir de leurs droits et obligations.

Chapitre 1 : Les obligations de lagent maritime et du consignataire de navires

Le contrat de consignation et le contrat dagence maritime ont tout deux pour objet principal la reprsentation de larmateur ou du transporteur.A ce titre, ils psent sur eux les obligations que le droit commun du mandat attribue tout mandataire : Celle dexcuter la mission qui leur est confie et celle de rendre compte leur mandant. Lexcution de la mission recouvre trois aspects : le respect des instructions du mandant, faire obligation de diligence et se comporter loyalement. Le consignataire de navires et lagent maritime doivent galement rendre compte de leur mission en informant larmateur de leurs rsultats. La loi du 25 juin 1991 sur les agents commerciaux a consacr de manire expresse ces obligations en son article 4 :

Les contrats intervenus entre les agents commerciaux et leurs mandants sont conclus dans lintrt commun des parties. Les rapports entre lagent commercial et le mandant sont rgis par une obligation de loyaut et un devoir rciproque dinformation. Lagent commercial doit excuter son mandat en bon professionnel ; le mandant doit mettre lagent commercial en mesure dexcuter son mandat .

Au del des simples obligations qui dcoulent du mandat, le consignataire de navires et lagent maritime ont des missions qui sont propres leur statut et quil convient danalyser.

Section 1 : La mission du consignataire de navires

La loi et le dcret de 1969 apportent des prcisions quant aux missions du consignataire de navires, quelles soient matrielles ou juridiques, quelles concernent la marchandise, le navire, les conteneurs ou les actes judiciaires. 45

I- Le consignataire et le navire :

Larticle 11 de la loi du 3 janvier 1969 dispose que le consignataire effectue, pour les besoins et le compte du navire et de lexpdition, les oprations que le capitaine naccomplit pas lui-mme .

Larticle 16 du dcret du 19 juin 1969 prcise : Aux lieu et place du capitaine, le consignataire du navire procde au dpart la rception, larrive la livraison des marchandises. Il pourvoit aux besoins normaux du navire.

Lorsquil pourvoit aux besoins normaux du navire , le consignataire agit comme un auxiliaire de larmement, son rle consiste ici pour lessentiel lorganisation de lescale. Le consignataire va aider la prparation du navire par sa connaissance du pays, du port et des divers intervenants disponibles sur place. Avant larrive du navire, le consignataire envoie au navire un message destin informer le capitaine des diffrentes rglementations locales. Puis il doit communiquer aux autorits portuaires l estimated time of arrival du navire pour obtenir la dsignation dun poste quai o le navire pourra oprer sans difficults compte tenu des diffrentes caractristiques et ncessits du navire savoir son tirant deau, son tonnage ou encore la nature du chargement prendre ou dbarquer.Cette obligation se retrouve larticle 2 du rglement gnral de police des ports maritimes (annexe larticle R351-1, art.2 du code des ports maritimes), il est ainsi prvu que 98 : Les armateurs, courtiers, consignataires doivent adresser la capitainerie du port, par crit, et selon le modle d'avis d'arrive en usage dans le port, une demande d'attribution de poste quai comportant leurs prvisions sur la dure de l'escale, les caractristiques du btiment et la nature de son chargement. Cette demande doit tre prsente au moins quarante-huit heures l'avance, en cas d'impossibilit dment justifie, ds que possible. Elle est confirme, vingt-quatre heures l'avance, la capitainerie du port par tout moyen de transmission.

98

Disponible sur legifrance ou voir Lamy Transport, 2008, n1021

46

Linformation sera ensuite relaye au capitaine, dans le cas, o la charte partie prcise quel quai le navire devra accoster, le consignataire devra sassurer que le quai et le lieu daccostage sont libres.

Le rle du consignataire de navires prend tout son intrt larrive du navire, sa connaissance du port va permettre de traiter avec les diffrends auxiliaires intervenants au service du navire et cela en toute confiance. En effet, le consignataire devra notamment prendre contact avec les pilotes, les remorqueurs, les lamaneurs, fournisseurs ou tout autre entreprise dont les services savrent ncessaires pour le navire 99 . A ce titre il devra faire un recensement des besoins du navire et des problmes rsoudre, il pourra ainsi faire appel un atelier de rparation ou un fournisseur de matriel ou de vivres. La mission du consignataire de navires stend jusquaux besoins de lquipage il devra notamment retenir les chambres o logeront terre les officiers et lquipage ou encore sassurer de la visite mdicale des marins.

Du ravitaillement en fioul et en eau, la remise des dclarations aux douanes, aux dmarches administratives en passant par le recouvrement des frais d'escale, le consignataire organise tout et doit savoir grer tous les problmes conscutifs lescale.

Par ailleurs, tout moment, pendant l'escale du navire, le consignataire devra se conformer aux instructions de son armateur et lui communiquer les dtails oprationnels qu'il pourrait souhaiter. Dans la pratique, un rapport d'arrive, un rapport d'oprations commerciales, un rapport de dpart seront envoys avec des dtails chiffrs permettant l'armateur de contrler les dpenses et de prparer l'escale suivante du navire.Lescale termine, le consignataire adressera son armateur un document qui reprendra toutes les recettes qui ont t encaisses par lagent, ainsi que toutes les dpenses, ce document s'appelle un compte d'escale , celuici se matrialise sous la forme dun bordereau groupant tous les dbours et les factures originales. Il convient de rappeler ici que toutes les commandes doivent tre faites dordre et pour compte de larmateur, faute de quoi le consignataire risque den tre personnellement responsable. Il en est autrement sagissant des droits lentre et la sortie du port pour lesquels le consignataire de navire est personnellement responsable depuis la loi du 28 mars 1928 sur le rgime du pilotage dans les eaux maritimes. 100

Voir sentence n610 du 15 mars 1986 : DMF.1986, p572 cit par F.Mestre le consignataire de navires en France p 29 100 Article 8, loi du 28 mars 1928, JO 31-03-1928 p. 3673-3674

99

47

A cot du rle traditionnel 101 , du consignataire de navires qui est la prparation de lescale du navire, aujourdhui il apparat que la mission du consignataire se soit dveloppe pour stendre la gestion des divers lments qui viennent au soutien de la marchandise pendant le transport, il sagit des conteneurs, des remorques, routires, remorques esclaves. La FACAM a su tenir compte de cette volution, il est ainsi prvu que le consignataire de navires peut assurer la gestion des supports ou units de transport multimodaux de la marchandise (conteneurs, remorques routires, remorques esclaves) pour le compte de son armateur . Cette nouvelle attribution sest largement amplifie du fait du phnomne de la conteneurisation et prend une place trs importante dans le travail du consignataire en ce quelle sexerce de manire permanente. Les obligations du consignataire de navires peuvent aller de la location, la prise en charge, au positionnement, lentretien, la rparation jusqu la restitution du matriel, cela dpendra du mandat qui lui est dvolu.

Depuis la loi du 16 janvier 2001, la mission du consignataire de navires sest galement tendue au courtage daffrtement, la conduite en douane, la traduction des documents type charte partie, connaissements, contrats Larticle 1er de la loi de 2001 abroge tout dabord larticle L 131-2 du code de commerce, ancien article 80 du code de 1807 qui prvoyait : Les courtiers interprtes et conducteurs de navires font le courtage des affrtements ; ils ont, en outre, seuls le droit de traduire, en cas de contestations portes devant les tribunaux, les dclarations, chartes-parties,

connaissements, contrats, et tous les actes de commerce dont la traduction serait ncessaire ; enfin de constater le cours du fret ou du nolis. Dans les affaires contentieuses de commerce, et pour le service des douanes ; ils serviront seuls de truchement tous trangers, matres de navire, marchands, quipages de vaisseau et autres personnes de mer . La conduite en douane des navires trangers qui seule conserve aujourdhui un certain intrt, consiste essentiellement accomplir des obligations et formalits auprs de ladministration des douanes et des diverses administrations du port, leur dpart ou leur arrive. Cette activit qui tait rserve aux courtiers maritimes a dabord t tendue dans un premier temps aux capitaines de navires, larmateur, les commis succursalistes, le chargeur unique et le consignataire de la cargaison, le consignataire de navires stant vu refuser lexercice de cette fonction sauf hors de la commune o sexerce le privilge des courtiers. 102

101

Pour reprendre lexpression utilise par Jacques Bonnaud et P. Pestel de Debord, Lagent consignataire de navire en France, 1983, p 18 102 Voir Mmoire le consignataire de navires en France , F.Mestre p 30

48

Louverture de cette activit au consignataire de navires sest faite par la loi de 2001 qui accompagne labrogation de larticle L 131-2 du code de commerce dun texte prcisant que les oprations antrieurement rserves aux courtiers maritimes sont effectu(e) s librement par larmateur ou son reprsentant qui peut tre le capitaine . Si le texte ne vise pas expressment le consignataire de navires, il ne fait aucun doute que la notion de reprsentant vise cet oprateur. 103

La mission du consignataire de navires stend galement la marchandise dont il doit assurer la prise en charge jusqu la livraison dfinitive au destinataire.

II- Le consignataire de navires et la marchandise :

Larticle 49 du dcret du 31 dcembre 1966 prvoit que le capitaine ou le consignataire du navire doit livrer la marchandise au destinataire ou son reprsentant .

Larticle 16 du dcret du 19 juin 1969 dispose que le consignataire du navire procde au dpart la rception, larrive la livraison des marchandises .

Le consignataire de navires doit cooprer aux oprations commerciales concernant les marchandises, la mission du consignataire de navires sexerce ici du chargement jusquau dchargement. A lembarquement, il doit prendre les marchandises en charge soit dans ses propres locaux ou dans les locaux dune entreprise de manutention et mettre les connaissements. Il appartiendra au consignataire de navires de vrifier alors la nature, le nombre, les marques, le poids et ltat de la marchandise et de prendre le cas chant des rserves. Le consignataire peut galement taxer et encaisser le fret. Toutefois, par un arrt du 22 fvrier 1972 104 , la Cour de Cassation a considr quen labsence dun document contractuel, le mandat confi par larmement au consignataire de navires ne stendait pas au recouvrement du fret. Il appartiendra donc au juge dapprcier au cas par cas si le recouvrement du fret fait partie de la mission du consignataire de navires. Si cest le cas et si le fret est payable davance, le consignataire de navires devra lencaisser avant de dlivrer le connaissement 105 .

103 104

Voir Trait de droit maritime, C.Scapel et P.Bonassies, page 425 Cass.Com.22 fv.1972.Dr.Eur.Trans.1973.673 - Revue Scapel, 1972 p.6 105 Voir. P.Foyang, mmoire lagent consignataire de navire , page 47

49

Les oprations de chargement et de dchargement incombent au consignataire de navires qui devra procder linstar du transporteur, son mandant, de faon approprie et soigneuse. Il devra ainsi contrler ainsi la bonne excution du plan de chargement, de larrimage. A larrive, le consignataire de navires devra veiller ce quune vrification contradictoire des marchandises dbarques soit faite entre lentrepreneur de manutention et le bord. Si des manquants ou avaries ont t constats un tat diffrentiel sera dress par le bord sous la surveillance du consignataire, sil savre ncessaire ce dernier en informera les services douaniers et tablira une note circulaire de diffrences 106 . Le consignataire de navires devra garder les marchandises jusqu ce que les destinataires porteurs des connaissements prennent possession de leurs marchandises respectives, le dchargement ne mettant pas ncessairement fin au contrat de transport, il devra faire diligence tel que le ferait larmateur ou le capitaine et dans le cas o il sagit de marchandises prissables, le consignataire devra prendre toutes les mesures conservatoires utiles. Un bon dlivrer sera mis en change du connaissement, permettant ainsi layant droit de prendre possession de la marchandise au lieu de stockage. Il arrive parfois que le consignataire de navires se transforme en consignataire de la cargaison. Larticle 14 de la loi du 3 janvier 1969 le dfinit comme un mandataire salari des ayants droits la marchandise , qui a pour mission de prendre livraison de la marchandise pour leur compte. Cette transformation peut rsulter des clauses du connaissement ou encore dune dsignation expresse du rceptionnaire. 107

Lorsque lescale est termine et le navire parti, la mission du consignataire de navires nest pas pour autant acheve, elle se prolonge mme au del du voyage du fait du pouvoir de reprsentation judiciaire de l armateur.

III- Reprsentation en justice de larmateur :

Comme la dit justement Me Jacques Bonnaud si le capitaine est un facteur de classe particulire, le consignataire est une boite postale de nature particulire 108 .

106 107

cass.com, 14 mai 1996, n94-15-538, Lamyline Sur le cumul de fonctions : CA Rouen, 23 novembre 1989 Runion europenne c/ MSC, pour une tude complte voir F.Mestre les consignataires de navires en France page 38 108 Le consignataire de navire et la reprsentation en justice du transporteur maritime DMF mars 2008, 241

50

En effet, aprs de longs dbats doctrinaux le lgislateur a finalement reconnu au consignataire de navires la qualit de reprsentant judiciaire de son mandant, depuis les rformes de 1969 celui-ci est habilit recevoir les actes judiciaires ou extrajudiciaires adresss au transporteur ou larmateur.

Larticle 18 du DC du 19 juin 1969 relatif larmement et aux ventes maritimes prvoit que : tous actes judiciaires ou extrajudiciaire que le capitaine est habilit recevoir peuvent tre notifis au consignataire du navire .

Ces dispositions sont dun intrt pratique capital puisquelles permettent finalement aux cranciers locaux dassigner un armateur tranger en la personne du consignataire.

De plus, au terme de larticle 19 du dcret du 19 juin 1969, toute action contre larmateur conscutive aux oprations de livraison de la marchandise peut tre porte devant le tribunal du domicile du consignataire qui a accompli ces oprations.

De manire gnrale, la notification dune assignation chez le consignataire de navires est valable mme en cas de rupture du contrat de consignation sauf prouver que cette rupture ait t porte la connaissance des ayants droits la marchandise. 109

Nanmoins, les actes signifis au consignataire de navires nont deffet que dans la mesure o celui-ci est assign es qualits . En effet, il nexiste aucun lien de droit entre les cranciers du mandant et le consignataire de navires, ce dernier nest pas parti au contrat de transport. Par consquent, lassignation doit tre notifie au consignataire de navires en sa qualit de mandataire 110 , ce qui sous entend que laction des ayants droits la marchandise doit peine dirrecevabilit tre dirige contre le transporteur 111 .

De nombreux arrts sont venus rcemment alimenter la jurisprudence en cette matire. Ainsi la Cour de Cassation a-t-elle juge dans un arrt du 17 juillet 2001 112 , que lassignation dirige contre le consignataire en son nom personnel ne pouvait produire ses effets.

Dans le mme sens par un arrt du 7 novembre 2006 la cour de cassation va sanctionner lacte dont lidentification du consignataire est insuffisante 113 .
109 110

C.A Rouen 2e.civ.29 juin 2000 Transidit 2000 p 6 T.C Marseille, 17 janvier 1967, DMF 1968.43 ou encore CA Rouen, 9 juillet 1970 : DMF 1971, 279 111 CA Aix en Provence 2e.civ. 23 fv 2001, n 97/12473 112 Cass.com, 17 juillet 2001DMF dc. 2001, p103

51

En lespce, la suite davaries sur marchandise des assureurs ont assign la socit Orient Overseas Container Lines-OOCL domicilie en son agence de Marseille , lacte a t notifi un reprsentant de la socit OOCL, sans quil soit prcis que lacte lui tait dlivr en sa qualit de consignataire de navires. La Cour dappel dAix en Provence observant que le transporteur chinois OOCL ne possde aucun tablissement Marseille et que lacte a t remis au reprsentant de la socit OOCL France, agent maritime et consignataire sans quil soit prcis que lacte lui na aucun lien de droit . 114 Le pourvoi form lencontre de larrt de la Cour dAix est rejet par la Cour de Cassation, celle-ci observe que: ds lors quil ne rsulte ni de larrt ni de lassignation litigieuse que la socit OOCL ait reu lacte en qualit de consignataire de navire, le moyen est inoprantattendu ds lors que la socit OOCL qui a reu lassignation destine au transporteur maritime navait pas le pouvoir de reprsenter ce dernier, il en rsulte que le vice affectant lacte tait un vice de forme. 115 Dans un arrt du 4 octobre 2005 116 , la Cour de Cassation applique tout de mme de manire assez souple les dispositions de larticle 18 du dcret du 19 juin 1968. Aprs avoir constat des avaries sur la cargaison, le destinataire des marchandises assigne la Socit Runionnaise de services maritimes (SRSM), agent consignataire de la compagnie de navigation Delmas . Le transporteur maritime relve que lassignation navait pas vis le consignataire expressment pris en sa qualit de consignataire, la cour de cassation rejette largumentation du transporteur, confirmant ainsi la dcision de la cour de Saint-Denis de La Runion du 7 avril 2003. Pour elle, cest bon droit que la Cour dappel avait conclu que vise sous la mention consignataire de la compagnie de navigation , la socit runionnaise de services maritimes avait bien t assigne en sa qualit dagent consignataire de la compagnie de navigation Delmas . tait adress en cette qualit, les demandes ont t juges

irrecevables en ce quelles sont formes contre la socit OOCL France avec laquelle elle

Lassignation du consignataire es qualites pose galement le problme de lidentification du consignataire, les intresss la marchandise pensent parfois avoir comme interlocuteur un
113 114

Cass.com, 7 novembre 2006 DMF juin 2007, 501 C.A Aix, 31 mars 2005 DMF 2007, 495 115 A lexpression vice de forme mentionne par la Cour de Cassation il convient de substituer la notion de vice de fond , il sagissait l dune erreur matrielle dont est responsable la premire dition officielle de larrt du Internet, larrt rectificatif du 11 dcembre 2007 est publi au DMF 2008, 241 116 Cass.com, 4 octobre 2005 DMF fvrier 2006, 113 et DMF juin 2006, hors srie n10, 45

52

consignataire alors que loprateur agit en ralit sous une autre qualit, lassignation dlivr un consignataire apparent est elle valable ?

La cour dappel de Rouen a rpondu cette question par laffirmative. Par un arrt du 20 janvier 2000 117 la cour dappel a jug que : le transporteur maritime pouvait valablement tre assign au domicile de son agent apparent qui ntait pas consignataire de navire mais avait mis le connaissement lorsque cette apparence rsultait des nonciations du connaissement .

Il ressort donc que le transporteur peut tre valablement assign au domicile de son agent qui nagissait pas vritablement en qualit de consignataire dans la mesure o cette apparence rsultait des mentions du connaissement.

Si cette jurisprudence parait juste en ce quelle consacre la possibilit dassigner le consignataire apparent, elle reste nanmoins trs restreinte et cest un arrt provenant de la mme cour qui est venu en marquer les limites. Il sagissait ici dun transport de poissons congels de Halifax destination du port du Havre avec transbordement Anvers. Les assureurs subrogs dans les droits du destinataire de la marchandise assignaient au Tribunal de Commerce du Havre larmateur du navire et Hapag Lloyd Gmbh qui semble tre commissionnaire de transport pour le voyage Anvers le Havre, toutes deux domicilies chez Hapag Lloyd le Havre.Larmateur contestait la rgularit de lassignation qui lui avait t dlivre au domicile de Hapag Lloyd, dniant celui-ci la qualit de consignataire. Le Tribunal de commerce du Havre annule lassignation notifie larmateur. En appel, plusieurs arguments vont tre soulevs par les assureurs pour tablir la qualit de mandataire apparent de Hapag Lloyd, notamment le fait que lagent ait lui-mme dclar quil tait habilit recevoir lacte. La Cour dappel va se pencher sur le connaissement mis et va constater que celui-ci ne dsignait pas Hapag Lloyd comme consignataire. La Cour en dduit que lacte ayant t dlivr une personne non habilite la recevoir, ne vaut pas assignation, peu importe la circonstance que la socit Hapag Lloyd Le Havre a dclar tre habilite recevoir lassignation , ceci ntablit pas quelle tait consignataire. Cet arrt est trs ferme, pour la Cour lacte na tout simplement jamais exist. 118

117

CA Rouen, 20 janvier 2000, DMF 2000 p 829 navire Samra, St ArrowTrans Shipping et a. c/ St Navigation & Transports 118 CA Rouen 31 mars 2005, navire OCCL friendship V. 84 DMF 2007. 494

53

Une fois, la qualit du consignataire tablie, il reste que dans certains cas cest larmateur que le consignataire reprsente, qui nest pas expressment dsign dans lassignation. Un tel acte peut il valablement produire ses effets ?

La question de la recevabilit de laction contre le consignataire, es qualites de reprsentant dun armateur non dsign a t rgle par un arrt du 25 fvrier 2009 119 , relatif un abordage fautif. Larmateur victime voulant rcuprer le prjudice caus par labordage assigne entre autre la SA Cogema, es qualits dagent consignataire du navire Nordica reprsentant les armateurs du dudit navire . Le Tribunal de Commerce de la Rochelle a rejet les demandes au motif quelles seraient irrecevables comme tant sans cause. Appel a t interjet. La Cour dappel de Poitiers va suivre un raisonnement tout fait diffrent, les juges ne se basent pas sur le terrain de lirrecevabilit mais sur celui de la nullit. Pour la Cour lirrecevabilit ne sanctionne quune demande et non pas une assignation. Partant de l, la Cour va en dduire que lassignation ne peut tre sanctionne que par la nullit, ce qui induit lexistence dun grief. La cour poursuit son analyse en disant que le consignataire de navires, mandataire salari, ne peut ignorer son mandant : ds lors, le fait quil ne soit pas dnomm ne lui cause pas de grief, la Cour en dduit que la nullit ne peut tre prononce. Le principe spcial de reprsentation passive en justice tel quil la t reconnu par les juges, nest toutefois pas sans danger puisquil aboutit condamner les armateurs alors que ces derniers ne sont pas parties linstance et ce en violation de larticle 4 du CPC nulle partie ne peut tre juge sans avoir t entendue ou appele .

Cette ide de reprsentation passive se retrouve dans deux espces semblables rendues le 19 juin 2007 par lesquelles la chambre commerciale de la cour de cassation rappelle les limites du pouvoir de reprsentation judiciaire du consignataire de navires, il a t ainsi jug quaucune disposition ne permet au consignataire dinterjeter appel dun jugement condamnant le transporteur, il ne pourrait en tre autrement que si le consignataire justifie dun mandat spcial . 120

Cette solution doit tre approuv au regard des dispositions du code de procdure civil qui prvoient notamment en son article 416 que quiconque () entend reprsenter une partie
119 120

CA Poitiers, 25 fvrier 2009, DMF juin 2009, 503, note J.Bonnaud Voir DMF mars 2008 249 et BTL novembre 2007, 214 et octobre 2007, 191). Cette solution avait dj t adopte dans un arrt plus ancien du 11 juillet 1977 (CA Bordeaux, DMF 1978, p 22 CA Rouen, 2e ch, 5 janvier 2006, transidit 2007

54

doit justifier quil en a reu mandat et en son article 117 que le dfaut de pouvoir dune partie agissant en reprsentation dune autre constitue une irrgularit de fond affectant la validit de lassignation. , le consignataire , simple mandataire salari devrait ainsi justifier dun mandat ad litem pour agir de son propre chef dans la dfense des intrts de larmateur. Nanmoins, il reste que cette solution se heurte en quelque sorte un esprit de logique comment peut on admettre que le consignataire puisse tre condamn pour le compte du transporteur sans pour autant lui accorder le droit de faire appel de la dite dcision ?

Heureusement, si la qualit de simple mandataire du consignataire fait quune assignation destine engager la responsabilit du transporteur ne peut tre dirige personnellement contre lui, lon ne peut pas plus faire excuter sur le consignataire de navires un jugement pris contre le transporteur maritime.

Par ailleurs, il convient de noter que sagissant de lassignation dun armateur tranger chez son consignataire franais, il est aujourdhui admis que la signification produira tous ses effets, notamment celui de faire courir le dlai dappel, sans que larmateur domicili ltranger puisse bnficier du dlai supplmentaire de deux mois prvu par larticle 644 du Code de Procdure Civile au bnfice des personnes demeurant ltranger. 121

Enfin, rappelons que la mission du consignataire ne se limite pas aux obligations qui ont t ici prsentes puisque comme le prvoit larticle 17 le dcret du 19 juin 1969 le consignataire de navire peut recevoir de larmateur ou du capitaine toutes autres missions . Il en va de mme pour lagent maritime dont la mission est fonction du mandat confi par larmateur.

Section 2 : La mission de lagent maritime

Les obligations de lagent maritime sont gnralement numres par le contrat quil a pass avec son mandant. Le Standard Liner Agency Agreement mis en place par la FONASBA (The Federation of National Associations of Ship Brokers and Agents) permet de dfinir les contours de la mission de lagent maritime.

121

Cass.com 16 fvrier 1993, cit par Lamy transport, 1020

55

La dfinition de la FACAM, ne donne quune ide gnrale de lactivit de lagent maritime : Il est ainsi notamment charg de ngocier et conclure les contrats, de la gestion des finances, de la recherche du fret, de la mise en place d'une politique commerciale, de contacts avec la clientle, de relations avec les autorits en charge des problmes maritimes et ce, dans la zone qui le concerne. L'tendue de son pouvoir de reprsentation est dtermine par le contrat de mandat sign avec l'armateur .

I- Dveloppement de lactivit du mandant :

Lagent maritime a pour but premier dtablir un tissu relationnel au profit de larmateur ou transporteur avec qui il a conclu un contrat de reprsentation. Pour cela, il prospecte des marchs et traite des affaires sur un secteur gographique donn. Cette ide se retrouve dans le Liner Agency Agreement qui nonce les diffrentes activits que peut tre amen exercer lagent maritime. Les activits type commerciales se dclinent sous le titre Marketing and Sales de larticle 3.1 122 . Lagent dtient en principe tout pouvoir pour ngocier les contrats de transport, cter, recruter et encaisser les frets, mais sa mission doit toujours tre exerce conformment la loi en vigueur dans la rgion considre mais aussi en accord avec les orientations gnrales dfinies par le mandant. En quelque sorte lagent maritime est charg des relations publiques du mandant dans une rgion donne, aussi sa mission sexerce telle auprs de divers oprateurs. La mission premire de lagent sexerce lvidence auprs des clients potentiels, aussi doit il assurer le dmarchage des clients avec qui il ngociera et conclura ventuellement de nouveaux contrats pour le compte de son mandant. Mais, la mission de lagent a une vocation gnrale de reprsentation de larmateur, il est ainsi en charge de la ngociation de tout contrat relatif aux oprateurs annexes, de la

promotion gnrale des activits de son mandant que ce soit par voie publicitaire, avis de presse, ou tout autre moyen, lagent est galement en charge du contact permanent avec les affrteurs, consignataires ou encore des autorits portuaires, enfin lagent peut galement avoir un pouvoir de reprsentation de son mandant lors des confrences, consortiums (etc).

Plus particulirement, lagent maritime doit rentabiliser au maximum les navires de larmateur, pour cela il doit videmment les remplir en recherchant le fret.
122

Voir annexe 2

56

Il devra ainsi fournir des statistiques et valuations sur le taux de remplissage du navire et les allocations despace, faire des rapports sur les rservations, il devra calculer les tarifs du fret et plus prcisment il aura la charge de calculer le prix du transport ainsi que celui des frais accessoires. De manire gnrale il doit annoncer les dparts et arrives des navires, il peut mettre au nom de larmateur ou transporteur divers documents notamment des connaissements, la demande de cotation, la demande de positionnement ou encore lordre de livraison. De plus, lagent maritime doit galement assurer la gestion des finances pour le compte de son mandant.

II- Gestion des finances :

Lagent doit tenir une comptabilit jour et doit pouvoir fournir tous renseignements relatifs la situation financire et comptable de son mandant, ces documents devant tre disponibles en cas dinspection. 123

Lagent maritime doit reprendre toutes les recettes encaisses et les dpenses ralises sur un compte descale disbursement account pour chaque voyage ou priode dtermine.

Il doit aviser le mandant de tout changement dans les tarifs notamment en ce qui concerne les tarifs portuaires ds que ces changements sont ports sa connaissance. Le calcul du fret et autres tarifs doivent se faire conformment aux indications du mandant.

Par ailleurs, la mission de lagent maritime implique galement lexistence dune obligation de non concurrence quil convient dsormais dtudier.

III- Obligation de non concurrence :

L'agent maritime comme tout mandataire peut accepter la reprsentation de nouveaux mandants, nanmoins cette reprsentation ne doit pas avoir pour effet de gnrer une sorte de conflit dintrts entre les diffrents mandants.
123

Voir le Liner Agency Agreement article 3.5 accounting and finance

57

Larticle L 134-3 du code de commerce illustre parfaitement cette ncessit, celui-ci dispose : Lagent commercial peut accepter sans autorisation la reprsentation de nouveaux mandants. Toutefois, il ne peut accepter la reprsentation dune entreprise concurrente de celle de lun de ses mandants sans accord de ce dernier . Lobligation de loyaut, essentielle au mandat dintrt commun implique lobligation pour lagent commercial dinformer son mandant de son intention de mener des activits similaires avec un concurrent et le cas chant dobtenir son autorisation.

Or, ce qui est vrai pour lagent commercial lest aussi pour lagent maritime.

Larticle 1.04 du standard liner and general agency agreement de la FONASBA traduit galement cette obligation, il est ainsi prvu : The agent undertakes not to accept the representation of other shipping companies nor to engage in NVOCC or such freight forwarding activities in the Territory, which are in direct competition to any of the Principals transportation activities, without prior written consent, which shall not unreasonably be withheld .

Il rsulte de cette clause que lagent sengage ne pas reprsenter dautres compagnies de navigation ni de sengager dans des activits de NVOCC ou transport de fret dans le territoire, qui seront en concurrence directe avec une quelconque activit de transport du mandant, sans son accord pralable crit, sans pour autant que son refus soit abusif.

Le manquement l'obligation de loyaut, caractris par le fait d'avoir cach une activit parallle, constitue une faute grave de nature provoquer la rupture du contrat, sans versement dune indemnit. 124

Lagent peut galement sengager ne pas exercer des reprsentations concurrentes de celles du mandant lexpiration du contrat, par le biais dune clause de non concurrence insre dans le contrat.

124

Cass.com, 15 mai 2007, Pourvoi N 06.12.282

58

La validit dune telle clause est toutefois soumise trois conditions (article L 134-14 du code de commerce): La clause doit tre tablie par crit Linterdiction ne peut concerner quun secteur gographique dtermin Elle nest valable que pour une dure maximale de deux ans aprs la cessation du contrat.

Par ailleurs, ltude de la mission du consignataire de navires et de lagent maritime serait incomplte sans ltude de leurs droits vis--vis du mandant.

CHAPITRE 2 : LES DROITS DU CONSIGNATAIRE DE NAVIRES ET DE LAGENT MARITIME

Sil lagent maritime et le consignataire de navires ont des droits spcifiques qui dcoulent pour chacun de leur statut, il est un droit commun aux deux oprateurs : cest le droit rmunration. Il rsulte ainsi des articles 1999 et 2000 du code civil relatifs aux obligations du mandant envers le mandataire, que larmateur doit rtribuer son mandataire le rembourser des frais et avances quil a pu engager et de lindemniser des pertes quil pourrait subir dans lexcution du mandat. La rmunration est fixe par le contrat et se fait sous forme de commissions, lorsque les parties nont pas prvu de rmunration, celle-ci sera fixe selon les usages du port de destination ou le cas chant par le juge. Il convient de noter que les agents maritimes ne peuvent plus se voir imposer un dlai de paiement suprieur trente jours depuis la loi du 5 janvier 2006 125 .

Section 1 : Les droits du consignataire de navires

Le consignataire de navires fait souvent des avances pour le compte de son mandant, le recouvrement des comptes descale peut savrer tre difficile, celui-ci se trouve dans une
125

L. n2006-10, 5 janvier 2006, JO 6 janvier, modifiant larticle L 441-6 du code de commerce

59

position dlicate, il se voit ainsi confront la mauvaise foi de son dbiteur ou tout simplement face un risque dinsolvabilit de son client. Il est donc apparu ncessaire de mettre en place un rgime protecteur des droits du consignataire de navires en lui ouvrant la voie certains recours.

I- Le privilge du consignataire de navires:

La loi franaise confre au consignataire de navires un privilge lorsquil pourvoit aux besoins normaux du navire, la loi du 3 janvier 1967 a en effet repris les dispositions de la convention de Bruxelles du 10 avril 1926 pour lunification de certaines rgles relatives aux privilges et hypothques maritimes.

Il rsulte ainsi de larticle 31-6 de la loi du 3 janvier 1967 que : Les crances provenant des contrats passs ou doprations effectues par le capitaine hors du port dattache, en vertu de ses pouvoirs lgaux, pour les besoins rels de la conservation du navire ou de la continuation du voyagesont privilgies sur le navire, sur le fret du voyage pendant lequel est ne la crance privilgie et sur les accessoires du navire et du fret acquis depuis le dbut du voyage . Le capitaine qui, pour le compte de larmateur, a avanc des sommes pour la continuation du voyage est dune certaine faon subrog au vritable crancier. De la mme manire, le consignataire du navire dont le statut est largement inspir par celui du capitaine est galement titulaire dun privilge sur le navire pour ses honoraires, dbours et engagements pris pour le compte du navire. Ainsi, larticle 12 de la loi du 3 janvier 1969 prcise les crances que font natre contre larmateur les actes du consignataire, lorsquil pourvoit aux besoins normaux du navire aux lieu et place du capitaine, sont assorties du privilge de larticle 31-6 de la loi prcite du 3 janvier 1967 . Par ailleurs, larticle 31-2 de la loi du 3 janvier 1967 dispose que sont galement privilgis les droits de tonnage ou de port, les taxes et impts publics, les frais de pilotage, et les frais de garde et de conservation. Ainsi, si le consignataire a rgl ces frais, et sest fait subroger dans les droits des cranciers, il pourra exercer leur privilge. La prescription du privilge tant indpendante de celle de la crance, les privilges steignent lexpiration dun bref dlai qui est dun an pour les crances vises larticle 312 et de six mois pour celles vises larticle 31-6. 60

Ce privilge peut tre exerc contre larmateur qui peut tre soit celui qui exploite le navire en son nom (propritaire ou non propritaire) soit laffrteur 126 . Comme le soulve justement Me Laetitia JANBON dans son commentaire sur les recours de lagent maritime (par l il convient dentendre consignataire de navire ) 127 , le privilge du consignataire est li lexploitation du navire et non la proprit ce qui est source de grandes difficults notamment dans le cas dun affrtement. En effet, sagissant dun affrtement temps, cest laffrteur qui est charg de la gestion commerciale du navire et qui est tenu de rgler les comptes descales, cest donc en toute logique seul laffrteur qui soblige envers le consignataire. La cour de cassation en a dcid autrement du moins dans un premier temps et a dduit du privilge maritime lobligation personnelle de larmateur propritaire 128 , vivement critiqus, les juges sont revenus sur cette jurisprudence par larrt Mas Venture 129 , la cour de cassation a ainsi approuv la cour dappel de Montpellier davoir dbout un consignataire de navires de son action en paiement du compte descale dirige contre larmateur, propritaire du navire. Cette solution a t confirme plusieurs reprises et pose pour principe que le remboursement des dbours du consignataire, sagissant des frais affrant la gestion commerciale du navire, doit tre fait par laffrteur et non le frteur, ce dernier restant responsable des frais ns de la gestion nautique 130 . Le cas prcis dune dualit de dbiteurs a t rsolu dans deux arrts de la Cour dappel de Rouen en date du 4 fvrier 1999 131 , statuant sur lappel de deux ordonnances successives du juge des rfrs de Rouen ; lune subordonnant la mainleve de la saisie conservatoire dun navire affrt temps la remise par larmateur non dune garantie mais dune consignation de la somme litigieuse dans les mains du consignataire rouennais; lautre condamnant

larmateur frteur verser une provision valoir sur la crance de frais descale.

Aprs jonction des causes, la Cour dappel approuve le juge de la saisie, davoir conditionn la mainleve une consignation au motif quune garantie fournie par larmateur neut pas ncessairement bnfici aux crances nes de la gestion commerciale :
126 127

Article 42 loi du 3 janvier 1967 DMF 1999 p 227 128 Arrt Gasikara cass com 15 fvrier 1994, DMF 1994.649 note Bonnassies 129 Cass.Com.21 fv. 1995, DMF 1995.702, note Laetitia Janbon. 130 Navire Ilion, 10 dc 1996 DMF 1997 p 270 noteY.Tassel Cour de cassation, 4 fvrier 1997, navires Kyzikos et cyclades, DMF 1997, 1091, obs L.Jambon ; cour de cassation 14 octobre 1997, navire Georgios, DMF 1997, 1094, obs. Bonassies, voir galement DMF 1998.54 n74, hors srie n2 obs Pierre Bonassies 131 CA Rouen, 4 fvrier 1999, DMF 2000.656 et DMF 2001, hors srie n5 page 43

61

 Cette consignation tait seule satisfactoire, en ltat de crances dont le caractre privilgi sur le navire (art. 12 de la loi du 3 janvier 1969) nimpliquait pas en lui-mme que larmateur-frteur en ft personnellement dbiteur, circonstance de nature largement priver defficacit la simple caution . Dans un deuxime temps, la Cour infirme la dcision du juge qui avait condamn larmateur verser une provision valoir sur la crance de frais descale car cela aurait pu signifier que larmateur tait dbiteur de tous les frais descale.

Enfin, le privilge reconnu au consignataire de navires implique quil bnficie dun droit de suite lui permettant de saisir le navire en quelques mains quil passe ce qui constitue videment un point de pression contre son dbiteur. 132

II- La saisie conservatoire :

Il convient de rappeler dans un premier temps, les modalits dexercice de la saisie conservatoire. Concernant la saisie de navires franais il convient de se rapporter la loi franaise du 3 janvier 1967 complte par le dcret du 27 octobre 1967, pour ce qui est de la saisie dun navire tranger cest la convention de Bruxelles du 10 mai 1952 pour lunification de certaines rgles sur la saisie conservatoire des navires de mer qui trouve sappliquer. Cette convention stend la saisie en France dun navire battant pavillon dun tat contractant, mais aussi aux navires des tats non contractants par le seul fait que la saisie a lieu devant le tribunal dun tat contractant. La loi franaise accorde assez largement le droit de saisir un navire, ce droit est ouvert tout crancier du propritaire quelle que soit la nature du titre, la seule exigence tant lexistence dune crance paraissant fonde en son principe . La Convention de Bruxelles, est plus restrictive, mme si une simple allgation de crance suffit pour faire une saisie conservatoire, celle-ci ne peut tre exerce que par des cranciers du navire titulaires dune crance maritime , larticle 1 en donne une liste exhaustive, on retrouve ainsi les dbours du

132

Article 39 de la loi du 3 janvier 1967

62

capitaine et ceux effectus par les chargeurs, les affrteurs ou les agents pour le compte du navire ou de son propritaire .

Ainsi la Cour dappel de Rouen a-t-elle jug que les dbours effectus par le consignataire pour le compte du navire ont le caractre dune crance maritime 133 . La notion de crance maritime a laiss place a une large interprtation des tribunaux, ceux-ci ont notamment considr que la crance dun armateur en remboursement du solde dun compte descale lencontre de son consignataire constituait une crance maritime figurant dans larticle 1er de la convention, au titre des dbours du capitaine et ceux effectus par un consignataire pour le compte du navire. 134 Par ailleurs, il convient de noter que la crance peut ntre que partiellement maritime, cest ce qua jug la Cour de Cassation dans laffaire du Vendredi 13 la saisie conservatoire dun navire est possible pour le tout, la crance allgue cause de la saisie ne fut elle que pour partie de nature maritime (DMF 1998 p 260 rapport Rmery et obs P.Bonassies). La Cour de cassation a confirm sa position rcemment par larrt Peljasper du 4 juin 2003135 sagissant de la crance dun consignataire de navires. La saisie peut sexercer sur le navire auquel la crance est rattache mais aussi sur tout autre navire appartenant, au jour o est ne la crance, au propritaire du navire auquel la crance se rapporte 136 . Nanmoins, si la saisie peut tre ordonne indiffremment sur les biens du dbiteur, le privilge quant lui ne sexercera que si la saisie sexerce sur le navire, dbiteur descale.En effet, comme le relve Laetitia JANBON 137 le privilge est spcial. Il ne porte que sur le navire, les accessoires et le voyage et ltendre tout autre navire violerait ce principe de spcialit . Ainsi, les autres navires garantiront toujours la crance du consignataire mais seulement titre chirographaire. Toutefois, en matire de saisie conservatoire la question qui pose le plus de difficult est sans nul doute, celle de savoir si un consignataire de navire peut saisir un navire pour une crance ne du chef de laffrteur.

133 134

C.A Rouen, 2e ch, 27 octobre 1983, M.Kyriakoulis et autre c/ Cie Uniport, Lamyline Cass.com. 10 mai 1989, Navire Tebessa, DMF 1989 p 704, note de Pierre Bonassies, voir galement ouvrage saisie conservatoire des navires en droit franais , Ccile Navarre-Laroche sur la notion de crance maritime 135 Cass.com, 4 juin 2003, DMF 2004 p 47, obs Rmery 136 Article 3 conventions de Bruxelles du 10 mai 1952 137 DMF 1999 p 227, doctrine, le recours de lagent maritime

63

Cette question est rgle par larticle 3 alina 4 in fine de la Convention de 1952 qui dispose que : dans le cas dun affrtement dun navire avec remise de la gestion nautique, lorsque laffrteur rpond, seul, dune crance maritime relative ce navire, le demandeur peut saisir ce navire ou tel autre appartenant laffrteur, en observant les dispositions de la prsente convention mais nul autre navire appartenant au propritaire ne peut tre saisi en vertu de cette crance maritime , ces dispositions sappliquent galement tous les cas o une personne autre que le propritaire est tenue dune crance maritime. Le droit de saisir un navire affrt est donc clairement reconnu par la convention de 1952. Si lapplication de cette convention na pas pos de difficult, il en a t autrement lors de mise en uvre de la loi franaise. En effet, le principe en droit franais est que seul le bien appartenant au dbiteur peut tre saisi. Aprs avoir statu en ce sens 138 , la jurisprudence a admis que le crancier dun affrteur pouvait saisir un navire affrt, tout dabord sous rserve quil soit titulaire dune crance privilgie 139 , puis la Cour a reconnu ce droit ds lors que la saisie ne faisait pas obstacle aux droits du propritaire 140 . La Cour de Cassation aprs avoir reconnu de faon gnrale la saisie conservatoire dun navire affrt, est alle encore plus loin en tendant lexercice de ce droit alors mme que la priode daffrtement tait termine. 141 Le droit de suite dont est assorti le privilge du consignataire devrait galement lui permettre de saisir le navire lorsque ce dernier a t vendu ou redlivr.Nanmoins lorsque le privilge est teint, aucun droit de suite ne pourra tre exerc, la saisie conservatoire ne pourra donc tre autorise si celle-ci est fonde sur une crance maritime qui nest plus assortie dun privilge. Il en a t jug ainsi sagissant de lextinction dun privilge du fait dune vente aux enchres publiques 142 .

En conclusion, si la garantie offerte au consignataire semble plus quvidente, celle-ci reste pour le moins prcaire en ce que le privilge institu par larticle 12 de la loi du 3 janvier 1969 ne protge que les consignataires exerant dans un port franais.
138 139

10 janvier 1986 Navire Namrata, DMF 1987, p 499 Paris 8 dcembre 1984 navire Spartan, DMF 1984, p 579 140 Douai, 31 janvier 1985, navire Saudi Jamal , DMF 1988 p 555 141 navire Eal Saphir, 31 mars 1992, DMF 1992.321, obs. Yves Tassel et navire Trident Beauty 13 dcembre 1994, arret n2319, cits par L.Janbon op cite 142 arrt Broomgaard Stard, C.A Aix, 1er juillet 1993, DMF 1994, 726 note Tassel, cf C.A Montpellier 31 juillet 1996, M/V ZaherV, DMF 1997, 31, note Arnaud

64

Si les droits du consignataire de navires reposent essentiellement sur le privilge que lui attribue la loi maritime, les droits de lagent maritime portent sur lindemnit de rupture.

Section 2: Droit indemnit de lagent maritime

Si lagent maritime ne bnficie pas du privilge que la loi du 3 janvier 1969 accord au consignataire de navires, il bnficie en revanche du rgime appliqu aux agents commerciaux en cas de rupture du contrat, c'est--dire dune indemnit gale en principe deux ans de commissions. Si le versement de cette indemnit a t reconnu comme tant dordre public il reste quen droit international lapplication de cette rgle ne sest pas faite sans difficult.

I- Principe dindemnisation de lagent

Comme il la t vu prcdemment lors de ltude de la cessation du contrat dagence, lagent maritime bnficie des dispositions protectrices de la loi du 25 juin 1991 qui accorde lagent commercial une indemnit compensatrice du prjudice subi du fait de la rsiliation du contrat dagence 143 .Seules trois circonstances peuvent entraner la suppression de ce droit, il sagit de la faute grave de lagent, de la rupture linitiative de lagent sans justification, ou de la transmission du contrat un tiers 144 . A cela, il convient dajouter que la loi du 25 juin 1991 a mis en place un dlai spcial dun an pendant lequel lagent doit notifier au mandant quil entend faire valoir son droit indemnit, pass ce dlai, il sen voit dchu 145 .

Les dispositions concernant le droit indemnit sont dordre public, larticle L132-16 du code de commerce prcise que toutes clauses drogeant aux dispositions concernant la cessation des relations contractuelles est rpute non crite.La seule combinaison reconnue par le lgislateur est celle qui renforce les droits de lagent commercial, la libert contractuelle ne peut jouer que dans un seul sens celle dune meilleure protection de lagent.

143 144

Article L134-12 du code de commerce Article L 134-13 du code de commerce 145 Article L 134-12 alina 2

65

Ceci implique tout dabord que comme toute disposition dordre public, lagent maritime ne peut renoncer par avance cette indemnit.Sont donc prohibes toutes clauses qui auraient pour but de priver lagent maritime de son droit mais aussi celles qui entraneraient une diminution de ce droit. Il en va ainsi notamment des clauses qui mettent en place une cause de suppression de lindemnit ou encore celles qui dfinissent les fautes de lagent ou tout autre vnement susceptible dentraner une rupture sans indemnit 146 .

De plus, le droit de lagent ne peut tre affect par le biais dune clause fixant le mode de calcul de lindemnit. La directive europenne du 18 dcembre 1986 na pos aucune exigence quant aux modalits de calcul de lindemnit, seule une option deux branches a t impose: soit lindemnit correspond une indemnit de clientle, soit elle est destine rparer le prjudice subi indpendamment de la cration ou du dveloppement dune quelconque clientle.

Le droit franais a opt pour la seconde branche, il faut dire que le dcret du 23 dcembre 1958 prvoyait dj en son article 3 que lagent bnficiait dune indemnit compensatrice du prjudice subi . La Cour de Cassation a rappel cette rgle par un arrt du 25 juin 2002 147 : En application de l'article L 134-12 du Code de commerce, la Cour de Cassation a censur la dcision d'une Cour d'appel qui avait accord un agent commercial deux indemnits, l'une au titre de la perte de clientle, l'autre au titre de dommages et intrts pour rupture du contrat : Larticle L 134-12 du code de commerce a transpos la directive en optant pour la rparation du prjudice caus par la cessation des relations contractuelles, et non la rparation de la perte de clientle Il rsulte de cette jurisprudence, quen l'absence de clause contractuelle prvoyant expressment l'allocation d'une indemnit pour perte de clientle, seule l'indemnit pour rupture du contrat peut tre alloue l'agent en cas de rupture de son contrat.

146 147

Cass.com 28 mai 2002, Bull.civ IV, n91, D.2003, somm.459 Cour de cassation, 25 juin 2002, pourvoi n B 99-20.959 St DSR-Senator agency c/St Maritime Union Sud Ouest

66

Le montant de lindemnit de cessation de contrat a t fix par lusage la valeur de deux annes de commissions brutes. Un jugement du Tribunal de Commerce de Rennes du 26 mars 1985 a donn les contours de cette pratique 148 .

Un usage et une jurisprudence constante adoptent deux modes de calcul pour dterminer le prjudice subi par des agents commerciaux sans faute de leur part :

soit le montant global de deux annes de commissions soit deux annes de commissions calcules sur la moyenne de celles perues les trois dernires annes avant la cessation du mandat.

La chambre arbitrale maritime de Paris, donne une illustration de cette jurisprudence, celle-ci rappelle que la rfrence prendre en compte est la moyenne de deux annes dactivit concernant la rupture dun mandat dagent maritime 149 .

Par consquent, le mode de calcul ne peut donc tre dtermin antrieurement la rupture, une telle prvision serait contraire lusage tabli, qui retient pour estimer la valeur du mandat perdu et donc le prjudice subi, le montant rel des commissions perues.

Cest ce qui a t jug par la Cour dappel dAix en Provence dans un arrt du 9 octobre 1996 150 : Larticle 3 du dcret n58-1345 du 23 dcembre 1958, texte dordre public applicable aux faits de lespce, dispose que la rsiliation des contrats intervenus entre l es agents commerciaux et leurs mandants, ouvre droit au profit des premiers sans faute de leur part et nonobstant toute clause contraire, une indemnit compensatrice du prjudice subi ; quil est de principe que toute stipulation contraire relative au mode de calcul de cette indemnit, par dfinition antrieure au prjudice subi par le mandataire, nest pas susceptible de couvrir tous ses lments () Il convient de noter que ces modalits de calcul de lindemnit sont retenus chaque fois que lune des parties napporte pas la preuve que le prjudice de lagent a t moindre ou plus

148

Ex : CA Caen, 10 septembre 1998 n 9604212, CA Bordeaux, 24 mars 1999 n 98004181, (cit par J-M. Leloup, agents commerciaux, Delmas , 2001, n 1222 et p 216 149 Sentence 884, 13 juin 1994, DMF 1994 page 238 ou encore C.A Versailles, 19 mars 1998, St Ivoirienne de transport maritime c/St Agena, DMF 1999, 35 150 C.A aix en Provence, 9 octobre 1996 : Les annonces de la Seine, 1997, suppl. au n37, p6 voir aussi Cass.com.14 octobre 1974, Bull Civ IV, n244

67

lev 151 .

Nanmoins, sont rputes non crites les clauses qui plafonneraient lindemnisation due lagent 152 conformment aux usages c'est--dire deux ans de commission car mme sil sagit l dun usage clairement tabli, seul le juge a le pouvoir den fixer le montant, cela relve de son pouvoir souverain. Par ailleurs, les clauses rduisant le dlai dun an pendant lequel lagent peut rclamer lindemnit sont galement prohibes.

Si en prsence dun contrat conclu entre un armateur franais et un agent maritime franais lapplication des dispositions de la loi du 25 juin 1991 se fait sans grandes difficults, il en est autrement lorsque le contrat dagence est conclu par exemple par un armateur franais avec une agence ltranger. Dans ce cas prcis la protection accorde par la loi franaise lagent commercial constitue t elle une loi de police ?

II- Droit indemnit et droit international :

La directive communautaire mme si elle avait pour but dharmoniser le statut de lagent commercial, na pas rgl toutes les divergences qui peuvent exister entre les diffrents systmes juridiques nationaux, surtout que sur certains points la directive laissait un droit doption aux tats. On a ainsi pu se demander si la loi du 25 juin 1991 sur les agents commerciaux tait une loi de police. La Cour de Cassation sest penche sur cette question dans laffaire Allium. 153 En lespce, la socit Alfin Inc, socit de droit Amricain et la socit Allium ont conclu en 1989 un contrat par lequel Allium a t dsigne comme lagent commercial dAlfin en France et en Isral, une clause du contrat stipulait que celui-ci est rgi par le droit de ltat de New York. Le contrat est rsili par le mandant.La socit Allium se fondant sur les dispositions de la loi du 25 juin 1991, assigne ce dernier en paiement de lindemnit de rupture. Par un arrt du 12 septembre 1997, la Cour dappel de Paris relve que le contrat est
151 152

CA Bordeaux, 24 mars 1999, n 98.004127 CA Pau 24 septembre 1998, cah.Juris.Aquitaine 1999, n1, p120 153 Cass.com 28 novembre 2000 Voir, JCP 9 mai 2001, n19 page 948

68

expressment soumis au droit de ltat de New York qui ne prvoit aucune indemnit de rupture, ds lors la cour en conclut que la socit Allium ne peut prtendre loctroi de cette indemnit. La socit Allium forme un pourvoi en cassation. Le pourvoi est rejet par un arrt du 28 novembre 2000 au motif que la loi du 25 juin 1991 codifie dans les articles L 134-1 et suivants du code de commerce, loi protectrice dordre public interne, applicable tous les contrats en cours la date du 1er janvier 1994, nest pas une loi de police applicable dans lordre international.

Cet arrt de la Cour de Cassation va dans le mme sens que son ancienne jurisprudence, que ce soit propos du dcret du 23 dcembre 1958 ou de la loi du 25 juin 1991, la Cour de Cassation a toujours refus la qualification de loi de police applicable dans lordre international 154 .

La cour de cassation souligne ainsi que le fait quune loi soit considre comme imprative en droit interne ne signifie pas quelle soit imprative en droit international ; en dautres termes le caractre dordre public de la loi dans le systme juridique national nemporte pas qualification de loi de police. Il faut pour cela des motifs imprieux dintrt gnral 155 .

Lopportunit dune telle dcision suscite toutefois bien des rserves; dire tout dabord comme le fait la Cour de Cassation que la loi du 25 juin 1991 nest pas une loi de police prive tout dabord lagent tabli en France de toute protection du droit franais lorsquune clause du contrat dsigne un droit tranger 156 .Mais surtout la Cour consacre le principe dautonomie de la volont devant les dispositions protectrices de lagent commercial, et cela en mconnaissance de la jurisprudence communautaire.

La CJCE sest en effet prononce en la matire au mme moment que la cour de cassation dans laffaire Ingmar en date du 9 novembre 2000 sagissant de faits quasiment similaires 157 . En lespce, la socit Eaton Leonard Technologies Inc, socit tablie en Californie et la socit Ingmar GB Ltd, socit tablie au Royaume Uni ont conclu en 1989 un contrat par lequel Ingmar a t dsign comme lagent commercial dEaton au Royaume uni, une clause stipulait que le contrat tait rgi par la loi de ltat de Californie.

154

Cass Civ, 1ere 24 janvier 1978, Rev.crit.dr.int.priv.1978 p 689 note V.Delaporte ou encore Cass.com, 19 novembre 1996, bull civ IV, n273 155 Cass.com 7 janvier 2004, Bull.civ, IV, n9 DMF, 723, note G.Mecarelli 156 Voir en ce sens JCP 14 juin 2001 n24 note L.Bernardeau 157 CJCE, 9 novembre 2000, DMF 2001, p 487, note P.Pestel-Debord, JCP 13 juin 2001, n20 p 1158, RJDA 2001 p 115

69

A la cessation du contrat dagence en 1996, Ingmar se fondant sur les dispositions britanniques transposant la directive 86/653/ CEE du 18 dcembre 1986, engage une action en vue dobtenir le paiement dune commission ainsi que le paiement de lindemnit de rupture. Par jugement du 23 octobre 1997, la High Court a estim que la rglementation portant transposition de la directive au Royaume-Uni (Commercial Agents Regumations 1993) ne sappliquait pas, le contrat tant soumis la loi de ltat de Californie. La socit Ingmar interjette appel de la dcision devant la Court of Appeal, qui par ordonnance du 31 juillet 1998 dcide de surseoir statuer et de poser la CJCE la question prjudicielle suivante :

Les dispositions de la directive de 1986 telles que transposes dans les lgislations des tats membres et en particulier celles relatives au paiement dune rparation aux agents lexpiration de leur contrat avec leur commettant, doivent elles trouver application ds lors que lagent commercial a exerc son activit dans un tat membre et alors mme que le commettant est tabli dans un pays tiers et quen vertu dune clause du contrat, ce dernier est rgi par la loi de ce pays ? Pour rpondre cette question, la CJCE va procder une analyse dcoupe en trois tapes 158 .

La CJCE relve dans un premier temps que les articles 17 19 de la directive, en particulier, ont pour objectif la protection de lagent commercial aprs la cessation du contrat. Le rgime instaur cette fin par la directive prsente un caractre impratif. Larticle 17 fait en effet obligation aux tats membres de mettre en place un mcanisme de ddommagement de lagent commercial aprs la cessation du contrat. . Ensuite elle constate que lobservation desdites dispositions sur le territoire de la communaut apparat de ce fait, ncessaire pour la ralisation des objectifs du trait et quil est essentiel pour lordre juridique communautaire quun commettant tabli dans un pays tiers, dont lagent commercial exerce son activit lintrieur de la Communaut, ne puisse luder ces dispositions par le simple jeu dune clause de choix de loi . Enfin, la fonction que remplissent les dispositions en cause exige en effet quelles trouvent application ds lors que la situation prsente un lien troit avec la communaut, lorsque lagent commercial exerce son activit sur le territoire dun tat membre, quelle que soit la loi laquelle les parties ont entendu soumettre le contrat .

158

Petites affiches DIP, 22 juin 2001 n124, P 10 notes Cyril NOURISSAT

70

Si le terme de loi de police nest pas expressment employ par la Cour, on en retrouve une parfaite dfinition, il sagit bien de la loi ncessaire pour la sauvegarde de lorganisation politique, sociale ou conomique du pays 159 .Do la rponse de la CJCE : Les articles 17 et 18 de la directive 86/653/CEE du conseil du 18 dcembre 1986, relative la coordination des droits des tats membres concernant les agents commerciaux indpendants, qui garantissent certains droits lagent commercial aprs la cessation du contrat dagence, doivent trouver application ds lors que lagent commercial a exerc son activit dans un tat membre et alors mme que le commettant est tabli dans un pays tiers et que en vertu dune clause du contrat ce dernier est rgi par la loi de ce pays.

Par cet, arrt la CJCE reconnat pour la premire fois que la directive communautaire de 1986 et plus gnralement le droit indemnit de lagent commercial, revt le caractre de loi de police communautaire .

Si lon peut penser que le juge franais ne connaissait pas la position du juge communautaire au moment o il a statu, aujourdhui il ne peut ignorer une telle jurisprudence. Il faut rappeler quen vertu du principe de primaut et de lautorit de la chose interprte accorde aux arrts prjudiciels de la CJCE, la cour de cassation doit sincliner face au juge communautaire. En effet, depuis larrt Da Costa du 27 mars 1963, il est de principe que le juge national est li par linterprtation donne par la CJCE, sauf saisir la cour dun renvoi prjudiciel.

Cette jurisprudence relative lagent commercial devrait stendre lagent maritime. En effet, comme le relve P.Pestel Debord 160 dans son commentaire sur la jurisprudence Ingmar , dans la mesure o lactivit dagent maritime est assimilable celle dagent commercial, force est de considrer que le contrat de tout agent maritime tabli dans un tat membre de lunion europenne doit bnficier des dispositions protectrices des droits de lagent, qui rsultent de la directive 86/653/CEE du conseil, du 18 dcembre 1986, qui ont un caractre impratif . La qualification de loi de police qui pourrait tre accorde aux agents maritimes se heurte une constatation : La directive de 1986 ne vise que les agents chargs daccomplir des oprations de vente ou dachat de marchandise.
159

MM. Loussouarn, Bourel et Vareilles-Sommires, Droit international priv, prcis Dalloz, 8e d, n 126 et s ; MM Mayer et Heuz, Droit international priv, 7 me d, n120 et suiv 160 DMF 200, 487

71

Lextension quen a fait certains tats aux services ne soppose t il pas alors la qualification de loi de police ? La jurisprudence de la CJCE est claire : les lois nationales transposant la directive de 1986 ont le caractre de lois de police, dire que cette qualification ne stend pas aux services revient appliquer le mme texte de manire diffrente en fonction de lactivit effectue par lagent. Cette ide nest videment pas admissible en ce quelle contrevient toute quit.

Il convient de citer une sentence arbitrale rcente relative la rupture dun contrat dagence maritime 161 . En lespce selon deux contrats en date du 1er mars 2000, un armateur franais confiait son agence exclusive deux entreprises lune danoise et lautre sudoise appartenant au mme groupe. La loi franaise a t choisie par les parties.Au terme de deux ans de collaboration le mandant notifie sans motif la rsiliation unilatrale des contrats. La CAMP ayant t dsigne par les parties, les agents saisissent la chambre dune demande dindemnit, le mandant forma quant lui une demande reconventionnelle en rparation du prjudice subi du fait de la mauvaise excution du contrat par les agents.

Une premire sentence en date du 26 novembre 2006 dboute les agents de leur demande dindemnisation. Les arbitres vont appliquer la jurisprudence de la Cour de cassation du 28 novembre 2000 et juger que considrer que la directive europenne doit rgir les relations entre les parties, alors que la Sude et le Danemark nont pas tendu son champ dapplication au domaine des prestations de services, reviendrait offrir un oprateur tranger, agissant dans son propre pays, une protection que sa loi nationale ne lui garantit pas, au seul motif quil reprsente un armateur franaisce qui constituerait lvidence une grave atteinte au principe dgalit des conditions de concurrence si cher au lgislateur europen () .

Au second degr, la solution et les motifs de la chambre vont dans le sens inverse. Les arbitres ne sattardent pas sur la notion de lois de police, ils dcident conformment la loi choisie par les parties que le litige est soumis larticle L 134 et suivants du code de commerce, tant indiffrent, dune part leur caractre de textes protecteur dordre interne et non de police internationale, et dautre part les articles 3-1 et 7 al 1 de la Convention de Rome, que le Tribunal estime inapplicable en lespce.

161

28 novembre 2007, sentence 1147, DMF 696, octobre 2008, 825, sagissant de la sentence du premier degr celle-ci a t offerte par Me GUERIN, (cabinet Renard).

72

Concernant la demande principale : le Tribunal retient les termes des contrats litigieux qui prvoient que lindemnit de rsiliation est incluse par avance dans la rmunration que peroit lagent.Il en dduit que cette inclusion, loin dtre gnratrice de nullit au regard de larticle L 134-12 du Code de commerce, postule au contraire le droit, en son principe de lagent indemnit. Le Tribunal relve nanmoins que la part de celle-ci prtendument incluse dans la rmunration, ntant pas tablie par la dfenderesse, il appartient au juge, mettant en uvre la volont des parties exprime au contrat, den fixer le montant, conformment la loi applicable.

Il est trs regrettable que la chambre arbitrale de Paris ne se soit pas prononce dans le mme sens que la CJCE pour ce qui est des agents maritimes, cela aurait permis de clarifier la situation dfinitivement. Quoi quil en soit, sauf sexposer une action en manquement, la France ne pourra que reconnatre le caractre de loi de police de la loi du 25 juin 1991. Par ailleurs, dire comme le font les arbitres que lindemnit de rsiliation incluse par avance dans la rmunration de lagent nest pas nulle au regard de larticle L 134-12 revient faire limpasse sur toute la jurisprudence qui a t tablie en la matire.

De lexcution du contrat, il peut dcouler des dommages dont le consignataire de navires et lagent maritime doivent rparation. Que ce soit lgard du mandant ou des tiers, lagent maritime et le consignataire peuvent voir leur responsabilit contractuelle ou dlictuelle engage, cest ce quil convient dsormais dtudier.

73

Troisime partie :
LA RESPONSABILITE DU CONSIGNATAIRE DE NAVIRE ET DE LAGENT MARITIME

74

Le consignataire de navires et lagent maritime en leur qualit de reprsentant de larmateur, agissent comme simple mandataires, cest donc tout naturellement que leur responsabilit est rgie par le droit commun. Seuls deux articles du code civil contiennent des dispositions tenant la responsabilit du mandataire en gnral, il sagit de larticle 1991 alina 1 et larticle 1992 auxquels les deux oprateurs sont soumis sans distinction aucune. Nanmoins, sagissant du consignataire de navires il faut ajouter ct du rgime de droit commun un rgime de responsabilit spcial tenant la nature de sa profession. Par ailleurs, la responsabilit de ces deux agents ne doit pas tre regarde que dans le cadre de lexcution du contrat, les tiers peuvent subir un dommage du fait de leurs fautes personnelles et engager ainsi leurs responsabilits dlictuelles ou quasi dlictuelles.

CHAPITRE 1 : LA RESPONSABILITE CONTRACTUELLE DU CONSIGNATAIRE DE NAVIRES ET DE LAGENT MARITIME

Larticle 51 du Dcret du 31 dcembre 1966 applicable au consignataire de navires dispose : le consignataire de navire reprsente le transporteur. Il rpond envers lui des fautes dun mandataire salari . Larticle 1er alina 1 de la loi du 25 juin 1991 relatif aux rapports entre les agents commerciaux et leur mandant dispose : Lagent commercial est un mandataire

En tant que mandataires, la responsabilit contractuelle de lagent maritime et du consignataire de navires ne peut tre envisage que dans leur relation avec le mandant quil soit armateur ou transporteur. En effet, ils ne doivent rpondre de linexcution ou de la mauvaise excution du contrat quenvers le mandant.

Section 1 : La responsabilit lgard du mandant

La responsabilit contractuelle de lagent maritime et du consignataire de navires sous entend deux principes : si lagent maritime et le consignataire de navires sont responsables envers 75

leur mandant des fautes commises dans lexcution de leur mandat, ils ne sont pas responsables vis--vis des tiers des fautes commises par leur mandant.

I- La responsabilit du mandataire pour les fautes commises dans lexcution du mandat

De manire gnrale la responsabilit de lagent maritime et du consignataire de navires est soumise aux dispositions du code civil. Larticle 1991, alina 1, dispose ainsi que le mandataire rpond des dommages et intrts qui pourraient rsulter de linexcution du mandat, larticle 1992 prcise encore dans son premier alina que le mandataire rpond non seulement du dol mais encore des fautes quil commet dans sa gestion .

Si le consignataire de navires et lagent maritime doivent rpondre des fautes commises dans lexercice de leur mandat, ils ne doivent le faire quenvers leur mandant, cela dcoule de leur qualit de mandataire. En effet, lorsquils contractent avec les tiers ils ne le font pas en leur nom personnel mais au nom et pour le compte de larmateur quil reprsente. Par consquent, en application du principe de relativit des contrats pos par larticle 1165 du code civil, seul larmateur ou le transporteur a une action en responsabilit contractuelle envers le consignataire ou lagent maritime. La jurisprudence a toujours t constante en ce point. 162 Il a t notamment jug que lagent maritime, mandataire de laffrteur et de larmateur, qui a dlivr pour le compte de ce dernier une attestation inexacte de non inscription du navire sur la liste noire des pays arabes nengage pas sa responsabilit pour mauvaise excution de sa mission vis--vis de lexpditeur des marchandises non partie au contrat de mandat 163 . Ce principe a rcemment t raffirm par la Cour dappel sagissant dun consignataire de navires, ainsi 164 a til t jug que : nest pas recevable laction du destinataire lencontre dun consignataire de navire ds lors : Que son appartenance un groupe darmement ne remet pas en cause le fait quil soit une entit juridique disposant dune personnalit distincte, Quil nest pas intervenu dans le transport litigieux Et que de surcrot, il nest responsable que devant son seul mandant de ses fautes personnelles prouves.
162

C.Com, 16 avril 1951 : Bull.civ II, n135, DMF 1951, 378 et sur renvoi aprs cassation, CA Aix en Provence, 3 juillet 1952, DMF 1952, 655 ou encore T.C Dunkerque, 6 juin 1977, navire Tricolor , DMF 1977. 737 163 CA Paris, 6 mars 1978, DMF 1978, page 611 164 C.A Aix en Provence, 2e ch.com, 23 fvrier 2001, revue Scapel, 2001 p 77

76

Comme le rappelle la Cour dappel, si le consignataire est responsable envers son mandant il ne lest que de sa faute personnelle prouve. La preuve de la faute du consignataire de navires doit tre ncessairement rapporte. La cour de cassation a rappel ce principe par un arrt du 19 janvier 1999 165 .En lespce, il tait reproch au juge du fond davoir exonr le consignataire malgr les mentions inexactes figurant sur le connaissement, la cour de cassation rejette le pourvoi sur lobservation que ces mentions avaient t portes non sur les instructions du consignataire mais par le capitaine lui mme et dans un port qui ntait pas le port de chargement et o larmateur tait reprsent par un autre consignataire, linexactitude des mentions ne pouvant tre impute une faute du consignataire en cause. Au contraire, dans larrt Tbessa du 7 avril 2004 166 , la Cour de Cassation approuve la Cour dappel dAix en Provence davoir jug que le consignataire avait eu un comportement fautif en sabstenant de vrifier le contenu rel de la semi remorque non rclame par le destinataire avant de la dclarer aux douanes lors de mise en dpt doffice 167 .

De la mme manire que pour le consignataire de navires, lagent maritime ne rpond que de ses fautes prouves, ainsi, le Tribunal de Commerce de Paris dans un jugement du 26 janvier 2004 met hors de cause lagent maritime, la preuve dune faute ntant pas rapporte.168

Les fautes susceptibles dengager la responsabilit de lagent maritime et du consignataire de navires sont diverses, quelques dcisions peuvent tre cites pour donner une illustration.

A t notamment reconnu responsable, lagent maritime qui a rserv sur un navire une quantit de marchandise suprieure sa capacit. En lespce 12 000 cartons de bananes fraches, en provenance dAnvers, sont empots dans dix remorques frigo loues par le transitaire et achemines Marseille pour un transport maritime a destination dAlger. Lagent maritime du transporteur ayant rserv une quantit despace suprieure la place disponible, 4 remorques restent quai. Elles sont charges sur la rotation suivante, mais la commercialisation des fruits nayant pu se faire temps, la marchandise est dtruite.

165 166

Navire Matthew, DMF 2000, 883 rapport Rmery et obs P.Pestel-Debord Cass.com, 7 avril 2004 DMF 2004, p 15 note du L.Jambon 167 Dans le mme sens C.A Paris du 13 septembre 2000, bulletin des transports 2000.653 168 TC Paris, 26 janvier 2004, St Axa Corporate et a. contre St Geodis Overseas France et a, BTL 2004 n3025 - 08-03-2004 ou encore CA Aix en Provence, 2e ch.com, 19 octobre 2001, Midi France distribution c/ Maersk France, Rev Scapel 2002, page 37

77

La Cour dappel confirme le jugement rendu en premire instance et retient que lagent maritime en rservant sur un navire une quantit de marchandise trop importante est lorigine de lavarie subie, ce qui engage sa responsabilit. 169 .

Il en est de mme pour lagent maritime qui a tabli une fiche de fret pour lembarquement dune marchandise sur un navire dtermin mais qui finalement a t charge sur un autre navire avec plus de trois mois de retard 170 .

Il en va de mme pour lagent maritime qui prsume, nonobstant lexistence dun connaissement direct, que les conteneurs doivent tre renvoys larmateur, ds la fin du voyage maritime, et qui prend linitiative de les dpoter sans se proccuper de leur prservation durant la priode o il en a la garde 171 .

Sagissant du consignataire de navires, engage sa responsabilit le consignataire qui na pas fait mentionner sur les connaissements les rserves prises par le bord, empchant ainsi son mandant de dgager sa responsabilit lgard des rceptionnaires pour les avaries prsentes par les marchandises et dues aux fautes du chargeur 172 .

Il peut tre galement reproch au consignataire une mauvaise excution de sa mission, en laissant son mandant charger une marchandise relativement fragile dans des cales impropres, la suite de manipulations brutales et sans arrimage aucun 173 .

Si le consignataire de navires et lagent maritime doivent rpondre de linexcution ou de la mauvaise excution du mandat envers larmateur ou le transporteur qui a requis ses services, il reste quils ne sont pas tenus des fautes du mandant.

169

CA, aix en Provence, 2e chambre, 2 dcembre 1999, Sntm Cnam c/ Rob international et a, BTL 2000 page 653 170 T.C Marseille, 18 juin 1954 DMF 1955 page 36 171 CA, Aix en Provence, 27 fvrier 1980, Les fils de Rodolphe Saade et Cie c/ Cie mridionale de navigation et a, Lamyline 172 Aix en Provence, 18 mai 1978, navire Bordakaa, revue Scapel 1978 p 26 173 Cass.com 13 fvrier 1978, navire Sic Baltic , DMF 979 p 438, cit par F.Mestre, mmoire 90/91, le consignataire de navires en France

78

II- Principe de non responsabilit du mandataire pour les fautes commises par le mandant

Les contrats conclus par le consignataire de navires et lagent maritime avec les tiers pour le compte de leur mandant crent des rapports directs entre larmement et les cocontractants. Le consignataire et lagent maritime ne sont pas partis aux contrats quils ont conclu pour le compte de leur mandant et ne sont donc pas responsables en lieu et place de leur mandant. Il en rsulte notamment que le consignataire ne rpond pas de la mauvaise excution du transporteur, en labsence de faute de sa part. La Cour de cassation a consacr ce principe par deux arrts du 2 juillet 1923 174 . En se fondant sur larticle 1165 du code civil, la Cour de Cassation a jug que le consignataire du navire est le mandataire de larmateur, quil nest pas partie au contrat de transport, que livrant les marchandises au nom du mandant, sa responsabilit nest pas engage par une faute de larmateur ou du capitaine, quen labsence dune convention spciale, il na rpondre que de sa propre faute. 175 Cette jurisprudence a t conforte par les rformes lgislatives de 1966 et 1969, surtout par larticle 51 du Dcret du 31 dcembre 1966 qui dispose que le consignataire rpond envers son mandant des fautes dun mandataire salari . Dans le mme sens il a t jug propos dun agent maritime, que lagent gnral dune compagnie de navigation qui a pris des engagements au nom de cette compagnie envers un chargeur nest quun simple mandataire et ne peut tre responsable du fait quune promesse dembarquement na pas t tenue 176 . A cot du rgime de responsabilit contractuelle de droit commun applicable tout mandataire, le consignataire de navire peut voir sa responsabilit contractuelle engage sur un autre fondement : celui prvu par larticle 13 de la loi du 3 janvier 1969.

C.Com, 2 juillet 1923 Dalloz 1923 p 165 Voir aussi T.Com Marseille 1er juin 1976, 101 et C.A Paris, 13 juin 1977, DMF 1978, 19 ou encore T.com Nantes, 5 octobre 1950, DMF 1951, sommaire 463 176 CA Rouen, 18 novembre 1966, BT 1967, page 23
175

174

79

Section 2 : Le rgime spcial de responsabilit applicable au consignataire de navires La manutention et la consignation des navires tant deux oprations complmentaires au transport maritime, il nest pas rare que lacconier ou lentrepreneur de manutention soit en mme temps consignataire de navire. Dans cette hypothse, le rgime spcial de responsabilit institu par larticle 13 de la loi du 3 janvier 1969 sappliquera au consignataire, celui-ci dispose : Pour les pertes ou avaries subies par la marchandise quil garde ou manutentionne, le consignataire du navire nest responsable que dans les conditions prvues par les articles 52 55 de la loi n66-420 du 18 juin 1966 sur les contrats daffrtement et de transport maritimes. Pour les autres oprations effectues par lui dans le cadre de larticle 11, il est responsable dans les termes du droit commun 177 . Ainsi sagissant des oprations effectues pour les besoins et le compte du navire le droit commun sappliquera comme il a t vu prcdemment mais ds lors que les oprations devant tre ralises prennent la mme nature que celles effectues par un manutentionnaire alors cest le rgime quasiment entier de lentreprise de manutention mis en place par la loi de 1966 qui vient se substituer celui qui sapplique normalement au consignataire.

Dans ce cas particulier, la mise en cause du consignataire se prsentera sous la forme dun recours du transporteur qui sest vu dans lobligation dindemniser les ayants droits la marchandise en vertu du contrat de transport. En effet, par application de larticle 52 de la loi du 18 juin 1966, le consignataire/manutentionnaire opre pour le compte de celui qui aura requis ses services, et sa responsabilit nest engage quenvers celui-ci qui seul une action contre lui. Un arrt de la Cour dappel de Paris 178 donne une illustration de ces dispositions, il est ainsi jug dans une affaire relative la disparition dun conteneur, Quil est ainsi tabli que la St Scamar a agi en qualit de consignataire du navire ; quen cette qualit, elle nest responsable, aux termes de larticle 13 de la loi du 3 janvier 1969 que dans les condition prvues par larticle 52 de la loi du 18 juin 1966, cest--dire envers le transporteur maritime qui a requis ses services, qui seul, a une action contre elle ; que laction engage son encontre par la St Gondrand doit, en consquence, tre dclare irrecevable .

177

Ce texte a fait lobjet dune vive critique notamment du doyen Rodire, voir consignation de navires, un texte mal venu : larticle 13 de la loi n 8 du 3 janvier 1969 , revue Scapel 1969, page 17 178 CA Paris, 5e ch A, 6 dcembre 2000 : Juris data n 2000 155741, BTL 2001, p 110

80

Le consignataire, qui garde et manutentionne les marchandises en sa qualit de reprsentant du transporteur, ne pourra faire lobjet que dune action contractuelle de la part de ce dernier. Les ayants droit la marchandise ne peuvent quant eux agir ni sur le terrain contractuel ni sur le terrain dlictuel par exception au droit commun.

Il convient de noter que le consignataire se voit ici contraint un rgime de responsabilit plus svre que celui dun simple mandataire. En effet, si pour les oprations de pure manutention tel que mise bord, dbarquement ou les oprations qui les suivent ou prcdent, le consignataire/manutentionnaire ne rpond que de sa faute prouve, pour les autres oprations notamment la garde terre des marchandises avant dbarquement, il rpond de plein droit des dommages causs aux marchandises (article 50 et 51 et 53 de la loi du 18 juin 1966).

Ainsi, le consignataire de navires doit il rpondre de laggravation des avaries lorsque la marchandises est sous sa garde 179 .

De mme, il engage sa responsabilit en conservant pendant plus de deux mois une marchandise mouille sans prendre aucune mesure de sauvegarde de nature limiter les effets de la mouille 180 .

Laggravation de la responsabilit du consignataire est contre balance par le fait que le consignataire comme le manutentionnaire peut invoquer un des cas excepts prvus par larticle 53 b de la loi de 1966. Il sagit de lincendie, des faits constituant un vnement non imputable lentrepreneur, des grves, lock-out ou entraves apportes au travail, dune faute du chargeur, du vice propre de la marchandise. Par ailleurs, le consignataire/manutentionnaire bnficie galement de la limitation de responsabilit telle quelle est prvue pour le transporteur maritime soit 666, 67 droits de tirage spciaux par colis ou units, ou deux droits de tirage spciaux par kilogramme de poids brut de marchandise vole ou endommage 181 . Le deuxime alina de larticle 13 vise les oprations effectues par le consignataire dans le cadre de larticle 11 c'est--dire celles quil accomplit pour les besoins et le compte du navire et de lexpdition, au lieu et place du capitaine. Dans cette hypothse, il est responsable selon les termes du droit commun : il engage comme il a t vu prcdemment sa responsabilit contractuelle envers son mandant mais aussi sa responsabilit dlictuelle envers les tiers.

179 180

T. com. Paris, 20 juillet 1976, DMF 1977, p. 479 CA Paris, 1er dcembre 1977, DMF 1978, p. 157 181 Article 54 de la loi de 1966

81

CHAPITRE 2 : LA RESPONSABILITE DU CONSIGNATAIRE DE NAVIRES ET DE LAGENT MARITIME ENVERS LES TIERS

Le consignataire de navires et lagent maritime peuvent engager leur responsabilit lgard des tiers qui peuvent agir soit sur le terrain dlictuel soit sur le terrain quasi dlictuel. Nanmoins, en pratique, la faute de lagent maritime ou du consignataire sera gnralement quasi dlictuelle.

Section 1 : La responsabilit dlictuelle du consignataire et de lagent maritime

Il convient de rappeler dans un premier temps que la responsabilit dlictuelle du consignataire de navires et de lagent maritime ne peut tre envisage qu lgard des tiers, il sagit l de toute personne ayant subi un dommage du fait du consignataire, indpendamment de lexcution de son mandat. Dans leurs rapports avec le mandant, le consignataire et lagent maritime ne verront jamais leur responsabilit dlictuelle engage en raison du principe de non cumul des responsabilits dlictuelles et contractuelles. Ce principe tant rappel, il reste ltude du rgime de responsabilit.

I- Les fondements de la responsabilit dlictuelle

La responsabilit du consignataire lgard des tiers est fonde sur lide quil nexiste aucun lien contractuel entre le consignataire et les tiers. Aprs quelques hsitations 182 , les tribunaux ont reconnu de manire unanime labsence de lien contractuel entre les consignataires, chargeurs et destinataires de la marchandise.

Ainsi, la cour de cassation a jug dans un arrt du 16 avril 1951, que larticle 1991 du code civil est inapplicable dans les rapports du mandataire avec les tiers, et la ngligence du consignataire ne constitue quune faute de gestion, engageant sa responsabilit envers larmateur, son mandant, mais ne peut justifier sa condamnation des dommages et intrts au profit des cocontractants de celui-ci 183 . Il en a t de mme pour lagent maritime 184 .
182 183

Voir ce sujet, Mmoire Pascal Foyang mmoire lagent consignataire de navire, aix en Provence 1998 Cass.com, navire William Prouss , DMF.1951, p 378 ou encore T.C Marseille 7 septembre 1971 Dalloz 1971 p 662 ; TC Paris 21 janvier 1975 184 CA Paris, 6 mars 1978, DMF 1978, page 611

82

Il en rsulte que les cocontractants de larmateur et fortiori les tiers trangers au contrat de transport qui ont subi un dommage, ne peuvent agir que sur le terrain dlictuel. Ds lors, les articles 1382 et 1384 du code civil trouvent sappliquer. Ainsi pour engager la responsabilit de lagent maritime ou du consignataire de navire il faudra apporter la preuve dune faute, le prjudice subi et un lien causal entre les deux. Toutefois, la prsomption de responsabilit tablie par larticle 1384 alina 1 du code civil, lencontre de la personne qui a sous sa garde la chose qui a caus un dommage autrui, peut tre renverse en prouvant lexistence dun cas fortuit, dune force majeure ou encore dune cause trangre qui ne lui soit pas imputable. En dfinitive, la responsabilit dlictuelle de lauxiliaire lgard des tiers suppose une faute personnelle trangre lexcution du contrat. Il a t ainsi jug que la fermeture des bureaux du consignataire, peu compatible avec la continuit de lactivit portuaire constitue une faute en soi et engage la responsabilit de cet agent puisque la faute est dtachable du contrat. 185 .

Sa responsabilit quasi-dlictuelle est galement engage pour les avaries causes des marchandises, en stationnement sur le quai dembarquement, par un incendie ayant pris naissance dans les balles de cotons entreposes dans un hangar voisin 186 . Engage galement sa responsabilit quasi dlictuelle lgard du chargeur, le consignataire qui connaissant les dlais impratifs de livraison dune marchandise, omet de prvenir le chargeur quaucun navire de larmement quil reprsente ne fera escale dans les dlais annoncs 187

Il reste quil est parfois difficile de dlimiter la frontire entre la faute relevant dune mauvaise excution du mandat et la faute personnelle. Sagissant du consignataire les tribunaux ont trs souvent admis la recevabilit de laction dlictuelle alors mme que la faute du consignataire se rattachait une mauvaise excution de son mandat 188 .

Ce principe de responsabilit dlictuelle sefface dans certains cas notamment lorsque le mandataire agit comme un transporteur ou lorsque celui-ci na tout simplement pas rvl sa
185 186

Aix, 15 octobre 1980, navire Mac Millan DMF.1981.332 Aix, 13 dcembre 1972, navire Cyntia , DMF, 1973, p 530, voir galement C.Montpellier, 15 janvier 200, SA Groupama Transports contre SARL Arnal, Bulletin des Transports et de la Logistique - 2002 - n2929, sagissant dun incendie suite une intervention technique sous les ordres dun agent maritime 187 Aix en Provence, 2 juillet 1986 DMF 1988, 693 188 Par exemple : CA paris, 12 novembre 1985, DMF 1987, 72 obs P.Bonassies, C.A Ais en Provence 2 juillet 1986 : DMF 1988, 693 et 1989, 85 obs Bonassies

83

qualit de mandataire. Dans cette hypothse, la thorie de lapparence permet au tiers dagir non pas sur le terrain dlictuel mais sur le terrain contractuel.

II- La thorie de lapparence :

Les tribunaux nont pas hsit admettre la qualit de transporteur celui qui apparat comme tel vis--vis de layant droit de la marchandise, surtout lorsque cette apparence rsulte du connaissement 189 . Or, le consignataire peut parfois prendre cette apparence en mettant notamment des connaissements son entte, sans aucune mention du nom du transporteur, dans ce cas l le consignataire, transporteur apparent engagera sa responsabilit contractuelle envers le tiers. Cest ainsi que lorsque les connaissements ont t tablis sur les imprims len-tte dun armateur et quil est prcis que celui dont le cachet figure sur la signature illisible du capitaine tait lagent gnral de cet armateur, ce dernier assume vis--vis des porteurs du connaissement la qualit de transporteur maritime 190 . Nanmoins, il a t jug quun connaissement en tte du consignataire ne suffisait pas reconnatre au consignataire la qualit de transporteur apparent lorsquil tait appos sur celui-ci un timbre humide mentionnant que le consignataire ne signait le connaissement quen sa qualit dagent et si deux autres timbres indiquaient le nom et ladresse de larmement 191 .

Dans dautres hypothses, le consignataire peut tre mis en cause lorsquil sest engag personnellement cot de larmateur quil reprsente ou encore lorsquil omet de prciser quil agit en sa qualit de consignataire, simple mandataire 192 . Le consignataire de navire qui a trait avec un commissionnaire de transport en laissant croire faussement qu'il tait transporteur doit tre condamn en qualit de transporteur apparent 193 .

La Cour de Cassation dj dans un arrt du 15 juillet 1987 nonait cette rgle, que ds lors quun consignataire de navires navait pas rvl quil agissait en qualit de mandataire dun armement quil reprsentait, il a pu tre condamn payer son propritaire le cot de la location et le prix dune remorque quil avait prise en location. Pour la Cour la profession de

189 190

Voir par exemple Montpellier, 11 avril 1962, D 1962. 763, 18 mars 1955, DMF 1956.22 Bordeaux, 28 mars 1963, navire Karitind, semaine juridique 1963 II 13342 191 Aix, Kaighabhad 15 juin 1981, DMF 1982.539, dans le mme sens Paris, 13 novembre 1996, Maersk c/Runion, Bulletin dactualit Lamy transport, Tome 2 n48, janvier 1997 p 4 192 C.A Aix en Provence, 31 janvier 1975, navire Valfer, DMF, 1975, 725 193 CA Aix-en-Provence, 2e ch. civ, 20 oct. 1994, DMF 1996, p. 557

84

consignataire ninterdisant pas celui qui lexerce de conclure des contrats titre personnel, la Cour dappel navait pas rechercher si le propritaire de la remorque savait que le consignataire agissait en cette qualit.Ainsi pour chapper toute obligation le consignataire doit chaque fois rvler quil agit en sa qualit de mandataire, le fait que le tiers connaisse sa professions de consignataire tant insuffisant 194 .

Pour que les tribunaux retiennent cette apparence lencontre de lagent consignataire, le tiers qui sen prvaut devra tre de bonne foi et avoir lgitimement pu se mprendre, eu gard aux circonstances de fait souverainement apprci par le juge. Lorsque le consignataire de navire est qualifi de transporteur apparent, il sera engag envers les tiers par une relation contractuelle et a sera alors sa responsabilit contractuelle qui sera recherche. Par ailleurs, les autorits administratives ignorant le statut lgal du consignataire de navires, ont souvent recherch tort la responsabilit personnelle du consignataire sagissant des dommages subis par le domaine public. Si les autorits administratives ont choisi dadopter une telle position cest certainement pour viter de subir les consquences de la limitation de responsabilit du transporteur et ainsi bnficier dune rparation intgrale.

Section 2 : Responsabilit du consignataire de navires pour les contraventions de grande voirie

Toute personne qui cause un dommage au domaine public en est responsable, et encours une sanction pnale, la seule faon dy chapper tant de prouver la force majeure ou la faute de la victime.

Lorsque lon parle datteinte au domaine public maritime, il peut sagir de la dgradation des quais ou des installations portuaires, de la pollution des eaux, le dpt abusif de matriel ou encore dun abondon de navire.

Ce sont les juridictions administratives qui sont ici comptentes car lorsque les autorits portuaires dressent un procs verbal constatant une contravention de grande voirie, celles-ci agissent dans le cadre de leurs attributions de police.

194

C.Com, 15 juillet 1987 DMF 1989.530

85

Ladministration pour viter que lui soit oppose la limitation de responsabilit du transporteur avait tendance poursuivre directement le consignataire, les tribunaux administratifs ont galement suivi cette voie et cela au mpris des dispositions de la loi de 1969.

En effet, plusieurs dcisions ont retenu la responsabilit du consignataire pour des contraventions de grande voirie commises par le navire 195 .

Cest ainsi que dans deux affaires diffrentes, relatives toute deux une pollution du port autonome de Marseille, les tribunaux ont retenu la responsabilit personnelle du consignataire pour les actes de pollution commis par le capitaine.En lespce, les deux navires Sorina Tholsrup et Celtra Centaurus avaient rejet de leurs cales des hydocarbures dans les eaux du port de Marseille ce qui constituait une infraction larticle 64 du Code des Ports Maritimes.Une contravention de grande voirie fut constat par un procs verbal dress par un officier du port. Sagissant du navire Sorina Tholstrup , le tribunal administratif a condamn personnellement le consignataire une amende 196 et pour ce qui est du Centa Centaurus , le consignataire de ce navire a t reconnu civilement responsable, rembourser au port autonome de Marseille les frais de nettoyage des eaux du port 197 .

Fort heureusement le Conseil dtat est toutefois intervenu pour rtablir la bonne rgle juridique. Ainsi par deux arrts du 25 juillet 1975 198 et 26 juillet 1978 199 , le C.E a annul les dcisions prcites.

Le Tribunal administratif de Montpellier sest rcemment prononc en la matire en ce qui concerne un dommage occasionn un ouvrage portuaire du fait de la chute dune marchandise lors du dchargement dun navire 200 , il a t ainsi jug : Considrant, en second lieu, que le consignataire dun navire, qui en vertu de larticle 11 de la loi du 3 janvier 1969, a la qualit de mandataire salari de larmateur et que larticle
195

M/V Sorina Tholsrup, TA Marseille 14 septembre 1973 et M/V Cetra Centaurus, TA Marseille 14 septembre 1976 196 (Trib. Adm. de Marseille, 14 septembre 1973, Rec du conseil detat 1973, 478) 197 Trib. Adm de Marseille, 14 septembre 1976 Rev. Scapel 1976, 53 198 CE 25 juillet 1975 DMF 1975 p 714 et DMF 1977 p 10 199 CE 26 juillet 1978 revue Scapel 1978 p 35 200 T.A Montpellier, 12 avril 2000 navire Vincent Delmas DMF 2001.204 obs. Rzenthel

86

18 du dcret du 19 juin 1969 habilite notamment recevoir les actes qui doivent tre notifis au capitaine, ne saurait, en cette qualit, tre tenu pour responsable des faits imputables larmateur et au capitaine, moins quil ne refuse de rvler lidentit de son mandant et sauf si linfraction lui est imputable ; quainsi, lagence maritime Comptoir Gnral Maritime Stois poursuivie en qualit de consignataire du navire Vincent Delmas, ne saurait tre condamne au paiement des frais de remise en tat du domaine public portuaire 201

La dcision du Tribunal administratif de Montpellier amne une autre ide : si en principe le consignataire ne peut tre tenu personnellement responsable des contraventions de grande voirie commises par le bord et plus gnralement des actes de larmateur, il en va diffremment dans lhypothse o le consignataire refuserait de rvler lidentit de son mandant, dans ce cas le consignataire endossera la responsabilit de larmateur 202 . Il convient de mentionner un avant projet de loi en date de 1978 qui visait tendre la responsabilit du consignataire. Il tait notamment prvu que le consignataire devait rpondre solidairement avec le propritaire (ou affrteur) des obligations de ce dernier en ce qui concerne les dommages causs aux installations portuaires. Vivement critiqu, notamment pat le Professeur Du Pontavice cet avant projet a t dfinitivement abandonn 203 .

Aprs avoir envisag le rgime de responsabilit applicable il convient dtudier laction en responsabilit.

Section 3 : Laction en responsabilit contre le consignataire de navires et lagent maritime :

Sagissant de laction contractuelle contre le consignataire, larticle 16 de la loi de 1969 dispose : toutes actions contre le consignataire sont prescrites par un an .

Pour les actions contractuelles diriges contre le consignataire, la prescription annale est de principe. Nanmoins, comme tout principe souffre dune exception, lorsque le consignataire agit en dehors du cadre de la loi maritime, cest une prescription dcennale qui trouve

201 202

Voir galement CE 5 dcembre 1979, navire Port Briac, DMF 1980.180 C.E 26 juillet 1978 rev Scapel 1978, 35 Rec et 5 dcembre 1979 DMF 1980, 180, cf 16 novembre 1981 navire Tasmanie, DMF 1982, 465 203 la responsabilit des consignataires de navires ou un exemple de ce quil ne faut pas faire lorsquon entend rformer le droit maritime , tude offerte Ren Rodire p 447, cit par F.Mestre cit infra p 79

87

sappliquer et non pas la prescription annale. Cest notamment le cas lorsque le consignataire demande au transporteur maritime de le garantir des consquences rsultant des instructions donnes, notamment pour ce qui est de la livraison de la marchandise contre remise d'une lettre de garantie, il y a lieu dans cette hypothse d'appliquer le dlai de droit commun et non la prescription annale de la loi maritime 204 .

Dans cette hypothse, cest larticle L 110-4 du code de commerce modifi par la loi du 17 juin 2008 qui sapplique, il prvoit ainsi que les obligations nes l'occasion de leur commerce entre commerants ou entre commerants et non commerants se prescrivent par cinq ans. Pour ce qui est de la prescription des actions diriges lencontre de lagent maritime, celle-ci est soumise au droit commun soit cinq ans depuis la loi de 2008 (dix ans auparavant). Le Tribunal de Commerce de Marseille la rappel rcemment dans un arrt du 9 juillet 2002 205 . Sagissant de laction dlictuelle dirige contre le consignataire, la jurisprudence a dabord considr que la prescription annale de larticle 16 ne sappliquait pas laction dlictuelle, celle-ci tant ainsi soumise la prescription du droit commun 206 . La cour de Cassation est revenue sur cette jurisprudence par un arrt du 9 avril 1996, les juges aprs avoir relev que larticle 16 de la loi de 1969 visait toutes les actions , a jug que laction dlictuelle intente contre le consignataire tait galement soumise la prescription annale. Le professeur Bonassies qui commenta cet arrt, approuve la position de la cour de cassation qui va dans le sens souhait par le lgislateur : celui dune harmonisation de toutes les rgles de responsabilit en matire de transport, quelle que soit la qualit du responsable recherch 207 .

Sur la comptence territoriale, larticle 19 du dcret n 69-679 du 19 juin1969 dispose : toutes actions contre larmateur conscutives aux oprations dfinies larticle 16 peuvent tre portes devant le tribunal du consignataire qui a accompli ces oprations Concernant le contrat dagence maritime, selon le code de procdure civile, le principe est que le demandeur doit assigner le dfendeur dans le ressort o celui-ci rside (article 42 du code de procdure civile).Toutefois, le demandeur peut saisir, en matire contractuelle la juridiction du lieu de lexcution de la prestation de service (article 46 du code de procdure civile).
204 205

Cass. com., 17 juin 1997, no R 95-13.895, BTL 1997, p. 556, en extrait T.C 9 juillet 2002 Midi France Distributionc/ Maersk India Ltd, Rev Scapel 2002, page 108 206 Voir notamment CA Paris, 12 novembre 1985, DMF 1986, 231, et 1987, 72, obs Bonassies 207 DMF 1998, hors srie n 2 p55

88

Le demandeur en France qui cite en justice un dfendeur tabli dans un autre pays de lunion europenne doit le faire dfaut de clauses contractuelles prvoyant la comptence juridictionnelle, devant le Tribunal du domicile de celui-ci, ou, selon loption offerte par larticle 5.1 du rglement (CE) 44/2001 du conseil en date du 22 dcembre 2000 qui permet de citer une personne domicilie sur le territoire dun tat membre dans un autre tat membre, en matire contractuelle, devant le tribunal du lieu o lobligation qui sert de base la demande a t ou doit tre excute. Etant entendu, que sauf convention contraire des parties, le lieu dexcution de lobligation qui sert de base la demande est pour les fournitures de services, le lieu dun tat membre o, en vertu du contrat, les services ont t ou auraient d tre fournis.

89

CONCLUSION

La dmarcation des rles entre agent maritime et consignataire de navires a toujours t lobjet de grandes difficults, aujourdhui encore malgr lintervention de la FACAM (Fdration des Associations des Consignataires de navires et Agents Maritimes de France), les missions exerces par ces deux oprateurs se confondent et se superposent la fois.

Trouver des critres de dlimitation entre ces deux professions est un exercice souvent prilleux de part la diversit des activits exerces par les deux oprateurs. Cantonner le consignataire de navires une simple fonction technique et lagent maritime a une fonction commerciale mme si cela savre tentant serait faux car cela amnerait ignorer la ralit des deux professions et nattacher finalement dimportance qu une petite facette seulement de ces professions.

Pourtant lagent maritime et le consignataire de navires doivent faire lobjet dune nette diffrenciation car si tous les deux sont mandataires de larmateur, responsables de leurs fautes personnelles prouves et que le droit commun trouve sappliquer, ils sont soumis une lgislation bien diffrente.

Le statut lgal du consignataire est dfini par la loi maritime et plus prcisment par le dcret du 31 dcembre 1966 et la loi du 3 janvier 1969 relative larmement et aux ventes maritimes ainsi que son dcret dapplication, le consignataire tant celui qui accomplit les oprations que le capitaine naccomplit pas lui-mme . La FACAM a prcis : son rle consiste, notamment, rceptionner la marchandise et mettre les connaissements au dpart puis de la livrer, pourvoir aux besoinx normaux du navire et de lexpdition, grer les supports ou units multimodales, recevoir tous actes juridiques destins larmateur (que le capitaine est habilit se faire dlivrer) et, plus gnralement, accomplir toute autre mission. Celui-ci bnficie dun privilge maritime institu par larticle 12 de la loi du 3 janvier 1969, dun pouvoir de reprsentation judiciaire de larmateur ou encore dune prescription annale pour toutes actions diriges contre lui quelles soient contractuelle ou extra contractuelle.

90

Concernant lagent maritime, ignor par le lgislateur, seule la FACAM est intervenue pour apporter quelques prcisions. A cet gard la dfinition donne par la FACAM semble bien heureuse. Ainsi est il prcis que lagent maritime est soumis la loi du 25 juin 1991, dite Doubin, qui a notamment remplac le dcret de 1958 sur lagence commerciale. Il sagit donc dun agent commercial, notamment charg de la conclusion de contrats, de la gestion des finances, de la recherche du fret, de la mise en place dune politique commerciale, de contacts avec la clientle et de relations avec les autorits locales. Lagent maritime ne bnficie daucun pouvoir de reprsentation judiciaire ni du privilge que la loi du 3 janvier 1969 reconnat au consignataire et au lieu dune prescription annale celui-ci est soumis la prescription du droit commun.En revanche, et cest srement l o se trouve tout lintrt de la distinction entre lagent maritime et le consignataire de navires, lagent maritime bnficie de la protection lgale accorde aux agents commerciaux en cas de rupture du contrat dagence.Ce statut particulier permet ainsi lagent maritime de bnficier dun mandat dit dintrt commun qui ouvre droit en cas de cessation du contrat une indemnit de rupture fixe de manire gnrale par les usages deux ans de commissions.

Dans ce cas l en particulier, on peut comprendre que le consignataire de navires, rvocable quant lui ad nutum, prtende non pas agir en qualit de consignataire mais dagent maritime Linverse est vrai galement pour lagent maritime, celui-ci peut notamment vouloir se prvaloir de la qualification de consignataire de navires pour profiter de la prescription annale Autant de situations peuvent illustrer la ncessit de ltablissement de critres clairs et prcis pour distinguer le statut de ces deux oprateurs. Il nest effectivement pas pensable de laisser en quelque sorte ces oprateurs choisir le rgime juridique le plus intressant pour eux en cas de litige, car cest bien l que se cache le danger dune telle confusion.

Si la dfinition de FACAM a clarifi certaines choses, il reste quaujourdhui encore lagent maritime et le consignataire de navires font lobjet dune assimilation. Il semble alors que la rponse ne peut venir que du lgislateur qui, peut tre, en dotant lagent maritime dun statut particulier marquera dfinitivement les frontires entre ces deux professions.

91

BIBLIOGRAPHIE:

I - Traits ET Ouvrages

-BENABENT, A, les contrats spciaux, 2 dition, Monchrestien, Paris 1995.

- BONASSIES.P et SCAPEL.C, Trait de Droit Maritime, L.G.D.J

- Dictionnaire Permanent Droit des affaires, agents commerciaux, 2002

-DUPONTAVICE, E, et CORDIER, P, Transports Maritimes et Affrtements Maritimes, 2 dition, Delmas 1990.

-DUPONTAVICE, E, et RODIERE, R, Droit Maritime, 11 dition Dalloz 1991.

- Jurisclasseur commercial

- LAMY Transport, Tome 2, 2009

- LELOUP. J-M, Les agents commerciaux, Delmas, 2001

- MALAURIE, PH et AYNES, L, Les contrats spciaux, 12 dition 1998

-NAVARRE-LAROCHE, C, Saisie conservatoire des navires en droit franais, Moreux, 2001

-P.PESTEL-DEBORD. et J.BONNAUD, Lagent consignataire de navire en France, aspects conomique et juridique. Lantenne Intertransport, Marseille, 1983.

- REMOND-GOUILLOUD, M, Droit Maritime, 2dition, Pdone 1993.

- RIPERT, G, Droit maritime, Tome 1, 4 dition, Rousseau et Cie, Paris, 1950 92

Droit maritime, Tome 2, 4 dition, Rousseau et Cie, Paris, 1952

-RODIERE, R Introduction, Larmement 1976 Le navire, 1980 Affrtement et transports : les contrats de transport des marchandises, Tome 2, Dalloz 1970. Affrtements et Transports, Tome 3, Dalloz 1970.

- SCAPEL, P, Trait thorique et pratique sur les transports par mer, terre, eau, air, fer, LGDJ, Paris, 1958.

II - Thses et Mmoires
- BARBEY.C, Les Agents terrestres de la navigation maritime et les conflits qui les opposent en droit franais, Sirey, Paris 1947.

- BECUS.J, Le consignataire de la coque, Thse, Toulouse1939.

- Darbes .O, Lescale du navire marchand, Mmoire, Aix en Provence, 2000.

- FOYANG.P, Lagent consignataire de navire, mmoire, Aix en Provence 1998.

-JAUFFRET.P, Le consignataire du navire, Thse, Aix 1931.

- MESTRE.F, Le consignataire de navire en France, mmoire, Aix en Provence, 1990.

III Doctrine, CHRONIQUES et ARTICLES

BLANCHY, D, Consignataire de navire et Consignataire de la cargaison, DMF 1953, 547. 93

BONASSIES, P Le droit positif franais en 1987, DMF 1988, n30, 90, Le droit positif franais en 1990, DMF 1991, n 22. Le droit positif franais en 1991, DMF 1992, 88. Le droit positif franais en 1993 DMF 1994, 88. Le droit positif franais en 1994, DMF 1995, 25. Le droit positif franais en 1994, DMF 1995, 91. Le droit positif franais en 1995, DMF 1996, 120. Le droit positif franais en 1996, DMF 1997, hors srie n1, 37. Le droit positif franais en 1997, DMF 1998, hors srie n2, 75 Le droit positif franais en 1998, DMF 1999, hors srie n4, 43. Le droit positif franais en 2000, DMF 2001, hors srie n 5, 43 Le droit positif franais en 2002, DMF 2003, hors srie n7, 57 Le droit positif franais en 2004, DMF 2005, hors srie n 9,72 Le droit positif franais en 2005, DMF 2006, hors srie n10, 57 Le droit positif franais en 2007, DMF 2008, hors srie n12, 58

BONNAUD, J, Dfinition du consignataire de navire et de lagent maritime franais , DMF 2001, p1041

CHEVRIER, E, Quelle indemnit pour lagent commercial ? , Recueil Dalloz 2003, 1910

CONSTANTIN, A, Le rle de la notion dintrt commun dans la rupture du contrat de concession commercial , Petites affiches, 16 septembre 1998, n 111, p 17

DE CLEBSATTEL, E, Les activits maritimes en France, lagent consignataire : un maillon indispensable dans la 94

chane du transport maritime JMM 1985 2912. DU PONTAVICE, E, La responsabilit des consignataires ou un exemple de ce quil ne faut pas faire lorsquon entend reformer le droit maritime , Mlange Rodire (tudes offertes Ren Rodire) Dalloz, 1981, p. 445.

Ferrier, D, Aucune disposition nimpose le versement de deux annes de commission a titre dindemnit de rupture dun contrat dagence commercial , Recueil Dalloz, 1997, p 52

GAUBERT, A, De la contravention de grande voirie DMF 1985 p.451.

JANBON, L, Les recours de lagent maritime , DMF 1997, 227.

LE BRUN, R, De la notification des actes judiciaires ou extrajudiciaires au consignataire du navire , DMF, 1991, 312.

LELOUP J-M, Agent Commercial , Encyclopdie Dalloz, 1994, p.6.

MARGUET, B, Lagent consignataire de navires : quelques aspects du contentieux actuel , Nouveau Recueil du Havre, n 5, 1985, p.66.

NDENDE , M, La mutation des entreprises du secteur des transports maritimes DMF 1992, 465. 95

PESTEL-DEBORD, P et BONNAUD, J Le rle de lagent consignataire de navires en France , Annales de LIMTM, Marseille, 1984, p. 158.

PICOD, Y La rciprocit de lobligation de loyaut et dinformation entre le mandant et lagent commercial , recueil Dalloz 2002, p 1263

REMOND -GOUILLOUD, M, Un facteur de classe particulire , Rev. Scapel 1994, 10.

RODIERE, R, Consignation de navires, un texte mal venu : larticle 13 de la loi n8 du 3 janvier 1969, Revue Scapel, 1969, 17.

TASSEL, Y, Privilges maritimes , Juris-classeurs commercial, volume VI, 1992, Fasc 1090. Regards sur la jurisprudence : agents consignataires , DMF 1994, 45.

VEAUX- FOURNERIE, P et VEAUX, D. Auxiliaires terrestres du transport maritime : consignataires , Juris-classeur commercial, Tome VI 1992, Fasc 1196.

VIALARD, A, - La saisie conservatoire du navire pour les dettes de laffrteur temps , DMF 1985, 585. - Le projet de la convention sur la saisie conservatoire des navires , DMF 1997, 565.

96

IV - NOTES ET OBSERVATIONS

ACHARD, R Note sous Aix, 20 novembre 1980, DMF 1981, 407 Note sous Aix, 10 mars 1981, DMF 1982, 88. Note sous Aix, 26 fv. 1981 navire Atrytone DMF 1982, 77 Note sous Aix, 5 juin 1981 DMF 1982, 539

ARNAUD, A, Montpellier, 31 juill. 1996, DMF 1997, 31. . BERNARDEAU, L Note sous Cass.com, 28 novembre 2000, semaine juridique, 2001, n 24

BONASSIES, P -Note sous Rouen, 7 octobre 1986, DMF 1988, 89 -Obs. Sous Douai, 31 janvier 1985, DMF 1988, 555 -Note sous trib. Com, Marseille, 5 mars 1991, BTL 1991, 639. DMF 1992, 87 -Obs. Aix, 30 mai 1991, DMF 1992, 194 -Note sousCass. Com 15 fv. 1994, DMF 1994, 694 -Obs. Sous Cass. Com, 15 fvrier 1994, DMF 1994, 695 -Obs sous Bordeaux, 22 octobre 1992, DMF 1995, 91 Note sous Aix, 24 mai 1991 DMF 1992, 194 Note sous Cass. Com. 17 nov. 1992, DMF 1993, 563 Note sous Cass. Com 10 mai 1989, DMF 1989, 704 Note sous Cass. Com. 14 oct. 1997, L DMF 1997, 1094

BON GARCIN, I, Note sous Cass.com, 19 juin 2007, revue de droit des transports, 2007, 214

BONNAUD, J, Note sous T.C Marseille, 39 juin 2004, DMF 2005, 221 Obs sous Cass.Com, 4 octobre 2005, DMF 2006, 115 Obs sous Cass.Com 7 novembre 2006 et 19 juin 2007, DMF 2008, 245 97

Obs sous C.A Poitiers 25 fvrier 2009, DMF 2009, 704 DELEBECQUE, P, Note sous Cass. Com 16 janv 1996, DMF 1996, 627 Note sous Cass. Com, 3 janv. 1997, DMF 1997, 1007.

JANBON, L, Obs sous Cass. Com. 21 fvrier 1995, DMF 1995, 713. Obs. Sous Cass. Com 4 fv. 1997, DMF 1997, 1091. Obs. sous C.A Rouen, 31 mars 2005, DMF 2007, 499 LE BAYON, A, Obs sous Cass. Com. 12 mars 1996, DMF 1996, 633

NDENDE, M Note sous Cass.com, 19 juin 2007, revue de droit des transports, 2007, 191 Note sous C.A Montpellier, 18 novembre 2008, revue de droit des transports, 2009, 121

PESTEL-DEBORD, P, Note sous C.A Aix, 13 mars 1978, DMF 1988, 689, et J. Bonnaud Note sous cass.com 17 juillet 2001, DMF 2001, 1003 Obs sous Cass,Com 7 avril 2004, DMF 2004

REMERY, JP, Obs, sous T.C Marseille, 4 juin 2003, DMF, 2004, 47

REZENTHEL, R, Obs sous TA Montpellier, 12 avril 2000, DMF 2001, 205

TASSEL, Y, Note sous Aix, 17 mai 1991, DMF 1991, 723 Obs sous Cass. Com. 31 mars 1992, DMF 1992, 321 Note sous Rouen, 2 avril 1992, DMF 1993, 245 Obs sous Cass. Com.16 fvrier 1993, DMF 1993, 336 Note sous Cass. Com. 12 octobre 1993, BTL, 1994, DMF 1994, 458 Obs sous Cass. Com, 5 juillet 1994, DMF 1994, 760 Obs sous Aix, 6 janvier 1994, DMF 1994, 771 98

Obs sous Cass. Com, 5 juillet 1994, DMF 1995, 648 Note sous Rouen, 8 Septembre 1994, DMF 1997, 264 Obs sous Aix, 24 novembre 1994, DMF 1996, 53 Note sous Rouen, 12 janvier 1995, DMF 1996, 156 Obs sous Cass. Com. 21 fvrier 1995, DMF 1995, 702 Obs sous Rouen, 24 mai 1995, DMF 1996, 717 Note sous Cass. Com, 10 dcembre 1996, DMF 1997, 270 Note sous C.A Versailles, 19 mars 1998, DMF 1999, 35

VIALARD, A Note sous Rouen, 13 mai 1983, DMF 1983, 167 Obs. sous Aix, 15 mai 1996, DMF1997, 601

99

ANNEXES

I- Statuts de la Fdration des associations de consignataires de navires et agents maritimes de France, adopts le 7 juin 2007 II- Standard Liner Agency Agreement, FONASBA, rvis et adopt le

100

STATUTS *******

FDRATION DES ASSOCIATIONS DE CONSIGNATAIRES DE NAVIRES ET AGENTS MARITIMES DE FRANCE (F.A.C.A.M.)

***************************************

Adopts lors de lAssemble Gnrale extraordinaire du 7 juin 2007

101

INDEX

TITRE I - DISPOSITIONS GNRALES : CONSTITUTION, OBJET, DURE, SIEGE, DFINITIONS, COMPOSITION, CATGORIES DE MEMBRES ARTICLE 1 : CONSTITUTION ARTICLE 2 : OBJET ARTICLE 3 : DURE ARTICLE 4 : SIEGE ARTICLE 5 : DFINITIONS DU CONSIGNATAIRE DE NAVIRES ET DE LAGENT MARITIME ARTICLE 6 : COMPOSITION ARTICLE 7 : CONDITIONS D'ADHSION ARTICLE 8 : CATGORIES DE MEMBRES - Membres adhrents - Membres associs

TITRE II - RESSOURCES DE LA FDRATION ARTICLE 9 : FINANCEMENT ARTICLE 10 : COTISATIONS

TITRE III - ADMINISTRATION DE LA FDRATION ARTICLE 11 : ORGANISATION ARTICLE 12 : COMITE DE DIRECTION ARTICLE 13 : BUREAU ARTICLE 14 : LECTION DU BUREAU ARTICLE 15 : DLGATION DE POUVOIRS ARTICLE 16 : FONCTIONS du PRSIDENT, des VICE-PRSIDENTS, du TRSORIER et du SECRTAIRE ARTICLE 17 : FONCTIONNEMENT DU BUREAU ET DU COMITE DE DIRECTION ARTICLE 18 : PROCS-VERBAUX

TITRE IV - ASSEMBLES GNRALES ARTICLE 19 : ASSEMBLES GNRALES ORDINAIRES ARTICLE 20 : ASSEMBLES GNRALES EXTRAORDINAIRES ARTICLE 21 : DISPOSITIONS GNRALES POUR LES ASSEMBLES ARTICLE 22 : DROITS DE VOTE

TITRE V - DISCIPLINE SYNDICALE ARTICLE 23 : DISCIPLINE ARTICLE 24 : OBLIGATIONS DU CONSIGNATAIRE ET DE LAGENT MARITIME ARTICLE 25 : LABEL 102

- I - DFINITION DU LABEL - II - DLIVRANCE DU LABEL - III - RESPECT DU LABEL ARTICLE 26 : COMMISSION DE DISCIPLINE - I Rle - II - Constitution - III - Pouvoirs - IV - Instruction - V - Sanctions - VI - Notification - VII - Comptence

TITRE VI - DMISSION - RADIATION EXCLUSION ARTICLE 27 : DMISSION ARTICLE 28 : RADIATION ARTICLE 29 : EXCLUSION ARTICLE 30 : VOTES ARTICLE 31 : RECOURS ARTICLE 32 : COTISATION

TITRE VII - DISSOLUTION ARTICLE 33 : DVOLUTION

TITRE VIII - DISPOSITIONS DIVERSES ARTICLE 34 : RGLEMENT INTRIEUR ARTICLE 35 : DPT

Annexe : Droits de vote en Assemble Gnrale et en Comit de Direction

103

STATUTS adopts lors de lAssemble Gnrale extraordinaire du 7 juin 2007

Les prsents Statuts ont t adopts par l'Assemble Gnrale Extraordinaire du 7 juin 1989 ; ils ont t modifis notamment par les Assembles Gnrales du 14 mai 1998, 5 novembre 1998, 26 juin 2001, et 24 Octobre 2001

TITRE I DISPOSITIONS GNRALES : CONSTITUTION, OBJET, DURE, SIEGE, DFINITIONS, COMPOSITION, CATGORIES DE MEMBRES

ARTICLE 1 : CONSTITUTION
Il est form, sous le rgime de la loi du 21 Mars 1884 (Livre IV du Code du Travail), entre les Syndicats, les Associations et Groupements de Consignataires de Navires et Agents Maritimes adhrents aux prsents statuts, une Fdration de syndicats professionnels qui prend pour titre :

FDRATION DES ASSOCIATIONS DE CONSIGNATAIRES DE NAVIRES ET AGENTS MARITIMES DE FRANCE (F.A.C.A.M.)

ARTICLE 2 : OBJET
La Fdration a pour objet : a) d'tudier et de dfendre les intrts communs l'ensemble des Groupements adhrents et les intrts de leurs mandants ; b) d'aider leur dveloppement et leur prosprit ; c) de les reprsenter dans leurs rapports avec le Gouvernement, les diverses Administrations publiques, les Port Autonomes, les Chambres de Commerce et tous Groupements ou Socits privs, etc...

104

d) de solliciter auprs des Autorits comptentes toutes les rformes ou mesures pouvant tre utiles aux intrts qu'ils reprsentent ; e) de les reprsenter auprs des Pouvoirs Publics et de toute juridiction dans toutes les circonstances o une action commune sera juge ncessaire ; f) d'intervenir comme juge amiable ou arbitre rapporteur dans les contestations qui peuvent tre portes ou renvoyes devant elle.

ARTICLE 3 : DURE
Sa dure est illimite.

ARTICLE 4 : SIEGE
La Fdration a son sige Paris 8, 10 rue Laborde. Il peut tre transfr dans toute commune de lagglomration parisienne sur simple dcision du Comit de Direction, et partout ailleurs par dcision de lAssemble Gnrale.

ARTICLE 5 : DFINITIONS DU CONSIGNATAIRE DE NAVIRES ET DE LAGENT MARITIME

Le consignataire de navires est un mandataire salari. Il agit au nom et pour le compte de son mandant, l'armateur, pour les besoins du navire et de ce qu'il transporte. Il effectue toutes les oprations que l'armateur excuterait lui-mme s'il tait sur place ou auxquelles le capitaine pourrait procder. L'tendue du mandat du consignataire de navire est fonction du rle de son mandant, l'armateur, qu'il soit armateur-propritaire et/ou armateur-exploitant technique et/ou armateur-transporteur maritime par rapport un navire dtermin. Le consignataire intervient dans un port ou dans une zone gographique contractuellement dlimite. Le statut du consignataire de navire est rglement par la loi du 3 janvier 1969 et le dcret du 19 juin 1969 ainsi que par l'article 51 du dcret du 31 dcembre 1966. La responsabilit du consignataire de navire est celle de tout mandataire salari. Lorsque le consignataire de navire garde ou manutentionne les marchandises, sa responsabilit est celle de l'entrepreneur de manutention. Toutes les actions contre le consignataire sont prescrites par un an. La loi applicable au consignataire est celle du port o il opre.

105

. Les oprations de consignation sont des actes commerciaux accomplis pour le compte de l'armateur qui consistent notamment : . au dpart, rceptionner la marchandise et mettre les connaissements, l'arrive la livrer au destinataire, pourvoir aux besoins normaux du navire et de l'expdition, prparer l'escale, assister le navire pendant l 'escale, grer tous les problmes conscutifs I escale, effectuer pour le compte de larmateur toutes les formalits et oprations dcoulant des dispositions applicables notamment en matire de sret, scurit, et denvironnement, assurer la gestion des supports ou units de transport multimodaux de la marchandise (conteneurs, remorques routires, remorques esclaves...) pour le compte de son armateur, recevoir tous actes judiciaires ou extra judiciaires destins l'armateur que le capitaine est habilit recevoir, accomplir toute autre mission confie par larmateur.

L'agent maritime est un agent commercial qui opre dans le secteur maritime. Il agit pour son mandant, l'armateur et accomplit toutes les missions qu'il lui confie. C'est son reprsentant permanent. L'agent maritime comme tout agent commercial est un mandataire professionnel indpendant. Son statut est dtermin par la loi du 25 juin 1991 conforme la directive communautaire du 18 dcembre 1986. La loi applicable est pour un agent exerant en France la loi franaise et sa responsabilit est celle dun mandataire salari. La zone d'action de l'agent maritime est dfinie contractuellement. Elle est constitue d'un ou de plusieurs tats ou d'une ou plusieurs rgions. L'agent maritime peut dsigner des sous agents. Il est ainsi notamment charg de ngocier et conclure les contrats, de la gestion des finances, de recherche de fret, de la mise en place d'une politique commerciale, de contacts avec la clientle, de relations avec les autorits en charge des problmes maritimes et ce, dans la zone qui le concerne. L'tendue de son pouvoir de reprsentation est dtermine par le contrat de mandat sign avec l'armateur. Le consignataire de navires et lagent maritime ont vocation reprsenter plusieurs armateurs. Ils peuvent cependant n'en reprsenter qu'un seul; cest ce que lon appelle une organisation intgre. Le consignataire dans une organisation intgre pourra avoir la personnalit morale ou ne pas l'avoir. L'agent maritime peut galement exercer ses activits dans le cadre dune agence intgre. Est considre comme une agence intgre, une socit qui reprsente (en gnral) un seul armement qui dtient la majorit des actions de lagence. Une agence indpendante reprsente (en gnral) plusieurs armements et est juridiquement autonome de ses principaux. Le statut dagent commercial tant rserv aux entits ayant la personnalit morale, lagent maritime intgr nen bnficiera que sil jouit de lautonomie juridique.

106

ARTICLE 6 : COMPOSITION
La Fdration FACAM se compose : des organisations professionnelles territoriales, Associations, Syndicats ou Groupements Professionnels de Consignataires de Navires et d'Agents Maritimes (ciaprs dnomms Associations professionnelles) actuellement existant dans les ports maritimes en France et dans les dpartements et territoires d'Outre-Mer, ou pouvant s'y constituer ultrieurement. en labsence dAssociation professionnelle localement structure dans un port, des entreprises, socits et personnes morales qui y exercent une activit relevant du primtre dfini larticle prcdent, et agres par le Comit de Direction.

ARTICLE 7 : CONDITIONS D'ADHSION

Les demandes d'adhsion sont examines par le Comit de Direction. Les demandes d'adhsion sont instruites par le Dlgu gnral, et prsentes au Comit de Direction qui statue. Le Comit de Direction n'est pas tenu de justifier ses dcisions. Chaque syndicat, association, groupement, socit dote de la personnalit morale, doit formuler une demande d'admission spare. En cas de rejet par le Comit de Direction, le syndicat, association, groupement, socit, ayant prsent une demande d'adhsion peut formuler un recours devant l'Assemble Gnrale qui statue en dernire instance par un vote bulletin secret. La candidature de toute Association professionnelle, Syndicat, organisation professionnelle, socit, personne morale dsirant faire partie de la Fdration sera examine, notamment selon les critres suivants : Exercer une activit relevant du primtre tel quil est dfini larticle 5, N'tre ni en tat de cessation de paiement ni sous 1e coup d'une mise en redressement ou liquidation judiciaire ou amiable, Respecter l'ensemble des dispositions lgales auxquelles sont soumises les socits notamment en matires sociale et fiscale, Ne participer ni directement, ni indirectement, une activit contraire l'objet syndical, dfini l'article 2, ni tre membre de groupement agissant l'encontre de l'activit exerce par la Fdration, Prendre l'engagement de se soumettre aux statuts, rglement intrieur et dcisions de la Fdration. 107

ARTICLE 8 : CATGORIES DE MEMBRES

Membres adhrents La FACAM se compose des organisations professionnelles territoriales, Associations professionnelles et syndicats portuaires, qui regroupent des entreprises exerant lactivit de Consignataires de Navires et/ou d'Agents Maritimes, raison dun seul organisme par port, en France mtropolitaine ou dans les Dpartements et Territoires dOutre-Mer. Les membres adhrents participent de plein droit toutes les activits de la Fdration, ont le droit de vote et peuvent prsenter des candidats lors des lections au Comit de Direction. Membres associs En labsence dAssociation professionnelle localement structure dans un port, les entreprises exerant lactivit de Consignataires de Navires et d'Agents Maritimes peuvent, titre exceptionnel et aprs accord du Comit de Direction, participer aux travaux de la FACAM et bnficier dun service dinformations gnrales. Les membres associs peuvent participer aux commissions ou groupes de travail et sont admis siger sans droit de vote aux Assembles Gnrales. Ils ne peuvent toutefois pas tre candidats au Comit de Direction, mais le Comit de Direction peut coopter des personnalits qualifies choisies parmi les membres associs.

TITRE II RESSOURCES DE LA FDRATION

ARTICLE 9 : FINANCEMENT
La Fdration pourvoit ses besoins financiers : d'une part, au moyen des cotisations et contributions verses par ses membres, d'autre part, au moyen de fonds, subventions et toutes autres ressources, dans les limites fixes par la loi.

ARTICLE 10 : COTISATIONS
Les conditions de fixation et dassiette des cotisations de toutes les catgories de membres et les modalits de recouvrement sont tablies par le Comit de Direction sur proposition du Prsident. Tout versement effectu par un membre reste dfinitivement acquis la Fdration. Le recouvrement des cotisations est assur sous le contrle du Trsorier par les organes dadministration de la Fdration.

108

TITRE III ADMINISTRATION DE LA FDRATION

ARTICLE 11 : ORGANISATION
Il est institu, au sein de la Fdration : un Comit de Direction, un Bureau.

ARTICLE 12 : COMITE DE DIRECTION

La Fdration est administre par un Comit de Direction compos dun reprsentant titulaire dsign par chaque Association professionnelle membre-adhrent, qui peut galement dans les mmes conditions dsigner un reprsentant mandat en cas dabsence du reprsentant titulaire. Le Comit de Direction peut dcider la majorit absolue d'associer d'une manire permanente ses travaux des personnalits connues pour leur comptence et dont il dsire s'assurer les conseils. Ces personnalits cooptes auront voix consultative et non dlibrative : leur nombre ne pourra excder le tiers du nombre des Associations adhrentes; leur mandat aura une dure de deux ans et sera renouvelable. Les Prsidents d'Honneur ou Honoraires peuvent assister de droit avec une voix consultative toutes les sances du Comit de Direction ou des Assembles Gnrales auxquelles ils doivent tre rgulirement convoqus.

ARTICLE 13 : BUREAU
Le Bureau est constitu par : Le Prsident, qui prend le titre de Prsident de la Fdration Le cas chant, un Prsident Dsign De deux Quatre Vice-Prsidents, dont le Prsident du SNAM Un Secrtaire Un Trsorier

ARTICLE 14 : LECTION DU BUREAU

L'lection du Bureau par le Comit a lieu tous les deux ans dans la premire runion du Comit aprs l'Assemble Gnrale, sous la prsidence du Prsident sortant ou dfaut de celle du doyen dge, au scrutin secret ou mains leves et la majorit absolue des membres prsents ou reprsents. Si un second tour de scrutin est ncessaire, l'lection aura lieu la majorit relative.

109

Dans le cas o deux membres obtiendraient le mme nombre de suffrages pour une mme fonction, l'lection profite au plus g. Le vote par mandat rgulier est autoris. Les membres du Bureau sont nomms pour deux ans et rligibles.

ARTICLE 15 : DLGATION DE POUVOIRS

Le Comit de Direction peut dlguer tout ou partie de ses pouvoirs, soit un ou plusieurs de ses membres, soit au Bureau, soit encore au Dlgu Gnral.

ARTICLE 16 : FONCTIONS du PRSIDENT, des VICE-PRSIDENTS, du TRSORIER et du SECRTAIRE

Le Prsident reprsente la Fdration dans tous les actes vis--vis des tiers, auprs des Pouvoirs Publics, des administrations et en justice, charge d'en rendre compte au Comit de Direction sa prochaine runion. Il convoque et prside les Assembles gnrales, les runions du Comit de Direction et du Bureau, dirige les dbats, fait observer le rglement, reoit toutes communications et les porte la connaissance du Comit et de l'Assemble Gnrale. En cas de besoin, le Prsident peut donner mandat un membre du Comit de Direction de le reprsenter ainsi que la Fdration auprs de toute personne morale ou physique, publique ou prive. Les Vice-Prsidents assistent le Prsident et le remplacent en cas d'absence. Le Secrtaire assiste le Prsident, les Vice-Prsidents et le Trsorier lors des runions de Bureau et du Comit de Direction. Le Dlgu gnral administre les finances de la Fdration sous le contrle du Trsorier. Il paye, sur autorisation du Prsident, qui en rend compte au Bureau, les dpenses de la Fdration. Le Trsorier doit, chaque anne, en fin d'exercice, faire vrifier son compte de gestion par le Bureau, et prsenter les comptes de la Fdration lors de lAssemble Gnrale ordinaire annuelle. Les fonds sont verss dans une banque dsigne aprs dlibration spciale du Bureau, consigne au procs-verbal. Ils sont retirs sous la signature du Prsident, du Trsorier, ou du Dlgu gnral agissant sous le contrle du Trsorier.

110

ARTICLE 17 : FONCTIONNEMENT DU BUREAU ET DU COMITE DE DIRECTION

A Bureau : Le Bureau se runit chaque fois que le Prsident le juge ncessaire.

B Comit de Direction : Le Comit de Direction se runit soit sur convocation de son Prsident, soit sur demande crite formule auprs du Prsident par la moiti au moins de ses membres. Le Comit a les pouvoirs les plus tendus pour l'administration de la Fdration ; il est charg de l'administration des biens et intrts de la Fdration. Il donne dlgation au Prsident pour choisir, nommer et rvoquer tous agents, employs et cadres de la Fdration. Il dlgue au Prsident le pouvoir dester en justice dans le cadre de la dfense des intrts gnraux de la profession. Sur mandat du Comit de Direction, le Prsident est autoris recourir l'emprunt. Dans l'intervalle de ses runions, le Comit de Direction dlgue ses pouvoirs au Prsident, reprsentant lgal de la Fdration, et au Bureau. Le Comit ne dlibre valablement que sur les questions portes l'ordre du jour. Les dcisions du Comit sont prises la majorit des membres prsents ou reprsents. En cas d'galit des voix, les votes seront dpartags en pondrant le vote des membres du Comit de Direction par le nombre de droits de vote dont disposent les syndicats ou associations portuaires membres-adhrents qu'ils reprsentent en Assemble Gnrale. Le vote au scrutin secret est de droit lorsqu'il est rclam par le quart des membres prsents. Le Comit examine tous les documents, rapports, propositions, etcqui lui sont adresss et statue sur la suite leur donner. Le Comit se runit au sige de la Fdration ou en tout autre lieu indiqu dans la convocation.

ARTICLE 18 : PROCS-VERBAUX
Les dlibrations du Bureau et du Comit de Direction sont constates par des procs-verbaux ou comptes-rendus signs par le Prsident de la sance laquelle ils se rapportent ou, dfaut, par deux membres du Bureau. Des extraits de ces procs-verbaux ou comptes-rendus sont signs par le Prsident de la Fdration ou un vice-prsident.

111

TITRE IV ASSEMBLES GNRALES

ARTICLE 19 : ASSEMBLES GNRALES ORDINAIRES

L'Assemble Gnrale est compose de tous les membres jour de leurs cotisations. Les membres de chaque Association professionnelle membre-adhrent et les membres associs sont convoqus obligatoirement en Assemble Gnrale ordinaire une fois par an l'effet d'entendre le compte rendu annuel des travaux, d'approuver les comptes, d'approuver la constitution de rserves que le Comit de Direction peut proposer de crer et les conditions gnrales de leur application, de statuer sur toutes les propositions du Comit de Direction, de ratifier les admissions faites par le Comit de Direction. Aucune proposition ne peut tre prsente aux dlibrations de l'Assemble Gnrale qui n'aura pas t pralablement soumise au Comit de Direction prcdant l'Assemble. L'Assemble Gnrale se runit, en outre, autant de fois que de besoin dans l'anne, soit sur convocation l'initiative du Prsident, soit la demande crite formule auprs de lui par la moiti des membres membres-adhrents.

ARTICLE 20 : ASSEMBLES GNRALES EXTRAORDINAIRES

Les Assembles Gnrales Extraordinaires sont convoques par le Prsident, soit spontanment, soit obligatoirement, s'il est saisi d'une demande formule sur cet objet par deux tiers des membres adhrents au moins. L'ordre du jour de ces Assembles Gnrales Extraordinaires doit tre limit l'objet prcis qui en motive la runion. Une Assemble Gnrale Extraordinaire seule pourra dlibrer sur les modifications apporter aux Statuts de la Fdration ou sur sa dissolution. Dans ce cas, la dlibration ne sera valable qu'autant que les deux tiers des membres adhrents seront prsents ou reprsents. Si cette condition n'est pas remplie, l'Assemble sera ajourne une autre date, sans que le dlai entre les deux runions ne puisse tre infrieur 10 jours. La convocation cette seconde Assemble portera mention que la premire n'a pas pu dlibrer dfaut du quorum qui reste exig.

ARTICLE 21 : DISPOSITIONS GNRALES POUR LES ASSEMBLES

a) Les Assembles Gnrales Ordinaires et les Assembles Gnrales Extraordinaires sont prsides par le Prsident, ou en son absence, par un vice-prsident, ou dfaut par tout autre membre du Comit de Direction dsign par ce Comit. b) Ces Assembles ne peuvent dlibrer que sur les questions portes leur ordre du jour. 112

c) Sauf dispositions contraires des prsents Statuts, le scrutin est public. Le scrutin secret est cependant de droit s'il est demand par un tiers au moins des membres-adhrents prsents. d) Pour les votes aux Assembles Gnrales, les associations membres-adhrents peuvent confier leur vote au reprsentant quelles dsignent en leur sein et leurs pouvoirs un autre membre-adhrent. Un mme membre-adhrent ne peut toutefois recevoir plus de deux pouvoirs. e) Sauf dispositions contraires des prsents statuts, les dcisions sont prises la majorit des suffrages exprims. f) Les convocations sont adresses par courrier postal ou lectronique, au moins 7 jours avant la date fixe pour une Assemble Gnrale Ordinaire ou Extraordinaire. Elles doivent mentionner l'ordre du jour. Ce dlai peut tre abrg en cas durgence.

ARTICLE 22 : DROITS DE VOTE

Chaque Association professionnelle membre-adhrent jour de ses cotisations dispose : Voix statutaires : Ports Autonomes Maritimes mtropolitains : chaque port dispose de deux voix statutaires Autres Ports (Ports non Autonomes mtropolitains et Ports maritimes des Dpartements et Territoires dOutre-Mer) : chaque port dispose dune voix statutaire.

Voix supplmentaires : Des voix supplmentaires sont attribues aux ports selon un barme par tranches tabli en fonction du montant total des cotisations quils ont acquittes au cours de lanne prcdente (ou, pour les nouveaux adhrents, des cotisations qu'ils auraient verses s'ils avaient t adhrents au dbut de l'exercice). Indivisibilit : Les droits de vote dont dispose chaque port sont indivisibles ; la mme rgle sapplique lorsquun port donne pouvoir un autre membre-adhrent. Rgles de plafonnement : Un port ne peut se voir attribuer plus de trois voix supplmentaires, et ce sous rserve que le nombre de voix statutaires et supplmentaires dont il dispose ne dpasse pas 15 % du nombre total des voix des membres de la Fdration. Modification du barme : Les tranches fixes par ce barme sont tablies chaque anne par le Comit de Direction. 113

TITRE V DISCIPLINE SYNDICALE

ARTICLE 23 : DISCIPLINE
L'adhsion la Fdration comporte pour les membres l'obligation de se conformer aux dcisions prises par l'Assemble Gnrale Ordinaire et au Rglement intrieur sil existe. Les dcisions de cette nature devront porter sur des questions explicitement mentionnes dans 1'ordre du jour de la runion, annex la convocation, comme tant susceptibles de donner lieu la mise en jeu de la discipline professionnelle dcoulant de lappartenance la Fdration. Elles devront, en outre, tre prises une majorit au moins gale aux deux tiers du total des droits de vote attribus aux membres de la Fdration et aux trois quarts des voix des membres prsents ou reprsents. Dans le cas o un membre contreviendrait aux dcisions prises dans les conditions prcites par l'Assemble Gnrale, il serait passible de sanctions dcides par le Comit de Direction et pouvant aller jusqu' l'exclusion de la Fdration.

ARTICLE 24 : OBLIGATIONS DU CONSIGNATAIRE ET DE LAGENT MARITIME

Le consignataire / lagent maritime doit : 1. - s'acquitter de faon constante de ses obligations envers son ou ses commettants avec honntet, intgrit et impartialit, 2. - respecter une norme de comptence afin de fournir d'une manire consciencieuse, diligente et efficace, toutes les prestations qu'il s'engage fournir en sa qualit de consignataire / dagent maritime. 3. - respecter toutes les lois et autres rglementations nationales ayant trait aux obligations qu'il contracte. 4. - exercer les soins attentifs et raisonnables propres se garder des pratiques frauduleuses.

114

ARTICLE 25 : LABEL
I - DFINITION DU LABEL

Le Label constitue une attestation de garantie dlivre par la Fdration des Associations de Consignataires de Navires et Agents Maritimes de France. Ce Label rpond aux normes suivantes : a) maintenir un haut niveau d'thique professionnelle et de conduite professionnelle chez les consignataires de navires et agents maritimes, b) favoriser l'acquisition d'un haut niveau de formation et d'exprience professionnelle, essentiel l'efficacit des prestations, c) encourager l'intervention de consignataires de navires et dagents maritimes solides et fiables dans le domaine financier, d) contribuer la lutte contre la fraude maritime, e) donner aux Associations professionnelles des principes directeurs pour l'tablissement et le maintien d'un systme efficace de socit de consignation / dagence maritime.

II - DLIVRANCE DU LABEL

Le Label est dlivr par la Fdration des Associations des Consignataires et Agents Maritimes de France, sur prsentation d'un dossier tabli par l'Association professionnelle concerne pour chacun de ses Adhrents et aprs examen par une Commission compose de six membres de la Profession, plus un reprsentant dment mandat de l'Association professionnelle concerne. Les membres de la Commission sont dsigns par le Comit de Direction pour une priode de deux ans renouvelable.

Dans sa demande le candidat doit prendre l'engagement formel : - de respecter tous les rglements et disciplines professionnels figurant dans les statuts de son Association professionnelle ainsi que dans ceux de la Fdration, - de se conformer aux dcisions que la Commission de Discipline de la Fdration, prvue l'article 26 ci-aprs, prendrait son gard, - de faire figurer sur ses en-ttes de papier lettres tous signes distinctifs choisis par la Fdration.

115

Sa demande doit en outre justifier des critres suivants :

A- Qualifications professionnelles Pour tre rput qualifi sur le plan professionnel, le responsable local dune socit de consignation / dune agence maritime doit : 1a) avoir acquis l'exprience ncessaire de la profession en travaillant au moins cinq ans un poste de responsabilit chez un consignataire ou un agent maritime qualifi, b) tre d'une honorabilit reconnue et pouvoir justifier de sa bonne rputation et de sa comptence, au moyen d'un contrle sanctionn par l'approbation officiellement notifie d'au moins deux consignataires ou agents maritimes de bonne rputation qui travaillent aussi dans sa branche et dans son aire d'activit gographique, c) avoir russi aux examens professionnels requis par les associations professionnelles comptentes, de Validation des Acquis de lExprience, ou tout autre modalit de reconnaissance des aptitudes professionnelles, 2 - S'il s'agit d'une personne morale, celle-ci doit employer des cadres ayant les qualifications professionnelles ci-dessus de faon tre assure de bien s'acquitter de ses fonctions.

B - Conditions financires Pour tre rputs financirement solide et fiable une personne morale et le cas chant le consignataire/ lagent maritime pris individuellement doivent : a) disposer de ressources financires proportionnes leur activit, b) avoir contract une assurance responsabilit civile adquate auprs d'une compagnie d'assurance ou d'une mutuelle reconnue dans le domaine international pour couvrir toutes les responsabilits professionnelles ; en produire la preuve auprs de la Fdration. Dans le cas o cette assurance serait chance annuelle, la preuve de sa ralit devra tre fournie chaque anne.

III - RESPECT DU LABEL Les associations professionnelles doivent veiller ce que les rgles ci-dessus soient observes. Dans les cas avrs d'inobservation, ces cas relveront de la Commission de Discipline tels que sa structure et son fonctionnement sont dfinis ci-aprs.

116

ARTICLE 26 : COMMISSION DE DISCIPLINE

I Rle Une commission de discipline est institue. Elle constitue un organe statutaire de la Fdration au mme titre que le Comit de Direction et le Prsident de la Fdration. En fonction des engagements pris par les Membres des Associations professionnelles de consignataires et dagents maritimes lors de la dlivrance du Label par la Fdration, il importe que toute infraction leurs rgles et aux obligations de la Profession soit dfre la Commission de Discipline pour sanction, s'il y a lieu. De tels infractions ou manquements, qu'ils aient t relevs directement par le Prsident de la Fdration ou par le Comit de Direction, ou qu'ils aient fait l'objet d'une plainte de la part d'un Membre d'une Association professionnelle ou encore qu'ils aient t ports la connaissance du Prsident par l'Administration, une personne ou un organisme extrieur la Fdration, donnent lieu immdiatement l'ouverture d'un dossier. Aprs enqute sommaire, le Prsident de la Fdration ou, dans la mesure o le Prsident est concern par l'affaire un titre quelconque, l'un des membres du Comit de Direction, qui n'est ni concern par l'affaire en cause, ni membre de la Commission de Discipline dsign par le Comit de Direction, convoque l'intress, lui fait part des faits qui lui sont reprochs et recueille ses observations et explications. S'il y a lieu, il lui accorde un dlai de quinze jours maximum pour rassembler sa documentation. Au terme de cette enqute et dans les cinq jours qui suivent, le Prsident, ou son substitut, avec l'avis conforme du Comit de Direction, dcide si l'affaire ncessite ou ne ncessite pas qu'il lui soit donn suite. Ds lors : - dans le premier cas, le dossier est aussitt remis la Commission de Discipline, constitue comme il est prcis ci-aprs ; - dans le deuxime cas, le dossier est class. Dans les deux cas, la dcision prise par le Prsident ou son substitut est notifie l'intress. S'il y a eu plainte, le plaignant en est galement inform.

II - Constitution La Commission de Discipline est compose de cinq Membres de la Profession, nomms pour deux ans par le Comit de Direction et ventuellement renouvelables. Des supplants - au nombre de trois - sont galement, et dans les mmes conditions que les titulaires, nomms pour siger aux lieu et place de tout titulaire ne pouvant prendre part aux dlibrations et dcisions de la Commission, conformment l'alina ci-aprs ou pour tout autre motif. La dsignation d'un supplant appel siger en remplacement d'un titulaire empch est effectue en Commission de Discipline par tirage au sort. 117

Tout Membre de la Commission de Discipline, partie l'affaire qui est soumise l'apprciation de la Commission, ne peut valablement prendre part aux dlibrations et dcisions de cette dernire. Ds sa premire runion, la Commission de Discipline dsigne au sein de ses Membres celui qui prsidera ses travaux. Le Secrtariat de la Commission de Discipline est assur par le Dlgu ou Secrtaire Gnral de la Fdration. Chaque personnalit sigeant cette Commission est tenue au secret des travaux de la Commission.

III - Pouvoirs La Commission de Discipline ainsi constitue a tous pouvoirs pour : - convoquer par crit, avec un pravis de quinze jours, l'intress et entendre ses explications, - convoquer le plaignant et recueillir toutes prcisions complmentaires utiles, - donner dcharge des documents que l'intress, le plaignant et/ou toute autre personne sont susceptibles de dposer entre ses mains, - consulter, si besoin est, toute personne membre de la Fdration ou mme lui tant trangre et dont l'avis est susceptible de l'clairer notamment du point de vue lgal, technique, etc., - procder toutes confrontations et aussi toutes conciliations que l'intrt de la Profession et de la Fdration justifierait.

IV - Instruction La Commission de Discipline fixe les dates de ses runions et mne aussi rapidement que possible l'instruction du litige qui lui a t confi. Sauf impossibilit matrielle, dont il est rendu compte au Prsident de la Fdration, ou son substitut, la dcision de la Commission de Discipline doit tre rendue dans le dlai maximum de deux mois de la rception du dossier. La convocation de l'intress doit comporter la mention des faits qui sont retenus son encontre. L'intress peut se faire assister par un autre Membre de la Fdration et/ou par un avocat de son choix. L'intress a le droit de prendre communication des pices, dcisions, dlibrations et consultations soumises l'apprciation de la Commission de Discipline quinze jours avant la date de la runion. La convocation de l'intress doit tre constate au procs-verbal de la runion de la Commission de Discipline. 118

L'intress qui, rgulirement convoqu, ne se prsente pas, ne suspend pas l'action dclenche contre lui. L'instruction suit sont cours et la sanction, s'il y en a une, est prononce par dfaut. La sanction devient dfinitive et excutoire.

V - Sanctions

Les sanctions dont la Commission de Discipline dispose sont : - l'avertissement verbal, - la rprimande crite, - le blme crit, - la suspension du Label pour une dure dtermine, - la radiation du Label. En outre, la publicit donner dans le cadre de la Profession la sanction prononce est laisse l'initiative de la Commission et doit figurer dans sa dcision. Le fait pour un Membre d'une Association professionnelle d'avoir accus tort un autre Membre constitue un manquement qui doit en principe tre frapp d'une sanction. La dcision est de la comptence de la Commission de Discipline.

VI - Notification La dcision de la Commission de Discipline est notifie par le Prsident de la Fdration, ou son substitut, l'intress par lettre recommande avec accus de rception. Elle est excutoire immdiatement, sauf disposition contraire insre par la Commission dans sa dcision. Le bnfice du sursis peut tre accord dans ces mmes conditions.

VII - Comptence Tout ce qui touche la discipline statutaire, l'observation des obligations professionnelles, au respect des rgles syndicales et de bonne confraternit, peut tre soumis par le Comit de Direction de la Fdration l'examen de la Commission de Discipline.

119

TITRE VI DMISSION - RADIATION EXCLUSION

ARTICLE 27 : DMISSION
Tout membre de la Fdration peut se retirer tout moment ; il doit en donner avis par lettre recommande avec accus de rception adresse au Prsident. Il doit tre jour de ses cotisations, au sens de l'article 29 des prsents statuts.

ARTICLE 28 : RADIATION
Le Comit de Direction prononce la radiation de tout membre ne remplissant plus les conditions et engagements prvus l'Article 7 des prsents Statuts. La radiation sera prononce aprs que l'intress ait t invit par lettre recommande envoye 10 jours au moins l'avance, se prsenter devant le Comit pour fournir ce dernier toutes explications utiles. La radiation peut tre envisage pour non-paiement de la cotisation la Fdration. La radiation aura un caractre automatique un mois aprs une mise en demeure reste infructueuse de s'acquitter des sommes correspondant un appel de cotisations.

ARTICLE 29 : EXCLUSION
Le Comit de Direction cite devant lui, d'office ou sur demande qui lui en est faite par un ou plusieurs membres, tout membre de la Fdration dont les oprations lui paraissent contraires la loyaut ou la probit commerciale, ou dont les actes ne lui paraissent pas conformes au bon renom ou aux intrts de la Profession. Si le membre convoqu ne comparat pas aprs deux invitations, ou s'il ne justifie pas des faits relevs contre lui, le Comit peut prononcer son exclusion.

ARTICLE 30 : VOTES
Les votes concernant les radiations et les exclusions sont mis au scrutin secret. La radiation ou l'exclusion ne peut tre prononce qu' une majorit au moins gale la moiti des droits de vote attribus aux membres du Comit.

120

ARTICLE 31 : RECOURS
Toute dcision d'exclusion ou de radiation devra tre notifie par lettre recommande avec accus de rception l'adhrent qui en est l'objet. Celui-ci pourra former un recours contre la dcision d'exclusion ou de radiation prononce contre lui, dans un dlai d'un mois compter de cette notification, par courrier recommand adress au Prsident. Il sera alors entendu par la plus prochaine Assemble Gnrale ordinaire laquelle il sera convoqu dans le dlai prvu l'Article 22 des prsents statuts.

ARTICLE 32 : COTISATION
Le membre dmissionnaire, radi, ou exclu, doit la cotisation affrente aux six mois qui suivent sa dmission, sa radiation ou son exclusion.

TITRE VII DISSOLUTION

ARTICLE 33 : DVOLUTION
En cas de dissolution de la Fdration dcide par une Assemble Gnrale Extraordinaire, dans les termes de l'Article 21 des prsents Statuts, comme en cas de dissolution prononce par voie de justice, l'Assemble Gnrale Extraordinaire nommera un ou plusieurs liquidateurs sur la proposition desquels elle se prononcera sur la dvolution des biens mobiliers et immobiliers, corporels ou incorporels, constituant l'actif net, conformment la Loi. En aucun cas ils ne peuvent tre rpartis entre les membres adhrents.

TITRE VIII DISPOSITIONS DIVERSES

ARTICLE 34 : RGLEMENT INTRIEUR
Le Comit de Direction peut tablir un rglement intrieur qui dtermine les dtails dexcution des prsents Statuts. Il pourra apporter des modifications, en cas de besoin, ce Rglement Intrieur. Elles seront notifies par courrier postal ou lectronique aux membres de la Fdration. 121

ARTICLE 35 : DPT
Tous pouvoirs sont donns au porteur d'un exemplaire des prsents Statuts pour effectuer tout dpt prescrit par la Loi et pour renouveler ce dpt chaque fois qu'il y aura lieu.

_____________

Copie certifie conforme, le 7 juin 2007 Le Prsident, Charles GNIBREL

*************************

122

ANNEXE Droits de vote en Assemble Gnrale et en Comit de Direction

Le droit de vote des membres-adhrents (article 22) est organis de la faon suivante : Voix statutaires : Ports Autonomes Maritimes mtropolitains :

Chaque port dispose de deux voix statutaires. Autres Ports : . Ports non Autonomes mtropolitains . Ports maritimes des Dpartements et Territoires dOutre-Mer Chaque port dispose dune voix statutaire. Voix supplmentaires : Des voix supplmentaires sont attribues aux ports selon un barme par tranches tabli en fonction du montant total des cotisations quils ont acquittes au cours de lanne prcdente: de 2501 8500 de 8501 17000 + de 17001 . 1 voix supplmentaire ...........2 voix supplmentaires ........3 voix supplmentaires

Rgles de plafonnement : Le nombre de voix supplmentaires est plafonn 3 par port, sous rserve quun mme port ne dispose pas dun nombre de voix statutaires et supplmentaires suprieur 15% du nombre total des voix des membres de la Fdration. Modification du barme : Les tranches fixes par ce barme sont tablies chaque anne par le Comit de Direction.

******

123

The Federation of National Associations of Ship Brokers and Agents

STANDARD LINER AND GENERAL AGENCY AGREEMENT Revised and adopted 2001 Approved by BIMCO 2001
It is hereby agreed between: ............................................................of.....................................................(hereinafter referred to as the Principal) and ............................................................of......................................................(hereinafter referred to as the Agent) on the ................................................................day of ......................................................................20.......... that: 1.00 The Principal hereby appoints the Agent as its Liner Agent for all its owned and/or chartered vessels including any space or slot charter agreement serving the trade between ........................................................................... and ................................................................... This Agreement shall come into effect on ..........................and shall continue until...................... Thereafter it shall continue until terminated by either party giving to the other notice in writing, in which event the Agreement shall terminate upon the expiration of a period of .....months from the date upon which such notice was given. The territory in which the Agent shall perform its duties under the Agreement shall be............... hereinafter referred to as the Territory. This Agreement covers the activities described in section 3............................... The Agent undertakes not to accept the representation of other shipping companies nor to engage in NVOCC or such freight forwarding activities in the Territory, which are in direct competition to any of the Principals transportation activities, without prior written consent, which shall not unreasonably be withheld. The Principal undertakes not to appoint any other party in the Agents Territory for the services defined in this Agreement. The established custom of the trade and/or port shall apply and form part of this Agreement. In countries where the position of the agent is in any way legally protected or regulated, the Agent shall have the benefit of such protection or regulation. All aspects of the Principals business are to be treated confidentially and all files and records pertaining to this business are the property of the Principal.

1.01

1.02

1.03 1.04

1.05

1.06 1.07

1.08

2.0

Duties of the Agent 2.01 To represent the Principal in the Territory, using his best endeavours to comply at all times with any reasonable specific instructions which the Principal may give, including the use of Principals documentation, terms and conditions. In consultation with the Principal to recommend and/or appoint on the Principals behalf and account, Sub-Agents.

2.02

2.03

In consultation with the Principal to recommend and/or to appoint on the Principals behalf and account, Stevedores, Watchmen, Tallymen, Terminal Operators, Hauliers and all kinds of suppliers.

124

2.04

The Agent will not be responsible for the negligent acts or defaults of the Sub-Agent or Sub-Contractor unless the Agent fails to exercise due care in the appointment and supervision of such Sub-Agent or SubContractor. Notwithstanding the foregoing the Agent shall be responsible for the acts of his subsidiary companies appointed within the context of this Clause. The Agent will always strictly observe the shipping laws and regulations of the country and will indemnify the Principal for fines, penalties, expenses or restrictions that may arise due to the failure of the Agent to comply herewith.

2.05

3.0 3.1 3.11

Activities of Agent Marketing and Sales

(Delete those which do not apply)

To provide marketing and sales activities in the Territory, in accordance with general guidelines laid down by the Principal, to canvass and book cargo, to publicise the services and to maintain contact with Shippers, Consignees, Forwarding Agents, Port and other Authorities and Trade Organisations. To provide statistics and information and to report on cargo bookings and use of space allotments. To announce sailing and/or arrivals, and to quote freight rates and announce freight tariffs and amendments. To arrange for public relations work (including advertising, press releases, sailing schedules and general promotional material) in accordance with the budget agreed with the Principal and for his account. To attend to conference, consortia and /or alliance matters on behalf of the Principal and for the Principals account. To issue on behalf of the Principal Bills of Landing and Manifests, delivery orders, certificates and such other documents. Port Agency To arrange for berthing of vessels, loading and discharging of the cargo, in accordance with the local custom and conditions. To arrange and co-ordinate all activities of the Terminal Operators, Stevedores, Tallymen and all other Contractors, in the interest of obtaining the best possible operation and despatch of the Principals vessel. To arrange for calling forward, reception and loading of outward cargo and discharge and release of inward cargo and to attend to the transhipment of through cargo. To arrange for bunkering, repairs, husbandry, crew changes, passengers, ships stores, spare parts, technical and nautical assistance and medical assistance. To carry out the Principals requirements concerning claims handling, P & I matters, General Average and/or insurance, and the appointment of Surveyors. To attend to all necessary documentation and to attend to consular requirements. To arrange for and attend to the clearance of the vessel and to arrange for all other services appertaining to the vessels movements through the port. To report to the Principal the vessels position and to prepare a statement of facts of the call and/or a port log. To keep the Principal regularly and timely informed on Port and working conditions likely to affect the despatch of the Principals vessels. Container and Ro/Ro Traffic Where equipment is referred to in the following section it shall comprise container, flat racks, trailers or similar cargo carrying devices, owned, leased or otherwise controlled by the Principal.

3.12

3.13

3.14

3.15

3.2 3.21

3.22

3.23

3.24

3.25

3.26 3.27

3.28

3.29

3.3

3.31 3.32

To arrange for the booking of equipment on the vessel. To arrange for the stuffing and unstuffing of LCL cargo at the port and to arrange for the provision of inland LCL terminals.

125

3.33

To provide and administer a proper system, or to comply with the principals system for the control and registration of equipment. To organise equipment stock within the Territory and make provision for storage, positioning and repositioning of the equipment. To comply with Customs requirements and arrange for equipment interchange documents in respect of the movements for which the Agent is responsible and to control the supply and use of locks, seals and labels. To make equipment available and to arrange inland haulage. To undertake the leasing of equipment into and re-delivery out of the system. To operate an adequate equipment damage control system in compliance with the Principals instructions. To arrange for equipment repairs and maintenance, when and where necessary and to report on the condition of equipment under the Agents control.

3.34

3.35 3.36 3.37

General Agency 3.41 To supervise activities and co-ordinate all marketing and sales activities of Port, Inland Agents and/or Sub-agents in the Territory, in accordance with general guidelines laid down by the Principal and to use every effort to obtain business from prospective clients and to consolidate the flow of statistics and information. To supervise and co-ordinate all activities of Port, Inland Agents and/or Sub-agents as set forth in the agreement, in order to ensure the proper performance of all customary requirements for the best possible operation of the Principals vessel in the G.A.s Territory. In consultation with the Principal to recommend and/or appoint on the Principals behalf and account Port, Inland Agents, and/or Sub-Agents if required. To provide Port, Inland Agents and/or Sub-agents with space allocations in accordance with the Principals requirements. To arrange for an efficient rotation of vessels within the Territory, in compliance with the Principals instructions and to arrange for the most economical despatch in the ports of its area within the scope of the sailing schedule. To liaise with Port Agents and/or Sub-agents if and where required, in the Territory in arranging for such matters as bunkering, repairs, crew changes, ships stores, spare parts, technical, nautical, medical assistance and consular requirements To instruct and supervise Port, Inland Agents and/or Sub-Agents regarding the Principals requirements concerning claims handling. P & I matters and/or insurance, and the appointment of Surveyors. All expenses involved with claims handling other than routine claims are for Principals account. Accounting and Finance To provide for appropriate records of the Principals financial position to be maintained in the Agents books, which shall be available for inspection and to prepare periodic financial statements. To check all vouchers received for services rendered and to prepare a proper disbursement account in respect of each voyage or accounting period. To advise the Principal of all amendments to port tariffs and other charges as they become known. To calculate freight and other charges according to Tariffs supplied by the Principal and exercise every care and diligence in applying all terms and conditions of such Tariffs or other freight agreements. If the Principal organises or employs an organisation for checking freight calculations and documentation the costs for such checking to be entirely for the Principals account. To collect freight and related accounts and remit to the Principal all freights and other monies belonging to the Principal at such periodic intervals as the Principal may require. All bank charges to be for the Principals account. The Agent shall advise the Principal of the customary credit terms and arrangements. If the Agent is required to grant credit to customers due to commercial reasons, the risk in respect of outstanding collections is for the Principals account unless the Agent has granted credit without the knowledge and prior consent of the Principal. The Agent shall have authority to retain money from the freight collected to cover all past and current disbursements, subject to providing regular cash position statements to the Principal.

3.42

3.43

3.44

3.45

3.46

3.47

3.5 3.51

3.52

3.53 3.54

3.55

3.56

126

3.57

The Agent in carrying out his duties under this Agreement shall not be responsible to the Principal for loss or damage caused by any Banker, Broker or other person, instructed by the Agent in good faith unless the same happens by or through the wilful neglect or default of the Agent. The burden of proving the wilful neglect of the Agent shall be on the Principal.

4.0

Principals Duties 4.01 To provide all documentation, necessary to fulfil the Agents task together with any stationery specifically required by the Principal. To give full and timely information regarding the vessels schedules, ports of call and line policy insofar as it affects the port and sales agency activities. To provide the Agents immediately upon request with all necessary funds to cover advance disbursements unless the Agent shall have sufficient funds from the freights collected. The Principal shall at all times indemnify the Agent against all claims, charges, losses, damages and expenses which the Agent may incur in connection with the fulfilment of his duties under this Agreement. Such indemnity shall extend to all acts, matters and things done, suffered or incurred by the Agent during the duration of this Agreement, notwithstanding any termination thereof, provided always, that this indemnity shall not extend to matters arising by reason of the wilful misconduct or negligence of the Agent.

4.02

4.03

4.04

4.05

Where the Agent provides bonds, guarantees and any other forms of security to Customs or other statutory authorities then the Principal shall indemnify and reimburse the Agent immediately such claims are made, provided they do not arise by reason of the wilful misconduct or the negligence of the Agent. If mutually agreed the Principal shall take over the conduct of any dispute which may arise between the Agent and any third party as a result of the performance of the Agents duties.

4.06

5.0

Remuneration 5.01 The Principal agrees to pay the agent and the Agent accepts, as consideration for the services rendered, the commissions and fees set forth on the schedule attached to this Agreement. Any fees specified in monetary units in the attached schedule shall be reviewed every 12 months and if necessary adjusted in accordance with such recognised cost of living index as is published in the country of the Agent. Should the Principal require the Agent to undertake full processing and settlement of claims, then the Agent is entitled to a separate remuneration as agreed with the Principal and commensurate with the work involved. The remuneration specified in the schedule attached is in respect of the ordinary and anticipated duties of the Agent within the scope of this Agreement. Should the Agent be required to perform duties beyond the scope of this Agreement then the terms on which the Agent may agree to perform such duties will be subject to express agreement between the parties. Without prejudice to the generality of the foregoing such duties may include e.g. participating in conference activities on behalf of the Principal, booking fare-paying passengers, sending out general average notices and making collections under average bonds insofar as these duties are not performed by the average adjuster. If the Tariff currency varies in value against the local currency by more than 10% after consideration of any currency adjustment factor existing in the trade the basis for calculation of remuneration shall be adjusted accordingly. Any extra expenses occasioned by specific additional requirements of the Principal in the use of computer equipment and systems for the performance of the Agents duties to the Principal shall be borne by the Principal. The Principal is responsible for all additional expenses incurred by the Agent in connecting its computers to any national or local port community system.

5.02

5.03

5.04

5.05

5.06

6.0

Duration 6.01 This agreement shall remain in force as specified in clause 1.01 of this Agreement. Any notice of termination shall be sent by registered or recorded mail. If the Agreement for any reason other than negligence or wilful misconduct of the Agent should by cancelled at an earlier date than on the expiry of the notice given under clause 1.01 hereof, the Principal shall compensate the Agent. The compensation payable by the Principal to the agent shall be determined in accordance with clause 6.04 below.

6.02

127

6.03

If for any reason the Principal withdraws or suspends the service, the Agent may withdraw from this agreement forthwith, without prejudice to its claim for compensation. The basis of compensation shall be the monthly average of the commission and fees earned during the previous 12 months or if less than 12 months have passed then a reasonable estimate of the same, multiplied by the number of months from the date of cancellation until the contract would have been terminated in accordance with clause 1.01 above. Furthermore the gross redundancy payments, which the Agent and/or Sub-Agent(s) is compelled to make to employees made redundant by reason of the withdrawal or suspension of the Principal's service, or termination of this Agreement, shall also be taken into account. The Agent shall have a general lien on amounts payable to the Principal in respect of any undisputed sums due and owing to the Agent including but not limited to commissions, disbursements and duties.

6.04

6.05

7.0

Jurisdiction 7.01 a) This Agreement shall be governed by and construed in accordance with the laws of the country in which the Agent has its principal place of business and any dispute arising out of or in connection with this Agreement shall be referred to arbitration in that country subject to the procedures applicable there. b) This Agreement shall be governed by and construed in accordance with the laws of ............................................... and any dispute arising out of or in connection with this Agreement shall be referred to arbitration at ...................., subject to the procedures applicable there. c) Any dispute arising out of this Agreement shall be referred to arbitration at.....................subject to the law and procedures applicable there. ( subclauses [a] [b] & [c] are options. If [b] or [c] are not filled in then [a] shall apply.)

128

REMUNERATION SCHEDULE BELONGING TO STANDARD LINER AND GENERAL AGENCY AGREEMENT Between..................................................................and........................................................date............................. (As Principal) (As Agent) _____________________________________________________________________________________________ The Agent is entitled to the following remuneration based on all total freight earnings (including any surcharges,(eg BAF, CAF) handling charges (eg THC) and freight additionals including inland transport which may be agreed) of the Principals liner service to and from the Territory to be paid in Agents local currency. The total remuneration per call shall not in any case be lower than the local fee applicable 1. 1. be: Where the Agent provides all the services enumerated in this Agreement the Commission shall

Services outward.......................% inward........................% 2. 3.

[ Min ......... per cont or tonne/cbm ] [ Min ......... per cont or tonne/cbm ]

} MIN } } LUMP SUM

} ........................% for cargo when only booking is involved. [ Min ........ per cont ] } PER } .........................% for cargo when only handling is involved. [ Min......... per cont ] } CALL ..................... (only handling in the remuneration schedule is so defined that the duties of an Agent are to call forward and otherwise arrange for the cargo to be loaded on board, where the specific booking has been made elsewhere and acknowledged as such by the shipper as nominated for the Principals service.

4.

In respect of movements of cargo outside the Agents Territory.....................% of the gross total freight is payable in cases where only collection of freight is involved. An additional fee for containers and/or units entering or leaving the inventory control system of the Agent a fee of....................... per unit. 1. ...................................% for cargo loaded on board in bulk. [ Min .......... per tonne / cbm ]

5.

2. 2. 3.

....................................% for cargo discharged in bulk.

[ Min ........... per tonne / cbm ]

Where the Agent provides only the services as a non-port agent the remuneration shall be: When actually booked/originating from this area: 1. Services outward ........................% inward .........................% 2. [ Min ............ per cont or tonne / cbm ] [ Min ............ per cont or tonne / cbm ]

An additional fee for containers and/or units entering or leaving the inventory control system of the Agent a fee of ....................... per unit.

4.

Where the Agent provides only the services as a port agent the remuneration shall be: 1. 2. ............................% for cargo loaded on board in bulk. [ Min ........... per tonne / cbm ] .............................% for cargo discharged in bulk. [ Min ........... per tonne / cbm ]

5. 6.

Clearance and ships husbandry fee shall be as agreed. A Commission of ..................... % shall be paid on all ancillary charges collected by the Agent on behalf of the Principal such as Depot Charges, Container Demurrage, Container Damage etc. Communications: The Principal will either pay actual communication expenses on a cost plus basis or pay a lumpsum monthly on an average cost plus basis, to be review able. Travelling expenses: When the Agent is requested by the Principal to undertake journeys of any significant distance and/or duration, all travel expenses including accommodation and other expenses will be for the Principals account. Documentary and Administrative Charges: Such charges to be levied as appropriate by the Agent to cargo interests and to remain with the Agent even if related to the trade of the principal.

7.

8.

9.

129

10.

In case of Transhipment Cargo, a transhipment fee of .......................... per cont / tonne / cbm is charged by the Agent.

................................................................................ ............................................................................ PRINCIPAL AGENT

130

TABLES DES MATIERES :

INTRODUCTION ............................................................................................................... p5 I- Historique .................................................................................................................... p6 II- Dfinitions et textes applicables ............................................................................... p10 III- Critres de distinction ............................................................................................. p13

PARTIE 1 : Rgime juridique du contrat de consignation et du contrat dagence .... p17

Chapitre 1 : Prsentation gnrale des contrats de consignation et dagence ............. p18

Section 1 : Nature juridique des contrats ........................................................................ p18 IIIIIIIVLe contrat de consignation, mandat ordinaire ................................................... p18 Le contrat dagence maritime, mandat dintrt commun ................................ p20 Extension de la thorie du mandat dintrt commun au consignataire ............ p21 Le sous mandat .................................................................................................. p25

Section 2 : La loi applicable aux contrats ....................................................................... p27 IIILe contrat dagence ........................................................................................... p28 Le contrat de consignation ................................................................................ p30

Chapitre 2 : Formation et cessation du contrat de consignation et du contrat dagence ....................................................................................................... p31

Section 1 : Les rgles rgissant la formation du contrat ................................................ p31 IIIFormation du contrat de consignation ............................................................... p32 Formation du contrat dagence .......................................................................... p32

Section 2 : La cessation du contrat .................................................................................. p33 I- La rupture du contrat du fait du mandant ...................................................................... p33 A- Rvocation du consignataire ................................................................................... p34 B- Rvocation de lagent maritime .............................................................................. p35 II- Rupture du contrat du fait du mandataire ....................................................................... p39 A- La renonciation du consignataire ............................................................................ p39 B- Renonciation de lagent maritime ........................................................................... p40 131

III- Les causes spciales de rupture du contrat ................................................................... p41 A- Ralisation dun vnement survenant lune des parties ...................................... p41 B- La transmission du contrat ...................................................................................... p42

PARTIE 2 : Contenu du contrat de consignation et du contrat dagence ................... p44

Chapitre1 : Les obligations de lagent maritime et du consignataire de navire .......... p45

Section 1 : La mission du consignataire de navire ......................................................... p45 IIIIIILe consignataire et le navire .............................................................................. p46 Le consignataire et la marchandise ................................................................... p49 Reprsentation en justice de larmateur ............................................................ p50

Section 2 : La mission de lagent maritime ..................................................................... p55 IIIIIIDveloppement de lactivit du mandant .......................................................... p56 Gestion des finances .......................................................................................... p57 Obligation de non concurrence ......................................................................... p57

Chapitre 2 : Les droits du consignataire de navire et de lagent maritime ................. p59

Section 1 : Les droits du consignataire de navire ........................................................... p59 IIILe privilge du consignataire ............................................................................ p60 La saisie conservatoire ...................................................................................... p62

Section 2 : Les droits de lagent maritime ....................................................................... p65 IIIPrincipe dindemnisation de lagent .................................................................. p65 Le droit lindemnit et le droit international .................................................. p68

PARTIE 3 : La responsabilit du consignataire de navire et de lagent maritime ..... p74

Chapitre 1 : La responsabilit contractuelle ................................................................... p75

Section 1 : La responsabilit lgard du mandant ....................................................... p75 IResponsabilit du mandataire pour les fautes commises dans lexcution du mandat ............................................................................................................... p76 132

II-

Principe de non responsabilit du mandataire pour les fautes commises par le mandant ............................................................................................................. p79

Section 2 : Rgime spcial de responsabilit applicable au consignataire de navire .. p80

Chapitre 2 : La responsabilit du consignataire et de lagent maritime envers les tiers .................................................................................................................... p82

Section 1 : La responsabilit dlictuelle .......................................................................... p82 IIILes fondements de la responsabilit dlictuelle ................................................ p82 La thorie de lapparence .................................................................................. p84

Section 2 : Responsabilit du consignataire pour les contraventions de grande voirie ................................................................................................................. p85 Section 3 : Laction en responsabilit .............................................................................. p87

CONCLUSION .................................................................................................................. p90

BIBLIOGRAPHIE ............................................................................................................ p92

ANNEXES ........................................................................................................................ p100

133

Le dveloppement des changes maritimes internationaux a entran lapparition de nouvelles professions, on a ainsi commenc parler notamment de consignataires de navires et dagents maritimes depuis le 16e sicle. Nanmoins, depuis le dbut une confusion est ne entre ces deux oprateurs. En effet le consignataire de navires et lagent maritime sont tous deux les reprsentants dun armateur ou dun transporteur, ils agissent au nom et pour le compte du mandant, leurs activits sont complmentaires et sexercent en pratique de manire cumulative. Nanmoins, il est important de faire la distinction entre ces deux professions puisque celles-ci ne sont pas soumises au mme rgime juridique.Le consignataire de navires dpend ainsi de la loi maritime de 1966 et 1969 tandis que lagent maritime est soumis la loi du 25 juin 1991 qui transpose en France la directive europenne du 18 dcembre 1986 relative la coordination des droits des tats membres concernant les agents commerciaux indpendants.Les dfinitions lgales tant imprcises, il est apparu ncessaire dapporter une clarification en la matire, cest ce qua essay de faire la Fdration des Associations des Consignataires de navires et Agents Maritimes de France (FACAM) en dotant le consignataire de navires et lagent maritime dune dfinition propre chacune des professions.Nanmoins, mme si la dfinition de la FACAM a permis dapporter une certaine clart cela savre encore aujourdhui insuffisant pour mettre un terme cette confusion.

The development of the international maritime exchanges has led to the appearence of new professions in the maritime transport sector, like ship agents and shipping agents and this since the 16th Century. However and specifically for these two activities a confusion between them occured from the begining and therefore a clarification was needed. In fact the ship agent and the shipping agent are both the representives of the Shipowner or carrier, they act on behalf of and for the account of the Principal,the Shipowner, there activities are complementary and are often practised simultaneously. Nevertheless, it is important to underline the differences between these two operators as they are not governed by the same legal statute. The ship agent is submited to the 1966 and 1969 maritime law while the shipping agent is governed by the law dated 25th june 1991 which has applied in France the councils directive dated 18th december 1986 for the coordination of the laws of the state members relating to the selfemployed commercial agents. As the legal definitions are not accurate, it seemed important to bring a clarification to this matter and this is what the Federation of Ship agents and Shipping agents Associations (FACAM) has tried to do by giving a definition to each of them. But even though the definitions given are more precise than the legal ones and helped somewhat to differentiate between the ship agent and the shipping agent, in practice it seems that this is still not enough to put an end to the confusion.

134