1
Enfoques de la ética fundamento legislativo, la ley adopta su defecto y
Durante las sesiones de sistematización las
opiniones de los activadores sobre problemas
concretos de los valores vitales, el destino de la
vida, la acción concreta correspondiente con estas
reflexiones para guiar nuestra vida, la visión sobre
los valores como algo que no podemos ver o
tocar, o lo contrario a ello y la pregunta: ¿los
valores son impuestos a los ciudadanos?, han
formado parte de los temas de debate que he
orientado alrededor de las tendencias de la ética y
sus implicaciones concretas en nuestra vida
individual y social, para ello presento los elementos
centrales de las éticas que se relacionan con los
planteamientos hecho por los activadores.
El hecho de la sociabilidad humana marca
los problemas éticos con un significado histórico,
es decir, las sociedades humanas las han
construido hombres y mujeres durante distintos
tiempos, por tanto los problemas evolucionan,
cambian acentuándose, se hacen tenues luego,
cambian de cualidad y varían su forma de
aparición en las relaciones humanas, aparecen en
una época, desaparecen o explosivamente los
identificamos en otras, los toleramos u omitimos su
presencia, tienen al igual que la sociedad una
cualidad de cambio, pero como criterio general los
podemos notar en distintas épocas. Esto no
significa que sus cambios sean como otros
aspectos de la sociedad que son inmediatos,
aunque todos sean históricos, para solucionarlos
nos planteamos actividades donde administramos
procesos para tomar decisiones alrededor del
debate social sobre el problema, pero estas
normas tienen fundamento en otros principios
generales para todos, por ejemplo en la práctica
sería así: como sociedad deberíamos
solidarizarnos con los ciudadanos que sufren
el hambre y la miseria que pone en riesgo su
vida, y ponerlo en obra. Estos principios también
se llaman finales, porque establecen criterios
únicos de la conducta que deberían ser
aceptados por todos y habrían pocas o ninguna
duda de su vigencia y verdad. A esta tendencia se
le llama ética normativa contiene fundamentos
sobre el deber ser con una característica, lo
considera solo en su enunciado sin ocuparse de su
aplicabilidad o práctica concreta, tiene como
criterio de verdad él mismo como se formula y su
correspondencia con los principios finales y no su
práctica como criterio de la verdad. Como su
nombre lo indica al decir normativa, no se refiere a
leyes como la de los Estados, sino a principios
individuales y/o sociales que todos deberíamos
conocer y practicar. Cuando se ha usado como
A LOS MISIONEROS: OBSERVACIONES, OBJECIONES, APROBACIONES, CRÍTICAS, MALEDICENCIAS, DENUNCIAS, OFENSAS,
ATRÉVANSE A ESCRIBRLAS
podremos ver en constituciones, leyes o normas
declaraciones de igualdad entre todos los
ciudadanos, pero en la práctica, la discriminación
por género, etnia, clase social, creencias, etc,
prevalece y las leyes son un círculo vicioso que se
asocia a significados políticos para obtener un
andamiaje de estructuras políticas (ESTADOS) de
repúblicas aérea, sin relación concreta con los
valores de la mayoría de los ciudadanos. Pero
también habrá de decirse que la ética-historia-
política la encontraremos también en otros
enfoques debido a que todas las sociedades tienen
historia, organización para fines sociales e
individuales y principios intangibles que los guían.
De esta forma el mundo de la ética
quedaría dividido en una clara distinción: una en el
palacio de las ideas con sus normas bien
formuladas, mientras los de carne y hueso y
sangre y cerebro y pensamiento y sentimiento,
respiran vapores de sus propios cuerpos porque
los de los principios (valores) se han (o los han)
elevado hasta el altísimo, !porque lo bueno no es
cosa para nosotros¡, los que medimos la tierra con
nuestros pasos debemos dejarnos de preocupar,
ocupar y preguntar las causas de lo que vemos y
sentimos y no fijar en nuestra conciencia preguntas
como: será que están al revés las cosas en el
mundo?. No faltarán asociaciones sobre el bien y
el mal para responder a estas cuestiones
milenarias, sobre todo si se dice que el bien
totalmente no se puede alcanzar, pero tenemos
todo para hacerlo, solo que una pizca del mal, que
también tenemos dentro, nos impide ver la claridad
de todo lo que es bueno y bello que está en juicios
éticos más abstractos que los de la ética
normativa, estos serían juicios supracelestes, no
relativos, independientes de tiempo y espacio, no
podemos conocerlos totalmente, encarnan el bien
y la virtud absoluta, mientras que la sociedad vive
la amoralidad y no tiene la facultad para establecer
valores, dado que solo Dios con su voluntad es la
fuente única de la ética y moral y el juez de todas
las acciones humanas como recompensador o
castigador. A diferencia de la normativa en esta
ética teológica los juicios éticos no emanan del
ser humano, su vigencia y criterio de verdad se
basa en la existencia de un Dios bueno, perfecto e
incontrovertible, su utilización, a derivado en
muchas interpretaciones fatalistas sobre el ser
humano sociedad y el mundo, también se ha
utilizado para defender y justificar diferencias
sociales por siglos y se ha incorporado, también a
pesar de sus fundamentos, en la historia para
mantener posiciones de conservación del estado
de las cosas, principalmente, en el Estado que se

encarga de implantar estos principios en la
población para su propia conservación, los
llamados Estados Teocráticos o basados en los
preceptos religiosos usan como principio de
legalidad la ética teológica.
La ética teológica subdivide al ser humano
en la carne y el espíritu siguiendo una tradición
anterior a la era cristiana que fundamentó parte de
la ética platónica, para quien lo corporal
(incluyéndonos nosotros) representa lo corruptible,
perecedero, cambiable e indeterminable para
nosotros y por tanto causa de controversia y
criterios variables que no podría inspirar una ética
de principios fijos y sin cambio acerca de lo que es
bueno y bello, no para una persona, sino como
bueno y bello en si mismo, este supuesto
significaría un estado superior para alcanzar el
bien que en última instancia es Dios.
Todas las éticas tratan el bien y el mal
como temas últimos o principales de la conducta
humana aunque una tendencia de ellas los
relativiza a un extremo que los ha hecho
insignificantes o absurdos, tratando de llevar a
términos de definiciones científicas las categorías
éticas, pero el bien y el mal escapan a todo
análisis científico por ser fundamentalmente
morales. Para la ética pragmática, como dije, los
valores tienen definición científica, lo que plantea
un profundo dilema debido a que valores
esenciales para las persona como la vida, lo
bueno, la libertad, la justicia, el amor, la belleza,
humildad, honestidad, la paz, la tolerancia, etc no
pueden ajustarse a los parámetros rigurosos del
conocimiento científico ni aun, ser iguales para
todas las culturas. Quienes formulan esta ética
dándose cuenta de ello, abandonan cualquier
opinión sobre estos valores y los problemas
fundamentales de la ética y los sepultan como
inútiles para la vida cotidiana por abstractos,
intangibles e indeterminables, centran sus
formulaciones éticas en valores como el progreso,
la práctica cotidiana y permanente, la eficiencia de
los procesos sociales, la productividad de la
sociedad, la investigación científica de los
problemas sociales, el ordenamiento social, entre
otros. Podría pensarse que estos son principios
imitables si los vemos tímidamente como esta
tendencia ética aspira que se le observe desde su
propio núcleo de defensa en la llamada metaética,
no se trata de otra ética, sino una formulación
rígida sobre el sentido y justificación conceptual de
lo ético que sobrepasa los acuerdos entre los
seres humanos, pero no como la idea de Dios, es
parecido al funcionamiento sincronizado de
máquinas con cada pieza cumpliendo una función,
que en cuanto la cumple, y funciona bien, es útil y
A LOS MISIONEROS: OBSERVACIONES, OBJECIONES, APROBACIONES, CRÍTICAS, MALEDICENCIAS, DENUNCIAS, OFENSAS,
ATRÉVANSE A ESCRIBRLAS
2
se le mantiene, pero con el tiempo de uso si su
rendimiento baja, se le reemplaza para que no se
paralicen los procesos de la totalidad de las
piezas, es decir la maquinaria. Si lo vemos con
personas, para los pragmáticos cada ser humano
será útil para el sistema si le sirve como
instrumento para que él funcione, quién no lo logre,
lo excluye y le resta sus valores por que él, el
sistema, es superior y más importante. Cuando la
pragmática en la ética ha llegado al terreno político
el fenómeno no es menos dramático, las leyes y
normas reproducen la competencia entre sus
ciudadanos y lo útil, para mi, y sólo para mí, ocupa
un espacio relevante al momento de decidir
éticamente sobre nuestra conducta, hasta
extremos como los pragmáticos norteamericanos
del siglo XX cuando uno de ellos justificó que el
principio ético que resume a todos los demás es la
formulación ¿SIRVE? Lo cual se parece a la
sentencia el fin, justifica los medios. El primero es
esencialmente privado y los medios, cualesquiera
en una sociedad con individuos insensibilizados de
sus semejantes. El criterio de la verdad pragmática
es lo que funciona mejor y conviene.
Los pragmáticos defienden la idea de la
preeminencia del individuo, pero al mismo tiempo
lo reprime con su visión de la sociedad
funcionando no por orden de individuos, sino por
sistemas estructurados o subdivididos, la ética de
los individuos de acuerdo al principio de utilidad
tiene referencias de los valores como algo de uso
momentáneo, efímero y sin sentido histórico.
Otros plantean una ética desde el individuo
con criterios basados en la naturaleza humana que
contrapone la persona al resto de la sociedad y
ubica como criterio de valor fundamental la
propiedad privada, se trata de la ética egoísta o
individualista. Han afirmado quienes la defienden
que las bases de la sociedad se han constituido
por el predominio de la propiedad privada de
objetos como tierras, bosques, minas, casas,
fábricas, dinero o personas. Ha influenciado el
llamado derecho moderno para defender la idea de
la sociedad dirigida por una élite que posee la
propiedad, el conocimiento y la gobierna como la
más preparada para ello. El interés individual se
afianza en una conducta consciente de lo que para
el individuo es bueno, y lo bueno en relación con la
idea del SER, es decir de lo que el individuo ES en
sentido del momento que vive y lo que hace para
proteger y conservar sus derechos privados y su
propiedad. Estos derechos son la educación, la
salud, la protección de sus bienes, la organización
social, la determinación autónoma de si misma y
otros plantean el extremo de la autarquía, lo que

significa gobernarse así mismos sin ninguna norma
de dirección de su vida diferente a esta.
Uno de sus estudiosos fue el inglés Adam
Smith para quien las relaciones sociales se
dinamizan por el principio de la reciprocidad de los
egoísmos, es decir, en cuanto un individuo exalta
su Yo ante otro individuo, ambos se verán
obligados a afianzar sus egoísmos para sacar de
este duelo lo mejor de cada uno, de modo que
ninguno se imponga. Esta competencia supone
estimulación de la actitud individual, el resultado
supondría como hoy dicen en las relaciones
económicas ganar-ganar, suponiendo además que
todos los individuos son en todo caso iguales en
las relaciones sociales.
Esta ética considera muy importante la
tradición de las costumbres, normas u organización
social como una de las bases para defender la
propiedad privada. En sus principios la propiedad
privada es instaurada desde el origen de la
sociedad, se transmite por herencia familiar y se
incorpora en la organización social hasta la
formación de Estados que tienen entre sus
principios fundacionales de la legalidad la
propiedad privada. En la realidad esta ética se
debate en una tensión entre lo que la sociedad
exige a los individuos para su conservación y la
defensa que hacen los individuos para que la
sociedad no les limite sus derechos individuales en
nombre de la sociedad, es un dilema que hoy lo
representan la llamada sociedad civil.
Existe otra ética llamada relativista de la
que se han hecho muchas interpretaciones y
podemos encontrar que utiliza principios de otras
éticas pero siempre mantiene como premisa el
escepticismo afirmando que los valores son
nociones no racionales, sino emocionales de
nuestra conducta individual, o son convenciones
momentáneas, pero ninguna relacionada con
principios generales que debemos seguir. Aporta el
elemento de la diversidad de individuos y por
extensión de culturas, en consecuencia lo serán
sus éticas pero en algunos casos se ha
interpretado al relativismo como algo caótico y sin
sentido. En lo que se refiere a los valores vitales
encontraremos ideas de la existencia de varios
dioses de acuerdo a su cultura, varias ideas sobre
la libertad, la justicia, etc y así respuestas diversas
a cada pregunta ética de acuerdo a la cultura y a
los individuos.
Todas las éticas anteriores tienen un
aspecto común, todas son representaciones
ideales o simbólicas, digo en sentido general,
porque podemos encontrar dentro de cada una de
estas tendencias y variaciones, dado que ninguna
es pura como su nombre puede nombrarla.
A LOS MISIONEROS: OBSERVACIONES, OBJECIONES, APROBACIONES, CRÍTICAS, MALEDICENCIAS, DENUNCIAS, OFENSAS,
ATRÉVANSE A ESCRIBRLAS
3
Mantienen en común el simbolismo que por
principio no es real, sino ideal como dije, en ellas
problemas concretos de la vida humana se ponen
en orden que no es primario y la verdad, como
criterio importante para decidir libremente, no se
relaciona directamente con la vida humana.
En Latinoamérica durante los años 60 se
comenzó a construir una filosofía para la liberación
del colonialismo, la dependencia económica y la
dominación cultural que fue abarcando análisis
social y entre ellos el campo de la ética de la
liberación para enfrentar en todos los campos
sociales las condiciones que ponen en riesgo la
producción y reproducción de la vida humana en
comunidad. Constituye un aporte importante para
plantear desde la convivencia humana una ética
que supera a todas las que hemos visto porque
plantea la vida como base de todos los valores,
con todo lo que este principio implica en todas las
relaciones sociales al poner la vida como el
elemento central para todos los actos éticos de los
seres humanos.
Autores que han escrito sobre el principio
de liberación explican que en esta ética el deber es
un aguijonazo para reconocimiento y auto-
reconocimiento de las víctimas en su condición de
excluidas, oprimidas, explotadas, algo así como
una comunidad de víctimas del colonialismo y
desarrollo del mundo capitalista que se reconocen
como semejantes de carne, hueso, ideas y
sentimientos, complementarios, cooperadores,
mutualistas, interdependientes viviendo en una
comunidad intersubjetiva y que hacen realidad con
su práctica la liberación, con ello quiere decir que
es una ética reflexiva y que abre sus ojos y actúa
ante el riesgo de la vida humana, por ello exige la
práctica de la liberación del oprimido que resulta
siendo la clase, la comunidad, pueblo o etnia, la
mujer oprimida por el machismo, el niño
abandonado, el campesino sin tierra o un pueblo
entero bajo la lógica de la dominación imperialista
o culturalmente dominado. La práctica que exige
esta ética es masiva, pero no como respuesta de
hormigas, sino reflexiva que se hace concreta en
tanto ve en la organización las armas para la
concreción.
Su condición de intersubjetiva y de carácter
reflexivo serían criterios para que los actos éticos
de los seres humanos reconozcan el carácter
indivisible del Yo con el Otro, o del nosotros
permanente en las relaciones sociales, este
reconocimiento del semejante tal como Yo soy es
un criterio inequívoco para la acción y para que la
práctica final para eliminar la exclusión se convierta
en acción política.
 4
En otras interpretaciones de esta ética el Yo
que se une con el Otro, no es sólo el otro ser
humano, también lo es, ese otro la naturaleza que
tiene también elementos vitales para los sujetos y
la cultura.

A LOS MISIONEROS: OBSERVACIONES, OBJECIONES, APROBACIONES, CRÍTICAS, MALEDICENCIAS, DENUNCIAS, OFENSAS,

ATRÉVANSE A ESCRIBRLAS