Sie sind auf Seite 1von 8

Patientenmerkmale, Behandlungsdauer und Kosten in

einem gemeindepsychiatrischen Versorgungsmodell Thomas F. Dielentheis 1

Eine Analyse i.iber 23 Jahre Stefan Priebe2

Patient Characteristics, Length of Treatment and Costs in a Model Institution


of Community Mental Health Care
An Analysis Over 23 Years

Zusammenfassung Abstract

Anliegen: Im Berliner Bezirk Charlottenburg wurde seit den 70er Aim: Sincethe 1970s,a model institution for community mental
jahren eine gemeindepsychiatrische Modellinstitution mit am- health care with three partial hospitalisation programmes and
bulanten, komplementaren und teilstationaren Einrichtungen various out-patient services was run in the Berlindistrict Char-
betrieben. Die Studie evaluiert, inwieweit die Institution dem lottenburg. The study evaluates, to what extent the institution
Anspruch entsprach, schwer und chronisch Kranke langfristig fulfilledits aim to provide long-term care for severelyand chron-
und kostengiinstig zu versorgen. und untersucht Pradiktoren fUr ically ill patients at relatively low costs. It also identified pre-
den Behandlungsverlauf. Methode: Anhand von Langzeitdaten dictors of outcome. Method: Caseregister data of 1194patients
von 1194 Patienten iiber 23 jahre werden Patientenmerkmale, who were treated within a period of 23 years were analysed.Pa-
Behandlungszeiten und direkte Behandlungskosten entspre- tient characteristics, length of care and treatment costs are pre-
chend den Satzen von 1996 dargestellt. Die Vorhersage von Be- sented. Costswere calculated on the basis of daily rates as paid to
handlungsdauer und Kosten wurde mit Regressionsanalysen ge- care providers in 1996. Regressionanalyses were computed for
testet. Ergebnisse: Im Mittel betrugen die Behandlungsdauer 2,4 predicting length of care and costs after the first year. Results:
jahre und die Kosten projahr ca. 57000,- DM (€29000,-). Pa- On average.length of care was 2.4 years and costs per year were
tienten mit kurzen und langen Behandlungsdauern unterschie- 57000,- German Marks (€ 29000.-). Patients with shorter and
den sich nur in wenigen soziodemographischen und klinischen longer duration of care differed in only a few of the recorded so-
Merkmalen. Als Pradiktoren fUr die Kosten im Langzeitverlauf ciodemographic and clinical characteristics. Significant pre-
waren von 20 soziodemographischen und klinischen Variablen dictors for long-term costs were the legal status of being under
die Parameter "Pflegschaft/Betreuung" und "Kosten im 1. Be- a care order and costs in the first year. However.only 18%of the
handlungsjahr" statistisch bedeutsam. Ingesamt konnten nur variance of costs after the first year were explained. Conclu-
18%der Varianz der Kosten nach dem ersten jahr vorhergesagt sions: The findings suggest that a) community mental health
werden. Schlussfolgerung: Die Befunde zeigen. dass gemeinde- care in the studied form may not reach all patients with severe
nahe Institutionen wie die hier untersuchte wahrscheinlich nicht mental illness,b) in most cases,the notion ofa lifelongtreatment
alle psychisch schwer kranken Patienten erreichen. dass die Idee in such care systems does not reflect reality,c) the paid costs are
einer lebenslangen Behandlung in diesen Institutionen zumeist lower than for long-term in-patient care, but still rather high,
nicht der Realitat entspricht. dass die direkten gemeindepsychi- and d) the usually recorded patient characteristics are of little
atrischen Behandlungsl<osten bei 40 %der vollstationaren Kosten value for predicting long-term outcome.
liegen, aber dennoch recht hoch sind, und dass die iiblicherweise
dokumentierten Patientenmerkmale als Pradiktoren des Lang-
zeitverlaufs kaum geeignet sind.

Institutsangaben
1 Psychiatrische Klinik, Johannes Gutenberg-Universitat Mainz
2 Unit for Social & Community Psychiatry, Barts and the London School of Medicine, London

I<orrespondenzadresse
Prof.Dr.Stefan Priebe . Barts and the London School of Medicine. West Smithfield. London EC1A7BE.UK.
E-mail: S.Priebe@qmw.ac.uk

Bibliografie
Psychiat Prax 2002; 29: 186-193 ~ Georg Thieme Verlag Stuttgart. New York .ISSN 0303-4259
Seit den 50er jahren haben Reformen der psychiatrischen Ver- im Bezirkmit Ausnahme von Patienten mit primaren Abhangig-
sorgung in praktisch alien westlichen Industrielandern zur Re- keitserkrankungen verpfIichtend zu iibernehmen. obwohl eine
duzierung von Bettenzahlen und zum Aufbau gemeindepsychi- gesetzliche VerpfIichtungsolcher Art nie bestand [14-16).
atrischer Einrichtungen gefUhrt. In Deutschland wurde diese
Entwicklungnachhaltig von den Empfehlungender Psychiatrie- Eine besondere vertragliche Verbindung der Trager ermoglichte
Enquete des Deutschen Bundestages beeinfIusst (1). Komple- eine umfassende Routinedokumentation aller Behandlungsepi-
mentare und ambulante Einrichtungen in der Gemeinde soliten soden im Sinne eines de facto Fallregistersiiber den gesamten
eine bedarfsgerechte und umfassende Versorgungauch von Pa- Zeitraum von 23 jahren. DiesesRegisterist in der Vergangenheit
tienten mit schweren und chronischen Erkrankungen leisten mehrfach im Rahmen begrenzter Untersuchungen zu spezifi-
und die friihere Dauerhospitalisierungvieler solcher Patienten schen Fragestellungengenutzt worden [17- 21). Die vorliegende
ersetzen (2).Dabei war davon auszugehen, dass eine groBe Zahl Arbeit ist aber die erste Studie, in der dieses in Deutschland ein-
der Patienten - in Analogiezur vormaligen lebenslangen Hospi- malige Datenmaterial vollstandig im Sinne der urspriinglichen
talisierung - iiber sehr lange Zeitraume in der gemeindepsychi- Konzeption ausgewertet wurde. Zur Evaluation des beschriebe-
atrischen Versorgung verbleiben wiirde. Die Praxis der deut- nen Versorgungssystems werden im Einzelnen folgende fUnf
schen gemeindepsychiatrischen Versorgung,wie sie sich prag- Fragen untersucht:
matisch entwickelt hat, unterscheidet sich signifikant von den t. Wie sind die soziodemographischen und klinischen Merkma-
Systemen in angloamerikanischen Landern und ist zudem von le der Patienten?
deutlichen regionalen Unterschieden und vielen lokalen Beson- 2. Wie lange werden Patienten im gemeindepsychiatrischen
derheiten gekennzeichnet. Versorgungssystem behandelt?
3. Welche Patientengruppen haben eine langere Behandlungs-
EmpirischeEvaluationsstudien zu Nutzungsmustern, Hospitali- dauer, d. h. welche Patienten werden langer als 1 jahr bzw.
.sierungsparametern und insbesondere Kostengemeindepsychi- langer als 5 jahre behandelt?
atrischer Versorgungsind in Deutschland rar, wobei die Griinde 4. Wie hoch sind die direkten Behandlungskosten im Sinne der
hierfUrvielfaltig sind. U.a. machen es die Fragmentierung der von den Kostentragern aufgebrachten Leistungen, und wie
Versorgung mit unterschiedlichen Tragern in derselben Region verandern sich die Kosten mit der Aufenthaltsdauer?
und enge datenschutzrechtliche Bestimmungen schwer, voll- 5. Welche soziodemographischen und klinischen Patienten-
standige Daten iiber Behandlungsverlaufezu erheben und insti- merkmale bei Aufnahme pradizieren die Kosten?
tutionsiibergreifende Fallregisterzu betreiben. Einentsprechen-
des Fallregisterin Mannheim musste deshalb auf wenige jahre
(1973-1981) beschrankt bleiben [3,4). Selbst Basisdaten, wie Material und Methoden
z.B. die Aufenthaltsdauer in gemeindepsychiatrischen Versor-
gungssystemen, sind deshalb wenig publiziert. Auchinternatio- Vom 1.1.1974bis zum 31.12.1996wurden 1196Patienten aufge-
o nal sind langfristige Evaluationstudien selten (z.B. [5- 7D, ob- nommen. RoutinemaBigwurden von alien Patienten soziodemo-
~ wohl der Verlaufvieler schwerer psychischer Erkrankungenei- graphische und klinische Parameter zum Zeitpunkt der Aufnah-
;. gentIichDatenerhebungeniiber lange Zeitraume erfordert (8). me dokumentiert und die Zeiten aller Behandlungsepisoden in
ID
in'
-I
den Einrichtungendes Systemsselbst und in vollstationaren Ein-
:n Trotz einiger Publikationen zu den Kosten psychiatrischer Ver- richtungen erfasst. Daten standen von 1194Patienten zur VerfU-
~
.,
iO
C' sorgung in Deutschland [9-13) gibt es weiterhin einen deutli- gung. Die Diagnose basierte iiber viele jahrgange auf der \CD-9,
chen Mangel an empirischen Kostenevaluationen insbsondere wurde dann fUr alle Patienten in die Klassifikationder ICD-lO
ID
!"
~
i!:- in der Gemeindepsychiatrie[12], obwohl bereits in der Psychi- (22) transformiert.
iD'
;; atrie-Enquete auf die Notwendigkeit solcher Untersuchungen
ID
::J hingewiesenwurde. Unter "Kosten" werden in dieser Studie diejenigen direkten Kos-
3
~ ten verstanden, die von den Kostentragern - in der Regel Kran-
'"
3
Cl In der vorliegenden Studie wird ein modellhaftes gemeindepsy- kenkassen oder Sozialhilfetrager - fUr ambulante, komplemen-
ID chiatrisches Versorgungssystem mit teilstationaren, komple- tare, teil- und vollstationare Behandlung aufgebracht wurden.
co
ID
:z-
Cl
mentaren und ambulanten Einrichtungen evaluiert, wie es von Nicht beriicksichtigt wurden solche direkten Kosten. die durch
::J 1974-1996 im Berliner Bezirk Charlottenburg von der Abteilung ambulante haus- oder facharztliche Leistungen sowie durch den
0.
C
::J
IQ fUr Sozialpsychiatrie der Freien Universitat Berlin und einem sozialpsychiatrischen Dienst entstanden. Kosten durch vollsta-
'"
0. Verein ("Platane 19 e. V.") betrieben wurde. Zum System gehor- tionare Aufenthalte in somatischen Abteilungen wurden dage-
Cl
C
~ ten eine Tagesldinik mit 20 Platzen, eine ebenfalls als Tagesklinik gen einbezogen. Die Kosten wurden fUr alle jahre auf der Basis
C
::J
0. betriebene arbeitstherapeutische Werkstatt fUr 15 - 20 Patien- der Kostensatze vom 31.12.1996 berechnet, urn Verzerrungen
ten, eine Nachtklinik - bis Ende 1995 - mit 12 Platzen, verschie- durch infIationsbedingte und andere Kostensteigerungen iiber
~
'" die Zeit zu vermeiden. Die Kostensatze der Institutionen im ge-
'<
n de ne Einrichtungen des Betreuten Wohnens, eine psychosoziale
:z-
0;'
... Kontaktstelle, eine Tagesstatte und eine Institutsambulanz. Die meindepsychiatrischen System selbst sind in Tab.l dargestellt.
~Cl vollstationare Versorgung erfolgte durch kooperierende Klini- Sie wurden fUr voll- und teilstationare Aufenthalte einer Zusam-
)(
IV ken. AlIe Patienten wurden von einem multiprofessionellen menstellung der Arbeitsgemeinschaft der Krankenkassenver-
o
o Team versorgt, wobei ein Arzt und ein Sozialarbeiter/Kranken- bande in Berlin [23] entnommen. Bei unterschiedlichen Kosten-
.!':'
IV tragern (Sozialamt, Krankenl<asse) zum selben Zeitpunkt addie-
!9 pfIeger als Bezugstherapeuten einrichtungsiibergreifend fUr ei-
....
00 nen Patienten zustandig waren und den Patienten, soweit erfor- ren sich die einzelnen Kosten. Die Berechnung der Kosten und
en
I
.... derlich, durch das System begleiteten. Die Betreiber hatten stets die weitergehenden Analysen erfolgte in DM. Die angegebenen
\0
lA> erklart, die Versorgung von Patienten zwischen 18 und 65 jahren Euro-Betrage basieren auf dem spateren Umrechnungskurs.
Tab.1 Kostensatzeteilstationarer, komplementarer und ambulan- Tab.2 Ausgewahlte soziodemographische und klinischeMerkma-
ter Einrichtungen des gemeindepsychiatrischen Versor- le der Patienten.
gungssystems in Berlin-Charlottenburgsowie Kostensatze
der kooperierenden Klinikenam 31.12.96. Parameter n (%)

Institution Tagessatz in DM Kostentriiger Anmerkungen' Geschlecht


(EURO)
1 =Manner 612 (51.3)
2 =Frauen 582 (48.7)
Ambulanz 4,60 (2.35) Krankenkasse DM 420.- pro Alter in Jahren 34,2 (:t 9.6)
Quartal
Familienstand
Betreute WG; 83.81 Sozialamt
Betr. Einzelwohnen (42.85) 1 =Iedig 751 (62.9)
2 = verheiratet 179 (15,0)
Tagesstatte 108,65 (55,55) Sozialamt 5/7' von 152,11 55 ( 4.6)
3 = getrennt
Nachtklinik 371,76 (190,08) Krankenkasse teilstat. Satz 4 = geschieden 191 (16,0)
Krankenkasse 5/7' vom teil- 5 = verwitwet 15 ( 1,3)
Werkstatt, Tagesklinik 265,54 (135,77)
stationaren Satz 6 = oh ne Angaben 3 ( 0.3)
psychiatr. Uni-Klinik 558.68 (285.65) Krankenkasse Staatsangeh6rigkeit
Krankenkasse 1 = Deutscher 1095 (91,7)
Nervenkl. Spandau 394,46 (201.68)
2 = Auslander 98 ( 8,2)
Schlossparkklinik 403.15 (206.13) Krankenkasse
3 = oh ne Angaben 1 ( 0,1)
psychiatrische Abtei- 418.04 (213.74) Krankenkasse Durchschnitts-
wert pflegschaft/Betreuung
lungen/Krankenhauser
1 = ja 131 (11.0)
2 = nein 969 (81.2)
, Bei Einrichtungen. die nur werktags ge6ffnet sind und bezahlt werden. 94 ( 7.9)
3 = ohne Angaben
wurden 5/7 des Tagessatzes angesetzt. da die Aufenthaltsdauern auf der Ba,
Wohnsitz
sis aller Tage zu berechnen waren
1 = Privatwohnung 1088(91,1)
2 = Institution (z. B. Heim. betreute WG) 70 ( 5,9)
3 = ohne festen Wohnsitz 32 ( 2,7)
DieTeststatistikerfolgte im Statistikpaket SPSS[24).Mittelwert- 4 = oh ne Angaben 4 ( 0,3)
Lebenssituation
vergleiche erfolgten mit dem t-Test fUr unabhangige Stichpro-
1 = allein lebend 611 (51.2)
ben. Linearemultiple Regressionsanalysen(Methode "forward") 2 = nicht allein lebend 546 (45.7)
wurden mit soziodemographischen und klinischen Parametern 3 = ohne Angaben 37 ( 3.1)
zum Aufnahmezeitpunkt als unabhangige Variablen und den Schulabschluss
Kostenals abhangigeVariableberechnet. DieabhangigeVariable 1 = kein AbschJuss 131 (11.0)
Aufenthaltsdauer ist dichotom (< 1 vs. > 1jahr, <5 vs. >5 jahre), 2 = Hauptschule 387 (32,4)
3 = Mittlere Reife 265 (22.2)
daher wurde fUr sie eine logistische Regressiongerechnet. Bei 4 = (Fach-)HochschuJreife 326 (27.3) c
den unabhangigen Variablen handelte es sich urn: Geschlecht, iO'
5 = oh ne Angaben 85 ( 7.1) iO
::I
...
Alter,Familienstand,Staatsangehorigkeit,Pflegschaft/Betreuung, Berufsausbildung ::r
..
Wohnsitz, Lebenssituation, Schulabschluss, Berufsausbildung, 1 = keine 561 (47,0) in
hochsterreichter Beruf, jetziger Beruf, jetzige Berufssituation, 2 = Lehre. abgeschlossen 483 (40,S) :n
3 = FH/Uni, abgeschlossen 106 ( 8.9)
Differenz jetziger/erlernter Beruf, Anzahl friiherer stationarer iO'
4 = oh ne Angaben 44( 3,7) a-
..
Aufenthalte,Dauer seit erster stationar-psychiatrischer Behand- h6chsterreichter Beruf y>
lung. Einweisungsmodus.arztliche Einweisung und Diagnose- 1 = Auszubildender 168 (14,1) ":l
...
282 (23,6) iO'
gruppe. 2 = un,. angelernter Arbeiter ::I
...
3 = Facharbeiter. einfacher Angestellter, Beamter 331 (27.7) ..
::I
260 (21.8)
Die Pradiktion von Kosten wurde mittels multi pIer Regressions-
4 = mittlerer Angestellter. unselbst. Handwerker
....3
5 = h6h. Angest.. gehob. Dienst. selbst. Handw. 67 ( 5,6) ,..
analysen analysiert. Bei den meisten Patientencharakteristika 6 = h6h. Dienst. Akademiker, freier Beruf 30( 2,5) 3..
7 = sonstiges (Hausfrau; no ch nicht berufstatig) 44( 3,7) ID
handelt es sich urn Daten auf Nominalskalenniveau. die zuvor in CD
8 = oh ne Angabe 12 ( 1,0) ..::r
binare Variablen umgewandelt werden mussten. Die Daten wa- jetziger Beruf ..::I
ren relativ normal verteilt. Es bestand keine Autokorrelation der 1 = Auszubildender 176 (14,7) Q.
C
::I
Residualwerte. 2 = un,. angelernter Arbeiter 385 (32,2) IQ'"
3 = Facharbeiter. einfacher Angestellter, Beamter 277 (23,2) ..Q.
4 = mittlerer Angestellter. unselbst. Handwerker 193 (16,2) c
5 = h6h. Angest.. gehob. Dienst. selbst. Handwerker 57 ( 4,8) !!:
c
Ergebnisse 6 = h6h. Dienst. Akademiker. freier Beruf 30 ( 2,5) ::I
Q.
7 = sonstiges (Hausfrau; no ch nicht berufstatig) 65 ( 5,4)
8 = ohne Angabe 11 ( 0.9)
Soziodemographische Parameter und klinische Daten, die die '<
n
zur Zeit tatig ::r
Gesamtgruppe beschreiben, sind in Tab. 2 dargestellt. Von den 1 = arbeitet zur Zeit !
90 ( 7,5) "0
1194 Patienten befanden sich zum Erhebungszeitpunkt am 2 = arbeitet zur Zeit nicht 1104 (92,S) 0:
)(
31.12.1996 noch 213 in Behandlung. Das Geschlechtsverhaltnis fruhere stationare Aufenthalte N
0
0
war ausgeglichen, und das Durchschnittsalter lag bei 34,2 jahren. 1 = 0 Aufenthalte 116 ( 9.7) !':'
Nur 11%waren ohne Schulabschluss. 47 %aber ohne abgeschlos-
sene Berufsausbildung. 10% waren noch nie in stationarer Be-
2 = 1 - 2 Aufenthalte
3 = 3 - 5 Aufenthalte
4 = > 5 Aufenthalte
566 (47,4)
332 (27,8)
180 (15,1)
-
N
!9
00
0>
handlung gewesen, 47 %hatten 1 - 2 stationare Aufenthalte und -
I
ID
W
rungen folgten mit 18.5 %.die librigen Diagnosegruppen waren in
Tab.2 Fortsetzung deutlich geringerer Haufigkeit vertreten.

Parameter n (%) In Abb.t ist die Aufenthaltsdauer in jahren. jeweils fUrden Ge-
samtaufenthalt. sowie nur fUrdie Erstaufnahme dargestellt.je-
erste stationar-psychiatrische Behandlung weils mindestens die Halfte der Patienten war nach einem jahr
-
1 = 0 1 Jahr 537 (45.0) bereits wieder aus dem Versorgungssystementlassen. Dieande-
2 = 2-5 Jahre 278 (23.3)
174(14,6) ren hatten eine Aufenthaltsdauer von in Einzelfcillenbis zu 23
3 = 6 - 1 0 Jahre
4=> 10Jahre 205 (17,2) jahren. Die durchschnittliche Dauer der Erstaufnahmen betrug
Einweisungsmodus 858 Tage (2.4 jahre). die der Wiederaufnahmen 635 Tage (1,7
1 = freiwillig 520 (43,6) jahre). Erstaufnahme und samtliche Wiederaufnahmen pro Pa-
2 = unfreiwillig 244 (20,4)
430 (36.0)
tient zusammengenommen. ergeben eine Gesamtaufenthalts-
3 = oh ne Angabe
arztliche Einweisung
dauer von durchschnittlich 1055Tagen(2.9jahre).
1 = and. psych. Amb, Poliklinik. niedergel. Nervenarzt 232 (19,4)
2 = sonstiger Arzt 24 ( 2,0) Die Ergebnisseder logistischen Regressionin Bezugauf die Auf-
3 = (teil-)stationare Einrichtung 736 (61,6) enthaltsdauer sind inTab.3 zusammengefasst.wobei nur die sig-
4 = sozialpsych. Dienst, Arzt and. offentl. stellen 104 ( 8,7)
5 = ohne arztliche Einweisung 98 ( 8.2) nifikanten Variablen dargestellt sind: Einen signifikanten Ein-
Diagnosegruppe
fluss darauf. langer (positiver Regressionskoeffizient)als ein
1 = F4. F5. F6 154 (12.9) jahr Patient im gemeindepsychiatrischen Verbund zu bleiben.
2 =F2 771 (64.6)
3 = F3 221 (18.5)
4 = FO, Fl, sonstiges 48 ( 4.0)

angegeben ist die Anzahl der Patienten (%bzw. t sD), n = 1194, X2(Pearson) Tab.3 LogistischeRegressionder Aufenthaltsdauer in Abhangig-
jeweils berechnet ohne Item .ohne Angaben". bei fehlenden Vorausset- keit von soziodemographischen und klinischen Patienten-
zungen fUr den asymptotischen Test wurde der zugehorige exakte Test merkmalen - dargestellt sind nur die signifikanten Merk-
(Fisher's = FE)angewandt. Mittelwerte wurden mit dem t-Test fUr zwei unab- male.
hangige stichproben gepriift, n. s. = nicht signifikant. sD = standardabwei-
chung. Aufenthaltsdauer
1 vs. > 1Jahr <5 vs, >5 Jahre
unabhang;ge Var;ablen 8 5;g B 5;g
43 % mehr
Aufenthalte in der Vorgeschichte. Bei 45 %der Patien-
unter Pflegschaft (D) +0,72 <0.001 +0.53 0.036
ten lag der erste stationare Aufenthalt weniger als ein jahr zu-
rlick. 20% aller Patienten waren bei einem vorherigen stationa- zur Zeit tatig (D) +0.02 0,947 -1.10 0.037
stationare Einweisung (D) +0.70 <0.001 +0.96 <0.001
o ren Aufenthalt zwangseingewiesen word en. Die Patienten wur-
iD' den liberwiegend aus einer anderen stationaren bzw. teilstatio- schizophrenie (D) +0.25 0.062 +0,40 0,046
iD'
~ naren Einrichtung libernommen. Bei 65 %der Patienten wurden
:r
~ D: .dummy" -Variable: 1: ja. 0: anderes; B: Regressionskoeffizient. sig:
in' Schizophrenien und verwandte Sttirungen diagnostiziert. wobei signifikanzniveau. +: mehr Patienten in der langer bleibenden Gruppe (> 1,
...
;n der Anteil schizoaffektiver Psychosen unter 5 %lag. Affektive St6- > 5 Jahre).-: mehrPat.in der kiirzerbleibendenGruppe« 1,< 5 Jahre)
~
iD'
eT
~
!" 700 Abb, 1 Aufenthaltsdauer inJahren.
"0
.....
iD'
:0
...
~
:0 600
3
~
""
3
..
1" 500
Cl:!
~
:r
..
:0
Q.
C
:0
C
Q)
c
Q)
-
.. 400
10 ."
'"
Q. a.. 11Gesamtaufenthalt
.. ...
C Q)
"0 o Erstaufnahme
~
C
:0 :E
."
300
Q.
N
C
"0
'" «
'<
n 200
:r
~
"0
...
..)(
'" 100
o
o
!':'

-
'"
~
00
en
o
-
I
\0
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Jahre
13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

W
hatten die Pradiktorvariablen stationare Einweisung und vor-
handene Pflegschaft/Betreuung. Der Anteil der korrekten Pradik- Tab.6 Regressionder Kosten nach dem 1. Behandlungsjahrin Ab-
tionen der Aufenthaltsdauer (langer bzw. kiirzer als 1jahr) in der hangigkeit von soziodemographischen und klinischenPara-
Abteilung lag bei 60,4 %.Langer als fUnfjahre behandelt wurden metern sowie von Verlaufsparametern (Kosten im 1. jahr
signifikant mehr Patienten, die zum Aufnahmezeitpunkt die Di- und HIim 1. jahr).
agnose Schizophrenie. eine Betreuung/Pflegschaft, eine stationa- unabhiing;ge Var;ablen B 5;g
re Einweisung oder keine aktuelle berufliche Beschaftigung bei
Aufnahme hatten. Der Anteil der korrekten Pradiktionen der Auf- Alter (C) - 1.00 0,017
enthaltsdauer (langer bzw. kiirzer als 5 jahre) bet rug 85,4%. unter Pflegschaft (D) + 35,66 0,001
Kosten im 1. Jahr (C) + 0.37 <0,001
Wahrend des Gesamtaufenthaltes und der Erstaufnahme fielen
durchschnittliche Kosten von ca. DM 155 (ca. € 80.-) pro Tag an Adjustiertes R2= 0,18. F = 41 ,9. P < 0.001. Dargestellt sind nur die signifikan-
(s. Tab.4). Hochgerechnet entsprache dies jahreskosten von ca. ten Merkmale; C: kontinuierliche Variable. D: .dummy"-Variable: 1: ja, 0: an-
deres; B: Regressionskoeffjzient; Sig: Signifikanzniveau, +: fOhrt zu h6heren
DM 57000.- (ca. €29 000,-). Bei langerer Dauer des Aufenthaltes Kosten. -: fOhrt zu niedrigeren Kosten
sind die durchschnittlichen auf den Tag bezogenen Kosten gerin-
ger: Bei Patienten. die weniger als 1jahr bzw. weniger als 5 jahre
behandelt wurden, waren die Tageskosten etwa doppelt so hoch wohnung und eine aktuelle Berufstatigkeit dagegen negativ. Mit
als bei der jeweiligen Vergleichsgruppe (> 1jahr. > 5 jahre). Diese der entsprechenden multiplen Regressionsgleichung lassen sich
hohen durchschnittlichen Kosten sind durch relativ viele tages- nur 5 %der Variation der Kosten erklaren.
klinische Behandlungstage bedingt.
Tab.6 zeigt eine zweite Regressionsanalyse,in der neben den so-
ziodemographischen und klinischen Parametern bei Aufnahme
zusatzlich Verlaufsparameter des 1. Behandlungsjahres(Kosten
Tab.4 Durchschnittskosten pro Tag sowie Kosten in Abhangigkeit
im 1.jahr) als Pradiktoren getestet wurden. Wieder pradizierte
der Aufenthaltsdauer im Vergleich zwischen Subpopulatio-
nen mit unterschiedlicher Dauer des ersten Aufenthalts « 1 das Vorhandensein einer PfIegschaft die Kosten nach dem 1.
jahr vs. > 1 jahr bzw. < 5 jahre vs. > 5 jahre) im gemeinde- jahr signifikant positiv. das Alter dagegen negativ. Dariiber hi-
psychiatrischenVersorgungssystem. naus wurden die Kostennach dem 1.jahr auch durch die Kosten
im 1.jahr positiv pradiziert. Mit anderen Worten: Nachden Er-
Kosten pro Tag ;n DM, Mittelwert:t 5D (EURO)
gebnissen der Regressionsanalysesagte ein hohes Alter bei Auf-
Erstaufenthalt Gesamtaufenthalt
(alleAufnahmen) nahme niedrigere Kosten vorher. Eine vorhandene PfIegschaft/
Betreuung bei Aufnahme bzw. hohe Kostenim 1. Behandlungs-
gesamter Aufenthalt 158.42:!:127.66 153.85:t 123.60 jahr fUhrten auch zu hohen Kosten in den weiteren jahren
(uber alle Jahre) (81,00) (78,66) (2.-23. jahr). Mit dieser multiplen Regressionsgleichunglassen o
< 1 Jahr 205.58:t 135.57 198.96:t 132,32 sich 18%der Variation der Kostennach dem 1. Behandlungsjahr iji' iii"
(n =634) (105.11) (101.73) erklaren. ::I
...
:r
statistischer Unterschied t= 16,7, df= 1077.3, t= 16,1. df= 1081,1. ID
;;;'
p$O.OOl P < 0.001 -t
="
> 1 Jahr 97.79:t84.63 97 .27:t 83.18
~
(n =560) (50.00) (49.73) iji'
a-
< 5 Jahre 167,75:t 130.15 163,3H 126.49 Tab.5 Regressionder Kosten nach dem 1. Behandlungsjahrin Ab- ID
(n = 1020) (85,77) (83,51) hangigkeit von soziodemographischen und klinischenPara- !"
'1:1
statistischer Unterschied t = 13.8. df =467,5. t = 13,3, df = 449.6, metern bei Aufnahme. !!i-
iji'
P $ 0.001 P $ 0,001 aID
>5 Jahre 80.48:t 63,65 80.54:t 63,69 unabhiing;ge Var;ablen B 5;g ::I
3
(n =174) (41,15) (41,18) ID
.....
Alter (C) - 1.39 0,002 3
01
Verglichen werden sowohl Werte des ersten Aufenthaltes wie des Gesamt- Privatwohnung (D) - 39.06 0,017 ~
aufenthaltes fOr die beiden Patientengruppen. Die statistische Testung der '"
unter Pflegschaft (Dj +44,57 <0.001 ID
Variablen erfolgte mit t-Tests fOr 2 unabhangige Stichproben. Varianzen wUr- :r
01
den vorher mit Levene-Test fOr Varianzunterschiede gepruft - bei signifikant zur Zeit tatig (Dj -34,09 0.044 ::I
C>-
unterschiedlichen Varianzen (p < 0.05) wurde der t-Test fOr ungleiche Va- C
::I
rianz. bei gleicher Varianz (gekennzeichnet mit*) der t-Test fOr gleiche Va- Adjustiertes R2= 0.05. F = 9,06. P < 0,001. Dargestellt sind nur die signifikan- ~'"
rianz gewahlt C>-
Ol
ten Merkmale; C: kontinuierliche Variable. D: .dummy" Variable: 1: ja, 0: an- C
deres; B: Regressionskoeffjzient; Sig: Signifikanzniveau, +: fOhrt zu h6heren ID
..
Kosten, -: fOhrt zu niedrigeren Kosten C
::I
C>-
Aufgrund deutlicher Differenzen zwischen Kosten jedes einzel-
'1:1
'"
nen Patienten im 1. Behandlungsjahr (OM 180/d =€92/d) versus '<
n
:r
nach dem 1.jahr (2.-23.jahr: DM 60-87/d =€30-45/d) wurde Disl<ussion 0;'
...
eine zusammenfassende Regressionsanalyse nicht fUrdie Kosten '1:1
a:
)(
insgesamt. sondern nur fUr die Zeit nach dem 1.jahr gerechnet, Die Oaten beruhen auf der vollstandigen Dokumentation aller IV
C>
C>
wobei weiterhin stets die Kosten pro Behandlungstag beriick- Behandlungsverlaufe im untersuchten System und Zeitraum. 1':'
IV
sichtigt wurden. Wie in Tab. 5 dargestellt, erbrachte die Analyse Beiden dargestellten Patienten handelt es sich somit nicht urn ~
...
nur relativ wenige signifikante Ergebnisse: Das Vorhandensein eine Stichprobe.deren Reprasentativitat fUrdie zugrunde liegen- 00
'"
einer PfIegschaft pradizierte die Kosten nach dem erstenjahr sig- de Gesamtmenge zu diskutieren ware, sondern urn diese Ge- I
...
le
nifikant positiv, (hohes) Alter. das Vorhandensein einer Privat- samtmenge selbst. Ob das Systemund damit auch die in ihm be- W
handelten Patienten reprasentativ fUrandere gemeindepsychi- Die durchschnittliche Behandlungsdauer betrug 2.4 jahre fUr
atrischen Einrichtungensind, ist wahrscheinlich negativ zu be- Erstaufnahmen und 2,9 jahre fUr den Gesamtaufenthalt. Die Be-
antworten ist. DasSystem war ein in Deutschland ungewohnli- handlungsdauer schwankt in Einzelfcillen sehr, andauernde Be-
ches Modellund gerade deshalb auch von besonderem Interesse. handlungen iiber sehr lange Zeitraume sind ab er sicher die Aus-
In ihm verwirklicht wurden Grundsatze,die in der internationa- nahme. Dies mag iiberraschen bei einem Versorgungssystem,
len Literatur heute als vorbildlichund modern gelten. Dazu ge- das als Langzeiteinrichtung konzipiert war. Die Idee einer u. U.
horen - neben der einem Fallregisterentsprechenden detaillier- lebenslangen Behandlung in einem solchen System entspricht
ten Dokumentation - das Prinzip klinischer Bezugstherapeuten also - zumindest in dies em Versorgungsbezirk - nicht der Reali-
zur Sicherstellungvon Koordinationund Kontinuitat,die multi- tat. Neben Umziigen und Entlassungen aufgrund hinreichender
professionelle Teamarbeit, die flexible Nutzung unterschiedli- Besserung bzw. Stabilisierung gibt es zwei Faktoren, die zu der
cher Einrichtungstypen, die langfristige Behandlungsplanung relativ kurzen durchschnittlichen Behandlungsdauer beigetra-
und die Betonungaufsuchender und nachgehender Tatigkeiten. gen haben konnen:
Konzipiertwurde das System von Prof.Gregor Boschzu einem a) Viele der Patienten brechen Behandlungen von sich aus ab,
Zeitpunkt, als auch in den USAund England ahnliche Ansatze und es stellt sich die Frage, ob der Ansatz des Systems ein aus-
entwickelt wurden. Interessanterweise wussten die Initiatoren reichendes Nachgehen im Sinne des in den letztenjahren pro-
dieser vergleichbaren Entwicklungenan unterschiedlichen Or- pagierten "assertive outreach" beinhaltete, urn in Krisensitua-
ten damals aber nichts voneinander (Bosch,Stein, personliche tionen schwierige Behandlungsbeziehungen aufrechtzuerhal-
Mitteilungen), so dass sie ihre Ideen unabhangig voneinander ten. Zu bedenken ist dabei, dass ein aktives Aufsuchen von Pa-
formten und umsetzten. Wahrend in der Folge das Modell in tienten ohne deren ausdriickliche Zustimmung in Deutsch-
Wisconsin durch Studienpublikationen (z.B. [25]) weltbekannt land relativ engen gesetzlichen Einschrankungen unterliegt
und zum Vorbildzahlreicher weiterer Einrichtungenzumindest und auch dem therapeutischen Anspruch einer Achtung und
im anglophonen Raum wurde, blieb das BerlinerModell relativ Starkung der Autonomie der Patienten widersprechen kann.
wenig bekannt und ohne unmittelbare Vorreiterrollein Deutsch- b) Patienten konnten jederzeit entscheiden, zu einem niederge-
land, wofUres vielfaltige,u.a. gesundheitspolitische Griinde ge- lassenen Psychiater zu wechseln. Das Nebeneinander eines
ben mag. ausgebauten Niedergelassenensystems und einer gemeinde-
psychiatrischen Versorgung mit Institutsambulanz ist ein
Die Evaluation des gemeindepsychiatrischen Versorgungssys- deutsches Spezifikum und konnte Patienten dazu motivieren,
terns wurde von fUnf Fragen geleitet, die durch Deskription und gegebenenfalls Alternativangebote aufzusuchen - unabhan-
Analyse des Datenmaterials beantwortet wurden. Beziiglich der gig davon, ob diese fUr sie geeignet sind - und bestehende Be-
Patientenmerkmale entspricht der Frauen- und Ledigenanteil in handlungen eher zu beenden.
etwa den Zahlen eines Kohortenvergleichs schizophrener Patien-
ten in einer Studie zur Nutzung von Versorgungssystemen in Zur Vorhersage der Behandlungsdauer erwiesen sich nur wenige
o Groningen/NL bzw. Verona/ltalien [26). Angesichts des ungiins- Ausgangsparameter als geeignet. Eine Behandlung kiirzer/langer
~ tigeren Krankheitsverlauf bei Mannern mit Schizophrenie im als ein jahr wurde nur durch die Merkmale "unter Pflegschaftl
;. Vergleich zu Frauen [27,28), hatte man einen hOheren Anteil Betreuung" sowie "Einweisung aus stationarer Behandlung" pra-
~.
~
von Mannernin solchenVersorgungssystemen vermutenkon- diziert, einen Aufenthalt kiirzer/langer als 5 jahre zusatzlich
~ nen. Weitere Daten wie die hohe Zahlvon berufstatigen Patien- durch "Diagnose: Schizophrenie" und "zum Aufnahmezeitpunkt
~.
c:r ten und von Akademikern und der geringe Anteil an auslandi- nicht beruflich tatig". Wahrend diese Pradiktoren unmittelbar
~ schen Patienten konnten auf eher giinstige soziale Umstande plausibel und nahezu trivial erscheinen, lagt sich auch konsta-
~ vieler Patienten hinweisen. Diesdeckt sich mit den Ergebnissen tieren, dass sich anhand der routinemagig erhobenen Ausgangs-
~ einer friiheren Arbeit zur Klienteldes Systems,nach der Patien- merkmale eine Patientengruppe mit langerer Aufenthaltsdauer
~ ten mit hohem Berufsniveauzu den Gruppen gehOrten,die be- nur schwer identifizieren lasst.
~ vorzugt aufgenommen wurden [29]. Eine Interpretation dieser
~ Ergebnisse konnte sein, dass die Mitarbeiter entgegen der Ziel- Urn eine iiber die Zeit konsistente und vergleichbare Berech-
1"
'" setzung des Modells der "Versuchung, sich eher fUr aussichtsrei- nungsgrundlage zu haben, wurden die J(osten ausschlieglich
..~ chere und fUrden therapeutischen Zugriffeinfachere und dank- mit den Kostensatzen des jahres 1996 und nicht mit realen Wer-
&. barerePatienteneinzusetzen"([29],p.115)nichtimmerwider- ten berechnet. Auf dieser Basis betrugen die durchschnittlichen
I stehen konnten oder dass umgekehrt die gut ausgestatteten Ein- Tageskosten fUr alle Erstaufnahmen durchschnittlich DM 158.42
g. richtungen dieses Systems eine besondere Attraktivitat und Ak- (€ 81,00), was jahreskosten von DM 57823,30 (€ 29 564,58) ent-
~
C
spricht. Bei Patienten mit jeweils langerer Aufenthaltsdauer wa-
zeptanz bei Patienten mit guter sozialer Integration hatten. Mog-
::I
Q. licherweise macht es bei solchen Auswahlprozessendoch einen ren die durchschnittlichen auf einen Tag bezogenen Kosten nied-
"'0
Unterschied,ob eine Versorgungsverpflichtungnur freiwilliger- riger. Besonders hohe Kosten entstanden bei Gruppen mit je-
'"
'<
n klart oder tatsachlich rechtlich vorgegeben wird. Diagnostisch weils kiirzerer Aufenthaltsdauer, vor allem durch teilstationare
:r
jij'
...
stellten Patienten mit schizophrenen Erkrankungen die Mehr- Aufenthalte, die im erstenjahr zur Einleitung der Behandlung re-
"'0
OJ
zahl dar. Eswurden aber auch Patienten - etwa ein Drittel - mit gel haft erfolgten und haufig lange andauerten.
)(
'"
co
anderen und nichtpsychotischen Storungen behandelt. Dies
co steht im Einklangmit Erfahrungenin anderen gemeindepsychi- Zum Vergleich: Die Tageskosten der seinerzeit fUr die chronisch
~
'" atrischen Systemen, wird aber dennoch haufig iibersehen, da psychisch Kranken Berlin-Charlottenburgs zustandigen stationa-
!9
...
00 sich Studienergebnisse oft ausschlieglich auf schizophrene Pa- ren Abteilung Rehabilitation der Nervenldinik Spandau betrugen
en
I tienten als der grogten diagnostisch homogenen Gruppe bezie- DM 387,22 (€ 197,98) fUr eine vollstationare Versorgung und DM
...
ID
W hen. 270,80 (€ 138.46) fUr teilstationare Behandlungen. Dies entspra-
che jahreskosten von DM 141335,30 (€ 72 263,59) bzw. DM sche Parameter [38-40]. Salize u. Rossler [11] verwandten als
98842,00 (€ 50 537,11).DiegemeindepsychiatrischeVersorgung Regressoren mehr klinische Variablen (Beginn der Erkrankung,
kostete demnach im Schnitt 41%einer vollstationaren und 59% Dauer einer Indexhospitalisierung, klinische Probleme, Lebens-
einer teilstationaren Langzeitversorgung im gleichen Sektor. qualitat) und komplexe Parameter (z.B. "soziale Probleme") als
DerAufenthaltim gemeindepsychiatrischenVersorgungssystem in der vorliegendenArbeit und erklarten so 45 %der Kostenvaria-
(inkt.vollstationarer Aufenthalte)ist diesen Daten zufolgedeut- tion in ihrer Studie mit wesentlich ktirzerer Beobachtungszeit
lich billiger als in einem voll- oder teilstationaren Setting fUr und kleinerer Stichprobe. Der geringe Vorhersagewert basaler
chronischpsychischKranke,ein Ergebnis,das sich mit vielen in- soziodemographischer Patientenmerkmale und weniger Daten
ternationalen Studien zu diesem Thema deckt [30-32]. aus der klinischen VorgeschichtefUrden Langzeitverlaufist in-
sofern bedeutsam, da die genannten Merkmalein der psychiatri-
Die Kosten sind aber dennoch deutlich hoher als in einer pros- schen Versorgungsforschung und auch in Basisdokumentatio-
pektiven 1-jahres-Studie von Salize u. Rossler [11) in gemeinde- nen regelmatSigerhoben werden.
psychiatrischer Versorgung in Mannheim (n = 66; Tageskosten
Berlin: DM 158,42 =€ 81,00, Mannheim: DM 75,52 =€ 38,61). Es Die vorgelegte Studie ist hinsichtlich des langen Beobachtungs-
erscheint eher unwahrscheinlich, dass die gravierende Differenz zeitraums auch nach internationalen MatSstaben ungewohnlich.
zur vorliegenden Arbeit in wesentlichen Unterschieden im Studi- Ausgewertet werden kann nur, was initial geplant und bei der
endesign, Patientenmerkmalen, der Inflationsrate od er kosten- langjahrigen Datensammlung durchgehend dokumentiert wur-
trachtigen Unterschieden in der Behandlung selbst entspringt, de. Die Ergebnisse entsprechen also einem naturalistischen De-
obwohl alle diese Faktoren einen Einfluss gehabt haben konnen. sign, das Anfang der 70er jahre angelegt wurde. Auch wenn
Da auch die Kosten vollstationarer Behandlung zwischen Berlin man tiber die letztIiche Aussagekraft der Befunde unterschiedli-
und Mannheim massiv differierten, ist eher anzunehmen, dass cher Meinung sein kann, sind sie doch sicherlich ein Anlass, urn
der Unterschied hinsichtlich der fUrdie Versorgung von den Kos- Moglichkeiten gemeindepsychiatrischer Versorgung auf der Ba-
tentragern gezahlten Gelder schlicht auf die regional sehr unter- sis empirischer Resultate zu reflektieren. Es bleibt zu hoffen,
schiedlichen Kostensatze fUr psychiatrische Krankenhausbe- dass gegenwartige Neuerungen und Versorgungsformen mit
handlungen und Gemeindeversorgung zurtickzufUhren ist. So ahnlicher Weitsicht und methodischem Anspruch evaluiert wer-
differierten allein die fUr Wohneinrichtungen gezahlten Betrage den.
in und autSerhalb Berlins urn durchschnittlich ein Drittel [33,34].
Ftir die Kostenermittlung psychiatrischer Versorgung in
Deutschland lietSesich folgern, dass erstens starke regionale Un- Literatur
terschiede bestehen, die weitere Evaluationen aus verschiede-
nen Regionen Deutschlands dringend geboten erscheinen lassen, 1 Schmiedebach HP. Beddies T. Schulz HJ. Priebe S. Offene FUrsorge -
Rodewischer Thesen - Psychiatrie-Enquete: Drei Reformansatze im
und zweitens die Beziehung von gezahlten Leistungen einerseits Vergleich. Psychiat Prax 2000; 27: 138 - 143
und tatsachlichem finanziellen Verbrauch sowie betriebswirt- 2 Rossler W. Salize HJ.Biechele U, Riecher-Rossler A.Stand und Entwick- 0
schaftlichen Ausgaben andererseits untersucht werden sollte, lung der psychiatrischen Versorgung - ein europaischer Vergleich.
Nervenarzt 1994; 65; 427 -437
~
a
urn Grtinde fUr die erheblichen Unterschiede in den Kosten zu
eruieren. 3 Hafner H, an der Heiden W. Evaluationgemeindenaher Versorgung [
psychisch Kranker.ArchPsychiatrNervenkr 1982; 232: 71-95 :.
4 Hafner H, an der Heiden W. Buchholz W. Bardens R, KlugJ, Krumm B. ;:
Zur Vorhersage der Kosten nach dem erstenjahr wurden multiple Organisation, Wirksamkeit und Wirtschaftlichkeit komplementarer i;'
Regressionsanalysen berechnet. Die Zahl der zur Pradiktion ge- Versorgung Schizophrener. Nervenarzt 1986; 57: 214-226 g'
eigne ten Ausgangsparameter war gering, und der Anteil der auf-
5 Amaddeo F. Bisoffi G, Bonizzato P. Miccicolo R, Tansella M. Mortality ~
geklarten Varianz war mit 5 %sehr niedrig. Erst als Zeichen des
Verlaufs in der gemeindepsychiatrischen Versorgung selbst -
among patients with psychiatric illness. A ten-year study in an area
with a community-based system of care. BrJ Psychiatry 1995; 166:
783-788
a~~
namlichdie Kostenim erstenjahr - mitberticksichtigtwurden, 6 OIdehinkel AJ,Giel R.Time trends in the care-based incidence of schi- ~
stieg der Anteil der vorhergesagten Varianz auf 18%,was aber zophrenia. BrJ Psychiatry 1995; 167: 777 - 782
7 Tansella M. Micciolo R. Biggeri A, Bisoffi G, Balestrieri M. Episodes of
~
!!!.
unter wissenschaftlichen wie praktischen Gesichtspunkten im- care for first-ever psychiatric patients: A long-term case-register eval- ~
mer noch gering ist. uation in a mainly urban area. BrJ Psychiatry1995; 167:220-227 ~
8 Cooper B, Dilling H, Kanowski S. Remschmidt H. Die wissenschaftliche i
In einer englischen Studie mit ahnlichen Pradiktoren ergab sich Evaluation psy~hiatrischerVersorgungssysteme:Prinzipien und For- §
schungsstrateglen. Nervenarzt 1985; 56: 348-358 'a
eine vergleichbare Varianzaufklarung von 21 %[35). Die Autoren 9 Kissling W. Hoff1er J. Seemann U. MUlier p, RUther E. Trenckmann U. ~
fUhrten dies zum Teil auf geringe Differenzen in den Versor- Uber A. Schulenburg J-M Graf v. d., Glaser P, Glaser T.Mast O. Schmidt a:
gungsleistungen fUrdie Patienten zurtick, was auch in der vorlie- D. Die direkten und indirekten Kosten der Schizophrenie. Fortschr §
Neurol Psychiat 1999; 67: 29-36 Q.
genden Arbeit eine Rolle gespielt haben mag. Ein besseres Pra- 10Rossler W, Salize HJ,Knapp M. Die Kosten der Schizophrenie. Fortschr ."
'"
'<
diktionsergebnis hatte wahrscheinlich bei hinsichtIich der Aus- Neurol Psychiat 1999; 66: 496-504 n:r
gangs parameter weniger heterogenen Subgruppen erreicht wer- 11 Salize HJ.RosslerW. The cost of comprehensive care of people with Qj'
..
den konnen, wie es Amaddeo et at. [36,37) in einer vergleichba- schizophrenia living in the community. A cost evaluation from a Ger- 4'
Cl
man catchment area. BrJ Psychiatry 1996; 169: 42-48 ><
ren Studie fUr diagnostische Homogenitat demonstrierten. Dies 12Salize HJ. Rossler W. Kosten und Kostenwirksamkeit der gemeinde-
...
o
war aber nicht der Ansatz der vorliegenden Studie. In jedem Fall o
psychiatrischen Versorgung von Patienten mit Schizophrenie. Berlin: !'!
...
gilt, dass die herangezogenen soziodemographischen und klini- Springer, 1998 ~
13Salize HJ,Rossler W. Steigen die Versorgungskosten von Patienten mit ...
schen Ausgangsmerkmale keine grotSe Vorhersagekraft zu haben co
Schizophrenie Uberproportional? Nervenarzt 1999; 70: 817 - 822 en
scheinen. Gehaltvollere Verlaufspradiktoren waren in anderen I
...
ID
W
Studien das soziale Funktionsniveau oder aber psychopathologi-
14Scheytt D, Kaiser P. Priebe S.Behandlungsdauerund Fallkosten in un- tients with schizophrenia in three areas ofSpain.BrJ Psychiatry 1998;
terschiedlichen stationaren Einrichtungen in Berlin. Psychiat Prax 173: 334-340
1996: 23: 10-14 39 Knapp M. BeechamJ. FenyoA. HallamA. Communitymental health
15 BolmW, BoschG.LehmkuhlD.ZurReduktion
vollstationarerBehand- care for former hospital in-patients. Predicting costs from needs and
lung durch ein Systemteilstationarer, ambulanter und komplementa- diagnoses. Br J Psychiatry 1995: 166, Suppl27: 10-18
rer Dienste. PsychiatPrax 1989: 16: 199 206 - 40McCrone p, Thornicroft G. Parkman S, Nathaniel-James D, Ojurongbe
16Pietzcker A, SchOnhoff M. Psychosoziale Rehabilitation heute und W. Predictors of mental health service costs for representative cases
morgen. Den veranderten Lebenswelten gerecht werden. Psychiat of psychosisin South London.PsycholMed 1998: 28: 159-164
Prax 1999: 26. Sonderheft 1: Sl-S2
17Steinhart I, BoschG.LorenzW.WeatherlyJ.Sozialarbeiter und Arzte -
Partner in der Sozialpsychiatrie? Psychiat Prax 1990: 17: 129 -135
18 PriebeS,Gruyters T.Patients' assessment oftreatment predicting hos-
pitalization. Schizophr Bull 1995; 21: 87 - 94
19 Priebe S. Gruyters T. The role of the helping alliance in psychiatric Buchbesprechung
community care: A prospective study. J Nerv Ment Dis 1993; 181:
552 - 557
20Priebe S.Broker M. Prediction of hospitalizations by schizophrenia pa- Betreuungsrecht
tients' assessment of treatment: An expanded study. J Psychiatr Res
1999: 33: 113 -119
21Steinhart I, Bosch G.Verlaufsmodalitateninstitutioneller Protektion - Das deutsche Betreuungsrecht ist eine komplexe und umfangrei-
"Patientenkarrieren" in einem gegliederten gemeindepsychiatrischen che juristische Materie. Neben Anderungen und Erganzungen
Versorgungssystem. Psychiat Prax 1992: 19: 194-200 durch den Gesetzgeber finden auch Auslegung und Prazisierun-
22Steinhart I.Priebe S. Predictionof hospitalization within a psychiatric
gen durch die Gerichte statt. Die Komplexizitat der Materie hat
community care system - a five-year study. Soc Psychiatry Psychiatric
Epidemiol1992; 27: 270-273 zugenommen und damit einhergehend hat die Obersichtlichkeit
23 WHO (Weltgesundheitsorganisation). Internationale Klassifikation ab genom men. Fur den Praktiker, der im Alltag mit dem Betreu-
psychischer StOrungen. ICD-10 Kapitel V (F). Klinisch-diagnostische ungsrecht umgeht. besteht die unbedingte Notwendigkeit. die
Leitlinien.Bern,Gottingen:Huber,1993:2. korr. AufI.
Rechtsvorgaben einzuhalten. Insbesondere Nichtjuristen sind
24Arbeitsgemeinschaftder Krankenkassenverbandein Berlin(federfUh-
rend IKK-LandesverbandBrandenburgund Berlin)Krankenhauser im auf Handwerkszeug angewiesen, das ihnen schnell und praxis-
Land Berlin.Verzeichnisstationarer Leistungen und Entgelte gemaB nah ihre Fragen beantwortet.
§39 Abs. 3 SGBV. Berlin: Selbstverlag, 1997 Der Verlag C. H. Beck in Munchen hat in der Vorlage verstandli-
25 Janssen J. Laatz W. Statistische Datenanalyse mit SPSSfUr Windows.
cher und praxisorientierter Kommentare verschiedener rechtli-
Berlin: Springer. 1997: 2. neubearb. AufI.
26 Stein LI.Test MA.Alternative to mental hospital treatment: I Concep- cher Inhalte eine lange Tradition. Das hier vorgelegte Buch ist
tual models. treatment program, and clinical evaluation. Arch Gen mit der Einarbeitung und Kommentierung der Rechtsprechung
Psychiatry 1980: 37: 392 -397 bis zum Herbst 2000 aktuell. Dieser Kommentar zum materiel-
27Sytema S, Micciolo R. Tansella M. Service utilization by schizophrenic
len Betreuungsrecht, zum Verfahrensrecht und zum Betreuungs-
patients in Groningen and South-Verona: An event-history analysis.
Psychol Med 1996: 26: 109-119 behordengesetz, wie der genaue Untertitel formuliert ist. enthalt
c 28Doering S. Muller E,Kopcke W. Pietzcker A. GaebelW. LindenM. Mul- zudem die Neukommentierung der geanderten Paragraphen zur
iO
iD
J.
Ier P. Muller-Spahn F.Tegeler Schussler G.Predictors of relapse and Betreuervergutung.
=
... re hospitalization in schizophrenia and schizoaffective disorder. Schi-
Die Gliederung des Bandes ist bewahrt. Zu jedem fUr das Betreu-
:r zophr Bull 1998: 24: 87 - 98
~
in 29Thornicroft G. Social deprivation and rates of treated mental disorder. ungsrecht relevanten Paragraphen des Burgerlichen Gesetzbu-
-t
=" Developing statistical models to predict psychiatric service utilisation. ches (BGB).des Betreuungsbehordengesetzes (BtBG). des Geset-
~ BrJ Psychiatry 1991: 158: 475-484
jji' zes uber die Angelegenheiten der Freiwilligen Gerichtsbarkeit
er
~ J.
30Burns T.Raftery BeadsmooreA,McGuiganS. DicksonM.Acontrolled
(FGG), des Rechtspflegegesetzes (RPflG) und der Kostenordnung
!" trial of home-based acute psychiatricservices. 11:Treatment patterns
"ll
... and costs. BrJ Psychiatry 1993; 163: 55-61 (KostO) findet sich ein verstandlicher Kommentar. Dazu kommt
iO 31Knapp M. Beecham J. KoutsogeorgopoulouV. Hallam A. Fenyo A. ein Literaturverzeichnis und ein ausfUhrliches praxisorientiertes
a
~
= Marks IM. ConnollyJ, Audini B.Muijen M. Service use and costs of Sachverzeichnis. Verlag und Herausgeber mochten zudem auch
3
~ home-based versus hospital-based care for people with serious men-
..,.. wissenschaftlich interessierte Leser ansprechen und insgesamt
tal illness. BrJ Psychiatry 1994: 165: 195-203
3
.. 32Rothbard AB,Kuno E. SchinnarAP.Hadley TP.Turk R.Serviceutiliza- der wachsenden gerichtlichen Bedeutung des Betreuungsrechts
ID tion and cost of community care for discharged state hospital pa- gerecht werden. Dies ist auf bewahrte Weise gelungen.
co
~
:r tients: a 3-year follow-up study. AmJ Psychiatry 1999: 156: 920-927 GreifSander, Sehnde
..
= 33Kaiser W, Isermann M.Hoffmann K,PriebeS. Entlassungenin vollsta-
...
c= tionare Einrichtungen. Ergebnisse einer Umfrage. Postskriptum zu Teil
IQ III der Berliner Enthospitalisierungsstudie. Psychiat Prax 1999: 26: Jurgens A (Hrsg). Betreuungsrecht. 2. uberarb. Auflage.2001,
\11
... 22-24 705 S.(Beck.Munchen.) DM90,-
..
c
~ 34Kaiser W. Isermann M. Hoffmann K. Priebe S. Langzeitpatienten im
c
= Betreuten Wohnen nach der Enthospitalisierung - Teil V der Berliner
... Enthospitalisierungsstudie. Psychiat Prax 2001; 28: 235 - 243
J.
35Chisholm D. Knapp M. Astin Lelliottp. Audini B.The mental health
residential care study: predicting costs from resident characteristics.
BrJ Psychiatry 1997; 170: 37 -42
36Amaddeo F.BeechamJ. Bonizzato p, Fenyo A. Knapp M, Tansella M.The
use of a case register to evaluate the costs of psychiatric care. Acta Psy-
chiatr Scand 1997; 95: 189 -198
37 Amaddeo F. BeechamJ. Bonizzato P, Fenyo A. Tansella M. Knapp M.The

-
00
01
costs of community-based psychiatric care for first-ever patients. A
case register study. Psychol Med 1998: 28: 173 -183
38Haro JM.Salvador-Carulla L.Cabases J,Madoz V.Vasquez-BarqueroJL.
-I
ID
PsicostGroup. Utilisationof mental health services and costs of pa-
W