Sie sind auf Seite 1von 20

Grammatikalisierungsprozesse zwischen Latein und Iberoromanisch

von Heiner Bhmer

MIT CD-ROM

Grammatikalisierungsprozesse zwischen Latein und Iberoromanisch

136
Herausgegeben von Paul Goetsch und Wolfgang Raible

Heiner Bhmer

Grammatikalisierungsprozesse zwischen Latein und Iberoromanisch

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet ber http://dnb.d-nb.de abrufbar.

2010 Narr Francke Attempto Verlag GmbH + Co. KG Dischingerweg 5 D-72070 Tbingen Das Werk einschlielich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschtzt. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Gedruckt auf surefreiem und alterungsbestndigem Werkdruckpapier. Internet: http://www.narr.de E-Mail: info@narr.de Satz: NagelSatz, Reutlingen Druck und Bindung: Hubert & Co, Gttingen Printed in Germany ISSN 0940-0303 ISBN 978-3-8233-6564-8

meiner Mutter, deren verstndnisvoller und geduldiger Untersttzung ich viel zu verdanken habe

Inhaltsverzeichnis

Vorwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. 2. Einleitung (mit einer Skizze der Forschungsgeschichte) . . Schematische Darstellung der verschiedenen Gesichtspunkte der Untersuchung und der ihr zu Grunde liegenden Theorien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Grundlagen der Beschreibung und Erklrung des grammatischen Sprachwandels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

XI 1

11

3.

16 16 16 24 39 57 74 99

3.1 Grammatikalisierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1.1 bersicht ber die verschiedenen Grammatikalisierungstheorien und Auswahl von mageblichen Elementen . . . . . . . 3.1.2 Das Modell von Lehmann . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1.3 Zum semantischen Hintergrund von Grammatikalisierung . . . 3.1.4 Vorschlag zu einer umfassenderen Theorie . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1.5 Einordnung der Grammatikalisierung: Prozesstypen und Ursachentypen von Sprachwandel . . . . . . . . 3.1.6 Projektion der Grammatikalisierungskanle auf ein Ebenenschema des Satzes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2 3.3 3.4

Grammatikalisierungswege, die vom Latein zum Romanischen fhren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107 Vorgnge des Wortstellungswandels im Vulgrlatein und den alt-iberoromanischen Sprachen . . . . . . . . . . . . . . 185 Hat Wortstellungswandel die morphosyntaktischen Verschiebungen bewirkt? Zur Theorie von ngel Lpez Garca . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193 Zusammenfassung der Ertrge dieses Kapitels . . . . . . . . . 203 Die sprachexterne Seite und die Beschrnkungen der Aussagefhigkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204 Der diskursive Rahmen von Sprachwandel aus einer allgemeinen Sicht erster Aspekt: die Rolle von Diskurstraditionen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205

3.5 4. 4.1

VIII 4.2 4.3 4.4 4.5 4.5.1 4.5.2 4.5.3

Inhalt

Zur Gattung Urkunde: Verwendungskontext, Globalstruktur . . . . . . . . . . . . . . . . 212 Die Formelhaftigkeit der Urkunden . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229 Ausblendung von Grammatikbereichen . . . . . . . . . . . . . . 251 Der lexikalische Bestand . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Status der Wrter des Urkundenwortschatzes . . . . . . . . . . . . . . Inhaltsfelder der Urkundensprache . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Wortschatz und Grammatik Einschrnkungen der Aussagefhigkeit durch einen beschrnkten Ausschnitt aus dem Gesamtwortschatz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254 254 255

259

4.6

Gbe es bessere, alternative Belegtexte? Ein Vergleich zwischen den Abweichungen in den Urkunden und dem grammatischen Gefge anderer Gattungen des iberischen Mittellateins . . . . . . . . . . . . . . . 260 Der diskursive Rahmen von Sprachwandel aus einer allgemeinen Sicht zweiter Aspekt: das Verhltnis von Mndlichkeit und Schriftlichkeit . . . . . . . . . . . . . . . . 266 Charakteristik der Urkundenteile nach Mndlichkeitsund Schriftlichkeitsmerkmalen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271 Diglossie im romanischen Mittelalter . . . . . . . . . . . . . . . . . 272 Zu den Thesen von Roger Wright . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278 Interferenz und Lateinfehler Kompetenz und Performanz der Urkundenverfasser . . . 287 Zusammenfassung der Ertrge dieses Kapitels . . . . . . . . . 301

4.7

4.8 4.9 4.10 4.11 4.12

5.

Methodischer Exkurs: Bedingungen und Mglichkeiten der Rekonstruktion vergangener mndlicher Sprache . . 304

6. 6.1

Analyse der sprachentwicklungsrelevanten Phnomene im Urkundenlatein der Iberischen Halbinsel . . . . . . . . . . 309

Die empirische Basis und einige methodische Bedingungen ihrer Analyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310 6.1.1 Das untersuchte Korpus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310 6.1.2 Kriterien einer Markierung als sprachentwicklungsrelevante Abweichung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320

Inhalt

IX

6.1.2.1 Fehler, Abweichungen und Bezugsnorm . . . . . . . . . . . . . . . . . . 322 6.1.2.2 Das Niveau des Lateins . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328 6.1.3 Schreiberfehler . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331 6.2 6.2.1 6.2.2 6.2.3 6.2.4 6.3 6.3.1 6.3.2 6.3.3 6.3.4 6.4 6.4.1 6.4.2 6.4.3 6.4.4 6.4.5 6.5 Zeitliche Einordnung der beobachtbaren Abweichungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Die Periodisierung der lateinisch-romanischen Sprachgeschichte als Hintergrund . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Typisierung der sprachentwicklungsrelevanten Phnomene . . Versuch einer zeitlichen Einordnung der Urkundenbefunde . . Entwicklung der Leitthese . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hinleitung zur Korpusanalyse: Einige Besonderheiten der Urkundensyntax . . . . . . . . . . . Brechungen, Mischungen, Lockerungen im Satzbau als Interpretationsprobleme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Listenstrukturen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Mndlichkeitsartige Techniken zur Rettung von Integration . . Wortstellungsmuster . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Analyse der Spuren von Grammatikalisierungsprozessen in den Urkunden des Korpus . . . . . . . . . . . . . . . Tempus, Modus, Diathese . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kopula und Possessionsverb . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kasus und Prpositionen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Determinierer und Pronomina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Eingebettete Prdikationen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 336 337 343 344 354 360 361 368 371 374 383 385 401 405 465 482

Zusammenfassung der Ertrge dieses Kapitels . . . . . . . . . 492

7.

Fazit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 497

8. 8.1 8.2

Anhang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 501 Notation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 501 Beispiele fr Urkundenanalysen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 519

9.

Literaturverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 534

Vorwort

Die folgende Ausarbeitung ist ein Teilaspekt meiner Habilitationsschrift von 1998. Von dieser lteren Abhandlung trennen die vorliegende Arbeit zwei Schwerpunktsetzungen: Whrend die Habilitationsschrift auch romanische, nmlich altspanische, altkatalanische und galego-portugiesische Urkunden mit einbezog, werden in der hier vorgelegten Fassung nur lateinische Urkunden bercksichtigt; zweitens wahrte die ltere Untersuchung ein Gleichgewicht zwischen textlinguistischen und grammatischen Aspekten, wohingegen die gegenwrtige Schrift die grammatisch-typologischen Gesichtspunkte zu ihrem Hauptthema macht. Die jetzt herausgegebene Fassung wurde in vielfacher Hinsicht wegweisend, frdernd, aber auch kritisch gelenkt und hat ihre letztendlichen Wurzeln in diesen Einflssen. An erster Stelle ist zu erwhnen, dass die magebliche Idee, die Analysen von Ramn Menndez Pidal und Juan Bastardas Parera in einem textlinguistischen Zugang neu zu bearbeiten von Prof. Dr. Wolfgang Raible von der Universitt Freiburg stammt, dem ich fr die nachhaltige, immer inspirierende Betreuung whrend der Habilitationsphase sowie die Gesamtkonzeption groen Dank schulde. Raible war langjhriger Sprecher des Sonderforschungsbereichs 321 der Universitt Freiburg (bergnge und Spannungsfelder zwischen Mndlichkeit und Schriftlichkeit), in dessen Rahmen ich mitwirken durfte und vielfache Anregung und Hilfe erfuhr. Hier mchte ich besonders Barbara Job (Frank), Maria Selig, Ralph Ludwig, Daniel Jacob und Doris Tophinke erwhnen. Johannes Niehoff-Panagiotidis hat mich auf einschlgige Schriften der Geschichte des Rmischen Rechts hingewiesen, deren Inhalte ich zum Teil mit ihm zusammen erarbeitet habe. Zu der Frderung durch den SFB 321 gehrte auch das Einscannen der Urkunden des Korpus. In diesem Zusammenhang ist ebenso der Beitrag des Archivo de la Corona de Aragn (Barcelona) sowie des Archivo Histrico Nacional (Madrid) zu erwhnen, die mir Zugang zu OriginalUrkunden und Kopiensammlungen im Alter zwischen 1000 und 800 Jahren gewhrten. Einen entscheidenden Beitrag zum Selbstverstndnis der vorliegenden Arbeit erfuhr ich durch verschiedene Gesprche mit Prof. Dr. Hans-Martin Gauger, durch dessen Hinweise ich zu einem klrenden Urteil ber die mathematisierenden und methodologischen Anteile sowie die letztendlichen Ziele der Arbeit gekommen bin. An einer vorderen Stelle sind allerdings auch die kritischen Stimmen zu nennen, die mich dazu brachten, den etwas heterogenen und in Bezug auf die Erkenntnismglichkeiten vergangener romanischer Mndlichkeit zu optimistischen Entwurf der Habilitationsschrift in eine entschieden rekonstruktiv-schematisierende, auf Grammatikalisie-

XII

Vorwort

rung spezialisierte Form umzugieen. In erster Linie ist hier Prof. Dr. Dieter Wanner von der Universitt Columbia zu erwhnen, der als Verfasser des Drittgutachtens und auch schon whrend seines Aufenthalts als HumboldtStipendiat an der Universitt Freiburg im Studienjahr 1994/95 sowie danach indirekt durch seine Schriften mein Verstndnis der Erkenntnismglichkeiten der Arbeit weiter geklrt und in besonderem Mae zu deren thematischer Konzentration beigetragen hat. Sehr wichtig wurden fr mich ferner die kritischen Hinweise, die ich aus der Sektionsarbeit und dem Band zur Altspanisch-Sektion des Hispanistentages in Berlin 1999 mitgenommen habe. Vor allem die Beitrge von Daniel Jacob, Mario Barra Jover sowie die fruchtbare mndliche Kritik von Johannes Kabatek, Maria Selig und Wulf Oesterreicher an einem radikal-optimistischen Versuch der Rekonstruktion vergangener Mndlichkeit, den ich in der damaligen Sektion vorstellte, haben eine Wende zu einem entschieden schematisierenden Denken weg von einer nicht realisierbaren illustrativen Konkretisierung eingeleitet. Zu danken habe ich ferner Stefan Pfnder und Ulrich Detges fr anregende Debatten im Bereich der Theorien zum Sprachwandel, sowie Christian Lehmann, der sich offen fr eine Diskussion seiner Revidierungen der ursprnglichen Grammatikalisierungstheorie zeigte und mich hier untersttzt hat. Schlielich mchte ich Wulf Oesterreicher danken, der mein Verstndnis des Vulgrlateins durch verschiedene Diskussionen im Umkreis des Vulgrlatein-Kolloquiums von Caen 1994 geprgt hat. Trotz dieser recht frh einsetzenden Erweiterungen und Umschwnge hat die Vorbereitung der vorliegenden Publikation noch einige Jahre in Anspruch genommen, da mir verschiedene Klrungen und Fortschritte im Vergleich zur Habilitationsschrift erst im Laufe der Zeit gelungen sind. Eine andere Ursache liegt in der anhaltenden Diskussion um das Grammatikalisierungskonzept als Explicans des grammatischen Sprachwandels. Mittlerweile ist dieser Zugang aber soweit konsolidiert, dass seine breite Anerkennung in Linguistenkreisen gesichert erscheint. Zu danken ist nicht zuletzt dem Narr Verlag, der durch seine anhaltende logistische Wegbereitung in den Publikationen der ScriptOralia-Reihe die Verbreitung der Erkenntnisse des Netzwerks bergnge und Spannungsfelder zwischen Mndlichkeit und Schriftlichkeit ermglicht und auch die vorliegende Publikation fachkundig begleitet hat. Dresden, 15. Oktober 2009 Heiner Bhmer

1.

Einleitung (mit einer Skizze der Forschungsgeschichte)

Das Frhmittelalter ist in der lateinisch-romanischen Sprachgeschichte derjenige Zeitabschnitt, in dem aus vagen Divergenzen zwischen den vulgrlateinischen Dialektgebieten deutliche Differenzen werden und durch Lautentwicklungen und unterschiedliche Substrat- und Superstratprgungen im Wortschatz mehrere romanische Dialektgruppen erwachsen, die weit strker kontrastieren als zuvor. Es ist, vereinfacht gesagt, die Epoche der Entstehung der romanischen Sprachen. Welche Wandelprozesse sich hier im Einzelnen ereignet haben, kann nur erahnt werden. Im Gegensatz zu spteren Abschnitten der Geschichte, in denen volkssprachliche Texte zur Verfgung stehen, wird die mndliche Sprache des Frhmittelalters nicht in nennenswerter Flle oder in einzelnen Vernderungen dokumentiert. Sie ist lediglich erschliebar: einerseits aus den allgemeinen Rekonstruktionslinien, die ein Vergleich des Romanischen mit dem Altlatein und klassischen Latein ergibt; andererseits aus Spuren in solchen lateinischen Texten, die der mndlichen Sprache nahe standen: vulgrlateinischen Texten aus dem rmischen Reich sowie stark sptlateinisch geprgten Texten aus der ersten Hlfte des Mittelalters. Die Untersuchungen in diesem Feld, die meist beide Hinweise ntzen, knnen keine Aussagen liefern, die eine vergleichbare Przision erreichen wrden wie diejenigen zu spteren Abschnitten der Entwicklung. Alles muss zwangslufig allgemein, unsicher, vage bleiben. Diese Situation galt von den ersten Beitrgen an und wird bis zu jngsten Untersuchungen immer wieder konstatiert. Ende des vergangenen Jahrhunderts hat etwa Jzsef Herman an Hand verschiedener Kerndaten eine Synthese der langfristigen Prozesse unternommen, durch die die romanischen Sprachen aus dem Sprechlatein entstanden sind (Herman 1998). Obwohl er die entscheidenden Schbe des Wandels mit relativ groer Genauigkeit markiert, versumt er doch nicht auf die schwierigen Bedingungen hinzuweisen, die sich aus der nur teilweise durchsichtigen empirischen Basis ergeben (Ibid.: 5f.). Auch die vorliegende Untersuchung befasst sich mit einem solchen Zeitabschnitt: den drei Jahrhunderten zwischen dem Ende des achten und dem Ende des elften Jahrhunderts, in denen das entstehende Altspanische, Galego-Portugiesische und Katalanische lediglich durch die unbeholfen wirkende Sprachform einer greren Menge lateinischer Urkunden hindurch zu erkennen sind. Das Thema geht letzten Endes auf die bahnbrechenden Forschungen Ramn Menndez Pidals zurck. Nachdem die Forscher des 19. Jahrhunderts

1. Einleitung

ihre Rekonstruktionsttigkeit berwiegend auf einen Vergleich zwischen Latein und Romanisch und das Studium der Daten aus den Texten des rmischen Vulgrlateins gesttzt hatten Daten, die ihnen ja erst Aufschluss ber die richtige Deutung der lateinisch-romanischen Beziehungen geben konnten und das Frmittelalter in diese Rekonstruktion grosso modo mit einbezogen worden war, begann eine neuer Abschnitt, als verschiedene Romanisten sich erstmals mit Texten auseinandersetzten, aus denen die Entwicklungsschbe zwischen 500 und 800 bzw. 1100 abzulesen waren. Zu diesen Initiativen zhlte auch das Werk, das Menndez Pidal 1929 verffentlichte: die Orgenes del Espaol. In diesem Mastbe setzenden Beitrag widmet sich der Autor dem Studium lateinischer Urkunden mit stark romanischen Spuren, Spuren, die zum Teil offenbar aus der Zeit der Abfassung der jeweiligen Urkunde stammen, zum Teil aber auch ltere Formen aus vorhergehenden Jahrhunderten aufgreifen und durch die Jahrhunderte hindurch bewahrt haben knnten, in Bereichen, in denen sich die Umgangssprache schon gendert haben musste. Die Mehrzahl dieser Urkunden ist im 11. Jahrhundert entstanden, einige der bercksichtigten Dokumente aber auch im 10. und im 12. Jahrhundert. In dem selben Buch hat Menndez Pidal bekanntlich erstmals die ltesten Sprachdenkmler des Spanischen ediert: die Glosas Emilianses und die Glosas Silenses, deren Entstehungszeit er noch in die Mitte des 10. Jahrhunderts setzte, fr die man heute aber, auf Grund neuerer palographischer Untersuchungen, die Mitte des 11. Jahrhunderts als Redaktionszeitraum annimmt (vgl. Roger Wright 1991: 177ff.), sowie die um 980 verfasste Noticia de kesos (s. Frank/Hartmann 1997: Bd. V/S. 443/N.o 9059). Dies sind immerhin die einzigen vollstndig romanischen Texte in dem Korpus der Orgenes, die lateinischen berwiegen. Diese werden in erster Linie hinsichtlich ihrer Spuren der romanischen Lautentwicklung analysiert. Im grammatischen Bereich dominiert die Suche nach den Varianten freier grammatikalischer Morpheme wie Artikel oder Prpositionen. Die hauptschlichen Schlussfolgerungen, die Menndez Pidal aus diesen Befunden zieht, betreffen die Herausbildung der iberoromanischen Sprachrume. Allerdings sind die Orgenes vor allem unter zwei spezielleren Aspekten berhmt geworden: einmal fr die Herausgabe der Glosas, zum Zweiten fr die These zum leonesischen Vulgrlatein. Besonders in den Urkunden Lens glaubte der Autor, Nhe zum gesprochenen romance zu erkennen. Fest steht, dass dieses Subkorpus des Werks so dicht wie kein anderes lautliche Zge aufweist, die vom Latein abweichen, nmlich u.a. intervokalische Sonorisierung (abostolis statt apostolis), g-Verlust im Wortinneren (arientio fr argenteus), Velarisierung und gleichzeitige Vokalisierung des /-l-/ (saltis statt sautis), Vereinfachung des /-mb-/-Nexus zu /-m-/ (amobus fr ambobus) (Menndez Pidal 1986: 455f.). Pidal vermutet, dass in diesem Latein eine Form frherer Volkssprache, sogar der frhesten mittelalterlichen Mndlichkeit konserviert ist, die sich durch eine notarielle Stiltradition bis zum Ende des 11. Jahrhundert als Schriftform erhalten htte (Ibid.: 457).

1. Einleitung

Diese These vom leonesischen Vulgrlatein verbindet die Orgenes von 1929 mit einer Reihe hnlich ausgerichteter, zeitgenssischer Werke zum merowingischen Latein Frankreichs (Lot 1931, Muller 1929, Pei 1932, Vielliard 1927). Henri F. Muller hatte Anfang der 1920er Jahre eine Debatte ber den Zeitpunkt des bergangs vom Lateinischen zum Romanischen ausgelst (Muller 1921), die zu einem verbreiteten Interesse an Texten des frhen Mittellateins, die im romanischen Raum entstanden waren, auslste, wobei man diese Texte in der Absicht untersuchte, Spuren des Romanischen herauszufiltern. Stand hier zunchst Frankreich im Mittelpunkt, fr das ein bergang wegen der Sprachdenkmler des 9. Jahrhunderts am deutlichsten bezeugt zu sein scheint, so ist es das Verdienst des Vaters der hispanistischen Sprachwissenschaft, den gleichen Zugang fr den spanischen Sprachraum erffnet zu haben. Die vorliegende Untersuchung reiht sich in diese Auseinandersetzung ein, will jedoch nicht die lautliche Entwicklung und die Differenzierung der Sprachrume in den Vordergrund stellen, sondern die morphosyntaktischen Wandelprozesse, da die Forschungslage in diesem Feld immer noch weniger gesichert ist als im Bereich des lateinisch-romanischen Lautwandels oder der stark romanisierten Lexik. Dies wird im Folgenden zu zeigen sein. Die These zum leonesischen Vulgrlatein wurde 1940 von Augustus Campbell Jennings in einer Studie zum Kartular der St.-Vinzenz-Kathedrale in Oviedo berprft. Jennings hat die ersten 65 Urkunden der Sammlung untersucht, die einen Zeitraum vom frhen 9. Jahrhundert bis 1069 abdecken. Dabei versucht er, berall die Einflsse (1940: IX) der Volkssprache und des Schullateins auf dieses spte Vulgrlatein herauszuarbeiten (Ibid.: IX). Im Bereich der Kasusanalyse hat Jennings auch nummerische Betrachtungen angestellt. So gibt er Tabellen, in denen Auszhlungen von klassischen und volkstmlichen Kasusformen in den ersten fnf und den letzten fnf Urkunden seines Auswahlkorpus festgehalten sind. Er kommt zu dem Ergebnis, dass auch das Kartular von Oviedo Spuren einer mndlichen Sprache vulgrlateinischen Charakters aufweise (Ibid.: 309), hlt es im Unterschied von Menndez Pidal aber fr mglich, dass diese Variett nicht nur im sechsten und siebten Jahrhundert gesprochen wurde, sondern bis in die Zeit der Entstehung des Kartulars im zehnten und elften Jahrhundert vital blieb (Ibid.: 313). Jennings Beitrag bedeutet in mehrfacher Hinsicht einen Fortschritt gegenber der Pionierleistung seines Vorgngers: erstens gewinnt die Syntax deutlichen Eigenwert und geht nicht, wie bei Menndez Pidal, in Lautlehre und Morphologie auf; zweitens wird die lateinische Komponente der Urkunden nicht weniger in den Blick genommen als ihre romanische; drittens bereichert Jennings die qualitative Auswertung um statistische Analysen. Den bedeutendsten Beitrag zur Erschlieung der morphosyntaktischen Besonderheiten der frmittelalterlichen Urkundensprache auf der Iberischen Halbinsel hat Juan Bastardas geliefert (Bastardas y Parera 1953). Er hat eine

1. Einleitung

groe Menge an Einzelphnomenen der Nominal- und Verbalsyntax erfasst und interpretiert. Die folgende Liste vermittelt diese Ergebnisse. Wie Bastardas herausarbeitet, beobachtet man: Fossilierung von einst im Lateinunterricht erlernten Formen, die nicht mehr morphologisch an den strukturellen Kontext angepasst werden: omnia, corpus, haec, exceptus u.a. frher Ersatz des Nominativs durch den Akkusativ mit zunehmender Tendenz Ersatz des Genetivs durch andere Kasus (sub benedictione domino Elmiro episcopo, pro animam pater meus) Dativ-Ablativ-Plural fr Nominativ: post obitum nostrum teneant filiis nostris Nomina agentis, die ein direktes Objekt regieren: quia enim debitor tibi sum solidos tantos Ortsnamen nach dem Schema: ubi dicitur (ad Valle Maiore) Ersatz des Dativs durch Prpositionen (ad + Nomen, in + Nomen): Haec omnia concedimus ad ipsas supradictas eglesias. Similiter in regula sancta de Ocoista dedimus Sancta Maria. Ersatz des Genetivs durch die Prposition de + Nomen: cultores de ipsa ecclesia Ersatz des ablativus pretii durch die Verbindung in + (Zahl) + Nomen ibi fr Dativ: Per hanc scriptura vinditionis nostrae vindimus ibi terra nostra propria exinde/inde fr de+Nomen in postmodum nulla exinde oriatur intentio unde = wodurch, weswegen die Prpositionen schwanken alle zwischen einer Rektion des Akkusativs oder Ablativs neue, zusammengesetzte Prpositionen: pro ad, de ab, prope de, ex contra u.a. intransitive, reflexive Verben: affinget se, fuit se Verlust von Depontien, die zu intransitiven Verben werden: conare statt conari das analytische Passiv verdrngt das synthetische: fuit donata, omnia mea tradita sint ad ipsos sanctos periphrastisches Perfekt, das noch aoristisch gemeint ist und noch keine Zeitenfolge anzeigt: locumquem habeo per cartam comparatum Futur II fr Futur I oder als Konjunktiv Futur das Gerundium im Ablativ ersetzt berall das Participium coniunctum: si aliquis homo in hac predicta defesa fuerit deprehensus piscando habiturus = ut habeatur Omnia ab integro supra memorato monasterio vel abbati domino Velasconi concedimus perpetim habitura.

1. Einleitung

finale Infinitive: pro molinos facere der Infinitiv tritt bei Verbindung mit einem Substantiv fr Gerundium oder Gerundiv ein: licentia piscato prendere (statt licentia piscatum prehendendi, licentia piscati prehendendi) Ersatz klassisch-schullateinischer Konjunktionen: si fr num, per quod fr cum, que fr quod oder ut, qualiter fr finales ut Was die Grammatik betrifft, ist diese Auflistung praktisch lckenlos. Die Nachfolgeliteratur hat diesen Bestand an Besonderheiten immer wieder aufgegriffen und z.T. auf neu edierte Kartularien angewandt (s.u.). Erweiterungen wurden spter nur noch im Bereich der Lexik erreicht. Wie Jennings, so hat Bastardas durchgngig versucht, Entscheidungen zu treffen bezglich der Zuordnung der einzelnen Merkmale zu den Faktoren, die ihr Auftreten erklren. Wie er schreibt, werden in den Dokumenten viele Charakteristika der Syntax der vorhergehenden Periode bewahrt, also im Sinne der These Menndez Pidals; auerdem spiegelten sich in den analysierten Stzen viele Neuerungen desjenigen Romanischen, das zur gleichen Zeit, in der die Urkunden entstanden sind, gesprochen wurde; auf einer dritten Seite weise dieser Satzbau auch den Charakter einer knstlichen und oft schlecht gelernten Sprache auf (Ibid.: xxviff.). Ohne ein generelles berblicksbild der Entwicklung zusammenzutragen, wagt Bastardas immer wieder verschiedene Aussagen zur Herkunft der einzelnen Merkmale (knstlichschriftlateinisch oder romanisch) und zum zeitlichen Ablauf (zeitgenssisch oder in die Epoche davor gehrend). So bezweifelt er, dass es je in einer Periode der Entwicklung so etwas wie einen Casus obliquus gab. Die Herausbildung eines Universalkasus sieht er im 9. Jahrhundert. Viele Flle von Nominativgebrauch werden als berreste der Mnemotechnik des Lateinunterrichts gedeutet, Genitiv und Dativ dagegen werden als Formen angesehen, die in der Anfangszeit noch lebendig waren u.a. Schon Menndez Pidal hatte eine hnliche Sicherheit gezeigt, als er ille-Formen in Urkunden des 11. Jahrhunderts bedenkenlos das Etikett latinismo zuwies und sie damit als lediglich gelehrte, schriftsprachliche Versionen der Artikel auswies, ohne zu errtern, ob solche klassische Vollformen von ille vielleicht damals doch noch existiert haben knnten (1986: 333). Auch das Festhalten an der -t-Endung der dritten Person Singular in den Konjugationsformen hlt er mit Entschiedenheit fr eine bloe reaccin erudita (Ibid.: 353), ohne mit der Mglichkeit zu rechnen, dass diese -t-Endung vielleicht doch noch im riojanischen romance des 10. Jahrhunderts, also der mndlichen Volkssprache, bewahrt worden sein knnte. Nachdem die lautliche Analyse der katalanischen Urkunden durch die Beitrge eines von Paul Russell-Gebbett 1965 herausgegebenen Sammelbands wesentlich verbessert worden war, unternahm Giuseppe Tavani 1968 eine erste Synthese. Dabei wirkte er nicht nur als zusammenfassende Instanz,

1. Einleitung

sondern erweiterte das Spektrum durch eine eigene Analyse zu portugiesischen Urkunden, 35 Dokumenten, die zwischen 870 und 1049 im Raum Guimares entstanden waren. berwiegend lautlich ausgerichtet, bietet diese kleine Studie eine bemerkenswerte Beobachtung auch im morphosyntaktischen Feld: In zwei Urkunden aus den Jahren 960 und 1008 tauchen Formen des portugiesischen Artikels a, as auf (Tavani 1968: 262), obwohl sie zur gleichen Zeit nicht in den Texten der von Barsardas untersuchten Portugaliae Monumenta Historica gegeben sind. Lexikalisch wurden die frhmittelalterlichen Rechtstexte der Iberischen Halbinsel in neuerer Zeit zunchst durch Wolf-Dieter Lange (1966) erschlossen, der einerseits den stark romanischen Charakter des Wortschatzes vor Augen fhren konnte, andererseits ber das Vokabular einen Zugang zur mittelalterlichen Lebenswelt erffnete. Immerhin blieb trotz der epochalen Leistung Du Canges (1678/1883) und des Beitrags von Lange die Bedeutung nicht weniger Lexeme der Kartularien noch lange Zeit unverstndlich und unzugnglich. Es ist abermals das Verdienst von Menndez Pidal, die Arbeit an einem Wrterbuch begonnen zu haben, das, spter durch Rafael Lapesa und Constantino Garca abgeschlossen (Pidal/Lapesa/Garca 2003), fr die groe Mehrzahl der problematischen Flle Vorschlge zur allomorphischen Zuordnung und semantischen Interpretation macht. So verfgen wir heute ber einen nahezu lckenlosen Einblick in die Variation der romanischen Lexien der Dokumente sowie ihre sachliche Verankerung in den agrarischen und militrisch-politischen Domnen der zweiten Hlfte des Frhmittelalters im Norden der Iberischen Halbinsel. Die Resultate der Forschung wurden verschiedentlich in Sprachgeschichten (Alonso 1962, Lleal 1990: 164ff.), Chrestomatien (Menndez Pidal 1971) und Textsammlungen (Moreno Peira 1979, Gonzlez Oll 1980) aufgegriffen und fr eine philologische Prsentation einiger schon analysierter Texte genutzt. Doch wie ngel Lpez Garca bemerkt, steht im spanischen Raum Juan Bastardas y Parera praktisch allein da als Erforscher der grammatikalischen Besonderheiten der Urkunden, whrend um die Dokumente der Galloromania eine Diskussion entstand, in der von mehreren Seiten Zutrge geliefert wurden (Lpez Garca 2001: 147). Immerhin wird man auf verschiedene Initiativen hinweisen mssen, in denen sich das diatopische Interesse Menndez Pidals mit den syntaktisch orientierten, um den Gegensatz Latein-Romanisch kreisenden Analyseschwerpunkten von Bastardas verbindet (Saralegui 1977, Kiviharju 1989). Lpez Garca seinerseits unternimmt keine selbststndigen Analysen, sondern profitiert von den Befunden von Bastardas, um eine eigene These zu entwickeln. Fr ihn ist die Periode des christlichen Lateins eine Wendezeit, in der die lateinische Wortsubstanz zu einer neuen grammatikalischen Organisation wechselte, wobei der Sprachtyp von einer Konstruktions- in eine Rektionssprache umschlug (vgl. Kap. 3.4). Im christlichen Latein seien u.a. eine SVO-Wortstellung und Anstze zum Artikel angelegt worden, und der Satz sei mit analytisch-periphrastischen

1. Einleitung

Mitteln bereichert worden. Diese Tendenzen htten sich in den tiempos oscuros zwischen dem 8. und 11. Jahrhundert fortgesetzt, wofr die von Bastardas aufgewiesenen Spuren des Romanischen Zeugnis ablegten. Im Wesentlichen teilt ngel Lpez Garca trotz des Etiketts Die dunklen Zeiten den Optimismus von Bastardas und Menndez Pidal betreffend die Rekonstruierbarkeit des in jenen Jahrhunderten vorgngigen Grammatikwandels. Jedoch sind in jngerer Zeit Beitrge verffentlicht worden, die Anlass geben, diesen Optimismus hinsichtlich der Aussagekraft der Texte, durch die man den lateinisch-romanischen bergang im Frhmittelalter erschlieen will, wieder in Zweifel zu ziehen. Einerseits hat Roger Wright die Diskussion 1982 mit einer provokanten und hochinteressanten These belebt, nach der das anscheinende Mittellatein eigentlich nichts anderes sei als geschriebenes Romanisch, wenn man das Schriftbild nur anders, nmlich radikaler romanisch in Aussprache umsetze. Kasusendungen werden in der Leseweise von Wright ganz auf romanische Endungen reduziert, ille-Vorkommen wie romanische Artikel ausgesprochen, Endungs-ts von Verben fallen weg, auch wenn sie dastehen usw. Prinzipiell wirkt dies so, als msse sich daraus groer Optimismus hinsichtlich des Dokumentationswerts der Urkunden ergeben, da sie das gleichzeitige Romanisch anscheinend vollkommen erkennen lassen. Andererseits stellt sich die Frage, welches Romanisch man dann bei der Lektre als das richtige unterstellen soll. Wenn es dasjenige des 12. Jahrhunderts sein soll, htte es also in der Zwischenzeit, seit dem 8. Jahrhundert, keine Vernderung mehr erfahren. Wenn man in den Urkunden frei romanische Endungen und Wortstmme lesen kann, dann muss man sie andererseits auch schon aus eigenen Vorkenntnissen heraus dort hineinsehen. In dieser Lage wird der dokumentarische Wert allerdings gerade vllig unsicher, oder, wenn nicht unsicher, dann ist der Beitrag der je einzelnen Urkunde nur noch illustrativ, aber nicht mehr erkenntnisfrdernd. Am anderen Extrem findet sich eine radikalisierte Neuauflage der abstrakten Rekonstruktion durch einen direkten Vergleich zwischen Latein und Romanisch, radikal insofern, als jeglicher dokumentarischer Wert von Texten des ersten Jahrtausends abgelehnt wird, also sowohl derjenige der schwieriger zugnglichen Urkunden als auch derjenige der scheinbar so aussagekrftigen antiken Quellen des Vulgrlateins. Diese Richtung, am besten wohl durch Robert de Dardel vertreten (1996), sieht radikale Brche in der lateinisch-romanischen Sprachgeschichte und hlt einen Kreolisierungsprozess zur Erklrung der romanischen Vereinfachung lateinischer Formen fr mglich (Dardel/West 1993). Rckendeckung erhlt die Wiederbelebung der abstrakten Rekonstruktion durch eine neue Theorierichtung zur Modellierung von Grammatikwandel. Die vor allem gegen Ende des vergangenen Jahrhunderts intensivierten Forschungen nach Magabe des Grammatikalisierungskonzeptes haben zu Tage gefrdert, dass die Prozesse, durch die hindurch sich die morphosyntaktische Struktur von Sprachen verndert manchmal unter Wechsel des Sprachtyps immer wieder den gleichen

1. Einleitung

Wegen folgen, in einer Grozahl von ber die ganze Erde verteilten Idiomen. Man kann fr Sprachengruppen ohne Schrifttradition plausibel machen, dass man, wenn man archaischere und strker fortgeschrittene Mitglieder der Gruppe miteinander vergleicht, gleiche Muster der Entwicklung findet wie in anderen Sprachfamilien, auch solchen, deren Wandelschbe auf der Grundlage alter Texte besser rekonstruierbar erscheinen. Durch magebliche Fortschritte der theoretischen Diskussion ist also in den 1980er und 1990er Jahren eine Lage entstanden, in der das gegenseitige Verhltnis von philologischer Schlussfolgerung und abstrakt-komparativer Rekonstruktion wieder unsicher geworden ist. In welchem Mae sind die Prozesse des grammatischen Wandels, die im Frhmittelalter aus einem analytischeren, formal reduzierten Latein das Romanische haben werden lassen, aus den Urkunden erschliebar, inwieweit muss man umgekehrt in die Urkunden Erkenntnisse aus der Rekonstruktionsbemhung hineinlesen, um ihnen allererst Illustrations- oder Dokumentationswert zu verleihen, den sie eigentlich von sich aus gar nicht haben? Juan Bastardas y Parera1 kommt das Verdienst zu, die relevanten Abweichungen zum Schullatein, die als sprachentwicklungs-relevante Phnomene Auskunft ber die Wandelvorgnge geben knnten, aufgelistet zu haben. Dieser Liste ist nichts hinzuzufgen, auf dieser Seite ist kein Fortschritt der weiteren Forschung mehr ntig. Doch dies heit nicht, dass die Auseinandersetzung mit seinem Thema an ein Ende gekommen ist. Mehr denn je herrscht Unsicherheit ber das gegenseitige Verhltnis von Rekonstruktion und Dokumentation im Bereich des Protoromanischen. Wrights Ansinnen scheint die Seite der Dokumentation zu strken, die von den Grammatikalisierungstheoretikern aufgestellten universellen Kanle verbessern die Chancen auf ein abstraktes Verstndnis der Prozesse. Gleichzeitig verndert sich vor diesem Hintergrund auch die Sicht auf die sprachentwicklungsrelevanten Phnomene. Es sollte nicht die Hauptsorge sein, sie jeweils synchronisch einer bestimmten Epoche zuzuordnen Menndez Pidal, Bastardas und Lpez Garca treffen ja fast bereinstimmend gewisse Zuordnungen zur Periode des christlichen Lateins oder zu dem darauf folgenden Zeitraum , sondern sie als Grammatikalisierungsetappen auf einer Skala sprachenbergreifender Gltigkeit anzuordnen, mit anderen Worten, sie in die Rekonstruktion eines dynamischen Geschehens einzubinden, vielleicht sogar ohne die Sicherheit einer genauen zeitlichen Aussage. Es ist Ziel der vorliegenden Arbeit, die Interpretation der Urkundenbefunde in diese Richtung hin zu verschieben. Zu diesem Zweck ist ein 112 Exem1 Natrlich hat auch Jennings einen bedeutenden Anteil an dieser Erschlieung. Jedoch darf man nicht vergessen, dass sein Werk lediglich als Dissertation der New Yorker ColumbiaUniversitt gedruckt und nicht im eigentlichen Sinn verffentlich wurde. Leider blieb sein an sich bedeutender Beitrag ohne nennenswerten Einfluss. Auch Bastardas drfte ihn bedenkt man die historischen Umstnde der frhen Franco-Zeit wohl kaum gekannt haben.

1. Einleitung

plare umfassendes Korpus zusammengestellt worden, dessen Dokumente jeweils vollstndig nach den Phnomentypen von Bastardas durchsucht und entsprechend kommentiert worden sind. Das analysierte Korpus wird dem Leser auf der beiliegenden CD-ROM zugnglich gemacht. Selbst wenn damit nicht der Anspruch erhoben wird, bei den erfassten Phnomentypen gegenber den bisherigen Erkenntnissen einen Fortschritt zu erreichen, liegt doch auch in dieser Art der Prsentation eine Erweiterung des bisher Realisierten, da man so einen durch eine grere Menge von Texten illustrierten Eindruck gewinnt, wie viele Abweichungen ein einzelner Text mit aufflligen, an das Romanische erinnernden Spuren enthalten kann und wie welche Abweichungen ber einen Text verteilt sind. Ganz allgemein zielt der vorliegende Beitrag darauf ab, das Thema der Rekonstruktion des frhmittelalterlichen Grammatikwandels und der Mglichkeiten seiner textbasierten Erschlieung zu modernisieren, es also an die Leitlinien der neueren Diskussion um die interne lateinisch-romanische Sprachgeschichte anzupassen. Dabei wird der diatopische Aspekt in den Darlegungen der allgemeinen iberoromanischen Entwicklungen aufgehen und keine Leitfrage sein. Die Arbeit will und kann nicht danach streben, die groartige Leistung Menndez Pidals und der in seinem Gefolge forschenden Sprachhistoriker, Dialektologen und Sprachgeographen zu verbessern. Dass das Korpus alle Gebiete der Halbinsel reprsentiert, auf deren Boden bis in die Gegenwart fortlebende romanische Sprachen entstanden sind, hat in der Hauptsache den Sinn sicher zu stellen, dass die auf Grund der Urkunden rekonstruierbaren Prozesse auch den gesamten Sprachraum betroffen haben. Beobachtungen zu diatopischen Asymmetrien der Verteilung der Phnomene, also zu regionalen Besonderheiten werden lediglich sporadisch angebracht und erscheinen immer in das bergeordnete Interesse einer allgemeinen Beschreibung des lateinisch-iberoromanischen Sprachwandels eingebettet. Die Errterungen werden im Einzelnen folgenden Gang nehmen: Nach der Prsentation der verschiedenen Theoriebausteine (Kap. 2) werden wir zunchst eine abstrakte Rekonstruktion des lateinisch-romanischen Grammatikwandels auf der Grundlage der Grammatikalisierungstheorie(n) versuchen (Kap. 3). Danach soll es um die kommunikativen Bedingungen der Produktion und Rezeption der betrachteten Texte sowie ihre texttypologischen Eigenschaften gehen, damit ihr empirischer Aussagewert mit den Mitteln neuerer Linguistik przise herausgestellt wird (Kap. 4). In einem Exkurs (Kap. 5) soll der empirische Wert der Urkunden mit demjenigen der Vulgrlateinquellen einerseits und demjenigen mittelalterlich-romanischer Texte andererseits verglichen werden. Schlielich wenden wir uns der Analyse der Urkunden des Korpus zu, wobei allerdings die von Bastardas aufgelisteten Phnomene nicht nach seiner eigenen Systematik, sondern nach der Zugehrigkeit zu verschiedenen Grammatikalisierungskanlen zur Sprache