H.

JUNTA N DE LA FEDERAL DE CONCILIACIN Y ARBITRAJE

PRESENTE: H. Tribunal Colegiado de Circuito del XIX Circuito ______________________ mexicano, mayor de edad, de generales conocidas como actor en el expediente identificado al rubro, con el debido respeto, comparezco a interponer juicio de amparo directo en contra del laudo de fecha_____ de ___________ de 20_____notificado el de junio de________y, de conformidad con el artculo 27 de la Ley de Amparo, me permito autorizar a los C.C Lic._________________ as como sealar como domicilio para or y recibir notificaciones el de Av. ___ N _____ en y el ubicado en ___, N _____ Colonia _____________, en esta ciudad y a efecto de cumplir con los artculos 166 de la Ley de Amparo, bajo protesta de decir verdad, respetuosamente expongo:

Nombre y domicilio del quejoso: ___________, sealando como domicilio el de Andador ________, N 3000 Colonia ___________, en esta ciudad de Autoridad Responsable: La H. Junta N _____de la Federal de Conciliacin y Arbitraje, domiciliada oficialmente en Tercero perjudicado: ___________, con domicilio en ________ y __________, colonia Centro de Ciudad . Acto reclamado: El laudo de fecha ______ de _____________de 20_ recado al expediente N __________Fecha de notificacin del acto reclamado: 000 de junio de 20___ Preceptos constitucionales violados; los contenidos en los artculos 1, 14, 16 y 123 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

Ley inexactamente aplicada; El artculo 485 de la Ley Federal del Trabajo, con relacin al 192 de la Ley de Amparo. con lugar de residencia y prestacin de servicios en la ciudad de __________, en fecha __ de _____ de _________ recib el oficio N ________ de fecha __ de junio de ____ conteniendo mi cambio de adscripcin a as a partir del _____de julio de _______Inconforme con lo anterior, en fecha _________de _____de ________ demand la nulidad del cambio de adscripcin ante la ahora autoridad responsable. En fecha ____de_______ de 200_ me fue notificado el laudo que ahora constituye el acto reclamado, en el cual se declara la nulidad del cambio de adscripcin, LO CUAL ES CORRECTO y jurdico; pero el laudo contiene, a mi entender un error en

cuanto a la interpretacin del artculo 485 de la Ley Federal del Trabajo, mismo que expondr al tenor de los siguientes:

Conceptos de violacin El artculo 485 de la Ley Federal del Trabajo dice: Artculo 485 El laudo, en su parte conducente dice:

A mi entender, tal vez por un defecto en la redaccin, el laudo FIJA los salarios cados, en lugar de establecer que la indemnizacin no podr ser inferior al salario mnimo general vigente.

Una redaccin apegada al texto del artculo 485 sera del siguiente tenor: A mi entender, existe, o una defectuosa redaccin, o una mal interpretacin del artculo 458 en cita, ya que la redaccin del laudo parece limitar el mximo de los salarios cados al salario mnimo general vigente, cuando lo que en realidad ordena el artculo en cita es limitar el mnimo de esos salarios. La posibilidad de que se trate de un error de redaccin, se fortalece por el hecho de que la propia autoridad responsable ordena abrir un incidente de liquidacin, en donde, lgicamente se pueda hacer editar la percepcin real del trabajador para determinar los salarios cados ya que, de lo contrario, sera ocioso abrir el mencionado incidente. En apoyo a lo anterior, debe decirse que, en caso de reinstalacin, la jurisprudencia es firme en el sentido de que esta deber hacerse en los mismos trminos y condiciones, como si la relacin nunca se hubiese interrumpido, en consecuencia, es indebido limitar a un mximo el monto de los salarios cados, sino que el mismo, ser materia del incidente de liquidacin ordenado por la propia junta, en el cual se podr acreditar el monto real de las percepciones de la parte trabajador, pero sin limitarlas al salario mnimo general, pues en caso de reinstalacin, el pago de salarios cados debe efectuarse sobre el total de las percepciones del trabajador reinstalado , dado que la relacin laboral debe continuar en los trminos y condiciones pactados, como si nunca se hubiera interrumpido, esto es, los salarios cados deben cuantificarse con base en el total de percepciones, sin que puedan ser inferiores a la aplicacin del mnimo; Sea que se trate de una deficiente redaccin, o de una errnea interpretacin, solicito el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal para el efecto de que los salarios cados se cuantifiquen con base en el total de las percepciones del quejoso y sus

incrementos, lo cual deber ser materia del incidente de liquidacin, no pudiendo ser inferiores al salario mnimo, de conformidad con el artculo 485 de la Ley Federal del Trabajo y la siguiente jurisprudencia obligatoria: SALARIOS CAIDOS, MONTO DE LOS, CUANDO LA ACCION QUE SE EJERCITO FUE LA DE INDEMNIZACION CONSTITUCIONAL. Esta Cuarta Sala reitera el criterio que ha sostenido en la jurisprudencia nmero 1724, publicada en la pgina 2773 del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin de 1988, acerca de que cuando el trabajador demanda la reinstalacin y el pago de salarios cados, stos se cubrirn tomando en cuenta el aumento de salarios habidos durante el ejercicio; en cambio, si demanda la indemnizacin constitucional, los salarios vencidos deben cuantificarse con base en el sueldo percibido en la fecha de la rescisin, porque la ruptura de la relacin laboral oper desde aquella poca. Esto se explica en razn de que ambas acciones son de naturaleza distinta, ya que en la primera el actor pretende que la relacin laboral debe continuar en los trminos y condiciones pactados, como si nunca se hubiera interrumpido el contrato de trabajo; y, en la segunda, da por concluido ese vnculo contractual y demanda el pago de la indemnizacin constitucional, de forma que los salarios vencidos solicitados ya no tienen el mismo concepto de los que se generaron con motivo de la relacin de trabajo que contina vigente, sino que adquieren el carcter de indemnizacin o reparacin del dao producido por la falta en que incurri el patrn al rescindir la relacin laboral, encontrando al respecto aplicacin el artculo 89 de la Ley Federal del Trabajo en cuanto establece que para determinar el monto de la indemnizacin que debe pagarse a los trabajadores se tomar como base el salario correspondiente al da en que nazca el derecho a la indemnizacin. Octava Epoca Instancia: Cuarta Sala Fuente: Apndice de 1995 Tomo: Tomo V, Parte Suprema Corte de Justicia de la Nacin Tesis: 489 Pgina: 323 Octava Epoca: Contradiccin detesis 7/92. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado del Dcimo Octavo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Primer Circuito. 1o. de marzo de 1993. Unanimidad de cuatro votos. NOTA: Tesis 4a./J.14/93, Gaceta nmero 64, pg. 11; vase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federacin, tomo XI-Abril, pg. 18. Por lo anteriormente expuesto y fundado, respetuosamente solicito se me tenga por promoviendo en tiempo y forma la presente demanda de amparo directo y se remita lo conducente al Tribunal Colegiado del XIX Circuito. Justa y legal mi solicitud, espero provedo de conformidad.

Protesto lo necesario en derecho Lugar,fecha y firma